Roma – A denunciarlo alle autorità è stato Adrian Lamo, conosciuto negli Stati Uniti come il cracker senza casa . E di Adrian Lamo si era quasi ciecamente fidato il militare a stelle e strisce Bradley Manning, attualmente impegnato sull’infuocato fronte di Baghdad, in Iraq.
Era stato proprio Bradley Manning a consegnare ai meandri della Rete alcuni scottanti documenti, in primis un particolare video apparso lo scorso aprile sul noto sito delle soffiate Wikileaks. Un filmato pubblicato sotto il titolo Collateral Murder , che mostra un elicottero statunitense scagliarsi contro un gruppo di civili iracheni senza alcuna apparente giustificazione.
E non solo. Nel materiale ottenuto dal soldato Manning c’erano anche un altro video di sangue in Afghanistan, un documento che classifica Wikileaks come una minaccia alla sicurezza nazionale e una lista di forze politico-aziendali dietro le strategie belliche degli Stati Uniti.
Informazioni che, più che scottare, bruciavano solo a sentirle. Almeno secondo l’opinione di Adrian Lamo, il cracker 22enne che si era intrufolato nei sistemi informatici di Microsoft e The New York Times , poi condannato agli arresti domiciliari e ad una multa di circa 60mila dollari.
“Manning non si è curato di ciò che stava rivelando – ha spiegato Lamo , ora studioso di giornalismo ed esperto di sicurezza informatica – ha agito essenzialmente come un aspirapolvere”. L’ex-cracker senza casa ha quindi spiegato di aver agito nel rispetto del diritto all’informazione, evitando allo stesso tempo di fare luce su dettagli troppo scomodi .
Cioè informazioni che, secondo Lamo, farebbero solo da sfondo alla guerra attualmente in corso in Iraq e Afghanistan, rivelando accordi segreti siglati dagli Stati Uniti. Documenti bollenti che potrebbero portare l’ex-cracker a guai molto seri, se decidesse di rivelarli. Più o meno simili a quelli del soldato Manning, che ora è stato arrestato e confinato in Kuwait .
Mauro Vecchio
leggi i 190 commenti
-
Esempi HTML5
Per chi non lo avesse notato, Apple ha messo online alcuni esempi HTML che ne mostrano le potenzialità:http://www.apple.com/html5/ -
nuovo HTML5 TEST
dati aggiornatiWEBKIT NIGHTLY BUILD 220/300(la versione beta di safari)safari5 208/300chrome5 197/300firefox3.6.3 139/300direi che la strada è stata tracciata, se poi un giorno webm sarà standard approvato sicuramente safari lo supporterà, ma fino a quel momento non vedo perché deve supportarlo, solo perché lo dice google?-
Re: nuovo HTML5 TEST
- Scritto da: melamarcia
dati aggiornati
WEBKIT NIGHTLY BUILD 220/300
(la versione beta di safari)Non è corretto.Le night builds che si scaricano sono beta del motore WebKit.
-
-
Sulle 46 vulnerabilità corrette niente?
Grave mancanza nell'articolo, non viene menzionato il fatto che l'update verso Safari5 ha corretto un corposo numero di vulnerabilità:http://support.apple.com/kb/HT4196http://secunia.com/advisories/40105/-
Re: Sulle 46 vulnerabilità corrette niente?
Basta anche installare questo, e si aggiorna automaticamente ogni sera.http://webkit.org/-
Re: Sulle 46 vulnerabilità corrette niente?
come fa ? :D Si auto aggiorna ?-
Re: Sulle 46 vulnerabilità corrette niente?
si? fa ridere?-
Re: Sulle 46 vulnerabilità corrette niente?
Chiedevo semplicemente, non fare il fanboy offeso.
-
-
Re: Sulle 46 vulnerabilità corrette niente?
nightlybuild queste sconosciute :P -
Re: Sulle 46 vulnerabilità corrette niente?
- Scritto da: Sgabbio
come fa ? :D Si auto aggiorna ?Giustamente.Diciamo che si "auto verifica" e si "auto scarica" l'aggiornamento.Poi uno "auto clicca" su OK, e il programma si "auto aggiorna" ;)-
Re: Sulle 46 vulnerabilità corrette niente?
Non avevo capito come funzionava :D In pratica scarico sta versione e lui poi ogni sera scarica gli aggiornamenti ? -
Re: Sulle 46 vulnerabilità corrette niente?
- Scritto da: Sgabbio
Non avevo capito come funzionava :D In pratica
scarico sta versione e lui poi ogni sera scarica
gli aggiornamenti
?Sì. WebKit è in continua evoluzione. Difatti, quando a Safari vengono aggiornate le falle, è perché WebKit è arrivato a degli step di maturità.In pratica, se con Mac OS X uso WebKit, ovvero Safari aperto da WebKit scaricato da qui (un po' strana come cosa), avrò sempre gli ultimi aggiornamenti di codice e di sicurezza.Per farti un esempio, Safari fa 207/300? L'ultima versione di WebKit ne fa 222, ma è sempre Safari a essere aperto (cambia solo la versione del motore). -
Re: Sulle 46 vulnerabilità corrette niente?
Comunque ho dimenticato di dirti che gli aggiornamenti consecutivi non pesano per tutto il pacchetto, bensì per la differenza.Cioè, se oggi scarico l'ultima versione e domani WebKit si vuole aggiornare (scaricando quindi la versione subito seguente) scaricherà la differenza (talvolta 4 MB) e così via man mano allontani l'aggiornamento (se fai passare una o due settimane, allora ti scarica il pacchetto completo).E, talvolta, non si aggiorna tutte le sere, ma capita una sera sì e una no (forse dovuto al fuso orario o ad altri motivi tecnici).
-
-
-
Re: Sulle 46 vulnerabilità corrette niente?
La mia è una semplice segnalazione.
-
-
-
indietro nel tempo
Ormai a forza di andare il doppio più veloce del precedente eseguono il javascript ancora prima che venga scritto...-
Re: indietro nel tempo
cosa e' un tentativo di giustificare l'abominevole arretratezza di quel browser che ha inventato la modalita' superstandard??-
Re: indietro nel tempo
scusatemi non afferro' non vi sto a capi' :D -
Re: indietro nel tempo
http://buy-reminyl.tk/#1539 buy reminyl,
-
-
-
chrome meglio nel test html5
142 a 138, poca differenza (ff fa 101, explorer non lo voglio sapere).per quanto riguarda la velocità nel caricamento delle pagine al di là dei test è davvero arduo rendersi conto della differenza... su alcune pagine (tipo repubblica) mi pare ancora più veloce chrome.ottimo secondo me che abbiano rimesso la barra di avanzamento (quando una pagina ci metteva più del solito a caricarsi non capivi mai se era "impallata" o solo lenta), geniale il reader (specie se ti interessa salvare un testo per leggerlo offline), ottime le funzioni di ricerca... vedremo lo sviluppo degli addon (già oggi ce ne sono di buoni a cercali, tipo glimse che permette diverse personalizzazioni).per la prima volta sono convinto di questo browser per cui negli anni ho sempre cercato un sostituto (ff, camino, chrome...)-
Re: chrome meglio nel test html5
- Scritto da: simply
(ff fa 101, explorer non lo voglio sapere).Mi sono collegato ad una macchina remota con Windows sopra al solo scopo di effettuare il test con IE8.Siete pronti per farvi una risata?19/160(rotfl)(rotfl)(win)(rotfl)(rotfl)-
Re: chrome meglio nel test html5
(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)
-
-
Re: chrome meglio nel test html5
su mac os x 16.6.3il mio chrome versione 6.0.422.0 fa 142safari versione 5.0 (6533.16) fa 143-
Re: chrome meglio nel test html5
- Scritto da: bibop
su mac os x 16.6.3o vieni dal futuro, o hai fatto un errore ;)-
Re: chrome meglio nel test html5
:Pps. il corpo del messaggio e' troppo corto... ora dovrebbe essere sufficientemente lungo...
-
-
Re: chrome meglio nel test html5
- Scritto da: bibop
su mac os x 16.6.3
il mio chrome versione 6.0.422.0 fa 142
safari versione 5.0 (6533.16) fa 143A me Safari ha fatto 136, mentre Chrome 5 (la 6 non la provo perché ancora beta) lo stesso 142.Boh.-
Re: chrome meglio nel test html5
non so che dirti...[img]http://img706.imageshack.us/img706/2227/html5test.jpg[/img]certo non mi metto a falsificare lo score :)-
Re: chrome meglio nel test html5
- Scritto da: bibop
non so che dirti...
[img]http://img706.imageshack.us/img706/2227/html5
certo non mi metto a falsificare lo score :)ma scusa, per curiosità, a te dice di supportare AAC e MP3?perché questo test dice che il mio safari non li supporta, cosa ovviamente falsa perché safari supporta qualsiasi cosa che quicktime è in grado di far girare. Anche a me fa 136, strana sta cosa. -
Re: chrome meglio nel test html5
- Scritto da: Teo_
È stato aggiornato il test:
http://rakaz.nl/2010/06/html5-test-updated-how-welvero: dati aggiornatisafari5 208/300chrome5 197/300firefox3.6.3 139/300 -
Re: chrome meglio nel test html5
143OUT OF 160Doctype4/4 triggers standards modeYesCanvas12/12canvas elementYes2D contextYesTextYesVideo30/30video elementYesH.264 codec supportYesOgg Theora codec supportYesAudio20/24audio elementYesMP3 codec supportNoOgg Vorbis codec supportYesAAC codec supportNoWAV codec supportYesGeolocation5/5GeolocationYesStorage8/8Session StorageYesLocal StorageYesOffline Web Applications11/11Application CacheYesWeb SQL DatabaseYesWorkers6/6Web WorkersYesSection elements7/7section elementYesnav elementYesarticle elementYesaside elementYeshgroup elementYesheader elementYesfooter elementYesGrouping content elements2/2figure elementYesfigcaption elementYesText-level semantic elements4/5mark elementYesruby elementYesrt elementYesrp elementYestime elementNoForms22/27search input typeYestel input typeYesurl input typeYesemail input typeYesdatetime input typeYesdate input typeYesmonth input typeYesweek input typeYestime input typeYesdatetime-local input typeYesnumber input typeYesrange input typeYescolor input typeYesautocomplete input attributeNoautofocus input attributeYeslist input attributeYesplaceholder input attributeYesmax input attributeYesmin input attributeYesmultiple input attributeYespattern input attributeYesrequired input attributeYesstep input attributeYeskeygen elementNooutput elementNoprogress elementNometer elementNoUser interaction12/19hidden attributeNoScroll into viewYescontenteditable attributeYesDrag and dropYesUndo managerpiu' di cosi' non posso fare :) -
Re: chrome meglio nel test html5
Non volevo dire questo, ma se i programmi sono uguali, idem gli OS...Safari 5 su Windows XP Pro SP3 sotto Fusion mi ha fatto 207/300. -
Re: chrome meglio nel test html5
Non per dire, ma oggi il test è stato cambiato in maniera significativa, molti risultati sono cambiati radicalmente. -
Re: chrome meglio nel test html5
- Scritto da: Sgabbio
Non per dire, ma oggi il test è stato cambiato in
maniera significativa, molti risultati sono
cambiati
radicalmente.dati aggiornatisafari5 208/300chrome5 197/300firefox3.6.3 139/300ciapa sù -
Re: chrome meglio nel test html5
E quindi ? -
Re: chrome meglio nel test html5
safari 5your browser scores208AND 10 BONUS POINTSout of a total of 300 pointschrome 6.0.422.0your browser scores217AND 10 BONUS POINTSout of a total of 300 pointscmq nn si spiega la discrepanza tra i risultati miei e quelli degli altri utentiaggiunta per curiosita'webkit nightlybuildyour browser scores230AND 10 BONUS POINTSout of a total of 300 pointsvisto che c'ero ho scaricato anche l'ultima versione di chromium...chromium 6.0.431.0 (49245)your browser scores217AND 6 BONUS POINTSout of a total of 300 pointstra la versione dev di qualche settimana fa e la nightly di chromium non c'e' praticamente differenza... tra safari 5 e webkit nightlybuild 22 punti... non male-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 giugno 2010 14.32----------------------------------------------------------- -
Re: chrome meglio nel test html5
- Scritto da: bibop
safari 5
your browser scores
208
AND 10 BONUS POINTS
out of a total of 300 points
Ma su Mac OS X?A me continua a dirmi 136/160Anzi, WebKit mi fa 220/300-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 giugno 2010 14.27----------------------------------------------------------- -
Re: chrome meglio nel test html5
se e' la versione a 160 punti massimi prova a ricaricare la pagina per avere la versione aggiornatae cmq si sono su mac os x 10.6.3 [code]sh-3.2# hostinfoMach kernel version: Darwin Kernel Version 10.3.0: Fri Feb 26 11:58:09 PST 2010; root:xnu-1504.3.12~1/RELEASE_I386[/code] -
Re: chrome meglio nel test html5
- Scritto da: bibop
se e' la versione a 160 punti massimi prova a
ricaricare la pagina per avere la versione
aggiornataBe'...
e cmq si sono su mac os x 10.6.3
Non avevo dubbi ;)
-
-
-
-
-
HTML5TEST
html5test: Iphone OS 113 ANDROID OS (2.2) 122-
Re: HTML5TEST
- Scritto da: skizzo
html5test: Iphone OS 113 ANDROID OS (2.2) 122su leopard safari mi totalizza 138chrome mi totalizza 142-
Re: HTML5TEST
Ho voluto fare alcune prove su Snow Leopard.Per chi interessa:Chrome 5: 142Safari 5: 136OmniWeb 5.10.1: 113Opera 10.52: 102Firefox 3.6.3: 101Camino 2.0.3: 31Flock 2.0.3: 31Shiira, iCab, DevonAgent e Fluid non li ho provati.-
Re: HTML5TEST
A me su XP virtualizzato, mi dava sempre 93!-
Re: HTML5TEST
- Scritto da: Sgabbio
A me su XP virtualizzato, mi dava sempre 93!Quale dei sette? -
Re: HTML5TEST
su XP safari 5 mi fava 93, su 7 invece mi da il risultato che hai detto tu. -
Re: HTML5TEST
Invece io ho appena provato il test su Safari 5 in Windows XP Professional SP3 sotto Fusion e mi ha dato 207/300.Sarà stato cambiato qualcosa nel frattempo? -
Re: HTML5TEST
Ieri il test era diverso, ma su XP mi dava un risultato più basso :D Comunque rifaccio il test ed ecco cosa mi esce, provando sempre le versioni stabili dei browser, quindi niente beta, alpha, versioni sperimentali ed altri ammicoli vari:Safari 5: 207 (con 7 punti bonus) su 300Opera 10.53: 129 (con 4 punti bonus) su 300Firefox 3.6.3: 139 (con 4 punti bonus) su 300(che ribaltamento, firefox era sotto di un punto rispetto ad opera :D)Chorme non l'ho ancora provato :DFaccio un appunto: Con opera si vede diversamente il sito dei test, non si vedono le sfumature di colore nella grafica, ma se non erro quell'aspetto non è ancora stato retificato del tutto o sbaglio ?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 giugno 2010 14.07----------------------------------------------------------- -
Re: HTML5TEST
- Scritto da: Sgabbio
Faccio un appunto: Con opera si vede diversamente
il sito dei test, non si vedono le sfumature di
colore nella grafica,Effettivamente, no.Ah, anch'io sto usando Opera 10.53 (non ricordavo di averlo aggiornato)Interessante comunque questo fatto.Sarebbe interessante sapere quale valore porta Opera a non renderizzare la sfumatura.
ma se non erro
quell'aspetto non è ancora stato retificato del
tutto o sbaglio
?In tutta sincerità, non lo so.HTML5 è ancora in fase di sviluppo; prova ne è il fatto che il sito è in continuo aggiornamento.Difatti, perché in Mac OS X, Safari 5 mi dà 136/160 mentre su Windows 207/300?Sarà per l'OS?Ma, mentre ieri in Mac OS X, Opera mi ha fatto 102/160, adesso mi fa 129/300 (+ 4 bonus), sempre in Mac OS X.(newbie)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 giugno 2010 14.22----------------------------------------------------------- -
Re: HTML5TEST
Aggiorna la cache del tuo browser, cosi hai lo stesso test per OSX.Comunque Opera supporta solo le robe reificate definitamente, questo spiega il perchè certe cose non sono supportate. -
Re: HTML5TEST
- Scritto da: Sgabbio
Aggiorna la cache del tuo browser, cosi hai lo
stesso test per
OSX.Fatto.Ed effettivamente, adesso Safari fa 208/300.Gracias, hermano.
-
-
Re: HTML5TEST
- Scritto da: alexjenn
Ho voluto fare alcune prove su Snow Leopard.
Per chi interessa:
Chrome 5: 142
Safari 5: 136Safari prende meno di Chrome perché Safari non gestisce OGG come video mentre Chrome gestisce anche h264.Ecco il perché delle differenza pur condividendo lo stesso motore di rendering.(linux)(apple)-
Re: HTML5TEST
- Scritto da: FinalCut
Safari prende meno di Chrome perché Safari non
gestisce OGG come video mentre Chrome gestisce
anche
h264.
Ecco il perché delle differenza pur condividendo
lo stesso motore di
rendering.
(linux)(apple)Sì, sì, grazie, ho letto infatti i risultati.Comunque sia, Safari soddisfa le mie necessità di personalizzazione.
-
-
-
-
-
Sunspider
ho fatto un test su sunspider sul mio sistema (coreI7 2.8 snow leopard 8gm ram) e safari5 ottiene 216ms contro 272ms di chrome5, e poi dicono che apple mente quando spara i suoi dati, altro che 3% di miglioramente su javascript, chrome è stato davvero disintegrato, bene, viva la concorrenza.i 656ms di firefox 3.6.3 ve li risparmio-
Re: Sunspider
prova IE e ci facciamo due risate-
Re: Sunspider
- Scritto da: LaNberto
prova IE e ci facciamo due risatepurtroppo non posso visto che non ho nessun sistema windows a portata :)-
Re: Sunspider
allora sei un comunista (rotfl)-
Re: Sunspider
- Scritto da: collione
allora sei un comunista (rotfl)è grave se non l'ho capita?
-
-
-
-
Re: Sunspider
- Scritto da: melamarcia
ho fatto un test su sunspider sul mio sistema
(coreI7 2.8 snow leopard 8gm ram) e safari5
ottiene 216ms contro 272ms di chrome5, e poi
dicono che apple mente quando spara i suoi dati,
altro che 3% di miglioramente su javascript,
chrome è stato davvero disintegrato, bene, viva
la
concorrenza.
i 656ms di firefox 3.6.3 ve li risparmio216 ms contro 262 ms... credi che siano differenze umanamente percepibili nella navigazione quotidiana? ma anche il risultato di FF è ottimo... anche lì, marketing e differenze non sensibilmente percepibili -
Re: Sunspider
341.4ms su un MacBookPro Core 2 Duo 2,53 GHz -
Re: Sunspider
prova mindfield
-
-
Estensioni anche su Safari ??
Ma dico...si vogliono far male anche alla apple, si sono dimenticati che le estensioni possono appesantire il browser in maniera abbastanza tosta ?-
Re: Estensioni anche su Safari ??
- Scritto da: Sgabbio
Ma dico...si vogliono far male anche alla apple,
si sono dimenticati che le estensioni possono
appesantire il browser in maniera abbastanza
tosta
?i plugin saranno certificati dalla Apple, si spera che verifichi sicurezza e performance.ciao!-
Re: Estensioni anche su Safari ??
Puoi verificare quanto vuoi, ma se ne installi 5 le performance calano.
-
-
-
Novità non ne vedo....
Che novità ha introdotto safari 5?Le estensioni?C'erano già, persino su ie...La velocità?Quella dipende da molti fattori, in primis l'uso che ne fa il sistema operativo, vedasi ie su linux...Addio a html5?Non è certo una cosa da poco rifiutare uno standard....Speriamo almeno che sia diventato più stabile su win altrimenti i macachi se le suonano e se le cantano da soli su s.o. apple!-
Re: Novità non ne vedo....
prima di postare, prova a leggere la notizia. È meglio.-
Re: Novità non ne vedo....
- Scritto da: LaNberto
prima di postare, prova a leggere la notizia. È
meglio.Letta e non capisco quali sono le novità!Oppure non supportare html5 è un bene?-
Re: Novità non ne vedo....
dove, di grazie, è scritto che non supporta HTML5, quando webkit è il motore che rispetta di più gli standard?Rileggi, stavolta piano e sillabando.-
Re: Novità non ne vedo....
- Scritto da: LaNberto
dove, di grazie, è scritto che non supporta
HTML5, quando webkit è il motore che rispetta di
più gli
standard?di sicuro non e' "il motore che rispetta piu' gli standards"pare sia quello che al momento abbia implementato piu' cosedell'html5penso si riferisse al codec che dovrebbe rappresentare lo standard per il tag video dell'htmlnon capisco la guerra' se decidono per vp8 come e' auspicabile,basta avere di base vp8 poi chi vuole/sipuopermettere ci mette h264a proposito qualcuno puo' provare con safari 5:http://html5test.com/mindfield mi fa 186firefox 139ie non ci provo nemmeno ho paura :D -
Re: Novità non ne vedo....
SAFARI TAKES THE LEAD (FOR NOW)« The release of Apple Safari 5 yesterday marks the first time a shipping browser scores higher than 200 points on the HTML5 test. To be exact, Safari scores a total of 208 points and 7 bonus points. That is quite a milestone because Safari 4 scored 129 points and Safari 3.2 which was released just a year and a half ago scored only 29 points.But Apple isnt the only high performer on the HTML5 test. Given that both Safari and Google Chrome use the Webkit engine, it is no surprise that Chrome is the current runner-up. Chrome 5 trails Safari just below the 200 on 197 points and 7 bonus points.A bit further away are Firefox 3.6 with 139 points and Opera 10.5 with 129 points. As usual, Internet Explorer 8 concludes the list of currently shipping browsers with a meagre 27 points. »http://bit.ly/9RunV6 -
Re: Novità non ne vedo....
Hanno aggiornato il test, adesso si può fare un'altro confronto :D -
Re: Novità non ne vedo....
- Scritto da: Sgabbio
Hanno aggiornato il test, adesso si può fare
un'altro confronto
:Ddati aggiornatisafari5 208/300chrome5 197/300firefox3.6.3 139/300
-
-
-
-
-
colmato il gap con chrome
sto testandolo in queste ore, finalmente colmato alla grande il gap che safari4 aveva con chrome5 (su snow leopard), velocità pari se non superiore, e magnifica funzione "READER" per poter leggere l'articolo separatamente dalla sua cornice a caratteri più grandi e senza banner o altre cose in mezzo, davvero una bella chicca. E adesso aspettiamo 3-4 estensioni fondamentali e direi che abbiamo il miglior browser in circolazione, di nuovo!-
Re: colmato il gap con chrome
- Scritto da: melamarcia
sto testandolo in queste ore, finalmente colmato
alla grande il gap che safari4 aveva con chrome5
(su snow leopard), velocità pari se non
superiore, e magnifica funzione "READER" per
poter leggere l'articolo separatamente dalla sua
cornice a caratteri più grandi e senza banner o
altre cose in mezzo, davvero una bella chicca. E
adesso aspettiamo 3-4 estensioni fondamentali e
direi che abbiamo il miglior browser in
circolazione, di
nuovo!Attento, perchè per avere quelle 3-4 estensioni fondamentali, ci vuole il nulla osta di steve jobs.... o forse hai tralasciato la dicitura "firmate digitalmente da apple"Leggasi: Scordati adblock, Scordati greasemonkey, Scordati TorButton.-
Re: colmato il gap con chrome
- Scritto da: psychopazzo
Attento, perchè per avere quelle 3-4 estensioni
fondamentali, ci vuole il nulla osta di steve
jobs.... o forse hai tralasciato la dicitura
"firmate digitalmente da
apple"
Leggasi: Scordati adblock, Scordati greasemonkey,
Scordati
TorButton.scordiamo adblock? lo vedremo, apple vuole solo controllare tramite certificato l'assenza di malware, e mi pare un comportamento più che corretto.-
Re: colmato il gap con chrome
- Scritto da: melamarcia
- Scritto da: psychopazzo
Attento, perchè per avere quelle 3-4 estensioni
fondamentali, ci vuole il nulla osta di steve
jobs.... o forse hai tralasciato la dicitura
"firmate digitalmente da
apple"
Leggasi: Scordati adblock, Scordati
greasemonkey,
Scordati
TorButton.
scordiamo adblock? lo vedremo, apple vuole solo
controllare tramite certificato l'assenza di
malware, e mi pare un comportamento più che
corretto.esiste già adblock per safari. lo uso da almeno un anno -
Re: colmato il gap con chrome
- Scritto da: melamarcia
scordiamo adblock? lo vedremo, apple vuole solo
controllare tramite certificato l'assenza di
malware, e mi pare un comportamento più che
corretto.Difatti, Safari ti avvisa con questo:« Installa estensioni solo dalle sorgenti che ritieni attendibili. Le estensioni possono modificare l'aspetto e il comportamento di Safari e avere acXXXXX alle tue informazioni private nei siti web.»Un dubbio lo fa venire.-
Re: colmato il gap con chrome
una cosa simile appare in firefox. -
Re: colmato il gap con chrome
Il punto non è quello, bensì se è vero che le estensioni non proteggono le credenziali, allora è chiaro la volontà di Apple di fare dei certificati. -
Re: colmato il gap con chrome
Magari fa come firefox, blocca la possibilità d'installare componenti del browser, ad accezione del suo sito. -
Re: colmato il gap con chrome
- Scritto da: Sgabbio
Magari fa come firefox, blocca la possibilità
d'installare componenti del browser, ad accezione
del suo
sito.No no, Safari non blocca, ti avvisa ma sei libero di installare comunque. -
Re: colmato il gap con chrome
Hmm mi spiego meglio: Firefox in defult impedisce installazioni di estensioni tramite siti web, ad eccezione del loro sito che raccoglie la maggioranza delle estensioni esistenti per tale browser. Un macchinismo analogo lo potrebbe fare anche apple, lasciano al singolo la possibilità di fare altre eccezioni o meno.
-
-
-
Re: colmato il gap con chrome
- Scritto da: psychopazzo
Attento, perchè per avere quelle 3-4 estensioni
fondamentali, ci vuole il nulla osta di steve
jobs.... o forse hai tralasciato la dicitura
"firmate digitalmente da
apple"Ed ecco un altro che scrive senza essere sicuro.
Leggasi: Scordati adblock, Scordati greasemonkey,
Scordati
TorButton.Oh. E cosa saranno mai roba come Safari adBlock e Glimmer Blocker? -
Re: colmato il gap con chrome
- Scritto da: psychopazzo
Leggasi: Scordati adblock, http://safariadblock.com/
-
-
Re: colmato il gap con chrome
- Scritto da: melamarciail miglior browser in
circolazione, di
nuovo!"di nuovo"??????safari 4 è una groviera di bachi e tecnologicamente il peggiore browser in circolazione (addirittura peggio di explorer, detto tutto).Safari 5 non l'ho ancora provato: mi accontenterei fosse un po' meno indecente dei predeXXXXXri per stappare lo champagne.-
Re: colmato il gap con chrome
Trollata scarsa, non più di 4.Riprovaci -
Re: colmato il gap con chrome
Safari peggio di IE, lo trovo al quanto assurdo... -
Re: colmato il gap con chrome
3/10Potrebbe trollare meglio, ma non si applica. -
Re: colmato il gap con chrome
- Scritto da: Clara Calamai
safari 4 è una groviera di bachi e
tecnologicamente il peggiore browser in
circolazione (addirittura peggio di explorer,
detto
tutto).(rotfl)Detto quanto basta.(rotfl)Un giorno ci spiegherai il perché.
-
-
Re: colmato il gap con chrome
perché, quando mai era calato? Chrome su mac è soltanto il porting integrato alla meglio (o meglio, per niente) di un browser di un'altra piattaforma, come Firefox. Si vede, si sente.-
Re: colmato il gap con chrome
- Scritto da: LaNberto
perché, quando mai era calato? Chrome su mac è
soltanto il porting integrato alla meglio (o
meglio, per niente) di un browser di un'altra
piattaforma, come Firefox. Si vede, si
sente.non è vero trovo chrome 5 per mac un signor browser, secondo me è un prodotto assolutamente meritevole, qualcosa decisamente di più di un porting alla meglio.
-
-
Re: colmato il gap con chrome
Provato... per quanto mi riguarda non può ancora competere con Opera, anche se ha delle funzioni interessanti. -
Re: colmato il gap con chrome
- Scritto da: melamarcia
sto testandolo in queste ore, finalmente colmato
alla grande il gap che safari4 aveva con chrome5
(su snow leopard), velocità pari se non
superiore, e magnifica funzione "READER" per
poter leggere l'articolo separatamente dalla sua
cornice a caratteri più grandi e senza banner o
altre cose in mezzo, davvero una bella chicca. E
adesso aspettiamo 3-4 estensioni fondamentali e
direi che abbiamo il miglior browser in
circolazione, di
nuovo!erhm ... safari? e mi tocca comprare un mac perche' sugli altri ose' inusabile-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 giugno 2010 04.27------------------------------------------------------------
Re: colmato il gap con chrome
Bhe dal 4 in poi su windows e migliorato parecchio.-
Re: colmato il gap con chrome
- Scritto da: Sgabbio
Bhe dal 4 in poi su windows e migliorato
parecchio.se decidono che esistono i widget nativi windows ed evitano di emulare cocoa coi canvas :Dpossiamo vivere senza la grafica traslucida :D
-
-
-
-
Formato estensioni open?
Se flash è cattivo ( anzi issimo ) perchè troppo chiuso e richiede programmi adobe.Le estensioni di Safari saranno formato open o potrò svilupparle e distribuirle senza l'intervento di Apple?-
Re: Formato estensioni open?
- Scritto da: pippo75
Se flash è cattivo ( anzi issimo ) perchè troppo
chiuso e richiede programmi
adobe.
Le estensioni di Safari saranno formato open o
potrò svilupparle e distribuirle senza
l'intervento di
Apple?Da quando nel mondo apple puoi fare qualcosa senza l'approvazione di apple ?-
Re: Formato estensioni open?
da quando ti pare (sul mac) -
Re: Formato estensioni open?
Da quando nel mondo apple puoi fare qualcosa
senza l'approvazione di apple
?infatti non serve l'approvazione di apple..............serve l'approvazione di Steve :D-
Re: Formato estensioni open?
- Scritto da: collione
Da quando nel mondo apple puoi fare qualcosa
senza l'approvazione di apple
?
infatti non serve l'approvazione di apple........
......serve l'approvazione di Steve :Dlulz, sara' distrutto dopo che gli hanno detto che dall'ipad si vede youporn :D
-
-
-
Re: Formato estensioni open?
la butto lì: passeranno per app store?
-
-
VP8?
Hanno introdotto il supporto a VP8? Avrebbero potuto anticipare i tempi e bruciare i concorrenti a sorpresa, mettendo definitivamente fuori gioco flash.-
Re: VP8?
- Scritto da: advange
Hanno introdotto il supporto a VP8? Avrebbero
potuto anticipare i tempi e bruciare i
concorrenti a sorpresa, mettendo definitivamente
fuori gioco
flash.mi pare che apple abbia detto in maniera abbastanza esplicita che non è interessata a vp8 ma che intende restare su h264, di cui detiene molti brevetti per altro.-
Re: VP8?
Quindi sarà tagliata fuori da HTML5?-
Re: VP8?
- Scritto da: advange
Quindi sarà tagliata fuori da HTML5?proprio non sai di cosa parli.... safari5 è l'unico browser a supportare tutto ciò che esiste di html5Riguardo a html5 video, lo supporta in pieno (il solo a supportare il fullscreen a oggi) e lo supporta con codec H.264/MPEG-4 AVC , in assoluto lo standard video più usato al mondo. Quindi prima di scrivere XXXXXXX, leggi la prossima volta-
Re: VP8?
HTML5 prevede che i codec siano liberi.H264 è chiuso, quindi so bene di ciò che parlo.Prima di definire le mie ca**ate medita bene.Senza Vorbis, VP8 e/o Theora Safari è fuori da HTML5: leggiti le specs. -
Re: VP8?
- Scritto da: advange
H264 è chiuso, quindi so bene di ciò che parlo.l'italiano lo sai meno bene a quanto pare -
Re: VP8?
Finito gli argomenti ? -
Re: VP8?
- Scritto da: Sgabbio
Finito gli argomenti ?no ho risposto ampiamente a chi gli argomenti li usa (vedi sgabbio), con i marmocchi che hanno imparato ieri a installare un codec in qualche libreria di windows evito di parlare -
Re: VP8?
- Scritto da: melamarcia
- Scritto da: Sgabbio
Finito gli argomenti ?
no ho risposto ampiamente a chi gli argomenti li
usa (vedi sgabbio), con i marmocchi che hanno
imparato ieri a installare un codec in qualche
libreria di windows evito di
parlarenon mi ero accorto che eri sempre ti, cmq ti ho risposto di là, a quel sito di pseudo test. -
Re: VP8?
Pseudo perchè da un voto basso al tuo browser preferito ? :D -
Re: VP8?
- Scritto da: Sgabbio
Pseudo perchè da un voto basso al tuo browser
preferito ?
:Dpseudo perché verifica solo il supporto e non "come lo supporta"hai mai provato un tag video su chrome o su safari? visto qualche differenza?entrambi supportano tutto, come lo supportino poi, è un discorso un po' a parte -
Re: VP8?
Ripeto, lo trovi pseudo perchè da un voto basso al tuo browser preferito.Ma non è safari che è scarso, usa una versione più vecchia di webkit rispetto a chorme tutto qui. -
Re: VP8?
Non avendo argomenti ti appigli ad un errore grammaticale. -
Re: VP8?
http://lists.whatwg.org/pipermail/whatwg-whatwg.org/2007-December/013152.htmlEPIC FAIL -
Re: VP8?
leggere ? -
Re: VP8?
Da qui a saper leggere le specifiche ce ne passa. -
Re: VP8?
safari supporta tutto? buhahahahahahah264 lo standard video per html5? MA LOL, QUANTE XXXXXXX MESSE IN FILA (rotfl) -
Re: VP8?
- Scritto da: collione
safari supporta tutto? buhahahahahahaQUALI SPECIFICHE di HTML non supporterebbe Safari5? sentiamo... XXXXXXXX (ops scusa forse ho sbagliato il tuo nick)
h264 lo standard video per html5? MA LOL, QUANTE
XXXXXXX MESSE IN FILA
(rotfl)HTML5 è usabile con vari codec a oggi non è mai stato definito un codec unico, h264 è il codec più usato per i video, e anche il più usato (e supportato) per html5, XXXXXXXX (ops ho sbagliato di nuovo il tuo nick) -
Re: VP8?
FAIL. -
Re: VP8?
- Scritto da: collione
safari supporta tutto? buhahahahahaha
h264 lo standard video per html5? MA LOL, QUANTE
XXXXXXX MESSE IN FILA
(rotfl)non ho mai detto che h264 è lo standard, ma che è il più usato e il più supportato, e come qualsiasi codec può fare parte dello standard html5 visto che non c'è alcun codec definito in html5 videocome puoi ben leggere quihttp://html5.org/tools/web-apps-tracker?from=1142&to=1143dove vedi che un anno fa il riferimento a ogg e theora è stato rimoso. -
Re: VP8?
come puoi ben leggere qui
http://html5.org/tools/web-apps-tracker?from=1142&Ecco leggi bene: It would be helpful for interoperability if all browsers could support the same codecs. However, there are no known codecs that satisfy all the current players: we need a codec that is known to not require per-unit or per-distributor licensing, that is compatible with the open source development model, that is of sufficient quality as to be usable, and that is not an additional submarine patent risk for large companies. This is an ongoing issue and this section will be updated once more information is available. H264 è fuori da HTML5 ora e per sempre: serve uno standard aperto.L'issue di cui si parla sarà presto chiuso da VP8.Chi non supporta VP8 non è HTML5 compliant.FAIL
dove vedi che un anno fa il riferimento a ogg e
theora è stato rimoso.Dicembre 2007, fanno 2 anni e mezzo: la matematica non è il tuo forte. -
Re: VP8?
- Scritto da: melamarcia
non ho mai detto che h264 è lo standard, ma che èh264 E' STANDARD, infatti è standard iso/ecma
il più usato e il più supportato, e comeper forza, fino a poco fa c'era solo lui
qualsiasi codec può fare parte dello standard
html5 visto che non c'è alcun codec definito in
html5
videonon può farne parte perchè il w3c nel suo stato c'ha scritto a caratteri cubitali che accetta solo tecnologie open e royalty free
dove vedi che un anno fa il riferimento a ogg e
theora è stato
rimoso.rimosso?ma se c'è scritto "User agents should support Ogg Theora video and Ogg Vorbis audio,- as well as the Ogg container format" -
Re: VP8?
- Scritto da: collione
- Scritto da: melamarcia
non ho mai detto che h264 è lo standard, ma che
è
h264 E' STANDARD, infatti è standard iso/ecma
il più usato e il più supportato, e come
per forza, fino a poco fa c'era solo lui
qualsiasi codec può fare parte dello standard
html5 visto che non c'è alcun codec definito in
html5
video
non può farne parte perchè il w3c nel suo stato
c'ha scritto a caratteri cubitali che accetta
solo tecnologie open e royalty
free
dove vedi che un anno fa il riferimento a ogg e
theora è stato
rimoso.
rimosso?
ma se c'è scritto "User agents should support Ogg
Theora video and Ogg Vorbis
audio,
- as well as the Ogg container format" non c'è più scritto dal dicembre 2007http://html5.org/tools/web-apps-tracker?from=1142&to=1143 -
Re: VP8?
Come mai non hai risposto ad Advange ??? -
Re: VP8?
- Scritto da: Sgabbio
Come mai non hai risposto ad Advange ???perché ha scritto lo stesso che ho scritto io, cioè che non c'è un codec univoco al momento. E che lo diventi WebM sta tutto nella testa di google. -
Re: VP8?
Non ha detto questo.... -
Re: VP8?
Ho detto che c'è scritto che il codec deve essere libero: non inventarti le interpretazioni dei post altrui. -
Re: VP8?
ma sei deficente si o no? advange aveva semplicemente fatto una domanda, altro fanboy di m****da che non capisce un ca***o di informatica -
Re: VP8?
a @melamarcia -
Re: VP8?
- Scritto da: skizzo
ma sei deficente si o no? advange aveva
semplicemente fatto una domanda, altro fanboy di
m****da che non capisce un ca***o di
informaticaadvange non sa cosa sia html5, che è molto più che video, e ripeto, safari5 è il solo browser nel video a supportare tutte le specifiche a oggi definite in html5 (tra cui il fondamentale full screen) -
Re: VP8?
sul sito di html5test, non supporta tutto html 5 come dicono!Il suo punteggio e 93/160Opera 10.5x: 102/160 (l'alpha della 10.60 non l'ho ancora provata)Google chrome: 142/160Firefox 3.6.3: 101/160Dove questo grande supporto di safari su tutto ? Faccio notare che tra le versioni STABILI dei browser web SERI (Si, tranquillo anche Safari sta in questa categoria), il browser con il supporto quasi totale al nuovo standard (che è ancora in definizioni, va ricordato) e il Browser di Google che tra l'altro usa lo stesso motore di Safari, webkit.(PS: C'è da dire comunque che Chorme 5 stabile è molto recente rispetto a opera 10.53 e Firefox 3.6.3! Safari è uscito oggi ed è ancora "indietro" rispetto a Opera e sopratutto FIREFOX! Questo è dovuto al fatto che usano una versione "datata" del webkit, ancora.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 08 giugno 2010 15.30----------------------------------------------------------- -
Re: VP8?
- Scritto da: Sgabbio
sul sito di html5test, non supporta tutto html 5
come
dicono!
Il suo punteggio e 93/160136, provato ora, quel sito che non conoscevo, e il solo motivo per cui non fa il massimo è perché non supporta MP3, OGG e THEORA, se no sarebbe ampiamente avanti a chrome, ma non li supporta per scelta non per mancanza. -
Re: VP8?
nemmeno segna il supporto del h.264... :DComunque dammi la fonte di test alternativi, altrimenti cicca :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 08 giugno 2010 16.02----------------------------------------------------------- -
Re: VP8?
l'alpha di opera 10.60 sta a 109 -
Re: VP8?
Grazie :D -
Re: VP8?
Da notare che in quel test FF è penalizzato dal mancato supporto ad H264 e AAC: supporto del tutto inutile dato che non rientrerà mai nelle specifiche di HTML5.Al netto di questo particolare FF è più avanti in classifica. -
Re: VP8?
- Scritto da: advange
Da notare che in quel test FF è penalizzato dal
mancato supporto ad H264 e AAC: supporto del
tutto inutile dato che non rientrerà mai nelle
specifiche di
HTML5.
Al netto di questo particolare FF è più avanti in
classifica.al netto di quelli firefox totalizzerebbe 109, EPIC FAIL -
Re: VP8?
al netto di quelli firefox totalizzerebbe 109,
EPIC
FAILSì, il totale rimarrebbe lo stesso, ma su una base più stretta: quindi in percentuale salirebbe.EPIC FAIL -
Re: VP8?
Weh, Inernet Explorer 8 fa 19!!!!!Risultatone!! HAHAHAHA!!!! -
Re: VP8?
Non è nemmeno in l'alpha.... :D Aspettiamo dai :D -
Re: VP8?
- Scritto da: melamarcia
safari5 è
l'unico browser a supportare tutto ciò che esiste
di
html5
Riguardo a html5 video, lo supporta in pieno (il
solo a supportare il fullscreen a oggi) e lo
supporta con codec H.264/MPEG-4 AVC , in assoluto
lo standard video più usato al mondo.Anche Firefox supporta lo schermo intero, sin da ottobre 2009:http://mozillalinks.org/wp/2009/10/firefox-3-6-gets-full-screen-native-video/http://www.mozilla-europe.org/it/firefox/3.6/releasenotes/"I filmati in formato aperto nativo possono essere visualizzati a schermo intero ed è stato introdotto il supporto ai poster frame." -
Re: VP8?
- Scritto da: Don Pippondio
- Scritto da: melamarcia
safari5 è
l'unico browser a supportare tutto ciò che
esiste
di
html5
Riguardo a html5 video, lo supporta in pieno (il
solo a supportare il fullscreen a oggi) e lo
supporta con codec H.264/MPEG-4 AVC , in
assoluto
lo standard video più usato al mondo.
Anche Firefox supporta lo schermo intero, sin da
ottobre
2009:
http://mozillalinks.org/wp/2009/10/firefox-3-6-get
http://www.mozilla-europe.org/it/firefox/3.6/relea
"I filmati in formato aperto nativo possono
essere visualizzati a schermo intero ed è stato
introdotto il supporto ai poster
frame."si peccato che non riproduca codec usati dal mondo reale -
Re: VP8?
certo...certo...
-
-
-
-
-
motore decisionale
sarebbe?io sapevo che c'erano i motori di ricerca,questi motori decisionali mi sfuggono dal punto di vista tecnico.-
Re: motore decisionale
- Scritto da: bertuccia
sarebbe?
io sapevo che c'erano i motori di ricerca,
questi motori decisionali mi sfuggono dal punto
di vista
tecnico.ecco il codice del motore decisionale:if ((pagina.contenutoXXXXX == true)||(pagina.containsFlashContent == true)) pagina.redirect(www.apple.com/bruttocattivo.html5)-
Re: motore decisionale
Un altro che controlla i booleani nelle espressioni condizionali con "== true" o "== false"-
Re: motore decisionale
- Scritto da: Gino Pilotino
Un altro che controlla i booleani nelle
espressioni condizionali con "== true" o "==
false"O.o e il problema dove sta ?-
Re: motore decisionale
per lui era piu figo fareif ((pagina.contenutoXXXXX)||(pagina.containsFlashContent)) pagina.redirect(www.apple.com/bruttocattivo.html5)troll della domenica =) -
Re: motore decisionale
Anche senza le parentesi.Programmatori della domenica. -
Re: motore decisionale
senza quelle parentesi, il compilatore C ti manda a raccogliere pomodori :D -
Re: motore decisionale
il giusto posto ddove dovrebbe andare -
Re: motore decisionale
e l'IF / CASE lo abbiamo dimenticato?
-
-
-
-
