Catania – La copertura sul territorio dei servizi di telefonia mobile di Wind continua a costituire un argomento all’attenzione delle cronache. E questo perché, secondo i detrattori dell’azienda dell’Arancia, sarebbero troppo ampie le aree in cui i servizi Wind non sono distribuiti.
Questa volta a gettare benzina sul fuoco è Federconsumatori che si è appellata nuovamente all’Autorità TLC accusandola di non aver spinto Wind ad ottemperare a quello che viene considerato un obbligo.
“In molte zone del sud d’Italia – accusa Nunzio Vasta, segretario nazionale di Federconsumatori – risulta ancora insufficiente la copertura di rete della società Wind. Dopo un anno di denunce, l’Autorità Antitrust delle telecomunicazioni non ha preso provvedimenti”.
Secondo Vasta, gli avvocati di Federconsumatori presenteranno degli esposti alla Procura della Repubblica di Catania. “Vengono ancora messe in commercio schede di attivazione della telefonia mobile Wind – insiste Vasta – senza peraltro garantire all’utente un utilizzo adeguato, a causa della notevole scopertura di rete”.
In passato numerose polemiche si erano alzate contro Wind sul fronte della copertura dopo che erano scaduti gli accordi che consentivano all’operatore di “appoggiarsi” sulle infrastrutture dei suoi operatori concorrenti.
leggi i 63 commenti
-
Un altro buco nel muro
Ancora un bug?!Poveri utenti Windows, il vostro sistema operativo sembra proprio ungroviera, non passa giorno che non venga scoperto un buco nellasicurezza!E pensare che ve lo avevano venduto per super-sicuro! per non parlaredi quanto lo avete pagato!Certo che la Microsoft vi sta proprio prendendo per il culo bene...Ma non preoccupatevi, tanto ora vi installate la patch e vi risolve ilproblema (aprendovene altri 10) e voi tornerete a volare nelfantastico cielo azzurro della vostra fantasia (coglioni).Non voglio infierire troppo, in fondo e' normale che siate un po'complessati visto che tutte le ore vi va in crash Internet Explorer evi porta giu' tutto il sistema... deve essere un bello stress vederetutti quegli schermi blu.Non dico niente a quelli che pensano di poter usare Windows comeserver perche' sono proprio dei matti. Ma non avete visto quanti bugha IIS? E` il programma peggio riuscito della storia dell'informatica!Bene, vi lascio. Ora potete digitare www.microsoft.it nella barra delvostro browser (speriamo che ce la faccia a reggere tutti queicaratteri) e vedere quali altre fantastiche innovazioni (che da altreparti esistono da 30 anni) ha preparato Microsoft per voi in modo chevoi possiate ancora una volta aprire il portafoglio e ingrassare ilvostro amato Bill Gates.-
Re: Un altro buco nel muro
Ma ci sono varie cose ancora più tristi:1) Spesso i cosiddetti bug di sicurezza di M$ sono delle vere e proprie backdoor lasciate lì per scopi ... ahem ... diciamo "leggermente poco professionali" ... che poi vengono scoperte ed utilizzate da altri.2) Il software M$ si paga ... e SALATO (almeno babylon era uno spyware ma almeno era gratix).Contenti loro ...
-
-
!! patch
la prima era nel sp1mi sa che a m$ non capiscono un tubo di sicurezzaso anchio che nei server linux rosicchia(server esposti ovviamente) -
Ma chi accidenti usa ancora il telnet?
Il telnet non serve neanche più per accedere alle lavatrici ariston (usano un server web) che accidenti ce ne facciamo del telnet (a parte il fascino nostalgico).Usare il telnet oggi è un simbolo di "nobiltà" informatica, tanto per fare vedere che siamo pigiatasti professionisti.-
Re: Ma chi accidenti usa ancora il telnet?
- Scritto da: Ginko
Il telnet non serve neanche più per accedere
alle lavatrici ariston (usano un server web)
che accidenti ce ne facciamo del telnet (a
parte il fascino nostalgico).
Usare il telnet oggi è un simbolo di
"nobiltà" informatica, tanto per fare vedere
che siamo pigiatasti professionisti.Infatti: è dai tempi del dos che sui sistemi *nix si usa X ... ma per chi non lo sà facciamogli credere che sia così ...Però vorrei sapere perchè proprio con la versione 2000 mamma M$ ha ficcato dentro le sue finestre il server telnet (limitato a 3 accessi sulla versione Pro ..., ecc.).Ma se era solo un vecchiume ... ?!?!?-
Re: Ma chi accidenti usa ancora il telnet?
- Scritto da: Gano
- Scritto da: Ginko
Il telnet non serve neanche più per
accedere
alle lavatrici ariston (usano un server
web)
che accidenti ce ne facciamo del telnet (a
parte il fascino nostalgico).
Usare il telnet oggi è un simbolo di
"nobiltà" informatica, tanto per fare
vedere
che siamo pigiatasti professionisti.
Infatti: è dai tempi del dos che sui sistemi
*nix si usa X ... ma per chi non lo sà
facciamogli credere che sia così ...Beh, se su una macchina Unix devi buttare giù un processo che ti ha bloccato X la cosa di gran lunga più rapida e lanciare un telnet con un'altra macchina....-
Re: Ma chi accidenti usa ancora il telnet?
di gran lunga più rapida e lanciare un
telnet con un'altra macchina....ssh?
-
-
Re: Ma chi accidenti usa ancora il telnet?
Credo che voi non abbiate ancora capito a che telnet si riferisce, perchè mi pare che diciate un pò di cazzate !!!!A parte il fatto che si riferisce al demone telent, ossia quello che offre il servizio, e non al client, eppoi vorrei dire la mia riguardo alla cazzata del server X.Ma dico , lo sapete che il server X soffre di gravissimi bug, a parte del fatto di tutte le applicazioni suid to root che soffrono di bug pericolosissimi, c'è sempre il rischio di poter fare lo spawn di un xterm su un host remoto , e da lì attaccare la macchina unix !!!Eppoi X non è mica installato sui sistemi microsoft, eppoi la visualizzazione di un'applicazione grafica remota (VNC x intenderci)richiede delle risorse discrete a livello di banda, per una discreta manovrabilità (minimo una buona ADSL), ed è per questo che molti continuano ad usare telent, per l'amministrazione del sistema !!!!I guru, dicono di installare SSHD, che cifra la comunicazione, e non permette lo sniffing, cmq è bene stare attenti alle versioni che si monta, in quanto girano alcuni exploit x certe versioni, che sono davvero pericolosi ! ;)Saluti a voi tutti ! ;)-
Re: Ma chi accidenti usa ancora il telnet?
- Scritto da: J3njy
Credo che voi non abbiate ancora capito a
che telnet si riferisce, perchè mi pare che
diciate un pò di cazzate !!!!
A parte il fatto che si riferisce al demone
telent, ossia quello che offre il servizio,
e non al client, eppoi vorrei dire la mia
riguardo alla cazzata del server X.A parte che questo l'abbiamo capito tutti ... (sennò NON avrei detto che il telnet server è disponibile da W2000 in poi ...)A parte che X e Terminal Server (con i relativi server e client) sono approssimativamente equivalenti ...A parte sia Terminal Server che X NON hanno NULLA a che vedere con il VNC ...A parte che il tuo callsign sembra più una password che un username ...
Ma dico , lo sapete che il server X soffre
di gravissimi bug, a parte del fatto di
tutte le applicazioni suid to root che
soffrono di bug pericolosissimi, c'è sempre
il rischio di poter fare lo spawn di un
xterm su un host remoto , e da lì attaccare
la macchina unix !!!Che ti posso dire ?Lo sò. Ma l'ho sempre utilizzato ... è molto comodo e con gli IP statici, utilizzando correttamente xhosts ecc., da una sicurezza, anche se non estrema, almeno di livello accettabile.
Eppoi X non è mica installato sui sistemi
microsoft, eppoi la visualizzazione di
un'applicazione grafica remota (VNC x
intenderci)
richiede delle risorse discrete a livello di
banda, per una discreta manovrabilità
(minimo una buona ADSL), ed è per questo che
molti continuano ad usare telent, per
l'amministrazione del sistema !!!!Mai usato X su dial-up ?Utilizzalo e verifica.Su una linea a 14K4 ci giochi comodamente ad xbill ... certo che con applicazioni che hanno bitmap mostruose (es.: utilizzare gimp) o del 3D (es.: qualche sistema cad) il discorso cambia.Cmq, se invece si parla di preferenze anch'io preferisco la modalità carattere (ma questo è un'altro discorso).Mi spiace deluderti ma X server gratuiti per M$ ne trovi (io preferisco quello di cygwin) e le applicazioni *nix compilate su cygwin funzionano tranquillamente con X Server remoti (... o locali).Provare per credere.(cygwin lo puoi trovare sul sito di RedHat)
I guru, dicono di installare SSHD, che cifra
la comunicazione, e non permette lo
sniffing, cmq è bene stare attenti alle
versioni che si monta, in quanto girano
alcuni exploit x certe versioni, che sono
davvero pericolosi ! ;)
Saluti a voi tutti ! ;)Ti ricordo che non tutte le linee sono dial-up e/o pubbliche ...-
Re: Ma chi accidenti usa ancora il telnet?
Concordo a grandi linee con quello che ha detto Gano, ma non pienamente !!!Sul fatto che sottovaliti la sicurezza del server X, mi desta un pò troppe preoccupazioni !!! Un buon admin che meriti di questo nome, su server su cui cerca una certa stabilità in senso di sicurezza, dovrebbe eliminare completamente questo pacchetto, sopratutto se affiancati da altri servizi, come http server ad esempio.Sul fatto dei server X per windows, ti dò pienamente ragione, ma cmq intendevo dire, che non sono X server standard , forniti col sistema operativo.Sul fatto di SSH (Secure-Shell) mi ricordi, che non tutte le linee sono dialup , o pubbliche.Non riesco a capire il senso di questa frase, nel senso che se ci sono dati da tenere sicuri, di sicuro la crittografia viene incontro, ed aiuta in problemi quale sniffing, in secondo luogo ricorda che la maggior parte degli attacchi vengono effettuati dall'interno di un'azienda, e quindi potresti benissimo lavorare su una lan privata, non collegata ad internet, ma magari la segretaria di giorno è segretaria, e di notte buca sistemi :)Come dire ?!?! Fidarsi è bene , non fidarsi è meglio ?!?!Mi sembra che questa frase calzi perfettamente !!!Ancora Saluti !!!!PS X Gano: Cosa intendevi dicendo che il mio call-id sembra + una password piuttosto che un username :) ?!?!? -
Re: Ma chi accidenti usa ancora il telnet?
... se siamo dentro una rete aziendale, non connessi ad Internet se non attraverso un firewall e con dei buoni controlli a livello di proxy/posta elettronica ... non siamo sicuri ad un livello accettabile ? ... poi ognuno è liberissimo di divertirsi come vuole ... non per nulla in varie aziende ci sono i vari security manager che ti fracassano le balle con queste storie ...!Uè! Sarai mica uno di loro ?!?!?Mi potrei spiegare lo uid! :-)
-
-
-
-
-
telnet(d)
la campagna di microsoft funziona, il service pack roll up e' uscita una settimana fa circa, e la notizia del buco ieri o l'altro iericmq, ho provato ad attivare sul mio server win2k il servizio telnet, e ho provato a connettermici da un client linux, ecco il risultato :[carlo@linux carlo]$ telnet 10.0.100.1Trying 10.0.100.1...Connected to 10.0.100.1.Escape character is '^]'.Server allows NTLM authentication onlyServer has closed connection Connection closed by foreign host.mentre da NT (client) si connette... pensavo funzionasse nello stesso modo, che chiedeva user e password, invece no(alla fin fine e' un post inutile ^_^)bau-
Re: telnet(d)
Se questo bug è da mettere in relazione con quello che ha colpito FreeBSD 4.3 (vers. non stable) e NetBSD 5.1, significa che M$ era stata messa sull'avviso l'estate scorsa.Infatti allora venne denunciato un bug che copliva alcune vers. di telnetd del BSD: essendo il telnet implementato e sviluppato dalla comparsa ad oggi dal BSD, questo bug ha "preso" molte piattaforme, tra cui quelle Linux che usavano le vers. incriminate. Non ha "preso" OpenBSD, ma è un o.s. sviluppato in funzione della sola security e non è general pourpouse.Avendo M$ preso e riadattato il codice dal BSD, doveva stare attenta che poteva colpire la sua piattaforma.Ora, l'esistenza del bug è stata denunciata, ma non conoscendo i sorgenti del telnetd di M$ (la lic. BSD lo consente) non si sà se è riconducibile a quello denunciato quest'estate. Se così fosse, questa è un'altra non-curanza M$; sospetti in proposito rimangono.-
Re: telnet(d)
- Scritto da: BSD_like
....
Ora, l'esistenza del bug è stata denunciata,
ma non conoscendo i sorgenti del telnetd di
M$ (la lic. BSD lo consente) non si sà se è
riconducibile a quello denunciato
quest'estate. Se così fosse, questa è
un'altra non-curanza M$; sospetti in
proposito rimangono.Forse si potrebbe tentare lo stesso exploit su una macchina non ancora patchata e vedere i risultati-
Re: telnet(d)
Bè, il codice non è tot. quello del BSD; cmq un'analisi si potrebbe tentare per capire se effettivamente il problema è lì.
-
-
-
Re: telnet(d)
- Scritto da: Gecco
la campagna di microsoft funziona, il
service pack roll up e' uscita una settimana
fa circa, e la notizia del buco ieri o
l'altro ieri
cmq, ho provato ad attivare sul mio server
win2k il servizio telnet, e ho provato a
connettermici da un client linux, ecco il
risultato :
[carlo@linux carlo]$ telnet 10.0.100.1
Trying 10.0.100.1...
Connected to 10.0.100.1.
Escape character is '^]'.
Server allows NTLM authentication only
Server has closed connection
Connection
closed by foreign host.
mentre da NT (client) si connette... pensavo
funzionasse nello stesso modo, che chiedeva
user e password, invece no
(alla fin fine e' un post inutile ^_^)
bauEpperforza, se non disabiliti il riconoscimento tramite NTLM ... il riconoscimento non te lo fa con uid/pwdProvare per credere: a me funzaApproposito ... bello il tuo indirizzo IP.miao
-
-
Microsoft dice...
che non è installato di default..Dovrebbe stare solo zitta...-
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: nic
che non è installato di default..
Dovrebbe stare solo zitta...
Bah..... provo da shell:---------------------C:
telnetMicrosoft (R) Windows 2000 (TM) Versione5.00 (Build 2195)Client Telnet MicrosoftBuild Client Telnet 5.00.99203.1Il carattere di Escape è 'CTRL++'Microsoft Telnet
----------------------Ma sicuramente l'ho installato io e adesso non me ne ricordo più (e già, e che ca**o ci faccio con il telnet..).Proviamo con Interix:$telnet Welcome to the Interix Commands and UtilitiesDISPLAY=Host0:0.0% telnettelnet
---------------------------Evidentemente anche quanto ho installato Interix mi sono sbagliato......Io posso anche arrivare a capire che ci sia un baco.. Ma le prese per il culo no !!!-
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: TeX
- Scritto da: nic
che non è installato di default.....
Bah..... provo da shell:
---------------------
C:
telnet
Microsoft (R) Windows 2000 (TM) Versione5.00
(Build 2195)
Client Telnet Microsoft
Build Client Telnet 5.00.99203.1Infatti, hai appena lanciato il CLIENT telnet. Tale client è installato di default su tutte i sistemi da Windows 95 in avanti. Cosa ben diversa è il SERVIZIO telnet, che consente ad altri utenti di accedere al pc dall'esterno.A commento di questa rospata, si potrebbe parafrasare quello che dicevano in un film, e affermare che... "Ve la meritate la Microsoft, ve la meritate...".-
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: DPY
- Scritto da: TeX
- Scritto da: nic
che non è installato di default..
...
Bah..... provo da shell:
---------------------
C:
telnet
Microsoft (R) Windows 2000 (TM)
Versione5.00
(Build 2195)
Client Telnet Microsoft
Build Client Telnet 5.00.99203.1
Infatti, hai appena lanciato il CLIENT
telnet. Tale client è installato di default
su tutte i sistemi da Windows 95 in avanti.
Cosa ben diversa è il SERVIZIO telnet, che
consente ad altri utenti di accedere al pc
dall'esterno.Ehm...Uhmm....Opppsss....E' tardi....Pensavo ad altro...Ebbene si...HO DETTO UNA VACCATA !!!!!!
A commento di questa rospata, si potrebbe
parafrasare quello che dicevano in un film,
e affermare che... "Ve la meritate la
Microsoft, ve la meritate...".Sigh... da vero utonto.... :-(Per punizione disinstallo Linux e mi costringo ad utilizzare Windows (ma non Win 2000, Win ME...) per 3 mesi.....-
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: TeX
- Scritto da: DPY
- Scritto da: TeX
- Scritto da: nic
che non è installato di default..
...
Bah..... provo da shell:
---------------------
C:
telnet
Microsoft (R) Windows 2000 (TM)
Versione5.00
(Build 2195)
Client Telnet Microsoft
Build Client Telnet 5.00.99203.1
Infatti, hai appena lanciato il CLIENT
telnet. Tale client è installato di
default
su tutte i sistemi da Windows 95 in
avanti.
Cosa ben diversa è il SERVIZIO telnet, che
consente ad altri utenti di accedere al pc
dall'esterno.
Ehm...
Uhmm....
Opppsss....
E' tardi....
Pensavo ad altro...
Ebbene si...
HO DETTO UNA VACCATA !!!!!!Viva dio ammetti da solo quanto sei uTONTO.
A commento di questa rospata, si potrebbe
parafrasare quello che dicevano in un
film,
e affermare che... "Ve la meritate la
Microsoft, ve la meritate...".
Sigh... da vero utonto.... :-(
Per punizione disinstallo Linux e mi
costringo ad utilizzare Windows (ma non Win
2000, Win ME...) per 3 mesi..... -
Re: Microsoft dice...
E' tardi....
Pensavo ad altro...
Ebbene si...
HO DETTO UNA VACCATA !!!!!!...
Per punizione disinstallo Linux e mi
costringo ad utilizzare Windows (ma non Win
2000, Win ME...) per 3 mesi.....Calma, non ti abbattere, non è così grave... ricordati che a tutto c'è rimedio (tranne che a Windows ME :PPP). -
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: DPY
E' tardi....
Pensavo ad altro...
Ebbene si...
HO DETTO UNA VACCATA !!!!!!
...
Per punizione disinstallo Linux e mi
costringo ad utilizzare Windows (ma non
Win
2000, Win ME...) per 3 mesi.....
Calma, non ti abbattere, non è così grave...
ricordati che a tutto c'è rimedio (tranne
che a Windows ME :PPP).C'è rimedio anche a Win Me:FORMAT C: /U Però per 3 mesi mi tocca ..... -
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: TeX
Ehm...
Uhmm....
Opppsss....
E' tardi....
Pensavo ad altro...
Ebbene si...
HO DETTO UNA VACCATA !!!!!!TeX te l'ho detto... troppa gnocca fa andare a male il cervello.
Per punizione disinstallo Linux e mi
costringo ad utilizzare Windows (ma non Win
2000, Win ME...) per 3 mesi.....beh no dai... pero' c'e' una cosa comica in tutto cio'... a parte il limite a 10 connessioni tcp per windows 2000 pro, e' interessante vedere come una volta entrati in telnet su un win2k ti viene presentato niente popo' di meno che... COMMAND.COM! :D -
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: munehiro
- Scritto da: TeX
Ehm...
Uhmm....
Opppsss....
E' tardi....
Pensavo ad altro...
Ebbene si...
HO DETTO UNA VACCATA !!!!!!
TeX te l'ho detto... troppa gnocca fa andare
a male il cervello.E che stavo lavorando con Windows....Sarà sicuramente quello !!!Adesso faccio il reboot in Linux e vedrai che mi passa...
Per punizione disinstallo Linux e mi
costringo ad utilizzare Windows (ma non
Win
2000, Win ME...) per 3 mesi.....
beh no dai... pero' c'e' una cosa comica in
tutto cio'... a parte il limite a 10
connessioni tcp per windows 2000 pro, e'
interessante vedere come una volta entrati
in telnet su un win2k ti viene presentato
niente popo' di meno che... COMMAND.COM! :DCOMMAND.COM ???? Questa non l'ho capita ... -
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: TeX
COMMAND.COM ???? Questa non l'ho capita ...non c'e' niente da capire... e' cosi' e basta. Loro hanno quella di shell. non e' uno scherzo. -
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: munehiro
- Scritto da: TeX
COMMAND.COM ???? Questa non l'ho capita
...
non c'e' niente da capire... e' cosi' e
basta. Loro hanno quella di shell. non e'
uno scherzo.Veramente su Win NT/2000 la shell non è COMMAND.COM (come su Win 95/98/ME) ma CMD.EXE.Al di la del nome in effetti è un programma completamente diverso e serve, oltre che da interprete comandi, anche ad emulare le chiamate DOS (visto che il DOS non c'è più...).Ma forse non ho capito cosa intendevi ... -
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: TeX
Veramente su Win NT/2000 la shell non è
COMMAND.COM (come su Win 95/98/ME) ma
CMD.EXE.
Al di la del nome in effetti è un programma
completamente diverso e serve, oltre che da
interprete comandi, anche ad emulare le
chiamate DOS (visto che il DOS non c'è
più...).
Ma forse non ho capito cosa intendevi ...niente... semplicemente pensavo si chiamasse ancora command.com...e dire che basterebbe il tab completion per renderla gia' un po' decente ;) -
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: munehiro
- Scritto da: TeX
Veramente su Win NT/2000 la shell non è
COMMAND.COM (come su Win 95/98/ME) ma
CMD.EXE.
Al di la del nome in effetti è un
programma
completamente diverso e serve, oltre che
da
interprete comandi, anche ad emulare le
chiamate DOS (visto che il DOS non c'è
più...).
Ma forse non ho capito cosa intendevi ...
niente... semplicemente pensavo si chiamasse
ancora command.com...
e dire che basterebbe il tab completion per
renderla gia' un po' decente ;)Beh... non esageriamo.... hanno già fatto molto mettendoci un (abbastanza becero) cut&paste e un buffer che va oltre le 25 linee .... -
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: munehiro...
e dire che basterebbe il tab completion per
renderla gia' un po' decente ;)
Esiste, è una chiava da inserire nel registro di sistema. Poi funziona esattamente come in bash.Ciao! -
Re: Microsoft dice...
e dire che basterebbe il tab completion
per
renderla gia' un po' decente ;)
Esiste, è una chiava da inserire nel
registro di sistema. Poi funziona
esattamente come in bash.Registri? Abilitarla di default, o mettere almeno un parametro in un dialog più visibile, era troppo? -
Re: Microsoft dice...
Sai dirci quale?-
Esiste, è una chiava da inserire nel
registro di sistema. Poi funziona
esattamente come in bash.
Ciao! -
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: munehiro
e dire che basterebbe il tab completion per
renderla gia' un po' decente ;)Su Win2000 non mi ricordo, anche perchè è da parecchio che non lo uso più; cmq su WinXP Pro c'è.Zeross -
Re: Microsoft dice...
E' vero! C'è e non me n'ero mai accorto :!Beh, insomma, cmq a parte tutto Windows XP non me lo uso per starmene sul prompt dei comandi, dato l'uso che ne faccio...byez -
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: Zeross
- Scritto da: munehiro
e dire che basterebbe il tab completion
per
renderla gia' un po' decente ;)
Su Win2000 non mi ricordo, anche perchè è da
parecchio che non lo uso più; cmq su WinXP
Pro c'è.wow... veramente innovativi in microsoft.... come dire... alla buon'ora -
Re: Microsoft dice...
niente... semplicemente pensavo si chiamasse
ancora command.com...
e dire che basterebbe il tab completion per
renderla gia' un po' decente ;)L'autocompletation c'e` fin da NT 4.0...Ci sono gli script di attivazione sul cd-rom di installazione.Certo e` che uno deve saperlo...che c`e'! -
Re: Microsoft dice...
HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREMicrosoftCommand ProcessorCompletionChar e PathCompletionCharInserisci il valore esadecimale del carattere "HASHISH".Cordiali slaumi,/Mario -
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: munehiro
niente... semplicemente pensavo si chiamasse
ancora command.com...
e dire che basterebbe il tab completion per
renderla gia' un po' decente ;)Se devi fare cd programmi basta fare cd pr* e te lo completa.
-
-
-
Re: Microsoft dice...
C:
telnet
Microsoft (R) Windows 2000 (TM) Versione5.00
(Build 2195)
Client Telnet Microsoft
Build Client Telnet 5.00.99203.1
Il carattere di Escape è 'CTRL++'
Microsoft Telnet
----------------------
Ma sicuramente l'ho installato io e adesso
non me ne ricordo più (e già, e che ca**o ci
faccio con il telnet..).
Proviamo con Interix:
$telnet
Welcome to the Interix Commands and Utilities
DISPLAY=Host0:0.0
% telnet
telnet
---------------------------
Evidentemente anche quanto ho installato
Interix mi sono sbagliato......
Io posso anche arrivare a capire che ci sia
un baco.. Ma le prese per il culo no !!!O forse sei solo un demente...Io sono ant M$...pero` cerchiamo di non essere noi a fare i partigiani....Tlnetd non si installa di default...TU HAI APERTO IL CLIENT...NON PARLARE DI INFORMATICA CHE NON FA PER TE....-
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: morgan....
O forse sei solo un demente...
Io sono ant M$...pero` cerchiamo di non
essere noi a fare i partigiani....
Tlnetd non si installa di default...
TU HAI APERTO IL CLIENT...NON PARLARE DI
INFORMATICA CHE NON FA PER TE....
A pirla... leggi il resto del thread prima di andare in giro ad offendere.-
Re: Microsoft dice...
TU HAI APERTO IL CLIENT...NON PARLARE DI
INFORMATICA CHE NON FA PER TE....
A pirla... leggi il resto del thread prima
di andare in giro ad offendere.SI MA NON CAPISCI LO STESSO UNA MAZZA DI INFORMATICA...QUINDI PER IL NOSTRO BENE...NON DIRE CHE USI LINUX...MA CHE SEI UN UTONTO...O FORSE NO...SAREBBE UNA GRANDE CAMPAGNA PUBBLICITARIA....
-
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: morgan
TU HAI APERTO IL CLIENT...NON PARLARE
DI
INFORMATICA CHE NON FA PER TE....
A pirla... leggi il resto del thread prima
di andare in giro ad offendere.
SI MA NON CAPISCI LO STESSO UNA MAZZA DI
INFORMATICA...Io non capiro una mazza di informatica, ma te non capisci una mazza in toto. E non urlare che hai già rotto i coglioni. -
Re: Microsoft dice...
Io non capiro una mazza di informatica, ma
te non capisci una mazza in toto.
SI MA TU DOVRESTI SMETTERE DI USARE I PC.SEI SEMPRE QUI MASCHERATO DALL'ANONIMATO A SPARARE CAZZATE.NON CAPISCI UNA MAZZA E COL TUO CELERON 300 MHz e 32 MB di RAM VUOI ANDARE IN GIRO A FARE IL GURU...BAH..FORSE SU QUESTI FORUM DOVE IL LIVELLO E` NOTO...MA RESTA CONFINATO QUI CHE E ` MEGLIO... -
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: morgan
Io non capiro una mazza di informatica, ma
te non capisci una mazza in toto.
SI MA TU DOVRESTI SMETTERE DI USARE I PC.TU SMETTI DI USARE LA TESTA...A NO QUELLA PRIMA DOVRESTI INIZIARE AD USARLA...
SEI SEMPRE QUI MASCHERATO DALL'ANONIMATO A
SPARARE CAZZATE.TU INVECE SEI QUI NON ANONIMO A DIRE COSE INTELLIGENTI .....
NON CAPISCI UNA MAZZA E COL TUO CELERON 300
MHz e 32 MB di RAM VUOI ANDARE IN GIRO A
FARE IL GURU...PER QUEL CHE TE NE PUO' FREGARE NON HO UN CELERON, NON E' A 300 MHZ, NON HA 32 MB DI RAM E NON MI SONO MAI SPACCIATO PER GURU. E TU CONTINUI A ROMPER I COGLIONI.
BAH..FORSE SU QUESTI FORUM DOVE IL LIVELLO
E` NOTO...
MA RESTA CONFINATO QUI CHE E ` MEGLIO...MA VAFFANCULO -
Re: Microsoft dice...e io aggiungo....
- Scritto da: morgan
Io non capiro una mazza di informatica, ma
te non capisci una mazza in toto.
SI MA TU DOVRESTI SMETTERE DI USARE I PC.Quando gli utenti Windows pensano che gli utenti Linux siano solo degli invasati, tronfi, che se la tirano e basta, pensano proprio a tizi come te.
-
-
-
Re: Microsoft dice...
Eccone un altro che ha chiara la differenza tra client e server.Cmq non capisco proprio chi usi il server telnet sotto 2000, visto che il terminal service e' la fine del mondo.-
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: Ciao
Eccone un altro che ha chiara la differenza
tra client e server.
Cmq non capisco proprio chi usi il server
telnet sotto 2000, visto che il terminal
service e' la fine del mondo.Eccone un altro che posta prima di leggere fino in fondo ...-
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: TeX
- Scritto da: Ciao
Eccone un altro che ha chiara la
differenza
tra client e server....
Eccone un altro che posta prima di leggere
fino in fondo ...So benissimo la differenza fra un server telnet e un client telnet. Ho solo risposto in fretta (e a tarda ora....) ad un post dopo aver dato solo un'occhiata superficiale all'articolo. In pratica ho pensato che il problema fosse del client e non del server. Mi sono già cosparso il capo di cenere. -
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: TeX
- Scritto da: TeX
- Scritto da: Ciao
Eccone un altro che ha chiara la
differenza
tra client e server.
...
Eccone un altro che posta prima di leggere
fino in fondo ...
So benissimo la differenza fra un server
telnet e un client telnet. Ho solo risposto
in fretta (e a tarda ora....) ad un post
dopo aver dato solo un'occhiata superficiale
all'articolo. In pratica ho pensato che il
problema fosse del client e non del server.
Mi sono già cosparso il capo di cenere.Guarda, che penso proprio che tu non abbia capito con quello che ti aveva detto nella frase:Cmq non capisco proprio chi usi il server telnet sotto 2000, visto che il terminal service e' la fine del mondo.Cioè ti chiedeva perchè ad uno poteva interessare ancora il server telnet quando hai a disposizione i servizi terminale di Windows (sai, quella specie di X sviluppato dalla Citrix ed incluso -almeno- in ogni versione server di W2000 ...).Gano -
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: Gano
......
Guarda, che penso proprio che tu non abbia
capito con quello che ti aveva detto nella
frase:
Cmq non capisco proprio chi usi il server
telnet sotto 2000, visto che il terminal
service e' la fine del mondo.
Io stavo commentando la prima parte del post. Quello sulla differenza fra client e server.Per quanto riguarda la seconda non l'ho commentata perchè in genere non utilizzo servizi server sotto Windows (saltuariamente uso un server ftp e non telnet). Il telnet quando lo utilizzo (da Windows o da Unix che sia) è sempre verso server Unix. E quindi il terminal service manco so cosa sia ... -
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: TeX
Per quanto riguarda la seconda non l'ho
commentata perchè in genere non utilizzo
servizi server sotto Windows (saltuariamente
uso un server ftp e non telnet). Il telnet
quando lo utilizzo (da Windows o da Unix che
sia) è sempre verso server Unix. E quindi il
terminal service manco so cosa sia ...Sessione grafica remota (stile PCAnyWare o VNC), ovviamente isolata da chi sta lavorando in locale o altre sessioni remote, che funziona ad una velocita' impressionante (lo metti tutto schermo e ti dimentichi di essere in remoto) anche su linea analogica. -
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: Ciao
- Scritto da: TeX
Per quanto riguarda la seconda non l'ho
commentata perchè in genere non utilizzo
servizi server sotto Windows
(saltuariamente
uso un server ftp e non telnet). Il telnet
quando lo utilizzo (da Windows o da Unix
che
sia) è sempre verso server Unix. E quindi
il
terminal service manco so cosa sia ...
Sessione grafica remota (stile PCAnyWare o
VNC), ovviamente isolata da chi sta
lavorando in locale o altre sessioni remote,
che funziona ad una velocita' impressionante
(lo metti tutto schermo e ti dimentichi di
essere in remoto) anche su linea analogica.Capito. Grazie. Devo averlo anche già visto utilizzare da qualche parte .... -
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: TeX
So benissimo la differenza fra un server
telnet e un client telnet. Ho solo risposto
in fretta (e a tarda ora....) ad un post
dopo aver dato solo un'occhiata superficiale
all'articolo. In pratica ho pensato che il
problema fosse del client e non del server.
Mi sono già cosparso il capo di cenere.Ok, mi scuso pure io. Pero' vedi come e' facile? Si legge MS e si parte in quarta a sparare ad alzo zero. -
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: Ciao
- Scritto da: TeX
......
Mi sono già cosparso il capo di cenere.
Ok, mi scuso pure io.
Pero' vedi come e' facile? Si legge MS e si
parte in quarta a sparare ad alzo zero.Eheheh ...Stavolta ti devo dare ragione ....Vediamo però di non prenderci l'abitudine... :-)
-
-
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: Ciao
Cmq non capisco proprio chi usi il server
telnet sotto 2000, visto che il terminal
service e' la fine del mondo.Te lo dico io perchè:Perchè se vuoi utilizzare come client un altro OS che non sia Windows, l'unica alternativa che hai è quella di farti spennare come un pollox dalla Citrix (comprando per quache decina di migliaia di euro le loro lussuosissime licenze)!Eppoi, bisogna che per farlo tu abbia un W2000 Server o un WXP Pro.Maglio installare ed usare applicazioni sviluppate per X (eventualmente con cygwin -alla larga Interix!- ... hai un risultato analogo, cross-platform e molto più economico).Gano-
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: Gano
Perchè se vuoi utilizzare come client un
altro OS che non sia Windows, l'unica
alternativa che hai è quella di farti
spennare come un pollox dalla Citrix
(comprando per quache decina di migliaia di
euro le loro lussuosissime licenze)!Una qualunque macchina win per collegarmi ce l'ho sottomano.
Eppoi, bisogna che per farlo tu abbia un
W2000 Server o un WXP Pro.Infatti e' stato inserito in questi OS. Essendo in XP Pro ne deduco che non sara' cosa relegata alle sole versioni server.
Maglio installare ed usare applicazioni
sviluppate per X (eventualmente con cygwin
-alla larga Interix!- ... hai un risultato
analogo, cross-platform e molto più
economico).Se vuoi roba cross platform usa pcanywhere o vnc. -
Re: Microsoft dice...
- Scritto da: Gano
Esatto: su ogni *nix, invece, ne puoi usare
quante vuoi per quello che vuoi e pagando il
tutto meno che WXP Professional.Se vuoi fare application server su larga scala, i costi di licenza sono l'ultimo dei problemi
A me sinceramente stampa anche senza
licenza
Citrix.
Già da rete locale ... su rete geografica,
per fare stampe in tempi decenti, ti devi
comprare il pacchettino apposito ... A me stampa tranquillamente avendo in mezzo un modiem analogico. Come mai?
E perchè non posso invece comprare delle
macchine nuove fiammanti senza dischi che
bootstrappano Linux con il PBOOT ? (che poi
magari mi possono servire anche per far
girare le applicazioni scritte per X ?)Certo che puoi farlo. Come puoi fare remoteboot da 2000. Di nuovo, perche' pagare la licenza XP per il client?
Poi qui si fa tanto per parlare: la partita
vera è presso i clienti ...Esatto. E se a quelli gli dai una sessione Win remota rispondono "va che bello". Gli dai un pinguino remoto e ti dicono "Cosa e' questo?"
-
-
-
-
-
Ora mi dovete spiegare....
...come possono riuscire a stuccare intere finestre ;-)Io propongo una completa demolizione dell'edificio con preventivo cambio di architetto. ;-)
