Windows 10, OS in attesa

Re: lavorio ai bordi


I semplici cittadini in generale, o chi
scarica

materiale protetto dal diritto d'autore?

:)



Non mi sembra che qualcosa in quella bozza tuteli
chi scarica illegalmente. Cosa gliene frega della
durata del copyright a chi pirata comunque? A logica in effetti non gliene dovrebbe XXXXXXX per nulla. E così pensavo anche io prima di leggere i commenti di certi personaggi di PI. Quelli per intenderci che scaricano perché la legge è ingiusta, una forma di disobbedienza civile. Se la legge si limitasse a coprire i diritti solo per 20 anni dalla creazione loro non scaricherebbero, aspetterebbero 20 anni.La mia domanda andava in quella direzione. Perché l'unica legge che possa tutelare questo tipo di cittadini è una reintroduzione degli istituti previsti prima del 1978 (legge Basaglia). Non per quello che fanno, lo faccio anche io: ma per le XXXXXXcce che raccontano pensando di essere creduti. È una patologia mentale abbastanza grave.
Del
dRM sui prodotti regolarmente acquistati a chi
tanto li scarica
aggratis?Be', a volte il DRM ci si mezze di mezzo anche con prodotti scaricati, va tolto dopo e bisogna sapere come.


Lo schifo del copyright eterno,


dell'equo compenso e tutto il resto del


carrozzone, tutela i soliti noti, che
possono


ringraziare i politici "amici" con
corpose


mazzette.



Se si parte dal presupposto che una legge è
lì
a

causa di mazzette ai politici, tutta la

democrazia in cui si vive perde
automaticamente

di valore e di interesse, e nel caso
dell'Italia
(...)

Nel caso delle leggi a favore dei discografici et
similia, ci sono casi eclatanti, come quello di
Mitch Glazier, Parlami di Mitch Glazier, allora, anche se francamente in una notizia che parla di un provvedimento europoeo non so che cosa c'entrino gli Usa. Gli Usa nemmeno hanno l'equo compenso, e a diffferenza dell'Europa prevedono l'esistenza del <I
fair use </I
: mi sa che i lobbysti di là sono meno bravi dei nostri. :)Cosa c'è di tanto eclatante nel caso Glazier?
e di recente anche il "dossier
Sony", che indica piuttosto chiaramente il modo
di farsi amici i procuratori generali dei vari
stati.Attenzione, qui si parla di leggi. Tutti vogliono farsi amici i procuratori negli Usa, in molti Stati sono elettivi, non accedono alla carica per concorso come in Europa. E li vogliono avere come amici perché l'obbligatorietà dell'azione penale oltreoceano non esiste, un aiuto può fare comodo nel momento giusto. Atteniamoci quindi al legislativo, e non al giudiziario.
Guarda caso, man mano che si va avanti, le leggi
di "protezione del diritto d'autore" diventano
più restrittive e forniscono ai soliti noti
privilegi che un cittadino si può scordare. Fino a prova contraria, un artista, un regista, un produttore, il presidente di una casa discografica, un fotografo o un pittore sono cittadini. Esattamente con gli stessi poteri degli altri.Poi fra questi "altri" ci sono quelli, per fortuna una minoranza, che vogliono decidere da un forum quanto dovrebbero guadagnare gli artisti, e come dovrebbero impostare il sistema della filiera dei pagamenti. Immagino che quando viene a casa loro l'idraulico per una riparazione vanno a spiegargli qual è il prezzo massimo che possono chiedere e come devono svolgere il lavoro.Il contrasto nasce da qui, non da privilegi o da diritti negati, che non esistono.
Se a
me rubano la macchina, lo stato se ne frega. No, i ladri d'auto vengono perseguito ove possibile:http://www.e-cremonaweb.it/index.php?option=com_content&view=article&id=1296:furto-dauto-in-via-giordano-30enne-romeno-condannato-a-otto-mesi&catid=84:cronaca&Itemid=461http://www.luccaindiretta.it/2011-08-07-02-51-49/item/37195-cinque-condanne-per-traffico-internazionale-di-automobili.htmlhttp://www.casertaweb.com/articoli/11137-arrestato-29enne-per-furto-d-auto.aspA volte sarebbe meglio se ne fregasse, guarda qui:http://www.ilmessaggero.it/MARCHE/senigallia_auto_rubata_trovata_multe_sospensione_patente/notizie/1033436.shtml
Se
faccio una denuncia accusando un innocente, sono
nei pasticci. Come ovunque.
In compenso, Sony può far oscurare
un sito senza passare dal giudice. Perché solo Sony, scusa? Se io fossi il gestore di diritti d'autore, o l'intestatario, potrei rivolgermi ad AgCom e chiedere l'oscuramento. L'AgCom non va mica a controllare quanto sono famoso.Basta che la denuncia sia fondata.
E se poi salta
fuori non ne aveva il diritto, pazienza: non paga
alcuna multa. Per ora non sono emersi fatti eclatanti di abuso o di malafede. Un meccanismo che punisca le false segnalazioni non è escluso, per ora non ci hanno semplicemente pensato, internet è un terreno vergine per la legislazione.Se il destinatario del provvedimento di oscuramento viene a conoscenza dell'identità precisa di chi ha avanzato la falsa richiesta di oscuramento può denunciarlo per calunnia. Ma l'ipotesi è peregrina, si parla sempre di siti stranieri.Detto questo, se mi citi un giudice, uno solo, che per aver mandato in galera un innocente (no, non si è limitato ad oscurargli il sito) ha pagato le conseguenze civili o penali, in ottemperanza al famoso referendum del 1987, possiamo parlare di equità sociale. Ma solo dopo.
La SIAE ottiene un sacco di soldi
in cambio di niente, ogni volta che qualcuno
compra un telefono o un hard disk e non lo usa
per ripparci musica
italiana.La SIAE gira il compenso agli artisti. O almeno, dovrebbe farlo. Non sono soldi destinati a coprire i buchi di bilancio.
A pensar male si fa peccato, ma, soprattutto in
questo caso, ci si azzecca. Oppure i nostri
politici vogliono DISINTERESSATAMENTE molto bene
alle grandi aziende dell'intrattenimento. Cosa
sarà più
probabile?La cosa più probabile, sempre dall'ottica dei commentatori di PI, è che per il fatto che qualcuno è arrabbiato col mondo l'industria dello spettacolo deve fallire tutta, e fare la fine dell'industria del tessile di Prato oppure di quella del mobile imbottito di Forlì, spazzata via non dai pirati, ma da una concorrenza cinese non sempre leale. Già l'Italia ha bisogno di altri ambiti di fallimento oltre a quelli passati, dobbiamo metterci dentro anche l'intrattenimento, vero?!? Poi l'Oscar per il miglior film lo vince il Sorrentino taiwanese o laotiano.

Re: lavorio ai bordi
- Scritto da: Izio01
- Scritto da: Leguleio




Guarda caso, man mano che si va avanti,
le

leggi


di "protezione del diritto d'autore"

diventano


più restrittive e forniscono ai soliti
noti


privilegi che un cittadino si può
scordare.




Fino a prova contraria, un artista, un
regista,

un produttore, il presidente di una casa

discografica, un fotografo o un pittore sono

cittadini. Esattamente con gli stessi poteri

degli altri.

Poi fra questi "altri" ci sono quelli, per

fortuna una minoranza, che vogliono decidere
da

un forum quanto dovrebbero guadagnare gli

artisti, e come dovrebbero impostare il
sistema

della filiera dei pagamenti. Immagino che
quando

viene a casa loro l'idraulico per una
riparazione

vanno a spiegargli qual è il prezzo massimo
che

possono chiedere e come devono svolgere il

lavoro.

Il contrasto nasce da qui, non da privilegi
o
da

diritti negati, che non esistono.



Guarda, potremmo andare avanti a discutere fino a
domani e non ci sposteremmo di un millimetro. Il
fatto che Polpost e AGCOM siano praticamente al
servizio esclusivo di sta gente secondo te è
bilanciato dal fatto che la polizia recuperi una
macchina rubata su mille (tipicamente quelle che
poi vengono abbandonate in divieto di
sosta).
Secondo te il fatto che quei *** della SIAE
prendano più soldi del costruttore sulla vendita
di un hard disk non è indice di privilegio che le
altre categorie si
sognano.
Secondo te è una minoranza a non trovare giusta
quella schifezza dell'equo compenso, quando ti ho
mostrato ai tempi che nei commenti sul Corriere
(non su un sito del Partito Pirata) ad un
articolo che ne parlava, ben oltre il 90% era
schifato.
Io non difendo la pirateria, casomai dico che
trovo assurdo leggere sul disclaimer obbligatorio
di Battlestar Galactica che la pirateria
audiovisiva, anche senza fine di lucro, in USA è
un reato federale punito con la reclusione fino a
5 anni, una pena che i furbi finanzieri senza
scrupoli, quelli che rovinano migliaia di
persone, raramente si trovano a pagare (se sono
furbi). Trovo assurdo il continuo prolungamento
del copyright. Trovo assurdo che mi possano
imporre unilateralmente un contratto di 120
pagine DOPO che ho comprato un prodotto che non
posso comunque restituire. Trovo assurdo che lo
stato spenda miliardi per tutelare una categoria
che non arriva a rappresentare nemmeno l'1% della
popolazione, mentre al contempo continua a
tagliare risorse a quello che serve a tutti.
Trovo assurdo dover pagare profumatamente quei
parassiti della SIAE quando compro qualcosa che
non ha niente a che vedere con loro. E il cinema
italiano o cammina con le sue gambe, senza
sovvenzioni, o per quanto mi riguarda può andare
giù per il tubo assieme al
resto.
Questa proposta europea non legalizza in alcun
modo la pirateria, vuole mettere qualche limite
all'appetito insaziabile di queste zecche,
ricordando ai legislatori che anche gli utenti
(quelli paganti, dei pirati non si fa menzione)
dovrebbero venir tutelati in qualche modo. Sono
convinto che non succederà mai, i precedenti di
corruzione sono lì in bella vista e le aziende
dell'intrattenimento certo possiedono il potere
economico che permette di applicare questo
approccio. Un tribunale non giudica sulla base di
questo, ma io posso avere una mia opinione;
quando Franceschini fa un regalo spropositato
alla SIAE, nota manica di parassiti con ampia
documentazione al riguardo (cfr. servizio di
Report), a danno di qualche milione di cittadini,
io ci vedo del torbido. Non ripetermi per favore
che la legge prevede che l'equo compenso venga
adeguato ogni x anni: adeguare non vuol dire per
forza aumentare a dismisura. Anche ridurre del
90% vorrebbe dire "adeguare", e in una situazione
economica come quella attuale, sarebbe stata una
mossa a mio parere decisamente più
sensata.Bel post !Troppo, salvatelo prima che lo faccia eliminare, sai com'è.

Re: lavorio ai bordi

Guarda, potremmo andare avanti a discutere fino a
domani e non ci sposteremmo di un millimetro. Il
fatto che Polpost e AGCOM siano praticamente al
servizio esclusivo di sta gente secondo te è
bilanciato dal fatto che la polizia recuperi una
macchina rubata su mille (tipicamente quelle che
poi vengono abbandonate in divieto di
sosta).Nessuno parla di "bilanciare". Si tratta di vedere le cose nella loro giusta dimensione e nel giusto contesto. La produzione di un film costa in media 2,1 milioni di euro, e nel caso venga trasmesso abusivamente per canali esterni al cinema non esiste l'assicurazione che paga. Un'auto economica costa poco più di 7000 euro (Dacia Sandero), anche se esistono modelli come la Lamborghini Veneno da 3 600 000 euro; e in caso di furto l'assicurazione paga.Nessuna pretesa di comparare i due ambiti, quindi: solo una legittima impostazione di priorità.
Secondo te il fatto che quei *** della SIAE
prendano più soldi del costruttore sulla vendita
di un hard disk non è indice di privilegio che le
altre categorie si
sognano.No.Sono soldi dovuti alla SIAE perché la SIAE li redistribuisca. Sogno il giorno in cui si scoprirà che questi soldi vengono distribuiti solo in parte, e il resto coprono i buchi di bilancio; a quel punto l'equo compenso verrà gestito ad un altro ente. No, non per altro, almeno l'odio dei commentatori di PI si dirigerà verso un obiettivo diverso, un po' di varietà.
Secondo te è una minoranza a non trovare giusta
quella schifezza dell'equo compenso, quando ti ho
mostrato ai tempi che nei commenti sul Corriere
(non su un sito del Partito Pirata) ad un
articolo che ne parlava, ben oltre il 90% era
schifato.È facile suscitare l'indignazione della gente con un articolo scritto in un certo modo. E tra l'altro chi non è indignato non scrive, o almeno, magari scrive ma per puntualizzare o dire altro, quindi non stupisce che i commenti fossero massimamente di persone arrabbiate.Il punto è che sono arrabbiate per i soldi che non hanno loro, non per quelli che gestisce la SIAE.L'invidia è molto brava a mascherarsi da desiderio di giustizia sociale o da ideali filantropici. Ma io la riconosco lo stesso.
Io non difendo la pirateria, casomai dico che
trovo assurdo leggere sul disclaimer obbligatorio
di Battlestar Galactica che la pirateria
audiovisiva, anche senza fine di lucro, in USA è
un reato federale punito con la reclusione fino a
5 anni, Credo che sia un bau bau da foglietto illustrativo e basta. Negli Usa di processi per pirateria domestica ce ne sono stati, ma si sono tutti conclusi con pene pecuniarie.
una pena che i furbi finanzieri senza
scrupoli, quelli che rovinano migliaia di
persone, raramente si trovano a pagare (se sono
furbi). Si vede che Calisto Tanzi e Bernard Madoff non lo erano. Altro che cinque anni per pirateria! :DLa finanza ha molti punti in comune con il gioco d'azzardo. Giusto, sacrosanto punire chi bara al gioco o chi si accaparra profitti non dovuti grazie alla mancanza di controlli. Basta non dimenticare che chi investe in titoli legati alla borsa si accolla un rischio, più o meno grande, e lo sa.
Trovo assurdo il continuo prolungamento
del copyright. Trovo assurdo che mi possano
imporre unilateralmente un contratto di 120
pagine DOPO che ho comprato un prodotto che non
posso comunque restituire. Trovo assurdo che lo
stato spenda miliardi per tutelare una categoria
che non arriva a rappresentare nemmeno l'1% della
popolazione, mentre al contempo continua a
tagliare risorse a quello che serve a tutti.C'è la crisi.In epoca pre-crisi nessuno pensava ai soldi della SIAE o dei singoli artisti. La fame fa anche quest'effetto, fa riflettere su aspetti della società che sono sempre stati così, ma di cui nessuno si interessava finché l'economia andava benino.Finita la crisi, tutti torneranno a pensare ai casi loro, anzi, ai soldi loro, come nel 1992, quando l'equo compenso è stato introdotto nell'ordinamento italiano.
Un tribunale non giudica sulla base di
questo, ma io posso avere una mia opinione;
quando Franceschini fa un regalo spropositato
alla SIAE, nota manica di parassiti con ampia
documentazione al riguardo (cfr. servizio di
Report), a danno di qualche milione di cittadini,
io ci vedo del torbido. Non ripetermi per favore
che la legge prevede che l'equo compenso venga
adeguato ogni x anni: adeguare non vuol dire per
forza aumentare a dismisura. Anche ridurre del
90% vorrebbe dire "adeguare", e in una situazione
economica come quella attuale, sarebbe stata una
mossa a mio parere decisamente più
sensata.Quando c'è stato l'adeguamento, con un certo ritardo sui tempi previsti, non era ancora iniziata la deflazione.E in ogni caso, l'adeguamento copriva oltre tre anni, in cui l'inflazione c'è stata; bassa magari, ma c'era.

Re: lavorio ai bordi
- Scritto da: Leguleio


La produzione di un film costa in media
2,1


milioni di euro, e nel caso venga
trasmesso


abusivamente per canali esterni al
cinema
non


esiste l'assicurazione che paga. Un'auto


economica costa poco più di 7000 euro
(Dacia


Sandero), anche se esistono modelli
come
la


Lamborghini Veneno da
3 600 000

euro;

e


in caso di furto l'assicurazione


paga.


Nessuna pretesa di comparare i due
ambiti,


quindi: solo una legittima impostazione
di


priorità.


Un par di palle. A parte che l'assicurazione
paga

solo se sei assicurato per il furto, e ti
ridà

una frazione del reale valore della
macchina,


Tutto quello che vuoi. Un'assicurazione contro la
pirateria, da riscuotere previa presentazione
delle prove dell'avvenuta fruizione illegale di
contenuti, non esiste da nessuna parte. Le grandi
case di produzione ci metterebbero la firma e
pagherebbero.

E quindi in assenza di una compensazione anche
parziale come i soldi dell'assicurazione, queste
spingono sulle forze di polizia. Sta' certo che
chi ha costruito un impero sulla produzione di
contenuti artistici non si lascia mettere sul
lastrico zitto e
buono.




un

film non te lo rubano. Guadagnerà qualcosa di

meno - e nessuno può dimostrare quanto meno
-
ma

intanto la gente continua ad andare al
cinema
e

l'industria prospera.

Ho mai parlato di furto?
La forma di pirateria più combattuta sono i siti
che guadagnano, in genere con la pubblicità, su
contenuti prodotti da altri. Per prendere in
prestito una tua espressione, "piacerebbe anche a
me". Ma è
proibito.





Sono soldi dovuti alla SIAE perché la
SIAE
li


redistribuisca.






Per mantenere a sbafo gente che in cambio
non
ti

dà

niente.

Se non ti desse niente non potresti mai accendere
una radio italiana, ascoltare un film oppure un
programma tv italiano, che hanno quasi sempre
qualche musica di sottofondo italiana, né fare le
compere in un centro commerciale che usa la
muzak.
Forse hai una visione della musica limitata al CD
di Ramazzotti comprato dal negozio, ma il diritto
d'autore va
oltre.



Piacerebbe anche a me, sai? Facciamo che
quando

compri un computer mi allunghi 10 euro perché

potresti usarlo per far girare un programma
che

ho scritto

io?

Ma quali dieci euro. Se si riempisse un HD di
quelli moderni solo di canzoni, o anche di film,
il corrispettivo supererebbe tranquillamente i
5000 euro.

Non fanno pagare l'equo compenso 5000 euro perché
è previsto che in un HD ci sia anche altro. Sono
calcoli di
massima.




Il punto è che sono arrabbiate per i
soldi

che


non hanno loro, non per quelli che
gestisce

la


SIAE.



Questa è indimostrabile e francamente molto

fantasiosa.

Infatti, o mi credi o no. Ma conosco i miei polli.



Gente che si deve dar da fare per

campare scopre che certe categorie incassano

soldi senza fare niente e si inca**a di
bestia,

altro che "articolo scritto in un certo
modo"!


Punto primo, non è affatto vero che alla SIAE non
facciano niente. Non è che per il fatto che fanno
azioni che a te non piacciono sono dei
fannulloni.
Punto secondo le persone che guadagnano senza
fare nulla sono sempre esistite e sempre
esisteranno. Bisogna conviverci per evitare di
rovinarsi il fegato, dai reali inglesi,
norvegesi, svedesi e danesi in giù, passando per
ricche ereditiere come Ivana Trump e Paris
Hilton, è tutto un vivere di
rendita.
Sembra quasi che se queste persone smettessero di
vivere di rendita tu staresti meglio. Non è così,
il tuo ragionamento "io sto male, quindi devono
stare male anche loro" non ha mai portato a nulla
di equo o al miglioramento della condizione di
alcuno.





L'invidia è molto brava a mascherarsi da


desiderio di giustizia sociale o da
ideali


filantropici. Ma io la riconosco lo
stesso.






Che ci siano parassiti che campano a sbafo
non
ha

nulla a che vedere con l'invidia.

Non sono parassiti. Questa è propaganda.
Sono enti che difendono i diritti dei musicisti e
degli artisti, i quali li pagano per quello.
L'iscrizione alla SIAE è
facoltativa.



Guarda che sul

pagare la musica io sono d'accordo, quello
che
fa

schifo è dover pagare profumatamente gli
..........................ma credi che qualcuno legga tutte ste XXXXXXXte? (rotfl)