Windows Mixed Reality, riorganizzazioni e sconti

Microsoft è impegnata a riorganizzare la struttura interna per spingere la nuova sua piattaforma di realtà mista negli ambienti di lavoro, mentre i caschetti AR/VR vengono venduti on-line a prezzo di sconto. Un nuovo flop in stile Kinect?

Roma – Nuovi documenti emersi recentemente evidenziano come Microsoft abbia avviato una riorganizzazione della struttura aziendale , un modo per meglio concentrare le energie creatrici delle diverse divisioni per “spingere” nei settori con una prospettiva commerciale più allettante. Su tutti, la Mixed Reality introdotta nell’ultima release di Windows 10 come piattaforma d’elezione per le applicazioni native in realtà aumentata e virtuale (AR/VR).

Everyday Magic ed Evoke Studios , per cominciare, sono destinati a essere fusi in una singola entità: il primo studio è responsabile della morte di Paint e dello sviluppo di Paint 3D oltre che di Mixed Reality Viewer, mentre il secondo ha sviluppato le app UWP Foto e Video incluse in Windows 10.

È stato poi creato un nuovo studio dedicato espressamente alla piattaforma Mixed Reality , con l’obiettivo dichiarato di implementare le nuove esperienze AR/VR adattandole all’ambiente di lavoro. Un’altra divisione del tutto nuova è Pentad, questa volta dedicata alla ricerca sull’intelligenza artificiale, Cortana e Bing. La divisione NEXT, infine, è pensata per “spingere l’azienda oltre” (cioè per far crescere il fatturato) grazie al potere dei dati, le nuove opportunità del settore educativo e altro.

Il management di Microsoft è evidentemente convinto della validità di un’offerta come Mixed Reality e prodotti connessi, ma è proprio sul destino commerciale dei summenzionati prodotti che il mercato sembra voler esprimere un giudizio non esattamente lusinghiero.

I caschetti VR commercializzati dai partner storici di Redmond, infatti, sono ora disponibili a metà del prezzo già pochi mesi dopo il loro debutto: al “modico” prezzo di $200 è oggi possibile portarsi a casa un HMD di HP, Dell, Acer o Lenovo, un risultato certo frutto dell’abbassamento di prezzo da parte della concorrenza di fascia alta (Oculus Rift, HTC Vive) ma anche un segno, forse, del fatto che la Mixed Reality potrebbe presto diventare l’ennesimo cadavere nella soffitta di Microsoft che fa compagnia al (poco) compianto Kinect .

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • giGGi marzullo scrive:
    adobbi
    Malware professiAnali a prezzi da incubo.
  • closed suc scrive:
    come funziona?
    'Sto coso è solo in affitto sull' inXXXXud o sarà come al solito alla mercè degli scarriconi graffitari, artsti da strapazzo winari, con la versione standalone?
  • torna a casa cessie scrive:
    Torno alla notizia
    Do un'occhiata al forum... torno alla notizia. :Do un'occhiata alla notizia... me ne vado. (anonimo)
  • Mao99 scrive:
    Info
    Visto che le IA offline non esistono ancora (decenti e funzionanti a dovere) dobbiamo sempre avere programmi che si collegano online con i server altrui..Quindi questa nuova versione quando selezione va a mandare info online?Se cosi' mi tengo un programma che resta offline, anche se per selezionare impiegerò 10 min in più ( e per edit so che rottura..).Extra, io per grafica edit uso Krita, lo trovo migliore e piu' leggero degli altri opensource concorrenti.
    • 56e05856b18 scrive:
      Re: Info

      Visto che le IA offline non esistono ancora
      (decenti e funzionanti a dovere) dobbiamo sempre
      avere programmi che si collegano online con i
      server altrui..Stai parlando di Smartphone o PC? La differenza di potenza di calcolo non è indifferente.Inoltre l'avere l'IA online serve a raccogliere dati per il training. Ma immagino che questa IA sia stata addestrata in precedenza.
      Quindi questa nuova versione quando selezione va
      a mandare info online?E' qualche anno che non uso più Photoshop. E'cambiato qualcosa? A quanto ne so la connessione ad internet non fa parte dei requisiti di sistema.
      Se cosi' mi tengo un programma che resta offline,
      anche se per selezionare impiegerò 10 min in più
      ( e per edit so che rottura..).

      Extra, io per grafica edit uso Krita, lo trovo
      migliore e piu' leggero degli altri opensource
      concorrenti.
      • panda rossa scrive:
        Re: Info
        - Scritto da: 56e05856b18

        Visto che le IA offline non esistono ancora

        (decenti e funzionanti a dovere) dobbiamo
        sempre

        avere programmi che si collegano online con i

        server altrui..

        Stai parlando di Smartphone o PC? Photo editing su smartphone? :| :| :|
        • appleuser scrive:
          Re: Info
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: 56e05856b18


          Visto che le IA offline non esistono
          ancora


          (decenti e funzionanti a dovere)
          dobbiamo

          sempre


          avere programmi che si collegano online
          con
          i


          server altrui..



          Stai parlando di Smartphone o PC?

          Photo editing su smartphone? :| :| :|Certamente non trigonometria. :D
        • ruppolo is dead scrive:
          Re: Info
          Non lo sapevi che gli appleuser sono tutti professionisti del photo editing sull'iPhone? Schiariscono l'interno del loro sfintere e tolgono gli occhi rossi al verme solitario che è in loro. Ecco perché il nuovo iPhone X è grande, ma non enorme. Non gli entrerebbe dentro.
    • panda rossa scrive:
      Re: Info
      - Scritto da: Mao99
      Visto che le IA offline non esistono ancora
      (decenti e funzionanti a dovere) dobbiamo sempre
      avere programmi che si collegano online con i
      server
      altrui..
      Quindi questa nuova versione quando selezione va
      a mandare info
      online?Ma anche quando non selezioni, non preoccuparti.
      Se cosi' mi tengo un programma che resta offline,
      anche se per selezionare impiegerò 10 min in più
      ( e per edit so che
      rottura..).Paradossalmente ci metterai 10 min in meno visto che gira tutto in locale.
    • Chicken scrive:
      Re: Info
      Se manda contenuti online, immagino i secoli che ci vorranno in $facciamomacchine per attivare tutte le permission a tutti i comparti di design / pubblicitari.
  • reztro scrive:
    Gimp Umiliato
    come da titolo. il software open è sempre una spanna sotto
    • appleuser scrive:
      Re: Gimp Umiliato
      - Scritto da: reztro
      come da titolo. il software open è sempre una
      spanna
      sottoAnche due.Ma prima che qualcuno venga a rompere i maroni, sia chiaro che queste nuove comodità sono a favore della manipolazione delle immagini e non un'occasione per testare la nostra capacità di programmazione per fare delle cose.
    • prova123 scrive:
      Re: Gimp Umiliato
      Apparte il discorso "visualizzazione" il Gimp è stato sviluppato male, ad esempio ci sono funzionalità di Photoshop 2.0 (per win3.0) che ancora se le sogna. L'assenza di queste funzionalità mostra come sia il basso livello del Gimp che è malstrutturato. Ovviamente se parti con il piede sbagliato poi accade questo.
      • panda rossa scrive:
        Re: Gimp Umiliato
        - Scritto da: prova123
        Apparte il discorso "visualizzazione" il Gimp è
        stato sviluppato male,Vince a mani basse, per manifesta superiorita', il premio "trave nell'oXXXX", per essere riuscito, nel commento su Photoshop, a citare pagliuzze altrui.Complimenti e un bell'applauso.
        • prova123 scrive:
          Re: Gimp Umiliato
          Io non ho fede per alcuna cosa, se una cosa è fatta male open/closed è fatta male. Se è fatta bene preferisco che sia open.
          • panda rossa scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: prova123
            Io non ho fede per alcuna cosa, se una cosa è
            fatta male open/closed è fatta male. Se è fatta
            bene preferisco che sia
            open.Ma in questo articolo si parla di software closed che gira solo su sistemi closed e che non funzionera' piu' quando il sistema operativo closed cambiera' versione o policy.Intanto l'utente paga.Non stiamo neanche a sottolineare il fatto che chi commenta qua su photoshop possiede solo la versione craccata e lo usa al massimo per toglire l'effetto occhi rossi dalle foto.
          • bertuccia scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: panda rossa

            Ma in questo articolo si parla di software closed
            che gira solo su sistemi closed e che non
            funzionera' piu' quando il sistema operativo
            closed cambiera' versione o policy.certo, le tue solite cialtronate da opensorcioin questa pagina:https://helpx.adobe.com/creative-suite/kb/cs2-product-downloads.html?promoid=19SCDRQKè possibile scaricare l'intera suite CS2 (quindi comprensiva di Photoshop): programmi di 13 anni fa e che funzionano tranquillamente sugli attuali sistemi operativi (win e mac, per linux si va di wine + spera in dio)

            Intanto l'utente paga.se i prodotti free non sono all'altezza è certo che paga.. tu paghi il dentista o preferisci l'alternativa free?[img]http://i.ytimg.com/vi/aTgu4wvGgv0/hqdefault.jpg[/img]
            Non stiamo neanche a sottolineare il fatto che
            chi commenta qua su photoshop possiede solo la
            versione craccata e lo usa al massimo per toglire
            l'effetto occhi rossi dalle foto.e magari lo usa pure con wine!
          • ciaone scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: bertuccia
            e magari lo usa pure con wine!https://bugs.winehq.org/show_bug.cgi?id=10461Dal 2007 al 2013 eh (rotfl) abbandonato (rotfl)Certo paghi poco però in compenso...(rotfl)
          • bertuccia scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: ciaone

            https://bugs.winehq.org/show_bug.cgi?id=10461
            Dal 2007 al 2013 eh (rotfl) abbandonato (rotfl)Nooo che sfortuna.E invece su win e mac funziona ancora.Che peccato.

            Certo paghi poco però in compenso...(rotfl) (rotfl)
          • ... scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            (rotfl) (rotfl) (rotfl) (linux) (nolove) (linux) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl) (ghost) (ghost) (ghost) (ghost) (ghost) (ghost) (ghost) (rotfl)(rotfl) (ghost) (cylon) (cylon) (cylon) (cylon) (cylon) (ghost) (rotfl)(linux) (ghost) (cylon) (idea) (idea) (idea) (cylon) (ghost) (linux)(nolove) (ghost) (cylon) (idea) :( (idea) (cylon) (ghost) (nolove)(linux) (ghost) (cylon) (idea) (idea) (idea) (cylon) (ghost) (linux)(rotfl) (ghost) (cylon) (cylon) (cylon) (cylon) (cylon) (ghost) (rotfl)(rotfl) (ghost) (ghost) (ghost) (ghost) (ghost) (ghost) (ghost) (rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (linux) (nolove) (linux) (rotfl) (rotfl) (rotfl)
          • Il Fuddaro scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: ciaone



            https://bugs.winehq.org/show_bug.cgi?id=10461

            Dal 2007 al 2013 eh (rotfl) abbandonato
            (rotfl)

            Nooo che sfortuna.
            E invece su win e mac funziona ancora.

            Che peccato.




            Certo paghi poco però in compenso...(rotfl)

            (rotfl)10 con lode!A parte che fare paragoni con mele e cipolle rende bene le cose come sono.Il software free si usa cos' comè, che sia dolce o amaro.I paragoni al massimo sarebbero altri.
          • ... tre pallini scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: Il Fuddaro...
            Il software free si usa cos' comè, che sia dolce
            o
            amaro.Tu lo prendi lungo senza zucchero (rotfl).

            I paragoni al massimo sarebbero altri.
          • vai a casa ... frocio scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: ciaone



            https://bugs.winehq.org/show_bug.cgi?id=10461

            Dal 2007 al 2013 eh (rotfl) abbandonato
            (rotfl)

            Nooo che sfortuna.
            E invece su win e mac funziona ancora.

            Che peccato.




            Certo paghi poco però in compenso...(rotfl)

            (rotfl)La vera sfortuna e quella che sulla Terra ci sono ancora XXXXX come voi apple fan
          • bertuccia scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: vai a casa ... XXXXXo

            La vera sfortuna e quella che sulla Terra ci sono
            ancora XXXXX come voi apple fanepperò ti brucia ben bene il XXXX vedoio dico che ci nascondi qualcosa
          • ... scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            Fuddaro l' altro XXXXXXXX di PI.
          • panda rossa scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: bertuccia
            certo, le tue solite cialtronate da opensorcio

            in questa pagina:
            https://helpx.adobe.com/creative-suite/kb/cs2-prod

            è possibile scaricare l'intera suite CS2 (quindi
            comprensiva di Photoshop): programmi di 13 anni
            fa e che funzionano tranquillamente sugli attuali
            sistemi operativi (win e mac, per linux si va di
            wine + spera in
            dio)Adobe has disabled the activation server for CS2 products, including Acrobat 7, because of a technical issue. These products were released more than seven years ago and <b
            do not run </b
            on many modern operating systems; Adobe no longer supports them.Bertu', vuoi che ti traduca in italiano la pagina che hai linkato, oppure fai da solo col traduttore di google?
          • bertuccia scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: panda rossa

            Adobe has disabled the activation server for CS2
            products, including Acrobat 7, because of a
            technical issue. These products were released
            more than seven years ago and <b
            do not
            run </b
            on many modern operating systems;
            Adobe no longer supports them.

            Bertu', vuoi che ti traduca in italiano la pagina
            che hai linkato, oppure fai da solo col
            traduttore di google?Asino. (cit.)Quella pagina è lì APPOSTA per permettere di continuare ad usarlo anche senza i server delle licenze. Infatti, a lato di ogni download, è fornito un codice di attivazione.Prova a studiarlo e capirlo l'inglese, anzichè usare sempre il traduttore di google.E anche oggi, la tua figura di m..a l'hai rimediata. Un classico.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 gennaio 2018 12.17-----------------------------------------------------------
          • panda rossa scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: bertuccia
            Asino. (cit.)

            Quella pagina è lì APPOSTA per permettere di
            continuare ad usarlo anche senza i server delle
            licenze. Infatti, a lato di ogni download, è
            fornito un codice di
            attivazione.

            Prova a studiarlo e capirlo l'inglese, anzichè
            usare sempre il traduttore di
            google.Riguardiamo meglio il replay dell'azione:- Scritto da: bertuccia
            è possibile scaricare l'intera suite CS2 (quindi
            comprensiva di Photoshop): programmi di 13 anni
            fa e <b
            che funzionano tranquillamente sugli attuali
            sistemi operativi </b
            (win e mac, per linux si va di
            wine + spera in
            dio)Pagina linkata:https://helpx.adobe.com/creative-suite/kb/cs2-product-downloads.html?promoid=19SCDRQKche dice:Adobe has disabled the activation server for CS2 products, including Acrobat 7, because of a technical issue. These products were released more than seven years ago and <b
            do not run on many modern operating systems </b
            ; Adobe no longer supports them.Si tratta di scegliere se credere a Bertuccia o ad Adobe.Io a questo giro voglio credere a Bertuccia.
            E anche oggi, la tua figura di m..a l'hai
            rimediata. Un
            classico.Gia'.
          • bertuccia scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: panda rossa

            Pagina linkata:
            https://helpx.adobe.com/creative-suite/kb/cs2-prod

            che dice:
            Adobe has disabled the activation server for CS2
            products, including Acrobat 7, because of a
            technical issue. These products were released
            more than seven years ago and <b
            do not
            run on many modern operating systems </b
            ;
            Adobe no longer supports
            them.

            Si tratta di scegliere se credere a Bertuccia o
            ad Adobe.
            Io a questo giro voglio credere a Bertuccia.Da buon fedele religioso quale sei, parli di credere.Ma qui siamo su PI, non c'è spazio per i creduloni come te. Qui non si "crede": si vede e e si verifica dati alla manohttps://www.youtube.com/watch?v=ZZNKVWE9pTkE io vedo Photoshop CS2 che gira tranquillamente su win 10.Puoi andare. (cit.)
          • panda rossa scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: panda rossa



            Pagina linkata:


            https://helpx.adobe.com/creative-suite/kb/cs2-prod



            che dice:

            Adobe has disabled the activation server for
            CS2

            products, including Acrobat 7, because of a

            technical issue. These products were released

            more than seven years ago and <b
            do
            not

            run on many modern operating systems
            </b

            ;

            Adobe no longer supports

            them.



            Si tratta di scegliere se credere a
            Bertuccia
            o

            ad Adobe.

            Io a questo giro voglio credere a Bertuccia.

            Da buon fedele religioso quale sei, parli di
            credere.Ci sono due versioni contrastanti.Evidentemente una delle due non e' vera.Siccome dell'argomento non me ne puo' fregar di meno, che sia vera l'una o l'altra non mi cambia niente, ho deciso di andare a simpatie e siccome Adobe mi sta sulle balle voglio credere a te.
            Ma qui siamo su PI, non c'è spazio per i
            creduloni come te. Qui non si "crede": si vede e
            e si verifica dati alla
            mano

            https://www.youtube.com/watch?v=ZZNKVWE9pTk

            E io vedo Photoshop CS2 che gira tranquillamente
            su win
            10.Quindi Adobe ha scritto una balla e tu hai giustamente corretto, e io ho fatto bene a darti fiducia.Perche' quindi mi tratti male?
          • bertuccia scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: panda rossa

            Ci sono due versioni contrastanti.
            Evidentemente una delle due non e' vera.Nessun contrasto, non hanno specificato su quali sistemi non gira.Forse si riferivano a linux (newbie)
            Quindi Adobe ha scritto una balla e tu hai
            giustamente corretto, e io ho fatto bene a darti
            fiducia.Non ha scritto nessuna balla a mio modo di vedere
            Perche' quindi mi tratti male?Perchè in un forum di tecnologia come PI, i credenti religiosi come te sono mal visti :@
          • panda rossa scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: panda rossa



            Ci sono due versioni contrastanti.

            Evidentemente una delle due non e' vera.

            Nessun contrasto, non hanno specificato su quali
            sistemi non
            gira.
            Forse si riferivano a linux (newbie)Deve essere senz'altro come dici tu, visto che dicono che:"do not run on many <b
            modern </b
            operating systems"Sui vecchi rottami buggati gira, mentre sui sistemi moderni no.

            Quindi Adobe ha scritto una balla e tu hai

            giustamente corretto, e io ho fatto bene a
            darti

            fiducia.

            Non ha scritto nessuna balla a mio modo di vedereAiutami a capire: tu dici "bianco", lei dice "nero", almeno uno dei due sta dicendo menzogne, a mio modo di vedere.

            Perche' quindi mi tratti male?

            Perchè in un forum di tecnologia come PI, i
            credenti religiosi come te sono mal visti
            :@Io non sono mica un applefan, perche' mi dai del credente religioso?
          • bertuccia scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: panda rossa

            Deve essere senz'altro come dici tu, visto che
            dicono che:
            "do not run on many <b
            modern </b

            operating systems"

            Sui vecchi rottami buggati gira, mentre sui
            sistemi moderni no. <i
            "many" </i
            non sei in grado di comprendere un testo in lingua inglese, ogni tuo ulteriore tentativo si traduce in un'altra figuraccia. Meglio fermarsi no?
            Aiutami a capire: tu dici "bianco", lei dice
            "nero", almeno uno dei due sta dicendo menzogne,
            a mio modo di vedere.Adobe dice che su molti sistemi operativi moderni non gira, io ho dimostrato che sui più diffusi sistemi operativi moderni gira tranquillamente.Il tuo analfabetismo funzionale non ti permette di comprendere che queste due semplici affermazioni non sono in contrasto tra loro, ma tutti gli altri hanno capito.
            Io non sono mica un applefan, perche' mi dai del
            credente religioso?Esempio 1: <i
            "quello che scrive PI e' vero a prescindere." </i
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4418363&m=4419154#p4419154Esempio 2: <i
            "Si tratta di scegliere se credere a Bertuccia o ad Adobe.Io a questo giro voglio credere a Bertuccia." </i
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4422079&m=4422219#p4422219Ti comporti da credente perchè SEI un credente.
          • panda rossa scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: panda rossa



            Deve essere senz'altro come dici tu, visto
            che

            dicono che:

            "do not run on many <b
            modern
            </b


            operating systems"



            Sui vecchi rottami buggati gira, mentre sui

            sistemi moderni no.

            <i
            "many" </i
            Effettivamente qui dentro dicono tutti che Linux ha un ecosistema molto frammentato, quindi "many" ci sta.Debian, Slackware, Red Hat, Fedora, Mint...Sono many.
            non sei in grado di comprendere un testo in
            lingua inglese, ogni tuo ulteriore tentativo si
            traduce in un'altra figuraccia. Meglio fermarsi
            no?Veramente non sono in grado di comprendere i tuoi messaggi.Il testo di Adobe mi era chiaro.

            Aiutami a capire: tu dici "bianco", lei dice

            "nero", almeno uno dei due sta dicendo
            menzogne,

            a mio modo di vedere.

            Adobe dice che su molti sistemi operativi moderni
            non gira, io ho dimostrato che sui più diffusi
            sistemi operativi moderni gira
            tranquillamente.Quindi o Adobe ha scritto una menzogna, oppure quei sistemi operativi su cui hai fatto la verifica sono vecchi rottami buggati, mentre i sistemi operativi moderni sono altri.
            Il tuo analfabetismo funzionale non ti permette
            di comprendere che queste due semplici
            affermazioni non sono in contrasto tra loro, ma
            tutti gli altri hanno
            capito.Io proverei ad attendere il parere di qualcuno di tutti gli altri, se non ti spiace.Possibilmente non uno dei soliti multinick anonimi e trollosi.

            Io non sono mica un applefan, perche' mi dai
            del

            credente religioso?

            Esempio 1:
            <i
            "quello che scrive PI e' vero a
            prescindere." </i


            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4418363&m=441Bisogna pur partire da qualche parte per costruire una opinione.Se mettiamo in discussione proprio PI, forse e' inutile scrivere su questo forum.
            Esempio 2:
            <i
            "Si tratta di scegliere se credere a
            Bertuccia o ad
            Adobe.
            Io a questo giro voglio credere a Bertuccia."
            </i


            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4422079&m=442E quindi?Credere a quello che dici tu fa di me un credente religioso?Non ti stai montando un po' la testa?
            Ti comporti da credente perchè SEI un credente.E tu a questa cosa ci credi?Prova a rispondere con un SI o con un NO.
          • Acciderbole scrive:
            Re: Gimp Umiliato


            Effettivamente qui dentro dicono tutti che Linux
            ha un ecosistema molto frammentato, quindi "many"
            ci
            sta.
            Debian, Slackware, Red Hat, Fedora, Mint...
            Sono many.
            Complimenti per aver appena vinto il premio trave nell'oqulo di fronte a pagliuzze di altri: qua si parla di Adobe Photoshop.
            Veramente non sono in grado di comprendere i tuoi
            messaggi.
            Il testo di Adobe mi era chiaro.
            Come la scorsa settimana raccogli figure impietose per la tua cocciutaggine e non voler ammettere di aver sbagliato. Il testo di Adob è chiaro, quello di bertuccia anche, il video dovrebbe essere a prova di webete... evidentemente qua siamo ad un livello inferiore.
            Quindi o Adobe ha scritto una menzogna, oppure
            quei sistemi operativi su cui hai fatto la
            verifica sono vecchi rottami buggati, mentre i
            sistemi operativi moderni sono
            altri.
            Esatto, il sistema operativo moderno è sempre e solo linux, sul quale infatti non gira, wine o non wine. Usa gimp e vivi felice, non è forse quello che desideravi?
            Io proverei ad attendere il parere di qualcuno di
            tutti gli altri, se non ti
            spiace.
            Possibilmente non uno dei soliti multinick
            anonimi e
            trollosi.Eccomi. Ha ragione bertuccia. Ed aggiungo che secondo me non è che non sai l'inglese, è che proprio non ti accetti di aver sbagliato.

            Bisogna pur partire da qualche parte per
            costruire una
            opinione.
            Se mettiamo in discussione proprio PI, forse e'
            inutile scrivere su questo
            forum.
            Tutti gli utenti di questo forum riconosco il fatto che sei un tipo che crede ai forum (e blog) senza capacità di critica. Lo dici tu stesso. Molte altre persone no. E adesso circolare.
          • panda rossa scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: Acciderbole



            Effettivamente qui dentro dicono tutti che
            Linux

            ha un ecosistema molto frammentato, quindi
            "many"

            ci

            sta.

            Debian, Slackware, Red Hat, Fedora, Mint...

            Sono many.




            Complimenti per aver appena vinto il premio trave
            nell'oqulo di fronte a pagliuzze di altri: qua si
            parla di Adobe
            Photoshop.Si parla di adobe photoshop e di una pagina del sito di adobe, citata dal bertuccia, in cui dice che le vecchie versioni non girano su sistemi operativi moderni.Si stava elencando quali fossero questi sistemi operativi.Rileggi il thread per favore, e' tutto nero su bianco e nessuna pagliuzza.


            Veramente non sono in grado di comprendere i
            tuoi

            messaggi.

            Il testo di Adobe mi era chiaro.



            Come la scorsa settimana raccogli figure
            impietose per la tua cocciutaggine e non voler
            ammettere di aver sbagliato. Su questo forum c'e' gente che discute mettendoci il nick registrato, e tanti XXXXXXXX che dopo aver fatto figure di XXXXX, cambiano nick e si ripresentano qua con un altro, sperando di non essere riconosciuti.Purtroppo per loro un XXXXXXXX e' per sempre.
          • ciaone scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: panda rossa
            Si parla di adobe photoshop e di una pagina del
            sito di adobe, citata dal bertuccia, in cui dice
            che le vecchie versioni non girano su <b
            <u
            svariati </u
            </b
            sistemi
            operativi moderni.
            Si stava elencando quali fossero questi sistemi
            operativi.Tutte le salse di linux, e non solo quelle moderneFTFY 8)
          • bertuccia scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: panda rossa

            Su questo forum c'e' gente che discute mettendoci
            il nick registrato, e tanti XXXXXXXX che dopo
            aver fatto figure di XXXXX, cambiano nick e si
            ripresentano qua con un altro, sperando di non
            essere riconosciuti.
            Purtroppo per loro un XXXXXXXX e' per sempre.giaguaro, questo ce l'ha con te eh (rotfl)peccato eravate una bella coppia (nolove)
          • maxsix scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: panda rossa



            Su questo forum c'e' gente che discute
            mettendoci

            il nick registrato, e tanti XXXXXXXX che dopo

            aver fatto figure di XXXXX, cambiano nick e
            si

            ripresentano qua con un altro, sperando di
            non

            essere riconosciuti.

            Purtroppo per loro un XXXXXXXX e' per sempre.

            giaguaro, questo ce l'ha con te eh (rotfl)

            peccato eravate una bella coppia (nolove)Le mignotte da Gigi stanno piangendo che neanche via col vento.Povere...
          • ... scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            maxsix il XXXXXXXX di p.i.
          • ruppolo scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            maxsix e berty[img]http://m.memegen.com/wu9t5s.jpg[/img]
          • Acciderbole scrive:
            Re: Gimp Umiliato

            Si parla di adobe photoshop Appunto, premio appena vinto "trave nell'oqulo"
            Su questo forum c'e' gente che discute mettendoci
            il nick registrato, e tanti XXXXXXXX che dopo
            aver fatto figure di XXXXX, cambiano nick e si
            ripresentano qua con un altro, sperando di non
            essere
            riconosciuti.
            Purtroppo per loro un XXXXXXXX e' per sempre.C'è chi invece figura ne incamera una dietro l'altra e nonostante questo ha la faccia tosta di venire ancora sentenziare e sparare cassate. Più che stoico direi stoca**o
          • bertuccia scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: panda rossa

            Effettivamente qui dentro dicono tutti che Linux
            ha un ecosistema molto frammentato, quindi "many"
            ci sta.
            Debian, Slackware, Red Hat, Fedora, Mint...
            Sono many.e su quei many non ci gira, appurato.
            Veramente non sono in grado di comprendere i tuoi
            messaggi.
            Il testo di Adobe mi era chiaro.No, non ti era chiaro perchè dal testo di Adobe hai dedotto che quei programmi girano solo sui sistemi vecchi (cfr: "Sui vecchi rottami buggati gira, mentre sui sistemi moderni no." http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4422079&m=4422227#p4422227 )La realtà invece è che Adobe ha scritto che non girano su molti sistemi moderni: questa frase non implica affatto che non esistano sistemi moderni su cui gira. Cosa che ti ho infatti dimostrato col video della CS2 che gira su windows 10.
            Quindi o Adobe ha scritto una menzogna, oppure
            quei sistemi operativi su cui hai fatto la
            verifica sono vecchi rottami buggati, mentre i
            sistemi operativi moderni sono
            altri.windows 10 è un os moderno (cfr. treccani: "Che appartiene o si riferisce al nostro tempo o ai tempi più vicini a noi") e la CS2 ci gira. Stacce.E con questo ribadisci di non aver compreso il testo di Adobe.
            Bisogna pur partire da qualche parte per
            costruire una opinione.
            Se mettiamo in discussione proprio PI, forse e'
            inutile scrivere su questo forum.Le cose vanno dimostrate, altrimenti accettiamo pure che "IE 8 viaggia come un missile", visto che quello che scrive PI è vero a prescindere.
            E quindi?
            Credere a quello che dici tu fa di me un credente
            religioso?Dimostra il tuo modo di approcciarti a un problema: anzichè dimostrare un'affermazione coi fatti, tu credi ciecamente in qualcosa, come il credente religioso
            E tu a questa cosa ci credi?
            Prova a rispondere con un SI o con un NO.Io questa cosa l'ho DIMOSTRATA citando le frasi in cui ti comporti da credente, quindi è una verità. Non c'è bisogno di credere nella verità. /PLONK
          • panda rossa scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: panda rossa



            Effettivamente qui dentro dicono tutti che
            Linux

            ha un ecosistema molto frammentato, quindi
            "many"

            ci sta.

            Debian, Slackware, Red Hat, Fedora, Mint...

            Sono many.

            e su quei many non ci gira, appurato.Quindi concludiamo che quei many sono sistemi operativi moderni.Gli altri vecchi rottami buggati.Appurato.

            Veramente non sono in grado di comprendere i
            tuoi

            messaggi.

            Il testo di Adobe mi era chiaro.

            No, non ti era chiaro perchè dal testo di Adobe
            hai dedotto che quei programmi girano solo sui
            sistemi vecchi (cfr: "Sui vecchi rottami buggati
            gira, mentre sui sistemi moderni no."
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4422079&m=442

            La realtà invece è che Adobe ha scritto che non
            girano su molti sistemi moderni: questa frase non
            implica affatto che non esistano sistemi moderni
            su cui gira. Cosa che ti ho infatti dimostrato
            col video della CS2 che gira su windows
            10.Quindi Adobe ha mentito?

            Quindi o Adobe ha scritto una menzogna,
            oppure

            quei sistemi operativi su cui hai fatto la

            verifica sono vecchi rottami buggati, mentre
            i

            sistemi operativi moderni sono

            altri.

            windows 10 è un os moderno (cfr. treccani: "Che
            appartiene o si riferisce al nostro tempo o ai
            tempi più vicini a noi") e la CS2 ci gira.
            Stacce.Ma a me che mi frega?Non ho winx e non ho neppure fotosciop.Sul mio sistema girano fior di applicazioni libere di fotoritocco, che comunque non ho installato semplicemente perche' di fare fotoritocco non m'importa una XXXX.
            E con questo ribadisci di non aver compreso il
            testo di
            Adobe.Su osx gira?

            Bisogna pur partire da qualche parte per

            costruire una opinione.

            Se mettiamo in discussione proprio PI, forse
            e'

            inutile scrivere su questo forum.

            Le cose vanno dimostrate, altrimenti accettiamo
            pure che "IE 8 viaggia come un missile", visto
            che quello che scrive PI è vero a
            prescindere.Ma e' vero. IE8 esplode, quindi prima di esplodere deve aver viaggiato come un missile.Su, siamo seri, non andare OT qua, che prima o poi uscira' un articolo di Maruccia su Elon Musk dove possiamo parlare di missili che esplodono, a cominciare da IE.

            E quindi?

            Credere a quello che dici tu fa di me un
            credente

            religioso?

            Dimostra il tuo modo di approcciarti a un
            problema: anzichè dimostrare un'affermazione coi
            fatti, tu credi ciecamente in qualcosa, come il
            credente
            religiosoIo parto da dati di fatto.E pure tu, se sei qua su PI e non su forum di macachi, e' perche' sai che questo sito e' piu' affidabile di tanti altri.

            E tu a questa cosa ci credi?

            Prova a rispondere con un SI o con un NO.

            Io questa cosa l'ho DIMOSTRATA citando le frasi
            in cui ti comporti da credente, quindi è una
            verità. Non c'è bisogno di credere nella verità."Non c'e' bisogno di credere nella verita'."Bella frase.Significa quindi si crede solo alle balle?
          • Acciderbole scrive:
            Re: Gimp Umiliato

            Io parto da dati di fatto.La sta a menare da ieri per dimostrare strunzate solo tue, il dato di fatto è che non so quale vecchia versione di photoshop ed altri prodotti adobe girano ancora oggi su windows 10 gratuitamente e on su linux, neppure con wine (che però a videogiochi vecchi di 10 anni dà il giusto supporto).Questo è il dato di fatto.Che poi tu voglia dire che linux è moderno e windows o altri so no, va bene, dillo pure. L'hai detto? Hai detto pure che è magico? er meglio? er più sicuro? bene, rimane il fatto che funziona come ti ho appena riassunto io e bertuccia ieri, quelli sono i fatti a cui tu dici di attenerti ma con il ca**o che lo fai.E ora torna a giocare a c&c con wine
          • Albedo non loggato scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: bertuccia

            - Scritto da: panda rossa





            Effettivamente qui dentro dicono tutti
            che

            Linux


            ha un ecosistema molto frammentato,
            quindi

            "many"


            ci sta.


            Debian, Slackware, Red Hat, Fedora,
            Mint...


            Sono many.



            e su quei many non ci gira, appurato.

            Quindi concludiamo che quei many sono sistemi
            operativi
            moderni.
            Gli altri vecchi rottami buggati.
            Appurato.Dammi retta.Torna a studiare insiemistica.Se vai dalla maestra di Giaguaro ti fa pure lo sconto.
          • bertuccia scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: panda rossa

            Deve essere senz'altro come dici tu, visto che
            dicono che:
            "do not run on many <b
            modern </b

            operating systems"

            Sui vecchi rottami buggati gira, mentre sui
            sistemi moderni no."many"non sei in grado di comprendere un testo in lingua inglese, ogni tuo ulteriore tentativo si traduce in un'altra figuraccia. Meglio fermarsi no?
            Aiutami a capire: tu dici "bianco", lei dice
            "nero", almeno uno dei due sta dicendo menzogne,
            a mio modo di vedere.Adobe dice che su molti sistemi operativi moderni non gira, io ho dimostrato che sul più diffuso sistema operativo moderno gira tranquillamente.Il tuo analfabetismo funzionale non ti permette di comprendere che queste due semplici affermazioni non sono in contrasto tra loro.
            Io non sono mica un applefan, perche' mi dai del
            credente religioso?Esempio 1:"quello che scrive PI e' vero a prescindere."http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4418363&m=4419154#p4419154Esempio 2:"Si tratta di scegliere se credere a Bertuccia o ad Adobe.Io a questo giro voglio credere a Bertuccia."http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4422079&m=4422219#p4422219Ti comporti da credente perchè SEI un credente.
          • panda rossa scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: panda rossa



            Deve essere senz'altro come dici tu, visto
            che

            dicono che:

            "do not run on many <b
            modern
            </b


            operating systems"



            Sui vecchi rottami buggati gira, mentre sui

            sistemi moderni no.

            "many"

            non sei in grado di comprendere un testo in
            lingua inglese, ogni tuo ulteriore tentativo si
            traduce in un'altra figuraccia. Meglio fermarsi
            no? :-o :-o :-oFermati tu.I sistemi operativi per desktop sono tre.Il sistema libero linux, e la robaccia closed di M$ e apple.Su linux non gira.Su winsozz si. (Apple non pervenuta).Quindi adobe ha deifinito linux un sistema moderno e per esclusione gli altri (su cui gira) sono vecchi rottami buggati.

            Aiutami a capire: tu dici "bianco", lei dice

            "nero", almeno uno dei due sta dicendo
            menzogne,

            a mio modo di vedere.

            Adobe dice che su molti sistemi operativi moderni
            non gira, Linux
            io ho dimostrato che sul più diffuso
            sistema operativo moderno gira
            tranquillamente.Hai dimostrato che adobe non lo considera moderno.
            Il tuo analfabetismo funzionale non ti permette
            di comprendere che queste due semplici
            affermazioni non sono in contrasto tra
            loro.Non ho dimostrato niente.La verita' non si dimostra. (cit.)

            Io non sono mica un applefan, perche' mi dai
            del

            credente religioso?

            Esempio 1:
            "quello che scrive PI e' vero a prescindere."
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4418363&m=441Stai dicendo che PI scrive balle?

            Esempio 2:
            "Si tratta di scegliere se credere a Bertuccia o
            ad
            Adobe.
            Io a questo giro voglio credere a Bertuccia."
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4422079&m=442Non devo crederti piu'?Come vuoi.


            Ti comporti da credente perchè SEI un credente.E tu a questa cosa ci credi?Rispondi con un SI o con un NO.
          • ciaone scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            Guarda, è semplice[img]http://i.imgur.com/RzOIMmU.png[/img]Linux è quell'1 nell'insieme arancio
          • ruppolo scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            [yt]WtkxYt-fKrY&t=101s[/yt]
          • ciaone scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: panda rossa
            Adobe has disabled the activation server for CS2
            products, including Acrobat 7, because of a
            technical issue. These products were released
            more than seven years ago and <b
            do not
            run </b
            on many modern operating systems;
            Adobe no longer supports
            them.

            Bertu', vuoi che ti traduca in italiano la pagina
            che hai linkato, oppure fai da solo col
            traduttore di
            google?Ma la pagina è giusta, in effetti i many modern operating systems su cui non gira sono le n-mila distro linux (rotfl) (rotfl) (rotfl)
          • panda rossa scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: ciaone
            - Scritto da: panda rossa


            Adobe has disabled the activation server for
            CS2

            products, including Acrobat 7, because of a

            technical issue. These products were released

            more than seven years ago and <b
            do
            not

            run </b
            on many modern operating
            systems;

            Adobe no longer supports

            them.



            Bertu', vuoi che ti traduca in italiano la
            pagina

            che hai linkato, oppure fai da solo col

            traduttore di

            google?

            Ma la pagina è giusta, in effetti i many modern
            operating systems su cui non gira sono le n-mila
            distro linux (rotfl) (rotfl)
            (rotfl)Se ci pensi, ci sara' un motivo.
          • ciaone scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: panda rossa
            Se ci pensi, ci sara' un motivo.Che è un sistema che non interessa ad Adobe? Non so, dimmi tu
          • panda rossa scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: ciaone
            - Scritto da: panda rossa


            Se ci pensi, ci sara' un motivo.

            Che è un sistema che non interessa ad Adobe? Non
            so, dimmi
            tuNo, e' un sistema A CUI non frega di Adobe.
          • ciaone scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: panda rossa
            No, e' un sistema A CUI non frega di Adobe.Il semplice fatto che c'è gente che sta cercando di far funzionare Photoshop su linux (vedi Wine), dimostra che hai sparato un'altra delle tue XXXXXte 8)
          • panda rossa scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: ciaone
            - Scritto da: panda rossa


            No, e' un sistema A CUI non frega di Adobe.

            Il semplice fatto che c'è gente che sta cercando
            di far funzionare Photoshop su linux (vedi Wine),
            dimostra che hai sparato un'altra delle tue
            XXXXXte
            8)Freghera' a quelle persone li' che conosci tu, non certo a linux in generale.
          • ciaone scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            Linux è un'entità senziente a cui può XXXXXXX o meno qualcosa? questa mi mancava (rotfl)
          • Il Fuddaro scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: panda rossa



            Ma in questo articolo si parla di software
            closed

            che gira solo su sistemi closed e che non

            funzionera' piu' quando il sistema operativo

            closed cambiera' versione o policy.

            certo, le tue solite cialtronate da opensorcio

            in questa pagina:
            https://helpx.adobe.com/creative-suite/kb/cs2-prod

            è possibile scaricare l'intera suite CS2 (quindi
            comprensiva di Photoshop): programmi di 13 anni
            fa e che funzionano tranquillamente sugli attuali
            sistemi operativi (win e mac, per linux si va di
            wine + spera in
            dio)




            Intanto l'utente paga.

            se i prodotti free non sono all'altezza è certo
            che paga.. tu paghi il dentista o preferisci
            l'alternativa
            free?

            [img]http://i.ytimg.com/vi/aTgu4wvGgv0/hqdefault.j



            Non stiamo neanche a sottolineare il fatto
            che

            chi commenta qua su photoshop possiede solo
            la

            versione craccata e lo usa al massimo per
            toglire

            l'effetto occhi rossi dalle foto.

            e magari lo usa pure con wine!Tu invece continua a non dormire per avere tutti i link sottomano, per quando ti sono più comodi. Mi raccomando.
          • Money Talks scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: panda rossa
            Non stiamo neanche a sottolineare il fatto che
            chi commenta qua su photoshop possiede solo la
            versione craccata e lo usa al massimo per toglire
            l'effetto occhi rossi dalle
            foto.Parla per te, bamboccio.
          • panda rossa scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: Money Talks
            - Scritto da: panda rossa


            Non stiamo neanche a sottolineare il fatto che

            chi commenta qua su photoshop possiede solo la

            versione craccata e lo usa al massimo per
            toglire

            l'effetto occhi rossi dalle

            foto.

            Parla per te, bamboccio.Primo: bamboccio lo dici a quel XXXXXXXX che vedi nello specchio.Secondo: io piuttosto che usare uno strumento closed, mi faccio i disegni a mano.Terzo: TUTTI, e ripeto TUTTI quelli che usano photoshop ce l'hanno craccato e quindi e' inutile che fai finta di averlo pagato.
          • Acciderbole scrive:
            Re: Gimp Umiliato

            Terzo: TUTTI, e ripeto TUTTI quelli che usano
            photoshop ce l'hanno craccato e quindi e' inutile
            che fai finta di averlo
            pagato.Vedi il mondo dal tuo piccolo spioncino, mi dispiace. Se ti può far piacere io ho solo gimp installato e non lo uso mai, anche io preferisco fare a mano.
          • Money Talks scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: panda rossa
            Primo: bamboccio lo dici a quel XXXXXXXX che vedi
            nello
            specchio.Invece lo dico ai bambocci come te, e tu non ci puoi fare nulla.Capito, bamboccio?
            Secondo: io piuttosto che usare uno strumento
            closed, mi faccio i disegni a
            mano.Fai quel che ti pare, non mi interessano i tuoi disegni.
            Terzo: TUTTI, e ripeto TUTTI quelli che usano
            photoshop ce l'hanno craccato e quindi e' inutile
            che fai finta di averlo
            pagato.La tua affermazione sarebbe grave se non fosse infondata. I professionisti che usano Photoshop lo pagano. L'adozione in massa del nuovo modello retail lo prova.Come tutti i bambocci, dici stupidaggini che possono essere facilmente smontate. :)Evidentemente la gente che conosci è pezzente quanto te. :)Vai a piangere in un angolo, bamboccio.
          • panda rossa scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: Money Talks
            - Scritto da: panda rossa


            Primo: bamboccio lo dici a quel XXXXXXXX che
            vedi

            nello

            specchio.

            Invece lo dico ai bambocci come te, e tu non ci
            puoi fare
            nulla.

            Capito, bamboccio?Non ci posso fare nulla, dici?Posso darti del XXXXXXXX quale sei.

            Secondo: io piuttosto che usare uno strumento

            closed, mi faccio i disegni a

            mano.

            Fai quel che ti pare, non mi interessano i tuoi
            disegni.Lo sappiamo. Non li capiresti.Torna a guardare quelli di peppa pig.


            Terzo: TUTTI, e ripeto TUTTI quelli che usano

            photoshop ce l'hanno craccato e quindi e'
            inutile

            che fai finta di averlo

            pagato.

            La tua affermazione sarebbe grave se non fosse
            infondata. I professionisti che usano Photoshop
            lo pagano. L'adozione in massa del nuovo modello
            retail lo
            prova.https://torrentfreak.com/despite-adobe-efforts-photoshop-still-most-popular-software-on-pirate-bay-160922/
            Come tutti i bambocci, dici stupidaggini che
            possono essere facilmente smontate.
            :)Dal link che ho postato tutti adesso hanno la prova che tu sei un grosso XXXXXXXX.Puoi andare a nasconderti e tornare domani con un nuovo nick.

            Evidentemente la gente che conosci è pezzente
            quanto te.
            :)E con questo sappiamo che oltre ad essere XXXXXXXX sei pure un applefan impotente e passivo.

            Vai a piangere in un angolo, bamboccio.Mai quanto hai pianto tu quando sei stato il protagonista di una gang bang con 10 centrafricani.
          • ... scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            Posta il comprovante di pagamento XXXXXncello.
      • appleuser scrive:
        Re: Gimp Umiliato
        - Scritto da: prova123
        Apparte il discorso "visualizzazione" il Gimp è
        stato sviluppato male, ad esempio ci sono
        funzionalità di Photoshop 2.0 (per win3.0) che
        ancora se le sogna. L'assenza di queste
        funzionalità mostra come sia il basso livello del
        Gimp che è malstrutturato. Ovviamente se parti
        con il piede sbagliato poi accade
        questo.Guai a imparare la logistica di un programma di grafica.Sono gli altri a dover imparare a programmare.
        • Money Talks scrive:
          Re: Gimp Umiliato
          - Scritto da: appleuser
          Guai a imparare la logistica di un programma di
          grafica.
          Sono gli altri a dover imparare a programmare.Tipico (s)ragionamento da sfigatello: "non sono io che programmo schifezze, siete voi che non sapete usare quello che faccio".Bamboccio, l'utente (che paga) é RE. Ha ragione e basta. I programmatori devono fornire un prodotto all'altezza delle aspettative degli utenti, altrimenti è meglio che si riciclino come camerieri (sempre che ne siano in grado).Adobe da SEMPRE commercializza prodotti vincenti che sono diventati lo standard mondiale. Ci sono ottimi motivi.GIMP invece non è nemmeno un prodotto. È un giocattolo, niente di più, pieno di falle e inutilizzabile in ambiti non dico professionali, ma persino "non completamente dilettanteschi". Come Libreoffice del resto.Guardiamo in faccia la realtà: chi non è pagato per sviluppare non è motivato a creare prodotti all'altezza. Fine del discorso.Tutto il resto sono baggianate per bambocci. :)
          • panda rossa scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: Money Talks
            - Scritto da: appleuser


            Guai a imparare la logistica di un programma di

            grafica.

            Sono gli altri a dover imparare a programmare.

            Tipico (s)ragionamento da sfigatello: "non sono
            io che programmo schifezze, siete voi che non
            sapete usare quello che
            faccio".

            Bamboccio, l'utente (che paga) é RE. Primo: bamboccio lo dici a quel XXXXXXXX che vedi nello specchio.Secondo: nessuno paga per photoshop, ce l'hanno tutti craccato.Terzo: Gimp non si paga, quindi se lo usi devi solo ringraziare.
            Ha ragione e
            basta. I programmatori devono fornire un prodotto
            all'altezza delle aspettative degli utenti,
            altrimenti è meglio che si riciclino come
            camerieri (sempre che ne siano in
            grado).Chissa' perche' queste cose le sento dire solo da XXXXXXXX che non sanno usare il software.
            Adobe da SEMPRE commercializza prodotti vincenti
            che sono diventati lo standard mondiale. Ci sono
            ottimi
            motivi.C'e' solo una cosa peggio di Adobe: i XXXXXXXX che la difendono.Adobe e' responsabile di uno dei peggiori cancri del web, che siamo riusciti a debellare a fatica e dopo anni: flash.
            GIMP invece non è nemmeno un prodotto. È un
            giocattolo, niente di più, pieno di falle e
            inutilizzabile in ambiti non dico professionali,
            ma persino "non completamente dilettanteschi".
            Come Libreoffice del
            resto.Sai come si fa a riconoscere un XXXXXXXX in mezzo a tanti XXXXXXXX?Facile: e' un ignorante che invece di leggersi i manuali, si vanta della propria ignoranza.
            Guardiamo in faccia la realtà: chi non è pagato
            per sviluppare non è motivato a creare prodotti
            all'altezza. Fine del
            discorso.[img]http://cdn-img-c.facciabuco.com/157/l48isdn24x-inutile-analizzare-ore-e-ore-una-situazione-quando-uno-e-XXXXXXXX-e-XXXXXXXX_a.jpg[/img]

            Tutto il resto sono baggianate per bambocci. :)Come il XXXXXXXX che vedi nello specchio.
          • Acciderbole scrive:
            Re: Gimp Umiliato

            Sai come si fa a riconoscere un XXXXXXXX in mezzo
            a tanti
            XXXXXXXX?Facile: postano con multinick, sgamato in pieno.
          • panda rossa scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: Acciderbole

            Sai come si fa a riconoscere un XXXXXXXX in
            mezzo

            a tanti

            XXXXXXXX?

            Facile: postano con multinick, sgamato in pieno.Ti sei sgamato da solo. Proprio da XXXXXXXX.
          • Acciderbole scrive:
            Re: Gimp Umiliato


            Facile: postano con multinick, sgamato in
            pieno.

            Ti sei sgamato da solo. Proprio da XXXXXXXX.Hai risposto a Money Talks che ha dato del bamboccio a appleuser parlando in prima persona, o hai multinick o hai sbagliato. hai forse sbaglaito? NOOOOOOOO! panda rossa non sbaglia mai, quindi o non ha capito o è un multinick.E poi risponde tipo "specchio riflesso" come i bambini.
          • panda rossa scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: Acciderbole


            Facile: postano con multinick, sgamato
            in

            pieno.



            Ti sei sgamato da solo. Proprio da XXXXXXXX.

            Hai risposto a Money Talks che ha dato del
            bamboccio a appleuser parlando in prima persona,
            o hai multinick o hai sbagliato. hai forse
            sbaglaito? NOOOOOOOO! panda rossa non sbaglia
            mai, quindi o non ha capito o è un
            multinick.
            E poi risponde tipo "specchio riflesso" come i
            bambini.XXXXXXXX!MoneyTalk, appleuser e acciderbole e qualche tre puntini sei sempre tu.Solo un XXXXXXXX come te puo' pensare che non se ne accorge nessuno.
          • Acciderbole scrive:
            Re: Gimp Umiliato

            XXXXXXXX!
            MoneyTalk, appleuser e acciderbole e qualche tre
            puntini sei sempre
            tu.XXXXXXXX1: moneytalks a dato del bamboccio a appleuser, perché mai dovresti rispondere TU "non darmi del bamboccio"? Lo hai capito o vuoi un disegno (fatto a mano)?
            Solo un XXXXXXXX come te puo' pensare che non se
            ne accorge
            nessuno.XXXXXXXX2: tu non te ne accorgi, non do gli altri ma di certo io non sono tutti quei nick, io mi sono collegato ed ho letto solo ieri all'orario dove ho postato il primo commento, e stamattina a vedere se andavi avanti lo stesso con i tuoi argomenti da cocciuto, e infatti. Vai, la vergogna non sai cos'è.
          • Money Talks scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: panda rossa
            Primo: bamboccio lo dici a quel XXXXXXXX che vedi
            nello
            specchio.Invece lo dico a tutti quelli che ragionano da bambocci, parlano da bambocci e si comportano da bambocci.Quindi lo dico a te, bamboccio. E tu non puoi farci niente, rassegnati. :)
            Secondo: nessuno paga per photoshop, ce l'hanno
            tutti
            craccato.Affermazione grave e falsa. Stai accusando di pirateria (che, ti ricordo, è un reato) tutti gli utenti di Photoshop? :)
            Terzo: Gimp non si paga, quindi se lo usi devi
            solo
            ringraziare.
            Io non uso software da pezzenti scritti da pezzenti per altri pezzenti, quindi non devo ringraziare proprio nessuno.
            Chissa' perche' queste cose le sento dire solo da
            XXXXXXXX che non sanno usare il
            software.
            I professionisti richiedono strumenti che funzionino, non baggianate. Il tempo di un fotografo costa, il tempo di un grafico costa, il tempo di un illustratore costa.I loro strumenti costano. Alla fine la licenza di Photoshop o simili è il costo minore.
            Adobe e' responsabile di uno dei peggiori cancri
            del web, che siamo riusciti a debellare a fatica
            e dopo anni:
            flash.
            Flash ha fatto il suo tempo. Cosa c'entra con Photoshop? Ah, già: è così che pensano i bambocci. :)
            Facile: e' un ignorante che invece di leggersi i
            manuali, si vanta della propria
            ignoranza.
            Sai come si fa a riconoscere un pezzente, nonchè bamboccio? Basta guardare quello che butta tempo a leggere manuali per fare ciò che le persone serie fanno con il minimo del training necessario.Per i non pezzenti e i non bambocci, il tempo costa. I computer non sono uno stile di vita, ma strumenti di lavoro.Mentre per voi bambocci sono l'unica ragione di vita. :)
            Come il XXXXXXXX che vedi nello specchio.La verità fa male, vero bamboccio? :)
          • panda rossa scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: Money Talks
            - Scritto da: panda rossa


            Primo: bamboccio lo dici a quel XXXXXXXX che
            vedi

            nello

            specchio.

            Invece lo dico a tutti quelli che ragionano da
            bambocci, parlano da bambocci e si comportano da
            bambocci.
            Quindi lo dico a te, bamboccio. E tu non puoi
            farci niente, rassegnati.
            :)[img]http://cdn-img-a.facciabuco.com/109/4863243930-XXXXXXXX-ti-dice-niente-questa-parola-se-ti-girano-e-normale-sei-in-sintonia_a.jpg[/img]


            Secondo: nessuno paga per photoshop, ce l'hanno

            tutti

            craccato.

            Affermazione grave e falsa. Stai accusando di
            pirateria (che, ti ricordo, è un reato) tutti gli
            utenti di Photoshop?
            :)[img]http://m.memegen.com/2w399c.jpg[/img]


            Terzo: Gimp non si paga, quindi se lo usi devi

            solo

            ringraziare.



            Io non uso software da pezzenti scritti da
            pezzenti per altri pezzenti, quindi non devo
            ringraziare proprio
            nessuno.[img]http://cdn-img-a.facciabuco.com/250/d24pqc49h2-il-tuo-piu-grande-pregio-e-che-sei-un-gran-XXXXXXXX_a.jpg[/img]


            Chissa' perche' queste cose le sento dire solo
            da

            XXXXXXXX che non sanno usare il

            software.



            I professionisti richiedono strumenti che
            funzionino, non baggianate. Il tempo di un
            fotografo costa, il tempo di un grafico costa, il
            tempo di un illustratore
            costa.
            I loro strumenti costano. Alla fine la licenza di
            Photoshop o simili è il costo
            minore.[img]http://cdn-img-b.facciabuco.com/15/4do1k4eeaz-mz7rm_c.jpg[/img]


            Adobe e' responsabile di uno dei peggiori cancri

            del web, che siamo riusciti a debellare a fatica

            e dopo anni:

            flash.



            Flash ha fatto il suo tempo. Cosa c'entra con
            Photoshop? Ah, già: è così che pensano i
            bambocci.
            :)[img]http://m.memegen.com/b57elw.jpg[/img]


            Facile: e' un ignorante che invece di leggersi i

            manuali, si vanta della propria

            ignoranza.



            Sai come si fa a riconoscere un pezzente, nonchè
            bamboccio? Basta guardare quello che butta tempo
            a leggere manuali per fare ciò che le persone
            serie fanno con il minimo del training
            necessario.
            Per i non pezzenti e i non bambocci, il tempo
            costa. I computer non sono uno stile di vita, ma
            strumenti di
            lavoro.
            Mentre per voi bambocci sono l'unica ragione di
            vita.
            :)[img]http://bonkaday.com/wp-content/uploads/2014/04/Immagini-divertenti-Bonkaday-16.jpg[/img]



            Come il XXXXXXXX che vedi nello specchio.

            La verità fa male, vero bamboccio? :)[img]http://scontent-sea1-1.cdninstagram.com/t51.2885-15/s480x480/e35/21576678_291538147992715_3579740118912598016_n.jpg[/img]
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            È grazie alla pirateria che Photoshop si sia diffuso a macchia d'olio.
          • appleuser scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: Sg@bbio
            È grazie alla pirateria che Photoshop si sia
            diffuso a macchia
            d'olio.Ecco un altro fenomeno che ha capito tutto...La pirateria di un programma che funziona e più a misura di utente o fotografo/grafico.
          • appleuser scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: Money Talks
            - Scritto da: appleuser


            Guai a imparare la logistica di un programma di

            grafica.

            Sono gli altri a dover imparare a programmare.

            Tipico (s)ragionamento da sfigatello: "non sono
            io che programmo schifezze, siete voi che non
            sapete usare quello che
            faccio".

            Bamboccio, l'utente (che paga) é RE. Ha ragione e
            basta. I programmatori devono fornire un prodottoNon hai capito un XXXXX, stai dicendo la stessa cosa, però da bamboccio sfigato.
    • 09e7eebdd42 scrive:
      Re: Gimp Umiliato
      A parte il fatto che non esiste solo Gimp (Krita è fatto molto bene) Photoshop costa parecchio e non sei libero di installarlo quante volte ti pare.
      • Sg@bbio scrive:
        Re: Gimp Umiliato
        Kirta non è pensato per il disegno ?
        • 09e7eebdd42 scrive:
          Re: Gimp Umiliato
          - Scritto da: Sg@bbio
          Kirta non è pensato per il disegno ?Funziona benissimo anche per le immagini. Per esempio incollare diverse immagini o fare il morphing da una griglia di punti è più facile con Krita che con Gimp.
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: 09e7eebdd42
            - Scritto da: Sg@bbio

            Kirta non è pensato per il disegno ?

            Funziona benissimo anche per le immagini.
            Per esempio incollare diverse immagini o fare il
            morphing da una griglia di punti è più facile con
            Krita che con
            Gimp.Un esempio, per curiosità ? Da quel che ho visto Krita propio ha un scopo d'utilizzo molto diverto da the gimp. Non ho approfondito
    • Chicken scrive:
      Re: Gimp Umiliato
      La stessa funzionalità esiste su Gimp come plugin da qualche anno.Ma contenti voi.Baci.
      • Sg@bbio scrive:
        Re: Gimp Umiliato
        - Scritto da: Chicken
        La stessa funzionalità esiste su Gimp come plugin
        da qualche
        anno.

        Ma contenti voi.

        Baci.Come plug in appunto.Krita ha un programma di sviluppo serio, the gimp è fermo al palo da anni, purtroppo.
        • Chicken scrive:
          Re: Gimp Umiliato
          Io non sono un grafico, per carità, ma ho lavorato per dei grafici che usavano un po' di ttto (da Photoshop a Gimp).Grafici seri, gente che si aggiorna e che fa corsi di aggiornamento spesso e volentieri.Ed ho raccolto le seguenti considerazioni:- di quello che c'è su photoshop (novità comprese) usano il 40%. E una volta che un grafico usa il suo "repertorio" raramente lo cambia.- il 90% del lavoro lo puoi fare allo stesso modo su un photoshop che su Gimp- il 10% ( o se vuoi in alcuni casi l'80% ed il 20%, non è questo il senso) lo puoi fare CON PIU' FACILITA' su un software piuttosto che su un altro- il 90% dei grafici usa photoshop su Osx perchè... hanno iniziato ad usare Photoshop ed il Mac quando studiavano.SO che quest'ultimo punto può essere discutibile (non sto dicendo che l'accoppiata sopra non sia valida, anzi) ma credetemi che la maggior parte di questi professionisti vive di abitudini.Concludo: avete visto il filmato sopra? In più di una occasione l'algoritmo sbaglia (soprattutto sulle zone in ombra). E quella è una "demo" per capirci... Ora: un grafico prova la funzione, gli fa una cosa che non gli piace, CTRL+Z o quello che è sul Mac, rifà a modo suo, non userà mai più quella funzione.
          • panda rossa scrive:
            Re: Gimp Umiliato
            - Scritto da: Chicken
            - il 90% dei grafici usa photoshop su Osx
            perchè... hanno iniziato ad usare Photoshop ed il
            Mac quando
            studiavano.

            SO che quest'ultimo punto può essere discutibile
            (non sto dicendo che l'accoppiata sopra non sia
            valida, anzi) ma credetemi che la maggior parte
            di questi professionisti vive di
            abitudini.Perche' da piccoli hanno usato photoshop craccato, e non hanno mai smesso.
            Concludo: avete visto il filmato sopra? Certo che no.
            In più di
            una occasione l'algoritmo sbaglia (soprattutto
            sulle zone in ombra). E quella è una "demo" per
            capirci...

            Ora: un grafico prova la funzione, gli fa una
            cosa che non gli piace, CTRL+Z o quello che è sul
            Mac, rifà a modo suo, non userà mai più quella
            funzione.Forse quella funzione fa cose diverse da quelle che si aspettava.Come se io usassi una volta la funzione Java.lang.Math.sqrt(), questa non torna quello che mi aspetto, e quindi smetto di usarla?
Chiudi i commenti