New York – Chi sta puntando il dito contro i “new media” per i recenti episodi di cronaca potrebbe inorridire di fronte all’annuncio di Verizon Wireless , che ha dichiarato la propria intenzione di fornire, dal prossimo mese, i videoclip di YouTube sui cellulari dei propri utenti.
Il nuovo servizio, che l’operatore vuole attivare nella speranza di attirare nuovi abbonati e veder accrescere il proprio business, anticipa le aspettative espresse proprio da YouTube quasi un mese fa, quando Chad Hurley, co-fondatore e CEO del portale di social networking, ha prefigurato la nuova frontiera del mercato nei dispositivi portatili, che potenzialmente costituiscono “un mercato enorme e, specialmente per la tipologia di video con cui lavoriamo, è una transizione naturale”.
L’offerta di Verizon, come riferiscono le agenzie di stampa, sarà comunque una “selection” dei videoclip ospitati dal famoso sito di social networking recentemente entrato nell’orbita di Google . Benché non ne siano stati chiariti i criteri guida, questa scelta potrebbe tranquillizzare gli animi di coloro che temono le capacità “devianti” di questo new media.
Il caso (o meglio, il business) vuole che l’operatore abbia profuso un certo impegno per presentarsi pronto per il periodo natalizio con una batteria di nove smartphone multifunzione a listino, l’ultimo dei quali è il nuovo enV di LG .
Dario Bonacina
leggi i 285 commenti
-
DEBIAN è la migliore
Fatevene una ragione!Ascoltate chi se ne intende e che ha usato un sacco di distro Gnu-Linux; tutte di ottimo livello, certo, ma Debian le supera tutte pressochè sotto ogni aspetto.-
Re: DEBIAN è la migliore
- Scritto da:
Fatevene una ragione!
Ascoltate chi se ne intende e che ha usato un
sacco di distro Gnu-Linux; tutte di ottimo
livello, certo, ma Debian le supera tutte
pressochè sotto ogni
aspetto.Ah sei arrivato,mo stavo preoccupando... (troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4) -
Re: DEBIAN è la migliore
- Scritto da:
Fatevene una ragione!
Ascoltate chi se ne intende e che ha usato un
sacco di distro Gnu-Linux; tutte di ottimo
livello, certo, ma Debian le supera tutte
pressochè sotto ogni
aspetto.Oh pero' anziche' parlare torna a lavorare che voglio etch prima possibile sono stanco di aspettare.-
Re: DEBIAN è la migliore
- Scritto da:
- Scritto da:
Fatevene una ragione!
Ascoltate chi se ne intende e che ha usato un
sacco di distro Gnu-Linux; tutte di ottimo
livello, certo, ma Debian le supera tutte
pressochè sotto ogni
aspetto.
Oh pero' anziche' parlare torna a lavorare che
voglio etch prima possibile sono stanco di
aspettare.Zitto e continua a spaccare pietre.Etch te la devi meritare.
-
-
Re: DEBIAN è la migliore
- Scritto da:
Fatevene una ragione!
Ascoltate chi se ne intende e che ha usato un
sacco di distro Gnu-Linux; tutte di ottimo
livello, certo, ma Debian le supera tutte
pressochè sotto ogni
aspetto.QILinux è italiana !Ciao-
Re: DEBIAN è la migliore
- Scritto da:
- Scritto da:
Fatevene una ragione!
Ascoltate chi se ne intende e che ha usato un
sacco di distro Gnu-Linux; tutte di ottimo
livello, certo, ma Debian le supera tutte
pressochè sotto ogni
aspetto.
QILinux è italiana !
CiaoVero, ed è anche buona.Ma tutte partono dal cuore pulsante di Debian.Debian è la vera, l' unica progenitrice e mette a disposizione il suo splendore a tutte le altre distro che possono da lei abbeverarsi a piene mani.-
[OT]Re: DEBIAN è la migliore
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Fatevene una ragione!
Ascoltate chi se ne intende e che ha usato un
sacco di distro Gnu-Linux; tutte di ottimo
livello, certo, ma Debian le supera tutte
pressochè sotto ogni
aspetto.
QILinux è italiana !
Ciao
Vero, ed è anche buona.
Ma tutte partono dal cuore pulsante di Debian.
Debian è la vera, l' unica progenitrice e mette a
disposizione il suo splendore a tutte le altre
distro che possono da lei abbeverarsi a piene
mani.Si adesso salta fuori che il big bang ha generato debian...ma per favore!!!
-
-
-
Re: DEBIAN è la migliore
- Scritto da:
Fatevene una ragione!
Ascoltate chi se ne intende e che ha usato un
sacco di distro Gnu-Linux; tutte di ottimo
livello, certo, ma Debian le supera tutte
pressochè sotto ogni
aspetto.NOI DI DEBIAN SIAMO IL VERO E UNICO SPLENDORE!-
Re: DEBIAN è la migliore
- Scritto da:
- Scritto da:
Fatevene una ragione!
Ascoltate chi se ne intende e che ha usato un
sacco di distro Gnu-Linux; tutte di ottimo
livello, certo, ma Debian le supera tutte
pressochè sotto ogni
aspetto.
NOI DI DEBIAN SIAMO IL VERO E UNICO SPLENDORE!http://www.deifl-web.de/gallery/albums/userpics/10001/normal_debian-girl.jpg
-
-
Re: DEBIAN è la migliore
- Scritto da:
Fatevene una ragione!
Ascoltate chi se ne intende e che ha usato un
sacco di distro Gnu-Linux; tutte di ottimo
livello, certo, ma Debian le supera tutte
pressochè sotto ogni
aspetto.(rotfl)
-
-
questione del controllo è fondamentale
Posto che ormai è ampiamente dimostrato che una migrazione nel breve termine almeno a openofficefa risparmiare molti soldi, come certificato dalle ricerche svolte da vari stati europei,è chiaro che l'obiettivo finale di una PA responsabile è acquisire il controllo sul sistema informatico e l'indipendenza massima dal fornitoreQuesto per ovvi motivi: sicurezza di avere un'infrastruttura il cui funzionamento èrisolvibile (cioè a sorgente aperto e nonc'è altro modo), sicurezza che nel caso unfornitore salti in aria o che uno stato estero per motivi in questo momento imperscrutabili ma comunque possibili (basta guardarsi attorno) non ponga l'embargo sulle esportazoni in europa del fornitore unico, l'intero continente non debba chiudere bottega.Inoltre c'è la questione altrettanto importante della promozione di un'industria informatica europea della quale le istituzioni europee devono farsi carico, cosa del tutto impossibile sulla base di un monopolio extraeuropeo che tra l'altro non rispetta le regole.Ma anche se arriverà mai a rispettarle, e speriamo si decida presto, le PA europee hanno un dovere istitutivo di essere volano per lo sviluppo di aziende locali e per la creazione di posti di lavoro, cosa del tutto impossibile sulla base del suddetto monopolioQuindi non c'è una sola ragione per la quale le PA europee debbano ignorare il software libero, prodotto al 40% in europa, e infatti l'europa nel suo complesso ha molto spinto per odf e per l'adozione dei formati aperti e le varie amministrazioni stanno facendo molto per introdurre il piu possibile sw liberoe persino in Italia qualcosa si inizia a muovereNaturalmente a parte inghilterra e irlanda del nord, dal dopoguerra satelliti europei legati a doppio filo con l'economia americana piu che a quella europea, anche se persino Birmingham, pur non installando linux in quanto si è legata mani e piedi a windows utilizzando un software per il sistema bibliotecario che gira solo su quella piattaforma (cosa come si sa ormai del tutto sbagliata) invece del solito sw a interfaccia web, si guarda bene di passare a office2007, ma, guarda caso, risparmia soldoni con openoffice. -
Il vittimismo open source
Razzismo tecnologico nei confronti dell'open source?Povera rinco europa, sta storia mi ricorda tanto gli omosessuali... Spesso sono le minoranze a inventare il razzismo di massa basandosi su analogie in verità molto molto rare.Si dice che a forza di fare la vittima piagnucolona qualcuno ti darà lo zuccherino.-
Re: Il vittimismo open source
- Scritto da:
Razzismo tecnologico nei confronti dell'open
source?
Povera rinco europa, sta storia mi ricorda tanto
gli omosessuali...
Spesso sono le minoranze a inventare il razzismo
di massa basandosi su analogie in verità molto
molto
rare.
Si dice che a forza di fare la vittima
piagnucolona qualcuno ti darà lo
zuccherino.Bella trollata. (troll2)Zero contenuti.Zero motivazioni.Tiri in ballo gli omosessuali.Bravo, 7+, il + è per l'impegno.-
Re: Il vittimismo open source
- Scritto da: Wakko Warner
- Scritto da:
Razzismo tecnologico nei confronti dell'open
source?
Povera rinco europa, sta storia mi ricorda tanto
gli omosessuali...
Spesso sono le minoranze a inventare il razzismo
di massa basandosi su analogie in verità molto
molto
rare.
Si dice che a forza di fare la vittima
piagnucolona qualcuno ti darà lo
zuccherino.
Bella trollata. (troll2)no è solo un mio umile pensiero
Zero contenuti.che vuoi che ti scriva, un poema?il concetto tra l'altro mi sembra molto chiaro
Zero motivazioni.motivazioni? Il vittimismo comincia a starmi sulle palle ;)
Tiri in ballo gli omosessuali.Perchè non si può? Siete mica una categoria intoccabile?
Bravo, 7+, il + è per l'impegno.non mi servono i tuoi voti ai quali non do alcun valore, qunidi potevi risparmiarti l'ennesima dimostrazione di intolleranza-
Re: Il vittimismo open source
Facciamo 7++ e non se ne parli più.-
Re: Il vittimismo open source
- Scritto da: Wakko Warner
Facciamo 7++ e non se ne parli più.bah forse sei diventato pure tonto oltre che intollerante: i tuoi voti non li ho richiesti, non mi interessanoquindi se non hai pensieri attinenti al thread ti chiedo gentilmente di non inquinare la discussione con messaggi inutili, off topic e che non interessano a nessunothanks ;) -
Re: Il vittimismo open source
No mi spiace ma 7½ non te lo posso proprio dare... è inutile che insisti... la tua trollata manca veramente di originalità. -
Re: Il vittimismo open source
- Scritto da: Wakko Warner
No mi spiace ma 7½ non te lo posso proprio
dare... è inutile che insisti... la tua trollata
manca veramente di
originalità.e tu manchi veramente di cervello, oltre che di palle ovviamente ;) -
Re: Il vittimismo open source
Nooooo 7½ non te lo dooooo accontentati di 7++. -
Re: Il vittimismo open source
- Scritto da: Wakko Warner
Nooooo 7½ non te lo dooooo accontentati di 7++.ma questo è proprio stronz* (rotfl) -
Re: Il vittimismo open source
- Scritto da: Wakko Warner
Nooooo 7½ non te lo dooooo accontentati di 7++. :o
-
-
-
-
Re: Il vittimismo open source
mi sa di aver gia' sentito queste cose...stai per caso citando qualche gerarca nazista?- Scritto da:
Razzismo tecnologico nei confronti dell'open
source?
Povera rinco europa, sta storia mi ricorda tanto
gli omosessuali...
Spesso sono le minoranze a inventare il razzismo
di massa basandosi su analogie in verità molto
molto
rare.
Si dice che a forza di fare la vittima
piagnucolona qualcuno ti darà lo
zuccherino.-
Re: Il vittimismo open source
- Scritto da:
mi sa di aver gia' sentito queste cose...
stai per caso citando qualche gerarca nazista?no, ma se avesse ragione lo citerei senza problemi
- Scritto da:
Razzismo tecnologico nei confronti dell'open
source?
Povera rinco europa, sta storia mi ricorda tanto
gli omosessuali...
Spesso sono le minoranze a inventare il razzismo
di massa basandosi su analogie in verità molto
molto
rare.
Si dice che a forza di fare la vittima
piagnucolona qualcuno ti darà lo
zuccherino.-
Re: Il vittimismo open source
- Scritto da:
- Scritto da:
mi sa di aver gia' sentito queste cose...
stai per caso citando qualche gerarca nazista?
no, ma se avesse ragione lo citerei senza problemiappunto... non avevo dubbiti qualifichi da solo per quello che sei
- Scritto da:
Razzismo tecnologico nei confronti dell'open
source?
Povera rinco europa, sta storia mi ricorda
tanto
gli omosessuali...
Spesso sono le minoranze a inventare il
razzismo
di massa basandosi su analogie in verità molto
molto
rare.
Si dice che a forza di fare la vittima
piagnucolona qualcuno ti darà lo
zuccherino.-
Re: Il vittimismo open source
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
mi sa di aver gia' sentito queste cose...
stai per caso citando qualche gerarca nazista?
no, ma se avesse ragione lo citerei senza
problemi
appunto... non avevo dubbi
ti qualifichi da solo per quello che seifinora io non mi sono qualificato in nessun modo... stai facendo tutto tu, targando la gente come meglio ti convieneio invece al contrario di te non targo e qualifico nessuno, esprimo solo una mia opinione, ma evidentemente alcuni non tollerano la libertà di parola altrui -
Re: Il vittimismo open source
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
mi sa di aver gia' sentito queste cose...
stai per caso citando qualche gerarca
nazista?
no, ma se avesse ragione lo citerei senza
problemi
appunto... non avevo dubbi
ti qualifichi da solo per quello che sei
finora io non mi sono qualificato in nessun
modo... stai facendo tutto tu, targando la gente
come meglio ti
conviene
io invece al contrario di te non targo e
qualifico nessuno, esprimo solo una mia opinione,faresti bene a rileggere quello che hai scritto
ma evidentemente alcuni non tollerano la libertà
di parola
altruiripeto...faresti bene a rileggere quello che hai scrittopoi fatti un esame di coscienzaciao -
Re: Il vittimismo open source
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
mi sa di aver gia' sentito queste cose...
stai per caso citando qualche gerarca
nazista?
no, ma se avesse ragione lo citerei senza
problemi
appunto... non avevo dubbi
ti qualifichi da solo per quello che sei
finora io non mi sono qualificato in nessun
modo... stai facendo tutto tu, targando la gente
come meglio ti
conviene
io invece al contrario di te non targo e
qualifico nessuno, esprimo solo una mia
opinione,
faresti bene a rileggere quello che hai scritto
ma evidentemente alcuni non tollerano la libertà
di parola
altrui
ripeto...
faresti bene a rileggere quello che hai scritto
poi fatti un esame di coscienza
ciao :o -
Re: Il vittimismo open source
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
mi sa di aver gia' sentito queste cose...
stai per caso citando qualche gerarca
nazista?
no, ma se avesse ragione lo citerei senza
problemi
appunto... non avevo dubbi
ti qualifichi da solo per quello che sei
finora io non mi sono qualificato in nessun
modo... stai facendo tutto tu, targando la gente
come meglio ti
conviene
io invece al contrario di te non targo e
qualifico nessuno, esprimo solo una mia
opinione,
faresti bene a rileggere quello che hai scritto
ma evidentemente alcuni non tollerano la libertà
di parola
altrui
ripeto...
faresti bene a rileggere quello che hai scritto
poi fatti un esame di coscienza
ciaoun esame di coscienza (rotfl)ma cosa avrei scritto di tanto scandaloso?ahaha... più tardi passo da padre ciccio e mi faccio confessare (rotfl)
-
-
-
Re: Il vittimismo open source
- Scritto da:
mi sa di aver gia' sentito queste cose...
stai per caso citando qualche gerarca nazista?
- Scritto da:
Razzismo tecnologico nei confronti dell'open
source?
Povera rinco europa, sta storia mi ricorda tanto
gli omosessuali...
Spesso sono le minoranze a inventare il razzismo
di massa basandosi su analogie in verità molto
molto
rare.
Si dice che a forza di fare la vittima
piagnucolona qualcuno ti darà lo
zuccherino.Come il cratore di linux?-
Re: Il vittimismo open source
- Scritto da:
- Scritto da:
mi sa di aver gia' sentito queste cose...
stai per caso citando qualche gerarca nazista?
- Scritto da:
Razzismo tecnologico nei confronti dell'open
source?
Povera rinco europa, sta storia mi ricorda
tanto
gli omosessuali...
Spesso sono le minoranze a inventare il
razzismo
di massa basandosi su analogie in verità molto
molto
rare.
Si dice che a forza di fare la vittima
piagnucolona qualcuno ti darà lo
zuccherino.
Come il cratore di linux?è diventato miliardario registrando il marchio linux ed è l'unico che non ha mai fatto il piagnucolone
-
-
-
ha parlato gnegngngnegne
- Scritto da:
Razzismo tecnologico nei confronti dell'open
source?
Povera rinco europa, sta storia mi ricorda tanto
gli omosessuali...
Spesso sono le minoranze a inventare il razzismo
di massa basandosi su analogie in verità molto
molto
rare.
Si dice che a forza di fare la vittima
piagnucolona qualcuno ti darà lo
zuccherino.se tu sei un patetico razzista io non ci posso fare nulla. se tu pensi che le minoranze vadanotolte di mezzo, sei un emerito OOquanto al topic, poveraccio, è inutile stare a parlare con un lombrico come te: tuffati a bocca aperta nella fossa biologica e respira a pieni polmoni-
Re: ha parlato gnegngngnegne
- Scritto da:
- Scritto da:
Razzismo tecnologico nei confronti dell'open
source?
Povera rinco europa, sta storia mi ricorda tanto
gli omosessuali...
Spesso sono le minoranze a inventare il razzismo
di massa basandosi su analogie in verità molto
molto
rare.
Si dice che a forza di fare la vittima
piagnucolona qualcuno ti darà lo
zuccherino.
se tu sei un patetico razzista io non ci posso
fare nulla. se tu pensi che le minoranze
vadano
tolte di mezzo, sei un emerito OOdi solito le minoranza si estinguono da se, io non ho mai fatto nulla per estinguerlema vista la tua arroganza e volgarità... quasi quasi...
quanto al topic, poveraccio, è inutile stare a
parlare con un lombrico come te: tuffati a bocca
aperta nella fossa biologica e respira a pieni
polmonipoveraccio ci sarai te che stai rodendo di brutto e sinceramente non saprei nemmeno per quale motivo, ma vedo solo che rodi bene e stai auspicando del male per una persona che non ti ha fatto nientemah (newbie)-
Re: ha parlato gnegngngnegne
di solito le minoranza si estinguono da se,Già. Un po' come i cristiani all'epoca dei romani, o gli omosessuali dal medioevo in poi, o gli scienziati galileiani all'epoca della rivoluzione scientifica, o gli evoluzionisti quando c'era darwin, o gli ebrei durante il nazismo. Anche con la tecnologia è così: basti pensare al bronzo, che non fu mai soppiantato dal ferro ed alla fine ebbe comunque la meglio nonostante una piccola parentesi in cui sembrava che il ferro fosse migliore. Tutto è stato poi annientato dal grande ritorno delle pietre: più abbordabili, più intuitive da lavorare, più diffuse. Più recentemente, pensa ai motori a scoppio, che erano una minoranza rispetto ai motori a vapore ed infatti non se ne vedono più in giro. Oppure ai transistor, che dopo una breve diffusione sono stati definitivamente schiacciati dalle valvole che erano ormai in tantissimi dispositivi. E così sarà per le energie alternative, solare eolica biomasse idrogeno... scompariranno, schiacciate dal petrolio. Come la storia dimostra, le minoranza si sono sempre estinte da sole. Hanno piagnucolato inutilmente, magari qualcuno gli ha dato il contentino, ma alla fine sono capitolate: basta guardarsi intorno.Io ad esempio sto saggiamente imparando il latino, perché il volgare è una lingua di minoranza in ambito scientifico: si sa le maggiori opere sono sempre state scritte in latino.
-
-
-
-
ASSURDO
i costi di un cambiamento verso linux sono troppi..pensa a riscrivere i vari gestionali utilizzati .. che il 90% sara sviluppato in VB poi considera che le segretarie e altri non possono mettersi a compilare programmi , editare file di testo e fare un mount per vedere un cd..se mi parli da informatico winzozz fa schifo ma se mi parli da utente finale purtroppo linux per il momento in campo desktop non regge il confronto kubuntu forever!!-
Re: ASSURDO
- Scritto da:
i costi di un cambiamento verso linux sono
troppi..
pensa a riscrivere i vari gestionali
utilizzati .. che il 90% sara sviluppato
in VB Veramente io ne ho visti tantissimi in Java.
poi considera che le segretarie e altri non
possono mettersi a compilare programmi ,
editare file di testo e fare un mount per
vedere un cd..Una segretaria dovrebbe compilare cosa e perche' ?Una segretaria dovrebbe editare cosa e perche' ?Perche' una segretaria dovrebbe vedere un CD ?
se mi parli da informatico winzozz fa schifo
ma se mi parli da utente finale purtroppo
linux per il momento in campo desktop non
regge il confrontoMi vuoi elencare i motivi per cui vedresti problemi con un linux preinstallato e preconfigurato ?
kubuntu forever!!-
Re: ASSURDO
Veramente io ne ho visti tantissimi in Java.Sì, che funzionano solo con la JVM di microsoft... :-(-
Re: ASSURDO
:| ma da che pianeta provieni? non dalla terra vero? -
Re: ASSURDO
- Scritto da:
Veramente io ne ho visti tantissimi in Java.
Sì, che funzionano solo con la JVM di
microsoft...
:-(La jvm di Microsoft NON esiste più da anni, in quanto non possiede più la licenza SUN (per schifezza) ed è stata trasformata (incluso il Visual-J) in C# e .NET(rotfl)(rotfl)
-
-
-
Re: ASSURDO
- Scritto da:
i costi di un cambiamento verso linux sono
troppi..Te di Linux ne hai sentito parlare e solo vagamente da un gruppo di millantatori. -
Re: ASSURDO
- Scritto da:
i costi di un cambiamento verso linux sono
troppi..Leggenda metropolitana del commerciale Microsoft !
pensa a riscrivere i vari gestionali utilizzati
.. che il 90% sara sviluppato in VB poi consideraIl VB (fino alla ver.6) può essere facilmente convertito in BASIC-Linux
che le segretarie e altri non possono mettersi a
compilare programmi , editare file di testo e
fare un mount per vedere un
cd..In Linux da anni (moltissimi) che non si fa più su tutte le distribuzioni .. AGGIORNATI
se mi parli da informatico winzozz fa schifo ma
se mi parli da utente finale purtroppo linux per
il momento in campo desktop non regge il
confrontoInfatti con Visio hanno scopiazzato il desktop Linux(rotfl)(rotfl)(rotfl)
kubuntu forever!!Ma chi prendi in giro ?? @^.
-
-
BSD E' PIU' AFFIDABILE
presenta un kernel meglio sviluppato e inoltre h una licenza piu'a michevole nei confronti delle software house.Linux va bene cone uso casalingo (anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo)-
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
:D si però ci vuole una consulenza di un certo livello -.-'-
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
:D si però ci vuole una consulenza di un certo
livello
-.-'Assolutamente concorde con entrambe i commenti.La licenza e' un po' deboluccia in tempi di monopolio, ma il sistema e' ancora li',migliore di prima.I ragazzi del BSD si dedicano anima e corpo allo sviluppo architetturale delle strutture fondamentali del sistema e di sicuro sapranno cogliere i frutti del duro lavoro.Lo sviluppo e la visione coerente di tutto il SO, nonche' la maniera loro di lavorare, e' sempre stata superiore a quella adottata per Linux.Non ha saputo tuttavia,fare il marketing giusto e affrontare anche il mercato desktop con piu' convinzione.Forse i tempi sono maturi,forse qualcosa sta cambiando.Se vi interessa sapere qualcosa di piu' trovate informazioni nel sito ufficiale:http://www.freebsd.orge qui,dai nostri preparati referenti italiani:http://www.gufi.orgDa non perdere invece quello che a detta di molti,sara' il BSD adatto a tutte le scrivanie:http://www.pcbsd.org-
[OT] Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da: Chi mi spiega le differenze tra la licenza sotto cui e' BSD e quella di FreeBSD ???-
Re: [OT] Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
Chi mi spiega le differenze tra la licenza sotto
cui e' BSD e quella di FreeBSD
???Adesso solo perche' hai visto gente che parlava di licenze mica avrai creduto che ne sapessero ???I soliti arieggiatori di bocca tipici di PI. -
Re: [OT] Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
Chi mi spiega le differenze tra la licenza sotto
cui e' BSD e quella di FreeBSD
???allora FreeBSD e' sotto licenza BSD.Una descrizione sommaria la trovi qui:http://it.wikipedia.org/wiki/Licenza_BSDFreeBSD e NetBSD sono derivazioni piu' o meno dirette del BSD Unix,l'altro ramo principale dello sviluppo del sistema insieme a quello di AT&T.La storia del BSD Unix la trovi qui:http://it.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Software_Distribution -
Re: [OT] Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Chi mi spiega le differenze tra la licenza sotto
cui e' BSD e quella di FreeBSD
???
allora FreeBSD e' sotto licenza BSD.Una
descrizione sommaria la trovi
qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Licenza_BSD
FreeBSD e NetBSD sono derivazioni piu' o meno
dirette del BSD Unix,l'altro ramo principale
dello sviluppo del sistema insieme a quello di
AT&T.
La storia del BSD Unix la trovi qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Software_Dis
1000 grazie :) -
Re: [OT] Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
Chi mi spiega le differenze tra la licenza sotto
cui e' BSD e quella di FreeBSD
???http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php -
Re: [OT] Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
Chi mi spiega le differenze tra la licenza sotto
cui e' BSD e quella di FreeBSD
???A parte che la BSD e' di poche righe... (in inglese)La differenza e' che se hai un software GPL e lo vuoi personalizzare o creare un derivato, devi pubblicare i sorgenti delle tue modifiche, con la BSD non sei obbligato.La BSD nasce con lo scopo di favorire le esigenze commerciali delle ditte "closed", che vogliono ad esempio creare un apparecchio con firmware proprietario (senza rilasciare i sorgenti in mano a concorrenti).Chi usa la GPL vuole che il programma e i suoi derivati siano liberamente fruibili dalla comunita', mentre chi usa la BSD vuole che "il programmatore" sia libero di fare quello che ritiene piu' giusto, in base alle sua esigenze.La differenza sostanziale e' che con la GPL puoi solo lavorare per "servizi", cioe' effettuando installazioni e configurazioni per conto terzi, visto che e' raro incontrare persone interessate a un software GPL...Gli unici casi di commesse GPL che mi sono capitate erano per dei CMS, ma non campi di certo se fai 1-2 lavori al mese...Con la BSD invece puoi ancora lavorare per "prodotti", visto che nella societa' di oggi si pretende sempre e solo software "proprietario" nel vero senso del termine.--------------Un saluto da Mazinga. -
Re: [OT] Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da: Mazinga@
- Scritto da:
- Scritto da:
Chi mi spiega le differenze tra la licenza sotto
cui e' BSD e quella di FreeBSD
???
A parte che la BSD e' di poche righe... (in
inglese)
La differenza e' che se hai un software GPL e lo
vuoi personalizzare o creare un derivato, devi
pubblicare i sorgenti delle tue modifiche, con la
BSD non sei
obbligato.
La BSD nasce con lo scopo di favorire le esigenze
commerciali delle ditte "closed", che vogliono ad
esempio creare un apparecchio con firmware
proprietario (senza rilasciare i sorgenti in mano
a
concorrenti).
Chi usa la GPL vuole che il programma e i suoi
derivati siano liberamente fruibili dalla
comunita', mentre chi usa la BSD vuole che "il
programmatore" sia libero di fare quello che
ritiene piu' giusto, in base alle sua
esigenze.
La differenza sostanziale e' che con la GPL puoi
solo lavorare per "servizi", cioe' effettuando
installazioni e configurazioni per conto terzi,
visto che e' raro incontrare persone interessate
a un software
GPL...
Gli unici casi di commesse GPL che mi sono
capitate erano per dei CMS, ma non campi di certo
se fai 1-2 lavori al
mese...
Con la BSD invece puoi ancora lavorare per
"prodotti", visto che nella societa' di oggi si
pretende sempre e solo software "proprietario"
nel vero senso del
termine.
Un saluto da Mazinga.Mi stai dicendo che FreeBSD e' sotto licenza GPL ? -
Re: [OT] Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
FreeBSD e' sotto BSD.Almeno loro si salvano. -
Re: [OT] Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
FreeBSD e' sotto BSD.Allora ringrazio tanto Mazinga ma temo non avesse capito la domanda.
Almeno loro si salvano.Da che' ? Hanno uno sviluppo tartarughesco e una diffusione inesistente. -
Re: [OT] Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
FreeBSD e' sotto BSD.
Allora ringrazio tanto Mazinga ma temo non avesse
capito la
domanda.
Almeno loro si salvano.
Da che' ? Hanno uno sviluppo tartarughesco e una
diffusione
inesistente.Fatti un confronto fra le liberta' della GPL e quelle della BSD.Lo sviluppo "tartarughesco" come dici tu garantisce un certo grado di affidabilita' cosa che lo "spezzatino" Linux non garantisce.Per non parlare dei bugs.Documentati su quanto detto da Alan Cox di recente.Nel mio piccolo invece se devo osservare ancora un altro freeze dell'interfaccia grafica che mi costringe a resettare la macchina non credi che deponga a svantaggio del sistema operativo?Le distribuzioni oggi sono fatte con il fondo schiena hanno un sacco di errori e problemi,e non si giustifichino solo con il fatto che tanto non si paga nulla. -
Re: [OT] Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
FreeBSD e' sotto BSD.
Allora ringrazio tanto Mazinga ma temo
non avesse capito la domanda.
Almeno loro si salvano.
Da che' ? Hanno uno sviluppo tartarughesco e
una diffusione inesistente.
Fatti un confronto fra le liberta' della GPL e
quelle della BSD.Ok, ma tu confronta quello che ottiene in cambio del suo operato un programmatore BSD e uno GPL.
Lo sviluppo "tartarughesco" come dici tu
garantisce un certo grado di affidabilita'
cosa che lo "spezzatino" Linux non
garantisce. Per non parlare dei bugs.
Documentati su quanto detto da Alan Cox di
recente.Dovresti analizzare allora anche come e chi sviluppa BSD, rispetto ai meccanismi di sviluppo GPL, c'e' un abisso.
Nel mio piccolo invece se devo osservare
ancora un altro freeze dell'interfaccia
grafica che mi costringe a resettare la
macchina non credi che deponga a
svantaggio del sistema operativo?
Le distribuzioni oggi sono fatte con il
fondo schiena hanno un sacco di errori e
problemi,e non si giustifichino solo con
il fatto che tanto non si paga nulla.Bhe' allrora fai qualcosa per migliorarle, e' libero se hai buone idee puoi unirti al progetto. -
Re: [OT] Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
FreeBSD e' sotto BSD.
Allora ringrazio tanto Mazinga ma temo
non avesse capito la domanda.
Almeno loro si salvano.
Da che' ? Hanno uno sviluppo tartarughesco e
una diffusione inesistente.
Fatti un confronto fra le liberta' della GPL e
quelle della BSD.
Ok, ma tu confronta quello che ottiene in cambio
del suo operato un programmatore BSD e uno
GPL.Infatti vedo quanti soldi avete fatto.Premettendo che il denaro non e' tutto non si lavora solo per la gloria.Bisogna sopravvivere.
Lo sviluppo "tartarughesco" come dici tu
garantisce un certo grado di affidabilita'
cosa che lo "spezzatino" Linux non
garantisce. Per non parlare dei bugs.
Documentati su quanto detto da Alan Cox di
recente.
Dovresti analizzare allora anche come e chi
sviluppa BSD, rispetto ai meccanismi di sviluppo
GPL, c'e' un
abisso.Infatti se ne e' accorto pure Alan Cox.
Nel mio piccolo invece se devo osservare
ancora un altro freeze dell'interfaccia
grafica che mi costringe a resettare la
macchina non credi che deponga a
svantaggio del sistema operativo?
Le distribuzioni oggi sono fatte con il
fondo schiena hanno un sacco di errori e
problemi,e non si giustifichino solo con
il fatto che tanto non si paga nulla.
Bhe' allrora fai qualcosa per migliorarle, e'
libero se hai buone idee puoi unirti al
progetto.Certo ma siccome il software con la mia licenza voi,con la GPL non lo potete condividere siamo punto e a capo.La GPL legittima solo se' stessa. -
Re: [OT] Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
FreeBSD e' sotto BSD.
Fatti un confronto fra le liberta' della
GPL e quelle della BSD.
Ok, ma tu confronta quello che ottiene in
cambio del suo operato un programmatore
BSD e uno GPL.
Infatti vedo quanti soldi avete fatto.
Premettendo che il denaro non e' tutto
non si lavora solo per la gloria. Bisogna
sopravvivere.Ho capito, non conosci i metodi di sviluppo quindi non sei in grado di rispondere alla mia domanda senza andare fuori tema.
Lo sviluppo "tartarughesco" come dici tu
garantisce un certo grado di affidabilita'
cosa che lo "spezzatino" Linux non
garantisce. Per non parlare dei bugs.
Documentati su quanto detto da Alan Cox di
recente.
Dovresti analizzare allora anche come e
chi sviluppa BSD, rispetto ai meccanismi
di sviluppo GPL, c'e' un abisso.
Infatti se ne e' accorto pure Alan Cox.Mi chiedo se te sei accorto tu o se stai citando alla cieca.
Bhe' allrora fai qualcosa per migliorarle,
e' libero se hai buone idee puoi unirti al
progetto.
Certo ma siccome il software con la mia
licenza voi,con la GPL non lo potete
condividere siamo punto e a capo. La GPL
legittima solo se' stessa.E allora ? Non puoi condividere neanche il codice di microsoft, eppure mica ti lamenti.Ripeto fatti la tua licenza e fatti il tuo codice. -
Re: [OT] Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
FreeBSD e' sotto BSD.
Fatti un confronto fra le liberta' della
GPL e quelle della BSD.
Ok, ma tu confronta quello che ottiene in
cambio del suo operato un programmatore
BSD e uno GPL.
Infatti vedo quanti soldi avete fatto.
Premettendo che il denaro non e' tutto
non si lavora solo per la gloria. Bisogna
sopravvivere.
Ho capito, non conosci i metodi di sviluppo
quindi non sei in grado di rispondere alla mia
domanda senza andare fuori
tema.No no sei tu che non segui.Lo sviluppo cooperativo e' una cosa,la licenza e' un'altra.Vi siete mai accorti che il tutto puo' funzionare senza GPL?
Lo sviluppo "tartarughesco" come dici tu
garantisce un certo grado di affidabilita'
cosa che lo "spezzatino" Linux non
garantisce. Per non parlare dei bugs.
Documentati su quanto detto da Alan Cox di
recente.
Dovresti analizzare allora anche come e
chi sviluppa BSD, rispetto ai meccanismi
di sviluppo GPL, c'e' un abisso.
Infatti se ne e' accorto pure Alan Cox.
Mi chiedo se te sei accorto tu o se stai citando
alla
cieca.Vatti a leggere l'articolo che e' meglio.
Bhe' allrora fai qualcosa per migliorarle,
e' libero se hai buone idee puoi unirti al
progetto.
Certo ma siccome il software con la mia
licenza voi,con la GPL non lo potete
condividere siamo punto e a capo. La GPL
legittima solo se' stessa.
E allora ? Non puoi condividere neanche il codice
di microsoft, eppure mica ti
lamenti.E chissenefrega di microsoft? Aggiornati io sto parlando di altre licenze OSI non sono mica un trollone winaro.
Ripeto fatti la tua licenza e fatti il tuo codice.Ecco bravo cosi' si fa'!Anzi visto che ci siamo ciascuno faccia la sua! -
Re: [OT] Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
FreeBSD e' sotto BSD.
Fatti un confronto fra le liberta'
della GPL e quelle della BSD.
Ok, ma tu confronta quello che ottiene
in cambio del suo operato un
programmatore BSD e uno GPL.
Ho capito, non conosci i metodi di sviluppo
quindi non sei in grado di rispondere alla
mia domanda senza andare fuori tema.
No no sei tu che non segui. Lo sviluppo
cooperativo e' una cosa,la licenza e'
un'altra.Ho fatto un'affermazione ben precisa : il tipo di sviluppo e' molto diverso, vai a chiedere di dare un contributo a quelli di BSD e poi vedi cosa ti dicono.Vai a chiedere chi paga quelli che sviluppano BSD e poi vedi cosa ti dicono.
Vi siete mai accorti che il tutto puo'
funzionare senza GPL?Anche senza Eula, senza BSD, non e' il contratto che rende funzionante il software, e quindi ? Perche' cel'hai tanto col la GPL ?
Infatti se ne e' accorto pure Alan Cox.
Mi chiedo se te sei accorto tu o se stai
citando alla cieca.
Vatti a leggere l'articolo che e' meglio.L'ho letto, ma non e' questa la domanda...
Bhe' allrora fai qualcosa per
migliorarle, e' libero se hai buone
idee puoi unirti al progetto.
Certo ma siccome il software con la mia
licenza voi,con la GPL non lo potete
condividere siamo punto e a capo. La GPL
legittima solo se' stessa.
E allora ? Non puoi condividere neanche il
codice di microsoft, eppure mica ti lamenti.
E chissenefrega di microsoft? Aggiornati io
sto parlando di altre licenze OSI non sono
mica un trollone winaro.Le licenze permettono cose e non ne permettono altre, se non ti piace fai il tuo progetto e la tua licenza, non capisco perche' vuoi modificare le licenze altrui.
Ripeto fatti la tua licenza e fatti il tuo
codice.
Ecco bravo cosi' si fa'!Anzi visto che ci
siamo ciascuno faccia la sua!O si unisca a quelli che sente simili a se, senza andare a voler far cambiare le scelte fatte da altri. -
Re: [OT] Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
La tratti come se fosse una licenza che non puoi
usare, ce ne sono tante, perche' ti da' tanto
fastidio la
GPL.Oooo ma...e' piu' morbido il muro.Ti ho appena spiegato che se ho del codice sotto altra licenza Open NON POSSO CONDIVIDERE nulla con la GPL non per demerito di altra licenza ma per colpa della GPL.Chiaro ora?
O si unisca a quelli che sente simili a se,
senza
andare a voler far cambiare le scelte fatte da
altri.
Ecco bravo hai capito tutto.Ma per favore....
Hai capito tutto tu, scrivi a stallman e
spiegagli dove ha sbagliato sulla
GPL.Quello neanche di fronte l'evidenza ammette di aver aver torto.Ma credi veramente in quello che dice? Mai avuto il sospetto che ti possa usare come pedina in uno scacchiere? Non venirmi a dire che siccome non persegue il denaro come altri allora e' lodevole.
-
-
-
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
:D si però ci vuole una consulenza di un certo
livello
-.-'Un consulente informatico DEVE essere SEMPRE e COMUNQUE di un certo livello.E' ora di finirla con gli impiegati che si riciclano come sistemisti winsozz solo perche' hanno aperto il regedit una volta nella vita.Il consulente informatico deve possedere conoscenze ed esperienza che i normali utlizzatori di computer non hanno.Quindi ben venga anche BSD in modo che i consulenti BSD siano consulenti e non cacciaballe!
-
-
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
come insegna il sacro principio dei padri:OpenBSD sui tuoi firewallFreeBSD sui tuoi serverSlackware sui tuoi client.Detto questo, secondo me parli senza sapere un tubo... (troll)(troll) -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
Il fatto che bsd sia unottimo sistema non vuol dire che non ce ne siano altri.Ciao. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
Linux va bene cone uso casalingo
(anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo)ROTFL!!!!Infatti nessuna grande azienda ci investe sopra...http://www-1.ibm.com/linux/http://www.hp.com/wwsolutions/linux/http://www.fujitsu-siemens.com/Linuxhttp://linux.dell.com/http://www.dell.com/linuxhttp://www.sun.com/software/linux/ Sparisci va'...-
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
Linux va bene cone uso casalingo
(anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo)
ROTFL!!!!
Infatti nessuna grande azienda ci investe sopra...
http://www-1.ibm.com/linux/
http://www.hp.com/wwsolutions/linux/
http://www.fujitsu-siemens.com/Linux
http://linux.dell.com/
http://www.dell.com/linux
http://www.sun.com/software/linux/
Sparisci va'...No vergognati tu.Come credi che campino quelle che hai citato tu,con linux? Ma un po' di realismo!-
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
No vergognati tu.Non ho detto che devi vergognarti, ma di sparire.
Come credi che campino quelle
che hai citato tu,con linux? Ma un po' di
realismo!Linux e' solo un kernel, nessuno ci puo' campare solo su un kernel, neanche con Windows o BSD.Quello che fa la differenza e' *tutto* quello che ci sta intorno. Tu dici che per le aziende la GPL e' un vincolo alla loro crescita, eppure io ti ho mostrato in maniera tangibile che le maggiori aziende di HW e SW *AL MONDO* (e veramente ne ho citate solo alcune, ce ne sono centinaia se non migliaia in tutti i campi di eccellenza), hanno investito e continuano a investire massicciamente su Linux e il freesoftware.Se fosse un business che non rende, non ci butterebbero neanche mezzo centesimo. Riflettici sopra.-
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
infatti corel ha abbandonato linux (anonimo)(anonimo)infatti la via dopo avere rilasciato i driver open per le schede video unicrorme, ben ci pensa da rifarlo con le nuove gpu s3infatti borland ha fatto la stessa scelta con delphiinfatti flash per linux non e' mai stata una priorita'infatti tutti i maggiori filmati multimediali con linux sono utilizzabili solo grazie ad acrocchiinfatti non esiste un solo sito di vendota on line di musica commerciale compatibile con linuxinfatti microstation non esiste piu' su linuxinfatti i grandi gruppi editoriali che vendono riviste linux, stanno gradualmente dismettendo le testate dedicate al pinguino...erano 9 un paio di anni fa, adesso sono si e no 3, mentre quelle dedicate a windows e ps3 fioccano come non mai.LINUX E' UTILE COME ESPERIMENTO DA LABORATORIO. OGNI ALTRO USO E' SCONSIGLIATO. CERTO POTETE SEMPRE PENSARE CHE TNTO CHE UNA funzione non esiste su linux allora e' in utile. 5 anni fa lo poensavate anche degli effetti grafici di osx, adesso tutti a gongolare per xgl, compiz AIGL BERLY COME DIAVOLO SI CHJIAMA STO CUBO ROTANTE. (anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo) -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
adesso tutti a gongolare per xgl,
compiz AIGL BERLY COME DIAVOLO SI CHJIAMA STO
CUBO ROTANTE.Di la verita': non sei capace di installarli e stai rosicando, eh?Stai tranquillo che la prossima Ubuntu verra' incontro anche quelli come te. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
adesso tutti a gongolare per xgl,
compiz AIGL BERLY COME DIAVOLO SI CHJIAMA STO
CUBO ROTANTE.
Di la verita': non sei capace di installarli e
stai rosicando,
eh?
Stai tranquillo che la prossima Ubuntu verra'
incontro anche quelli come
te.e' solo un esempio diA ogni linaro invece rosica delle funzioni degli ALTRI os , ma non lo ammette e aspetta in gran segreto che vengano inplementate.Vedi la funzione di automount dei dischi sulk desktop, funzione ormai presente in tutte le distro.B come facile prevedere xgl si e' presto diramanto in una serie inespiegabile di sotto derivazioni artigianali tutte simili ma tutte diverse e incompatibili.C Ongi linaro si vanta di dovere lavorare PER FAR funzionare il suo computer, non di lavorare CON il suo computer.cmq uso osx, di derivazione bsd ma alcontrario di bsd pieno zeppo di programmi. (anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo) -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
adesso tutti a gongolare per xgl,
compiz AIGL BERLY COME DIAVOLO SI
CHJIAMA STO CUBO ROTANTE.
Di la verita': non sei capace di
installarli e stai rosicando, eh?
Stai tranquillo che la prossima Ubuntu
verra' incontro anche quelli come te.
e' solo un esempio di
A ogni linaro invece rosica delle funzioni
degli ALTRI os , ma non lo ammette e aspetta
in gran segreto che vengano inplementate.Tipo ???
Vedi la funzione di automount dei dischi
sulk desktop, funzione ormai presente in
tutte le distro.Mica tutte la montano di default ! In un server a che servirebbe ??? E in un'apparecchitua embedded ??
B come facile prevedere xgl si e' presto
diramanto in una serie inespiegabile di sotto
derivazioni artigianali tutte simili ma tutte
diverse e incompatibili.Perche' incompatibili ? Qualche esempio ?
Ongi linaro si vanta di dovere lavorare
PER FAR funzionare il suo computer, non di
lavorare CON il suo computer.Linux si puo' ottimizzare parecchio, al contrario di windows.
cmq uso osx, di derivazione bsd ma
alcontrario di bsd pieno zeppo di programmi.E sei contento... Quindi ? -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
adesso tutti a gongolare per xgl,
compiz AIGL BERLY COME DIAVOLO SI
CHJIAMA STO CUBO ROTANTE.
Di la verita': non sei capace di
installarli e stai rosicando, eh?
Stai tranquillo che la prossima Ubuntu
verra' incontro anche quelli come te.
e' solo un esempio di
A ogni linaro invece rosica delle funzioni
degli ALTRI os , ma non lo ammette e aspetta
in gran segreto che vengano inplementate.
Tipo ??? leggi iol post precedente...l'automount degli hd, xgl e gli effeti grafici, i wizard per installare le stampanti, la possibilita' di condividere con samba cartelle usando un menu contestuale.sono tutte funzioni implementate solo recentemente su linux ma un paio di anni fa gli altri os le avevano, e i linari dicevano che erano inutili, tanto basta dare il comandopist -mount -li -force-all /dev/pidofed editare un chilometrico file di conf per fare lo stesso (anonimo)(anonimo)(anonimo) ora nessuno di voi ne puo' fare a meno
Vedi la funzione di automount dei dischi
sulk desktop, funzione ormai presente in
tutte le distro.
Mica tutte la montano di default ! In un server a
che servirebbe ??? E in un'apparecchitua embedded
??infatti in una embedded non serve, forse in una embedded non esisterebbe neanchela periferica e quindi non il problema non si pone.
B come facile prevedere xgl si e' presto
diramanto in una serie inespiegabile di sotto
derivazioni artigianali tutte simili ma tutte
diverse e incompatibili.
Perche' incompatibili ? Qualche esempio ?xgl non funziona con aigl e i temi di compix sono tutti compatibili con berly e viceversa.Po se uso xgl non posso utilizzare l'accelerazione 3d nei giochi (anonimo)(anonimo)(anonimo)
Ongi linaro si vanta di dovere lavorare
PER FAR funzionare il suo computer, non di
lavorare CON il suo computer.
Linux si puo' ottimizzare parecchio, al contrario
di
windows.
cmq uso osx, di derivazione bsd ma
alcontrario di bsd pieno zeppo di programmi.
E sei contento... Quindi ? -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
A ogni linaro invece rosica delle funzioni
degli ALTRI os , ma non lo ammette e aspetta
in gran segreto che vengano inplementate.
Tipo ??? leggi iol post precedente...l'automount degli hd, xgl e gli effeti grafici, i wizard per installare le stampanti, la possibilita' di condividere con samba cartelle usando un menu contestuale.sono tutte funzioni implementate solo recentemente su linux ma un paio di anni fa gli altri os le avevano, e i linari dicevano che erano inutili, tanto basta dare il comandopist -mount -li -force-all /dev/pidofed editare un chilometrico file di conf per fare lo stesso (anonimo)(anonimo)(anonimo) ora nessuno di voi ne puo' fare a meno
Vedi la funzione di automount dei dischi
sulk desktop, funzione ormai presente in
tutte le distro.
Mica tutte la montano di default ! In un server a
che servirebbe ??? E in un'apparecchitua embedded
??infatti in una embedded non serve, forse in una embedded non esisterebbe neanchela periferica e quindi non il problema non si pone.
B come facile prevedere xgl si e' presto
diramanto in una serie inespiegabile di sotto
derivazioni artigianali tutte simili ma tutte
diverse e incompatibili.
Perche' incompatibili ? Qualche esempio ?xgl non funziona con aigl e i temi di compix sono tutti compatibili con berly e viceversa.Po se uso xgl non posso utilizzare l'accelerazione 3d nei giochi (anonimo)(anonimo)(anonimo)
Ongi linaro si vanta di dovere lavorare
PER FAR funzionare il suo computer, non di
lavorare CON il suo computer.
Linux si puo' ottimizzare parecchio, al contrario
di
windows.certo perche' di default non e' capce di configurarsi da solo e richied el'intervento manuale...un po' come se per accedere l'auto invece di usare la chiave dei fare uttte le volte contatto con i cavi elettrici della iniezione. (anonimo) -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
A ogni linaro invece rosica delle
funzioni degli ALTRI os , ma non lo
ammette e aspetta in gran segreto
che vengano inplementate.
Tipo ???
leggi iol post precedente...l'automount
degli hd, xgl e gli effeti grafici, i
wizard per installare le stampanti, la
possibilita' di condividere con samba
cartelle usando un menu contestuale.
sono tutte funzioni implementate solo
recentemente su linux ma un paio di
anni fa gli altri os le avevano, e i
linari dicevano che erano inutili, Scusa chi sono i "linari" e com'e' che pensano tutti la stessa cosa ?
tanto basta dare il comando
pist -mount -li -force-all /dev/pidof
ed editare un chilometrico file di conf per
fare lo stesso (anonimo)(anonimo)(anonimo)Perche' devi editare se hai dato il comando ?
ora nessuno di voi ne puo' fare a menoChi lo dice ? Sempre "i linari" ?
Vedi la funzione di automount dei dischi
sulk desktop, funzione ormai presente in
tutte le distro.
Mica tutte la montano di default ! In un
server a che servirebbe ??? E in
un'apparecchitua embedded ??
infatti in una embedded non serve, forse in
una embedded non esisterebbe neanchela
periferica e quindi non il problema non si
pone.Allora e' buona cosa che sia un pezzettino che si attiva solo chi lo vuole.
B come facile prevedere xgl si e' presto
diramanto in una serie inespiegabile di
sotto derivazioni artigianali tutte
simili ma tutte diverse e incompatibili.
Perche' incompatibili ? Qualche esempio ?
xgl non funziona con aigl e i temi di compix
sono tutti compatibili con berly e viceversa.Che genere di compatibilita' vorresti ?Pere compatibili con patate ?
Po se uso xgl non posso utilizzare
l'accelerazione 3d nei giochi
(anonimo)(anonimo)(anonimo)Come no, certo che puoi, ma ci vuole una certa abilita' se si vogliono testare cose in beta.
Ongi linaro si vanta di dovere lavorare
PER FAR funzionare il suo computer, non di
lavorare CON il suo computer.
Linux si puo' ottimizzare parecchio, al
contrario di windows.
certo perche' di default non e' capce di
configurarsi da solo e richied el'intervento
manuale...un po' come se per accedere l'auto
invece di usare la chiave dei fare uttte le
volte contatto con i cavi elettrici della
iniezione.No, un po' come se dessero a tutti la stessa auto dello stesso colore e della stessa cilindrata, con windows te lo tieni com'e', al massimo gli cambi il colore; con linux puioi decidere se vuoi un camion, un motorino o una via di mezzo come vuoi tu. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
A ogni linaro invece rosica delle
funzioni degli ALTRI os , ma non lo
ammette e aspetta in gran segreto
che vengano inplementate.
Tipo ???
leggi iol post precedente...l'automount
degli hd, xgl e gli effeti grafici, i
wizard per installare le stampanti, la
possibilita' di condividere con samba
cartelle usando un menu contestuale.
sono tutte funzioni implementate solo
recentemente su linux ma un paio di
anni fa gli altri os le avevano, e i
linari dicevano che erano inutili,
Scusa chi sono i "linari" e com'e' che pensano
tutti la stessa cosa
?
tanto basta dare il comando
pist -mount -li -force-all /dev/pidof
ed editare un chilometrico file di conf per
fare lo stesso (anonimo)(anonimo)(anonimo)
Perche' devi editare se hai dato il comando ? quindi si puo' avviare il demone smb e relativi servizi senza avere prima configurato il file?
ora nessuno di voi ne puo' fare a meno
Chi lo dice ? Sempre "i linari" ?
Vedi la funzione di automount dei dischi
sulk desktop, funzione ormai presente in
tutte le distro.
Mica tutte la montano di default ! In un
server a che servirebbe ??? E in
un'apparecchitua embedded ??
infatti in una embedded non serve, forse in
una embedded non esisterebbe neanchela
periferica e quindi non il problema non si
pone.
Allora e' buona cosa che sia un pezzettino che si
attiva solo chi lo
vuole. si dovrebbe attivare automaticamente solo se la periferica esiste.
certo perche' di default non e' capce di
configurarsi da solo e richied el'intervento
manuale...un po' come se per accedere l'auto
invece di usare la chiave dei fare uttte le
volte contatto con i cavi elettrici della
No, un po' come se dessero a tutti la stessa auto
dello stesso colore e della stessa cilindrata,
con windows te lo tieni com'e', al massimo gli
cambi il colore; con linux puioi decidere se vuoi
un camion, un motorino o una via di mezzo come
vuoi
tu. infatti per quasto motivo i pezzi di ricambio costano un sacco. cmq la tua affermazione si contraddice apunto perche' tutte le case prodittrici di auto sviluppano pianali , motori insieme.vedi il pianale del ducato viluppato da pegeaut, fiat e renault. ma forse tu non lo sai ti basta vedere la carrozzeria diversa per credere che siano auto cpncepite in modo diverso. in effetti una gforce montata dentro un dell di colore nero e' senza'ltro divers da una gforce stesso modello montata dentro un lenovo. (anonimo)(anonimo)(anonimo)non sai piu' a cosa attacarti(troll) -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
tanto basta dare il comando
pist -mount -li -force-all /dev/pidof
ed editare un chilometrico file di conf
per fare lo stesso
Perche' devi editare se hai dato il comando?
quindi si puo' avviare il demone smb e
relativi servizi senza avere prima configurato
il file?Bho, io su slackware ho lanciato il demone ed ho visto tutta la rete windows, semplicemente aggiungendo nella config il nome del dominio...
Allora e' buona cosa che sia un
pezzettino che si attiva solo chi lo
vuole.
si dovrebbe attivare automaticamente solo
se la periferica esiste. E su un server senza neanche un monitor che me ne dovrei fare di un servizio in piu' che occupa memoria e cpu ???
No, un po' come se dessero a tutti la
stessa auto dello stesso colore e della
stessa cilindrata, con windows te lo
tieni com'e', al massimo gli cambi il
colore; con linux puioi decidere se vuoi
un camion, un motorino o una via di mezzo
come vuoi tu.
infatti per quasto motivo i pezzi di
ricambio costano un sacco.
cmq la tua affermazione si contraddice apunto
perche' tutte le case prodittrici di auto
sviluppano pianali , motori insieme.
vedi il pianale del ducato viluppato da
pegeaut, fiat e renault. ma forse tu non lo
sai ti basta vedere la carrozzeria diversa
per credere che siano auto cpncepite in modo
diverso. in effetti una gforce montata dentro
un dell di colore nero e' senza'ltro divers
da una gforce stesso modello montata dentro
un lenovo.Vedo che non hai capito la metafora, oppure da buon winaro non sei in grado di concepire il concetto di interoperabilita', che su linux e' sempre presente. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
quindi si puo' avviare il demone smb e
relativi servizi senza avere prima configurato
il file?
Bho, io su slackware ho lanciato il demone ed ho
visto tutta la rete windows, semplicemente
aggiungendo nella config il nome del
dominio... apunto hai editato il file e hai lanciato un comando da shell. Su altri os tutto questo e' automatico. (anonimo)(anonimo)(anonimo)
Allora e' buona cosa che sia un
pezzettino che si attiva solo chi lo
vuole.
si dovrebbe attivare automaticamente solo
se la periferica esiste.
E su un server senza neanche un monitor che me ne
dovrei fare di un servizio in piu' che occupa
memoria e cpu
??? mi ero dimenticato che su linux le schede grafiche funzionano male e tutto il carico di lavoro e' su cpr e ram. su altri os non e' così. (anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo)
Vedo che non hai capito la metafora, oppure da
buon winaro non sei in grado di concepire il
concetto di interoperabilita', che su linux e'
sempre presente. infatti installando debian da cd non puoi leggere i dvd video. un formato vecchio di 7 anni. Se questa e' interoperabilita' windows e' 10 volte meglio. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
Bho, io su slackware ho lanciato il demone
ed ho visto tutta la rete windows,
semplicemente aggiungendo nella config il
nome del dominio...
apunto hai editato il file e hai lanciato
un comando da shell. Su altri os tutto
questo e' automatico.Come su ubuntu probabilmente, hai mai provato ?Inoltre non ho dovuto riavviare come avrei dovuto fare su XP pro, meno tempo perso.
Allora e' buona cosa che sia un
pezzettino che si attiva solo chi lo
vuole.
si dovrebbe attivare automaticamente
solo se la periferica esiste.
E su un server senza neanche un monitor
che me ne dovrei fare di un servizio in
piu' che occupa memoria e cpu ???
mi ero dimenticato che su linux le schede
grafiche funzionano male e tutto il carico di
lavoro e' su cpr e ram. su altri os non e'
così. Che centra la scheda video se non ho un monitor attaccato ???
Vedo che non hai capito la metafora,
oppure da buon winaro non sei in grado
di concepire il concetto di
interoperabilita', che su linux e'
sempre presente.
infatti installando debian da cd non puoi
leggere i dvd video. un formato vecchio di 7
anni. Se questa e' interoperabilita' windows
e' 10 volte meglio. se e' per questo installando solo il pacchetto a non hai neanche i comandi come "ls".... Quindi ? Vedo che ancora non capisci che modulare e' bello. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
infatti installando debian da cd non puoi
leggere i dvd video. un formato vecchio di 7
anni. Se questa e' interoperabilita' windows
e' 10 volte meglio.
se e' per questo installando solo il pacchetto a
non hai neanche i comandi come "ls".... Quindi ?
Vedo che ancora non capisci che modulare e'
bello. con windows e' gia installato e sono in regola con la legge. libcss e' installabile da repository oscuri e non e' mai integrato dentro la distro.(anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo)inoltre mplayer non e' capace di riprodurre neanche i menu nei dvd (anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo)oltre al rischio la beffa. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
infatti installando debian da cd non
puoi leggere i dvd video. un formato
vecchio di 7 anni. Se questa e'
interoperabilita' windows e' 10 volte
meglio.
se e' per questo installando solo il
pacchetto a non hai neanche i comandi
come "ls".... Quindi ?
Vedo che ancora non capisci che modulare e'
bello.
con windows e' gia installato e sono in
regola con la legge. libcss e' installabile
da repository oscuri e non e' mai integrato
dentro la distro.
inoltre mplayer non e' capace di riprodurre
neanche i menu nei dvdCome li vedi i DVD con windows appena installato tu ??? -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
infatti installando debian da cd non
puoi leggere i dvd video. un formato
vecchio di 7 anni. Se questa e'
interoperabilita' windows e' 10 volte
meglio.
se e' per questo installando solo il
pacchetto a non hai neanche i comandi
come "ls".... Quindi ?
Vedo che ancora non capisci che modulare e'
bello.
con windows e' gia installato e sono in
regola con la legge. libcss e' installabile
da repository oscuri e non e' mai integrato
dentro la distro.
inoltre mplayer non e' capace di riprodurre
neanche i menu nei dvd
Come li vedi i DVD con windows appena installato
tu
???con mediaplayer, dalla versione 9. (anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo) -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
Come li vedi i DVD con windows appena
installato tu ???
con mediaplayer, dalla versione 9.
(anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo)Sbagliato : devi scaricare un plugghino. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
cmq uso osxSi sentiva l'odore da lontano in base alle cose che avevi detto. Voi Macachi non passate mai inosservati, del resto e' quello che desiderate piu' di tutto. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
infatti corel ha abbandonato linuxCorel e` fallita. E' diverso.Ed era gia' in crisi (per colpa di Microsoft) prima di buttarsi su Linux.
infatti la via dopo avere rilasciato i driver
open per le schede video unicrorme, ben ci pensa
da rifarlo con le nuove gpu
s3Invece ATI rilascia le specifiche dei vecchi chipset.E rilascerebbe anche quelle dei nuovi se non usasse roba con brevetti che glielo impediscono (a morte i brevetti sul software)
infatti borland ha fatto la stessa scelta con
delphiBorland non ha mai capito lo spirito Open Source o Free Software. Voleva mettere un prodotto su un mercato che riconosceva come in crescita, ma l'ha fatto con la stessa politica che su Windows: librerie proprietarie a pagamento.A quel punto, chi programmava su Delphi/Win ha pensato "ma devo ricomprarmi le librerie che ho gia`?" e non se l'e` cagato di striscio. Chi programmava su Linux ha pensato "chi me lo fa fare di imparare un linguaggio ormai vecchio (Pascal) quando ho (gratis) C, C++, Python, Perl, PHP, ecc. ecc.?"
infatti flash per linux non e' mai stata una
priorita'Anche Macromedia sbaglia
infatti tutti i maggiori filmati multimediali con
linux sono utilizzabili solo grazie ad
acrocchiXviD e Matroska sono nati come Open Source.Solo DivX e i formati con DRM sono una rogna, semplicemente perche` proprietari.Lasciamo stare Quicktime (proprietario Apple, che vede Linux quasi alle sue stesse percentuali di mercato e quindi ne ha un po' paura) che funziona, tranne per alcuni codec (proprietari) tipo il Sorenson
infatti non esiste un solo sito di vendota on
line di musica commerciale compatibile con
linuxPerche` i "Linuxisti" aborrono il DRM. Io, se scarico un mp3 voglio mettermelo sul palmare, sul lettore mp3, sulla PSP, sul computer in ufficio, sul cellulare. Dove voglio. Non voglio telefonare a qualcuno per chiedergli gentilmente se lo posso fare. E non voglio essere costretto a usare un certo software (ogni rif a iTunes e` causale) per ascoltarlo.
infatti microstation non esiste piu' su linuxMicrostation non esiste praticamente piu`, se non in nicchie molto ristrette.Per Linux c'e` Maya, pero`.
infatti i grandi gruppi editoriali che vendono
riviste linux, stanno gradualmente dismettendo le
testate dedicate al pinguino...erano 9 un paio di
anni fa, adesso sono si e no 3, mentre quelle
dedicate a windows e ps3 fioccano come non
mai.Visto le porcate che ci scrivono, e` meglio cosi`.Solo che anche il mercato editoriale non ha capito come funziona. Usano la stessa tecnica di 30 anni fa. SOlo che adesso c'e` Internet, e visto che la documentazione su Linux e` praticamente tutta libera, la gente (me compreso) non compra piu` le riviste, perche` ci trova notizie vecchie o in ogni caso rivolte ai principianti.
LINUX E' UTILE COME ESPERIMENTO DA LABORATORIO.
OGNI ALTRO USO E' SCONSIGLIATO.Ora vado a formattare quei 15 server che gestisco, perche` gli spieghero` che un anonimo su Internet ha detto che sono esperimenti da laboratorio. Quello che e` acceso da piu` di 500 giorni penso se ne avra` a male.
CERTO POTETE SEMPRE PENSARE CHE TNTO CHE UNA
funzione non esiste su linux allora e' in utile.A ogni S.O. il suo campo.Linux e` (per ora) ottimo sui server, mentre sui client e` adatto per chi lo sa usare, non per gli utonti.Sta cercando di penetrare anche sul lato client, ed e` solo questione di tempo perche` ci riesca.E lo so che lo diciamo da 5 anni, ma di strada ne ha fatta molta, e velocemente. Servono altri 10 anni? Non importa, sappiamo aspettare.Intanto l'abbiamo portato dappertutto, dagli orologi ai supercomputer, passando per palmari, lettori mp2, media center, PC e server, su una ventina di processori diversi. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da: Shu
- Scritto da:
infatti corel ha abbandonato linux
Corel e` fallita. E' diverso.
Ed era gia' in crisi (per colpa di Microsoft)
prima di buttarsi su
Linux.
infatti la via dopo avere rilasciato i driver
open per le schede video unicrorme, ben ci pensa
da rifarlo con le nuove gpu
s3
Invece ATI rilascia le specifiche dei vecchi
chipset.
E rilascerebbe anche quelle dei nuovi se non
usasse roba con brevetti che glielo impediscono
(a morte i brevetti sul
software)
infatti borland ha fatto la stessa scelta con
delphi
Borland non ha mai capito lo spirito Open Source
o Free Software. Voleva mettere un prodotto su un
mercato che riconosceva come in crescita, ma l'ha
fatto con la stessa politica che su Windows:
librerie proprietarie a
pagamento.
A quel punto, chi programmava su Delphi/Win ha
pensato "ma devo ricomprarmi le librerie che ho
gia`?" e non se l'e` cagato di striscio. Chi
programmava su Linux ha pensato "chi me lo fa
fare di imparare un linguaggio ormai vecchio
(Pascal) quando ho (gratis) C, C++, Python, Perl,
PHP, ecc.
ecc.?"
infatti flash per linux non e' mai stata una
priorita'
Anche Macromedia sbaglia
infatti tutti i maggiori filmati multimediali
con
linux sono utilizzabili solo grazie ad
acrocchi
XviD e Matroska sono nati come Open Source.
Solo DivX e i formati con DRM sono una rogna,
semplicemente perche`
proprietari.
Lasciamo stare Quicktime (proprietario Apple, che
vede Linux quasi alle sue stesse percentuali di
mercato e quindi ne ha un po' paura) che
funziona, tranne per alcuni codec (proprietari)
tipo il
Sorenson
infatti non esiste un solo sito di vendota on
line di musica commerciale compatibile con
linux
Perche` i "Linuxisti" aborrono il DRM. Io, se
scarico un mp3 voglio mettermelo sul palmare, sul
lettore mp3, sulla PSP, sul computer in ufficio,
sul cellulare. Dove voglio. Non voglio telefonare
a qualcuno per chiedergli gentilmente se lo posso
fare. E non voglio essere costretto a usare un
certo software (ogni rif a iTunes e` causale) per
ascoltarlo.
infatti microstation non esiste piu' su linux
Microstation non esiste praticamente piu`, se non
in nicchie molto
ristrette.
Per Linux c'e` Maya, pero`.
infatti i grandi gruppi editoriali che vendono
riviste linux, stanno gradualmente dismettendo
le
testate dedicate al pinguino...erano 9 un paio
di
anni fa, adesso sono si e no 3, mentre quelle
dedicate a windows e ps3 fioccano come non
mai.
Visto le porcate che ci scrivono, e` meglio cosi`.
Solo che anche il mercato editoriale non ha
capito come funziona. Usano la stessa tecnica di
30 anni fa. SOlo che adesso c'e` Internet, e
visto che la documentazione su Linux e`
praticamente tutta libera, la gente (me compreso)
non compra piu` le riviste, perche` ci trova
notizie vecchie o in ogni caso rivolte ai
principianti.
LINUX E' UTILE COME ESPERIMENTO DA LABORATORIO.
OGNI ALTRO USO E' SCONSIGLIATO.
Ora vado a formattare quei 15 server che
gestisco, perche` gli spieghero` che un anonimo
su Internet ha detto che sono esperimenti da
laboratorio. Quello che e` acceso da piu` di 500
giorni penso se ne avra` a
male.
CERTO POTETE SEMPRE PENSARE CHE TNTO CHE UNA
funzione non esiste su linux allora e' in utile.
A ogni S.O. il suo campo.
Linux e` (per ora) ottimo sui server, mentre sui
client e` adatto per chi lo sa usare, non per gli
utonti.
Sta cercando di penetrare anche sul lato client,
ed e` solo questione di tempo perche` ci
riesca.
E lo so che lo diciamo da 5 anni, ma di strada ne
ha fatta molta, e velocemente. Servono altri 10
anni? Non importa, sappiamo
aspettare.
Intanto l'abbiamo portato dappertutto, dagli
orologi ai supercomputer, passando per palmari,
lettori mp2, media center, PC e server, su una
ventina di processori
diversi.Ah ecco allora chi (pochissimi per la verita') ha avuto esperienza negativa con Linux o non e' all'altezza,oppure era gia' spacciato.Insomma magicamente voi siete sempre i migliori e dalla parte del giusto.Come mai nostri eroi,il mondo non cade ai vostri piedi di fronte a quest'evidenza? Sara' forse perche' non possiede il done dell'intelligenza? Ma andate a nascondervi! -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
Ah ecco allora chi (pochissimi per la verita')
ha avuto esperienza negativa con Linux o non e'
all'altezza,oppure era gia' spacciato. Tanta gente che ha avuto difficolta' con linux si e' improvvisata installatore / sistemista, invece di cercare qualcuno che glie lo installasse come avrebbe fatto con windows.
Insomma magicamente voi siete sempre i
migliori e dalla parte del giusto.Bhe, basta studiare...
Come mai nostri eroi,il mondo non cade ai
vostri piedi di fronte a quest'evidenza ?Perche' dovrebbe ???(troll4)
Sara' forse perche' non possiede il done
dell'intelligenza? Il mondo non so, tu di sicuro... -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
Ah ecco allora chi (pochissimi per la verita')
ha avuto esperienza negativa con Linux o non e'
all'altezza,oppure era gia' spacciato.
Tanta gente che ha avuto difficolta' con linux si
e' improvvisata installatore / sistemista, invece
di cercare qualcuno che glie lo installasse come
avrebbe fatto con
windows.
Insomma magicamente voi siete sempre i
migliori e dalla parte del giusto.
Bhe, basta studiare...
Come mai nostri eroi,il mondo non cade ai
vostri piedi di fronte a quest'evidenza ?
Perche' dovrebbe ???
(troll4)
Sara' forse perche' non possiede il done
dell'intelligenza?
Il mondo non so, tu di sicuro...Ma per favore..... -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
Ah ecco allora chi (pochissimi per la
verita')
ha avuto esperienza negativa con Linux o non
e'
all'altezza,oppure era gia' spacciato.
Tanta gente che ha avuto difficolta' con linux
si
e' improvvisata installatore / sistemista,
invece
di cercare qualcuno che glie lo installasse come
avrebbe fatto con
windows.
Insomma magicamente voi siete sempre i
migliori e dalla parte del giusto.
Bhe, basta studiare...
Come mai nostri eroi,il mondo non cade ai
vostri piedi di fronte a quest'evidenza ?
Perche' dovrebbe ???
(troll4)
Sara' forse perche' non possiede il done
dell'intelligenza?
Il mondo non so, tu di sicuro...
Ma per favore.....Ed eccola !!! La conferma :) -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
Ah ecco allora chi (pochissimi per la
verita')
ha avuto esperienza negativa con Linux o non
e'
all'altezza,oppure era gia' spacciato.
Tanta gente che ha avuto difficolta' con linux
si
e' improvvisata installatore / sistemista,
invece
di cercare qualcuno che glie lo installasse
come
avrebbe fatto con
windows.
Insomma magicamente voi siete sempre i
migliori e dalla parte del giusto.
Bhe, basta studiare...
Come mai nostri eroi,il mondo non cade ai
vostri piedi di fronte a quest'evidenza ?
Perche' dovrebbe ???
(troll4)
Sara' forse perche' non possiede il done
dell'intelligenza?
Il mondo non so, tu di sicuro...
Ma per favore.....
Ed eccola !!! La conferma :)Ma come si fa'! -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
Ma per favore.....
Ed eccola !!! La conferma :)
Ma come si fa'!Guarda se vuoi conoscere il mio pensiero muovi il dito e te lo ricavi dai 30 o piu' post che ho scritto. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
Ma per favore.....
Ed eccola !!! La conferma :)
Ma come si fa'!
Guarda se vuoi conoscere il mio pensiero muovi
il dito e te lo ricavi dai 30 o piu' post che
ho scritto.Il tuo pensiero e' chiarissimo ed evidente : ti irrita non poter rubare il codice sotto GPL e poter dire che e' tuo... -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
Ma per favore.....
Ed eccola !!! La conferma :)
Ma come si fa'!
Guarda se vuoi conoscere il mio pensiero muovi
il dito e te lo ricavi dai 30 o piu' post che
ho scritto.
Il tuo pensiero e' chiarissimo ed evidente : ti
irrita non poter rubare il codice sotto GPL e
poter dire che e'
tuo...No perche' allora non sarei a favore dell'Open.A me irrita che quel muflone di Stallman abbia fatto una licenza cosi' volutamente limitata per i suoi secondi fini e che ci sia gente che la spacci come liberale.Io voglio condividere con la comunita'.Io rispetto le altre licenze e le idee altrui.Voi con la GPL non potete.Ma quanto e' difficile farvi capire questa banalita'? Svegliaaaa -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
Correggo: Tu vuoi che noi condividiamo il nostro codice così tu lo puoi inserire nei tuoi programmi e lo puoi sfruttare per un tuo guadagno. (magari non rilasciando nemmeno i sorgenti del tuo codice... in modo che noi lo possiamo replicare).La GPL crea comunità BSD crea questo:http://www.levenez.com/unix/history.html -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
Correggo: Tu vuoi che noi condividiamo il nostro
codice così tu lo puoi inserire nei tuoi
programmi e lo puoi sfruttare per un tuo
guadagno.
(magari non rilasciando nemmeno i sorgenti del
tuo codice... in modo che noi lo possiamo
replicare).
La GPL crea comunità BSD crea questo:
http://www.levenez.com/unix/history.html
Ma te sei fuori.Siete pieni di ideologia da scoppiare alimentate la cultura del sospetto su tutto e vi mantenete uniti nella condivisione dell'odio verso microsoft.Io non ho mai preteso la BSD,in tempi di monopolio e' quanto mai difficile far passare una licenza cosi' troppo liberale.Io avevo proposto la MPL 1.1,quella del firefox.Ti avevo anche SPIEGATO perche'la GPL non va' e non andra' bene.Ma nulla,tu non solo te ne freghi delle motivazioni del perche' io della comunita' open proponga una licenza differente,ma credi ancora che il "diverso" cioe' colui che propone altra licenza Open ti voglia fregare.Ma dove volete andare? Ma vi rendete conto a che livelli siete arrivati? Se continuate cosi' microsoft puo' anchwe permettersi di far qualsiasi cavolata che tanto contate come il 2 di picche. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
Correggo: Tu vuoi che noi condividiamo il nostro
codice così tu lo puoi inserire nei tuoi
programmi e lo puoi sfruttare per un tuo
guadagno.
(magari non rilasciando nemmeno i sorgenti del
tuo codice... in modo che noi lo possiamo
replicare).
La GPL crea comunità BSD crea questo:
http://www.levenez.com/unix/history.html
Ma te sei fuori.Siete pieni di ideologia da
scoppiare alimentate la cultura del sospetto su
tutto e vi mantenete uniti nella condivisione
dell'odio verso
microsoft.
Io non ho mai preteso la BSD,in tempi di
monopolio e' quanto mai difficile far passare una
licenza cosi' troppo liberale.Io avevo proposto
la MPL 1.1,quella del firefox.Ti avevo anche
SPIEGATO perche'la GPL non va' e non andra'
bene.Ma nulla,tu non solo te ne freghi delle
motivazioni del perche' io della comunita' open
proponga una licenza differente,ma credi ancora
che il "diverso" cioe' colui che propone altra
licenza Open ti voglia fregare.Ma dove volete
andare? Ma vi rendete conto a che livelli siete
arrivati? Se continuate cosi' microsoft puo'
anchwe permettersi di far qualsiasi cavolata che
tanto contate come il 2 di
picche.Tu non vuoi capire che se non ci fosse stata la GPL oggi non esisterebbe nessun proggetto collaborativo e nessun programma sviluppato in "cooperazione con gli altri.Niente Gnome, Linux, KDE, gcc, php, MySQL, ecc. ecc. ecc. Ma solo tanti Kernel BSD diversi che non riescono ad andare d'accordo neanche tra loro. Perchè ci sarebbe una cozzaglia di persone che dicono "questo è mio e ci faccio quello che voglio". Ribadisco il concetto, questa è la storia di unix prima e durante l'avvento della GPL e di Linux/GPL:http://www.levenez.com/unix/history.htmlSviluppare un sistema operativo vuol dire creare qualcosa di più di un Kernel. e la BSD non permette di creare una base stabile su cui partire.La BSD va dove la portano i soldi.La GPL decide la strada e i soldi la seguono. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
Tu non vuoi capire che se non ci fosse stata la
GPL oggi non esisterebbe nessun proggetto
collaborativo e nessun programma sviluppato in
"cooperazione con gli
altri.
Niente Gnome, Linux, KDE, gcc, php, MySQL, ecc.
ecc. ecc.Ma ogni tanto studi la storia? Oppure hai l'arronganza di riscriverla?
Ma solo tanti Kernel BSD diversi che
non riescono ad andare d'accordo neanche tra
loro.Ma scherzi? Ma LSB per chi e' fatto per i pinguini verdi? Oddio mi sfugge l'esistenza delle migliaia di distribuzioni linux. I BSD? Quattro in tutto.
Perchè ci sarebbe una cozzaglia di persone che
dicono "questo è mio e ci faccio quello che
voglio".Allora iscriviti a qualche mailing list di FreeBSD e conta i flame.La cozzaglia siete voi che fermate tutto per chiarire se una cosa e' etica o meno.Guarda che non manca tanto al fanatismo che e ripeto ancora una volta con l'informatica non ha nulla a che fare.
Ribadisco il concetto, questa è la storia di unix
prima e durante l'avvento della GPL e di
Linux/GPL:
http://www.levenez.com/unix/history.html
Guarda che quel link l'ho postato io qualche settimana fa'.Non ho bisogno di rivedermi la storia di Unix la conosco meglio di te.Fra l'altro dovresti ringraziare la BSD che ti ha concesso il privilegio di aver codice gia' fatto inserito nel kernel e converto in GPL.Chi frega allora?
Sviluppare un sistema operativo vuol dire creare
qualcosa di più di un Kernel. e la BSD non
permette di creare una base stabile su cui
partire.Ah no? I root server DNS con cosa girano con Debian per caso?Chi si lamenta che il kernel 2.6 e' bacato....solo io per caso?
La BSD va dove la portano i soldi.(Beh il mercato che e'?)
La GPL decide la strada e i soldi la seguono.(vedo)Bravo e avanti con l'arronganza e la pretesa di voler riscrivere la storia. Ricordati bene che la comunita' open esisteva da molto prima che si imponesse la GPL e continuera' ad esistere senza di lei perche' se dio vuole esistono altri principi leganti e non i fanatismi a cui assistiamo ogni giorno.Se continuere cosi' affosserete definitivamente linux e le speranze di vedere un progetto cosi' grande e irripetibile sulle scrivanie di ciascuno. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
quello che mi chiedo... ma con quante persone stai parlando? hi... hi... hi...(troll2)(troll2)(troll2) -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
Linux è il kernel ed è SINGOLO le DISTRIBUZIONI sono tante ma COLLABORANO e si CONFRONTANO (oltre che azzuffarsi) nei vari progetti perchè la GPL gli impedisce di corazzarsi sulle proprie idee...In BSD ogni distribuzione ha il suo bel Kernel che potrebbe essere (virtualmente) incompatibile con gli altri...Perchè uno, di notte si sogna di implementare una funzione che non vuole rendere pubblica...Chiudo -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
Linux è il kernel ed è SINGOLO le DISTRIBUZIONI
sono tante ma COLLABORANO e si CONFRONTANO (oltre
che azzuffarsi) nei vari progetti perchè la GPL
gli impedisce di corazzarsi sulle proprie
idee...
In BSD ogni distribuzione ha il suo bel Kernel
che potrebbe essere (virtualmente) incompatibile
con gli
altri...
Perchè uno, di notte si sogna di implementare una
funzione che non vuole rendere
pubblica...
ChiudoNon volevo risponderti,ma le puttanate sono pesanti come macigni.Invito i lettori a documentarsi per conto loro e a trarre le conclusioni in base al materiale che trovano.Per quanto concerne il tuo post ti posso dire solo che sei riuscito in poche righe a dire *esattamente* il contrario di quello che e' la realta'.Peccato,saresti molto valido come commerciale alla microsoft.Ecco come linux brucia talenti..... :D -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
ovviamente sono un troll pagato da microsoft... per... -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
ovviamente sono un troll pagato da microsoft...
per...mai pensato a nulla del genere.di solito non legittimo le mie argomentazioni fondandomi sulla cultura del sospetto.preferisco affrontare le questioni vere. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
ma se arrivi a 100 post in un solo topic ti danno un premio? -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
ma se arrivi a 100 post in un solo topic ti danno
un
premio?Non ne ho idea prova a chiedere alla redazione. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
Ribadisco il concetto, questa è la storia di unix
prima e durante l'avvento della GPL e di
Linux/GPL:
http://www.levenez.com/unix/history.html
Guarda che quel link l'ho postato io qualche
settimana fa'.Non ho bisogno di rivedermi la
storia di Unix la conosco meglio di te.Fra
l'altro dovresti ringraziare la BSD che ti ha
concesso il privilegio di aver codice gia'
fatto inserito nel kernel e converto in GPL.Chi
frega allora?Mica è colpa nostra se avete una licenza che permette di fare tutto e il contrario di tutto... se la BSD lo permette si può fare (e quindi noi non rubbiamo nulla), e comunque se vi da fastidio chiudete il codice o cambiate la vostra licenza(voi che lo potete fare...).L'etica è importante anche nell'informatica (soprattutto perchè viviamo in una società altamente informatizzata).Tu definisci "fanatico" chi non la pensa come te, credi di essere l'unico conoscitore del vero? Nessuno ti ha mai chiamato fanatico qui, dovresti avere più rispetto degli altri. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
Ribadisco il concetto, questa è la storia di
unix
prima e durante l'avvento della GPL e di
Linux/GPL:
http://www.levenez.com/unix/history.html
Guarda che quel link l'ho postato io qualche
settimana fa'.Non ho bisogno di rivedermi la
storia di Unix la conosco meglio di te.Fra
l'altro dovresti ringraziare la BSD che ti ha
concesso il privilegio di aver codice gia'
fatto inserito nel kernel e converto in GPL.Chi
frega
allora?
Mica è colpa nostra se avete una licenza che
permette di fare tutto e il contrario di tutto...
se la BSD lo permette si può fare (e quindi noi
non rubbiamo nulla), e comunque se vi da fastidio
chiudete il codice o cambiate la vostra
licenza(voi che lo potete
fare...).
L'etica è importante anche nell'informatica
(soprattutto perchè viviamo in una società
altamente
informatizzata).
Tu definisci "fanatico" chi non la pensa come te,
credi di essere l'unico conoscitore del vero?
Nessuno ti ha mai chiamato fanatico qui, dovresti
avere più rispetto degli
altri.Si vabbe' ora come al solito e' colpa degli altri....ma per favore!! -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
Ribadisco il concetto, questa è la storia di
unix
prima e durante l'avvento della GPL e di
Linux/GPL:
http://www.levenez.com/unix/history.html
Guarda che quel link l'ho postato io qualche
settimana fa'.Non ho bisogno di rivedermi la
storia di Unix la conosco meglio di te.Fra
l'altro dovresti ringraziare la BSD che ti ha
concesso il privilegio di aver codice gia'
fatto inserito nel kernel e converto in GPL.Chi
frega
allora?
Mica è colpa nostra se avete una licenza che
permette di fare tutto e il contrario di
tutto...
se la BSD lo permette si può fare (e quindi noi
non rubbiamo nulla), e comunque se vi da
fastidio
chiudete il codice o cambiate la vostra
licenza(voi che lo potete
fare...).
L'etica è importante anche nell'informatica
(soprattutto perchè viviamo in una società
altamente
informatizzata).
Tu definisci "fanatico" chi non la pensa come
te,
credi di essere l'unico conoscitore del vero?
Nessuno ti ha mai chiamato fanatico qui,
dovresti
avere più rispetto degli
altri.
Si vabbe' ora come al solito e' colpa degli
altri....ma per
favore!!Ma per favore... La colpa non è di nessuno perchè nessun reato legale o etico è stato compiuto... fai meno il vittimista... per favore.Cambiare la licenza GPL su un software non si può perchè, come ben sai, la stessa GPL lo vieta espressamente. Cambiare la BSD si può senza problemi e il codice sviluppato sotto BSD può essere tranquillamente "chiuso" con licenze proprietarie o "aperto" con il copyleft questa è la limitazione principale della BSD. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
Ma per favore... La colpa non è di nessuno perchè
nessun reato legale o etico è stato compiuto...
fai meno il vittimista... per
favore.
Cambiare la licenza GPL su un software non si può
perchè, come ben sai, la stessa GPL lo vieta
espressamente. Cambiare la BSD si può senza
problemi e il codice sviluppato sotto BSD può
essere tranquillamente "chiuso" con licenze
proprietarie o "aperto" con il copyleft questa è
la limitazione principale della
BSD.Ma cosa stai dicendo? Chi fa' la vittima? Ma e' possibile che ogni volta che si discute dovete modificare i pensieri altrui al fine di screditarli?1) Io non ho mai considerato espressamente la BSD come soluzione alternativa bensi' l'MPL.L'ho ripetuto piu' volte,quanto ancora devo ripeterlo?2) Se le cose le conoscessi fino in fondo sapresti che puoi cambiare la licenza a patto di essere il padre di tutto il codice,un esempio su tutti:Nessus.Nel caso tu fossi solo un contribuente bisogna che ci sia il nulla osta di tutti i contribuenti ma almeno per la GPLv2 LE COSE SI POSSONO FARE.Non lo diciamo vero?3) Non ti viene nemmeno il dubbio che potrei proporre una cosa positiva suggerendo la MPL?Perche' non ti chiedi il fatto del mi preme tanto,parlarne? L'hai letta? Lo sai che ha il vantaggio anche di proteggere il sorgente obbligando a ripubblicare sorgenti e modifiche?Certo che pero' ha la caratteristica in piu' che puoi aggiungere del codice tuo e se rimane separato dal resto puoi deciderci la licenza che piu' ti aggrada.Non rappresenta una semplificazione per molti problemi che ci sono oggi per far avanzare la diffusione del sistema operativo?No a voi in realta' di Linux non ve ne frega nulla,non vi sforzate nemmeno di proporre alternative per renderlo piu' appetibile.No,la colpa e' sempre degli altri che attentano al vostro codice e usurpano i vostri ideali.Siete semplicemente terrorizzati di dovervi confrontare con idee differenti salvo poi criticare gli altri perche' non sono mentalmente aperti.No ragazzi questa non e' l'informatica della condivisione e delle idee innovative,perche' innovazione vuole anche dire CONCRETIZZARE le novita' affinche' tutti possonano beneficiarne.Linux non deve essere solo di tutti ma deve essere anche PER tutti e se ci sono dei problemi bisogna risolverli anche a costo di compromessi pesanti.Linux deve essere costruito intorno alla necessita' dell'uomo qualunque,quello che nessuno valuta come persona pensante,ma solo come un'entita' da spremere economicamente.L'opensource non deve essere figo perche' e' eticamente valido,ma perche' e' un prodotto che possono e riescono ad usare tutti.Uno mezzo insomma, per crescere e per realizzare le proprie aspirazioni.Questo e' il Progresso.Quello che nonostante le buonissime intenzioni di piu' di 10 anni fa' non si realizzera' e questa volta con un'intera comunita' corresponsabile...Vergogna!!! W Linux W l'OpenSource. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
Da:http://www.openbsd.org/policy.htmlGNU General Public License, GPL, LGPL, copyleft, etc. The GNU Public License and licenses modeled on it impose the restriction that source code must be distributed or made available for all works that are derivatives of the GNU copyrighted code. While this may be a noble strategy in terms of software sharing, it is a condition that is typically unacceptable for commercial use of software. As a consequence, software bound by the GPL terms can not be included in the kernel or "runtime" of OpenBSD, though software subject to GPL terms may be included as development tools or as part of the system that are "optional" as long as such use does not result in OpenBSD as a whole becoming subject to the GPL terms. As an example, some ports include GNU Floating Point Emulation - this is optional and the system can be built without it or with an alternative emulation package. Another example is the use of GCC and other GNU tools in the OpenBSD tool chain - it is quite possible to distribute a system for many applications without a tool chain, or the distributor can choose to include a tool chain as an optional bundle which conforms to the GPL terms. Vi rode? -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
Da:
http://www.openbsd.org/policy.html
GNU General Public License, GPL, LGPL, copyleft,
etc.
The GNU Public License and licenses modeled
on it impose the restriction that source code
must be distributed or made available for all
works that are derivatives of the GNU copyrighted
code.
While this may be a noble strategy in terms
of software sharing, it is a condition that is
typically unacceptable for commercial use of
software. As a consequence, software bound by the
GPL terms can not be included in the kernel or
"runtime" of OpenBSD, though software subject to
GPL terms may be included as development tools or
as part of the system that are "optional" as long
as such use does not result in OpenBSD as a whole
becoming subject to the GPL
terms.
As an example, some ports include GNU
Floating Point Emulation - this is optional and
the system can be built without it or with an
alternative emulation package. Another example is
the use of GCC and other GNU tools in the OpenBSD
tool chain - it is quite possible to distribute a
system for many applications without a tool
chain, or the distributor can choose to include a
tool chain as an optional bundle which conforms
to the GPL terms.
Vi rode?Ma cosa vuoi che mi interessi.Non mi rode nulla.Mi dispiace constatare ancora una volta che affonderete con le vostre mani tutte le speranze di vedere una concreta alternativa al monopolio microsoft e senza rendervene conto fra l'altro.Concludo qui. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
o vi rode questo?Linux Most of Linux is subject to GPL style licensing terms and therefore can not be included in OpenBSD. Individual components may be eligible, subject to the terms of the originator's copyright notices. Note that Linux "distributions" may also be subject to additional copyright claims of the distributing organization, either as a compilation or on material included that is not part of the Linux core.X, XFree86, X.Org X, X.Org or XFree86 are not parts of OpenBSD, rather X.Org and parts of XFree86 3.3.6 are distributed with many OpenBSD ports as a convenience to the user, subject to applicable license terms. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
o vi rode questo?
Linux
Most of Linux is subject to GPL style
licensing terms and therefore can not be included
in OpenBSD. Individual components may be
eligible, subject to the terms of the
originator's copyright notices. Note that Linux
"distributions" may also be subject to additional
copyright claims of the distributing
organization, either as a compilation or on
material included that is not part of the Linux
core.
X, XFree86, X.Org
X, X.Org or XFree86 are not parts of OpenBSD,
rather X.Org and parts of XFree86 3.3.6 are
distributed with many OpenBSD ports as a
convenience to the user, subject to applicable
license
terms.Vai,vai a studiare che e' meglio. -
per shun
- Scritto da: Shu
- Scritto da:
infatti corel ha abbandonato linux
Corel e` fallita. E' diverso.
Ed era gia' in crisi (per colpa di Microsoft)
prima di buttarsi su
Linux.
ha tantato l'ultima azzardata mossa ... prsto anche sun fara' fine analoga
infatti borland ha fatto la stessa scelta con
delphi
Borland non ha mai capito lo spirito Open Source
o Free Software.infatti aveva una licenza per la distribuzione del suo compilatori che molti consideravano una incitazione alla pirateria
infatti flash per linux non e' mai stata una
priorita'
Anche Macromedia sbagliacertamente come tutti d'altronde.
XviD e Matroska sono nati come Open Source.
Solo DivX e i formati con DRM sono una rogna,
semplicemente perche`
proprietari. Fatto sta che certi formati non li vedi. un po' come andare in inghilterra e decidere di comunicare in latino perche' l'inglese non ti piace.Mastroska e' come ogg, un fallimento. xivid in effetti e' l'unico che si salva, essendo un codec si puo' inserire in un contenitore avi agilmente.
Lasciamo stare Quicktime (proprietario Apple, che
vede Linux quasi alle sue stesse percentuali di
mercato e quindi ne ha un po' paura) ah ah bella battuta semplicemente apple con qt e' leader nel campo del montaggio video con una serie di tool impressionanti. guardati gli inserti speciali di king kong e del signore anelli, noterai che peter jackson usa un powerbook per i montaggi rapidi delle scene.E linux? Ma se provi ad aprire con mplayer non puoi visualizzare in contemporanea due filmati wma perche' i codec w32 prendono il controllo diretto del frambuffer se questa e' multimedialita'(anonimo)(anonimo)(anonimo)
infatti non esiste un solo sito di vendota on
line di musica commerciale compatibile con
linux
Perche` i "Linuxisti" aborrono il DRM.
E non voglio essere costretto a usare un
certo software (ogni rif a iTunes e` causale) per ascoltarlo. come linaro sei pure disinformato (anonimo)(anonimo)http://boingboing.net/2004/03/26/dvd_jon_on_vlc_and_a.html
Per Linux c'e` Maya, pero`. Che infatti non e' un programma cad, ma un modellatore solido. (anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo)(anonimo) -
Re: per shun
- Scritto da:
Corel e` fallita. E' diverso.
ha tantato l'ultima azzardata mossa ... prsto
anche sun fara' fine
analogaSun e` in crisi da molto prima di acquistare StarOffice e trasformarlo in OpenOffice.Sta tentando di restare a galla in un mercato che ha snobbato le sue workstation (perche` viveva di quelle, non di Solaris) perche` i PC l'hanno massacrata. La stessa fine che hanno fatto Commodore, Atari, Acorn e la piattaforma MSX, assieme a molti altri.Ora Sun ha reso OpenOffice e Solaris open-source. Se Sun muore, questi due software non moriranno (o almeno OOo. Per solaris non ne sarei cosi` sicuro, mi sa che ci rimane, si sono mossi troppo tardi e non hanno creato la community)
Borland non ha mai capito lo spirito Open Source
o Free Software.
infatti aveva una licenza per la distribuzione
del suo compilatori che molti consideravano una
incitazione alla
pirateriaNon importa come la consideravano "molti", ma come la considera un giudice. Un'azienda non basa le sue strategie sull'opinione dei "molti", ma sulle leggi.
Anche Macromedia sbaglia
certamente come tutti d'altronde.Quota come vuoi e vedrai che ottieni ragione anche quando dici che Ghandi era un guerrafondaio.
XviD e Matroska sono nati come Open Source.
Solo DivX e i formati con DRM sono una rogna,
semplicemente perche`
proprietari.
Fatto sta che certi formati non li vedi. un
po' come andare in inghilterra e decidere di
comunicare in latino perche' l'inglese non ti
piace.Hai le orecchie dure? Massaggiale.Se i formati sono proprietari, fare dei decoder significa andare contro la legge. Pochi rischiano.
Mastroska e' come ogg, un fallimento. xivid in
effetti e' l'unico che si salva, essendo un codec
si puo' inserire in un contenitore avi agilmente.Infatti tutti gli appassionati distribuiscono i fansub in mkv e in ogg.Semplicemente perche` sono superiori all'AVI, come contenitori. Consentono piu` tracce audio, sottotitoli, audio 5.1, 6.1, 7.1, ecc. ecc.E sono un "fallimento" solo perche` non sono distribuuiti assieme a Windows (che, volenti o nolenti, ha il 95% del mercato client) e la gente non sa come installarli.Ma parlando di compatibilita`, Windows legge filesystem ext2, minix, xfs, jfs? Si collega a reti NFS?Com'e` che quando si parla di compatibilita` si prendono i formati usati da Windows e si vede se Linux li apre, ma non si prendono mai i formati usati da Linux e si vede se Windows li apre?Per il solito discorso dello standard de facto?Beh, ma se sono de facto, potranno venire superati. Basta un po' di pazienza.
ah ah bella battuta semplicemente apple con qt
e' leader nel campo del montaggio video con una
serie di tool impressionanti. guardati gli
inserti speciali di king kong e del signore
anelli, noterai che peter jackson usa un
powerbook per i montaggi rapidi delle
scene.Se mi spieghi chi e` il coglione che fa montaggio video lavorando su file compressi, gli regalo un mongoletto d'oro.Il montaggio video si fa su file non compressi, e il Quicktime e` un'invenzione della Apple per distribuire i file. Un ottimo formato, se devo dire la verita`, visto che un 68030 a 25 MHz permetteva di vedere filmati 320x240 quando per un AVI equivalente non bastana un Pentium 75.Ma l'hanno tenuto chiuso, perche`volevano che lo potessi vedere solo col loro player. Scelte strategiche. Infatti nessuno, tranne per i trailer dei film, usa Quicktime. Usano tutti AVI.
E linux? Ma se provi ad aprire con mplayer non
puoi visualizzare in contemporanea due filmati
wma perche' i codec w32 prendono il controllo
diretto del frambuffer se questa e'
multimedialita'Basta che non usi il framebuffer con uno dei due, ma sara` piu` pesante da decodificare.
come linaro sei pure disinformatohttp://boingboing.net/2004/03/26/dvd_jon_on_vlc_anChe dimostra solo quanto siano avversi al DRM i "linari".
Per Linux c'e` Maya, pero`.
Che infatti non e' un programma cad, ma un
modellatore
solido.E allora?Come dicevo in altri messaggi, a ognuno il suo.Com'e` che il software per Windows deve esserci anche su Linux, altrimenti non e` professionale, ma il software per Linux non importa se non c'e` per Windows?Cambia un po' prospettiva, ogni tanto fa bene. -
Re: per shun
- Scritto da: Shu
- Scritto da:
Corel e` fallita. E' diverso.
ha tantato l'ultima azzardata mossa ... prsto
anche sun fara' fine
analoga
Sun e` in crisi da molto prima di acquistare
StarOffice e trasformarlo in
OpenOffice.E' in crisi dalla bolla speculativa di inizio secolo.
Sta tentando di restare a galla in un mercato che
ha snobbato le sue workstation (perche` viveva di
quelle, non di Solaris) perche` i PC l'hanno
massacrata. I server mercato hobbistico? No diciamo che l'accoppiata potenza PC + Linux hanno fatto tutto.Con quello che costavano le Sun poi,non c'era competizione.
La stessa fine che hanno fatto
Commodore, Atari, Acorn e la piattaforma MSX,
assieme a molti
altri.
Ora Sun ha reso OpenOffice e Solaris open-source.
Se Sun muore, questi due software non moriranno
(o almeno OOo. Per solaris non ne sarei cosi`
sicuro, mi sa che ci rimane, si sono mossi troppo
tardi e non hanno creato la
community)Ecco detto questo mi scadi a zero.Ma che parli a fare se le cose non le conosci?
Borland non ha mai capito lo spirito Open
Source
o Free Software.Credo che molti come lei non capiscano la GPL piu' che lo spirito Open che per foruna e' una cosa non strettamente legata.
infatti aveva una licenza per la distribuzione
del suo compilatori che molti consideravano una
incitazione alla
pirateria
Non importa come la consideravano "molti", ma
come la considera un giudice. Un'azienda non basa
le sue strategie sull'opinione dei "molti", ma
sulle
leggi.
Anche Macromedia sbaglia
certamente come tutti d'altronde.Ah ecco e voi siete gli unici nel giusto....ripristiniamo la santa inquisizione a questo punto (Chiedo una mano a trollkiller).Ma per favore....
Quota come vuoi e vedrai che ottieni ragione
anche quando dici che Ghandi era un
guerrafondaio.
XviD e Matroska sono nati come Open Source.
Solo DivX e i formati con DRM sono una rogna,
semplicemente perche`
proprietari.
Fatto sta che certi formati non li vedi. un
po' come andare in inghilterra e decidere di
comunicare in latino perche' l'inglese non ti
piace.
Hai le orecchie dure? Massaggiale.
Se i formati sono proprietari, fare dei decoder
significa andare contro la legge. Pochi
rischiano.
Mastroska e' come ogg, un fallimento. xivid in
effetti e' l'unico che si salva, essendo un
codec
si puo' inserire in un contenitore avi
agilmente.
Infatti tutti gli appassionati distribuiscono i
fansub in mkv e in
ogg.
Semplicemente perche` sono superiori all'AVI,
come contenitori. Consentono piu` tracce audio,
sottotitoli, audio 5.1, 6.1, 7.1, ecc.
ecc.
E sono un "fallimento" solo perche` non sono
distribuuiti assieme a Windows (che, volenti o
nolenti, ha il 95% del mercato client) e la gente
non sa come
installarli.
Ma parlando di compatibilita`, Windows legge
filesystem ext2, minix, xfs, jfs? Si collega a
reti
NFS?
Com'e` che quando si parla di compatibilita` si
prendono i formati usati da Windows e si vede se
Linux li apre, ma non si prendono mai i formati
usati da Linux e si vede se Windows li
apre?
Per il solito discorso dello standard de facto?
Beh, ma se sono de facto, potranno venire
superati. Basta un po' di
pazienza.Si altri 10 anni.Insomma arriveremo alla pensione che ancora ci dicono che bisogna avere pazienza e che arrivera' il giorno di linux.Bla bla bla bla bla....
ah ah bella battuta semplicemente apple con
qt
e' leader nel campo del montaggio video con una
serie di tool impressionanti. guardati gli
inserti speciali di king kong e del signore
anelli, noterai che peter jackson usa un
powerbook per i montaggi rapidi delle
scene.
Se mi spieghi chi e` il coglione che fa montaggio
video lavorando su file compressi, gli regalo un
mongoletto
d'oro.
Il montaggio video si fa su file non compressi, e
il Quicktime e` un'invenzione della Apple per
distribuire i file. Un ottimo formato, se devo
dire la verita`, visto che un 68030 a 25 MHz
permetteva di vedere filmati 320x240 quando per
un AVI equivalente non bastana un Pentium
75.
Ma l'hanno tenuto chiuso, perche`volevano che lo
potessi vedere solo col loro player. Scelte
strategiche. Infatti nessuno, tranne per i
trailer dei film, usa Quicktime. Usano tutti
AVI.
E linux? Ma se provi ad aprire con mplayer non
puoi visualizzare in contemporanea due filmati
wma perche' i codec w32 prendono il controllo
diretto del frambuffer se questa e'
multimedialita'
Basta che non usi il framebuffer con uno dei due,
ma sara` piu` pesante da
decodificare.
come linaro sei pure disinformato
http://boingboing.net/2004/03/26/dvd_jon_on_vlc_an
Che dimostra solo quanto siano avversi al DRM i
"linari".
Per Linux c'e` Maya, pero`.
Che infatti non e' un programma cad, ma un
modellatore
solido.
E allora?
Come dicevo in altri messaggi, a ognuno il suo.
Com'e` che il software per Windows deve esserci
anche su Linux, altrimenti non e` professionale,
ma il software per Linux non importa se non c'e`
per
Windows?
Cambia un po' prospettiva, ogni tanto fa bene.
-
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
Corel e` fallita. E' diverso.
Ed era gia' in crisi (per colpa di Microsoft)
prima di buttarsi sustarno, avevano due mercati diversi, solita storia, colpa di MS....
Borland non ha mai capito lo spirito Open
Source o Free Software. Voleva mettere un
prodotto su un mercato che riconosceva come Borland e' una ditta commerciale ( nel bene e nel male ) ha provato ad entare nel mercato delle distro linux con i suoi prodotti, ha visto che non era vantaggioso e ne e' uscita.
programmava su Linux ha pensato "chi me lo fa
fare di imparare un linguaggio ormai vecchio
(Pascal) quando ho (gratis) C, C++, Python,
Perl, PHP, ecc. ecc.?"Vecchio == Affidabile
infatti flash per linux non e' mai stata una
priorita'
Anche Macromedia sbagliaTeppareva.
XviD e Matroska sono nati come Open Source.
Solo DivX e i formati con DRM sono una rogna,
semplicemente perche`
proprietari.Rogna, che problemi danno?
Perche` i "Linuxisti" aborrono il DRM. Io, cerca con googletorvald drm linuxe poi ne riparliamo.
A ogni S.O. il suo campo.
Linux e` (per ora) ottimo sui server, mentre
sui client e` adatto per chi lo sa usare,
non per gli utonti.perfettamente d'accordo....
Sta cercando di penetrare anche sul lato
client, ed e` solo questione di tempo perche`
ci riesca. E lo so che lo diciamo da 5 anni,
ma di strada ne ha fatta molta, e velocemente.
Servono altri 10il problema non e' il SO, ma i programmi, quando ci saranno quelli che la gente vuole..... -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
No vergognati tu.
Non ho detto che devi vergognarti, ma di sparire.
Come credi che campino quelle
che hai citato tu,con linux? Ma un po' di
realismo!
Linux e' solo un kernel, nessuno ci puo' campare
solo su un kernel, neanche con Windows o
BSD.
Quello che fa la differenza e' *tutto* quello che
ci sta intorno. Tu dici che per le aziende la GPL
e' un vincolo alla loro crescita, eppure io ti ho
mostrato in maniera tangibile che le maggiori
aziende di HW e SW *AL MONDO* (e veramente ne ho
citate solo alcune, ce ne sono centinaia se non
migliaia in tutti i campi di eccellenza), hanno
investito e continuano a investire massicciamente
su Linux e il
freesoftware.
Se fosse un business che non rende, non ci
butterebbero neanche mezzo centesimo.
Riflettici sopra.Allora la GPL esiste almeno da vent'anni.Ma credi veramente che se non fosse stata redditizia non ci sarebbero stati investimenti importanti?GNU/Linux da quanto esiste? Da quanto tempo si dice che e' pronto per il grande salto? Ti sei gia' dimenticato delle parole di Palmisano che per arringare quattro idealisti voleva linux su tutte le piattaforme entro due anni? Era il 2004.Non vedo nulla.Anzi vedo che investe pesantemente su AIX visto che con quella fantastica architettura Power gli stanno arrivando un sacco di soldi.Riflettici tu. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
Allora la GPL esiste almeno da vent'anni.Ma credi
veramente che se non fosse stata redditizia non
ci sarebbero stati investimenti
importanti?Eh ma.... ci sono stati eccome!Ti ho linkato fior di aziende che fanno di linux uno dei loro core business, con tanto di pagina web apposita. Senza contare tutti gli ambiti specializzati mission critical dove linux e' usato e ci si investono soldi a palate, vedi per esempio nei supercomputer o nell'ambito server. non parliamo di giochetti, ma di aziende che lo usano per ambiti decisamente strategici. Se lo hanno scelto e si fidano della sua affidabilita', qualche motivo ci sara'...
GNU/Linux da quanto esiste? Da quanto tempo si
dice che e' pronto per il grande salto? Ti sei
gia' dimenticato delle parole di Palmisano che
per arringare quattro idealisti voleva linux su
tutte le piattaforme entro due anni? Era il
2004.Non vedo nulla.Anzi vedo che investe
pesantemente su AIX visto che con quella
fantastica architettura Power gli stanno
arrivando un sacco di
soldi.Io vedo che sul Desktop il salto e' vicino, invece. Con l'arrivo di Vista arrivera' pure la nuova Ubuntu, e vedrai che quella qualche problemino serio alla Ms glielo dara'. Ci risentiremo piu' in la' e mi saprai dire. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
Allora la GPL esiste almeno da vent'anni.Ma
credi
veramente che se non fosse stata redditizia non
ci sarebbero stati investimenti
importanti?
Eh ma.... ci sono stati eccome!
Ti ho linkato fior di aziende che fanno di linux
uno dei loro core business, con tanto di pagina
web apposita. Si,i lettori valuteranno.
Senza contare tutti gli ambiti
specializzati mission critical dove linux e'
usato e ci si investono soldi a palate, vedi per
esempio nei supercomputer o nell'ambito server.Allora i supercomputer sono una nicchia tecnologicamente superiore ma una nicchia.Sviluppare dei sistemi operativi proprietari e' poco conveniente quando trovi software gratis e adatto allo scopo.Fra l'altro IBM il maggior realizzatore di SuperComputer con Linux ha gia' da tempo in cantiere il K42/Tornado,la soluzione specifica per queste particolari architetture e non tardera' ad arrivare.I soldi a palate non ne vedo,altrimenti seguirebbero tutti.Linux va a sostituire con soluzioni a basso costo quei servizi altrimenti appannaggio di Unix/RISC.
non parliamo di giochetti, ma di aziende che lo
usano per ambiti decisamente strategici. Vero,strategici per i bilanci.
Se lo
hanno scelto e si fidano della sua affidabilita',
qualche motivo ci
sara'...Rispetto a Windows e' vero,non discuto.
GNU/Linux da quanto esiste? Da quanto tempo si
dice che e' pronto per il grande salto? Ti sei
gia' dimenticato delle parole di Palmisano che
per arringare quattro idealisti voleva linux su
tutte le piattaforme entro due anni? Era il
2004.Non vedo nulla.Anzi vedo che investe
pesantemente su AIX visto che con quella
fantastica architettura Power gli stanno
arrivando un sacco di
soldi.
Io vedo che sul Desktop il salto e' vicino,
invece. Occhio che di non confondere il precipizio. :DCon l'arrivo di Vista arrivera' pure la
nuova Ubuntu, e vedrai che quella qualche
problemino serio alla Ms glielo dara'. Ci
risentiremo piu' in la' e mi saprai
dire.
Sai qual'e' il problema? Il problema e' che se la gente switchera' non sara' merito di Linux ma demerito di microsoft.Se non capite questo andate a fare i fruttaroli che e' meglio. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
Sai qual'e' il problema? Il problema e' che
se la gente switchera' non sara' merito di
Linux ma demerito di microsoft.Se non capite
questo andate a fare i fruttaroli che e'
meglio.Bhe ? E' dai tempi dell'amiga che si dice che windows e' una schifezza, si aspettava solo il tempo che "la massa" ci arrivasse.(amiga)(c64)(amiga) -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
Sai qual'e' il problema? Il problema e' che
se la gente switchera' non sara' merito di
Linux ma demerito di microsoft.Se non capite
questo andate a fare i fruttaroli che e'
meglio.
Bhe ? E' dai tempi dell'amiga che si dice che
windows e' una schifezza, si aspettava solo il
tempo che "la massa" ci
arrivasse.
(amiga)(c64)(amiga)Eh santa pazienza.Esisteranno pure delle garanzie....Cosa? la gpl? si vabbe'! -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
Sai qual'e' il problema? Il problema e'
che se la gente switchera' non sara'
merito di Linux ma demerito di
microsoft.Se non capite questo andate a
fare i fruttaroli che e' meglio.
Bhe ? E' dai tempi dell'amiga che si dice
che windows e' una schifezza, si aspettava
solo il tempo che "la massa" ci arrivasse.
(amiga)(c64)(amiga)
Eh santa pazienza.Esisteranno pure delle
garanzie....Cosa? la gpl? si vabbe'!Garanzie ? Hai mai letto l'EULA di un qualsiasi prodotto informatico ??Sono caz.voli tuooooiiii. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
Sai qual'e' il problema? Il problema e'
che se la gente switchera' non sara'
merito di Linux ma demerito di
microsoft.Se non capite questo andate a
fare i fruttaroli che e' meglio.
Bhe ? E' dai tempi dell'amiga che si dice
che windows e' una schifezza, si aspettava
solo il tempo che "la massa" ci arrivasse.
(amiga)(c64)(amiga)
Eh santa pazienza.Esisteranno pure delle
garanzie....Cosa? la gpl? si vabbe'!
Garanzie ? Hai mai letto l'EULA di un qualsiasi
prodotto informatico
??
Sono caz.voli tuooooiiii.Chi la vuole l'EULA? Non e' che l'alternativa all'EULA e' la GPL.Fammi il piacereee! -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Sai qual'e' il problema? Il problema e'
che se la gente switchera' non sara'
merito di Linux ma demerito di
microsoft.Se non capite questo andate a
fare i fruttaroli che e' meglio.
Bhe ? E' dai tempi dell'amiga che si dice
che windows e' una schifezza, si aspettava
solo il tempo che "la massa" ci arrivasse.
(amiga)(c64)(amiga)
Eh santa pazienza.Esisteranno pure delle
garanzie....Cosa? la gpl? si vabbe'!
Garanzie ? Hai mai letto l'EULA di un qualsiasi
prodotto informatico
??
Sono caz.voli tuooooiiii.
Chi la vuole l'EULA? Non e' che l'alternativa
all'EULA e' la GPL.Fammi il
piacereee!E uno non ti piace e l'altro neanche, ma non usare i computer allora. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Sai qual'e' il problema? Il problema e'
che se la gente switchera' non sara'
merito di Linux ma demerito di
microsoft.Se non capite questo andate a
fare i fruttaroli che e' meglio.
Bhe ? E' dai tempi dell'amiga che si dice
che windows e' una schifezza, si
aspettava
solo il tempo che "la massa" ci arrivasse.
(amiga)(c64)(amiga)
Eh santa pazienza.Esisteranno pure delle
garanzie....Cosa? la gpl? si vabbe'!
Garanzie ? Hai mai letto l'EULA di un
qualsiasi
prodotto informatico
??
Sono caz.voli tuooooiiii.
Chi la vuole l'EULA? Non e' che l'alternativa
all'EULA e' la GPL.Fammi il
piacereee!
E uno non ti piace e l'altro neanche, ma non
usare i computer
allora.E tu cerca di vedere oltre il tuo naso,che il mondo non e' solo fatto dal bianco e dal nero. -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
Eh santa pazienza.Esisteranno pure delle
garanzie....Cosa? la gpl? si vabbe'!
Garanzie ? Hai mai letto l'EULA di un
qualsiasi
prodotto informatico ??
Sono caz.voli tuooooiiii.
Chi la vuole l'EULA? Non e' che l'alternativa
all'EULA e' la GPL.Fammi il
piacereee!
E uno non ti piace e l'altro neanche, ma non
usare i computer
allora.
E tu cerca di vedere oltre il tuo naso,che il
mondo non e' solo fatto dal bianco e dal
nero.Attendo che mi illumini... -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
Attendo che mi illumini...Preferisci un 220V oppure un 380V? :@ -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
Attendo che mi illumini...
Preferisci un 220V oppure un 380V? :@Peccato, speravo di aver trovato qualcuno che non fosse un (troll4) -
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
- Scritto da:
- Scritto da:
Attendo che mi illumini...
Preferisci un 220V oppure un 380V? :@
Peccato, speravo di aver trovato qualcuno che non
fosse un
(troll4)Allora il trollone ha spiegato su trenta post il suo pensiero.Ci arrivi con il mousetto a cercarti qualche messaggio oppure fai fatica pure a far quello?
-
-
-
Re: Le aziende ci prendono per i loro o.
- Scritto da: BSD_like
Forse non conosci la storia di UNIX.Hai dimenticato di dire che le universita' creavano e realizzavano progetti sotto licenza BSD in cambio di un sacco di soldi delle aziende.-
Re: Le aziende ci prendono per i loro o.
- Scritto da:
- Scritto da: BSD_like
Forse non conosci la storia di UNIX.
Hai dimenticato di dire che le universita'
creavano e realizzavano progetti sotto licenza
BSD in cambio di un sacco di soldi delle
aziende.Certo e nessuno pretendeva panzane come la GPL di oggi.-
Re: Le aziende ci prendono per i loro o.
- Scritto da:
Forse non conosci la storia di UNIX.
Hai dimenticato di dire che le universita'
creavano e realizzavano progetti sotto licenza
BSD in cambio di un sacco di soldi delle
aziende.
Certo e nessuno pretendeva panzane come la
GPL di oggi.Esistevano entrambe allora come oggi... Se non ti piace non usarla... -
Re: Le aziende ci prendono per i loro o.
- Scritto da:
- Scritto da:
Forse non conosci la storia di UNIX.
Hai dimenticato di dire che le universita'
creavano e realizzavano progetti sotto licenza
BSD in cambio di un sacco di soldi delle
aziende.
Certo e nessuno pretendeva panzane come la
GPL di oggi.
Esistevano entrambe allora come oggi... Se non ti
piace non
usarla...Prego cos'e' che esisteva? Guarda che quanto si sviluppava il BSD Unix Stallman se va bene era appena uscito dal MIT? Vuoi anche riscrivere la storia? -
Re: Le aziende ci prendono per i loro o.
Esistevano entrambe allora come oggi... Se
non ti
piace non usarla...
Hai espresso chiaramente il motivo per il quale MS ha quasi il 90% del mercato home.
-
-
-
-
Re: BSD E' PIU' AFFIDABILE
:| :| :|
-
-
Birmingham
non è affatto vero che Birmingham ha fatto marcia indietro verso ms-windows, ma è vero che sono state incontrate alcune difficoltà e per alcune situazioni non vi sarà il passaggio completo all'uso del software libero.http://www.opensourceacademy.org.uk/solutions/casestudies/birminham-city-council/ -
[OT] BPM
Stamattina sono andato in banca e ho notato che sui pc degli impiegati in BPM (banca popolare di milano) girava qualcosa che non sembrava windows e che a prima vista sembrava una customizzazione bpm di kde.qualcuno può confermare o smentire, sono molto curioso-
Re: [OT] BPM
- Scritto da:
Stamattina sono andato in banca e ho notato che
sui pc degli impiegati in BPM (banca popolare di
milano) girava qualcosa che non sembrava windows
e che a prima vista sembrava una customizzazione
bpm di
kde.
qualcuno può confermare o smentire, sono molto
curiosoConfermo.Non so dirti di più perchè lavoro al CED ma lato mainframe ma, su alcune postazioni di sportello, stanno mettendo un linux customizzato.Inoltre come programma di posta si usa Lotus Notes e si sta passando da Lotus Smart Suite e da Microsoft Office a StarOffice.
-
-
Parole parole parole...
Soprattutto quando si parla di politici!-
Re: Parole parole parole...
- Scritto da:
Soprattutto quando si parla di politici!ancora di piu quando si parla di aziendone che spendono e spandono miliardi in marketing, beneficenza pelosa per apparire, meeting, conferenze, gelati, bristulini e babbà
-
-
[OT] Si sviluppa piu' per Linux?
Sembra di si almeno stando a quello che ho letto qui:http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/3645766Con estrema delusione noto che non esistono le mezze misure....dall'ultraconservatore rapace MS al free piu' sfrenato della GPL.Boh staremo a vedere.-
Re: [OT] Si sviluppa piu' per Linux?
Perchè fare e rifare cento volte un lavoro che puoi trovare on line e migliorare?La verità è che il Free software dona una cosa molto importante a chi lo sviluppa: il tempo.-
Re: [OT] Si sviluppa piu' per Linux?
- Scritto da:
Perchè fare e rifare cento volte un lavoro che
puoi trovare on line e
migliorare?
La verità è che il Free software dona una cosa
molto importante a chi lo sviluppa: il
tempo.Si e questa e' la vera innovazione del mondo free.La GPL e' un passo indietro.-
Re: [OT] Si sviluppa piu' per Linux?
- Scritto da:
- Scritto da:
Perchè fare e rifare cento volte un lavoro che
puoi trovare on line e
migliorare?
La verità è che il Free software dona una cosa
molto importante a chi lo sviluppa: il
tempo.
Si e questa e' la vera innovazione del mondo
free.La GPL e' un passo indietro.La GPL e' la garanzia che il tempo che investo nella programmazione non mi sara' rubato, anzi probabilmente sara' migliorato da altri che mi daranno le migliorie da loro prodotte.-
Re: [OT] Si sviluppa piu' per Linux?
- Scritto da:
La GPL e' la garanzia che il tempo che investo
nella programmazione non mi sara' rubato, anzi
probabilmente sara' migliorato da altri che mi
daranno le migliorie da loro
prodotte.si poi verranno la fata turchina, peter pan e la befana... e tutti vivremo in amore e fantasia :$ -
Re: [OT] Si sviluppa piu' per Linux?
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Perchè fare e rifare cento volte un lavoro che
puoi trovare on line e
migliorare?
La verità è che il Free software dona una cosa
molto importante a chi lo sviluppa: il
tempo.
Si e questa e' la vera innovazione del mondo
free.La GPL e' un passo indietro.
La GPL e' la garanzia che il tempo che investo
nella programmazione non mi sara' rubato, anzi
probabilmente sara' migliorato da altri che mi
daranno le migliorie da loro
prodotte.Ecco allora *pensa* molto bene a come ci si deve sostenere economicamente perche' bisogna guadagnare per vivere.Il tuo discorso non e' del tutto sbagliato,e' la GPL come licenza estrema.
-
-
-
Re: [OT] Si sviluppa piu' per Linux?
certo...togliendo i soldi però... -
Re: [OT] Si sviluppa piu' per Linux?
- Scritto da:
Perchè fare e rifare cento volte un lavoro che
puoi trovare on line e
migliorare?
La verità è che il Free software dona una cosa
molto importante a chi lo sviluppa: il
tempo.sarà ma in pratica è sempre il contrarioi veri sviluppatori si son fatti i loro layer applicativi, le loro routine e non reinventano la ruota ogni voltainoltre ci sono centinaia di siti di comunità di sviluppatori, tutorial, esempi e libri che aiutano più dei 15 milioni di righe di codice di open office nel 99,9% dei casicon la storia dell'open source, voi stipendiati del comune potrete abbindolare solo i programmucoli senza midollo, tipo i laureandi per la serie hasta la victoriatutti i patiti del linux che conosco non fanno mai nulla di buono se non comprare riviste in edicola e provare distro come fossero canne-
Re: [OT] Si sviluppa piu' per Linux?
"i veri sviluppatori si son fatti i loro layer applicativi, le loro routine e non reinventano la ruota ogni volta"I veri sviluppatori non perdono tempo a scrivere ste cazzate. -
Re: [OT] Si sviluppa piu' per Linux?
- Scritto da:
- Scritto da:
Perchè fare e rifare cento volte un lavoro che
puoi trovare on line e
migliorare?
La verità è che il Free software dona una cosa
molto importante a chi lo sviluppa: il
tempo.
sarà ma in pratica è sempre il contrario
i veri sviluppatori si son fatti i loro layer
applicativi, le loro routine e non reinventano la
ruota ogni
volta
inoltre ci sono centinaia di siti di comunità di
sviluppatori, tutorial, esempi e libri che
aiutano più dei 15 milioni di righe di codice di
open office nel 99,9% dei
casi
con la storia dell'open source, voi stipendiati
del comune potrete abbindolare solo i
programmucoli senza midollo, tipo i laureandi per
la serie hasta la
victoria
tutti i patiti del linux che conosco non fanno
mai nulla di buono se non comprare riviste in
edicola e provare distro come fossero
cannee tu invece sempre alla pecora, non ti vergogni ?almeno loro hanno un po di dignità
-
-
-
Re: [OT] Si sviluppa piu' per Linux?
- Scritto da:
Sembra di si almeno stando a quello che ho letto
qui:
http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/
Con estrema delusione noto che non esistono le
mezze misure....dall'ultraconservatore rapace MS
al free piu' sfrenato della GPL.Boh staremo a
vedere.le mezze misure non esistono perchè i media non ne parlano e troppo spesso diamo troppa fiducia a chi le cose le mette per iscritto, come ad esempio nei blogio lavoro sotto windows, non mi sento un ultraconservatore e sinceramente questa parola mi è particolarmente antipatica esattamente come "progressista"... tutti trucchi per portare pecore al pascolo
-
-
Vicitori e Vinti
Di bataglie ne sono state fatte ed oggi si inziano a vedere alcuni risultati. E' stata dura ma credo che ne sia valsa la pena.Ma chi ne è uscito vincitore e chi vinto? lo scopriremo tra qualche giorno, con l'uscita di vista ma nel frattempo una piccola anticipazione:Vincitori1) Richard Stallman (ma non si fermerà fino alla caduta dell'ultimo infedele) e Linus Torvarld2) La Comunità OpenSource/Free Software3) redhat (nata dal nulla, ha creduto in un'idea portandola in fondo sino alla fine)4) Tutte le aziende hardware/software che hanno voluto credere nel Free Software5) La concorrenza e gli utenti6) La società e l'economia7) Tutte le aziende che vorranno utilizzare gli strumenti free software per innovare e creare reale ricchiezza8) LA CONOSCENZA9) Tutti quelli che vogliono davvero cambiare questo mondo.Vinti1) Novell2) Windows3) i pochi troll che difendono a spada tratta Windows e Microsoft4) Il software proprietario e le Cattedrali5) Quel simpaticone di Boccadamo (chi se lo ricorda? aveva un sacco di cose da dire ultimamente)6) Bill Gates (anche lui un gran chiaccherone ultimamente...) si... si... anche se è miliardario.7) Trusted Computing e DRM8) Zune (che non c'entra niente ma è il concentrato di tutti gli orrori informatici esistenti)Come si dice "onore ai vinti". Ma manca quacuno... Microsoft? beh... L'araba fenice risorge, ogni volta dalle proprie ceneri... e la guerra non è ancora finita...-
Re: Vicitori e Vinti
- Scritto da:
Di bataglie ne sono state fatte ed oggi si
inziano a vedere alcuni risultati. E' stata dura
ma credo che ne sia valsa la
pena.
Ma chi ne è uscito vincitore e chi vinto? lo
scopriremo tra qualche giorno, con l'uscita di
vista ma nel frattempo una piccola
anticipazione:
Vincitori
1) Richard Stallman (ma non si fermerà fino alla
caduta dell'ultimo infedele) e Linus
TorvarldTogli Stallman e te ne renderai conto presto.
2) La Comunità OpenSource/Free Softwareok.
3) redhat (nata dal nulla, ha creduto in un'idea
portandola in fondo sino alla
fine)Magari non e' il tuo caso pero' vorrei prendervi la testa e sbattervela contro al muro.Fino a ieri la criticavate su tutta la linea,era la microsoft del mondo linux.Non vi cito le bestialita' che avete scritto quando ha perso il 25% in borsa per merito di Oracle.Ora dopo il fattaccio Novell-MS e' la paladina del mondo free.Siete quattro viziati annoiati e pieni di ideologia.
4) Tutte le aziende hardware/software che hanno
voluto credere nel Free
SoftwareCon la GPL? Non trovo nessuno.
5) La concorrenza e gli utentiBah a voi la concorrenza serve a molto poco.Non vedete l'evidenza degli handicap di Linux figuriamoci se la concorrenza o peggio gli utenti li avete mai ascoltati visti.Non vi siete ancora umilmente messi ad ascoltare cosa, secondo i potenziali switchers da microsoft mancherebbe a Linux.Lo avete dimostrato molte volte anche qui nelle discussioni.
6) La società e l'economiaSi quella che ha nella testa Stallman.Tornate a parlare di economia,di commercio e di societa' quando li affronterete con un prodotto migliore sotto OGNI punto di vista rispetto alla migliore soluzione commerciale oggi disponibile,qualunque essa sia.
7) Tutte le aziende che vorranno utilizzare gli
strumenti free software per innovare e creare
reale
ricchiezzaLe aziende non saranno "magicamente risvegliate" dal bacio del free software come nelle migliori favole,ma lo valuteranno seriamente quando, investendo 1 ne guadagneranno 10 o 100.La GPL crea troppe incertezze e fragilita' all'investimento,non prevedo grossi sviluppi.
8) LA CONOSCENZABeh con Linux si e' reinventata la ruota.Nulla di nuovo.Quello che pero' passera' alla storia e' la grandiosa forza dello sviluppo collaborativo ed il coinvolgimento a vari livelli di molta gente prima al di fuori di queste realta'.Se fossi in voi per il futuro difenderei a spada tratta questo insieme all'abolizione dei brevetti software.
9) Tutti quelli che vogliono davvero cambiare
questo
mondo.Ecco allora senza fare gli eroi sforzatevi di renderlo non solo economicamente sostenibile ma estremamente redditizio.Vedrete che vi seguiranno tutti.Ma per fare cio' dovrete cedere qualche cosa...io dico GPL in favore di altra licenza open,vedi MPL.
Vinti
1) NovellRitorna a Unix tranquillo
2) WindowsFara' molto bene a microsoft e vedrai che avra' il tempo per riorganizzarsi al meglio.Conviene non cantare vittoria.
3) i pochi troll che difendono a spada tratta
Windows e
MicrosoftQuando ascolterete anche voi UMILMENTE le loro,molto spesso intelligenti critiche,allora potreste aver ragione.
4) Il software proprietario e le CattedraliBeh hai capito tutto non c'e' che dire.Rimettiti le braghe di tela e vai a prendere il piattino che si torna sul marciapiede.
5) Quel simpaticone di Boccadamo (chi se lo
ricorda? aveva un sacco di cose da dire
ultimamente)Non conosco la vicenda,non mi esprimo.
6) Bill Gates (anche lui un gran chiaccherone
ultimamente...) si... si... anche se è
miliardario.Naviga nell'oro dopo aver truffato per vent'anni tutti.Ora pretende di riacquistarsi una nuova immagine.No Bill per fortuna li' i soldi non servono a nulla.Signori si nasce e non si diventa.Ritorna a fare quello che ti riesce al meglio: rubare alla gente.
7) Trusted Computing e DRMPerche' sei veramente convinto che il DRM non si infili nel kernel linux? Per cosa credi che Linus,non voglia la GPLv3? Ingenuoooo.Vedrai che se su altre piattaforme il TC sara' considerato valido ci sara' posto anche su Linux.Io mi preoccuperei gia'
8) Zune (che non c'entra niente ma è il
concentrato di tutti gli orrori informatici
esistenti)Si come del resto pure C#,Mono e Java quando non fanno quello per cui sono stati creati e basta.Questa informatica di bassa lega e' parecchio diffusa e riproposta di tanto in tanto.
Come si dice "onore ai vinti". Ma manca
quacuno... Microsoft? beh... L'araba fenice
risorge, ogni volta dalle proprie ceneri... e la
guerra non è ancora
finita...Mah credo che non sia nemmeno cominciata.Avrete da fare tanta di quella strada che quando Linux avra' il 40/50% del mercato sara' irriconoscibile rispetto a quello che conosciamo oggi.Ma voi vi sentirete ugualmente contenti e vittoriosi nel nome di Linux?-
Re: Vicitori e Vinti
Vincitori
1) Richard Stallman
Togli Stallman e te ne renderai conto presto.Stallman ha vinto comunque, indipendentemente da come andrà la GPL3, Perchè ha dato inizio alla rivoluzione del Free Software con la GPL.
Magari non e' il tuo caso pero' vorrei prendervi
la testa e sbattervela contro al muro.Fino a ieri
la criticavate su tutta la linea,era la microsoft
del mondo linux.Non vi cito le bestialita' che
avete scritto quando ha perso il 25% in borsa per
merito di Oracle.Ora dopo il fattaccio Novell-MS
e' la paladina del mondo
free.
Siete quattro viziati annoiati e pieni di
ideologia.Personalizzi strumentalmente. Io non ho mai parlato male di RedHat.
4) Tutte le aziende hardware/software che hanno
voluto credere nel Free
Software
Con la GPL? Non trovo nessuno.Cerca bene... perchè sono tantissime.punti 5-6-7 osservazioni strumentali, i fatti sono che è un modello economico vincente (se ben utilizzato) che può dare numerose occasioni
8) LA CONOSCENZA
Beh con Linux si e' reinventata la ruota.Nulla di
nuovo.Quello che pero' passera' alla storia e' la
grandiosa forza dello sviluppo collaborativo ed
il coinvolgimento a vari livelli di molta gente
prima al di fuori di queste realta'.Se fossi in
voi per il futuro difenderei a spada tratta
questo insieme all'abolizione dei brevetti
software.Si è reinventata l'acqua? io direi che si è riscoperta l'acqua (nel deserto però...).Per quanto riguarda i brevetti sono perfettamente d'accordo con te.
9) Tutti quelli che vogliono davvero cambiare
questo
mondo.
Ecco allora senza fare gli eroi sforzatevi di
renderlo non solo economicamente sostenibile ma
estremamente redditizio.Vedrete che vi seguiranno
tutti.Ma per fare cio' dovrete cedere qualche
cosa...io dico GPL in favore di altra licenza
open,vedi
MPL.Perchè?
Quando ascolterete anche voi UMILMENTE le
loro,molto spesso intelligenti critiche,allora
potreste aver
ragione.:) mo va a finire che non si ascolta gli utenti... siamo utenti...
Beh hai capito tutto non c'e' che dire.Rimettiti
le braghe di tela e vai a prendere il piattino
che si torna sul
marciapiede.osservazione strumentale ed offensiva...
7) Trusted Computing e DRM
Perche' sei veramente convinto che il DRM non si
infili nel kernel linux? Per cosa credi che
Linus,non voglia la GPLv3?
Ingenuoooo.
Vedrai che se su altre piattaforme il TC sara'
considerato valido ci sara' posto anche su
Linux.Io mi preoccuperei
gia'non mi preoccupa più di tanto finchè c'è qualcuno che fa informazione
Si come del resto pure C#,Mono e Java quando non
fanno quello per cui sono stati creati e
basta.Questa informatica di bassa lega e'
parecchio diffusa e riproposta di tanto in tanto.
D'accordo quasi su tutto.
Ma voi vi
sentirete ugualmente contenti e vittoriosi nel
nome di
Linux?Quello che non vuoi capire è che linux è già nell'80% del mercato. Tu conti i computer, io penso ai dispositivi modem, cellulari, palmari, router, firewall, server ecc. ecc. ecc. sono sempre più interessati a questo sistema operativo tecnologicamente vincente.Per un sistema operativo il cui obbiettivo era sempicemente esistere, ogni giorno è una vittoria...-
Re: Vicitori e Vinti
- Scritto da:
Vincitori
1) Richard Stallman
Togli Stallman e te ne renderai conto presto.
Stallman ha vinto comunque, indipendentemente da
come andrà la GPL3, Perchè ha dato inizio alla
rivoluzione del Free Software con la
GPL.No non ha vinto Stallman ma vince la voglia di alternativa.Stallman e' solo un fanatico.
Magari non e' il tuo caso pero' vorrei prendervi
la testa e sbattervela contro al muro.Fino a
ieri
la criticavate su tutta la linea,era la
microsoft
del mondo linux.Non vi cito le bestialita' che
avete scritto quando ha perso il 25% in borsa
per
merito di Oracle.Ora dopo il fattaccio Novell-MS
e' la paladina del mondo
free.
Siete quattro viziati annoiati e pieni di
ideologia.
Personalizzi strumentalmente. Io non ho mai
parlato male di
RedHat.Ed io che cosa ho premesso? Poi non personalizzo strumentalmente nulla,le cose sono documentabili.Se fai un piccolo sforzo le trovi fra le notizie vecchie.
4) Tutte le aziende hardware/software che
hanno
voluto credere nel Free
Software
Con la GPL? Non trovo nessuno.
Cerca bene... perchè sono tantissime.
punti 5-6-7 osservazioni strumentali, i fatti
sono che è un modello economico vincente (se ben
utilizzato) che può dare numerose
occasioniTipo IBM,Sun? Le multinazionali dell'IT insomma.Quelle che coprono tutti i settori,quelle che riescono a vivere sui servizi che offrono,quelle che regalano da una parte e vendono dall'altra perche' hanno 1000 prodotti.No quelle non fanno testo.La GPL sara' sostenibile quando la media e piccola software house trovera' sostentamento economico reale.Ad oggi non esiste.
8) LA CONOSCENZA
Beh con Linux si e' reinventata la ruota.Nulla
di
nuovo.Quello che pero' passera' alla storia e'
la
grandiosa forza dello sviluppo collaborativo ed
il coinvolgimento a vari livelli di molta gente
prima al di fuori di queste realta'.Se fossi in
voi per il futuro difenderei a spada tratta
questo insieme all'abolizione dei brevetti
software.
Si è reinventata l'acqua? io direi che si è
riscoperta l'acqua (nel deserto
però...).
Per quanto riguarda i brevetti sono perfettamente
d'accordo con
te.Beh il fatto che con Linux si sia reinventata la ruota non lo dico io ma gli inventori di Unix.Forse sono meno opinabili di noi.
9) Tutti quelli che vogliono davvero cambiare
questo
mondo.
Ecco allora senza fare gli eroi sforzatevi di
renderlo non solo economicamente sostenibile ma
estremamente redditizio.Vedrete che vi
seguiranno
tutti.Ma per fare cio' dovrete cedere qualche
cosa...io dico GPL in favore di altra licenza
open,vedi
MPL.
Perchè?Ma proprio non ci arrivate? Non capite come funziona il mondo? Ci credo che poi la gente si incavola con voi,ed hanno ragione!Un bene DEVE produrre ricchezza economica senno' non e' vantaggioso.Ad oggi non e' dimostrato che GPL possa fare questo.Perche' credi che abbia chiuso Eazel(creatrice di Nautilus,file manager di Gnome)? Per mancanza di professionalita'? La storia non insegna nulla?
Quando ascolterete anche voi UMILMENTE le
loro,molto spesso intelligenti critiche,allora
potreste aver
ragione.
:) mo va a finire che non si ascolta gli
utenti... siamo
utenti...Questo e' valido in generale e si rivolge pure a gli sviluppatori Linux.Molto spesso liquidano facendoti notare che in fondo il rompiballe non e' ammesso quando le cose ti vengono regalate.Bel modo di evolvere in maniera costruttiva.
Beh hai capito tutto non c'e' che dire.Rimettiti
le braghe di tela e vai a prendere il piattino
che si torna sul
marciapiede.
osservazione strumentale ed offensiva... No non e' strumentale e neppure troppo offensiva.Nasconde un fondo di verita' sulle capacita' che dimostrate nell'essere concreti con quello che avete in mano.
7) Trusted Computing e DRM
Perche' sei veramente convinto che il DRM non si
infili nel kernel linux? Per cosa credi che
Linus,non voglia la GPLv3?
Ingenuoooo.
Vedrai che se su altre piattaforme il TC sara'
considerato valido ci sara' posto anche su
Linux.Io mi preoccuperei
gia'
non mi preoccupa più di tanto finchè c'è qualcuno
che fa
informazioneAh beh ti accontenti di poco allora.
Si come del resto pure C#,Mono e Java quando non
fanno quello per cui sono stati creati e
basta.Questa informatica di bassa lega e'
parecchio diffusa e riproposta di tanto in
tanto.
D'accordo quasi su tutto.
Ma voi vi
sentirete ugualmente contenti e vittoriosi nel
nome di
Linux?
Quello che non vuoi capire è che linux è già
nell'80% del mercato. Tu conti i computer, io
penso ai dispositivi modem, cellulari, palmari,
router, firewall, server ecc. ecc. ecc. sono
sempre più interessati a questo sistema operativo
tecnologicamente
vincente.No non e' tecnologicamente vincente e' gratis.RH non mi pare sbanchi il mercato con il suo RHEL a "buon mercato".
Per un sistema operativo il cui obbiettivo era
sempicemente esistere, ogni giorno è una
vittoria...Ti accontenti di poco.Il fatto che Linux lo trovi su molti dispositivi e' una magra consolazione.Perche'? Perche' il mercato che conta e' il desktop,non lo dico solo io lo dicono un po' tutti anche quelli che sviluppano per Linux e questo voi non lo volete capire.Come pensi che quello strabacato,mangiarisorse e scandaloso sistema operativo che si chiama windows sia arrivato sui server? Per l'affidabilita'? Per la scalabilita'?Per la superiorita' evidente rispetto Unix? Ma per favore!!!-
Re: Vicitori e Vinti
Tipo IBM,Sun? Le multinazionali dell'IT
insomma.Quelle che coprono tutti i settori,quelle
che riescono a vivere sui servizi che
offrono,quelle che regalano da una parte e
vendono dall'altra perche' hanno 1000 prodotti.No
quelle non fanno testo.La GPL sara' sostenibile
quando la media e piccola software house trovera'
sostentamento economico reale.Ad oggi non
esiste.
Sicuro?www.namesys.comE non dire che è una grande software house. -
Re: Vicitori e Vinti
- Scritto da:
Tipo IBM,Sun? Le multinazionali dell'IT
insomma.Quelle che coprono tutti i
settori,quelle che riescono a vivere sui
servizi che offrono,quelle che regalano
da una parte e vendono dall'altra perche'
hanno 1000 prodotti. No quelle non fanno
testo. La GPL sara' sostenibile quando
la media e piccola software house trovera'
sostentamento economico reale.Ad oggi non
esiste.
Sicuro?
www.namesys.com
E non dire che è una grande software house.Aggiungo : http://web.opzione.com/E-commerce/index.php?p=productsMore&iProduct=16Questi lavorano con Xoops. -
Re: Vicitori e Vinti
- Scritto da:
- Scritto da:
Tipo IBM,Sun? Le multinazionali dell'IT
insomma.Quelle che coprono tutti i
settori,quelle che riescono a vivere sui
servizi che offrono,quelle che regalano
da una parte e vendono dall'altra perche'
hanno 1000 prodotti. No quelle non fanno
testo. La GPL sara' sostenibile quando
la media e piccola software house trovera'
sostentamento economico reale.Ad oggi non
esiste.
Sicuro?
www.namesys.com
E non dire che è una grande software house.
Aggiungo :
http://web.opzione.com/E-commerce/index.php?p=prod
Questi lavorano con Xoops.
Si si ok,vediamo pure questi quanto durano. -
Re: Vicitori e Vinti
- Scritto da:
Tipo IBM,Sun? Le multinazionali dell'IT
insomma.Quelle che coprono tutti i
settori,quelle che riescono a vivere sui
servizi che offrono,quelle che regalano
da una parte e vendono dall'altra perche'
hanno 1000 prodotti. No quelle non fanno
testo. La GPL sara' sostenibile quando
la media e piccola software house trovera'
sostentamento economico reale.Ad oggi non
esiste.
Sicuro?
www.namesys.com
E non dire che è una grande software house.
Aggiungo :
http://web.opzione.com/E-commerce/index.php?p=prod
Questi lavorano con Xoops.
Si si ok,vediamo pure questi quanto durano.Il secondo lo seguo da un po' ed e' in continua crescita dal 2000. -
Re: Vicitori e Vinti
- Scritto da:
Tipo IBM,Sun? Le multinazionali dell'IT
insomma.Quelle che coprono tutti i
settori,quelle
che riescono a vivere sui servizi che
offrono,quelle che regalano da una parte e
vendono dall'altra perche' hanno 1000
prodotti.No
quelle non fanno testo.La GPL sara' sostenibile
quando la media e piccola software house
trovera'
sostentamento economico reale.Ad oggi non
esiste.
Sicuro?
www.namesys.com
E non dire che è una grande software house.Ah beh vediamo quanto dura ora che non e' piu' sponsorizzata da Suse. -
Re: Vicitori e Vinti
Il fatto che Linux lo trovi su molti dispositivi
e' una magra consolazione.Perche'? Perche' il
mercato che conta e' il desktop,non lo dico solo
io lo dicono un po' tutti anche quelli che
sviluppano per Linux e questo voi non lo volete
capire.
Come pensi che quello strabacato,mangiarisorse e
scandaloso sistema operativo che si chiama
windows sia arrivato sui server? Per
l'affidabilita'? Per la scalabilita'?Per la
superiorita' evidente rispetto Unix? Ma per
favore!!!Per semplice avidità da parte di chi sviluppava UNIX... e lo rivendeva a decine di milioni. L'avidità è una brutta bestia, soprattuto quando sfrutta l'ignoranza delle persone.Gli sviluppatori Unix credevano di essere una casta eletta e si sono tricerati nel loro limbo. (cosa che aveva fatto anche la Apple fino a poco tempo fa...).ti volevo sagnalare queste pagina:http://shops.oscommerce.com/Sono 11,465 multinazionali che grazie al OpenSource hanno avviato il proprio negozio on line ovviamente ospitati sui vari server web del mondo (di altre multinazionali) su linux.sfruttano i seguenti progetti:http://www.php.nethttp://www.mysql.orghttp://www.apache.orghttp://www.kernel.org (linux)http://www.oscommerce.orgQuesto è l'open source volente o dolente e con questa realtà che le aziende oggi devono fare i conti. Non c'è avidità che tenga. L'open Source è ovunque... e l'unica cosa da fare è prenderne atto. (i desktop, sono una nicchia... per il Free Software).Buon lavoro
-
-
-
Re: Vicitori e Vinti
- Scritto da:
- Scritto da:
Di bataglie ne sono state fatte ed oggi si
inziano a vedere alcuni risultati. E' stata dura
ma credo che ne sia valsa la
pena.
Ma chi ne è uscito vincitore e chi vinto? lo
scopriremo tra qualche giorno, con l'uscita di
vista ma nel frattempo una piccola
anticipazione:
Vincitori
1) Richard Stallman (ma non si fermerà fino alla
caduta dell'ultimo infedele) e Linus
Torvarld
Togli Stallman e te ne renderai conto presto.
2) La Comunità OpenSource/Free Software
ok.
3) redhat (nata dal nulla, ha creduto in un'idea
portandola in fondo sino alla
fine)
Magari non e' il tuo caso pero' vorrei prendervi
la testa e sbattervela contro al muro.Fino a ieri
la criticavate su tutta la linea,era la microsoft
del mondo linux.Non vi cito le bestialita' che
avete scritto quando ha perso il 25% in borsa per
merito di Oracle.Ora dopo il fattaccio Novell-MS
e' la paladina del mondo
free.
Siete quattro viziati annoiati e pieni di
ideologia.
4) Tutte le aziende hardware/software che hanno
voluto credere nel Free
Software
Con la GPL? Non trovo nessuno.
5) La concorrenza e gli utenti
Bah a voi la concorrenza serve a molto poco.Non
vedete l'evidenza degli handicap di Linux
figuriamoci se la concorrenza o peggio gli utenti
li avete mai ascoltati visti.Non vi siete ancora
umilmente messi ad ascoltare cosa, secondo i
potenziali switchers da microsoft mancherebbe a
Linux.Lo avete dimostrato molte volte anche qui
nelle
discussioni.
6) La società e l'economia
Si quella che ha nella testa Stallman.Tornate a
parlare di economia,di commercio e di societa'
quando li affronterete con un prodotto migliore
sotto OGNI punto di vista rispetto alla migliore
soluzione commerciale oggi disponibile,qualunque
essa
sia.
7) Tutte le aziende che vorranno utilizzare gli
strumenti free software per innovare e creare
reale
ricchiezza
Le aziende non saranno "magicamente risvegliate"
dal bacio del free software come nelle migliori
favole,ma lo valuteranno seriamente quando,
investendo 1 ne guadagneranno 10 o 100.La GPL
crea troppe incertezze e fragilita'
all'investimento,non prevedo grossi
sviluppi.
8) LA CONOSCENZA
Beh con Linux si e' reinventata la ruota.Nulla di
nuovo.Quello che pero' passera' alla storia e' la
grandiosa forza dello sviluppo collaborativo ed
il coinvolgimento a vari livelli di molta gente
prima al di fuori di queste realta'.Se fossi in
voi per il futuro difenderei a spada tratta
questo insieme all'abolizione dei brevetti
software.
9) Tutti quelli che vogliono davvero cambiare
questo
mondo.
Ecco allora senza fare gli eroi sforzatevi di
renderlo non solo economicamente sostenibile ma
estremamente redditizio.Vedrete che vi seguiranno
tutti.Ma per fare cio' dovrete cedere qualche
cosa...io dico GPL in favore di altra licenza
open,vedi
MPL.
Vinti
1) Novell
Ritorna a Unix tranquillo
2) Windows
Fara' molto bene a microsoft e vedrai che avra'
il tempo per riorganizzarsi al meglio.Conviene
non cantare
vittoria.
3) i pochi troll che difendono a spada tratta
Windows e
Microsoft
Quando ascolterete anche voi UMILMENTE le
loro,molto spesso intelligenti critiche,allora
potreste aver
ragione.
4) Il software proprietario e le Cattedrali
Beh hai capito tutto non c'e' che dire.Rimettiti
le braghe di tela e vai a prendere il piattino
che si torna sul
marciapiede.
5) Quel simpaticone di Boccadamo (chi se lo
ricorda? aveva un sacco di cose da dire
ultimamente)
Non conosco la vicenda,non mi esprimo.
6) Bill Gates (anche lui un gran chiaccherone
ultimamente...) si... si... anche se è
miliardario.
Naviga nell'oro dopo aver truffato per vent'anni
tutti.Ora pretende di riacquistarsi una nuova
immagine.No Bill per fortuna li' i soldi non
servono a nulla.Signori si nasce e non si
diventa.Ritorna a fare quello che ti riesce al
meglio: rubare alla gente.
7) Trusted Computing e DRM
Perche' sei veramente convinto che il DRM non si
infili nel kernel linux? Per cosa credi che
Linus,non voglia la GPLv3?
Ingenuoooo.
Vedrai che se su altre piattaforme il TC sara'
considerato valido ci sara' posto anche su
Linux.Io mi preoccuperei
gia'
8) Zune (che non c'entra niente ma è il
concentrato di tutti gli orrori informatici
esistenti)
Si come del resto pure C#,Mono e Java quando non
fanno quello per cui sono stati creati e
basta.Questa informatica di bassa lega e'
parecchio diffusa e riproposta di tanto in tanto.
Come si dice "onore ai vinti". Ma manca
quacuno... Microsoft? beh... L'araba fenice
risorge, ogni volta dalle proprie ceneri... e la
guerra non è ancora
finita...
Mah credo che non sia nemmeno cominciata.Avrete
da fare tanta di quella strada che quando Linux
avra' il 40/50% del mercato sara' irriconoscibile
rispetto a quello che conosciamo oggi.Ma voi vi
sentirete ugualmente contenti e vittoriosi nel
nome di
Linux?è una mia disinteressata ipotesi, ma credo che linux passerà al dimenticatoio entro un paio d'annimi sembra di rivivere l'hype del mac di qualche anno fa-
Re: Vicitori e Vinti
E se fosse Windows a passare nel dimenticatoio tra qualche anno? Chissà!
-
-
-
Re: Vicitori e Vinti
- Scritto da:
Di bataglie ne sono state fatte ed oggi si
inziano a vedere alcuni risultati. E' stata dura
ma credo che ne sia valsa la
pena.
Ma chi ne è uscito vincitore e chi vinto? lo
scopriremo tra qualche giorno, con l'uscita di
vista ma nel frattempo una piccola
anticipazione:
Vincitori
1) Richard Stallman (ma non si fermerà fino alla
caduta dell'ultimo infedele) e Linus
Torvarld
2) La Comunità OpenSource/Free Software
3) redhat (nata dal nulla, ha creduto in un'idea
portandola in fondo sino alla
fine)
4) Tutte le aziende hardware/software che hanno
voluto credere nel Free
Software
5) La concorrenza e gli utenti
6) La società e l'economia
7) Tutte le aziende che vorranno utilizzare gli
strumenti free software per innovare e creare
reale
ricchiezza
8) LA CONOSCENZA
9) Tutti quelli che vogliono davvero cambiare
questo
mondo.
Vinti
1) Novell
2) Windows
3) i pochi troll che difendono a spada tratta
Windows e
Microsoft
4) Il software proprietario e le Cattedrali
5) Quel simpaticone di Boccadamo (chi se lo
ricorda? aveva un sacco di cose da dire
ultimamente)
6) Bill Gates (anche lui un gran chiaccherone
ultimamente...) si... si... anche se è
miliardario.
7) Trusted Computing e DRM
8) Zune (che non c'entra niente ma è il
concentrato di tutti gli orrori informatici
esistenti)
Come si dice "onore ai vinti". Ma manca
quacuno... Microsoft? beh... L'araba fenice
risorge, ogni volta dalle proprie ceneri... e la
guerra non è ancora
finita...beato fanatismo :(-
Re: Vicitori e Vinti
beata ignoranza...
-
-
-
Hanno pienamente ragione
La Francia ha un'ottima distro "fatta in casa": la Mandriva.Non vedo proprio perché dovrebbe affidarsi ad aziente estere (Microsoft, Apple, ecc) per fare ciò che può fare usando un sistema operativo sviluppato da francesi in terra francese... fra l'altro la Mandriva è una distro di qualità eccellente che nulla ha da invidiare a Windows.Questa manovra permetterà lo sviluppo di aziende in grado di creare ricchezza all'interno della Francia PER la Francia. Porrà finalmente un freno all'emoraggia di soldi che ogni anno escono dalla Francia per attraversare l'oceano e non tornare mai più in patria e contribuirà a sviluppare occupazione locale e a distribuire tale ricchezza francese fra i francesi.Ora... se solo questa cosa la si capisse anche in Italia...-
Re: Hanno pienamente ragione
Se proprio credono in ciò che dicono e non vogliono dipendere da nessuno non passeranno a mandriva-
[OT] Re: Hanno pienamente ragione
- Scritto da:
Se proprio credono in ciò che dicono e non
vogliono dipendere da nessuno non passeranno a
mandrivaOttima argomentazione, mi hai convinto. Mi ha colpito in particolare la profondità degli esempi da te fatti e la competenza tecnica che hai dimostrato nell'esprimere le tue idee nonché l'analisi assolutamente eccezionale che hai portato a sostegno della tua tesi.Ottimo lavoro! -
Re: Hanno pienamente ragione
mmm Ulteo di Duval! :D -
Re: Hanno pienamente ragione
- Scritto da:
Se proprio credono in ciò che dicono e non
vogliono dipendere da nessuno non passeranno a
mandrivaPerche'?Ciao.-
Re: Hanno pienamente ragione
Perchè ? Soldi che vanno a Bill o a Mandriva sono sempre soldi che escono, piuttosto finanziassero le loro università per prodursi una loro distro creando nuovo personale qualificato... Troppo difficile ?-
Re: Hanno pienamente ragione
- Scritto da:
Perchè ? Soldi che vanno a Bill o a Mandriva sono
sempre soldi che escono, piuttosto finanziassero
le loro università per prodursi una loro distro
creando nuovo personale qualificato... Troppo
difficile
?Falso.Scopo di un governo è ANCHE quello di creare occupazione all'interno del PROPRIO paese.C'è una differenza abissale fra i soldi che vanno a Bill e quelli che vanno a Mandriva:Bill = EsteroMandriva = Società completamente franceseI soldi che il governo francese investe in Mandriva sono dunque soldi che vanno a finanziare attività LOCALI e quindi a distribuire tale ricchezza fra i cittadini francesi in terra francese.Non solo, ma il fatto che tale SO sia sviluppato completamente in Francia permette ai francesi di avere un controllo TOTALE sulla propria infrastruttura informatica che è un punto _chiave_ per la sicurezza del proprio Paese così come è di importanza _chiave_ per un paese non dover dipendere energicamente dall'estero... ma che parlo a fare... qui in Italia non si capisce nemmeno questo... cade un palo della luce in Austria e l'Italia intera è in blackout. -
Re: Hanno pienamente ragione
A parte il fatto che te non hai per le mani tutte le informazioni su chi partecipa in mandriva (chi ti dice che non ci sia un 50% di ms dietro... i tuoi inconcludenti fanatismi ?) ma la sorbona cosa la tengono a fare ?Ad organizzare 1968 a vita ?Laurea in Squat ? -
Re: Hanno pienamente ragione
- Scritto da:
Perchè ? Soldi che vanno a Bill o a Mandriva sono
sempre soldi che escono, piuttosto finanziassero
le loro università per prodursi una loro distro
creando nuovo personale qualificato... Troppo
difficile
?molti software in mandriva, come in debian, etc, sono già prodotti in ambito universitario: informatii soldi dati all'azienda locale mandriva e quelli buttati in schifezze ms sono faccende completamente diverse: i primi restano a parigi, gli altri sono sprecati inutilmente, pensaci -
Re: Hanno pienamente ragione
molti software in mandriva, come in debian, etc,
sono già prodotti in ambito universitario:...americano non francese
informaticomincia te
-
-
-
-
Re: Hanno pienamente ragione
Ora... se solo questa cosa la si capisse anche in Italia...... quando lo capiranno, chiameranno a raccolta tutti i nipotini perennemente neolaureati per affidargli il compito di gestire lo sviluppo di un sistema linux governativo, i quali riempiranno di soldi Accenture, che ci impieghera' anni, ingozzandosi di soldi dei contribuenti, che fara' sviluppare tutto dai cinesi in cambio di un pugno di riso, i quali ci riciclano il Red Flag Linux rimarchiato, con tanto di plugins di intercettazione preinstallato.Alternative ?-
Re: Hanno pienamente ragione
Ora... se solo questa cosa la si capisse anche
in
Italia...
... quando lo capiranno, chiameranno a raccolta
tutti i nipotini perennemente neolaureati per
affidargli il compito di gestire lo sviluppo di
un sistema linux governativo ....Quoto tutto alla ennesima potenza!!!E' la mentalità italiana che deve essere riformattata, prima dei dischi dei PC.
Alternative ?FARE DECIDERE AI TECNICI!!!!I politici sono ignoranti (informaticamente) e necessariamente hanno interessi di qualche sponsor da tutelare. Ma anche questa in Italia è pura utopia.-
Re: Hanno pienamente ragione
- Scritto da:
Ora... se solo questa cosa la si capisse anche
in
Italia...
... quando lo capiranno, chiameranno a raccolta
tutti i nipotini perennemente neolaureati per
affidargli il compito di gestire lo sviluppo di
un sistema linux governativo ....
Quoto tutto alla ennesima potenza!!!
E' la mentalità italiana che deve essere
riformattata, prima dei dischi dei
PC.
Alternative ?
FARE DECIDERE AI TECNICI!!!!
I politici sono ignoranti (informaticamente) e
necessariamente hanno interessi di qualche
sponsor da tutelare.
Ma anche questa in Italia è pura utopia.
io sono un tecnico e credo che solo uno sciocco fra le nuvole può credere di far DECIDERE AI TECNICIe sei tecnici sono quelli che scrivono su PI, quanto vale far decidere a un cardinale-
Re: Hanno pienamente ragione
- Scritto da:
Alternative ?
FARE DECIDERE AI TECNICI!!!!
I politici sono ignoranti (informaticamente)
e necessariamente hanno interessi di qualche
sponsor da tutelare.
Ma anche questa in Italia è pura utopia.
io sono un tecnico e credo che solo uno sciocco
fra le nuvole può credere di far DECIDERE AI
TECNICI
e sei tecnici sono quelli che scrivono su PI,
quanto vale far decidere a un
cardinaleSe tu ti dichiari un tecnico e poi ti paragoni a chi scrive su Pi ho capito che genere di tecnico sei, ora lascia fare ai grandi cacciavitaro. -
Re: Hanno pienamente ragione
FARE DECIDERE AI TECNICI!!!!
io sono un tecnico e credo che solo uno sciocco
fra le nuvole può credere di far DECIDERE AI
TECNICIAnch'io sono un tecnico e credo che solo uno babbeo può dare una risposta come la tua.
-
-
-
Re: Hanno pienamente ragione
- Scritto da: Santo
Ora... se solo questa cosa la si capisse anche
in
Italia...
... quando lo capiranno, chiameranno a raccolta
tutti i nipotini perennemente neolaureati per
affidargli il compito di gestire lo sviluppo di
un sistema linux governativo, i quali riempiranno
di soldi Accenture, che ci impieghera' anni,
ingozzandosi di soldi dei contribuenti, che fara'
sviluppare tutto dai cinesi in cambio di un pugno
di riso, i quali ci riciclano il Red Flag Linux
rimarchiato, con tanto di plugins di
intercettazione
preinstallato.
Alternative ?
tutto è meglio di quella schifezza supercostosa di windows e degli esborsi enormi che tutti gli anni lasciano l'europa senza produrre lavoro e impedendo alle aziende locali di lavorare.riprova con un'altra trollata, questa è patetica-
Re: Hanno pienamente ragione
Alternative ?
tutto è meglio di quella schifezza supercostosa
di windows e degli esborsi enormi che tutti gli
anni lasciano l'europa senza produrre lavoro e
impedendo alle aziende locali di
lavorare.
riprova con un'altra trollata, questa è pateticaGuarda che stiamo dalla stessa parte, non c'e' bisogno di aggredirmi. Capisco che il mondo e' ostile, ma non esagerare.Ti ricordo comunque che Linux o Windows sono strumenti, non il fine.E come tali possono essere usati, ENTRAMBI, per provocare gravi danni.Anzi, se ritieni (giustamente :) ) che Linux sia piu' 'potente' di Windows, allora calcola anche che una errata applicazione dello stesso provocherebbe danni proporzionalmente maggiori.
-
-
-
Re: Hanno pienamente ragione
- Scritto da: Wakko Warner
La Francia ha un'ottima distro "fatta in casa":
la
Mandriva.
Non vedo proprio perché dovrebbe affidarsi ad
aziente estere (Microsoft, Apple, ecc) per fare
ciò che può fare usando un sistema operativo
sviluppato da francesi in terra francese... fra
l'altro la Mandriva è una distro di qualità
eccellente che nulla ha da invidiare a
Windows.
Questa manovra permetterà lo sviluppo di aziende
in grado di creare ricchezza all'interno della
Francia PER la Francia. Porrà finalmente un freno
all'emoraggia di soldi che ogni anno escono dalla
Francia per attraversare l'oceano e non tornare
mai più in patria e contribuirà a sviluppare
occupazione locale e a distribuire tale ricchezza
francese fra i
francesi.certo, peccato che linux infranga migliaia di brevetti e non ha alcuna tutela, a parte il marchio che è di linus torwalds (finlandese)linux, al di la della sua eventualmente maturità tecnica, non è un prodotto al quale fare affidamento per una PA
Ora... se solo questa cosa la si capisse anche in
Italia...perchè non cominci tu a fare un bel sistema operativo da proporre a padron stato?-
Re: Hanno pienamente ragione
- Scritto da:
certo, peccato che linux infranga migliaia di
brevetti e non ha alcuna tutela, a parte il
marchio che è di linus torwalds
(finlandese)
linux, al di la della sua eventualmente maturità
tecnica, non è un prodotto al quale fare
affidamento per una PAAnche facendo finta che le tue non siano sciocchezze... ti ricordo che _QUI_ in Europa i brevetti software valgono meno di carta straccia.
perchè non cominci tu a fare un bel sistema
operativo da proporre a padron
stato?Che domanda sciocca.C'è Linux, lo si può usare, lo si usi.-
Re: Hanno pienamente ragione
- Scritto da: Wakko Warner
- Scritto da:
certo, peccato che linux infranga migliaia di
brevetti e non ha alcuna tutela, a parte il
marchio che è di linus torwalds
(finlandese)
linux, al di la della sua eventualmente maturità
tecnica, non è un prodotto al quale fare
affidamento per una PA
Anche facendo finta che le tue non siano
sciocchezze... ti ricordo che _QUI_ in Europa i
brevetti software valgono meno di carta
straccia.
perchè non cominci tu a fare un bel sistema
operativo da proporre a padron
stato?
Che domanda sciocca.
C'è Linux, lo si può usare, lo si usi.Il Pirla non sa che in USA Linux è usato lo stesso .E che REDHAT quotata al NASDAQ è americanae non e' più una società di cantinari come non lo è più Microsoft. -
Re: Hanno pienamente ragione
- Scritto da: Wakko Warner
Anche facendo finta che le tue non siano
sciocchezze... ti ricordo che _QUI_ in Europa i
brevetti software valgono meno di carta
straccia.
Ancora per poco. Le lobby del software si stanno dando da fare, indovina chi la spunterà alla fine?I brevetti software non sono ancora riconosciuti perché non esiste abbastanza software commerciale competitivo in EU. Quando ci sarà, lo proteggeranno a colpi di brevetti.
C'è Linux, lo si può usare, lo si usi."Linux" viene tirato in ballo solo come specchietto per le allodole, per cercare di ottenere accordi piu' favoreveli con la Microsoft. Nessuna migrazione é giunta a termine finora, e nessuna vi giungerà.-
Re: Hanno pienamente ragione
- Scritto da: borg_troll
- Scritto da: Wakko Warner
Anche facendo finta che le tue non siano
sciocchezze... ti ricordo che _QUI_ in Europa i
brevetti software valgono meno di carta
straccia.
Ancora per poco. Le lobby del software si stanno
dando da fare, indovina chi la spunterà alla
fine?
I brevetti software non sono ancora riconosciuti
perché non esiste abbastanza software commerciale
competitivo in EU. Quando ci sarà, lo
proteggeranno a colpi di
brevetti.
C'è Linux, lo si può usare, lo si usi.
"Linux" viene tirato in ballo solo come
specchietto per le allodole, per cercare di
ottenere accordi piu' favoreveli con la
Microsoft. Nessuna migrazione é giunta a termine
finora, e nessuna vi
giungerà. :o -
Re: Hanno pienamente ragione
- Scritto da:
- Scritto da: borg_troll
- Scritto da: Wakko Warner
Anche facendo finta che le tue non siano
sciocchezze... ti ricordo che _QUI_ in Europa
i
brevetti software valgono meno di carta
straccia.
Ancora per poco. Le lobby del software si stanno
dando da fare, indovina chi la spunterà alla
fine?
I brevetti software non sono ancora riconosciuti
perché non esiste abbastanza software
commerciale
competitivo in EU. Quando ci sarà, lo
proteggeranno a colpi di
brevetti.
C'è Linux, lo si può usare, lo si usi.
"Linux" viene tirato in ballo solo come
specchietto per le allodole, per cercare di
ottenere accordi piu' favoreveli con la
Microsoft. Nessuna migrazione é giunta a termine
finora, e nessuna vi
giungerà.
:oNonononononono NO!Non si fa così.Si fa così:[img]http://punto-informatico.it/images/emo/4.gif[/img] -
Re: Hanno pienamente ragione
- Scritto da: Wakko Warner
- Scritto da:
- Scritto da: borg_troll
- Scritto da: Wakko Warner
Anche facendo finta che le tue non siano
sciocchezze... ti ricordo che _QUI_ in
Europa
i
brevetti software valgono meno di carta
straccia.
Ancora per poco. Le lobby del software si
stanno
dando da fare, indovina chi la spunterà alla
fine?
I brevetti software non sono ancora
riconosciuti
perché non esiste abbastanza software
commerciale
competitivo in EU. Quando ci sarà, lo
proteggeranno a colpi di
brevetti.
C'è Linux, lo si può usare, lo si usi.
"Linux" viene tirato in ballo solo come
specchietto per le allodole, per cercare di
ottenere accordi piu' favoreveli con la
Microsoft. Nessuna migrazione é giunta a
termine
finora, e nessuna vi
giungerà.
:o
Nonononononono NO!
Non si fa così.
Si fa così:
[img]http://punto-informatico.it/images/emo/4.gif[Grazie! [img]http://punto-informatico.it/images/emo/4.gif[ -
Re: Hanno pienamente ragione
- Scritto da: borg_troll
- Scritto da: Wakko Warner
Anche facendo finta che le tue non siano
sciocchezze... ti ricordo che _QUI_ in Europa i
brevetti software valgono meno di carta
straccia.
Ancora per poco. Le lobby del software si stanno
dando da fare, indovina chi la spunterà alla
fine?
I brevetti software non sono ancora riconosciuti
perché non esiste abbastanza software commerciale
competitivo in EU. Quando ci sarà, lo
proteggeranno a colpi di
brevetti.
C'è Linux, lo si può usare, lo si usi.
"Linux" viene tirato in ballo solo come
specchietto per le allodole, per cercare di
ottenere accordi piu' favoreveli con la
Microsoft. Nessuna migrazione é giunta a termine
finora, e nessuna vi
giungerà.ahahaha!!!!ha parlato il mago otelma !!!ahahahaha!!! tornatene nella tua fossa (biologica). ahahah!!!!!!!1
-
-
-
Re: Hanno pienamente ragione
perchè non cominci tu a fare un bel sistema
operativo da proporre a padron
stato?ecchecavolo lui è un genio: i geni mica si scomodano -
Re: Hanno pienamente ragione
certo, peccato che linux infranga migliaia di
brevetti e non ha alcuna tutelami dai i link dei brevetti che linux infrange, povero trollazzo ? forse sei solo tu che con le tue patetiche trollate infrangi i OO, non credi ?
-
-
Re: Hanno pienamente ragione
Peccato che abbandonare windows vuol dire anche abbandonare tutti gli standard attuali...E non venitemi a dire che linux riesce a stare al passo coi tempi perchè per vedere bene un sito in flash chissà quanto ancora dovremo aspettare con linux..E non rispondente saccentemente che già si vedono perchè si riesce a visualizzare correttamente un sito su 5..Certo.. direte anche che la colpa è degli sviluppatori del sito che l'hanno scritto male..Ma che ci si può aspettare da linuxari incalliti??-
Re: Hanno pienamente ragione
- Scritto da:
Peccato che abbandonare windows vuol dire anche
abbandonare tutti gli standard
attuali...ROTFL (rotfl)
E non venitemi a dire che linux riesce a stare al
passo coi tempi perchè per vedere bene un sito in
flash chissà quanto ancora dovremo aspettare con
linux..Infatti Flash è fondamentale nelle PA. (rotfl)
E non rispondente saccentemente che già si vedono
perchè si riesce a visualizzare correttamente un
sito su
5..Giovanotto, io uso Firefox su Linux, e vedo uguale a Firefox su Windows.
Certo.. direte anche che la colpa è degli
sviluppatori del sito che l'hanno scritto
male..Sono uno sviluppatore di siti WEB, se un sito WEB è scritto con i piedi io _lo so_.Non solo, conosco anche probabilmente molti più standard di quanti ne conosca tu... e Firefox li supporta decisamente meglio di IE.
Ma che ci si può aspettare da linuxari incalliti??La verità.-
Re: Hanno pienamente ragione
Infatti Flash è fondamentale nelle PA. (rotfl)Flash non è fondamentale ma ci sono PA che adottano flash (vedi molte biblioteche ad esempio)..Ma certo, per te sarebbe + comodo resettare tutto e ripartire da linux vero??
Giovanotto, io uso Firefox su Linux, e vedo
uguale a Firefox su
Windows.Anche io uso FFox su windows e quando sono a lavoro ed ho bisogno di accedere a sharepoint web e pagine leggermente più complesse (come quelle di SAP ad esempio) devo costantemente chiudere ed aprire explorer o fare ricorso ad IE TAB, che per quanto utile non risolve tuttavia la totalità delle situazioni..Certo.. posso fare lo stesso sotto linux... ops.. cazzo sotto linux non posso usare IE Tab..Del resto FFox è figlio di linux, e come tale (se pur spesso utile) non è adeguato a tutte le situazioni. Linux e FFox funzionano su SOTTOINSIEMI del mondo dell'informatica! Lo sai e cerca di cacciartelo bene in testa!
Sono uno sviluppatore di siti WEB, se un sito WEB
è scritto con i piedi io _lo
so_.
Non solo, conosco anche probabilmente molti più
standard di quanti ne conosca tu... e Firefox li
supporta decisamente meglio di
IE.Evidentemente non sei uno sviluppatore così capace.. saprai sviluppare html statico, qualcosa di dinamico tipo php, ecc.. ma dire che conosci gli standard... io ci andrei piano..standard è anche flash, è anche activex e compagnia bella... w3c e affini, cercano di definire uno standard (e FFox correttamente ne segue le linee guida), ma lo standard è anche quello imposto dal mercato e non solo quello definito da w3c.
Ma che ci si può aspettare da linuxari
incalliti??
La verità.No, una marea di mezze verità che tendono a nascondere tutte le carenze e le nefandezze di un mondo open fatto di invidia, concorrenza e frustrazione per l'incapacità di emergere dal sottobosco
-
-
-
-
BECTA, ma quali garanzie?
Andando a memoria e in ordine sparso alcune delle garanzie ottenute dai software proprietari sono:1) il prossimo aggiornamento sara' piu' lento a parita' di hardware.2) i bug esistono solo se il produttore dice che esistono, se lo dici tu pubblicizzando la cosa dopo aver aspettato inutilmente per dei mesi sei un hacker e un terrorista.3) il prossimo aggiornamento avra' modifiche sostanziali e poco necessarie all'interfaccia, tese principalmente a fidelizzare l'utente alla piattaforma.4) il prossimo aggiornamento lo fara' un concorrente che ha comprato il software per farlo lentamente andare in disuso a favore delle sue soluzioni. -
un pò di soldini agli amici
Un bel modo di far passare in modo legale soldi verso aziende di figli, parenti ed amici.Basterà riscrivere tutto il software ai programmatori. Basti pensare che alle PA windows ed office costa meno. Se un consulente informatico prende 1000 euro al mese, 2000 con le tasse, più i soldi che ci guadagna la sua azienda diventano 2500.Significa che ogni mese di lavoro per cambiare un programma sono almeno 7 licenze Windows + Office.Se un programma richiede 6 programmatori per 6 mesi (e fai 5 di sviluppo, 1 di collaudo, l'esercizio etc etc) sono la bellezza di ben7*6*6 licenze pari a 252 licenze.Il tutto per aver dovuto rifare un programma (faccio il programmatore e di questi progetti ne vengono fatti a valanghe).Poi che succede se il dipendente si blocca con linux? Capita. Una stampante che non va difficilmente su linux è risolvibile (sotto windows a meno di avere una aziende di 3 persone uno che sà risolvere c'è sempre). Se ogni dipendente prende 1000 euro, 2000 con le tasse si perdono 100 euro ogni giorno di problemi. Mettici poi chi ti sistema. Insomma, a me linux mi pare una grande perdita di soldi.-
Re: un pò di soldini agli amici
Si questo e' il peggio che potrebbe uscire da una situazione nuova e potenzialente promettente.Sarebbe interessante,ora che hanno strumenti come FF e OO multipiattaforma selezionassero anche i sistemi meglio rispondenti a criteri di affidabilita'.Linux non e' l'unico candidato pronto per il desktop. -
Re: un pò di soldini agli amici
Insomma, a me linux mi pare una grande perdita di
soldi.Perchè vedi solo fino al tuo naso.-
Re: un pò di soldini agli amici
- Scritto da:
Insomma, a me linux mi pare una grande perdita
di
soldi.
Perchè vedi solo fino al tuo naso.non conta lauumento dell'occupazione ...e le tasse che pagano in europa .....senza contare che il capitale investito in europa ...resta in europa ....no prende le vie degli USA ....IMHO Windows è una TASSA USA SULL'INTERO GLOBO P.S.Sono quello che ha inventato il termine DRAGASACCOCCE ....e non sono Alien :$ :$ 8) 8) -
Re: un pò di soldini agli amici
- Scritto da:
Insomma, a me linux mi pare una grande perdita
di
soldi.
Perchè vedi solo fino al tuo naso.Se parti da zero hai ragione, ma se hai un esistente su piattaforma Windows la migrazione costa. Ad esempio noi abbiamo un'applicazione Windows che è costata 27 mesi uomo. Migrarla sui Linux costerebbe altrettanto. Sai quante licenze ci pago con 27 mesi di un programmatore!-
Re: un pò di soldini agli amici
immagino che l'applicazione , funzioni anche con win 98 ....io ho risolto così ...macchina nuova con linux..qemu + vecchia licenza linux ecco quella dannata applicazione win32 funziona sul nuovo computer (spesso più velocemente)senza doverla riscriverere .ti dirò di più ho clonato proprio il computer dove era installata (un vecchio win 95)se sei fortunato può girare anche con winesenza emulazione credo che avrai problemi simili anche migrando a Vista .....tantovale passare a linux-
Re: un pò di soldini agli amici
PSvolevo dire vecchia licenza win9x non Linux :$ 8) -
Re: un pò di soldini agli amici
- Scritto da:
immagino che l'applicazione , funzioni anche con
win 98
....
Il mio voleva essere un solo esempio per indicare che una volta fatta una scelta di campo ed investito da una parte, la migrazione costa.Ovviamente se devo migrare comunque, scegliere di passare a Linux, piuttosto che a Windows può essere economico in termini di licenze.Nel mio caso, comunque, non posso migrare per questione di driver proprietari.Saluti -
Re: un pò di soldini agli amici
- Scritto da: ilgorgo
- Scritto da:
immagino che l'applicazione , funzioni anche con
win 98
....
Il mio voleva essere un solo esempio per indicare
che una volta fatta una scelta di campo ed
investito da una parte, la migrazione
costa.
Ovviamente se devo migrare comunque, scegliere di
passare a Linux, piuttosto che a Windows può
essere economico in termini di
licenze.
Nel mio caso, comunque, non posso migrare per
questione di driver
proprietari.
SalutiScusa la l'internvento, ma quì si dimostra come le soluzioni proprietarie frenino lo sviluppo e le possibilità.Non puoi migrare per colpa dei "driver proprietari".
-
-
Re: un pò di soldini agli amici
- Scritto da: ilgorgo
Ad esempio noi abbiamo un'applicazione Windows
che è costata 27 mesi uomo. Migrarla sui Linux
costerebbe altrettanto. Sai quante licenze ci
pago con 27 mesi di un
programmatore!Allora, perdonami, ma significa che e` fatta male.Su 27 mesi uomo di lavoro dovrebbero essercene almeno 6-10 di analisi. Se l'applicazione e` in un linguaggio standard (e non in VB, per esempio), gran parte del lavoro dovrebbe essere riciclabile. Se usa paradigmi come MVC e in generale design patterns, altri 16 di quei mesi dovrebbero essere risparmiati nel porting.Quindi al massimo dovrebbe costare 1-5 mesi uomo.Se non rispetta quanto sopra, tra 24 mesi vi troverete di nuovo a fare 27 mesi di sviluppo, visto che cambieranno le architetture, i S.O., i framework, le librerie, ecc.-
Re: un pò di soldini agli amici
- Scritto da: Shu
- Scritto da: ilgorgo
Ad esempio noi abbiamo un'applicazione Windows
che è costata 27 mesi uomo. Migrarla sui Linux
costerebbe altrettanto. Sai quante licenze ci
pago con 27 mesi di un
programmatore!
Allora, perdonami, ma significa che e` fatta male.
Su 27 mesi uomo di lavoro dovrebbero essercene
almeno 6-10 di analisi. Se l'applicazione e` in
un linguaggio standard (e non in VB, per
esempio), gran parte del lavoro dovrebbe essere
riciclabile. Se usa paradigmi come MVC e in
generale design patterns, altri 16 di quei mesi
dovrebbero essere risparmiati nel
porting.
Quindi al massimo dovrebbe costare 1-5 mesi uomo.
Che sia fatta male, hai ragione, ogni volte che ne devo modificare dei pezzi, mi verrebbe voglia di strozzare il programmatore che l'ha scritto :|design pattern... cosa è? Magari lo avessero utilizzato :(In realtà si tratta di una soluzione, che oltre a diversi (circa un centinaio) programmi (scritti in VB 6) si tira dietro server, workstation e scanner veloci.In effetti, 27 mesi è il tempo complessivo da cui abbiamo cominciato ad analizzare la procedura (già allora si trattava di migrazione da altro s.o.) al momento in cui abbiamo detto: è finito!Saluti
-
-
Re: un pò di soldini agli amici
- Scritto da: ilgorgo
Ad esempio noi abbiamo un'applicazione Windows
che è costata 27 mesi uomo. Migrarla sui Linux
costerebbe altrettanto.Teoricamente no, costerebbe meno.Se poi l'avessi fatta in Java, ti costerebbe zero ;)
-
-
-
Re: un pò di soldini agli amici
- Scritto da:
Un bel modo di far passare in modo legale soldi
verso aziende di figli, parenti ed
amici.Prima i soldi andavano a finire nelle tasche dello zio d'America, ora restano nell'economia locale
Basterà riscrivere tutto il software ai
programmatori.Riscrivere Office ? C'e' gia' :)
Basti pensare che alle PA windows ed office costa
meno.Costa di meno di cosa ? Di OpenOffice + Linux (rotfl) ?
Poi che succede se il dipendente si blocca con
linux?Credo la stessa cosa che succede quando si blocca Windows.
Capita.Meno spesso ma capita.
Una stampante che non va
difficilmente su linux è risolvibileBasta comperare stampanti che vanno :)
Insomma, a me linux mi pare una grande perdita di
soldi.Vallo a dire al parlamento francese allora, che ci fai ancora qui :) ? -
e il tempo perso per i virus su Win?
Il blocco di programmi, se capita, può esserci sia su Linux che su Win.L'assistenza e lo sviluppo di software su misura non fa altro che aumentare lo sviluppo e la ricerca francesi, mentre comprare un prodotto già pronto della Microsoft non comporta alcun beneficio.Ultima cosa: il tempo e i soldi persi per virus, worm e simili che infestano Windows credo sia di gran lunga superiore a qualsiasi problema che possa capitare su Linux.Un utente alle prime armi può far molti più danni con Windows che con Linux.Nessuno pensa mai a questo?Nella P.A. Linux è veramente una ottima soluzione ed è un modo concreto per finanziare la ricerca e lo sviluppo tecnologico del proprio paese.Francia 1 - Italia 0popopopo popopoppoooo-
Re: e il tempo perso per i virus su Win?
- Scritto da:
Il blocco di programmi, se capita, può esserci
sia su Linux che su
Win.
L'assistenza e lo sviluppo di software su misura
non fa altro che aumentare lo sviluppo e la
ricerca francesi, mentre comprare un prodotto già
pronto della Microsoft non comporta alcun
beneficio.
Ultima cosa: il tempo e i soldi persi per virus,
worm e simili che infestano Windows credo sia di
gran lunga superiore a qualsiasi problema che
possa capitare su
Linux.
Un utente alle prime armi può far molti più danni
con Windows che con
Linux.
Nessuno pensa mai a questo?
Nella P.A. Linux è veramente una ottima soluzione
ed è un modo concreto per finanziare la ricerca e
lo sviluppo tecnologico del proprio
paese.
Francia 1 - Italia 0
popopopo popopoppooooche tristezza che mi viene a pensare che dei concetti cosi' semplici non riescano ad essere capiti...hai ragione tu... popopopo popopo, ma intanto gli altri ci passano avanti alla velocità del suono... -
Re: e il tempo perso per i virus su Win?
- Scritto da:
Il blocco di programmi, se capita, può esserci
sia su Linux che su Win.solo che su ms-windows spesso bloccano l'intero sistema o lo rendono instabile, mentre su GNU/Linux no.
-
-
Re: un pò di soldini agli amici
I soldi spesi per la migrazione sono un'investimento(fatti una solo valta), quelli per gli aggiornamenti di win sono costi fissi.Il costo per gli interventi dei tecnici ci sono comunque.La via da intraprendere e', per me', quella che ci permettera' di sapere cosa stiamo usando (i sorgenti di linux e di qualsiasi altro strumento open, sono disponibili, quelli propietari no)Saluti Claudio -
Re: un pò di soldini agli amici
- Scritto da:
Un bel modo di far passare in modo legale soldi
verso aziende di figli, parenti ed
amici.
Basterà riscrivere tutto il software ai
programmatori.
Basti pensare che alle PA windows ed office costa
meno.
Se un consulente informatico prende 1000 euro al
mese, 2000 con le tasse, più i soldi che ci
guadagna la sua azienda diventano
2500.
Significa che ogni mese di lavoro per cambiare un
programma sono almeno 7 licenze Windows +
Office.
Se un programma richiede 6 programmatori per 6
mesi (e fai 5 di sviluppo, 1 di collaudo,
l'esercizio etc etc) sono la bellezza di
ben
7*6*6 licenze pari a 252 licenze.
Il tutto per aver dovuto rifare un programma
(faccio il programmatore e di questi progetti ne
vengono fatti a
valanghe).
Poi che succede se il dipendente si blocca con
linux? Capita. Una stampante che non va
difficilmente su linux è risolvibile (sotto
windows a meno di avere una aziende di 3 persone
uno che sà risolvere c'è sempre).
Se ogni dipendente prende 1000 euro, 2000 con le
tasse si perdono 100 euro ogni giorno di
problemi. Mettici poi chi ti sistema.
Insomma, a me linux mi pare una grande perdita di
soldi.Costa di più ma sono soldi che rimangono in Europa, e quindi ha senso - economicamente - che le PA europee vadano in quella direzione anche se costa di più, perchè la bilancia inport/export ringrazia, e ne abbiamo bisogno.E comunque, nel lunghissimo periodo (anni) diventerà economico secondo me. -
Re: un pò di soldini agli amici
e' meglio che tu stai ziattonon hai neanche una vaga idea di cio' di cui parli- Scritto da:
Un bel modo di far passare in modo legale soldi
verso aziende di figli, parenti ed
amici.bene... quindi, per non far passare in modo legale soldi verso aziende di figli, parenti ed amici, da domani niente piu' mensa negli ospedali e negli asili nido: che si portino la merenda da casa!ma di cosa stai parlando???
Basterà riscrivere tutto il software ai
programmatori.
Basti pensare che alle PA windows ed office costa
meno.cosaaaa????????????????ma hai una vaga idea di quanto costano M$ winzozz e offic alle PA, sia come licenze che come consulenze che come "obbligo" indotto a usare altri sw applicativi monopolizzati da certe multinazionali????????o sei completamente ignorante o sei ompletamente in mala fede
Se un consulente informatico prende 1000 euro al
mese, 2000 con le tasse, più i soldi che ci
guadagna la sua azienda diventano
2500.
Significa che ogni mese di lavoro per cambiare un
programma sono almeno 7 licenze Windows +
Office.
Se un programma richiede 6 programmatori per 6
mesi (e fai 5 di sviluppo, 1 di collaudo,
l'esercizio etc etc) sono la bellezza di
ben
7*6*6 licenze pari a 252 licenze.
Il tutto per aver dovuto rifare un programma
(faccio il programmatore e di questi progetti ne
vengono fatti a
valanghe).spero che il livello dei tuoi sw sia migliore delle cose che dici...e sempre meglio pagare sviluppatori italiani e dare lavoro a aziende italiane che regalare i miliardi a M$io faccio il sistemista e il programmatore da DECENNI e ne ho viste di tutti i colori e sapori... sistemi operativi e software peggiori di quelli M$ e' davvero molto difficile riuscire a trovarli: fanno letteralmente schifo
Poi che succede se il dipendente si blocca con
linux? Capita. Una stampante che non va
difficilmente su linux è risolvibile (sotto
windows a meno di avere una aziende di 3 persone
uno che sà risolvere c'è sempre).ahahahhhh ma sei fuori????????i dipendenti si bloccano tanto quanto con M$! anzi pure di piu' perche' M$ non funziona!!! e' instabile!!! le macchine vanno reinstallate ogni 6 mesi perche' si incartano da sole...la stampa linux funziona a meraviglia in locale quanto in rete... sono le stampanti di rete in dominio M$ che fanno pena...non sai di cosa parli...forse sei abituato a lavorare con 4 collegati a un hub pc peer-to-peer...ma va la'..........
Se ogni dipendente prende 1000 euro, 2000 con le
tasse si perdono 100 euro ogni giorno di
problemi. Mettici poi chi ti sistema.noooo... tu sei fuori completamente!!!
Insomma, a me linux mi pare una grande perdita di
soldi.non ho parole....ma vai a leggere topolino e lascia stare l'informatica che e' megliociao
-
-
E' un errore migrare a Firefox
La scelta migliore è usare ICEWEASEL perchè completamente Open Source anche nell' uso del marchio, oltre ad aver apportare modifiche comode e vantaggiose rispetto a Firefox; modifiche che ho potuto valutare usando ICEWEASEL.Per quanto riguarda gli innumerevoli vantaggi usando SO/SW Open Source, c'è da dire che il più grosso vantaggio non è tanto il risparmio economico rispetto ai SW/SO WC-Closed, quanto la disponibilità del codice sorgente di tutti i programmi Open Source, la maggior sicurezza intrinseca nel codice anche perchè controllabile, lo svincolarsi da un unico o da pochi fornitori, e la maggiore concorrenza che porterà sempre più a sviluppare codice sicuro, e nel conservare il lavoro di SW sul proprio territorio favorendo la nascita di nuove attività economiche e di nuovi posti di lavoro-Tutti vantaggi che rendono i SO/SW Open Source migliori dei WC-Closed anche nel caso che la migrazione costasse di più.Detto questo, non possono esserci ancora scusanti specie per le PA a non adottare SO/SW Open Source.-
Re: E' un errore migrare a Firefox
Mettiti in testa che le panzanate idealiste sono cose solo vostre e che quando si valuta con il buon senso si tengono fuori gli estremi da una parte e dall'altra parte.FF va' bene cosi' com'e' e la MPL 1.1 ancora meglio.Anzi a mio modo di vedere dovrebbero sostituirla su tutto alla GPL.Bisogna fornire dei buoni strumenti per lavorare e non selezionarli in base a al fatto che rispondano a dei principi etici. -
Re: E' un errore migrare a Firefox
- Scritto da:
La scelta migliore è usare ICEWEASEL perchè
completamente Open Source anche nell' uso del
marchio, oltre ad aver apportare modifiche comode
e vantaggiose rispetto a Firefox; modifiche che
ho potuto valutare usando
ICEWEASEL.Ma non e' stato introdotto da debian per problemi relativi alla gestione delle patch?Ciao.-
Re: E' un errore migrare a Firefox
- Scritto da: lord_casco
- Scritto da:
La scelta migliore è usare ICEWEASEL perchè
completamente Open Source anche nell' uso del
marchio, oltre ad aver apportare modifiche
comode
e vantaggiose rispetto a Firefox; modifiche che
ho potuto valutare usando
ICEWEASEL.
Ma non e' stato introdotto da debian per problemi
relativi alla gestione delle
patch?
Ciao.La questione maggiore che ha fatto incazzare quelli di Debian è stata l' assurda imposizione del team Mozille-Firefox di obbligare Debian ad usare il marchi registrato di Mozilla-Firefox (il globo abbracciato dalla volpe infuocata).Comunqie usa ICEWEASEL che è un Firefox con funzioni migliorate.-
Re: E' un errore migrare a Firefox
- Scritto da:
- Scritto da: lord_casco
- Scritto da:
La scelta migliore è usare ICEWEASEL perchè
completamente Open Source anche nell' uso del
marchio, oltre ad aver apportare modifiche
comode
e vantaggiose rispetto a Firefox; modifiche
che
ho potuto valutare usando
ICEWEASEL.
Ma non e' stato introdotto da debian per
problemi
relativi alla gestione delle
patch?
Ciao.
La questione maggiore che ha fatto incazzare
quelli di Debian è stata l' assurda imposizione
del team Mozille-Firefox di obbligare Debian ad
usare il marchi registrato di Mozilla-Firefox (il
globo abbracciato dalla volpe
infuocata).
Comunqie usa ICEWEASEL che è un Firefox con
funzioni
migliorate.Ma ti pare che per un prurito idealista neanche troppo giustificato dia seguito a queste inutili guerre? Va benissimo FF e quello che stanno facendo e' perdita di tempo.
-
-
-
Re: E' un errore migrare a Firefox
- Scritto da:
La scelta migliore è usare ICEWEASEL perchè
completamente Open Source anche nell' uso del
marchio, oltre ad aver apportare modifiche comode
e vantaggiose rispetto a Firefox; modifiche che
ho potuto valutare usando
ICEWEASEL.
Per quanto riguarda gli innumerevoli vantaggi
usando SO/SW Open Source, c'è da dire che il più
grosso vantaggio non è tanto il risparmio
economico rispetto ai SW/SO WC-Closed, quanto la
disponibilità del codice sorgente di tutti i
programmi Open Source, la maggior sicurezza
intrinseca nel codice anche perchè controllabile,
lo svincolarsi da un unico o da pochi fornitori,
e la maggiore concorrenza che porterà sempre più
a sviluppare codice sicuro, e nel conservare il
lavoro di SW sul proprio territorio favorendo la
nascita di nuove attività economiche e di nuovi
posti di
lavoro-
Tutti vantaggi che rendono i SO/SW Open Source
migliori dei WC-Closed anche nel caso che la
migrazione costasse di
più.
Detto questo, non possono esserci ancora scusanti
specie per le PA a non adottare SO/SW Open
Source.no, la PA non può dare le spalle ai produttori di software proprietario che pagano migliaia di euro di tasse all'anno, altrimenti che vada affanculo lo stato e tutti i titini stipendiati che gli leccano il culolo stato è la gente che lo popola e quindi deve seguirne anche gli orientamenti economici e industriali senza ignorarne nessunomettere al bando il software proprietario puzza di stalinismo e anarchia-
Re: E' un errore migrare a Firefox
- Scritto da:
- Scritto da:
La scelta migliore è usare ICEWEASEL perchè
completamente Open Source anche nell' uso del
marchio, oltre ad aver apportare modifiche
comode
e vantaggiose rispetto a Firefox; modifiche che
ho potuto valutare usando
ICEWEASEL.
Per quanto riguarda gli innumerevoli vantaggi
usando SO/SW Open Source, c'è da dire che il più
grosso vantaggio non è tanto il risparmio
economico rispetto ai SW/SO WC-Closed, quanto la
disponibilità del codice sorgente di tutti i
programmi Open Source, la maggior sicurezza
intrinseca nel codice anche perchè
controllabile,
lo svincolarsi da un unico o da pochi fornitori,
e la maggiore concorrenza che porterà sempre più
a sviluppare codice sicuro, e nel conservare il
lavoro di SW sul proprio territorio favorendo la
nascita di nuove attività economiche e di nuovi
posti di
lavoro-
Tutti vantaggi che rendono i SO/SW Open Source
migliori dei WC-Closed anche nel caso che la
migrazione costasse di
più.
Detto questo, non possono esserci ancora
scusanti
specie per le PA a non adottare SO/SW Open
Source.
no, la PA non può dare le spalle ai produttori di
software proprietario che pagano migliaia di euro
di tasse all'anno, altrimenti che vada affanculo
lo stato e tutti i titini stipendiati che gli
leccano il
culo
lo stato è la gente che lo popola e quindi deve
seguirne anche gli orientamenti economici e
industriali senza ignorarne
nessuno
mettere al bando il software proprietario puzza
di stalinismo e
anarchiaPerche' FF lo paghi? Ma per favore!! Tornatene in piazza con la bandierina che e' meglio. -
Re: E' un errore migrare a Firefox
- Scritto da:
mettere al bando il software proprietario puzza
di stalinismo e anarchia...........Continuare ad usare e PAGARE centinaia di migliaia di Euro SW proprietario quando c' a a disposizione miglio SW Open Source che fa lo stesso lavoro anzi meglio, è semplicemente da IDIOTI.Come vedi non c' entra la politica nè di destra nè di sinistra. C' entra solo avere buon cervello e centra fare l' interesse dei cittadini avendo rispetto delle tasse che pagano. -
Re: E' un errore migrare a Firefox
- Scritto da:
CUT
mettere al bando il software proprietario puzza
di stalinismo e
anarchiaScusa ma fin'ora non era il SW proprietario a dettar legge discriminando il software Open Source?Ora si passa la palla all'Open Source.
-
-
-
Ahia! Marca male...
Hanno scelto Firefox e Open Office vs IE ed Office...Ok fin qui tutto a posto (meglio non indagare su quanto hanno pagato l'eventuale "consulenza") ma quel Nulla ancora si sa riguardo la build Linux da utilizzare marca male...Qui si rischia che non scelgono nessuna build e che restano con winz-
Re: Ahia! Marca male...
- Scritto da:
Hanno scelto Firefox e Open Office vs IE ed
Office...
Ok fin qui tutto a posto (meglio non indagare su
quanto hanno pagato l'eventuale "consulenza") ma
quel Nulla ancora si sa riguardo la build
Linux da utilizzare marca
male...
Qui si rischia che non scelgono nessuna build e
che restano con
winzl'annuncio è comunque che il passaggio a linux è deciso e operativo, e verrà fatto entro la fine di questa legislatura, cioènell'arco di sei mesi: questo hanno detto i portavoce del governo-
Re: Ahia! Marca male...
Scusami se domani chiedo conferma alla lattaia sotto casa: in più occasioni ha dimostrato una serietà ed una responsabilità nelle sue affermazioni più elevate di quelle di qualsiasi portavoce del governo-
Re: Ahia! Marca male...
- Scritto da:
Scusami se domani chiedo conferma alla lattaia
sotto casa: in più occasioni ha dimostrato una
serietà ed una responsabilità nelle sue
affermazioni più elevate di quelle di qualsiasi
portavoce del
governoE' la stessa lattaia a capo di qualche LUG che a tempo perso scrive due cagate di codice su qualche obbrobrio open sorcio?LOL-
Re: Ahia! Marca male...
Certi paragoni sono offensivi... per la lattaia ovviamente
-
-
-
Re: Ahia! Marca male...
Che aspettino che sia pronta Ulteo?
-
-
-
francia risparmia centinaia di milioni
con la migrazione dell'amministrazione centrale e di molti ministeri programmata entro fine 2007 di circa mezzo milione dipostazioni a openoffice, invece dell'aggiornamento a office2007, gli studifatti da francesi e danesi dimostrano unrisparmio di centinaia di milioni di euro,parte dei quali vanno in formazione a openoffice, peraltro una tantum, e il restoin risparmio netto da spendere in cose utili e servizi ai cittadiniinoltre si compie un primo importante passo verso il vero obiettivo, abituando e formando il personale a una suite che esiste anche per linux: è infatti chiaro che il progetto finale è il controllo della propria infrastruttura informatica, ottenibile come si sa solo tramite software aperto, ed è appunto questo che vogliono raggiungere le PA del nord europa (inghilterra e irlanda del nord sono europa fino a un certo punto, specie quando si tratta di fare ponti d'oro alle multinazionali nord-americane di ogni tipo)pertanto, risparmio, controllo del sistema, indipendenza da un unico fornitore che se per qualche motivo non si rendesse piu disponibile si avrebbe una gravissima situazione e occorre ridurre questo pericolo il prima possibilepoi lavoro locale: solo spingendo l'oss si può sviluppare un'offerta europea e possono crescere le aziende europee del settore, con relativa creazione di posti di lavoro, e il pubblico può e deve essere un volano in questo senso, mentre ora è un volano solo per enormi spese in software proprietario, situazione che le PA europee stanno cercando giustamente di rovesciaresi vedano le moltissime iniziative in europa continentale, i portali dell'UE dedicati all'oss, le raccomandazioni circa l'adesione di formati aperti, persino la penetrazione strutturale del software libero che emerge in paesi tradizionalmente conservatori come l'italia dal rapporto cnipa 2005sicuramente tutto questo è destinato a crescere ancora-
Re: francia risparmia centinaia di milio
credo che anche per uno stato ci sia la necessita' di adottare una licenza open piu' flessibile che non la GPL.-
Re: francia risparmia centinaia di milio
- Scritto da:
credo che anche per uno stato ci sia la
necessita' di adottare una licenza open piu'
flessibile che non la
GPL.hai ragione, la GPL 2.0 ha delle pecche dovute alle nuove tecnologie, ma la GPL 3.0 che sta per arrivare le colmerà e sarà lei la licenza ottima per una pubblica amministrazione-
Re: francia risparmia centinaia di milio
- Scritto da:
- Scritto da:
credo che anche per uno stato ci sia la
necessita' di adottare una licenza open piu'
flessibile che non la
GPL.
hai ragione, la GPL 2.0 ha delle pecche dovute
alle nuove tecnologie, ma la GPL 3.0 che sta per
arrivare le colmerà e sarà lei la licenza ottima
per una pubblica
amministrazioneCerto come no! Adattissima ad una amministrazione che mette al primo posto l'ideale e al secondo il software.La GPLv3 e' considerata pura ideologia anche fra i sostenitori della GPL.Figuriamoci se e' adatta al business.Ma per favore!!!-
Re: francia risparmia centinaia di milio
- Scritto da:
La GPLv3 e' considerata pura ideologia
anche fra i sostenitori della GPL.Figuriamoci se
e' adatta al business.Non si tratta di essere adatti o meno al business, la licenza che tu cerchi semplicemente non esiste, anche perche' uno puo' rilasciare la propria roba anche con altre licenze, non e' vietato.La v3 non e' ideologia, ma l'evoluzione della 2, tesa a dare il massimo della garanzie possibili alle persone. E sono le persone stesse che la stanno riscrivendo, non qualcuno dall'alto.Puo' partecipare chiunque, la riscrittura della GPLv3 e' basata sul consenso, e' un processo democratico e trasparente. Nessun altra licenza ha mai fatto una cosa del genere. -
Re: francia risparmia centinaia di milio
- Scritto da:
- Scritto da:
La GPLv3 e' considerata pura ideologia
anche fra i sostenitori della GPL.Figuriamoci se
e' adatta al business.
Non si tratta di essere adatti o meno al
business, la licenza che tu cerchi semplicemente
non esiste, anche perche' uno puo' rilasciare la
propria roba anche con altre licenze, non e'
vietato.Ma stai dicendo veramente oppure stiamo coltivando tutti quanti,i fiori? Secondo te uno stato si deve legare le mani ancora una volta, con una licenza che non e' compatibile con nient'altro se non con se stessa? Non hai alternative! Meglio qualcosa che ammetta flessibilita'.Come non esiste? Ma FF lo usi oppure ci metti IE su linux? La MPL 1.1,la lasciamo perdere?
La v3 non e' ideologia, ma l'evoluzione della 2,
tesa a dare il massimo della garanzie possibili
alle persone. E sono le persone stesse che la
stanno riscrivendo, non qualcuno
dall'alto.Ecco allora quelli che difendono la GPLv2 dicono bestialita'.Ma usi il tuo spirito critico?Garanzie? Ma quali garanzie? Quelle di non ammettere altra licenza al di fuori di quella? E' evoluzione questa? Diciamo pure che e' allo stesso livello dei brevetti del software.
Puo' partecipare chiunque, la riscrittura della
GPLv3 e' basata sul consenso, e' un processo
democratico e trasparente. Nessun altra licenza
ha mai fatto una cosa del
genere.Ah ecco....vedo quanto le proteste sono tenute in considerazione. -
Re: francia risparmia centinaia di milio
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
credo che anche per uno stato ci sia la
necessita' di adottare una licenza open piu'
flessibile che non la
GPL.
hai ragione, la GPL 2.0 ha delle pecche dovute
alle nuove tecnologie, ma la GPL 3.0 che sta per
arrivare le colmerà e sarà lei la licenza ottima
per una pubblica
amministrazione
Certo come no! Adattissima ad una amministrazione
che mette al primo posto l'ideale e al secondo il
software.La GPLv3 e' considerata pura ideologia
anche fra i sostenitori della GPL.Figuriamoci se
e' adatta al business.Ma per
favore!!!non parlare di cose sulle quali sei ignorante come una capra -
Re: francia risparmia centinaia di milio
non parlare di cose sulle quali sei ignorante
come una
capraE' curioso sai,si parla si fanno grossi discorsi e poi tutto tace.Dopo arrivi te come un bradipo e te esci sempre con sta' frase.....sei solo un troll.
-
-
Re: francia risparmia centinaia di milio
- Scritto da:
- Scritto da:
credo che anche per uno stato ci sia la
necessita' di adottare una licenza open piu'
flessibile che non la
GPL.
hai ragione, la GPL 2.0 ha delle pecche dovute
alle nuove tecnologie, ma la GPL 3.0 che sta per
arrivare le colmerà e sarà lei la licenza ottima
per una pubblica
amministrazionericordo ancora una volta che le aziende pagano migliaia di euro di tasse ogni anno per far mangiare molti scansafatiche delle PA, quindi il minimo che può fare lo stato è riconoscere il prodotto commerciale e non chiudersi in un comunismo post sovieticose lo stato non accetta il software commerciale, non vedo perchè una software house che produce ad esempio un gestionale proprietario debba continuare a pagare le tassedeve essere lo stato a seguire le scelte del suo popolo e non viceversa-
Re: francia risparmia centinaia di milio
- Scritto da:
ricordo ancora una volta che le aziende pagano
migliaia di euro di tasse ogni anno per far
mangiare molti scansafatiche delle PA, quindi
il minimo che può fare lo stato è riconoscere
il prodotto commerciale e non chiudersi in un
comunismo post sovieticoPerche' confondi politica e software ??Hai dei problemi ??? -
Re: francia risparmia centinaia di milio
- Scritto da:
- Scritto da:
ricordo ancora una volta che le aziende pagano
migliaia di euro di tasse ogni anno per far
mangiare molti scansafatiche delle PA, quindi
il minimo che può fare lo stato è riconoscere
il prodotto commerciale e non chiudersi in un
comunismo post sovietico
Perche' confondi politica e software ??e da quando la politica non ha nulla a che fare con il lavoro, lo sviluppo, nonchè il software?e adesso torna in aula che devi seguire la seconda lezione di storia del proletariato... e la prossima volta stai attento almeno al sottotitolo dell'articolo e vedrai come software e politica spesso si incontrano
Hai dei problemi ???Io avrò forse dei problemi ma te del mondo non ci hai capito un caxxo. -
Re: francia risparmia centinaia di milio
ricordo ancora una volta che le aziende pagano
migliaia di euro di tasse ogni anno per far
mangiare molti scansafatiche delle PA, quindi il
minimo che può fare lo stato è riconoscere il
prodotto commerciale e non chiudersi in un
comunismo post
sovietico
se lo stato non accetta il software commerciale,
non vedo perchè una software house che produce ad
esempio un gestionale proprietario debba
continuare a pagare le
tasse
deve essere lo stato a seguire le scelte del suo
popolo e non
viceversati ricordo che la microsfot non paga tasse in italia, ignorante. deve finire questa storia stalinista del monopolio dell'azienda del paese dominante che lo impone ai satellitise ti piace tanto la logica dei monopoli di stampo totalitario-comunistoide ti consiglio la corea del nord, ultima isola per gli amanti del monopolio totalitario come tequi siamo in europa, e abbiamo leggi liberalise non ti va bene vai in Korea -
Re: francia risparmia centinaia di milio
ti ricordo che la microsfot non paga tasse in
italia, ignorante. deve finire questa storiaChe bestia che sei... secondo te microsoft Italia S.p.A. dove le paga le tasse? A Grand Cayman?
-
-
-
Re: francia risparmia centinaia di milio
- Scritto da:
credo che anche per uno stato ci sia la
necessita' di adottare una licenza open piu'
flessibile che non la
GPL.Invece e' proprio per lo Stato, che deve garantire l'interesse pubblico, che la GPL e' la licenza PERFETTA.Non blocca lo sviluppo, anzi, ed e' l'unica a dare *vere* garanzie ai cittadini che con la BSD non si possono avere.La GPL non va bene per tutto, ovviamente, ma per la roba pubblica e' semplicemente la migliore licenza possibile e immaginabile.-
Re: francia risparmia centinaia di milio
- Scritto da:
- Scritto da:
credo che anche per uno stato ci sia la
necessita' di adottare una licenza open piu'
flessibile che non la
GPL.
Invece e' proprio per lo Stato, che deve
garantire l'interesse pubblico, che la GPL e' la
licenza
PERFETTA.
Non blocca lo sviluppo, anzi, ed e' l'unica a
dare *vere* garanzie ai cittadini che con la BSD
non si possono
avere.
La GPL non va bene per tutto, ovviamente, ma per
la roba pubblica e' semplicemente la migliore
licenza possibile e
immaginabile.La BSD si basa sulla fiducia,la GPL sul sospetto.Infatti ha una viralita' da regime.Altroche' liberta'.Lo stato dovrebbe utilizzare anche per questioni di riservatezza su alcuni aspetti (tutto per l'interesse dei cittadini) una licenza diversa che permetta ad esempio di non rilasciare specifiche su crittazione,ecc.La migliore candidata e' la MPL 1.1.
-
-
-
-
perchè linux?
meglio Mac a scuola e nella PA!! :D :D-
Re: perchè linux?
- Scritto da:
meglio Mac a scuola e nella PA!! :D :DSparisci MACACO!! -
Re: perchè linux?
- Scritto da:
meglio Mac a scuola e nella PA!! :D :DE che senso avrebbe? Si stanno facendo enormi sforzi per liberarsi dalle grinfie di un dragasaccocce per adottare un sistema open e gratuito e si dovrebbe gettarsi nelle mani di un altro dragasaccocce closed forse anche peggiore di quello di Redmond?-
Re: perchè linux?
- Scritto da:
- Scritto da:
meglio Mac a scuola e nella PA!! :D :D
E che senso avrebbe? Si stanno facendo enormi
sforzi per liberarsi dalle grinfie di un
dragasaccocce per adottare un sistema open e
gratuito e si dovrebbe gettarsi nelle mani di un
altro dragasaccocce closed forse anche peggiore
di quello di
Redmond?Già fino ad ora avete fatto gli scroccasaccocce alle spese dello zio bill. Se mai un giorno Torwaldo il torvo decidesse di vendere licenze di linux, anche lui diverrebbe come per incanto un dragasaccocce che ha cogitato nell'ombra la fine del mondo insieme al demone bill gates.... Ma andate a lavorareeeeeee-
Re: perchè linux?
Già fino ad ora avete fatto gli scroccasaccocce
alle spese dello zio bill.Eeeh??? Che vuoi dire scusa? Uno che usa linux non sta scroccando proprio nulla a zio bill!!! Se vuole usare Windows va e paga la licenza... :s
Se mai un giorno
Torwaldo il torvo decidesse di vendere licenze di
linux, anche lui diverrebbe come per incanto un
dragasaccocce che ha cogitato nell'ombra la fine
del mondo insieme al demone bill gates.... Torvalds non lo farà mai. Se no ci avrebbe già pensato...TAD-
Re: perchè linux?
- Scritto da: TADsince1995
Se mai un giorno
Torwaldo il torvo decidesse di vendere licenze
di
linux, anche lui diverrebbe come per incanto un
dragasaccocce che ha cogitato nell'ombra la fine
del mondo insieme al demone bill gates....
Torvalds non lo farà mai. Se no ci avrebbe già
pensato...ma in ogni caso anche se lo facesse non vedo cosa ci sarebbe di male ... tutto è gestito dalla GPL e prevede la possibilità di guadagnare soldi con software emesso sotto tale licenza -
Re: perchè linux?
- Scritto da:
- Scritto da: TADsince1995
Se mai un giorno
Torwaldo il torvo decidesse di vendere licenze
di
linux, anche lui diverrebbe come per incanto
un
dragasaccocce che ha cogitato nell'ombra la
fine
del mondo insieme al demone bill gates....
Torvalds non lo farà mai. Se no ci avrebbe già
pensato...
ma in ogni caso anche se lo facesse non vedo cosa
ci sarebbe di male ... tutto è gestito dalla GPL
e prevede la possibilità di guadagnare soldi con
software emesso sotto tale
licenza
Ah ecco vedo quanti soldi guadagna Stallman con Emacs.Ma ti documenti prima di fare certe affermazioni?
-
-
Re: perchè linux?
Già fino ad ora avete fatto gli scroccasaccocce
alle spese dello zio bill. Se mai un giorno
Torwaldo il torvo decidesse di vendere licenze di
linux, anche lui diverrebbe come per incanto un
dragasaccocce che ha cogitato nell'ombra la fine
del mondo insieme al demone bill gates.... Ma
andate a
lavorareeeeeeeIo non capisco perchè una persona coscienziosa dovrebbe difendere a spada tratta Windows. Ricordati che, al contrario del free software, Windows NON È TUO!Se invece stai difendendo il tuo pezzo di carta "Microsoft certified partner", allora sei messo male: l'informatica cambia velocemente e chi non si adegua è fuori.-
Re: perchè linux?
Se invece stai difendendo il tuo pezzo di carta
"Microsoft certified partner", allora sei messo
male: l'informatica cambia velocemente e chi non
si adegua è
fuori.A me pare che gli inadeguati al mercato siano quelli di linux...Dimmi come puoi con linux lavorare su uno sharepoint, caselle di posta condivise, ecc, ecc...Continuate a difendere questo sistema che è buono solo a fare da server elementare..per il resto continua ad inseguire gli standard che non riesce ad implementare e a tirar fuori nuove versioni una dietro l'altra per stare alpasso coi tempi...E' questo stare dietro all'informatica che cambia velocemente???Trovatemi una distribuzione di linux che ha avuto lo stesso ciclo di vita di windows xp.. -
Re: perchè linux?
- Scritto da:
Se invece stai difendendo il tuo pezzo di carta
"Microsoft certified partner", allora sei messo
male: l'informatica cambia velocemente e chi non
si adegua è
fuori.
A me pare che gli inadeguati al mercato siano
quelli di
linux...
Dimmi come puoi con linux lavorare su uno
sharepoint, caselle di posta condivise, ecc,
ecc...
SharePoint? Ma è roba M$ è ovvio che funzioni solo con M$.E francamente ci ho avuto a che fare e non lo trovo tanto intuitivo e facile da usare.
Continuate a difendere questo sistema che è buono
solo a fare da server
elementare..
per il resto continua ad inseguire gli standard
che non riesce ad implementare e a tirar fuori
nuove versioni una dietro l'altra per stare
alpasso coi
tempi...
E' questo stare dietro all'informatica che cambia
velocemente???
Trovatemi una distribuzione di linux che ha avuto
lo stesso ciclo di vita di windows
xp..
-
-
-
-
Re: perchè linux?
perché un governo o una PA non può dipendere da un'aziendaserve qualcosa di libero, e che permetta al governo di controllare quel che il software fàse poi ci vogliamo aggiungere la questione dei costi delle licenze aggiungiamola pure.. ma il motivo + importante è quello citato sopraritengo che mac sia superiore come sistema operativo a quello di microsoft, e se non altro sopravvive per meriti e non per monopolio, ma non è libero-
Re: perchè linux?
- Scritto da: danieleMM
ritengo che mac sia superiore come sistema
operativo a quello di microsoft, e se non altro
sopravvive per meriti e non per monopolio, ma non
è
liberoSono d'accordo, ma è dura farla capire a sti linari. Certi fanatismi sono molto evidenti quà e denotano una apertura mentale totalmente assente.-
Re: perchè linux?
Sono d'accordo, ma è dura farla capire a sti
linari. Certi fanatismi sono molto evidenti quà e
denotano una apertura mentale totalmente
assente.sono un linaro anche io.fidati da fastidio parlare con gente che non conosce e pretende di sapere cos'è meglio.. sembra un po' di parlare ad un politicoil fanatismo di cui parli ha delle radici, forse a volte è esagerato, ma quello che le persone dovrebbero chiedersi è "perché" esiste il fanatismo e cercare la risposta.. si scoprono molte cose se lo faiinoltre il mio post era a favore di linux :)-
Re: perchè linux?
Il fanatismo non dovrebbe mai esistere perchè limita le capacità evolutive di quello che incontra.Il fanatismo in tutte le sue forme dovrebbe venire distrutto senza alcuna pietà, giusto tenere in vita alcuni esemplari come si fa con i virus.
-
-
-
Re: perchè linux?
- Scritto da: danieleMM
perché un governo o una PA non può dipendere da
un'azienda
serve qualcosa di libero, e che permetta al
governo di controllare quel che il software
fà
se poi ci vogliamo aggiungere la questione dei
costi delle licenze aggiungiamola pure.. ma il
motivo + importante è quello citato
sopra
ritengo che mac sia superiore come sistema
operativo a quello di microsoft, e se non altro
sopravvive per meriti e non per monopolio, ma non
è
liberoCi Tengo a precisare che sotto OSX gira un sistema BSD...Arturo...-
Re: perchè linux?
- Scritto da:
- Scritto da: danieleMM
perché un governo o una PA non può dipendere da
un'azienda
serve qualcosa di libero, e che permetta al
governo di controllare quel che il software
fà
se poi ci vogliamo aggiungere la questione dei
costi delle licenze aggiungiamola pure.. ma il
motivo + importante è quello citato
sopra
ritengo che mac sia superiore come sistema
operativo a quello di microsoft, e se non altro
sopravvive per meriti e non per monopolio, ma
non
è
libero
Ci Tengo a precisare che sotto OSX gira un
sistema
BSD...
Arturo...Si ha la userland di FBSD 5.x.Ringraziate Jordan Hubbard,sta facendo un ottimo lavoro.
-
-
-
Re: perchè linux?
Principalmente per i costi.Windows in termini di licenze ed affidabilita' e' scandaloso.Spero che la scelta "nazionale" porti dei benifici al paese stesso in termini di sviluppo e supporto dei prodotto.Fatto uno tanto vale fare anche due.L'unico dubbio che mi rimane e' legato alla GPL....non la valuto buona nel medio e nel lungo periodo.-
Re: perchè linux?
- Scritto da:
due.L'unico dubbio che mi rimane e' legato alla
GPL....non la valuto buona nel medio e nel lungo
periodo.Sono d'accordo, il GPL nel lungo periodo fa risparmiare e inquina meno. Ma nel Pc preferisco andare a benzina super con windows, non a scoreggie compresse hihihihiiiiiii.(troll)(troll)(troll) -
Re: perchè linux?
- Scritto da:
Principalmente per i costi.Windows in termini di
licenze ed affidabilita' e' scandaloso.Ma sai quanto costa il supporto per linux in una grossa azienda? Oppure, come Grillo, parliamo per sentito dire?-
Re: perchè linux?
- Scritto da:
- Scritto da:
Principalmente per i costi.Windows in termini di
licenze ed affidabilita' e' scandaloso.
Ma sai quanto costa il supporto per linux in una
grossa azienda? Oppure, come Grillo, parliamo per
sentito
dire?Io lo so me lo ha detto Steve Ballmer.(rotfl)(rotfl) -
Re: perchè linux?
Ma sai quanto costa il supporto per linux in una
grossa azienda? Oppure, come Grillo, parliamo per
sentito
dire?Come molti fraintendi il senso dell'operazione. Non è un'azione guidata da motivazioni squisitamente economiche ma coinvolge profonde scelte "autonomistiche".A parità di stumento -penso sia innegabile che Openoffice, Firefox e Evolution siano funzionalmente equivalenti sul desktop Linux- ottengono una piattoforma estremamente flessibile e manipolabile in ogni suo componente. Gli eventuali investimenti in termini di formazione, assistenza e sviluppo rimangono in Francia e non vengono sperperati sotto forma di acquisto di licenze all'estero.L'investimento non sarà solo strumentale ma influenzerà molto anche la mentalità comune.Inoltre oggi, dalla mia pur limitata esperienza in questi settori, ho registrato un enorme spreco di soldi sul versante hardware: "PC che non va? Lo sostituiamo in toto. Purtroppo serve anche la nuova licenza di Windows X e Office Y."La presenza sul campo di maggiori consulenti porterà ovviamente a un implicito controllo in questo senso e anche se questi ultimi dovessero in qualche modo tirar acqua al loro mulino come cittadino preferisco comunque dare da mangiare a un ragazzo di 25 anni che alla Intel.-
Re: perchè linux?
Non parlare di integrazione ai linari che piuttosto di mettersi intorno ad un tavolo e delineare degli standard comuni si inventano strane alchimie come portland
-
-
-
-
Re: perchè linux?
Perché è a codice aperto. Checché se ne dica una P.A. nei cui archivi vengono trattati dati personali sensibili di milioni di persone deve avere la certezza di quel che fa il sistema che li elabora, ed un sistema chiuso non la può dare. Inoltre ci sono motivi strategici, immagina cosa potrebbe accadere in caso di una crisi politica U.E. - U.S.A. -
Re: perchè linux?
- Scritto da:
meglio Mac a scuola e nella PA!! :D :DPerche' dire linux nella PA genere un numero di messaggi su PI abbastanza elevato.Nella PA, non si usa ne Windows, OsX, ne altri Sistemi operativi.Nella PA si usano i programmi per risolvere i problemi dell PA stessa.Nell'ufficio anagrafe non usano un SO, usano un programma che permette la gestione dei dati anagrafici.Il SO, scegli quello che vuoi, quello che conta e' che il problema da risolvere sia messo a posto.Prova ad informarti ad esempio presso gli uffici comunali e chiedi in quanti usano windows e in quanti usano il programma per la gestione della loro mansione.ciao
-
-
domanda
ma l'open source nelle PAchi è che sta cercando di spingerlo?i parlamentari o i responsabili informatici dei singoli dipartimenti?-
Re: domanda
- Scritto da:
ma l'open source nelle PA
chi è che sta cercando di spingerlo?
i parlamentari o i responsabili informatici dei
singoli
dipartimenti?
chi ragiona, tra i parlamentari e tra i responsabili informatici: i principi sonocontrollo del sistema, indipendenza dal fornitore, basso costo-
Re: domanda
chi ragiona, tra i parlamentari e tra i
responsabili informatici: i principi
sono
controllo del sistema, indipendenza dal
fornitore, basso
costoa me pare invece che siano spinti da parlamentari.Siamo sicuri che sia la soluzione?Siamo sicuro che l'open non porti con se rotture di scatole? Eppure milioni di utenti trovano forti problemi ad usare linux. Non è che nelle PA si rischia di diventare dipendenti da aziende di manutenzione linux fisse 24 ore su 24?-
Re: domanda
a me pare invece che siano spinti da parlamentari.
Siamo sicuri che sia la soluzione?
Siamo sicuro che l'open non porti con se rotture
di scatole? Eppure milioni di utenti trovano
forti problemi ad usare linux.
Non è che nelle PA si rischia di diventare
dipendenti da aziende di manutenzione linux fisse
24 ore su
24?A mio avviso i tuoi dubbi sono piu' che fondati.Per supportare bene una soluzione software ci vuole,un'ottima assistenza ed uno sviluppo del prodotto impeccabile che privilegi stabilita' e standarizzazione.Spero si scelgano qualcosa di buono,perche' la tendenza delle distro oggi,e' creare prodotti di bassa qualita' e poco affidabili tanto poi non pagando nulla e' scusabile l'errore....Conto in un parter forte che ne condizioni lo sviluppo in positivo,altrimenti meglio che lascino perdere.-
Re: domanda
- Scritto da:
a me pare invece che siano spinti da
parlamentari.
Siamo sicuri che sia la soluzione?
Siamo sicuro che l'open non porti con se rotture
di scatole? Eppure milioni di utenti trovano
forti problemi ad usare linux.
Non è che nelle PA si rischia di diventare
dipendenti da aziende di manutenzione linux
fisse
24 ore su
24?
A mio avviso i tuoi dubbi sono piu' che
fondati.Per supportare bene una soluzione
software ci vuole,un'ottima assistenza ed uno
sviluppo del prodotto impeccabile che privilegi
stabilita' e standarizzazione.Spero si scelgano
qualcosa di buono,perche' la tendenza delle
distro oggi,e' creare prodotti di bassa qualita'
e poco affidabili tanto poi non pagando nulla e'
scusabile
l'errore....
Conto in un parter forte che ne condizioni lo
sviluppo in positivo,altrimenti meglio che
lascino
perdere.Guarda che basta che ti rivolgi a IBM. -
Re: domanda
- Scritto da:
- Scritto da:
a me pare invece che siano spinti da
parlamentari.
Siamo sicuri che sia la soluzione?
Siamo sicuro che l'open non porti con se
rotture
di scatole? Eppure milioni di utenti trovano
forti problemi ad usare linux.
Non è che nelle PA si rischia di diventare
dipendenti da aziende di manutenzione linux
fisse
24 ore su
24?
A mio avviso i tuoi dubbi sono piu' che
fondati.Per supportare bene una soluzione
software ci vuole,un'ottima assistenza ed uno
sviluppo del prodotto impeccabile che privilegi
stabilita' e standarizzazione.Spero si scelgano
qualcosa di buono,perche' la tendenza delle
distro oggi,e' creare prodotti di bassa qualita'
e poco affidabili tanto poi non pagando nulla e'
scusabile
l'errore....
Conto in un parter forte che ne condizioni lo
sviluppo in positivo,altrimenti meglio che
lascino
perdere.
Guarda che basta che ti rivolgi a IBM.Infatti spero che puntino su di lei.Pensavo proprio a quello mentre scrivevo.
-
-
Re: domanda
Siamo sicuro che l'open non porti con se rotture
di scatole? Eppure milioni di utenti trovano
forti problemi ad usare linux.
Mi dispiace ma non sono d'accordo; anch'io ero prevenuto su Linux e pensavo di dover passare le ore a smanettare chissà cosa; ho preso coraggio e ho installato sul portatile Ubuntu e tutto funziona benissimo, risparmio energetico compreso. Certo l'aspetto grafico di base è un po' antiquato, ma si può cambiare con una infinità di temi. Non costa nulla. Credo non ci siano più scuse allo stato attuale delle cose per non utilizzare o almeno affiancare Linux ad altri SO. Oltretutto, e io ci lavoro, le PA devono fare i conti con budget sempre più risicati; la mia è una grossa azienda sanitaria costretta a comprare migliaia di licenze di Windows e Office e anche con gli sconti e le multilicenze rappresenta una bella cifretta; in definitiva sono soldi sborsati dalle nostre tasche. -
Re: domanda
- Scritto da:
chi ragiona, tra i parlamentari e tra i
responsabili informatici: i principi
sono
controllo del sistema, indipendenza dal
fornitore, basso
costo
a me pare invece che siano spinti da parlamentari.
Siamo sicuri che sia la soluzione?
Siamo sicuro che l'open non porti con se rotture
di scatole? Eppure milioni di utenti trovano
forti problemi ad usare linux.
Non è che nelle PA si rischia di diventare
dipendenti da aziende di manutenzione linux fisse
24 ore su
24?
guarda, se il tuo non è solo un trollaggio, ti faccio presente che la PA francese, come le altre del nord-europa, non fanno le cose alla italiota, ma sulla base di studi piuttosto approfonditi, che dimostrano l'esistenza di molti vantaggi economici nell'adozione di sofware libero sia a livello di installazione che di TCOquindi, informati, perché evidentemente parli a caso
-
-
-
Re: domanda
- Scritto da:
ma l'open source nelle PA
chi è che sta cercando di spingerlo?
i parlamentari o i responsabili informatici dei
singoli
dipartimenti?
Ho visto nei corridoi del governo Francese assorrete con un pinguino in mano. Che ci faceva?-
Re: domanda
Ho visto nei corridoi del governo Francese
assorrete con un pinguino in mano. Sorelle con un uccello in mano ?
Che ci
faceva?Pugnette ?
-
-
