YouTube: vietato estrarre MP3

...
Prima ha fatto tanto il fighetto, adesso chiede l'asilo politico. (rotfl)Esattamente come gli altri furbetti i quali, tutto ad un tratto, quando la galera è alle porte, si ammalano della sindrome di Asperger... :'(Ridicoli! :@

Re: ...
- Scritto da: Senf> Prima ha fatto tanto il fighetto, adesso chiede> l'asilo politico.> (rotfl)> Esattamente come gli altri furbetti i quali,> tutto ad un tratto, quando la galera è alle> porte, si ammalano della sindrome di Asperger...> :'(> Ridicoli! :@Veramente mi sembri piu' ridicolotu. Peche' non avrebbe dovuto farlo ? Per fare la figura del pollo contento di finire arrosto ?

Re: ...
Quando hai un paese che ti potrebbe voler morto e che non e' tanto estraneo alle torture e ai rapimenti, magari diventi paranoico pure teIn più l'accusa di violenza sessuale e' piuttosto ridicola e forzataInsomma, non ha nessuna condanna sulla testa ma viene già estradato per una presunta violenza mossa da un politico che si vuol far bello davanti alle femministe.Un paese serio avrebbe mandato a XXXXXX la svezia, ma probabilmente vuol essere mandato a marcire nelle galere americane

Re: ...
- Scritto da: harvey> Quando hai un paese che ti potrebbe voler morto e> che non e' tanto estraneo alle torture e ai> rapimenti, magari diventi paranoico pure> teRagionamento bislacco: questo Paese che lo vorrebbe morto, e che si suppone piuttosto potente, avrebbe più difficoltà a colpirlo in Svezia o in Ecuador?Talvolta basta farsi semplici domande per dirimere questioni apparentemente, e solo apparentemente, complesse.> In più l'accusa di violenza sessuale e' piuttosto> ridicola e> forzataEcco, ma perché tutti coloro che scrivono qui che l'accusa di violenza sessuale contro Assange è "ridicola e forzata", e quindi non solo tu, non vanno insieme dalla pubblica accusa svedese, Marianne Ny, e anche dalle due donne che hanno sporto querela, e glielo dicono in faccia? Qui le vostre parole non hanno effetto.> Insomma, non ha nessuna condanna sulla testa ma> viene già estradato Specifichiamo per chi di diritto capisce poco: se io sono accusato di un reato nel Paese A, e mi trovo nel Paese B, il Paese A richiede al Paese B l'estradizione, perché non si può processare una persona in contumacia, salvo casi particolari. Funziona così con <B> tutti </B> i reati, e con <B> tutte </B> le persone, non solo Assange.> per una presunta violenza> mossa da un politico che si vuol far bello> davanti alle> femministe.Questa me la devi spiegare. Chi è il politico che si vuole far bello con le femministe processando Julian Assange? La sento qui per la prima volta.> Un paese serio avrebbe mandato a XXXXXX la> svezia, ma probabilmente vuol essere mandato a> marcire nelle galere> americaneMeno male che qui c'è gente che ha capito tutto e sa già tutto di come andrà a finire. Come faremmo, noi comuni mortali, senza i commentatori che hanno la sfera di cristallo per qualsiasi argomento?

Re: ...
- Scritto da: Leguleio> Ragionamento bislacco: questo Paese che lo> vorrebbe morto, e che si suppone piuttosto> potente, avrebbe più difficoltà a colpirlo in> Svezia o in> Ecuador?Magari e' più facile estradarlo da un paese amico..> Specifichiamo per chi di diritto capisce poco: se> io sono accusato di un reato nel Paese A, e mi> trovo nel Paese B, il Paese A richiede al Paese B> l'estradizione, perché non si può processare una> persona in contumacia, salvo casi particolari.> Funziona così con <B> tutti </B> i> reati, e con <B> tutte </B> le> persone, non solo> Assange.Dipende anche spesso dal tipo di reato, no?Magari non sono ferrato, ma non credo che l'italia pratichi l'estradizione per le donne che devono essere lapidate perche' hanno tradito il maritoE poi da tantissime fonte online e' indicato l'estradizione esclusivamente per poterlo interrogare. Visto che ancora devono decidere se procedere o no con il proXXXXX > > per una presunta violenza> > mossa da un politico che si vuol far bello> > davanti alle> > femministe.> > Questa me la devi spiegare. Chi è il politico che> si vuole far bello con le femministe processando> Julian Assange? La sento qui per la prima> volta.Claes borgström> Meno male che qui c'è gente che ha capito tutto e> sa già tutto di come andrà a finire. Come> faremmo, noi comuni mortali, senza i commentatori> che hanno la sfera di cristallo per qualsiasi> argomento?Sai, a pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca, soprattutto con l'USA

Non capisco
Ma non era possibile estradarlo in Svezia per l'accusa di violenza sessuale e solo per quella?Gli svedesi lo processavano, lo mandavano due annetti nelle svedesi galere, e poi, scontata la pena per violenza sessuale ("rapporto consensuale senza aver dichiarato che non stava usando il preservativo" che in Svezia è equiparato alla violenza sessuale) lo restituivano al Regno Unito. Fine della storia e delle polemiche.Noi ad esempio estradiamo negli USA sotto vincolo che non possa esserci condanna capitale. Quindi vincoli all'estradizione si possono metttere.Mah. E' vero che la Svezia di oggi non è quella di Olof Palme, ma un accordo tipo quello sopra mi sembrerebbe ragionevole.

Re: Non capisco
- Scritto da: Skywalker> Ma non era possibile estradarlo in Svezia per> l'accusa di violenza sessuale e solo per> quella ?Certo, anzi quello e' quello che si sarebbe dovuto fare secondo la legge, da qui si capisce quanta fiducia si puo' avere nella legge.Lui non cel'ha e fa bene secondo me.

Re: Non capisco
Probabilmente perche' se non fosse stato Assange nessuno gli avrebbe rotto le scatole?Questa faccenda e' al limite del paradosso. La Svezia lo vuole non tanto per interrogarlo (mica lo deve processare, lo deve solo interrogare per la seconda volta), ma per altri motivi. A essere sospettoso fa bene, visto quanto e' rispettosa l'america delle leggiPoi anche la legge mi pare ridicola. Paragonare lo stupro a non voler usare il preservativo?

Re: Non capisco
> Probabilmente perche' se non fosse stato Assange> nessuno gli avrebbe rotto le> scatole?Ecco un'altra concezione molto italiana, un popolo che, come è noto, si interessa moltissimo delle questioni giuridiche svedesi: appena una persona comune è accusata di violenza sessuale da un tribunale svedese, in Svezia o fuori dalla Svezia, loro lo vengono a sapere immediatamente, con tutti i particolari. Come no! Fuori dalla battuta, la faccenda va letta esattamente in senso contrario: nessuno avrebbe mai saputo che in Svezia e nei Paesi nordici si iniziano processi anche per accuse poco utilizzate altrove contro <B> chiunque </B> , se Julian Assange, un personaggio molto noto oggi, non ci fosse finito dentro.> Questa faccenda e' al limite del paradosso. La> Svezia lo vuole non tanto per interrogarlo (mica> lo deve processare, lo deve solo interrogare per> la seconda volta), Ma chi te le ha dette queste sciocchezze?L'estradizione si chiede esclusivamente per processare una persona. Poi è vero che prima del proXXXXX esiste un interrogatorio di garanzia, per diradare dubbi su eventuali interessi che le persone che lo hanno accusato hanno, e sulle basi pretestuose. Ma il proXXXXX, quasi sempre, si fa comunque.> sospettoso fa bene, visto quanto e' rispettosa> l'america delle> leggiDetto per inciso: gli Stati Uniti non hanno emesso alcuna richiesta di estradizione contro Assange. E sì che ne avevano il tempo, e gli accordi di estradizione esistono anche con la Gran Bretagna, mica solo con la Svezia.Vuoi vedere, chissà mai, che non esiste un capo d'accusa sostenibile in tribunale contro Assange? > Poi anche la legge mi pare ridicola. Paragonare> lo stupro a non voler usare il> preservativo?Per quello che è emerso dai giornali, che hanno avuto parte degli atti ufficiali (non tutti), Julian Assange ha iniziato il rapporto con un preservativo, e poi lo ha tolto, contro la volontà delle due partner, e ha proseguito in assenza. La cosa è un po' diversa, quindi.Alla tua domanda rispondo con una non-risposta: decide il giudice competente, se si tratti di violenza sessuale, o di un atto poco rispettoso, ma lecito secondo la legge svedese. Basta che sia chiaro che la legge svedese la scrivono gli svedesi, non i fan di Julian Asssange.

Re: Non capisco
- Scritto da: Leguleio> > Questa faccenda e' al limite del paradosso.> La> > Svezia lo vuole non tanto per interrogarlo> (mica> > lo deve processare, lo deve solo interrogare> per> > la seconda volta), > > Ma chi te le ha dette queste sciocchezze?Si vede che la stampa italiana si sbaglia ...Su gran parte e' indicata questa motivazione.> L'estradizione si chiede esclusivamente per> processare una persona. Poi è vero che prima del> proXXXXX esiste un interrogatorio di garanzia,> per diradare dubbi su eventuali interessi che le> persone che lo hanno accusato hanno, e sulle basi> pretestuose. Ma il proXXXXX, quasi sempre, si fa> comunque.Quindi se domani denuncio un'americano di un reato prima l'estradano in italia, poi gli fanno fare qualche anno di prigione (quello che serve qua per avere un proXXXXX) ?Bene a saperlo, ora faccio qualche ricatto > Detto per inciso: gli Stati Uniti non hanno> emesso alcuna richiesta di estradizione contro> Assange. E sì che ne avevano il tempo, e gli> accordi di estradizione esistono anche con la> Gran Bretagna, mica solo con la> Svezia.Mancano solo le motivazioni. > Per quello che è emerso dai giornali, che hanno> avuto parte degli atti ufficiali (non tutti),> Julian Assange ha iniziato il rapporto con un> preservativo, e poi lo ha tolto, contro la> volontà delle due partner, e ha proseguito in> assenza. La cosa è un po' diversa,> quindi.Ma le tipe le hanno trovate nude in mezzo a un campo? Picchiate e scortate dalla polizia?Sarà strano ma questo caso mi sa che solo in svezia esiste ...Anche perche' se uno si toglie il preservativo e continua a far come gli pare o la donna e' una rinXXXXXXXXta o non finisce il rapporto sessuale con tranquillità

Re: Non capisco
Scusa se intervengo e non nel merito dell'oggetto della contesa.Mi sembra, però, che tu voglia onorare fino alle estreme conseguenze il significato, non particolarmente lusinghiero, del tuo nick.O sbaglio?Nel merito, invece, penso che il giornalista dell'Espresso si nasconde dietro un nome, cognome e anche "indirizzo".Noi qui, invece, dietro un nick...

Re: Non capisco
- Scritto da: Skywalker> ("rapporto consensuale> senza aver dichiarato che non stava usando il> preservativo" che in Svezia è equiparato alla> violenza sessuale) La domanda è: ma c'è bisogno di dichiararlo?Come fa la partner a non accorgersi che non l'ha messo?

Re: Non capisco
- Scritto da: mela marcia doc> - Scritto da: Skywalker> > ("rapporto consensuale> > senza aver dichiarato che non stava usando il> > preservativo" che in Svezia è equiparato alla> > violenza sessuale) > > La domanda è: ma c'è bisogno di dichiararlo?> Come fa la partner a non accorgersi che non l'ha> messo?Preciso anche per te, lo avevo fatto in precedenza: l'accusa è un po' diversa, Julian Assange ha iniziato un rapporto con il preservativo, poi lo ha tolto, e ha proseguito senza, contro la volontà delle sue partner.In ogni caso non è scritto esplicitamente nella legge svedese che un rapporto senza preservativo equivale a <I> våldtäkt </I> , cioè, in svedese, violenza sessuale. Valuta il giudice, in base alle circostanze.Tengo a precisare anche che un'accusa e un proXXXXX non sono automaticamente una condanna. Anzi, i processi dovrebbero servire a fare chiarezza su fatti e circostanze, e, nel caso, ad assolvere la persona accusata da privati cittadini. La violenza sessuale è un reato a querela di parte, la pubblica accusa non si muove senza una denuncia esplicita.

Re: Non capisco
- Scritto da: Leguleio> - Scritto da: mela marcia doc> > - Scritto da: Skywalker> > > ("rapporto consensuale> > > senza aver dichiarato che non stava> usando> il> > > preservativo" che in Svezia è> equiparato> alla> > > violenza sessuale) > > > > La domanda è: ma c'è bisogno di dichiararlo?> > Come fa la partner a non accorgersi che non> l'ha> > messo?> > Preciso anche per te, lo avevo fatto in> precedenza: l'accusa è un po' diversa, Julian> Assange ha iniziato un rapporto con il> preservativo, poi lo ha tolto, e ha proseguito> senza, contro la volontà delle sue> partner.Ecco, il punto fondamentale è qui "ha proseguito senza contro la volontà della partner".Se riescono a dimostrare che lei gli ha detto di no e lui ha proseguito nonostante lei continuasse a dirgli di smettere, la violenza ci sta eccome.Se invece lei ha detto no, poi vedendo che lui continuava non si è fatta troppi problemi ed ha partecipato attivamente, direi che la violenza non c'è stata.Tutto IMHO ovviamente.

Re: Non capisco
- Scritto da: Leguleio> Preciso anche per te, lo avevo fatto in> precedenza: l'accusa è un po' diversa, Julian> Assange ha iniziato un rapporto con il> preservativo, poi lo ha tolto, e ha proseguito> senza, contro la volontà delle sue> partner.Sai cosa non mi quadra. Che al di la delle questioni teoriche, l'accusa sessuale è praticamente la più facile da costruire ad arte. Non dico che sia necessariamente così... ma la faccenda puzza.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 giugno 2012 16.32-----------------------------------------------------------

Re: Non capisco
- Scritto da: Skywalker> Ma non era possibile estradarlo in Svezia per> l'accusa di violenza sessuale e solo per> quella?> Gli svedesi lo processavano, lo mandavano due> annetti nelle svedesi galere, e poi, scontata la> pena per violenza sessuale ("rapporto consensuale> senza aver dichiarato che non stava usando il> preservativo" che in Svezia è equiparato alla> violenza sessuale) lo restituivano al Regno> Unito. Fine della storia e delle> polemiche.> > Noi ad esempio estradiamo negli USA sotto vincolo> che non possa esserci condanna capitale. Quindi> vincoli all'estradizione si possono> metttere.> > Mah. E' vero che la Svezia di oggi non è quella> di Olof Palme, ma un accordo tipo quello sopra mi> sembrerebbe> ragionevole.Queste sono faccende politiche. Pinochet ad esempio non fu estradato.

Re: Non capisco
- Scritto da: Skywalker> Ma non era possibile estradarlo in Svezia per> l'accusa di violenza sessuale e solo per> quella?Julian Assange è stato richiesto dalla Svezia per il reato di violenza sessuale, in svedese "våldtäkt", e <B> solo per quello </B> . Ogni illazione su ulteriori estradizioni in Paesi terzi sono pettegolezzi, e non hanno riscontro in alcun documento.> Gli svedesi lo processavano, lo mandavano due> annetti nelle svedesi galere, e poi, scontata la> pena per violenza sessuale ("rapporto consensuale> senza aver dichiarato che non stava usando il> preservativo" che in Svezia è equiparato alla> violenza sessuale) lo restituivano al Regno> Unito. Fine della storia e delle> polemiche.Infatti andrà a finire così, nel caso Julian Assange venga condannato.C'è anche la possibilità che venga assolto, oppure che il suo caso sia ritenuto di minore gravita e quindi venga applicata una pena minima, che è già stata assorbita dal (lungo) periodo trascorso in carcerazione preventiva.> > Noi ad esempio estradiamo negli USA sotto vincolo> che non possa esserci condanna capitale. Quindi> vincoli all'estradizione si possono> metttere.Esatto. Ovviamente vincoli e condizioni si possono porre quando si firmano i trattati di reciproca estradizione. Non si possono inventare lì per lì, a seconda di quanto è famosa la persona di volta in volta da estradare.> > Mah. E' vero che la Svezia di oggi non è quella> di Olof Palme, ma un accordo tipo quello sopra mi> sembrerebbe> ragionevole.Avevo spiegato in un altro commento, sempre su Assange, che la consegna di una persona estradata verso Paesi terzi è possibile, ma è una faccenda piuttosto complessa. Non è proibita, ma è difficile che venga concessa, almeno secondo i canali ufficiali.

Re: Non capisco
- Scritto da: Leguleio> - Scritto da: Skywalker> > Ma non era possibile estradarlo in Svezia per> > l'accusa di violenza sessuale e solo per> > quella?> > Julian Assange è stato richiesto dalla Svezia per> il reato di violenza sessuale, in svedese> "våldtäkt", e <B> solo per> quello </B> . Ogni illazione su ulteriori> estradizioni in Paesi terzi sono pettegolezzi, e> non hanno riscontro in alcun> documento.> > > Gli svedesi lo processavano, lo mandavano due> > annetti nelle svedesi galere, e poi,> scontata> la> > pena per violenza sessuale ("rapporto> consensuale> > senza aver dichiarato che non stava usando il> > preservativo" che in Svezia è equiparato alla> > violenza sessuale) lo restituivano al Regno> > Unito. Fine della storia e delle> > polemiche.> > Infatti andrà a finire così, nel caso Julian> Assange venga> condannato.> C'è anche la possibilità che venga assolto,> oppure che il suo caso sia ritenuto di minore> gravita e quindi venga applicata una pena minima,> che è già stata assorbita dal (lungo) periodo> trascorso in carcerazione> preventiva.> > > > > Noi ad esempio estradiamo negli USA sotto> vincolo> > che non possa esserci condanna capitale.> Quindi> > vincoli all'estradizione si possono> > metttere.> > Esatto. Ovviamente vincoli e condizioni si> possono porre quando si firmano i trattati di> reciproca estradizione. Non si possono inventare> lì per lì, a seconda di quanto è famosa la> persona di volta in volta da> estradare.> > > > > Mah. E' vero che la Svezia di oggi non è> quella> > di Olof Palme, ma un accordo tipo quello> sopra> mi> > sembrerebbe> > ragionevole.> > Avevo spiegato in un altro commento, sempre su> Assange, che la consegna di una persona estradata> verso Paesi terzi è possibile, ma è una faccenda> piuttosto complessa. Non è proibita, ma è> difficile che venga concessa, almeno secondo i> canali> ufficiali.Che non sia una spece di complotto per toglierlo di mezzo, lo escludi a priori ?

Re: Non capisco
> Che non sia una spece di complotto per toglierlo> di mezzo, lo escludi a priori> ?Rimettiamo a posto l'italiano: che sia una specie di complotto, lo escludo a priori. Senza il "non".Sì, lo escludo a priori per il semplice fatto che avrebbero già agito. Assange è fuori dal carcere da mesi, si muove da solo. E se proprio volevano liberarsi di una persona per via giudiziaria, avrebbero inscenato un omicidio da imputare a lui in un Paese che ancora prevede e applica l'ergastolo (ad esempio l'Italia). Che sarà mai la violenza sessuale, in Svezia la pena massima prevista (solo per i casi particolarmente gravi) è 10 anni.

Un articolo ...
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/assange-fuga-per-la-liberta/2184698/11

Re: Un articolo ...
- Scritto da: Michele Renda> http://espresso.repubblica.it/dettaglio/assange-fuPiù che un articolo, delle rapide FAQ sul caso di Julian Assange, che l'autrice ha conosciuto personalmente.Va detto che l'autrice ha anche scritto un libro appassionato sul caso:http://www.ibs.it/code/9788817052306/maurizi-stefania/dossier-wikileaks-segreti.htmlE quindi l'articolo dell'Espresso non è necessariamente imparziale.

Re: Un articolo ...
- Scritto da: Leguleio> E quindi l'articolo dell'Espresso non è> necessariamente imparziale.Una domanda: sei d'accordo sul fatto che le accuse sessuali sono le più facili da costruire, soprattutto se la denuncia avviene a mesi di distanza dal "fatto"?p.s.: l'articolo elenca una serie di circostanze che potrebbero essere messe in discussione o potrebbero essere completate da altre circostanze, se si ha interesse per la verità. Tu non l'hai fatto e hai solo messo in dubbio l'imparzialità dell'Espresso, quindi il contenuto dell'articolo. Mi pare poco.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 giugno 2012 16.43-----------------------------------------------------------

Re: Un articolo ...
> > E quindi l'articolo dell'Espresso non è> > necessariamente imparziale.> > Una domanda: sei d'accordo sul fatto che le> accuse sessuali sono le più facili da costruire,> soprattutto se la denuncia avviene a mesi di> distanza dal> "fatto"?Ho già risposto sopra, sono facili da costruire come qualsiasi altra accusa che non lasci traccia evidente. Ti ricordo che nel settembre 2000 un'intera città, Verona, venne messa sul banco degli imputati per connivenza con i naziskin (anche a causa di precedenti in città non proprio edificanti). L'accusatore era Luis Marsiglia:http://archiviostorico.corriere.it/2000/settembre/20/Salvo_solo_grazie_alcuni_passanti_co_0_00092011514.shtmlSi scoprì un mese dopo che era tutto inventato, e la cosa venne a galla più per le mosse maldestre del docente di religione ebreo che per l'abilità degli inquirenti, secondo me. Che bello deve essere stato per un veronese sentire per un mese il telegiornale che dà alla città dell'intollerante, eh?Però queste cose accadono, e sono sempre accadute. > p.s.: l'articolo elenca una serie di circostanze> che potrebbero essere messe in discussione o> potrebbero essere completate da altre> circostanze, se si ha interesse per la verità. Tu> non l'hai fatto e hai solo messo in dubbio> l'imparzialità dell'Espresso, quindi il contenuto> dell'articolo. Mi pare> poco.Non avevo davvero tempo, e poi esula da questo articolo su PI. Basti sapere, al lettore di PI, che la giornalista non ha studiato il caso dall'esterno, cioè cercando di procurarsi gli atti e leggendo tutta la rassegna stampa, ma piuttosto dall'interno, in quanto amica di Assange. Poi tragga da sé le conclusioni.

vergognatevi
Leggo commenti di gente che difende uno STUPRATORE dicendo che non dovrebbe essere processato.E poi ci domandiamo perché l'Italia è il paese più maschilista d'Europa?

Re: vergognatevi
- Scritto da: fattucchier a> Leggo commenti di gente che difende uno> STUPRATORE dicendo che non dovrebbe essere> processato.> E poi ci domandiamo perché l'Italia è il paese> più maschilista d'Europa?No, non ci domandiamo niente del genere, e tu ?

Re: vergognatevi
Hem hai letto il perchè?

Re: vergognatevi
> E poi ci domandiamo perché l'Italia è il paese> più maschilista> d'Europa?Non so se è davvero <B> il più maschilista </B> , probabilmente su forum greci, turchi e maltesi trovi commenti equivalenti. :|Ma sono d'accordo con te. In un'altra discussione su Assange un commentatore aveva fatto considerazioni pesanti sulla professione (presunta) di una delle accusatrici di Assange. Come se il fatto di svolgere quella professione, ammesso sia vero (io non ci credo) togliesse a loro lo <I> status </I> di essere umano e di rappresentante del sesso femminile.

Re: vergognatevi
- Scritto da: Franky> Veramente l'Italia e' il paese con l'informazione> piu' sessista del mondo e non e' sicuramente un> sessismo di tipo maschilista ma anzi un sessismo> di tipo misandrogino "Misandrogino"? Vuoi spiegare questa parola?Io conosco misandrico e misogino. > femminista... ed infatti> notizie come gli stupri compiuti dalle donne a> danno degli uomini nel mondo non sono mai stati> nemmeno vagamente citati dalla stampa e dalle tv> italiane mentre sono citate nel resto del> mondo...Be', alcuni degli articoli provengono da fonti non proprio affidabili, neh?! A cominciare dal <I> Daily mail </I> che se scoprisse che la notizia degli asini che volano attira clic, pubblicherebbe ogni giorni resoconti di asini che volano.Insomma, la mancanza di queste notizie in italiano significa spesso che non le ritenevano per nulla credibili, viste le fonti. Detto questo, non so se anche i giornali cartacei, ma alcuni giornali web italiani hanno riportato la storia dello Zimbabwe:http://www.giornalettismo.com/archives/158793/le-donne-che-stupravano-gli-uomini/> Altra cosa Assange non e' accusato di stupro ma> di "reati sessuali"... in particolare del reato> svedese di "sex by surprise"...Di nuovo, no. L'accusa contro Julian Assange è våldtäkt, cioè, in svedese, violenza sessuale.Nel codice penale svedese non esiste alcun reato che tradotto significa "sesso a sorpresa". L'espressione è quindi l'invenzione di qualche giornale di lingua inglese. Se fosse italiano, lo avrebbero scritto in italiano... o direttamente in svedese, lì la lingua ufficiale è quella. <I> ( in pratica> avrebbe rifiutato di sottoporsi ad un test contro> le malattie veneree dopo un rapporto sessuale non> protetto)... </I> Non proprio.Ha iniziato un rapporto sessuale col preservativo, se lo è tolto dopo un po', e ha continuato il rapporto nonostante la contrarietà delle partner che lo accusano.> sia da un blog> antistupro svedese...che ne ha preso le difese> perche' contrario a questo genere di montature> dal momento che screditano il reato di stupro> stessoTolto che l'appoggio di un weblog in sé significa poco, diciamocelo in faccia, mi daresti l'indirizzo di quest'ultimo? Almeno per capire se dietro questo weblog femminista svedese ci sta anche un'organizzazione, oppure una singola persona.Per quanto riguarda Bianca Jagger, io so che ha difeso il suo operato nell'ambito di wikileaks, e lo ha difeso da una campagna di stampa scandalistica che era un pessimo inizio per la sua causa. Non lo ha difeso nel senso di dire "io ero lì, e Julian Assange queste cose non le ha fatte e non le farebbe mai".> Assange ha ricevuto una medaglia d'oro da Amnesty> nel 2006 per un documentario sulla violazione dei> diritti umani in> Monzambico...Una medaglia d'oro, esagerato! Si tratta di un premio, che viene distribuito da alcuni anni ai diversi media che si sono distinti in campagne sui diritti civili particolarmente importanti. E Assange ha vinto quello per i nuove media nel 2009, non nel 2006, e sulle violazioni in Kenya, non in Mozambico. Hai fatto un po' di confusione.

Re: vergognatevi
- Scritto da: Leguleio> > > > Altra cosa Assange non e' accusato di stupro> ma> > di "reati sessuali"... in particolare del> reato> > svedese di "sex by surprise"...> > Di nuovo, no. L'accusa contro Julian Assange è> våldtäkt, cioè, in svedese, violenza> sessuale.> Nel codice penale svedese non esiste alcun reato> che tradotto significa "sesso a sorpresa".> L'espressione è quindi l'invenzione di qualche> giornale di lingua inglese. Se fosse italiano, lo> avrebbero scritto in italiano... o direttamente> in svedese, lì la lingua ufficiale è quella.> > <I> ( in pratica> > avrebbe rifiutato di sottoporsi ad un test> contro> > le malattie veneree dopo un rapporto> sessuale> non> > protetto)... </I> > > Non proprio.> Ha iniziato un rapporto sessuale col> preservativo, se lo è tolto dopo un po', e ha> continuato il rapporto nonostante la contrarietà> delle partner che lo> accusano.A prescindere da come chiami il reato, capisci anche tu che ha ben poco a che fare con quello che comunemente vien definito "violenza"... e' del tutto speciosa la questione.. e tutti sappiamo che e' stata incardinata (assieme alla chiusura fondi forzata di paypal ,ecc ecc) dagli usa col preciso scopo di far terra bruciata attorno ad assange processarlo in usa e magari ficcarlo a guantanamo (come se le XXXXXte Usa, filmate da Manning le avesse inventate assange)... mai come negli ultimi anni mi sono ritrovato a nominare il vetusto termine "imperialismo americano"..

Re: vergognatevi
> > > > Non proprio.> > Ha iniziato un rapporto sessuale col> > preservativo, se lo è tolto dopo un po', e ha> > continuato il rapporto nonostante la contrarietà> > delle partner che lo> > accusano.> A prescindere da come chiami il reato, A prescindere mica tanto: finché siamo al bar a parlare delle curve della Hunziker ogni approssimazione è ammessa. Qui si sta parlando di una caso giudiziario anche abbastanza importante, e scambiare una violenza sessuale con un reato che nemmeno esiste, il "sesso ha sorpresa", <B> è sbagliato </B> . Semplicemente.Se due energumeni ti mandassero all'ospedale a calci e pugni con un occhio nero, vari denti rotti e trauma maxillo-facciale, e tu leggessi sul giornale che ti hanno dato un buffetto e tu hai fatto il diavolo a quattro per renderti importante, la cosa ti farebbe piacere? Ecco.Questa si chiama <B> mistificazione </B> .> capisci> anche tu che ha ben poco a che fare con quello> che comunemente vien definito "violenza"... e'> del tutto speciosa la questione.. Ma speciosa per chi, scusa? Due donne hanno sporto querela contro Assange, e la pubblica accusa Marianne Ny l'ha accolta come valida. Tu, italiano, hai il diritto di immischiarti nella tradizione giuridica svedese e nelle leggi votate dal suo parlamento? Sarebbe casomai giusto il contrario, ti assicuro. Di cretinate fatte e tentate dai tribunali italiani, da vergognarsi ad avere la nazionalità, se ne sono viste parecchie. Non farmi parlare, per favore.> e tutti> sappiamo che e' stata incardinata (assieme alla> chiusura fondi forzata di paypal ,ecc ecc) dagli> usa No, non lo sappiamo tutti, quindi spiega bene: come hanno fatto gli Stati Uniti a convincere le due donne a sporgere querela contro Assange? Come hanno fatto a convincere il procuratore svedese Marianne Ny a procedere, e il ministero della giustizia a chiedere l'estradizione alla GB? Come hanno fatto gli Stati Uniti a obbligare i giudici di tre gradi di giudizio (primo grado, appello e corte suprema britannica) in Inghilterra a ritenere valida la richiesta di estradizione? E soprattutto, dove sono le prove? :|Lo dico e lo ripeto, qui non stiamo al bar a parlare di come si fanno gli origami.> col preciso scopo di far terra bruciata> attorno ad assange A giudicare da come ne parlano giornali e tv, anche statunitensi, attorno ad Assange c'è più interesse che mai, e questo nonostante non ci siano rivelazioni di Wikileaks rilevanti da oltre un anno.> processarlo in usa Per processarlo in Usa, lo ripeto a te per l'ennesima volta, ci vuole <B> un'accusa in Usa </B> . Che non c'è, e nemmeno si intravede. Si è parlato di un "gran giurì segreto" che avrebbe un ordine di cattura già pronto... ma nessuno lo ha mai visto, in questi mesi. Ragioniamo: non si capisce proprio, se gli Usa ritengono che sia stato commesso un reato contro il Paese, perché debbano usare un giurì segreto. basta che emettano una richiesta di estradizione sulla base di quello che hanno finora contro Assange, e poi valuteranno gli Stati a cui l'estradizione viene richiesta: Gran Bretagna o Svezia, non cambia nulla. Entrambe le nazioni hanno trattati di estradizione con gli Usa.> e magari> ficcarlo a guantanamo Non è da escludere a priori, ma lo avrebbero già fatto, se la cosa fosse stata nelle loro intenzioni. Julian Assange è di fatto un uomo in libertà, anche se vigilata, dal 16 dicembre 2010. Non si muove con la scorta. In tutto questo tempo non c'era modo di farlo rapire e portarlo nella baia a Est di Cuba? Dai.... <I> (come se le XXXXXte Usa,> filmate da Manning le avesse inventate> assange)... mai come negli ultimi anni mi sono> ritrovato a nominare il vetusto termine> "imperialismo> americano".. </I> Questa parte del commento non c'entra assolutamente nulla con la discussione. Atteniamoci ai fatti e alla richiesta della Svezia, grazie.

Re: vergognatevi
Con la legge italiana non sarebbe mai stato accusato.E' come considerare l'italia un paese femminista perche' non consideriamo giusto la lapidazione delle adultere

Re: vergognatevi
- Scritto da: fattucchier a> Leggo commenti di gente che difende uno> STUPRATORE dicendo che non dovrebbe essere> processato.> E poi ci domandiamo perché l'Italia è il paese> più maschilista> d'Europa?qualcosa mi dice che sei un vecchia zitella acida e inXXXXXXXX da anni... spendi 30euro, comprati un vibratore e non rompere i XXXXXXXX.

Re: vergognatevi
- Scritto da: fattucchier a> Leggo commenti di gente che difende uno> STUPRATORE dicendo che non dovrebbe essere> processato.> E poi ci domandiamo perché l'Italia è il paese> più maschilista> d'Europa?Quando la donna è consenziente, non è stupro. Anche se tempo dopo lei si sveglia e decide che tutto sommato il tipo si è comportato male, denunciandolo grazie a una legislazione che in pratica fa sì che la parola della dolnna valga più di quella dell'uomo.

Re: vergognatevi
- Scritto da: fattucchier a> Leggo commenti di gente che difende uno> STUPRATORE dicendo che non dovrebbe essere> processato.> E poi ci domandiamo perché l'Italia è il paese> più maschilista> d'Europa?caspita, hai gia emesso la sentenza di condanna e consegunete etichettatura come stupratore. i miei complimenti!

viva laXXXXX!
mi sembrava mancasse un titolo cosi' a questa discussione. Beh, il carico "viva laXXXXX", l'ho gia giocato, adesso calo l'asso di briscola "abbasso i XXXXX". Materiale sufficiente per una balla litigata. Chi comincia?

Re: viva laXXXXX!
Facile dire W laXXXXX e non dire se si preferisce rasata, curata o selvaggia!

Re: viva laXXXXX!
- Scritto da: harvey> Facile dire W laXXXXX e non dire se si preferisce> rasata, curata o selvaggia!cavolo mi hai fregato!A me piace il modello "bancomat", una bella fessura netta, niente slabbramenti o roba che "esce": antiestetico al massimo. A pelo diciamo che prediligo in tappeto all'inglese, fitto e tagliato corto. Sezione triangolare classica, o il tipico "baffo" verticale. Per il modello "cojak" invece e' dura, aXXXXX rasata ci possono stare in poche: il pelo copre eventuali imperfezioni, la sua assenza esalta il minimo difetto.

Re: viva laXXXXX!
- Scritto da: iome> - Scritto da: harvey> > Facile dire W laXXXXX e non dire se si> preferisce> > rasata, curata o selvaggia!> > cavolo mi hai fregato!> > A me piace il modello "bancomat", una bella> fessura netta, niente slabbramenti o roba che> "esce": antiestetico al massimo. A pelo diciamo> che prediligo in tappeto all'inglese, fitto e> tagliato corto. Sezione triangolare classica, o> il tipico "baffo" verticale. Per il modello> "cojak" invece e' dura, aXXXXX rasata ci possono> stare in poche: il pelo copre eventuali> imperfezioni, la sua assenza esalta il minimo> difetto.Ahhhh finalmente una discussione interessante su P.I. !!!!!Il modello "cojak" pero' c'e' da dire che e' garanzia di qualita', se passa quell'esame sei a posto piu' o meno qualsiasi cosa ci sia intorno.

Bella XXXXXXX!
Chiede rifugio politico all'Equador? Praticamente lo zerbino degli usa? Gli equadoregni lo avvolgeranno in un tappeto, poi lo chiuderanno in una cassa, la infiocchetteranno e la spediranno dove gli americani diranno loro di spedirla. Una volta in svezia, ad assange daranno dai 5 ai 12 anni di galera e il mondo si dimentichera di lui. Agli americani tira il XXXX qunado vengono scoperti i loro affariucci e alla fine si vendicano.

Re: Bella XXXXXXX!
> Chiede rifugio politico all'Equador? Praticamente> lo zerbino degli usa? Non tanto, forse era così un tempo. L'Ecuador ha espulso l'ambasciatore americano nell'aprile 2011, proprio a seguito di una rivelazioni compromettente di Wikileaks. E per reciprocità gli Usa hanno espulso l'ambasciatore ecuadoregno.Ora i rapporti diplomatici sono ristabiliti, ma non c'è alcun idillio.> Gli equadoregni lo> avvolgeranno in un tappeto, poi lo chiuderanno in> una cassa, la infiocchetteranno e la spediranno> dove gli americani diranno loro di spedirla. Non dimentichiamo che la mossa dell'asilo politico e il rifugio nell'ambasciata è una provocazione disperata di Assange: è improbabile che resista relegato lì dentro per anni e anni. E appena esce, c'è la polizia britannica lì ad aspettarlo, non credo si scordino di lui. > Una> volta in svezia, ad assange daranno dai 5 ai 12> anni di galera e il mondo si dimentichera di lui.La pena minima per quel reato in Svezia è 2 anni, però. E la massima è di 10, per i casi più gravi.> Agli americani tira il XXXX qunado vengono> scoperti i loro affariucci e alla fine si> vendicano.Solo gli americani, neh? Gli altri, oh, loro dimenticano subito tutto!Aleksandr Val'terovič Litvinenko e il suo incontro col polonio 210 in Gran Bretagna li hai già dimenticati?

Re: Bella XXXXXXX!
- Scritto da: Leguleio> > Chiede rifugio politico all'Equador?> Praticamente> > lo zerbino degli usa? > > Non tanto, forse era così un tempo. > L'Ecuador ha espulso l'ambasciatore americano> nell'aprile 2011, proprio a seguito di una> rivelazioni compromettente di Wikileaks. E per> reciprocità gli Usa hanno espulso l'ambasciatore> ecuadoregno.> Ora i rapporti diplomatici sono ristabiliti, ma> non c'è alcun> idillio.non sapevo, grazie per la lezioncina di diplomazia americana.> > > Gli equadoregni lo> > avvolgeranno in un tappeto, poi lo> chiuderanno> in> > una cassa, la infiocchetteranno e la> spediranno> > dove gli americani diranno loro di spedirla. > > Non dimentichiamo che la mossa dell'asilo> politico e il rifugio nell'ambasciata è una> provocazione disperata di Assange: è improbabile> che resista relegato lì dentro per anni e anni. E> appena esce, c'è la polizia britannica lì ad> aspettarlo, non credo si scordino di lui.> > > > > Una> > volta in svezia, ad assange daranno dai 5 ai> 12> > anni di galera e il mondo si dimentichera di> lui.> > La pena minima per quel reato in Svezia è 2 anni,> però. E la massima è di 10, per i casi più> gravi.ho sparato numeri a caso, ma vedo che ci sono andato vicino.> > Agli americani tira il XXXX qunado vengono> > scoperti i loro affariucci e alla fine si> > vendicano.> > Solo gli americani, neh? Gli altri, oh, loro> dimenticano subito> tutto!> Aleksandr Val'terovič Litvinenko e il suo> incontro col polonio 210 in Gran Bretagna li hai> già dimenticati?si, erano gia finiti nel dimenticatoio.

Re: Bella XXXXXXX!
> > La pena minima per quel reato in Svezia è 2> anni,> > però. E la massima è di 10, per i casi più> > gravi.> > ho sparato numeri a caso, ma vedo che ci sono> andato> vicino.Veramente il commento precedente era scritto da iome. Sei un commentatore mutante?

Re: Bella XXXXXXX!
Non dovrebbero più lasciarti postare su PI, TROLL! (troll3)(troll3)(troll3)

Re: Bella XXXXXXX!
Giusto TROLLAZZO! (troll1)

Grande Assange
Non si arrende mai e ne sa una più del diavolo!

OT sulle svedesi
Sarà una banale generalizzazione, ma solidarizzo in pieno con Assange e non solo per Wikileaks.Nel corso degli anni ho conosciuto alcune svedesi, e ben conosco i guai giudiziari di un mio amico sempre con una svedese. Che vi posso dire... se ne conoscete una, mandatela in bianco ed assicuratevi che ciò sia dimostrabile.

Re: OT sulle svedesi
- Scritto da: Francesco> Sarà una banale generalizzazione, ma solidarizzo> in pieno con Assange e non solo per> Wikileaks.> > Nel corso degli anni ho conosciuto alcune> svedesi, e ben conosco i guai giudiziari di un> mio amico sempre con una svedese. Che vi posso> dire... se ne conoscete una, mandatela in bianco> ed assicuratevi che ciò sia> dimostrabile.come fai a dimonstrare di NON aver scopato una tipa?di solito e' dimostrabile cio' che si e' fatto, non cio' che non si e' fatto.

Re: OT sulle svedesi
Concorso di Sant'Ermete di Rimini?cercare su google "birri sant'ermete"

primo ministro aussie? :-D
aussie è la parola inglese diminutiva per dire"australiano", non un nome di persona! :D

Re: primo ministro aussie? :-D
- Scritto da: ephestione> aussie è la parola inglese diminutiva per> dire"australiano", non un nome di persona! > :Dlo hanno messo in italico prima o dopo il tuo intervento?

Re: primo ministro aussie? :-D
1, http://buygoldengatecigarettes.com/#5594 golden gate,

Re: primo ministro aussie? :-D
1, http://antihypertensionremedies.info/#3310 hydrochlorothiazide buy online,

Re: primo ministro aussie? :-D
Other mild side effects you may get include but are not limited to headache, amnesia, forgetfulness, stuffy nose, dizziness, muscle pain, nausea, constipation, and blurred vision. http://themoviegrind.com/2012/06/ propranolol drug . Drinking alcohol can worsen this side effect.

Re: primo ministro aussie? :-D
http://lipitor20.com/buy-lipitor.html#7923 buy lipitor,

Re: primo ministro aussie? :-D
http://camchat.ga/#9735 cam chat,

Re: primo ministro aussie? :-D
http://ciproantibiotics.nu/cipro-for-sale.html#8030 cipro tendon, http://nexiumtablet.com/buy-nexium-cheap.html#8428 buy nexium cheap, http://doxycycline.biz/doxycycline-hyclate.html#1166 doxycycline hyclate,