Roma – Una truffa mascherata da antivirus: uno dei camuffamenti più utilizzati online funziona anche sui dispositivi mobile, dove gli utenti sono ancor di più preoccupati per la sicurezza dei loro device, zeppi di contatti e dati sensibili.
Proprio sfruttando le più profonde paure delle persone, un costo assolutamente abbordabile (4 dollari) e un’assoluta facilità di utilizzo (basato su un singolo click) la nuova app Virus Shield è riuscita a convincere oltre 10mila utenti ad acquistarla, diventando velocemente l’applicazione più scaricata su Play Store , grazie anche alle buone recensioni , influenzate dal suo limitato impatto sulle performance dei dispositivi su cui viene installato e la velocità di esecuzione dello scan.
C’è un unico problema: si tratta , come si legge dal codice , in realtà di un finto antivirus, di un’app che non fa altro che cambiare la “x” in un “check”, come a dare conto di aver completato un (assolutamente finto) controllo.
Una vera e propria truffa che (contando pure i finti download con cui ipoteticamente ha preso il via l’operazione) ha portato nelle casse dello sviluppatore Deviant Solutions più di 40mila dollari in appena una settimana : a far risalire all’autore una sola email, Jesse_Carter@live.com , già collegata ad un account già estromesso da diversi forum per altri tentativi di scam.
Claudio Tamburrino
leggi i 81 commenti
-
Allibito !!!!
Si diceva, in questo tread che non solo quelli di RIAA hanno fatto distruggere le prove, ma Kim ha i log secondo cui risulta che : sono stati notati 490 account connessi a membri di RIAA e MPAA, di cui 181 premium, ossia a pagamento; le loro attività consistono nell'upload di oltre 16.000 file per più di 2.000 Gbyte di dati.Sempre piu' interessante...http://www.zeusnews.it/n.php?c=20970 -
Ah Ah
Ecco, era dall'inizio che lo dicevo!CHIAVE DI CIOCCOLATA AL PANZONE E AGLI ALTRI PIRATONI!!! <b
basta con la pirateria! </b
-
ma ha senso?
cioe' voglio dire... ci fanno credere che il DOJ, 2 anni fa, ha scatenato il putiferio, mandando in giro per il mondo i feds & i navy seals a sequestrare la roba, facendo fare anche una figura demXXXXX alle istituzioni neozelandesi... tutto DI SUA SPONTANEA VOLONTA (..e le major arrivano solo adesso)?Ma se gia' il caso partiva platealmente col procuratore Neil MacBride ( ex-boss di B.S.A ) ... a chi la danno a bere? Boh.. forse han visto che le cose vanno a rilento e ci vuole una nuova iniezione 'di fiducia'..-
Re: ma ha senso?
cioe' voglio dire... ci fanno credere che il DOJ,
2 anni fa, ha scatenato il putiferio, mandando in
giro per il mondo In giro per il mondo? In Nuova Zelanda.
i feds La polizia federale.
& i navy seals Sì, e magare le truppe speciali della CIA. Non c'era nessun Seal in Nuova Zelanda la mattina del 20 gennaio 2012.
a
sequestrare la roba, facendo fare anche una
figura demXXXXX alle istituzioni neozelandesi...
tutto DI SUA SPONTANEA VOLONTA (..e le major
arrivano solo
adesso)?Non molti ricordano che le accuse più gravi erano riciclaggio e estorsione, assieme ad altri sei soci. E per quei reati le case cinematografiche non c'entrano nulla.-
Re: ma ha senso?
Buongiorno signor/a Leguleio, visto che mi sembra una persona piuttosto informata in materia legale, vorrei porle un quesito(non proprio inerente alla discussione in oggetto): E' possibile riprodurre in pubblico un contenuto protetto dalla legge sul diritto d'autore senza alcun fine di lucro/profitto?-
Re: ma ha senso?
Buongiorno signor/a Leguleio, visto che mi sembra
una persona piuttosto informata in materia
legale, vorrei porle un quesito(non proprio
inerente alla discussione in oggetto): E'
possibile riprodurre in pubblico un contenuto
protetto dalla legge sul diritto d'autore senza
alcun fine di
lucro/profitto?No, bisogna pagare. È gratuito solo in certi limitati contesti. Uno di questi è fischiettare sotto la doccia, come dichiarato da un funzionario SIAE anni fa e riportato in questo commento:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3923795&m=3924419#p3924419e seguenti.Un'altra eccezione è la scuola di musica. Un'agile FAQ è qui:http://www.siae.it/Faq_siae.asp?click_level=4000.2400.0400&link_page=musica_faq_EsecuzioniPubbliche.htm-
Re: ma ha senso?
- Scritto da: Leguleio
No, bisogna pagare. È gratuito solo in certi
limitati contesti. Uno di questi è fischiettare
sotto la doccia, come dichiarato da un
funzionario SIAE anni fa e riportato in questo
commento:
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3923795&m=392
e seguenti.
Un'altra eccezione è la scuola di musica.
Un'agile FAQ è qui:
http://www.siae.it/Faq_siae.asp?click_level=4000.2La ringrazio per la risposta, le pongo un'ulteriore richiesta: sarebbe così gentile da indicarmi quale articolo di quale legge infrangerei?Grazie di nuovo. -
Re: ma ha senso?
No, bisogna pagare. È gratuito solo in
certi
limitati contesti. Uno di questi è
fischiettare
sotto la doccia, come dichiarato da un
funzionario SIAE anni fa e riportato in
questo
commento:
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3923795&m=392
e seguenti.
Un'altra eccezione è la scuola di musica.
Un'agile FAQ è qui:
http://www.siae.it/Faq_siae.asp?click_level=4000.2
La ringrazio per la risposta, le pongo
un'ulteriore richiesta: sarebbe così gentile da
indicarmi quale articolo di quale legge
infrangerei?
Grazie di nuovo.Qui mi chiedi cose un po' troppo tecniche, andare a cercare l'articolo per ogni singolo caso di rappresentazione in pubblico...In generale ti dico: non rispettano le disposizioni del capitolo IV della legge 22 aprile 1941 n° 633 - Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio. Per le sanzioni è più preciso l'art. 171 della predetta legge, in particolare lettera a) e c).
-
-
Re: ma ha senso?
- Scritto da: Marcello
Buongiorno signor/a Leguleio, visto che mi sembra
una persona piuttosto informata in materia
legaleNon cascarci, fa solo scena :D -
Re: ma ha senso?
- Scritto da: Marcello
Buongiorno signor/a Leguleio, visto che mi sembra
una persona piuttosto informata in materia
legale, vorrei porle un quesito(non proprio
inerente alla discussione in Di che XXXXX voglio parlare:): E'
possibile riprodurre in pubblico un contenuto
protetto dalla legge sul diritto d'autore senza
alcun fine di
lucro/profitto?Leguleio mente, quindi ora te la dò io la risposta esatta.Per definizione i contenuti protetti dalla legge sul diritto d'autore sono tutti quelli creati da persone viventi e da persone morte da meno di 70 anni.Puoi quindi liberamente riprodurre tutti i brani di cui- l'autore non sia iscritto alla SIAE (o alle sue consociate estere) delegando quindi quasi in automatico (dipende da quale iscrizione ha fatto ma di solito è così) la raccolta dei proventi da riproduzione (il solo deposito dell'opera tutela solo la paternità della stessa; per la delega dei proventi è necessario che l'autore sia iscritto alla siae, il non pagamento della quota di rinnovo per l'anno in corso fa decadere automaticamente tale delega)- l'autore, vivente e non iscritto alla SIAE, ti abbia dato autorizzazione scritta all'utilizzo dell'opera- l'autore, vivente e non iscritto alla SIAE, abbia delegato altri che ti abbiano dato autorizzazione scritta all'utilizzo dell'opera- l'autore, vivente e non iscritto alla SIAE, abbia rilasciato l'opera sotto licenze che ne permettono qualsiasi utilizzo in generale- l'autore, vivente e non iscritto alla SIAE, abbia rilasciato l'opera sotto licenze che ne permettono qualsiasi utilizzo non commerciale- l'autore è morto da meno di 70 anni e gli eredi dell'autore in solido (o il singolo erede con la quota maggiore nell'asse ereditario, se presente), non iscritti alla siae, abbiano rilasciato l'opera sotto una licenza libera, che ammette o meno l'utilizzo commerciale- l'autore è morto da meno di 70 anni e gli eredi dell'autore in solido (o il singolo erede con la quota maggiore nell'asse ereditario, se presente), non iscritti alla siae, abbiano rilasciato dichiarazione scritta che ti permette l'utilizzo dell'opera- l'autore è morto da più di 70 anni (il 1 gennaio 2014 sono diventate pubblico dominio tutte le opere degli autori morti tra il 1 gennaio 1944 e il 31 dicembre 1944)In tutti gli altri casi, eseguendo anche solo un'opera, saresti tenuto a compilare il borderò e pagare la siae.Checché ne dica la siae non sei invece tenuto a compilare il borderò né a dichiarare ad essa l'esecuzione o la pubblica riproduzione se rientri nei casi elencati sopra. Per informazioni in merito ti suggerisco questo link:http://business.laleggepertutti.it/2407_la-controversa-questione-del-bordero-siaePer reperire musica con licenze libere, che quindi non necessita di pagare la siae, basta un motore di ricerca: se hai qualche idea del genere che vuoi far ascoltare, posso darti qualche consiglio.
-
-
Re: ma ha senso?
- Scritto da: Leguleio
cioe' voglio dire... ci fanno credere che il
DOJ,
2 anni fa, ha scatenato il putiferio,
mandando
in
giro per il mondo
In giro per il mondo? In Nuova Zelanda.e hong kong e US...
i feds
La polizia federale.
& i navy seals
Sì, e magare le truppe speciali della CIA. non e' improbabile :) teoricamente sono piu titolati dei feds, all'estero.
Non c'era nessun Seal in Nuova Zelanda la mattina del
20 gennaio
2012.battuta? :P cmq sai che c'era la MALORA... decine di agenti, elicotteri, i GCSB, la polizia neozelandese, l'FBI... (e ovviamente non si sono mossi solo il gg dell'assalto all'abitazione)
a
sequestrare la roba, facendo fare anche una
figura demXXXXX alle istituzioni
neozelandesi...
tutto DI SUA SPONTANEA VOLONTA (..e le major
arrivano solo
adesso)?
Non molti ricordano che le accuse più gravi erano
riciclaggio e estorsione, assieme ad altri sei
soci. E per quei reati le case cinematografiche
non c'entrano
nulla.come diceva il panda... finche c'erano han messo dentro un bel po' di roba... tanto l'importante era imXXXXXXXre tutto (anche a costo poi di trovarsi il GCSB chiedere scusa ecc... intanto il danno era fatto).NON HO mai saputo poi se i poveracci di Carpathia e di Cogent sono stati risarciti dal danno che i feds gli hanno generato... hints?-
Re: ma ha senso?
& i navy seals
Sì, e magare le truppe speciali della CIA.
non e' improbabile :) teoricamente sono piu
titolati dei feds,
all'estero.
Non c'era nessun Seal in Nuova Zelanda la
mattina
del
20 gennaio
2012.
battuta? :P Non mi fa ridere. :|Sono burbero e scontroso, sì.
cmq sai che c'era la MALORA... decine
di agenti, elicotteri, i GCSB, la polizia
neozelandese, l'FBI... (e ovviamente non si sono
mossi solo il gg dell'assalto
all'abitazione)Dall'altra parte c'era un miliardario che aveva un elicottero personale, una casa protetta da ogni mezzo tecnologico e munito di armi, eh?Non stavano arrestando un senzatetto.
Non molti ricordano che le accuse più gravi
erano
riciclaggio e estorsione, assieme ad altri sei
soci. E per quei reati le case cinematografiche
non c'entrano
nulla.
come diceva il panda... Ma non ci si riferisce così agli altri partecipanti al forum! :@Si dice: "l'utente Panda Rossa...".
finche c'erano han messo
dentro un bel po' di roba... tanto l'importante
era imXXXXXXXre tutto (anche a costo poi di
trovarsi il GCSB chiedere scusa ecc... intanto il
danno era
fatto).Pensa se invece era vero. :)Sai, le cifre che giravano attorno a Megaupload non mi tornavano allora e non mi tornano ora. Così tanti <B
miliardi di dollari </B
accumulati in così poco tempo...Senza voler accusare Kim Dotcom in persona, in questa causa ben 7 persone sono indagate, e per gli stessi reati.
NON HO mai saputo poi se i poveracci di Carpathia
e di Cogent sono stati risarciti dal danno che i
feds gli hanno generato...
hints?Perché dovrebbero essere risarciti già da ora?Ospitavano materiale di Megaupload, e la società è tuttora sotto indagine. " <I
Pecunia non olet </I
", certo, purché non ci si dimentichi che i server in territorio Usa sono sottoposti alla legislazione Usa.-
Re: ma ha senso?
- Scritto da: Leguleio
& i navy seals
Sì, e magare le truppe speciali della
CIA.
non e' improbabile :) teoricamente sono piu
titolati dei feds,
all'estero.
Non c'era nessun Seal in Nuova Zelanda
la
mattina
del
20 gennaio
2012.
battuta? :P
Non mi fa ridere. :|
Sono burbero e scontroso, sì.si aggiungono nuove qualita' insomma :)
cmq sai che c'era la MALORA... decine
di agenti, elicotteri, i GCSB, la polizia
neozelandese, l'FBI... (e ovviamente non si
sono
mossi solo il gg dell'assalto
all'abitazione)
Dall'altra parte c'era un miliardario che aveva
un elicottero personale, una casa protetta da
ogni mezzo tecnologico e munito di armi,
eh?miliardario? ma se l'intera societa con 150 addetti fatturava tipo 175milioni di us$ all'anno. ah forse in yuan si :)...Il resto della descrizione sembra di Messina Denaro... il panza e' milionario, non si nascondeva di certo, ne aveva una storia di sparacchiamenti contro le forze di polizia... bastava andare in ufficio (o anche a casa) con un normale agente, senza portare la scenografia di hollywood a spese dei contribuenti.
Non stavano arrestando un senzatetto.embe? capisco che e' grosso... ma tipo 75 agenti e svariati elicotteri per contenerlo mi paiono UN PO TANTI :D
Non molti ricordano che le accuse più
gravi
erano
riciclaggio e estorsione, assieme ad
altri
sei
soci. E per quei reati le case
cinematografiche
non c'entrano
nulla.
come diceva il panda...
Ma non ci si riferisce così agli altri
partecipanti al forum!
:@
Si dice: "l'utente Panda Rossa...".te l'ha detto Furio? :)
finche c'erano han messo
dentro un bel po' di roba... tanto
l'importante
era imXXXXXXXre tutto (anche a costo poi di
trovarsi il GCSB chiedere scusa ecc...
intanto
il
danno era
fatto).
Pensa se invece era vero. :)ma che razza di metodo e', scusa? possiamo accusare il pizzicagnolo come briatore di riciclaggio... tanto se basta dire 'ci sono entrate e uscite di denaro' per accusare qualcuno... Lui vendeva servizi cloud storage e alle major rodeva che LA GENTE uppasse li' film e musica (c)... molto semplice. Magari aveva pure l'ardire di non considerare puntualmente il DMCA ("scusa se non rispetto alla lettera le norme di hollywood,USA gh" )
Sai, le cifre che giravano attorno a Megaupload
non mi tornavano allora e non mi tornano ora.
Così tanti <B
miliardi di dollari
</B
accumulati in così poco
tempo...miliardi in yuan forse.. :O
Senza voler accusare Kim Dotcom in persona, in
questa causa ben 7 persone sono indagate, e per
gli stessi reati.con l'esercito in pompa magna sono andati da lui pero' ..gh. Cmq non vedo distonia col resto... sinceramente non so chi siano i sei.. ma IMMAGINO siano colleghi d'ufficio...
NON HO mai saputo poi se i poveracci di
Carpathia
e di Cogent sono stati risarciti dal danno
che
i
feds gli hanno generato...
hints?
Perché dovrebbero essere risarciti già da ora?
Ospitavano materiale di Megaupload, e la società
è tuttora sotto indagine.ed e' un crimine vendere storage? Allora chiudiamo internet (M$ per prima pero') :Dsono motivazioni UN PO farlocche... tanto piu' che c'era un bel pacco di gente incaxxata che voleva indietro la sua roba storata..
" <I
Pecunia non olet </I
", certo,
purché non ci si dimentichi che i server in
territorio Usa sono sottoposti alla legislazione
Usa.in effetti si dovrebbe sempre evitare gli usa... ma e' difficile... -
Re: ma ha senso?
cmq sai che c'era la MALORA... decine
di agenti, elicotteri, i GCSB, la polizia
neozelandese, l'FBI... (e ovviamente non si
sono
mossi solo il gg dell'assalto
all'abitazione)
Dall'altra parte c'era un miliardario che aveva
un elicottero personale, una casa protetta da
ogni mezzo tecnologico e munito di armi,
eh?
miliardario? ma se l'intera societa con 150
addetti fatturava tipo 175milioni di us$
all'anno. Mah, quando di mezzo ci sono affari poco puliti, l'ultima cosa che devi andare a vedere sono i bilanci. :)Solo in proprietà a Hong Kong la polizia ha sequestrato 42 milioni di dollari. La casa in cui viveva ne valeva attorno ai 30. La definizione di "miliardario" non è mia, ma di Dotcom stesso, quando nel 2010 si trasferì in Nuova Zelanda:http://www.smh.com.au/technology/technology-news/kim-dotcoms-money-won-him-new-zealand-residency-20120314-1uz6q.html("Dotcom's immigration agent, David Cooper, described him in application papers as a billionaire, a term immigration officials repeated in their own assessments").
Il resto della descrizione sembra di Messina
Denaro... il panza e' milionario, non si
nascondeva di certo, ne aveva una storia di
sparacchiamenti contro le forze di polizia...Era pluripregiudicato in Germania.
bastava andare in ufficio (o anche a casa) con un
normale agente, senza portare la scenografia di
hollywood a spese dei
contribuenti.Bastava.... doveva... aveva da pensare....Lascia stabilire alla polizia i modi e i tempi più adatti ad ogni operazione che compie.Di recente per un banale derby italiano sono stati mobilitati 2000 agenti da tutta Italia:http://www.leggo.it/NEWS/ROMA/roma_lazio_derby_domenica_sicurezza_2000_agenti/notizie/506620.shtmlVuoi dare lezioni di uso parsimonioso del personale? Inizia da lì.
Non stavano arrestando un senzatetto.
embe? capisco che e' grosso... ma tipo 75 agenti
e svariati elicotteri per contenerlo mi paiono UN
PO TANTI
:DContro un elicottero possono solo altri elicotteri.Non esiste ancora il reato di "arresto con uso eccessivo di personale in divisa". Se vuoi puoi introdurlo tu.
Ma non ci si riferisce così agli altri
partecipanti al forum!
:@
Si dice: "l'utente Panda Rossa...".
te l'ha detto Furio? :)Ancora con questo personaggio di Carlo Verdone. Manco esistesse solo lui...
finche c'erano han messo
dentro un bel po' di roba... tanto
l'importante
era imXXXXXXXre tutto (anche a costo poi di
trovarsi il GCSB chiedere scusa ecc...
intanto
il
danno era
fatto).
Pensa se invece era vero. :)
ma che razza di metodo e', scusa? possiamo
accusare il pizzicagnolo come briatore di
riciclaggio... tanto se basta dire 'ci sono
entrate e uscite di denaro' per accusare
qualcuno... La legge degli uomini funziona così. Mi stupisce tu lo scopra solo adesso.Per la giustizia divina, spostarsi sul forum degli spirituali.
Sai, le cifre che giravano attorno a Megaupload
non mi tornavano allora e non mi tornano ora.
Così tanti <B
miliardi di dollari
</B
accumulati in così poco
tempo...
miliardi in yuan forse.. :ONo no, di dollari. Forse dollari neozelandesi, ma sono comunque una bella somma.
Senza voler accusare Kim Dotcom in persona, in
questa causa ben 7 persone sono indagate, e per
gli stessi reati.
con l'esercito in pompa magna sono andati da lui
pero' ..gh.Lì bisognerebbe controllare bene, perché alcuni dei suoi soci vivevano in quella casa, almeno ufficialmente.E perché in pompa magna? Erano vestiti normalmente, mica erano in alta uniforme.
Cmq non vedo distonia col resto...
sinceramente non so chi siano i sei.. ma IMMAGINO
siano colleghi d'ufficio...Credo siano i soci, cosa vanno ad arrestare gli impiegati a fare?!? Si tratta di due cittadini tedeschi, un olandese, più tre persone che sono rimaste uccel di bosco: un altro tedesco, un estone e uno slovacco.
Perché dovrebbero essere risarciti già da ora?
Ospitavano materiale di Megaupload, e la società
è tuttora sotto indagine.
ed e' un crimine vendere storage? Allora
chiudiamo internet (M$ per prima pero')
:DNo, ma non ci si può opporre ad un sequestro.Non è un crimine avere un'auto veloce, ma se viene rubata e usata per commettere un reato, la polizia la tiene sotto sequestro a tempo indeterminato per svolgere le indagini. Non credere che sia così raro: il malcapitato proprietario in genere fa prima ad acqusitarne un'altra.Di nuovo, adattarsi alla giustizia umana, oppure rivolgersi agli spirituali per quella divina.
sono motivazioni UN PO farlocche... tanto piu'
che c'era un bel pacco di gente incaxxata che
voleva indietro la sua roba
storata..Tantopiù che c'era una gran quantità di gente adirata che voleva il dissequestro dei propri dati salvati.Revisione del testo. -
Re: ma ha senso?
- Scritto da: Leguleio
sono motivazioni UN PO farlocche... tanto
piu'
che c'era un bel pacco di gente incaxxata che
voleva indietro la sua roba
storata..
Tantopiù che c'era una gran quantità di gente
adirata che voleva il dissequestro dei propri
dati
salvati.
Revisione del testo.Secondo me era meglio furente. -
Re: ma ha senso?
- Scritto da: Lettore
- Scritto da: Leguleio
sono motivazioni UN PO farlocche...
tanto
piu'
che c'era un bel pacco di gente
incaxxata
che
voleva indietro la sua roba
storata..
Tantopiù che c'era una gran quantità di gente
adirata che voleva il dissequestro dei propri
dati
salvati.
Revisione del testo.
Secondo me era meglio furente.Ma vuoi mettere con furibondo ? -
Re: ma ha senso?
- Scritto da: Passante
- Scritto da: Lettore
- Scritto da: Leguleio
sono motivazioni UN PO farlocche...
tanto
piu'
che c'era un bel pacco di gente
incaxxata
che
voleva indietro la sua roba
storata..
Tantopiù che c'era una gran quantità di
gente
adirata che voleva il dissequestro dei
propri
dati
salvati.
Revisione del testo.
Secondo me era meglio furente.
Ma vuoi mettere con furibondo ?Adirato !!! :@ -
Re: ma ha senso?
- Scritto da: Maestrina
- Scritto da: Passante
- Scritto da: Lettore
- Scritto da: Leguleio
sono motivazioni UN PO
farlocche...
tanto
piu'
che c'era un bel pacco di
gente
incaxxata
che
voleva indietro la sua roba
storata..
Tantopiù che c'era una gran
quantità
di
gente
adirata che voleva il dissequestro
dei
propri
dati
salvati.
Revisione del testo.
Secondo me era meglio furente.
Ma vuoi mettere con furibondo ?
Adirato !!! :@Certo che come sa rendere interessanti i discorsi il leguelo... -
Re: ma ha senso?
Certo che come sa rendere interessanti i discorsi
il
leguelo...Il giuoco dei sinonimi.Rilancio con imbestialito. -
Re: ma ha senso?
- Scritto da: Leguleio
Era pluripregiudicato in Germania.Togli il pluri, ha avuto solo una condanna. E per reati fiscali, non per terrorismo internazionale.Il giorno che vedrò un tale spiegamento di forze per arrestare chi siede in parlamento ed è stato condannato per frode fiscale allora ti dirò che l'azione è proporzionata.Fino ad allora, neanche ad Al Capone lo arrestarono in questo modo (ma ti concedo il beneficio del dubbio se dici che negli anni 30, nel bel mezzo del proibizionismo e della grande depressione, le forze dell'ordine americane avevano meno mezzi) -
Re: ma ha senso?
Era pluripregiudicato in Germania.
Togli il pluri, ha avuto solo una condanna. E per
reati fiscali, non per terrorismo
internazionale.Quando ci sono gli interventi fattuali di Luco, giudice di linea mancato, la figuraccia non manca mai. Si possono fare scommesse:1994: prima condanna per frode informatica e altre accuse minori: 2 anni di libertà vigilata:http://www.rechtsanwaltmoebius.de/urteil/lg-muenchen-6-kls-315-js-18225-94_urteil-kim-schmitz.html2002: seconda condanna per Insider trading, un anno e otto mesi di carcere un'ammenda di 100 000 : http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG%20M%FCnchen&Datum=27.05.2002&Aktenzeichen=1124%20Ls%20302%20Js%2050240/01 -
Re: ma ha senso?
- Scritto da: Leguleio
Quando ci sono gli interventi fattuali di Luco,
giudice di linea mancato, la figuraccia non manca
mai.Quanta acredine!Sarà forse perchè ti ha fatto notare quanto fantasiose fossero le tue spiegazioni sul copyright?Tutto verificabile qui:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4026241&m=4027575#p4027575
-
-
-
Re: ma ha senso?
- Scritto da: Leguleio
Sì, e magare le truppe speciali della CIA. Non
c'era nessun Seal in Nuova Zelanda la mattina del
20 gennaio 2012.C'erano pure gli elicotteri, si erano visti gli elicotteri ad esempio per l'arresto di Riina e Provenzano? NO. Quindi Kim Dotcom è stato considerato peggio di un mafioso, più o meno alla pari di Bin Laden...-
Re: ma ha senso?
Sì, e magare le truppe speciali della CIA.
Non
c'era nessun Seal in Nuova Zelanda la
mattina
del
20 gennaio 2012.
C'erano pure gli elicotteri, si erano visti gli
elicotteri ad esempio per l'arresto di Riina e
Provenzano? NO. Erano necessari gli elicotteri? E soprattutto, c'era una richiesta di estradizione per Riiina e Provenzano da parte degli Usa?Diversamente il paragone non ha senso.
Quindi Kim Dotcom è stato
considerato peggio di un mafioso, più o meno alla
pari di Bin
Laden...Probabilmente sì. Un conto sono le accuse iniziali, un conto ciò che si riesce a dimostrare in fase dibattimentale, durante l'udienza per l'estradizione. Ed eventualmente durante il proXXXXX in terra Usa.-
Re: ma ha senso?
- Scritto da: Sg@bbio
Perchè quando ti fanno vedere che le spari
grosse, confondi le acque ?[img]http://www.difendisanta.it/drupal7_ch8/sites/default/files/APPLAUSI.gif[/img]
-
-
-
Re: ma ha senso?
no quelle erano le scuse, mi stai dicendo che se un giorno accusassero Mark Zuckerberg per le stesse cose chiuderebbero facebook? ovviamente no!!! non chiudi una società miliardaria per fare dispetto al suo fondatore a meno che non c'è qualcuno che ti spinge a farlo.L'unico motivo per cui hanno provato a fermarlo è che non solo megaupload inviava materiale coperto da copyright ma si stava affermando anche come alternativa legale, grazie all'appoggio di numerosi artisti, che erano pronti ad abbandonare le major per guadagnare di più, infatti l'arresto è avvenuto dopo il famoso video musicale, video (completamente legale) censurato su youtube a causa delle richieste delle major :D
-
-
-
Re: ERA ORA!
- Scritto da: Carlo
Era ora![img]http://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash2/265015_474190292617935_1754494906_n.jpg[/img][img]http://www.pcorner.it/wp-content/uploads/2011/11/Godo1.jpg[/img]-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 08 aprile 2014 18.08----------------------------------------------------------- -
...
"Kim Dotcom protesta la sua innocenza".Ah quindi la strategia di "Peter Griffin" Dotcom adesso è cercare di ottenere l'infermità mentale? @^-
Re: ...
- Scritto da: Pianeta Video
"Kim Dotcom protesta la sua innocenza".
Ah quindi la strategia di "Peter Griffin" Dotcom
adesso è cercare di ottenere l'infermità mentale?
@^Fino a che la manifesta è legittimo, certo sarà difficile che riesca poi a provarla...-
Re: ...
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: Pianeta Video
"Kim Dotcom protesta la sua innocenza".
Ah quindi la strategia di "Peter Griffin"
Dotcom adesso è cercare di ottenere
l'infermità mentale?
@^
Fino a che la manifesta è legittimo, certo
sarà difficile che riesca poi a provarla...Ma le prove ? I dischi che sono stati cancellati dalle server farm ?(rotfl)Comunque anche io non vedo l'ora inizi il proXXXXX, metto su i pop corn !-
Re: ...
- Scritto da: krane
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: Pianeta Video
"Kim Dotcom protesta la sua innocenza".
Ah quindi la strategia di "Peter
Griffin"
Dotcom adesso è cercare di ottenere
l'infermità mentale?
@^
Fino a che la manifesta è legittimo, certo
sarà difficile che riesca poi a provarla...
Ma le prove ? I dischi che sono stati cancellati
dalle server farm
?
(rotfl)
Comunque anche io non vedo l'ora inizi il
proXXXXX, metto su i pop corn
!Gli vuoi male, non sarà un bel proXXXXX...-
Re: ...
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: krane
Comunque anche io non vedo l'ora inizi il
proXXXXX, metto su i pop corn !
Gli vuoi male, non sarà un bel proXXXXX...Mi piacerebbe proprio sapere su quali basi dici cio', basi reali eh, i tuoi sogni bagnati non contano.
-
-
Re: ...
- Scritto da: krane
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: Pianeta Video
"Kim Dotcom protesta la sua innocenza".
Ah quindi la strategia di "Peter
Griffin"
Dotcom adesso è cercare di ottenere
l'infermità mentale?
@^
Fino a che la manifesta è legittimo, certo
sarà difficile che riesca poi a provarla...
Ma le prove ? I dischi che sono stati cancellati
dalle server farm
?
(rotfl)
Comunque anche io non vedo l'ora inizi il
proXXXXX, metto su i pop corn
!Le prove sono i millemila link a contenuti palesemente pirata ancora presenti nel web e che puntano al sito dei megaladri. <b
basta con la pirateria! </b
-
-
Re: ...
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: Pianeta Video
"Kim Dotcom protesta la sua innocenza".
Ah quindi la strategia di "Peter Griffin" Dotcom
adesso è cercare di ottenere l'infermità
mentale?
@^
Fino a che la manifesta è legittimo, certo sarà
difficile che riesca poi a
provarla...ehm... l'accusa ha l'onere della prova... non la difesa. Poi in questo caso ha l'imbarazzo della scelta: difesa betamax, difesa personale, difesa Internet ... tutte.-
Re: ...
contenuto non disponibile-
Re: ...
Modificato dall' autore il 09 aprile 2014 11.00
--------------------------------------------------Non conosco i dettagli e sinceramente... non mi interessano. Non ho idea di quale giurisdizione si applichi e sinceramente... non mi interessa. Per lo meno fino a che ha chi invece se ne interessa per fargli avere un giusto proXXXXX; sono dettagli da azzeccagarbugli... anche se loro preferiscono chiamarli "dettagli tecnici".E' una guerra che, limitandoci solo a Internet, va avanti dal Diamond Rio, da Napster ... sono più di 15 anni ... per quanto mi riguarda lo scambio file amicale dovrebbe essere riconosciuto come "prassi" (diuturnitas, fonte del diritto anche in ambito internazionale) e quindi tutelato dalla legge come pratica comune. E se andiamo a vedere prima di Internet ... c'e' Betamax ... ci sono gli stampatori inglesi del 1600 ... non c'e' individuo sotto i 30 anni che non si sia scaricato gratuitamente quantomeno una suoneria scema a pagamento per il proprio cellulare.Non so quanto tempo passerà ancora prima che si rendano conto come l'industrializzazione delle attività ludiche umane - che e' il fine ultimo di qualunque società - ne distrugge il valore alla radice, rendendoci tutti più incapaci di goderne, perchè una volta diventate merci non sono più fine ultimo, non sono più fini a se stesse.Alcune persone purtroppo sono malate ... perfino andando a mignotte non si rendono conto che contabilizzarne la vulva le rende un'attività insoddisfacente, quindi inutile, potenzialmente dopante, e quindi talvolta perfino controproducente ...
-
-
-
-
Re: ...
- Scritto da: Pianeta Video
Ah quindi la strategia di "Peter Griffin" Dotcom[img]http://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/269386_4189136894897_2052689226_n.jpg[/img]
-
-
ERA ORA!
Era ora!-
Re: ERA ORA!
- Scritto da: Carlo
Era ora!Ma intanto hanno distrutto le prove ! -
Re: ERA ORA!
- Scritto da: Carlo
Era ora!Pare si siano svegliate tutte insieme... -
Re: ERA ORA!
- Scritto da: Carlo
Era ora!...che quel mafioso di tuo padre facesse la fine che ha fatto? -
Re: ERA ORA!
- Scritto da: Carlo
Era ora!E' tempo di colombe pasquali[img]http://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/269386_4189136894897_2052689226_n.jpg[/img] -
Re: ERA ORA!
- Scritto da: Carlo
Era ora!http://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash2/265015_474190292617935_1754494906_n.jpg -
Re: ERA ORA!
- Scritto da: Carlo
Era ora![img]http://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash2/265015_474190292617935_1754494906_n.jpg[/img][img]http://www.pcorner.it/wp-content/uploads/2011/11/Godo1.jpg[/img] -
Re: ERA ORA!
- Scritto da: Carlo
Era ora![img]http://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash2/265015_474190292617935_1754494906_n.jpg[/img][img]http://www.pcorner.it/wp-content/uploads/2011/11/Godo1.jpg[/img] -
Re: ERA ORA!
- Scritto da: Carlo
Era ora![img]http://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash2/265015_474190292617935_1754494906_n.jpg[/img][img]http://www.pcorner.it/wp-content/uploads/2011/11/Godo1.jpg[/img] -
Re: ERA ORA!
- Scritto da: Carlo
Era ora![img]http://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash2/265015_474190292617935_1754494906_n.jpg[/img][img]http://www.pcorner.it/wp-content/uploads/2011/11/Godo1.jpg[/img] -
Re: ERA ORA!
- Scritto da: Carlo
Era ora![img]http://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash2/265015_474190292617935_1754494906_n.jpg[/img][img]http://www.pcorner.it/wp-content/uploads/2011/11/Godo1.jpg[/img] -
Re: ERA ORA!
- Scritto da: Carlo
Era ora![img]http://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash2/265015_474190292617935_1754494906_n.jpg[/img][img]http://www.pcorner.it/wp-content/uploads/2011/11/Godo1.jpg[/img] -
Re: ERA ORA!
- Scritto da: Carlo
Era ora![img]http://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash2/265015_474190292617935_1754494906_n.jpg[/img][img]http://www.pcorner.it/wp-content/uploads/2011/11/Godo1.jpg[/img] -
Re: ERA ORA!
- Scritto da: Carlo
Era ora![img]http://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash2/265015_474190292617935_1754494906_n.jpg[/img][img]http://www.pcorner.it/wp-content/uploads/2011/11/Godo1.jpg[/img] -
Re: ERA ORA!
- Scritto da: Carlo
Era ora!+1 <b
basta con la pirateria! </b
-
-
Dotcom = Davide?
Leggo dal suo tweet:" Now it's David vs Goliath & Godzilla "Cioè, uno come Dotcom, alto due metri e largo tre, sarebbe il ragazzino Davide che sfida il gigante Golia?-
Re: Dotcom = Davide?
E' il gigante Davide che mangia una caramella Golia :D-
Re: Dotcom = Davide?
E' il gigante Davide che mangia una caramella
Golia
:DQuella che chi non la mangia, o è un ladro o una spia. E oh, lo dice il carosello, non io:http://tinyurl.com/qbn99kq
-
-
Re: Dotcom = Davide?
- Scritto da: Leguleio
Leggo dal suo tweet:
" Now it's David vs Goliath & Godzilla "
Cioè, uno come Dotcom, alto due metri e largo
tre, sarebbe il ragazzino Davide che sfida il
gigante
Golia?E' un piccolo uomo, a dispetto della stazza. -
Re: Dotcom = Davide?
- Scritto da: Leguleio
Leggo dal suo tweet:
" Now it's David vs Goliath & Godzilla "
Cioè, uno come Dotcom, alto due metri e largo
tre, sarebbe il ragazzino Davide che sfida il
gigante
Golia?perche' non hai presente quanto sono grossi (tutti insieme poi) gli scaldasedie di MPAA e di Washington :D
-
