Apple, iTunes e nuvole

Rilasciata la versione 10.5. Aggiornamento legato a doppio filo con il prossimo iOS 5 e con il servizio iCloud

Roma – iTunes si aggiorna alla versione 10.5. La nuova release del noto player Apple offre pieno supporto al firmware mobile iOS 5, che arriverà nelle prossime ore e punta forte sulla nuvola.

Aggiornando sia il software per computer che il sistema mobile sarà offerta la possibilità di sincronizzare iPhone , iPad o iPod Touch tramite connessione WiFi, senza più utilizzare il cavetto USB. Un’altra delle novità più sfiziose riguarda la gestione dei download: gli acquisti verranno scaricati automaticamente su tutti i dispositivi registrati, in wireless e senza bisogno di lanciare la sincronizzazione.

Da questo momento iTunes può infatti appoggiarsi alla nuvola di iCloud per gestire brani, video ed eBook acquistati sullo store Apple, senza costi aggiuntivi, o risalire alla cronologia degli acquisti per riscaricare gratuitamente anche vecchie App. Dopo un periodo di test riservato agli sviluppatori, il servizio cloud computing è uscito dalla fase beta e sarà possibile creare un account partendo dal proprio Apple ID.

La nuvola di Cupertino non è stata creata solamente per dare spazio all’entertainment: anche applicazioni e utility per la produttività come Mail, Contatti, Calendario, Find My Phone e la suite iWork, potranno usare il cloud come estensione. Come requisiti fondamentali, occorre OS X Lion e iOS 5 per abilitare le nuove funzioni, che saranno poi utilizzabili anche tramite browser.

Roberto Pulito

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Fai il login o Registrati scrive:
    Linux al tappeto!
    Mah, non l'aveva ancora detto nessuno...
  • ruppolo scrive:
    E chi ha bisogno della sicurezza?
    Windows!Allora tenetevi Explorer e Windows.Noi utenti Apple abbiamo altro con cui divertirci YEEEEHHEEEEEE!!!!
    • TheRealRupp olo scrive:
      Re: E chi ha bisogno della sicurezza?
      Tenetevi Mac. Meglio MS-DOS 5.
    • attonito scrive:
      Re: E chi ha bisogno della sicurezza?
      - Scritto da: ruppolo
      Windows!

      Allora tenetevi Explorer e Windows.
      Noi utenti Apple abbiamo altro con cui divertirci
      YEEEEHHEEEEEE!!!!pupazzetti dei teletubbies?
    • attonito scrive:
      Re: E chi ha bisogno della sicurezza?
      - Scritto da: ruppolo
      Windows!e le centinaia di mega di aggiornamenti OSX, IOS, etc a che servono? solo per mettere in ginocchio i server apple? la sicurezza assoluta non esiste, nemmeno su apple.
  • attonito scrive:
    microsoft: la faccia come il XXXX
    vedi oggetto.
  • sbrotfl scrive:
    ubuntu
    Ma perchè tutti i commenti sulla nuova ubuntu vengono bloccati????? Io sull'artocolo del coso della maternità sono stato censurato 2 volte!!!
  • Frank scrive:
    Per come la penso io.....
    Per come la penso io con l'andare nel tempo sia i PC che i Tablet dovranno imparare a convivere ovvero quando si fa un uso professionale il PC rimane insostituibile è con professionale intendo fotoritocco videacquisizione CAD programmazione. Quando si deve cazzeggiare quindi perdere la propia inutile vita su facebook è navigare su Internet allora è piu' comodo il Tablet. Ma va anche considerata una cosa essendo che i professionisti del PC sono una minoranza e gli utenti medi invece la magggioranza che il pc lo usano solo per minchionare su facebook e XXXXXXX simili allora l'inevitabile il TABLET si diffonderà sempre più rispetto al PC il mercato insegue i mediocri è su di esso si arricchisce.
    • logan scrive:
      Re: Per come la penso io.....
      dal tuo post colmo di inutili generalizzazioni si deduce che tu appartieni al popolo degli utonti.
    • O T scrive:
      Re: Per come la penso io.....
      - Scritto da: Frank
      Per come la penso io con l'andare nel tempo sia i
      PC che i Tablet dovranno imparare a convivere
      ovvero quando si fa un uso professionale il PC
      rimane insostituibile è con professionale intendo
      fotoritocco videacquisizione CAD programmazione.
      Quando si deve cazzeggiare quindi perdere la
      propia inutile vita su facebook è navigare su
      Internet allora è piu' comodo il Tablet. Ma va
      anche considerata una cosa essendo che i
      professionisti del PC sono una minoranza e gli
      utenti medi invece la magggioranza che il pc lo
      usano solo per minchionare su facebook e XXXXXXX
      simili allora l'inevitabile il TABLET si
      diffonderà sempre più rispetto al PC il mercato
      insegue i mediocri è su di esso si
      arricchisce.E tutto questo cosa ci azzecca con la sicurezza dei browser?
  • Squall scrive:
    Firefox dovrebbe essere sospeso
    Firefox dovrebbe essere sospeso da qualsiasi competizione finchè non correggerà quel fastidioso bug durante lo scrolling. Troppo comoda mettere in pausa javascript e poi dire di essere i migliori.Qui cè una descrizione molto dettagliata del problema.http://www.gustblabla.com/?p=8
    • Cacio scrive:
      Re: Firefox dovrebbe essere sospeso
      - Scritto da: Squall
      Firefox dovrebbe essere sospeso da qualsiasi
      competizione finchè non correggerà quel
      fastidioso bug durante lo scrolling. Troppo
      comoda mettere in pausa javascript e poi dire di
      essere i
      migliori.

      Qui cè una descrizione molto dettagliata del
      problema.
      http://www.gustblabla.com/?p=8Ascolta, io ho fatto la prova con Firefox 4.0.1 su Win7 e si comporta ESATTAMENTE come Chrome. Non vedo alcuna differenza, i numeri si aggiornano esattamente allo stesso modo di Chrome, non "a scatti" come dici tu.
      • RNiK scrive:
        Re: Firefox dovrebbe essere sospeso
        QUOTO! ;)Ho appena fatto la prova con Firefox 7.0.1 ed Opera 11.51 entrambi su XP: stesso identico risultato.- Scritto da: Cacio
        - Scritto da: Squall

        Firefox dovrebbe essere sospeso da qualsiasi

        competizione finchè non correggerà quel

        fastidioso bug durante lo scrolling. Troppo

        comoda mettere in pausa javascript e poi
        dire
        di

        essere i

        migliori.



        Qui cè una descrizione molto dettagliata del

        problema.

        http://www.gustblabla.com/?p=8

        Ascolta, io ho fatto la prova con Firefox 4.0.1
        su Win7 e si comporta ESATTAMENTE come Chrome.
        Non vedo alcuna differenza, i numeri si
        aggiornano esattamente allo stesso modo di
        Chrome, non "a scatti" come dici
        tu.
    • FridayChild scrive:
      Re: Firefox dovrebbe essere sospeso
      Il bug, se davvero e' mai esistito, non esiste piu'.Lo stesso autore del post che hai linkato lo dice in coda al post: la 7.0.1 non presenta piu' il problema.Io infatti non l'ho minimamente riscontrato, utilizzando la pagina di test di cui sopra.
  • juhok4uf scrive:
    A me con IE9 da punteggio 3/4
    Con IE9 ho punteggio 3/4Non credo che il test sia da buttare, anzi è molto interessante e completo.Google e Mozilla preferiscono snobbarlo per non ammettere le proprie vulnerabilità dei rispettivi browser.
    • for teh lulz scrive:
      Re: A me con IE9 da punteggio 3/4
      ovviamente ne sei consapevole che legge semplicemente l'user agent del browser. Anche perchè il test è parecchio veloce per testare quello che dovrebbe testare (!)
      • for teh lulz scrive:
        Re: A me con IE9 da punteggio 3/4
        E per il punteggio è forse perchè hai una qualche "modalità di compatibilità" di IE 9 abilitata
    • The Dude scrive:
      Re: A me con IE9 da punteggio 3/4
      - Scritto da: juhok4uf
      Con IE9 ho punteggio 3/4

      Non credo che il test sia da buttare, anzi è
      molto interessante e
      completo.

      Google e Mozilla preferiscono snobbarlo per non
      ammettere le proprie vulnerabilità dei rispettivi
      browser.Dal punto di vista stilistico è una buona trollata, ma:1. l'argomento è troppo inflazionato nelle trollate2. poteva avere sucXXXXX se fosse stato uno dei primi commenti
    • Ubunto scrive:
      Re: A me con IE9 da punteggio 3/4
      - Scritto da: juhok4uf
      Con IE9 ho punteggio 3/4

      Non credo che il test sia da buttare, anzi è
      molto interessante e
      completo.

      Google e Mozilla preferiscono snobbarlo per non
      ammettere le proprie vulnerabilità dei rispettivi
      browser.Ma Exploder non l'avevano vietato con una risoluzione ONU?
      • The Dude scrive:
        Re: A me con IE9 da punteggio 3/4
        - Scritto da: Ubunto
        - Scritto da: juhok4uf

        Con IE9 ho punteggio 3/4



        Non credo che il test sia da buttare, anzi è

        molto interessante e

        completo.



        Google e Mozilla preferiscono snobbarlo per
        non

        ammettere le proprie vulnerabilità dei
        rispettivi

        browser.

        Ma Exploder non l'avevano vietato con una
        risoluzione
        ONU?Purtroppo non ha funzionato, aspettiamo che mandino i caschi blu.
  • Marinaio scrive:
    MS IE9 the best lo dice MS
    Che però si vergogna a dire che è MS e non lo mette giù ben chiaro, comunque i test li hanno fatti più o meno, un onesto sviluppatore di Mozilla fa una disamina vdhttps://spartiates.wordpress.com/E quanto a questa meraviglia della naturahttp://technet.microsoft.com/it-it/security/bulletin/ms11-050Ops ha bisogno di aggiornamenti di sicurezza critici, come Firefox o altri browser ...La verità è che non esiste il browser perfetto, e forse non ha nemmeno senso parlare di browser più sicuro, dipende. Come siamo messi con Firefox su Linux? Probailmente parecchio meglio dato che gli exploit e i malware multipiattaforma non sono tantini mentre quelli che targettizzano i sistemi Win (con IE9 magari) sono infiniti? Non sarà merito suo ma è più sicuro. Se poi si mettono su un pò di plugin, tipo quelli che bloccano java di default, gli adblocker, i flash ecc. sia su win che Linux possiamo discutere ancora.Ci dirà MS sulla sua pagina pubblicitaria che un Linux con Firefox e vari plugin attivati fa la barba di media ai suoi sistemi, non fosse per altro che il malware in circolazione per Linux è estremamente ridotto???MS la furbacchiona, non solo ti dice di passare a IE9 ma indirettamente di buttare via l'XP, il Win2000 o quello che è che IE9 non ci gira. E se non voglio tirare fuori soldi e il mio pc va ancora bene? Beh F7 è più sicuro di IE8 che è un bel pò più vecchio, fidatevi ;-)
  • amarezza scrive:
    dennis ritchie
    E' morto il papà di Unix e di C
    • hermanhesse scrive:
      Re: dennis ritchie
      Sì, l'ho postato anche io :(
    • iRoby scrive:
      Re: dennis ritchie
      Ho studiato C su un suo libro.I veri innovatori, i veri creatori del progresso dell'umanità, i civilizzatori, i fautori dell'elevazione ad esistenze superiori, gli illuminatori delle coscienze, gli inventori di oggetti nozioni e concetti realmente utili all'uomo, SONO LORO, quelli come Stallman, Ritchie, Jay Miner, ecc.Gli altri sono solo MERCANTI e POLITICI.Il primo termine è spregiativo da sempre,il secondo lo è diventato dal secolo scorso...
  • P4..... scrive:
    Firefox NON ha uno straccio di sandbox
    E' inutile che Mozilla si arrampichi sugli specchi, perchè la verità è innegabile: Firefox NON ha uno straccio di sandbox!
    • krane scrive:
      Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
      - Scritto da: P4.....
      E' inutile che Mozilla si arrampichi sugli
      specchi, perchè la verità è innegabile: Firefox
      NON ha uno straccio di sandbox!Beh, certo: mica stiamo parlando di quel colabrodo di Explorer.
      • Fiber scrive:
        Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
        - Scritto da: krane
        - Scritto da: P4.....

        E' inutile che Mozilla si arrampichi sugli

        specchi, perchè la verità è innegabile:
        Firefox

        NON ha uno straccio di sandbox!

        Beh, certo: mica stiamo parlando di quel
        colabrodo di
        Explorer.premesso che ho installati tutti i 3 principali browser e li uso tutti in base a come mi gira ..veniamo al dunque :IE9 ha la Protected mode = Sandbox con intergrity levels + tutto il filtro SmartScreen che controlla e blocca sia siti di phishing, sia siti iniettati con exploit sia i download di file se non sono sicuri perchè malevoli Firefox ha tutte qeuste cose assieme =? si no no? dai risposta seccaChrome ha tutte queste cose assieme? si o no ? dai risposta secca-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 12.24-----------------------------------------------------------
        • krane scrive:
          Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
          - Scritto da: Fiber
          - Scritto da: krane

          - Scritto da: P4.....


          E' inutile che Mozilla si arrampichi
          sugli


          specchi, perchè la verità è innegabile:

          Firefox


          NON ha uno straccio di sandbox!



          Beh, certo: mica stiamo parlando di quel

          colabrodo di

          Explorer.
          premesso che ho installati tutti i 3 principali
          browser e li uso tutti in base a come mi gira
          ..
          veniamo al dunque :
          IE9 ha la Protected mode = Sandbox con
          intergrity levels + tutto il filtro SmartScreen
          che controlla e blocca sia siti di phishing, sia
          siti iniettati con exploit sia i download di
          file se non sono sicuri perchè malevoli
          Firefox ha tutte qeuste cose assieme =? si no
          no? dai risposta seccaLa risposta secca e': e a che mai gli servirebbe ?
          Chrome ha tutte queste cose assieme? si o no ?
          dai risposta secca
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: krane
            La risposta secca e': e a che mai gli servirebbe ?a si?spiega anche questo http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3301953&m=3302831#p3302831a cosa serve la Sandbox su Chrome? perchè Google l'ha implementata che tanto non servirebbe a niente come dite ? poi ripeto , spiega se Chrome e Firefox hanno il controllo di tutta quella roba come fa IE9...non hai risposto
          • krane scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: krane

            La risposta secca e': e a che mai gli
            servirebbe ?
            a si?
            spiega anche questo
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3301953&m=330
            a cosa serve la Sandbox su Chrome? perchè Google
            l'ha implementata che tanto non servirebbe a
            niente come dite ?Perche' crome ha mire ben piu' ampie del solo browsing, e' praticamente lì' equivalente di Explorer per il sistema operativo di google, quindi ne corre gli stessi rischi.
            poi ripeto , spiega se Chrome e Firefox hanno
            il controllo di tutta quella roba come fa
            IE9...non hai rispostoTi hanno risposto altri: tutta colpa del solito dll hell.
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: krane
            Perche' crome ha mire ben piu' ampie del solo
            browsing, e' praticamente lì' equivalente di
            Explorer per il sistema operativo di google,
            quindi ne corre gli stessi
            rischi.no, e' solo perchè inventi altre razzatehttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=3301953&m=3302911#p3302911
          • hermanhesse scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            Tutto bello, poi capita:http://www.computerworld.com/s/article/9216483/Unpatched_DLL_bugs_let_hackers_exploit_Windows_7_and_IE9_says_researcherIo su Chrome razzate di questo tipo non ne ho mai viste. Ovviamente non dico che è impossibile violare Chrome, ma da qui a fare certe razzate microsoftiane...
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: hermanhesse
            Tutto bello, poi capita:

            http://www.computerworld.com/s/article/9216483/Unp

            Io su Chrome razzate di questo tipo non ne ho mai
            viste. Ovviamente non dico che è impossibile
            violare Chrome, ma da qui a fare certe razzate
            microsoftiane...sei sicuro che di razzate simili non ne hai mai viste anche su altri browser?http://www.vupen.com/demos/VUPEN_Pwning_Chrome.php

            <i
            The exploit shown in this video is one of the most sophisticated codes we have seen and created so far as <b
            it bypasses all security features including ASLR/DEP/Sandbox </b
            <u
            <b
            (and without exploiting a Windows kernel vulnerability </b
            </u
            ), it is silent (no crash after executing the payload), it relies on undisclosed (0day) vulnerabilities discovered by VUPEN and it works on all Windows systems (32-bit and x64). <<</i
            -----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 13.10-----------------------------------------------------------
          • krane scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: hermanhesse

            Tutto bello, poi capita:




            http://www.computerworld.com/s/article/9216483/Unp



            Io su Chrome razzate di questo tipo non ne
            ho
            mai

            viste. Ovviamente non dico che è impossibile

            violare Chrome, ma da qui a fare certe
            razzate

            microsoftiane...


            sei sicuro che di razzate simili non ne hai mai
            viste anche su altri
            browser?

            http://www.vupen.com/demos/VUPEN_Pwning_Chrome.php



            <i
            The exploit shown in this
            video is one of the most sophisticated codes we
            have seen and created so far as <b
            it
            bypasses all security features including
            ASLR/DEP/Sandbox </b
            <u

            <b
            (and without exploiting a Windows
            kernel vulnerability </b
            </u
            ), it
            is silent (no crash after executing the payload),
            it relies on undisclosed (0day) vulnerabilities
            discovered by VUPEN and it works on all Windows
            systems (32-bit and x64).
            <<</i

            --------------------------------------------------
            Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 13.10
            --------------------------------------------------Trovi la risposta qua:http://punto-informatico.it/b.aspx?ticks=634541165179238432&i=3301953&m=3303338#p3303338Basta cambiare user agent. Complimenti (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • P.Inquino scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox

            Trovi la risposta qua:
            http://punto-informatico.it/b.aspx?ticks=634541165

            Basta cambiare user agent. Complimenti
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)ma il bello è che .....fiber ANCHE CI CREDEEEEE :))ha ha ha
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: krane
            Trovi la risposta qua:
            http://punto-informatico.it/b.aspx?ticks=634541165

            Basta cambiare user agent. Complimenti
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)ma tu ci fai o ci sei? sono preoccupato seriamente per te!!!!leggi e cerca di capire il succo ..almeno quello, per pietà http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3301953&m=3303093#p3303093http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3301953&m=3303526#p3303526-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 16.30-----------------------------------------------------------
          • Fesion scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: krane

            La risposta secca e': e a che mai gli
            servirebbe
            ?


            a si?

            spiega anche questo

            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3301953&m=330

            a cosa serve la Sandbox su Chrome? perchè Google
            l'ha implementata che tanto non servirebbe a
            niente come dite ?


            poi ripeto , spiega se Chrome e Firefox hanno
            il controllo di tutta quella roba come fa
            IE9...non hai
            rispostoPerchè se li devono installare su Linux mi sarebbero solo d'intralcio
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: Fesion
            Perchè se li devono installare su Linux mi
            sarebbero solo
            d'intralciodevono installare cosa? tutto deve essere implementato solo nel browser stesso e basta = sono funzionalità del browser e basta la risposta e' questahttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=3301953&m=3303093#p3303093 <i
            ma hai letto nello specifico il test su cosa si basa per dare il punteggio ?per fare in modo che in quel test venga dato punteggio di 4 su 4 il browser deve avere: un controllo in real time che blocca un eventuale download di file malevolo voluto dall'utente , il controllo dove il browser stesso blocca lo user quando arriva a navigare su di un sito Phishing ..un controllo che blocca la navigazione quando l'utente arriva a navigare su di un sito contaminato con exploit + il test valuta se il browser supporta la Sandbox e l'update automatico delle estensioni installate sempre sul browser e potenzialmente vulnerabili perchè non aggiornate dall'utente all'ultima versione piu' se il browser adotta la tecnolgia mitigating factor antiexploit su Heap & Buffer overflow DEP + ASLR Ie9 col filtro SmartScreen effettua tutti questi controlli piu' usa la SandBox con intergrity levels + DEP & ASLR + controllo estensioni non aggiornate Firefox non effettua il controllo ed il blocco sui download malevoli da parte dell'utente come non lo fa anche Chrome ..cosi' come Firefox non implementa la SandBox ecco perchè questi altri 2 browser non ottengono punteggio 4/4 a tutte queste features di sicurezza che devono essere complete ed in simbiosi per proteggere i niubbi piu' totali </i
            -----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 14.44-----------------------------------------------------------
          • Healty scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            No aspetta, il test si basa sulle funzionalità offerte dallo user agent XD Questo ammettilo :P
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: Healty
            No aspetta, il test si basa sulle funzionalità
            offerte dallo user agent XD Questo ammettilo
            :Pil sito <b
            riconosce il browser usato </b
            per valutarlo solo dallo User Agent , vero, ma il fatto è che gli altri 2 browser, anche se riconosciuti tramite User Agent, non hanno tutti quei controlli necessari per avere il punteggio a 4/4 ..quindi e' la veritàil succo del discorso e' solo quello
          • krane scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: Healty

            No aspetta, il test si basa sulle
            funzionalità

            offerte dallo user agent XD Questo ammettilo

            :P


            il sito <b
            riconosce il browser usato
            </b
            per valutarlo solo dallo User Agent
            , vero, ma il fatto è che gli altri 2 browser,
            anche se riconosciuti tramite User Agent, non
            hanno tutti quei controlli necessari per avere
            il punteggio a 4/4 ..quindi e' la
            verità

            il succo del discorso e' solo quelloInfatti guarda i 4/4 di firefox:[img]http://img62.imageshack.us/img62/5292/testce.png[/img]
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: krane
            Infatti guarda i 4/4 di firefox:

            [img]http://img62.imageshack.us/img62/5292/testce.si, perchè gli tarocchi lo User Agent spacciandolo per IE9quel sito serve solo per distinguere il browser e poi valutarlo col punteggio solo in base a determinati fattori= se ha o non ha quelle funzionalità di protezione la gente mica tarocca come fai tu a nanna adesso che è l'ora della pennichella :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 17.00-----------------------------------------------------------
          • krane scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: krane

            Infatti guarda i 4/4 di firefox:
            [img]http://img62.imageshack.us/img62/5292/testce.
            si, perchè gli tarocchi lo User Agent
            spacciandolo per IE9
            quel sito serve solo per distinguere il browser
            e poi valutarlo col punteggio solo in base a
            determinati fattori= se ha o non ha quelle
            funzionalità di protezione E da tutti quei calcoli da' 4/4 a tutti, basta che si chiamino Explorer (rotfl)(rotfl) sono i numeri a dirlo eh.
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: krane
            E da tutti quei calcoli da' 4/4 a tutti, basta
            che si chiamino Explorer (rotfl)(rotfl) sono i
            numeri a dirlo
            eh.ovvio, una volta che si sa che il browser non è IE9 ( non taroccando lo User Agent com fai tu (rotfl).. dato non lo fa nessuno) e' anche scontato che non abbia tutte quelle funzionalità di protezione quindi anche il punteggio ovviamente non sarà mai 4/4spero solo tu ci faccia..perche se ci sei e' moooolto grave per te(rotfl)
          • krane scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: krane

            E da tutti quei calcoli da' 4/4 a tutti,
            basta

            che si chiamino Explorer (rotfl)(rotfl) sono
            i

            numeri a dirlo

            eh.
            ovvio, una volta che si sa che il browser non è
            IE9 ( non taroccando lo User Agent com fai tu
            (rotfl).. dato non lo fa nessuno) e' anche
            scontato che non abbia tutte quelle funzionalità
            di protezione quindi anche il punteggio
            ovviamente non sarà mai 4/4Ma quali funzionalita' svegliati (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: krane
            Ma quali funzionalita' svegliati
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)questehttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=3301953&m=3303143#p3303143se non concordi smentisci il contrario <b
            apportando fatti </b
            .. mio piccolo banfer (rotfl)
          • attonito scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: Fiber

            - Scritto da: krane


            E da tutti quei calcoli da' 4/4 a tutti,

            basta


            che si chiamino Explorer (rotfl)(rotfl)
            sono

            i


            numeri a dirlo


            eh.


            ovvio, una volta che si sa che il browser
            non
            è

            IE9 ( non taroccando lo User Agent com fai tu

            (rotfl).. dato non lo fa nessuno) e' anche

            scontato che non abbia tutte quelle
            funzionalità

            di protezione quindi anche il punteggio

            ovviamente non sarà mai 4/4

            Ma quali funzionalita' svegliati
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)si, ma krane, pure tu... lo sai come e' fatto fiber, no? non gli dare corda, digli che ha ragione e morta li'. (ripensandoci: daglene 7-8 motri e bella robusta, hai visto mai che.....)
          • krane scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: attonito
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: Fiber


            - Scritto da: krane



            E da tutti quei calcoli da' 4/4 a
            tutti,


            basta



            che si chiamino Explorer
            (rotfl)(rotfl)

            sono


            i



            numeri a dirlo



            eh.




            ovvio, una volta che si sa che il
            browser

            non

            è


            IE9 ( non taroccando lo User Agent com
            fai
            tu


            (rotfl).. dato non lo fa nessuno) e'
            anche


            scontato che non abbia tutte quelle

            funzionalità


            di protezione quindi anche il punteggio


            ovviamente non sarà mai 4/4



            Ma quali funzionalita' svegliati

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

            si, ma krane, pure tu... lo sai come e' fatto
            fiber, no? non gli dare corda, digli che ha
            ragione e morta li'. (ripensandoci: daglene 7-8
            motri e bella robusta, hai visto mai
            che.....)Poi i dottori glie la tolgono...
          • Fesion scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            Ok, se li devo USARE su linux tutta quella roba poteri decidere che non mi serva e non volerla utilizzare.Ma se sai già la risposta cosa chiedi a fare?
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: Fesion
            Ok, se li devo USARE su linux tutta quella roba
            poteri decidere che non mi serva e non volerla
            utilizzare.
            Ma se sai già la risposta cosa chiedi a fare?parla con lessico italiano che non capisco il senso di quello che stai dicendo
    • iRoby scrive:
      Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
      Perché non gli serve, perché non ha tecnologie pericolose come ActiveX!È come dire che Linux è inferiore perché non ha un antivirus... (rotfl)
    • panda rossa scrive:
      Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
      - Scritto da: P4.....
      E' inutile che Mozilla si arrampichi sugli
      specchi, perchè la verità è innegabile: Firefox
      NON ha uno straccio di
      sandbox!Certo che non ce l'ha, mica e' un groviera, e' un browser.Le sandbox le mettono solo intorno a quei cosi che dopo 9 versioni si sono arresi all'ineluttabile e hanno sentenziato che non c'e' speranza.Praticamente viene intubato e mantenuto in vita artificialmente.Sarebbe davvero il caso di prendere in considerazione una pietosa eutanasia, e farla finita una volta per tutte.
      • for teh lulz scrive:
        Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: P4.....

        E' inutile che Mozilla si arrampichi sugli

        specchi, perchè la verità è innegabile:
        Firefox

        NON ha uno straccio di

        sandbox!

        Certo che non ce l'ha, mica e' un groviera, e' un
        browser.
        Le sandbox le mettono solo intorno a quei cosi
        che dopo 9 versioni si sono arresi
        all'ineluttabile e hanno sentenziato che non c'e'
        speranza.
        Praticamente viene intubato e mantenuto in vita
        artificialmente.
        Sarebbe davvero il caso di prendere in
        considerazione una pietosa eutanasia, e farla
        finita una volta per
        tutte.Electrolysis di Firefox potrebbe fare da sandbox?
      • Fiber scrive:
        Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: P4.....

        E' inutile che Mozilla si arrampichi sugli

        specchi, perchè la verità è innegabile:
        Firefox

        NON ha uno straccio di

        sandbox!

        Certo che non ce l'ha, mica e' un groviera, e' un
        browser.
        Le sandbox le mettono solo intorno a quei cosi
        che dopo 9 versioni si sono arresi
        all'ineluttabile e hanno sentenziato che non c'e'
        speranza.
        Praticamente viene intubato e mantenuto in vita
        artificialmente.
        Sarebbe davvero il caso di prendere in
        considerazione una pietosa eutanasia, e farla
        finita una volta per
        tutte.ma quante cacate plateali scrivete?come mai allora Chrome usa la Sandox pur non usando gli Active X ? perchè e' un groviera? spiegalo dai
        • for teh lulz scrive:
          Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
          Beh Electrolysis è parecchio indietro. Molto probabilmente non è importante per il team di Firefox. Comunque di certo non mi fiderei solo del browser. Su Windows io uso Comodo Internet Security che mi fa anche da Sandbox, quindi anche se il browser non ne ha una, ho un software complementare che fa lo stesso lavoro (forse anche meglio in quanto protegge l'intero sistema)
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: for teh lulz
            Beh Electrolysis è parecchio indietro. Molto
            probabilmente non è importante per il team di
            Firefox. Comunque di certo non mi fiderei solo
            del browser. Su Windows io uso Comodo Internet
            Security che mi fa anche da Sandbox, quindi anche
            se il browser non ne ha una, ho un software
            complementare che fa lo stesso lavoro (forse
            anche meglio in quanto protegge l'intero
            sistema)ma chi se ne frega adesso di Comodo..parlo di browser perchè se IE9 usa la Sandbox con intergrity levels sarebbe una feccia ed invece se la usa anche Chrome,dato la usa, allora è tutto ottimo? allora ci si chiede: come mai se usa la Sandbox Chrome non la usa anche Firefox?quelli di Mozilla hanno paura a sprecarsi troppo?spiegalo
          • for teh lulz scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            Da quello che leggo qua: https://wiki.mozilla.org/ElectrolysisPer ora Electrolysis non funziona da sandbox, ci stanno lavorando.In effetti Firefox è parecchio indietro sotto questo punto di vista, e comunque io non farei solo affidamento al browser per proteggermi dai pericoli di internet.
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: for teh lulz
            Da quello che leggo qua:
            https://wiki.mozilla.org/Electrolysis

            Per ora Electrolysis non funziona da sandbox, ci
            stanno
            lavorando.
            In effetti Firefox è parecchio indietro sotto
            questo punto di vista, e comunque io non farei
            solo affidamento al browser per proteggermi dai
            pericoli di
            internet.quindi premesso che Firerox non usa la Sandbox + tutto questo dove alle domande poste a quel troll di Krane rispondo io con un NOhttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=3301953&m=3302771#p3302771abbiamo capito come mai Chrome e Firefox non ottengono punteggio 4/4
          • Gordian scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: for teh lulz

            Da quello che leggo qua:

            https://wiki.mozilla.org/Electrolysis



            Per ora Electrolysis non funziona da
            sandbox,
            ci

            stanno

            lavorando.

            In effetti Firefox è parecchio indietro sotto

            questo punto di vista, e comunque io non
            farei

            solo affidamento al browser per proteggermi
            dai

            pericoli di

            internet.


            quindi premesso che Firerox non usa la Sandbox +
            tutto questo dove alle domande poste a quel troll
            di Krane rispondo io con un
            NO

            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3301953&m=330

            abbiamo capito come mai Chrome e Firefox non
            ottengono punteggio 4/4Da microsoft ??? Ma guarda che quello l'hanno capito tutti da mo' a parte te.
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: Gordian
            Da microsoft ??? Ma guarda che quello l'hanno
            capito tutti da mo' a parte
            te.ma hai letto nello specifico il test su cosa si basa per dare il punteggio ?per fare in modo che in quel test venga dato punteggio di 4 su 4 il browser deve avere: un controllo in real time che blocca un eventuale download di file malevolo voluto dall'utente , il controllo dove il browser stesso blocca lo user quando arriva a navigare su di un sito Phishing ..un controllo che blocca la navigazione quando l'utente arriva a navigare su di un sito contaminato con exploit + il test valuta se il browser supporta la Sandbox e l'update automatico delle estensioni installate sempre sul browser e potenzialmente vulnerabili perchè non aggiornate dall'utente all'ultima versione piu' se il browser adotta la tecnolgia mitigating factor antiexploit su Heap & Buffer overflow DEP + ASLR Ie9 col filtro SmartScreen effettua tutti questi controlli piu' usa la SandBox con intergrity levels + DEP & ASLR + controllo estensioni non aggiornate Firefox non effettua il controllo ed il blocco sui download malevoli da parte dell'utente come non lo fa anche Chrome ..cosi' come Firefox non implementa la SandBox ecco perchè questi altri 2 browser non ottengono punteggio 4/4 a tutte queste features di sicurezza che devono essere complete ed in simbiosi per proteggere i niubbi piu' totali-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 14.44-----------------------------------------------------------
          • P.Inquino scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            dai che domani, fiber, ti raccontiamo la fiaba del gatto con gli stivali
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: P.Inquino
            dai che domani, fiber, ti raccontiamo la fiaba
            del gatto con gli
            stivaliio domani racconterei solo quanto siete somari come sempre :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 15.16-----------------------------------------------------------
          • P.Inquino scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: P.Inquino

            dai che domani, fiber, ti raccontiamo la
            fiaba

            del gatto con gli

            stivali


            io domani racconterei solo quanto siete somari
            come sempre
            :D
            --------------------------------------------------
            Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 15.16
            --------------------------------------------------da che pulpito...
          • for teh lulz scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            Comunque alla fine fa un controllo dell' User agent. Provato con FF7 e con User Agent IE9. Voto 4/4. Ergo è solo una mera pubblicità.
          • krane scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: for teh lulz
            Comunque alla fine fa un controllo dell' User
            agent. Provato con FF7 e con User Agent IE9. Voto
            4/4. Ergo è solo una mera
            pubblicità.Uazzz che serieta' e completezza questi controlli, allora abbiamo la risposta per Fiber: perche' Explorer ha 4/4 e Firefox e crome 3 ?Perche' nessuno ha cambiato l'user agent (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: krane
            Uazzz che serieta' e completezza questi
            controlli, allora abbiamo la risposta per Fiber:
            perche' Explorer ha 4/4 e Firefox e crome 3
            ?
            Perche' nessuno ha cambiato l'user agent
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)ma tu ci fai o ci sei? sono preoccupato seriamente per teleggi e cerca di capire il succo http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3301953&m=3303526#p3303526
          • P.Inquino scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: for teh lulz
            Comunque alla fine fa un controllo dell' User
            agent. Provato con FF7 e con User Agent IE9. Voto
            4/4. Ergo è solo una mera
            pubblicità.come volevasi dimostrared'altronde, cosa ci si può aspettare di buono da questa banda di interessati castroni?
          • for teh lulz scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            Della serie "Pic or didn't happen": http://imageshack.us/photo/my-images/62/testce.png/bye
          • for teh lulz scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: P.Inquino
            - Scritto da: for teh lulz

            Comunque alla fine fa un controllo dell' User

            agent. Provato con FF7 e con User Agent IE9.
            Voto

            4/4. Ergo è solo una mera

            pubblicità.

            come volevasi dimostrare

            d'altronde, cosa ci si può aspettare di buono da
            questa banda di interessati
            castroni?Mai visto un test di una determinata software house (Mozilla, Apple, Google, Microsoft, ecc...) dove viene premiato un prodotto della concorrenza? Sarebbe interessante vedere un test simile fatto da un'ente super-parte (consorzio W3, o simili)
          • P.Inquino scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            o come fanno ad es quelli di acidtesthttp://www.acidtests.org/non è calzante, però rende il concetto- Scritto da: for teh lulz
            - Scritto da: P.Inquino

            - Scritto da: for teh lulz


            Comunque alla fine fa un controllo
            dell'
            User


            agent. Provato con FF7 e con User Agent
            IE9.

            Voto


            4/4. Ergo è solo una mera


            pubblicità.



            come volevasi dimostrare



            d'altronde, cosa ci si può aspettare di
            buono
            da

            questa banda di interessati

            castroni?

            Mai visto un test di una determinata software
            house (Mozilla, Apple, Google, Microsoft, ecc...)
            dove viene premiato un prodotto della
            concorrenza? Sarebbe interessante vedere un test
            simile fatto da un'ente super-parte (consorzio
            W3, o
            simili)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 15.54-----------------------------------------------------------
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: for teh lulz
            Comunque alla fine fa un controllo dell' User
            agent. Provato con FF7 e con User Agent IE9. Voto
            4/4. Ergo è solo una mera
            pubblicità.il sito <b
            riconosce il browser usato </b
            per valutarlo solo dallo User Agent , vero, ma il fatto è che gli altri 2 browser, anche se riconosciuti tramite User Agent, non hanno tutti quei controlli necessari per avere il punteggio a 4/4 ..quindi e' la veritàil succo del discorso e' solo quello sveglia-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 16.27-----------------------------------------------------------
          • krane scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: for teh lulz

            Comunque alla fine fa un controllo dell' User

            agent. Provato con FF7 e con User Agent IE9.
            Voto

            4/4. Ergo è solo una mera

            pubblicità.
            il sito <b
            riconosce il browser usato
            </b
            per valutarlo solo dallo User Agent
            , vero, ma il fatto è che gli altri 2 browser,
            anche se riconosciuti tramite User Agent, non
            hanno tutti quei controlli necessari per avere
            il punteggio a 4/4 ..quindi e' la verità

            il succo del discorso e' solo quello


            sveglia 4/4 su firefox: parola di test microsft[img]http://img62.imageshack.us/img62/5292/testce.png[/img]Si ringrazia: nr: for teh lulz-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 16.41-----------------------------------------------------------
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: krane

            4/4 su firefox: parola di test microsft

            [img]http://img62.imageshack.us/img62/5292/testce.


            Si ringrazia: nr: for teh lulzsi perchè gli tarocchi lo User Agent spacciandolo per IE9Dai su ... a nanna adesso che e' l'ora della pennichella (rotfl)
          • krane scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: krane



            4/4 su firefox: parola di test microsft




            [img]http://img62.imageshack.us/img62/5292/testce.





            Si ringrazia: nr: for teh lulz


            si perchè gli tarocchi lo User Agent spacciandolo
            per IE9Quindi il test e' sul nome del browser, complimenti posso fare 4/4 anche con un telnet.
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: krane
            Quindi il test e' sul nome del browser,
            complimenti posso fare 4/4 anche con un
            telnet.serve solo per distinguere il browser no?la gente mica tarocca lo UA come fai tu a nanna adesso :D
          • krane scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: krane

            Quindi il test e' sul nome del browser,

            complimenti posso fare 4/4 anche con un

            telnet.
            serve solo per distinguere il browser no?No anche a dargli il punteggio(rotfl)
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: krane
            No anche a dargli il punteggio
            (rotfl)ovvio, una volta che si sa che il browser non è IE9 <b
            e' anche scontato </b
            che non abbia tutte quelle funzionalità di protezione quindi anche il punteggio ovviamente non sarà mai 4/4spero solo tu ci faccia..perche se ci sei e' moooolto grave per te (rotfl)
          • krane scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: krane

            No anche a dargli il punteggio

            (rotfl)
            ovvio, una volta che si sa che il browser non è
            IE9 <b
            e' anche scontato </b
            Ma complimenti per il test, certo valido come quelli del WC3 giagia (rotfl)(rotfl)
            che
            non abbia tutte quelle funzionalità di protezione
            quindi anche il punteggio ovviamente non sarà mai
            4/4Come no ? Ma se ti ho mandato anche l'immagine: 4/4 esattamente, se pensi che qualcosa non vada dillo a M$.
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: krane
            Ma complimenti per il test, certo valido come
            quelli del WC3 giagia
            (rotfl)(rotfl)peccato che l'evincere al pubblico le piu' o meno funzionalità di protezione presenti in un browser non si tratti di nessun test tipo W3C dato è una cosa completamente diversa e che non c'entra un'emerita fava con l'argomento protection features di un software, come appunto il browser web
            Come no ? Ma se ti ho mandato anche l'immagine:
            4/4 esattamente, se pensi che qualcosa non vada
            dillo a
            M$.non devo dire niente a Microsoft dato penso solo che sei un trolletto :D :p-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 18.15-----------------------------------------------------------
          • for teh lulz scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: krane

            Ma complimenti per il test, certo valido
            come

            quelli del WC3 giagia

            (rotfl)(rotfl)

            peccato che l'evincere al pubblico le piu' o meno
            funzionalità di protezione presenti in un
            browser non si tratti di nessun test tipo W3C
            dato è una cosa completamente diversa e che
            non c'entra un'emerita fava con l'argomento
            protection features di un software, come appunto
            il browser web






            Come no ? Ma se ti ho mandato anche
            l'immagine:

            4/4 esattamente, se pensi che qualcosa non
            vada

            dillo a

            M$.


            non devo dire niente a Microsoft dato penso solo
            che sei un trolletto :D
            :p
            --------------------------------------------------
            Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 18.15
            --------------------------------------------------Ma per logica il sito non dovrebbe fregarsene dell'User Agent?Voglio dire, sembra che a seconda della stringa che gli viene passata, il test da dei risultati senza testare il browser. Se fosse un test reale, se ne dovrebbe XXXXXXX del (l)user agent, e testare il browser. (quindi anche un firefox mascherato da IE, dovrebbe sempre avere il risultato di 2/4 e non mostrare 4/4)PS: Dai su, che se vuoi fare il troll i ragazzi di 7chan ti aspettano :D
    • Paul scrive:
      Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
      Aggiungere una sandbox ad un applicativo non significa eliminare i problemi di sicurezza.Signfica spostare il problema da un altra parte, perché anche anche la sandbox, come qualsiasi applicativo al mondo, può essere violata.Tempo fa, ad esempio, è stata violata quella di Chrome.(http://www.engadget.com/2011/05/10/security-firm-claims-to-have-hacked-chromes-sandbox/).
      • Fiber scrive:
        Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
        - Scritto da: Paul
        Aggiungere una sandbox ad un applicativo non
        significa eliminare i problemi di
        sicurezza.
        Signfica spostare il problema da un altra parte,
        perché anche anche la sandbox, come qualsiasi
        applicativo al mondo, può essere
        violata.

        Tempo fa, ad esempio, è stata violata quella di
        Chrome.
        (http://www.engadget.com/2011/05/10/security-firm-certo ma intanto è meglio averla che non averla propriola sicurezza va a layers = a strati ..e anche la sandbox del browser stesso ne fa parte
        • Antonello scrive:
          Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
          - Scritto da: Fiber
          - Scritto da: Paul

          Aggiungere una sandbox ad un applicativo non

          significa eliminare i problemi di

          sicurezza.

          Signfica spostare il problema da un altra
          parte,

          perché anche anche la sandbox, come qualsiasi

          applicativo al mondo, può essere

          violata.



          Tempo fa, ad esempio, è stata violata quella
          di

          Chrome.


          (http://www.engadget.com/2011/05/10/security-firm-


          certo ma intanto è meglio averla che non averla
          proprio

          la sicurezza va a layers = a strati ..e anche la
          sandbox del browser stesso ne fa parteMa va, secondo il test microsoft basta cambiare l'user agent e sei a posto, evidentemente la sandbox gli cresce (rotfl)(rotfl)
        • Paul scrive:
          Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
          - Scritto da: Fiber
          certo ma intanto è meglio averla che non averla
          proprio

          la sicurezza va a layers = a strati ..e anche la
          sandbox del browser stesso ne fa
          parteAllora facciamone 10 di sandbox, tutte una dentro all'altra, così è tutto più sicuro!Magari aggiungiamo anche una scatola cinese di macchine virtuali, che non guasta!Un browser deve:1. Aggiornarsi automaticamente per essere protetto da qualsiasi falle di sicurezza.2. Disabilitare automaticamente i plugin quando questi ultimi sono bacati e non permettere a software di terze parti di installarli senza il consenso dell'utente.3. Non deve essere eseguito da un utente administrator.E' inutile che Microsoft parli di sicurezza quando metà degli utenti Windows disabilitano l'UAC ed eseguono ogni cosa con i privilegi di amministratore.
          • Fiber scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: Paul
            Allora facciamone 10 di sandbox, tutte una dentro
            all'altra, così è tutto più
            sicuro!
            Magari aggiungiamo anche una scatola cinese di
            macchine virtuali, che non
            guasta!dai, non aggrapparti sui vetri di SandBox il browser web ne deve avere di prassi almeno una = la sua ... che fa da security layer stop ...non sei a Zelig qua, devi solo ammettere e basta senza cercar di arrancare
            Un browser deve:
            1. Aggiornarsi automaticamente per essere
            protetto da qualsiasi falle di
            sicurezza.
            2. Disabilitare automaticamente i plugin quando
            questi ultimi sono bacati e non permettere a
            software di terze parti di installarli senza il
            consenso
            dell'utente.ma difatti Internet Explorer 9 ( come anche l'8 il 7 ed il 6) si aggiorna ai security fix da solo con Servizio Aggiornamenti Automatici di Windows, cosa che e' attiva di default da Windows XP, ovvero dall'anno 2001
            3. Non deve essere eseguito da un utente
            administrator.

            E' inutile che Microsoft parli di sicurezza
            quando metà degli utenti Windows disabilitano
            l'UAC ed eseguono ogni cosa con i privilegi di
            amministratore.Difatti è inutile che Microsoft metta le protezioni se poi gli utenti a casa le disabilitano...cosi' come molti disabilitano pure Servizio Aggiornamenti Automatici per i secuirty fix mensili del sistema e quindi anche di IE pensa prima di scrivere-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 18.46-----------------------------------------------------------
          • Paul scrive:
            Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
            - Scritto da: Fiber
            pensa prima di scrivereQuando mi darai delle motivazioni concrete per sostenere che ogni Web Browser debba necessariamente avere una sandbox per essere sicuro, ti ribatterò.Fino a quel momento continuerò a sostenere che sei tu quello che deve pensare prima di scrivere.
    • pippo75 scrive:
      Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
      - Scritto da: P4.....
      E' inutile che Mozilla si arrampichi sugli
      specchi, perchè la verità è innegabile: Firefox
      NON ha uno straccio di
      sandbox!Vero non ha uno straccio di SB, se ti serve una SB hai due possibilità- usi una versione di terze parti.- cambi browser.la prima soluzione da il vantaggio di poter scegliere tra varie SB.
  • hermanhesse scrive:
    [OT] meriterebbe due righe, redazione...
    http://www.oneopensource.it/13/10/2011/e-morto-dennis-ritchie-padre-di-unix-e-c/
    • Bad Sapper scrive:
      Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
      - Scritto da: hermanhesse
      http://www.oneopensource.it/13/10/2011/e-morto-denChe brutta notizia ...Che ci devi fare ! In fondo Ritchie era solo un tecnico, e anche se è stato uno dei padri dei sistemi operativi, non è abbastanza ricco, stro*zo e famoso, per essere ricordato.
    • Giuilcappel lo scrive:
      Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
      A mio parere un miliardo di volte più importante di Jobs.Però lui era ciccia, alla gente piacciono gli aromi. Sono più gustosi anche se non nutrono.Grazie per la segnalazione.
    • krane scrive:
      Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
      - Scritto da: hermanhesse
      http://www.oneopensource.it/13/10/2011/e-morto-denMa mettiamo su un aggregatore di notizie con forum allegato e ci liberiamo di P.I. ??Dai che siamo una squadra di sistemisti...
      • hermanhesse scrive:
        Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
        Io non ho ancora capito cosa sono ;)Beh, comunque si può fare...
        • krane scrive:
          Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
          - Scritto da: hermanhesse
          Io non ho ancora capito cosa sono ;)Che cosa ? Gli aggregatori ?
          Beh, comunque si può fare...Ci liberiamo una volta per tutte di censura e ravviviamo il parco notizie ?
          • hermanhesse scrive:
            Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: hermanhesse

            Io non ho ancora capito cosa sono ;)

            Che cosa ? Gli aggregatori ?No, cosa sono io intendevo! (ROTFL)


            Beh, comunque si può fare...

            Ci liberiamo una volta per tutte di censura e
            ravviviamo il parco notizie
            ?Io mi trovo comunque bene su hackernews... solo che è in inglese e commentare in inglese non mi piace molto.Potremmo usare il webservice di HNews su di un sito che aggrega + commenti a parte.
          • Fesion scrive:
            Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
            Ma sapete che non una brutta idea?Del tipo se ci piace un sito che dà notizie interessanti lo aggiungiamo ai siti di cui vogliamo leggere le notizie e commentiamo pure quelle.se po' fa?
          • hermanhesse scrive:
            Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
            Sì, è un... aggregatore di notizie appunto.Con in più la funzione di commentare.Vado a brevettarl... ah, no, ne esistono già ;)
          • Fesion scrive:
            Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
            Mica occorre inventarlo, basta decidere quale usare e dove installarlo... ok, forse è più facile invetarlo e brevettarlo :P
          • krane scrive:
            Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
            - Scritto da: Fesion
            Ma sapete che non una brutta idea?
            Del tipo se ci piace un sito che dà notizie
            interessanti lo aggiungiamo ai siti di cui
            vogliamo leggere le notizie e commentiamo pure
            quelle.
            se po' fa?Io ci sto, occhio che cancelleranno i post a breve ;)
          • Fesion scrive:
            Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
            Vedi sopra: cosa usiamo s dove lo mettiamo?
          • krane scrive:
            Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
            - Scritto da: hermanhesse
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: hermanhesse


            Io non ho ancora capito cosa sono ;)



            Che cosa ? Gli aggregatori ?
            No, cosa sono io intendevo! (ROTFL)


            Beh, comunque si può fare...

            Ci liberiamo una volta per tutte di censura e

            ravviviamo il parco notizie ?
            Io mi trovo comunque bene su hackernews... solo
            che è in inglese e commentare in inglese non mi
            piace molto.
            Potremmo usare il webservice di HNews su di un
            sito che aggrega + commenti a parte.Mi piace, cosa come potremmo organizzarci ? L'ideale sarebbe avere uno spazio in cui mettere un cms, un po' di amministratori, delle regole e siamo a posto.
  • Ubunto scrive:
    Exploder 9
    Funziona solo con windows. Anzi no... nemmeno con tutti i windows, circa il 50% è tagliato fuori perché è composto da macchine con XP.Dopo i danni al web che per anni hanno perpetuato con le loro "personalizzazioni" degli standard html e CSS, sti buffoni della Microsoft si fanno coraggio con un browser che è appena sufficiente alla versione 9.
  • hermanhesse scrive:
    Mancano un paio di voci
    1) Does your browser alla scoperta di un bug viene aggiornato dopo un anno?2) Does your browser ha una caterva di bachi aperti?3) Does your browser ha una lista di exploit lunga come la Bibbia ed il Corano insieme?
  • Andreabont scrive:
    Comici
    Guarda caso il test e' studiato per esaltare le funzioni di IE9 ignorando tutto il resto. Come se non bastasse non esiste nessun test. Il sito rileva il browser in uso e visualizza il punteggio deciso a tavolino da microsoft.. tanto che molti browser non vengono valutayi.XD
  • ff4 scrive:
    ubuntu
    parliamo di cose serie ... a che ora esce ubuntu 11.10?
    • krane scrive:
      Re: ubuntu
      - Scritto da: ff4
      parliamo di cose serie ...
      a che ora esce ubuntu 11.10?...e dov'e' il solito conto alla rovescia ?
  • wishper scrive:
    Alfonso Maruccia prese un granchio
    Secondo me Alfonso Maruccia ha preso un granchione. E' mai possibile che un giornalista scriva un articolo, così, senza un briciolo di spirito critico? IMHO o è una caduta di stile incredibile, o è pubblicità truffaldina E occulta. Si salva dal completo disastro, sempre IMHO, solo avvertendo che il servizio è offerto da Microsoft...Tutti NOI lettori sappiamo che IE è il browser storicamente più insicuro del mondo. Pubblicare una notizia secondo cui IE sarebbe il più sicuro... almeno fatti venire un dubbio! Fai un controllo, un test! Possibile che ti vai a fidare dell'unica company al mondo che da credito a quella schifezza (che tra l'altro è chi la crea)?Il discorso dell'user agent E' VER-GO-GNO-SO! E fa capire come fanno quelli di microsoft a gestire la sicurezza informatica: chiedono cortesemente all'user agent se si tratta di un virus, e quale. In tal caso scaricano da un sito di warez l'antivirus corrispondente.... ma se, quel XXXXXXXX di virus, non ti dice di essere un virus, o peggio si identifica ocn un altro virus...... MAPPERPIACERE!!!!Sul serio, fosse il primo aprile sarei convinto della natura dell'articolo.... che delusione!
    • krane scrive:
      Re: Alfonso Maruccia prese un granchio
      - Scritto da: wishper
      Secondo me Alfonso Maruccia ha preso un
      granchione. E' mai possibile che un giornalista
      scriva un articolo, così, senza un briciolo di
      spirito critico? IMHO o è una caduta di stile
      incredibile, o è pubblicità truffaldina E
      occulta. Si salva dal completo disastro, sempre
      IMHO, solo avvertendo che il servizio è offerto
      da Microsoft...Caduta di stile ??? Allora non hai mai letto gli altri...
    • attonito scrive:
      Re: Alfonso Maruccia prese un granchio
      - Scritto da: wishper
      Secondo me Alfonso Maruccia ha preso un
      granchione. E' mai possibile che un giornalista
      scriva un articolo, così, senza un briciolo di
      spirito critico? IMHO o è una caduta di stile
      incredibile, o è pubblicità truffaldina E
      occulta. si para il XXXX, come del resto tutta PI, usando i condizionali: "parrebbe", "sembrerebbe", etc ed il giuoco e' fatto, ta-dah!
  • ... scrive:
    Se il servizio fosse di MS...
    Sarebbe in Silverlight...non in javascript.
  • Mettiuz scrive:
    Da un sito che tratta di informatica...
    ...a una notizia del genere avrei scritto al massimo un articolo con le sole parole da Google che dice "non essere così sicuro che valga anche solo la pena rispondere" invece mi tocca leggere:- che IE sembra il non-plus-ultra mentre gli altri impallidiscono (invece di lasciare le considerazioni solo ai concorrenti, una nota dell'articolista che etichetta come "poco serio" il test non sarebbe stata male)- che alcuni browser (tra cui IE10) non ricevono punteggio...e perchè? puzzano? se devi solo verificare la sicurezza che differenza ti fa il browser? Safari non pervenuto perché anche lui non ha punteggio o si sono dimenticati di provarlo?- "Il sito valuta la sicurezza di ogni software di navigazione in base a criteri come il supporto alle tecnologie anti-malware integrate in Windows"...windows che valuta il suo browser rispetto agli altri...anche WP7 sembrava un capolavoro destinato a sbaragliare la concorrenza, invece...
  • uno scrive:
    Get the facts anyone?
    Altra iniziativa tesa a darsi pacche sulle spalle da soli.Altra iniziativa il cui risultato sarà di ridicolizzare Microsoft e IE.Altra iniziativa che verrà eliminata con tanto di scuse tra qualche tempo.
    • iRoby scrive:
      Re: Get the facts anyone?
      Io dico che è stata una iniziativa di Steve Ballmer.E compatibilissima con la psicologia dell'individuo, che è pari pari a quella del piazzista da chiosco del centro commerciale, o da veditore di detersivi e pentole di azienda che lavora col multilevel marketing.[yt]tGvHNNOLnCk[/yt]
  • for teh lulz scrive:
    Il succo è
    Biofa70 è un troll.Il test di MS è una sorta di pubblicità comparativa che legge l'user agent del browser. Può essere utile per coloro che hanno ancora IE6, e far capire a loro dell'importanza di avere un browser aggiornato (senza contare che la versione 9 di IE è solo per Vista/7).Poi, a dirla tutta, non ci si può fidare soltanto di un browser con la sandbox.Meglio prevenire con un Antivirus, Firewall e per fare gli sboroni un bel HIPS che proteggono le natiche dei navigatori.Ed ovviamente usare un account NON amministrativo, e tenere attivo UAC di Windows.
    • dfghjk scrive:
      Re: Il succo è

      Il test di MS è una sorta di pubblicità
      comparativa Ingannevole
    • logicaMente scrive:
      Re: Il succo è
      - Scritto da: for teh lulz
      Biofa70 è un troll.Se lo leggi bene ti accorgi che è l'ennesimo clone di un altro troll ben presente su queste pagine. Di più non dico...
      • Lumaco Scarafoni scrive:
        Re: Il succo è
        - Scritto da: logicaMente
        - Scritto da: for teh lulz

        Biofa70 è un troll.

        Se lo leggi bene ti accorgi che è l'ennesimo
        clone di un altro troll ben presente su queste
        pagine. Di più non
        dico...p4? Nome e cognome? Fiber?
        • for teh lulz scrive:
          Re: Il succo è
          Ruppolo! :D
        • logicamente non loggato scrive:
          Re: Il succo è
          Uno di quelli che hai citato, imho.
          • sbrotfl scrive:
            Re: Il succo è
            - Scritto da: logicamente non loggato
            Uno di quelli che hai citato, imho.Subito avrei detto l'ultimo... ma sono sicuro che non è cosi'... vero? :D
          • logicamente non loggato scrive:
            Re: Il succo è
            - Scritto da: sbrotfl
            - Scritto da: logicamente non loggato

            Uno di quelli che hai citato, imho.

            Subito avrei detto l'ultimo... ma sono sicuro che
            non è cosi'... vero?
            :DAssolutamente. :p
      • paolodito scrive:
        Re: Il succo è
        parli per caso di Maruccia?
  • Francesco_Holy87 scrive:
    Non è un TEST!
    Non fa alcun test. Semplicemente da un punteggio già prefissato a seconda del browser che visita quella pagina, e se il browser non è in lista, non da alcun risultato: Una farsa totale.Non lo reputo pienamente inutile, solo perchè magari potrebbe spingere qualche utonto a fargli capire che il suo IE6-7 è totalmente insicuro, e magari spingerlo ad aggiornare o a cambiare browser.
    • for teh lulz scrive:
      Re: Non è un TEST!
      - Scritto da: Francesco_Holy87
      Non fa alcun test. Semplicemente da un punteggio
      già prefissato a seconda del browser che visita
      quella pagina, e se il browser non è in lista,
      non da alcun risultato: Una farsa
      totale.
      Non lo reputo pienamente inutile, solo perchè
      magari potrebbe spingere qualche utonto a fargli
      capire che il suo IE6-7 è totalmente insicuro, e
      magari spingerlo ad aggiornare o a cambiare
      browser.quoto in toto. E' una sorta di pubblicità comparativa.
    • dfghjk scrive:
      Re: Non è un TEST!

      Non lo reputo pienamente inutile, solo perchè
      magari potrebbe spingere qualche utonto a fargli
      capire che il suo IE6-7 è totalmente insicuro1) Gli utonti non sono fermi a IE6-7. Sono le aziende che sono bloccate a IE6 dagli applicativi interni.2) Non fa capire niente agli utonti, anzi gli da infromazioni sbagliate.Firefox da Linux ha sicurezza 2 mentre IE da Windows ha sicurezza 4
    • FridayChild scrive:
      Re: Non è un TEST!
      Non solo! Provate a installare "User Agent Switcher" per Firefox e a scegliere l'user agent di IE 8...Mica male, un punto di sicurezza in piu' (3/4) solo cambiando lo user agent :D :D :DRI-DI-CO-LO!!!!!!
      • Sgabbio scrive:
        Re: Non è un TEST!
        Non è un test, fanno vedere i risultati condotti, certo che però se i risultati impostati cambiano a seconda dell'user agent...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 ottobre 2011 23.25-----------------------------------------------------------
      • sbrotfl scrive:
        Re: Non è un TEST!
        - Scritto da: FridayChild
        Mica male, un punto di sicurezza in piu' (3/4)
        solo cambiando lo user agent :D :D
        :DSempre detto che gli antivirus sono truffe :D
  • dfghjk scrive:
    ActiveX
    Visto che IE 9 é cosí sicuro ne deduco che hanno deciso di non supportare piú ActiveX.
    • Biofa70 scrive:
      Re: ActiveX
      - Scritto da: dfghjk
      Visto che IE 9 é cosí sicuro ne deduco che
      hanno deciso di non supportare piú
      ActiveX.Perchè dovrebbero non supportare piu' AX quando IE9 usa la sandbox?
      • sccc scrive:
        Re: ActiveX
        - Scritto da: Biofa70
        - Scritto da: dfghjk

        Visto che IE 9 é cosí sicuro ne deduco
        che

        hanno deciso di non supportare piú

        ActiveX.

        Perchè dovrebbero non supportare piu' AX quando
        IE9 usa la
        sandbox?[img]http://www.comefaretutto.com/wp-content/uploads/2010/08/gatto-nella-lettiera.jpg[/img]
        • Biofa70 scrive:
          Re: ActiveX
          - Scritto da: P.Inquino
          lascia stare e torna ad impastare il pane va?
          biafra...
          mi sa che non cogli Ma stai zitto kiavica.Spostati che intralci il web con le tue XXXXXXXte.
          • P.Inquino scrive:
            Re: ActiveX
            - Scritto da: Biofa70
            - Scritto da: P.Inquino

            lascia stare e torna ad impastare il pane va?

            biafra...

            mi sa che non cogli

            Ma stai zitto kiavica.
            Spostati che intralci il web con le tue
            XXXXXXXte.poveretto mi faresti quasi pena...
          • Biofa70 scrive:
            Re: ActiveX
            - Scritto da: P.Inquino
            poveretto mi faresti quasi pena...Tu la pena con le XXXXXXXte che dici la fai proprio a tutti, non quasi.Sei uno scarto umano da forum del capzo come questo e come tale rimarrai per sempre.Ora spostati dal web, XXXXXccia.
          • P.Inquino scrive:
            Re: ActiveX
            - Scritto da: Biofa70
            - Scritto da: P.Inquino

            poveretto mi faresti quasi pena...

            Tu la pena con le XXXXXXXte che dici la fai
            proprio a tutti, non
            quasi.
            Sei uno scarto umano da forum del capzo come
            questo e come tale rimarrai per
            sempre.
            Ora spostati dal web, XXXXXccia.[img]http://www.hetemeel.com/archive/haha%20Im%20creating%20dynamic%20IMAGES!!1!.jpg[/img]
          • nome cognome scrive:
            Re: ActiveX
            - Scritto da: Biofa70
            - Scritto da: P.Inquino

            poveretto mi faresti quasi pena...

            Tu la pena con le XXXXXXXte che dici la fai
            proprio a tutti, non
            quasi.
            Sei uno scarto umano da forum del capzo come
            questo e come tale rimarrai per
            sempre.
            Ora spostati dal web, XXXXXccia. Typical keyboard warrior.lol
        • Funz scrive:
          Re: ActiveX
          - Scritto da: Biofa70
          Perchè sei un koglione
          Ora ho capito bene.
          GrazieTroll veramente scarso: nessun tentativo di fingere un'argomentazione, nessuna ironia, parte direttamente con gli insulti. 2/10.
          • sbrotfl scrive:
            Re: ActiveX
            - Scritto da: Funz
            - Scritto da: Biofa70


            Perchè sei un koglione

            Ora ho capito bene.

            Grazie

            Troll veramente scarso: nessun tentativo di
            fingere un'argomentazione, nessuna ironia, parte
            direttamente con gli insulti.
            2/10.Ma che stai dicendo???? Fib... ehm... Biofa70 è un esperto in fatto di troll!
  • pippo75 scrive:
    Che delusione Opera
    Your browser'ssecurity score is:4 out of 4Per Opera avere lo stesso punteggio di IE è come una sconfitta. Da buttare via.Per fare partire il test è bastato mascherarlo da IE.
    • andy scrive:
      Re: Che delusione Opera
      - Scritto da: pippo75
      Your browser's
      security score is:
      4 out of 4

      Per Opera avere lo stesso punteggio di IE è come
      una sconfitta. Da buttare
      via.

      Per fare partire il test è bastato mascherarlo da
      IE.Ehm... tu ti fidi ancora troppo di microsoft, oppure eri ironico.Credi forse che vengano eseguiti reali test sul tuo browser nel momento in cui ti colleghi al sito facciata?probabilmente anche un links testuale con user agent di internet exploder riceverebbe 4/4; quindi tutto ok, continua pure a usare Opera :D
    • Vault Dweller scrive:
      Re: Che delusione Opera
      - Scritto da: pippo75
      Your browser's
      security score is:
      4 out of 4

      Per Opera avere lo stesso punteggio di IE è come
      una sconfitta. Da buttare
      via.

      Per fare partire il test è bastato mascherarlo da
      IE.Sai la cosa divertente?Opera 11.51 on Win64, mask as Internet Explorer: 4/4Opera 11.51 on Win64, mask as Firefox: 2/4
    • dfghjk scrive:
      Re: Che delusione Opera
      Stai dicendo che tutto il complesso e dettagliato lavoro di analisi si riduce a leggere lo user agent ?
    • for teh lulz scrive:
      Re: Che delusione Opera
      Ma LOL. Quindi non è altro che una pubblicità comparativa farlocca. :) Per caso, esistono test simili creati da qualcuno che non siano le stesse software-house?
    • Biofa70 scrive:
      Re: Che delusione Opera
      - Scritto da: pippo75
      Your browser's
      security score is:
      4 out of 4

      Per Opera avere lo stesso punteggio di IE è come
      una sconfitta. Da buttare
      via.

      Per fare partire il test è bastato mascherarlo da
      IE.Come mai a me Ie8 su XP ha dato 3 come score e non 4?Ma che XXXXX state dicendo malati di mente ?
      • for teh lulz scrive:
        Re: Che delusione Opera
        Difatti si sta parlando di IE 9, troll(troll)(troll1)Comunque confermo su Firefox 7 (Debian Sid x86):User Agent IE8: 3/4User Agent IE9: 4/4
        • Metal_neo scrive:
          Re: Che delusione Opera
          - Scritto da: for teh lulz
          Difatti si sta parlando di IE 9,
          troll(troll)(troll1)Fail for the troll :) Un po' come il furto dei sorgenti di Linux insomma.Comunque mi era venuto il dubbio che il test si basasse sull'user agent e infatti volevo comunicare il risultato ma sono stato preceduto :)Mi domando se non sia una bufala invece. Troppo spudorato il test per essere di Microsoft (e se lo è, sono caduti veramente in basso).
        • P.Inquino scrive:
          Re: Che delusione Opera
          - Scritto da: for teh lulz
          Difatti si sta parlando di IE 9,
          troll(troll)(troll1)

          Comunque confermo su Firefox 7 (Debian Sid x86):
          User Agent IE8: 3/4
          User Agent IE9: 4/4io:Mozilla/5.0 (X11; Linux i686) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/14.0.835.202 Safari/535.1su arch linuxe niente punteggio :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 09.17-----------------------------------------------------------
      • sccc scrive:
        Re: Che delusione Opera
        - Scritto da: Biofa70
        - Scritto da: pippo75

        Your browser's

        security score is:

        4 out of 4



        Per Opera avere lo stesso punteggio di IE è
        come

        una sconfitta. Da buttare

        via.



        Per fare partire il test è bastato
        mascherarlo
        da

        IE.

        Come mai a me Ie8 su XP ha dato 3 come score e
        non
        4?
        Ma che XXXXX state dicendo malati di mente ?Dai su, l'anno prossimo magari riuscirai a contare addirittura fino a 9.
  • andy scrive:
    ...e che sito di escremento
    Su un netbook non si riesce nemmeno a vedere tutto, data la bassa risoluzione.Normale direte voi, basta scrollare... si, e dove sono le barre di scorrimento?Usare la rotellina? nada, il sito non scrolla.Vai microsoft, vai!
    • Osvaldo scrive:
      Re: ...e che sito di escremento
      - Scritto da: andy
      Su un netbook non si riesce nemmeno a vedere
      tutto, data la bassa
      risoluzione.
      Normale direte voi, basta scrollare... si, e dove
      sono le barre di
      scorrimento?
      Usare la rotellina? nada, il sito non scrolla.

      Vai microsoft, vai!Questione di punti di vista,ti scrivo da un netbook pagato poco più di 200 euro e ne sono felicissimo.Ci disegno perfino con autocad oltre che a navigarci e a usare la posta elettronica.Aggiornati che oggi i mouse hanno la rotellina anche per lo scorrimento orizzontale.
      • ruppolo scrive:
        Re: ...e che sito di escremento
        - Scritto da: Osvaldo
        - Scritto da: andy

        Su un netbook non si riesce nemmeno a vedere

        tutto, data la bassa

        risoluzione.

        Normale direte voi, basta scrollare... si, e
        dove

        sono le barre di

        scorrimento?

        Usare la rotellina? nada, il sito non
        scrolla.



        Vai microsoft, vai!

        Questione di punti di vista,
        ti scrivo da un netbook pagato poco più di 200
        euro e ne sono
        felicissimo.
        Ci disegno perfino con autocad oltre che a
        navigarci e a usare la posta
        elettronica.
        Aggiornati che oggi i mouse hanno la rotellina
        anche per lo scorrimento
        orizzontale.Il mouse col netbook? (rotfl)
      • attonito scrive:
        Re: ...e che sito di escremento
        - Scritto da: Osvaldo
        - Scritto da: andy

        Su un netbook non si riesce nemmeno a vedere

        tutto, data la bassa

        risoluzione.

        Normale direte voi, basta scrollare... si, e
        dove

        sono le barre di

        scorrimento?

        Usare la rotellina? nada, il sito non
        scrolla.



        Vai microsoft, vai!

        Questione di punti di vista,
        ti scrivo da un netbook pagato poco più di 200
        euro e ne sono
        felicissimo.
        Ci disegno perfino con autocad oltre che ae per carta igenica? carta vetrata numero 6?
    • malpensa scrive:
      Re: ...e che sito di escremento
      Ma perchè? i Netbook gli ha inventati la MS?
  • P.Inquino scrive:
    ha ha ha (sonia's style)
    a me viene fuori"we can't give you a score for your browser"...sarà perchè uso Chromium? :D:D:D:Dhahahahahahal'ennesima menata di facciata m$ per tirar la poca acqua rimasta al proprio mulinello
    • Lumaco Scarafoni scrive:
      Re: ha ha ha (sonia's style)
      - Scritto da: P.Inquino
      a me viene fuori

      "we can't give you a score for your browser"

      ...sarà perchè uso Chromium? :D:D:D:D

      hahahahahaha

      l'ennesima menata di facciata m$ per tirar la
      poca acqua rimasta al proprio
      mulinelloIl bello è che dicevano che era il più sicuro anche ai tempi di IE6... pensa che credibilità che hanno... :DMa come si fa a credere ancora a 'ste panzane?
      • collione scrive:
        Re: ha ha ha (sonia's style)
        - Scritto da: Lumaco Scarafoni

        Ma come si fa a credere ancora a <s
        'ste panzane? </s
        <b
        'sti panzoni? </b
        FIXED :D
        • P.Inquino scrive:
          Re: ha ha ha (sonia's style)
          - Scritto da: collione
          - Scritto da: Lumaco Scarafoni




          Ma come si fa a credere ancora a <s

          'ste panzane? </s
          <b
          'sti
          panzoni? </b




          FIXED :D:D:D:D
      • P.Inquino scrive:
        Re: ha ha ha (sonia's style)
        - Scritto da: Lumaco Scarafoni
        - Scritto da: P.Inquino

        a me viene fuori



        "we can't give you a score for your browser"



        ...sarà perchè uso Chromium? :D:D:D:D



        hahahahahaha



        l'ennesima menata di facciata m$ per tirar la

        poca acqua rimasta al proprio

        mulinello

        Il bello è che dicevano che era il più sicuro
        anche ai tempi di IE6... pensa che credibilità
        che hanno...
        :D

        Ma come si fa a credere ancora a 'ste panzane?come del resto i loro sist.op. :D:Duno più sicuro dell'altro di versione in versione ....uuuuuh! :D
        • Biofa70 scrive:
          Re: ha ha ha (sonia's style)
          - Scritto da: P.Inquino
          come del resto i loro sist.op. :D:D

          uno più sicuro dell'altro di versione in versione
          ....uuuuuh!
          :DAsino,sei capace di smentire tutto apportando almeno dettagli tecnici ed informativi a supporto della tua tesi da babbo?Porta dei dati che almeno li leggiamo, non le tue XXXXXXX.Grazie
          • P.Inquino scrive:
            Re: ha ha ha (sonia's style)
            non sta a meportare alcunchése tu fossi una persona oculata, istruita e con un minimo di capacità critica e di sintesim ora avresti già la risposta in tascaGET THE FACTS!(battuta rubata a collione:D)- Scritto da: Biofa70
            - Scritto da: P.Inquino


            come del resto i loro sist.op. :D:D



            uno più sicuro dell'altro di versione in
            versione

            ....uuuuuh!

            :D


            Asino,sei capace di smentire tutto apportando
            almeno dettagli tecnici ed informativi a
            supporto della tua tesi da
            babbo?
            Porta dei dati che almeno li leggiamo, non le tue
            XXXXXXX.
            Grazie-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 ottobre 2011 20.42----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 ottobre 2011 20.43----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 ottobre 2011 20.43-----------------------------------------------------------
          • Biofa70 scrive:
            Re: ha ha ha (sonia's style)
            Ho capito, sei un koglione ch spara XXXXXXX anche tu.Grazie.
          • P.Inquino scrive:
            Re: ha ha ha (sonia's style)
            - Scritto da: Biofa70
            Ho capito, sei un koglione ch spara XXXXXXX
            anche
            tu.
            Grazie.illuminami con la tua saggezza dai, biafra!scommetto che sei uno dei soliti (guarda caso winari) che si predicano esperti veterani dello scibile informatico, ma la cui cultura in realtà termina goffamente lì fin dove arriva il vostro mouse col clicca clicca avanti fine? Eh, son tutti bravi no?
          • Biofa70 scrive:
            Re: ha ha ha (sonia's style)
            - Scritto da: P.Inquino
            illuminami con la tua saggezza dai, biafra!
            scommetto che sei uno dei soliti (guarda caso
            winari) che si predicano esperti veterani dello
            scibile informatico, ma la cui cultura in realtà
            termina goffamente lì fin dove arriva il vostro
            mouse col clicca clicca avanti fine? Eh, son
            tutti bravi
            no?Dai delle spiegazioni sulle tua affermazioni, scarto umano, altrimenti taci che intasi il web di XXXXXXXte.Se non hai nessuna spiegazione che motivi le XXXXXXXte che dici stai zitto, feccia.
          • P.Inquino scrive:
            Re: ha ha ha (sonia's style)
            - Scritto da: Biofa70
            - Scritto da: P.Inquino

            illuminami con la tua saggezza dai, biafra!

            scommetto che sei uno dei soliti (guarda caso

            winari) che si predicano esperti veterani
            dello

            scibile informatico, ma la cui cultura in
            realtà

            termina goffamente lì fin dove arriva il
            vostro

            mouse col clicca clicca avanti fine? Eh, son

            tutti bravi

            no?


            Dai delle spiegazioni sulle tua affermazioni,
            scarto umano, altrimenti taci che intasi il web
            di
            XXXXXXXte.
            Se non hai nessuna spiegazione che motivi le
            XXXXXXXte che dici stai zitto,
            feccia.Unchain the troll that's in you"you exorcised my demon. you exercised my daemon"...scommetto i tuoi zebedei (se ce ne sono) che quest'ultima battuta manco la capisci! hahahahahahh
          • Biofa70 scrive:
            Re: ha ha ha (sonia's style)
            - Scritto da: P.Inquino
            "you exorcised my demon. you exercised my daemon"

            ...scommetto i tuoi zebedei (se ce ne sono) che
            quest'ultima battuta manco la capisci!
            hahahahahahhL'unica cosa che capisco e' che sei un emerito koglione.Non andare avanti adesso che tanto non combini niente.Stai muto, fetecchia del web.
          • P.Inquino scrive:
            Re: ha ha ha (sonia's style)
            - Scritto da: Biofa70
            - Scritto da: P.Inquino

            "you exorcised my demon. you exercised my
            daemon"



            ...scommetto i tuoi zebedei (se ce ne sono)
            che

            quest'ultima battuta manco la capisci!

            hahahahahahh

            L'unica cosa che capisco e' che sei un emerito
            koglione.
            Non andare avanti adesso che tanto non combini
            niente.Stai muto, fetecchia del
            web.[img]http://farm1.static.flickr.com/22/33239167_31d6ca94fb.jpg[/img]
          • Mettiuz scrive:
            Re: ha ha ha (sonia's style)
            L'unico che riesce a stuprare contemporaneamente l'italiano e l'informatica...ah no scusa, l'informatiKa
          • Temibile Pirata scrive:
            Re: ha ha ha (sonia's style)
            Lo chiamavano Insultomatic-T47; lo spadaccino finale...
          • Lumaco Scarafoni scrive:
            Re: ha ha ha (sonia's style)
            - Scritto da: Biofa70
            - Scritto da: P.Inquino

            illuminami con la tua saggezza dai, biafra!

            scommetto che sei uno dei soliti (guarda caso

            winari) che si predicano esperti veterani
            dello

            scibile informatico, ma la cui cultura in
            realtà

            termina goffamente lì fin dove arriva il
            vostro

            mouse col clicca clicca avanti fine? Eh, son

            tutti bravi

            no?


            Dai delle spiegazioni sulle tua affermazioni,
            scarto umano, altrimenti taci che intasi il web
            di
            XXXXXXXte.
            Se non hai nessuna spiegazione che motivi le
            XXXXXXXte che dici stai zitto,
            feccia.Il M$ fanboy più patetico della storia? (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • malpensa scrive:
            Re: ha ha ha (sonia's style)
            Asino Vattelo a prendere nel XXXX. Fatti XXXXXXXX da un cavallo.
  • Lumaco Scarafoni scrive:
    Sarebbe il non-plus ultra
    " <i
    Il browser Microsoft sarebbe il non-plus-ultra della sicurezza online, garantisce Microsoft </i
    "[img]http://media.bigoo.ws/content/gif/cartoon/cartoon_754.gif[/img]
  • FridayChild scrive:
    ROTFL
    Quando si parla di "rimozione selettiva della realtà"...(facepalm)C'è proprio tutto, compreso il dominio .org che fa tanto indipendente...Mamma mia, stavolta la Microsoft ci fa proprio una figura barbina.Non so quanti saranno così gonzi da abboccare a questo tipo di marketing.Ma temo di immaginarlo.
  • Pico della Mirandola scrive:
    L'oste e il vino
    Ci risiamo: l'oste dice che il (suo) vino è buono...
    • panda rossa scrive:
      Re: L'oste e il vino
      - Scritto da: Pico della Mirandola
      Ci risiamo: l'oste dice che il (suo) vino è
      buono...Ma magari dicesse questo.Sta invece dicendo che il suo <s
      pisc </s
      urina e' vino.
      • Klut scrive:
        Re: L'oste e il vino
        E che quello degli altri è aceto:P
      • Picchiatell o scrive:
        Re: L'oste e il vino
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: Pico della Mirandola

        Ci risiamo: l'oste dice che il (suo) vino è

        buono...

        Ma magari dicesse questo.
        Sta invece dicendo che il suo <s
        pisc
        </s
        urina e'
        vino.Gia' un minim di pudore......
  • Paolo scrive:
    fossi Bill Gates...
    fossi Bill Gates......tornerei in carica per punire duramente queste iniziative, che coprono di ridicolo MS.
    • Shu scrive:
      Re: fossi Bill Gates...
      - Scritto da: Paolo
      fossi Bill Gates...
      ...tornerei in carica per punire duramente queste
      iniziative, che coprono di ridicolo
      MS.Gates è più intelligente di quanto si pensi.Ha abbandonato la barca prima che andasse a fondo (vendendo a piccole dosi le sue azioni nei 3-4 anni precedenti), e non penso tornerà, se non pregato in ginocchio (alias per diversi milioni di dollari) dagli azionisti.La MS ha iniziato la parabola discendente già da Windows Vista e dall'abbandono di Windows Mobile. Ballmer sta solo accelerando il proXXXXX.Bye.
      • Alfonso Maruccia scrive:
        Re: fossi Bill Gates...
        Giusto, Microsoft affonda. Ha appena il 90% di market share nel mercato dei sistemi operativi, praticamente è già fallita XD
        • P.Inquino scrive:
          Re: fossi Bill Gates...
          - Scritto da: Alfonso Maruccia
          Giusto, Microsoft affonda. Ha appena il 90% di
          market share nel mercato dei sistemi operativi,
          praticamente è già fallita
          XDio prevedo 2014...
          • sbrotfl scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: P.Inquino
            - Scritto da: Alfonso Maruccia

            Giusto, Microsoft affonda. Ha appena il 90%
            di

            market share nel mercato dei sistemi
            operativi,

            praticamente è già fallita

            XD

            io prevedo 2014...Ma nel 2012 non morivamo tutti?
          • P.Inquino scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            Io no ha ha
          • sbrotfl scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: P.Inquino
            Io no ha haD:
          • P.Inquino scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: sbrotfl
            - Scritto da: P.Inquino

            Io no ha ha

            D: perchè lo sono già .... :) sono uno zombie!nemmeno kill -9 mi uccide
        • Lumaco Scarafoni scrive:
          Re: fossi Bill Gates...
          - Scritto da: Alfonso Maruccia
          Giusto, Microsoft affonda. Ha appena il 90% di
          market share nel mercato dei sistemi operativi,
          praticamente è già fallita
          XDMa nel mobile è una nullità.XD
          • Alfonso Maruccia scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            Il mobile? Conta una XXXX, il mobile. A parte chi si fa le pippe mentali dalla mattina alla sera sull'era post-PC, of course....http://news.cnet.com/8301-1035_3-20118380-94/mobile-devices-driving-nearly-7-percent-of-web-traffic/
          • Lumaco Scarafoni scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: Alfonso Maruccia
            Il mobile? Conta una XXXX, il mobile.Dev'essere per questo che con Windows 8 hanno voluto fare l'interfaccia come quella di uno Smart Phone.XD
            A parte chi
            si fa le pippe mentali dalla mattina alla sera
            sull'era post-PC, of
            course....

            http://news.cnet.com/8301-1035_3-20118380-94/mobilE cosa vorrebbe dire? 7% ti sembra poco? Considera che moltissimi PC sono connessi a Internet 24/7.Some 6.8 percent of Web traffic originated from "non-computer" devices in August, compared with 6.2 percent at the end of the previous quarter, ComScore said. Mobile phones accounted for 4.4 percent of that traffic, while tablets made up 1.9 percent.XD
          • Alfonso Maruccia scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: Lumaco Scarafoni
            E cosa vorrebbe dire? 7% ti sembra poco?Mi sembra il nulla, se raffrontato alle XXXXXXXte megagalattiche che sono costretto a leggere dalla mattina alla sera sui dispositivi mobile che sostituiscono i PC per la qualunque.
          • Zucca Vuota scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: Alfonso Maruccia
            Mi sembra il nulla, se raffrontato alle XXXXXXXte
            megagalattiche che sono costretto a leggere dalla
            mattina alla sera sui dispositivi mobile che
            sostituiscono i PC per la
            qualunque.E per tua fortuna non hai avuto a che fare con i "consulenti" che ti dicono che il futuro degli ISV è nelle app per questi fantastici dispositivi! Ti sarebbe venuta l'orticaria come a me.
          • iRoby scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            In teoria a causa delle restrizioni che hanno connessioni mobili, per costo, quantità di megabytes al giorno/mese, dire solo "il 7% di traffico" non fa capire da quanti device viene generato.Con fissi o portatili con connessioni a banda larga illimitate si può produrre molto traffico, ma potrebbe benissimo dirsi che il 7% di traffico mobile è generato con 3x il numero di device rispetto a computer tradizionali.
          • pincopallo scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            va a farlo capire a Maruccia...e lo fanno anche scrivere su PI...
          • attonito scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: Alfonso Maruccia
            - Scritto da: Lumaco Scarafoni

            E cosa vorrebbe dire? 7% ti sembra poco?

            Mi sembra il nulla, se raffrontato alle XXXXXXXte
            megagalattiche che sono costretto a leggere dalla
            mattina alla sera sui dispositivi mobile che
            sostituiscono i PC per la
            qualunque.e allora smetti di leggere PI ed i post di ruppolo!
          • xav scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            Essendo lei tra gli autori di punto-informatico dovrebbe astenersi dalle schermaglie di basso livello. E se proprio decidesse di commentare, dovrebbe usare un linguaggio e argomentazioni diverse da questi.Personalmente ritengo "che l'era del post pc" (come dice lei) sia una realtà, il cambio non sarà repentino ma ci sarà.Se vuole possiamo incontrarci allo Smau e valutare l'impatto del mobile sull'informatica aziendale del prossimo futuro.
          • sbrotfl scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: xav
            Essendo lei tra gli autori di punto-informatico
            dovrebbe astenersi dalle schermaglie di basso
            livello. E se proprio decidesse di commentare,
            dovrebbe usare un linguaggio e argomentazioni
            diverse da
            questi.

            Personalmente ritengo "che l'era del post pc"
            (come dice lei) sia una realtà, il cambio non
            sarà repentino ma ci
            sarà.

            Se vuole possiamo incontrarci allo Smau e
            valutare l'impatto del mobile sull'informatica
            aziendale del prossimo
            futuro.In realtà tutti gli "autori" (rotfl) di PI hanno una doppia personalità...
          • Zucca Vuota scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: xav
            Personalmente ritengo "che l'era del post pc"
            (come dice lei) sia una realtà, il cambio non
            sarà repentino ma ci
            sarà.L'era del post PC è una formula marketing. Questo concetto è spinto in un certo modo da chi non domina il mercato dei PC (mi sembra ovvio). Lo stesso accade per le soluzioni cloud. Microsoft, che domina il mercato del PC, offre una visione diversa ovvero un mondo dove tutte queste tecnologie (PC, telefonini, TV, console, cloud, ecc.) coesisteranno assieme. In effetti mi sembra più possibile e bilanciata la proposta Microsoft (che peraltro non esclude gli altri attori). Il problema per tutti non è il mercato attuale dei PC ma come espandere in generale il mercato.Detto questo il PC è un oggetto dalle mille vite. Chi ci dice che non si adatterà ad un mondo post PC? L'ha già fatto nel passato passando da un sistema personale ad un sistema interconnesso in rete e dal desktop ai server. Ora il problema è scalare verso il basso ma questo sta già succedendo.
          • xav scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            Ma infatti, però è innegabile che l'impatto del mobile di nuova generazione (con ios e android per intenderci) sta avendo un forte impatto in tutto il panorama it, sia home che business.Io non volevo sentenziare nulla, semplicemente non posso sentir liquidare il mobile come "pippe mentali" soprattutto da Maruccia.Poi questi dispositivi avranno ulteriori evoluzioni nei prossimi anni, probabilmente ci sarà una convergenza nel settore home con le console da gioco e l'audio-video. Nel settore business potrebbe vincere Microsoft con la proposta di un sistema unico (win8) trasversale.Ma tutta la questione merita un'analisi più attenta.E negare che a MS questa rivoluzione in atto non stia creando dei grattacapi, beh è un po' miope.Penso ancora a Ballmer che rideva sguaiatamente parlando di i-phone...
          • bertuccia scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: Zucca Vuota

            Chi ci dice che non si adatterà
            ad un mondo post PC?infatti il PC sopravviverà e si adatterà.sarà windows a morire (homepc)
          • FDG scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: Zucca Vuota
            Detto questo il PC è un oggetto dalle mille vite...La questione non è il futuro del personal computer in se, ma del "PC Wintel" e la messa in discussione dell'imprescindibilità di Windows, Intel e del PC.
          • lui scrive:
            Re: fossi Bill Gates...

            Personalmente ritengo "che l'era del post pc"
            (come dice lei) sia una realtà, il cambio non
            sarà repentino ma ci
            sarà.L'era del post PC avverrà quando nessuno avrà più bisogno di una tastiera, e per questo occorre aspettare software di riconoscimento vocale un tantinello più affidabili di quelli odierni, e quando i dispositivi mobili sapranno farci vedere qualcosa di più grande di un frame 4".Il tutto, ovviamente, quando inventeranno batterie che durino almeno un paio di giorni *supportando le summenzionate tecnologie*.Per ora la vedo molto lontana.Chi spaccia ora un telefono o un pad per un sostituto degno di un pc o è in malafede o vuole forzare la realtà ad essere ciò che oggi non è. ;)Saluti.
          • sbrotfl scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: lui

            Personalmente ritengo "che l'era del post pc"

            (come dice lei) sia una realtà, il cambio non

            sarà repentino ma ci

            sarà.

            L'era del post PC avverrà quando nessuno avrà più
            bisogno di una tastiera, e per questo occorre
            aspettare software di riconoscimento vocale un
            tantinello più affidabili di quelli odierni, e
            quando i dispositivi mobili sapranno farci vedere
            qualcosa di più grande di un frame
            4".
            Il tutto, ovviamente, quando inventeranno
            batterie che durino almeno un paio di giorni
            *supportando le summenzionate
            tecnologie*.
            Per ora la vedo molto lontana.
            Chi spaccia ora un telefono o un pad per un
            sostituto degno di un pc o è in malafede o vuole
            forzare la realtà ad essere ciò che oggi non è.
            ;)
            Saluti.Questa frase è da incorniciare! :D
          • sbrotfl scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: sbrotfl
            - Scritto da: lui


            Personalmente ritengo "che l'era del
            post
            pc"


            (come dice lei) sia una realtà, il
            cambio
            non


            sarà repentino ma ci


            sarà.



            L'era del post PC avverrà quando nessuno
            avrà
            più

            bisogno di una tastiera, e per questo occorre

            aspettare software di riconoscimento vocale
            un

            tantinello più affidabili di quelli odierni,
            e

            quando i dispositivi mobili sapranno farci
            vedere

            qualcosa di più grande di un frame

            4".

            Il tutto, ovviamente, quando inventeranno

            batterie che durino almeno un paio di giorni

            *supportando le summenzionate

            tecnologie*.

            Per ora la vedo molto lontana.

            Chi spaccia ora un telefono o un pad per un

            sostituto degno di un pc o è in malafede o
            vuole

            forzare la realtà ad essere ciò che oggi non
            è.

            ;)

            Saluti.
            Quest <s
            a frase </s
            <b
            o commento </b
            è da incorniciare! :D
          • xav scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            Questa discussione sta diventando OT e tuttavia non condivido una sola parola che hai scritto.1) Le batterie durano già a sufficienza, un uso normale (anche in produzione) di un ipad richiede una ricarica ogni 2 giorni.2) Il controllo vocale è una cosa bellissima tuttavia riservata ad applicazioni limitate, nessuno in un ufficio potrebbe mai "parlare" al pc, disturberebbe i colleghi e perderebbe qualsiasi traccia di privacy. Non ne parliamo in mobilità.3) Il concetto di "degno sostituto del pc" implica che il pc sia perfetto. Un tablet per molte applicazioni è molto meglio.Io ho 2 pc uno smartphone e un tablet... e ti assicuro che il pc lo accendo solo quando devo lavorare (sviluppare). La mattina controllo se il treno è in orario (quasi mai) con lo smartphone. Poi accendo il tablet per leggere manuali pdf in treno, sul quale controllo anche la posta e leggo un po' di notizie.La sera guardo cosa fanno in tv sul divano, poi lo passo alla mia ragazza che sta un po' su fb. E ogni tanto le chiedo di guardarmi cosa ha fatto quell'attore su imdb.ah ogni tanto lancio shazam sul telefono per sapere che canzone è quella che sto sentendo come colonna sonora.Non saranno cose fondamentali... fatto sta che ormai l'unica cosa che faccio sul pc è programmare... perché tutto il resto lo si fa meglio su altri dispositivi.Forse dovresti comprarti un tablet oppure limitarti a commentare ciò che conosci.
          • FDG scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: Alfonso Maruccia
            Il mobile? Conta una XXXX...Ipse dixit
        • Alvaro Vitali scrive:
          Re: fossi Bill Gates...
          - Scritto da: Alfonso Maruccia
          Giusto, Microsoft affonda. Ha appena il 90% di
          market share nel mercato dei sistemi operativi,
          praticamente è già fallita
          XD90% di un mercato in crollo verticale; proprio in questi giorni le vendite di tablet e smartphone hanno ufficialmente superato quelle dei PC.Notizia sempre di questi giorni, dopo Apple anche IBM ha superato Microsoft in termini di valore sul mercato; e ciò nonostante la stessa IBM si sia liberata del settore PC.Tutto il mondo ormai sta virando verso il mobile (giusto o sbagliato che sia) e in quel settore Microsoft è in gravissimo ritardo; la conseguenza clamorosa è che nel giro di pochi anni l'azienda di Redmond potrebbe ritrovarsi a svolgere un ruolo di secondo piano.
          • Rover scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            Tu sei l'altra faccia della stessa medaglia di chi sostiene che apple tra 2 anni non esisterà più.Trolloni perditempo
          • Lallo scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            crollo verticale? uahahahahahahahahahahahahSiete davvero ridicoli con queste affermazioni. Ne riparliamo tra un paio d'anni, quando il mercato di PC e tablet sarà saturo, mentre quello di PC continuerà stabile come in questi anni.
          • Lallo scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            pardon, volevo dire "mercato di smartphone e tablet" of course.
          • FDG scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: Lallo
            crollo verticale? uahahahahahahahahahahahah

            Siete davvero ridicoli con queste affermazioni.
            Ne riparliamo tra un paio d'anni, quando il
            mercato di PC e tablet sarà saturo, mentre quello
            di PC continuerà stabile come in questi anni.Per saturare il mercato dei tablet ci vorranno ben più di due anni.
          • Programmato re scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            AScolta tu potrai anche fare le scorenge con l'applicazione per iphone, o guardare se hai notifiche su facebook pure quando sei al XXXXX.Ma tu credi veramente che un sistema come i bancomat? i siti? i programmi gestionali possano anche solo vagamente venire progettati e fatti su tablet?
          • panda rossa scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: Programmato re
            AScolta tu potrai anche fare le scorenge con
            l'applicazione per iphone, o guardare se hai
            notifiche su facebook pure quando sei al
            XXXXX.

            Ma tu credi veramente che un sistema come i
            bancomat? i siti? i programmi gestionali possano
            anche solo vagamente venire progettati e fatti su
            tablet?Ah-ha! E qua ti volevo.I bancomat, i siti, e aggiungiamoci pure i pos, i risponditori vocali dei call center, i sistemi di prenotazione, e tutte le applicazioni dove dietro c'e' un server!E laddove ci sono i server e l'affidabilita' diventa fondamentale, c'e' una sola risposta: LINUX.Lato client dove c'e' l'utonto cliccante, metteteci pure l'interfaccia giocattolo che preferite, ma dov'e' il computer che fa il lavoro, c'e' solo linux.Imparatevelo!
          • Samuele scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: panda rossa
            Ah-ha! E qua ti volevo.
            I bancomat, i siti, e aggiungiamoci pure i pos, i
            risponditori vocali dei call center, i sistemi di
            prenotazione, e tutte le applicazioni dove dietro
            c'e' un
            server!

            E laddove ci sono i server e l'affidabilita'
            diventa fondamentale, c'e' una sola risposta:
            LINUX.

            Lato client dove c'e' l'utonto cliccante,
            metteteci pure l'interfaccia giocattolo che
            preferite, ma dov'e' il computer che fa il
            lavoro, c'e' solo
            linux.

            Imparatevelo!Secondo l'ultimo rapporto di Gartner Microsoft è leader nel mercato dei server con oltre il 75%, sia sull'esistente che sulle nuove installazioni:- Active Directory detiene l'85% del mercato dei Directory Services;- Exchange detiene l'80% del mercato della posta elettronica;- SQL Server detiene oltre il 50% del mercato dei database (come numero di installazioni, non di valore dove primeggia Oracle) ed ha recentemente sorpassato DB2;- Sharepoint detiene il 45% dei server documentali;- Quasi l'80% delle installazioni SAP è su Windows Server;Inoltre:- Il 60% dei server Oracle gira su SUN Solaris (ed il 27% su Windows);- L'80% dei server DB2 gira su Mainframe (ed il 10% su Windows);- Novell con il suo SUSE è prossima al fallimento ed ha da anni stretto accordi con Microsoft;- Con l'acquisizione di SUN da parte di Oracle, nel giro di due anni Linux scomparirà dall'installato di Oracle a vantaggio di Solaris e MySQL morirà inesorabilmente portandosi dietro l'installato Linux;Ed a questo andrebbero aggiunte molti altri servizi ma ci si ferma quiIl recente passaggio degli Stock Exchange di Londra, Berlino (e Milano dato che la società di gestione è la stessa) a Linux è stata causata da fattori che poco c'entrano con il sistema operativo, piuttosto all'incapacità di chi doveva predisporre un piano di disaster recovery e al vendor dell'applicazione, cioè Accenture/Avenade che dopo 10 anni basavano ancora questo tipo di soluzione su SQL Server 2000 (dico 2000!), oltre ovviamente alla bontà della nuova applicazione veramente scritta bene.Apprezzo sempre le discussioni tecniche con i miei colleghi di "altre" piattaforme, io da buon sistemista Oracle e di recente di SQL Server 2008 ho molto apprezzato la grande professionalità e qualità del software sia di Oracle che di Microsoft mentre sono rimasto estremamente deluso dalle 1000 aziende fanfarone che ti propongono Linux solo per fare margine a scapito della vera qualità di una soluzione.
          • Paolo scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: Samuele
            Secondo l'ultimo rapporto di Gartner Microsoft è
            leader nel mercato dei server con oltre il 75%,
            sia sull'esistente che sulle nuove installazioni:Altra favoletta.Parliamo di WEBSERVER, dati di ottobre 2011http://news.netcraft.com/archives/2011/10/06/october-2011-web-server-survey.html(1) Apache 64.67%(2) Microsoft 15.66%E parliamo dei cluster che gestiscono le maggiori BORSE MONDIALIluglio 2009 : La borsa di Londra dopo meno di un anno abbandona il catastrofico sistema Windows a favore del molto più stabile performante Linuxhttp://blogs.computerworld.com/london_stock_exchange_to_abandon_failed_windows_platform
          • panda rossa scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: Samuele
            Apprezzo sempre le discussioni tecniche con i
            miei colleghi di "altre" piattaforme, io da buon
            sistemista Oracle e di recente di SQL Server 2008
            ho molto apprezzato la grande professionalità e
            qualità del software sia di Oracle che di
            Microsoft.Sono sorpreso ed incredulo nel sentire qualcuno che si professa sistemista sia del db Oracle che del pataccoso SQL server ritenere i due sistemi addirittura comparabili!Qui da me abbiamo il datawarehouse su oracle, su linux ovviamente.E un altro paio di applicazioni web based che necessitano di sqlserver perche' ce le hanno vendute cosi', e sono in due VM hostate sempre da linux.Li vuoi sapere i tempi di downtime dei due sistemi, trascurando l'inutile particolare che il datawarehouse macina milionate di record mentre le applicazioni basate su sqlserver solo poche decine di migliaia?Vuoi davvero sapere tutte le volte che squilla il telefono di notte, di quale dei due sistemi e' la colpa?Vuoi proprio che te lo dica, oppure da buon sistemista di entrambi, ci arrivi da solo?
          • P.Inquino scrive:
            Re: fossi Bill Gates...

            Vuoi davvero sapere tutte le volte che squilla il
            telefono di notte, di quale dei due sistemi e' la
            colpa?
            Vuoi proprio che te lo dica, oppure da buon
            sistemista di entrambi, ci arrivi da
            solo?io un'ideuzza ce l'avrei! :D :D :D :D(linux)
          • Samuele scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: panda rossa
            Li vuoi sapere i tempi di downtime dei due
            sistemi, trascurando l'inutile particolare che il
            datawarehouse macina milionate di record mentre
            le applicazioni basate su sqlserver solo poche
            decine di
            migliaia?
            Vuoi davvero sapere tutte le volte che squilla il
            telefono di notte, di quale dei due sistemi e' la
            colpa?
            Vuoi proprio che te lo dica, oppure da buon
            sistemista di entrambi, ci arrivi da
            solo?Quelli sono i dati oggi.Get the fact e non rosicate
          • panda rossa scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: Samuele
            - Scritto da: panda rossa

            Li vuoi sapere i tempi di downtime dei due

            sistemi, trascurando l'inutile particolare
            che
            il

            datawarehouse macina milionate di record
            mentre

            le applicazioni basate su sqlserver solo
            poche

            decine di

            migliaia?

            Vuoi davvero sapere tutte le volte che
            squilla
            il

            telefono di notte, di quale dei due sistemi
            e'
            la

            colpa?

            Vuoi proprio che te lo dica, oppure da buon

            sistemista di entrambi, ci arrivi da

            solo?


            Quelli sono i dati oggi.

            Get the fact e non rosicateIo non rosico mica. Io vedo coi miei occhi.M$ si trova solo sui sistemi imposti dai commerciali.E i risultati sono sotto gli occhi di tutti.Laddove e' il tecnico che sceglie, invece...[img]http://www.funny-page.net/pictures/softcore/funny-page-002939-insert-disk-1.jpg[/img]
          • Paolo scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: Samuele
            Quelli sono i dati oggi.
            Get the fact e non rosicateIl problema è che sei anche tu vittima del marketing, quei dati sono basati sulle "vendite" di OS server, quindi è un market share commerciale, non di reale utilizzo.Lo share di "reale utilizzo" te l'ho linkato sopra: Windows è al 15%.
          • FDG scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: Samuele
            Secondo l'ultimo rapporto di Gartner Microsoft è
            leader...Sulle installazioni pacchettizzate dei servizi su cui mantiene il monopolio grazie alla compatibilità. Exchange è per il mercato una disgrazia ma purtroppo non se ne può fare a meno. Idem Active Directory, visto che è imprescindibile nel momento in cui si deve gestire una infrastruttura di client Windows. In questa condizione grazie che non vedi affermarsi alternative in grado d'insidiare il monopolio MS.
          • Samuele scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: FDG
            - Scritto da: Samuele


            Secondo l'ultimo rapporto di Gartner
            Microsoft
            è

            leader...

            Sulle installazioni pacchettizzate dei servizi su
            cui mantiene il monopolio grazie alla
            compatibilità. Exchange è per il mercato una
            disgrazia ma purtroppo non se ne può fare a meno.
            Idem Active Directory, visto che è
            imprescindibile nel momento in cui si deve
            gestire una infrastruttura di client Windows. In
            questa condizione grazie che non vedi affermarsi
            alternative in grado d'insidiare il monopolio
            MS.Perchè di valide alternative non ce ne sono.Saluti a voi a cui piace giocare e all'altro utente, il cosi' detto PandaRossa che "grazie" a linux non lavora mai, non perchè linux non necessita mai di manutenzione ma non lavora mai nel vero e proprio senso della parola.
          • Yuinan scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Programmato re

            AScolta tu potrai anche fare le scorenge con

            l'applicazione per iphone, o guardare se hai

            notifiche su facebook pure quando sei al

            XXXXX.



            Ma tu credi veramente che un sistema come i

            bancomat? i siti? i programmi gestionali
            possano

            anche solo vagamente venire progettati e
            fatti
            su

            tablet?

            Ah-ha! E qua ti volevo.
            I bancomat, i siti, e aggiungiamoci pure i pos, i
            risponditori vocali dei call center, i sistemi di
            prenotazione, e tutte le applicazioni dove dietro
            c'e' un
            server!

            E laddove ci sono i server e l'affidabilita'
            diventa fondamentale, c'e' una sola risposta:
            LINUX.Infatti CICS gira su Linux e non su Z/OS vero?
          • FDG scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            - Scritto da: Programmato re
            Ma tu credi veramente che un sistema come i
            bancomat?Sistema dedicato. Un PC desktop è eccessivo.
            i siti???? cosa "i siti"???
            i programmi gestionaliApplicazioni web in intranet aziendali non mi pare siano una bestemmia ne una rarità.
        • jfk scrive:
          Re: fossi Bill Gates...
          - Scritto da: Alfonso Maruccia
          Giusto, Microsoft affonda. Ha appena il 90% di
          market share nel mercato dei sistemi operativi,
          praticamente è già fallita
          XDSe non vuoi vedere il lento declino, affari tuoi, ragionate sempre con i paraocchi. Ma le cagate che sta tirando fuori una dopo l'altra, no eh?Le percentuali che tiri fuori tu invece, diciamocelo apertamente: faziose.Che in ibm, oracle, ex sun, non hanno sistemi operativi?Facciamo cosi' ridocumentati per bene e poi facci un bell'articolo, ma soprattutto serio.
        • Grumpy scrive:
          Re: fossi Bill Gates...
          - Scritto da: Alfonso Maruccia
          Giusto, Microsoft affonda. Ha appena il 90% di
          market share nel mercato dei sistemi operativi,
          praticamente è già fallita
          XDQuanto qualunquismo. E' una battaglia che non si gioca ad armi pari. Se sei abbastanza intelligente lo capisci. E' come dire che il mercato UE non è competitivo con il mercato cinese. E' evidente che finché ci saranno persone che lavorano 12 ore al giorno 6 giorni su 7, o 7 su 7, per pochi yuan e senza diritti la partita è persa. La stessa cosa avviene con il S.O. che tutti i produttori ti rifilano già nell'HW. Per ie, se non erro, da quando non è più precaricato su winzoz è in netto calo per numero di utilizzatori finali :DPenso che non sia tanto il browser ma il S.O. a fare la differenza. Dalla mia esperienza, tutti le persone che avevano windows avevano sempre il pc inchiodati, pieni di virus, malware e chi ne ha più ne metta. Dal momento che ho defenestrato i pc non ho mai avuto nessun problema di questo tipo.Poi che il controllore coincida con il controllato mi pare l'ennesima furbata di casa Redmond per far sembrare meno puzzolenti i loro prodotti.
          • P.Inquino scrive:
            Re: fossi Bill Gates...
            ottima analisi! quoto al 100%- Scritto da: Grumpy
            - Scritto da: Alfonso Maruccia

            Giusto, Microsoft affonda. Ha appena il 90%
            di

            market share nel mercato dei sistemi
            operativi,

            praticamente è già fallita

            XD

            Quanto qualunquismo. E' una battaglia che non si
            gioca ad armi pari. Se sei abbastanza
            intelligente lo capisci. E' come dire che il
            mercato UE non è competitivo con il mercato
            cinese. E' evidente che finché ci saranno persone
            che lavorano 12 ore al giorno 6 giorni su 7, o 7
            su 7, per pochi yuan e senza diritti la partita è
            persa. La stessa cosa avviene con il S.O. che
            tutti i produttori ti rifilano già nell'HW. Per
            ie, se non erro, da quando non è più precaricato
            su winzoz è in netto calo per numero di
            utilizzatori finali
            :D
            Penso che non sia tanto il browser ma il S.O. a
            fare la differenza. Dalla mia esperienza, tutti
            le persone che avevano windows avevano sempre il
            pc inchiodati, pieni di virus, malware e chi ne
            ha più ne metta. Dal momento che ho defenestrato
            i pc non ho mai avuto nessun problema di questo
            tipo.
            Poi che il controllore coincida con il
            controllato mi pare l'ennesima furbata di casa
            Redmond per far sembrare meno puzzolenti i loro
            prodotti.
        • dont feed the troll/dovella scrive:
          Re: fossi Bill Gates...
          - Scritto da: Alfonso Maruccia
          Giusto, Microsoft affonda. Ha appena il 90% di
          market share nel mercato dei sistemi operativi,
          praticamente è già fallita
          XDQuesto intervento da funboy potevi pure evitarlo, considerando che la risposta, tra l'altro, presenta anche un dato non vero.Non è vero nemmeno nel mercato desktop, che gia, di per sè, è abbastanza limitativo.MA naturalmente, anche tu hai il diritto di fare un po' di trolling, siamo su PI.
        • ruppolo scrive:
          Re: fossi Bill Gates...
          - Scritto da: Alfonso Maruccia
          Giusto, Microsoft affonda. Ha appena il 90% di
          market share nel mercato dei sistemi operativi,
          praticamente è già fallita
          XD...del mercato dei sistemi operativi desktop, quelli che la gente sta iniziando ad abbandonare:http://www.comscore.com/Press_Events/Press_Releases/2011/10/Smartphones_and_Tablets_Drive_Nearly_7_Percent_of_Total_U.S._Digital_TrafficA quel 7% di utenti mobile in US possiamo aggiungere il 13% di utenti Apple, sempre in US:http://macdailynews.com/2011/10/12/gartner-apple-mac-grabbed-12-9-share-of-u-s-pc-market-in-q311/Per un totale di 20% di mercato che Microsoft NON ha. Cifra destinata a salire rapidamente.
    • lol scrive:
      Re: fossi Bill Gates...

      fossi Bill Gates...sarei in giro con il mio yacht
Chiudi i commenti