Roma – iTunes si aggiorna alla versione 10.5. La nuova release del noto player Apple offre pieno supporto al firmware mobile iOS 5, che arriverà nelle prossime ore e punta forte sulla nuvola.
Aggiornando sia il software per computer che il sistema mobile sarà offerta la possibilità di sincronizzare iPhone , iPad o iPod Touch tramite connessione WiFi, senza più utilizzare il cavetto USB. Un’altra delle novità più sfiziose riguarda la gestione dei download: gli acquisti verranno scaricati automaticamente su tutti i dispositivi registrati, in wireless e senza bisogno di lanciare la sincronizzazione.
Da questo momento iTunes può infatti appoggiarsi alla nuvola di iCloud per gestire brani, video ed eBook acquistati sullo store Apple, senza costi aggiuntivi, o risalire alla cronologia degli acquisti per riscaricare gratuitamente anche vecchie App. Dopo un periodo di test riservato agli sviluppatori, il servizio cloud computing è uscito dalla fase beta e sarà possibile creare un account partendo dal proprio Apple ID.
La nuvola di Cupertino non è stata creata solamente per dare spazio all’entertainment: anche applicazioni e utility per la produttività come Mail, Contatti, Calendario, Find My Phone e la suite iWork, potranno usare il cloud come estensione. Come requisiti fondamentali, occorre OS X Lion e iOS 5 per abilitare le nuove funzioni, che saranno poi utilizzabili anche tramite browser.
Roberto Pulito
leggi i 235 commenti
-
Linux al tappeto!
Mah, non l'aveva ancora detto nessuno... -
E chi ha bisogno della sicurezza?
Windows!Allora tenetevi Explorer e Windows.Noi utenti Apple abbiamo altro con cui divertirci YEEEEHHEEEEEE!!!!-
Re: E chi ha bisogno della sicurezza?
Tenetevi Mac. Meglio MS-DOS 5. -
Re: E chi ha bisogno della sicurezza?
- Scritto da: ruppolo
Windows!
Allora tenetevi Explorer e Windows.
Noi utenti Apple abbiamo altro con cui divertirci
YEEEEHHEEEEEE!!!!pupazzetti dei teletubbies? -
Re: E chi ha bisogno della sicurezza?
- Scritto da: ruppolo
Windows!e le centinaia di mega di aggiornamenti OSX, IOS, etc a che servono? solo per mettere in ginocchio i server apple? la sicurezza assoluta non esiste, nemmeno su apple.
-
-
microsoft: la faccia come il XXXX
vedi oggetto. -
ubuntu
Ma perchè tutti i commenti sulla nuova ubuntu vengono bloccati????? Io sull'artocolo del coso della maternità sono stato censurato 2 volte!!! -
Per come la penso io.....
Per come la penso io con l'andare nel tempo sia i PC che i Tablet dovranno imparare a convivere ovvero quando si fa un uso professionale il PC rimane insostituibile è con professionale intendo fotoritocco videacquisizione CAD programmazione. Quando si deve cazzeggiare quindi perdere la propia inutile vita su facebook è navigare su Internet allora è piu' comodo il Tablet. Ma va anche considerata una cosa essendo che i professionisti del PC sono una minoranza e gli utenti medi invece la magggioranza che il pc lo usano solo per minchionare su facebook e XXXXXXX simili allora l'inevitabile il TABLET si diffonderà sempre più rispetto al PC il mercato insegue i mediocri è su di esso si arricchisce.-
Re: Per come la penso io.....
dal tuo post colmo di inutili generalizzazioni si deduce che tu appartieni al popolo degli utonti. -
Re: Per come la penso io.....
- Scritto da: Frank
Per come la penso io con l'andare nel tempo sia i
PC che i Tablet dovranno imparare a convivere
ovvero quando si fa un uso professionale il PC
rimane insostituibile è con professionale intendo
fotoritocco videacquisizione CAD programmazione.
Quando si deve cazzeggiare quindi perdere la
propia inutile vita su facebook è navigare su
Internet allora è piu' comodo il Tablet. Ma va
anche considerata una cosa essendo che i
professionisti del PC sono una minoranza e gli
utenti medi invece la magggioranza che il pc lo
usano solo per minchionare su facebook e XXXXXXX
simili allora l'inevitabile il TABLET si
diffonderà sempre più rispetto al PC il mercato
insegue i mediocri è su di esso si
arricchisce.E tutto questo cosa ci azzecca con la sicurezza dei browser?
-
-
Firefox dovrebbe essere sospeso
Firefox dovrebbe essere sospeso da qualsiasi competizione finchè non correggerà quel fastidioso bug durante lo scrolling. Troppo comoda mettere in pausa javascript e poi dire di essere i migliori.Qui cè una descrizione molto dettagliata del problema.http://www.gustblabla.com/?p=8-
Re: Firefox dovrebbe essere sospeso
- Scritto da: Squall
Firefox dovrebbe essere sospeso da qualsiasi
competizione finchè non correggerà quel
fastidioso bug durante lo scrolling. Troppo
comoda mettere in pausa javascript e poi dire di
essere i
migliori.
Qui cè una descrizione molto dettagliata del
problema.
http://www.gustblabla.com/?p=8Ascolta, io ho fatto la prova con Firefox 4.0.1 su Win7 e si comporta ESATTAMENTE come Chrome. Non vedo alcuna differenza, i numeri si aggiornano esattamente allo stesso modo di Chrome, non "a scatti" come dici tu.-
Re: Firefox dovrebbe essere sospeso
QUOTO! ;)Ho appena fatto la prova con Firefox 7.0.1 ed Opera 11.51 entrambi su XP: stesso identico risultato.- Scritto da: Cacio
- Scritto da: Squall
Firefox dovrebbe essere sospeso da qualsiasi
competizione finchè non correggerà quel
fastidioso bug durante lo scrolling. Troppo
comoda mettere in pausa javascript e poi
dire
di
essere i
migliori.
Qui cè una descrizione molto dettagliata del
problema.
http://www.gustblabla.com/?p=8
Ascolta, io ho fatto la prova con Firefox 4.0.1
su Win7 e si comporta ESATTAMENTE come Chrome.
Non vedo alcuna differenza, i numeri si
aggiornano esattamente allo stesso modo di
Chrome, non "a scatti" come dici
tu.
-
-
Re: Firefox dovrebbe essere sospeso
Il bug, se davvero e' mai esistito, non esiste piu'.Lo stesso autore del post che hai linkato lo dice in coda al post: la 7.0.1 non presenta piu' il problema.Io infatti non l'ho minimamente riscontrato, utilizzando la pagina di test di cui sopra.
-
-
A me con IE9 da punteggio 3/4
Con IE9 ho punteggio 3/4Non credo che il test sia da buttare, anzi è molto interessante e completo.Google e Mozilla preferiscono snobbarlo per non ammettere le proprie vulnerabilità dei rispettivi browser.-
Re: A me con IE9 da punteggio 3/4
ovviamente ne sei consapevole che legge semplicemente l'user agent del browser. Anche perchè il test è parecchio veloce per testare quello che dovrebbe testare (!)-
Re: A me con IE9 da punteggio 3/4
E per il punteggio è forse perchè hai una qualche "modalità di compatibilità" di IE 9 abilitata
-
-
Re: A me con IE9 da punteggio 3/4
- Scritto da: juhok4uf
Con IE9 ho punteggio 3/4
Non credo che il test sia da buttare, anzi è
molto interessante e
completo.
Google e Mozilla preferiscono snobbarlo per non
ammettere le proprie vulnerabilità dei rispettivi
browser.Ma Exploder non l'avevano vietato con una risoluzione ONU?
-
-
MS IE9 the best lo dice MS
Che però si vergogna a dire che è MS e non lo mette giù ben chiaro, comunque i test li hanno fatti più o meno, un onesto sviluppatore di Mozilla fa una disamina vdhttps://spartiates.wordpress.com/E quanto a questa meraviglia della naturahttp://technet.microsoft.com/it-it/security/bulletin/ms11-050Ops ha bisogno di aggiornamenti di sicurezza critici, come Firefox o altri browser ...La verità è che non esiste il browser perfetto, e forse non ha nemmeno senso parlare di browser più sicuro, dipende. Come siamo messi con Firefox su Linux? Probailmente parecchio meglio dato che gli exploit e i malware multipiattaforma non sono tantini mentre quelli che targettizzano i sistemi Win (con IE9 magari) sono infiniti? Non sarà merito suo ma è più sicuro. Se poi si mettono su un pò di plugin, tipo quelli che bloccano java di default, gli adblocker, i flash ecc. sia su win che Linux possiamo discutere ancora.Ci dirà MS sulla sua pagina pubblicitaria che un Linux con Firefox e vari plugin attivati fa la barba di media ai suoi sistemi, non fosse per altro che il malware in circolazione per Linux è estremamente ridotto???MS la furbacchiona, non solo ti dice di passare a IE9 ma indirettamente di buttare via l'XP, il Win2000 o quello che è che IE9 non ci gira. E se non voglio tirare fuori soldi e il mio pc va ancora bene? Beh F7 è più sicuro di IE8 che è un bel pò più vecchio, fidatevi ;-) -
dennis ritchie
E' morto il papà di Unix e di C-
Re: dennis ritchie
Sì, l'ho postato anche io :(
-
-
Firefox NON ha uno straccio di sandbox
E' inutile che Mozilla si arrampichi sugli specchi, perchè la verità è innegabile: Firefox NON ha uno straccio di sandbox!-
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: P4.....
E' inutile che Mozilla si arrampichi sugli
specchi, perchè la verità è innegabile: Firefox
NON ha uno straccio di sandbox!Beh, certo: mica stiamo parlando di quel colabrodo di Explorer.-
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: krane
- Scritto da: P4.....
E' inutile che Mozilla si arrampichi sugli
specchi, perchè la verità è innegabile:
Firefox
NON ha uno straccio di sandbox!
Beh, certo: mica stiamo parlando di quel
colabrodo di
Explorer.premesso che ho installati tutti i 3 principali browser e li uso tutti in base a come mi gira ..veniamo al dunque :IE9 ha la Protected mode = Sandbox con intergrity levels + tutto il filtro SmartScreen che controlla e blocca sia siti di phishing, sia siti iniettati con exploit sia i download di file se non sono sicuri perchè malevoli Firefox ha tutte qeuste cose assieme =? si no no? dai risposta seccaChrome ha tutte queste cose assieme? si o no ? dai risposta secca-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 12.24------------------------------------------------------------
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: Fiber
- Scritto da: krane
- Scritto da: P4.....
E' inutile che Mozilla si arrampichi
sugli
specchi, perchè la verità è innegabile:
Firefox
NON ha uno straccio di sandbox!
Beh, certo: mica stiamo parlando di quel
colabrodo di
Explorer.
premesso che ho installati tutti i 3 principali
browser e li uso tutti in base a come mi gira
..
veniamo al dunque :
IE9 ha la Protected mode = Sandbox con
intergrity levels + tutto il filtro SmartScreen
che controlla e blocca sia siti di phishing, sia
siti iniettati con exploit sia i download di
file se non sono sicuri perchè malevoli
Firefox ha tutte qeuste cose assieme =? si no
no? dai risposta seccaLa risposta secca e': e a che mai gli servirebbe ?
Chrome ha tutte queste cose assieme? si o no ?
dai risposta secca-
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: krane
La risposta secca e': e a che mai gli servirebbe ?a si?spiega anche questo http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3301953&m=3302831#p3302831a cosa serve la Sandbox su Chrome? perchè Google l'ha implementata che tanto non servirebbe a niente come dite ? poi ripeto , spiega se Chrome e Firefox hanno il controllo di tutta quella roba come fa IE9...non hai risposto -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: Fiber
- Scritto da: krane
La risposta secca e': e a che mai gli
servirebbe ?
a si?
spiega anche questo
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3301953&m=330
a cosa serve la Sandbox su Chrome? perchè Google
l'ha implementata che tanto non servirebbe a
niente come dite ?Perche' crome ha mire ben piu' ampie del solo browsing, e' praticamente lì' equivalente di Explorer per il sistema operativo di google, quindi ne corre gli stessi rischi.
poi ripeto , spiega se Chrome e Firefox hanno
il controllo di tutta quella roba come fa
IE9...non hai rispostoTi hanno risposto altri: tutta colpa del solito dll hell. -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: krane
Perche' crome ha mire ben piu' ampie del solo
browsing, e' praticamente lì' equivalente di
Explorer per il sistema operativo di google,
quindi ne corre gli stessi
rischi.no, e' solo perchè inventi altre razzatehttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=3301953&m=3302911#p3302911 -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
Tutto bello, poi capita:http://www.computerworld.com/s/article/9216483/Unpatched_DLL_bugs_let_hackers_exploit_Windows_7_and_IE9_says_researcherIo su Chrome razzate di questo tipo non ne ho mai viste. Ovviamente non dico che è impossibile violare Chrome, ma da qui a fare certe razzate microsoftiane... -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: hermanhesse
Tutto bello, poi capita:
http://www.computerworld.com/s/article/9216483/Unp
Io su Chrome razzate di questo tipo non ne ho mai
viste. Ovviamente non dico che è impossibile
violare Chrome, ma da qui a fare certe razzate
microsoftiane...sei sicuro che di razzate simili non ne hai mai viste anche su altri browser?http://www.vupen.com/demos/VUPEN_Pwning_Chrome.php
<i
The exploit shown in this video is one of the most sophisticated codes we have seen and created so far as <b
it bypasses all security features including ASLR/DEP/Sandbox </b
<u
<b
(and without exploiting a Windows kernel vulnerability </b
</u
), it is silent (no crash after executing the payload), it relies on undisclosed (0day) vulnerabilities discovered by VUPEN and it works on all Windows systems (32-bit and x64). <<</i
-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 13.10----------------------------------------------------------- -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: Fiber
- Scritto da: hermanhesse
Tutto bello, poi capita:
http://www.computerworld.com/s/article/9216483/Unp
Io su Chrome razzate di questo tipo non ne
ho
mai
viste. Ovviamente non dico che è impossibile
violare Chrome, ma da qui a fare certe
razzate
microsoftiane...
sei sicuro che di razzate simili non ne hai mai
viste anche su altri
browser?
http://www.vupen.com/demos/VUPEN_Pwning_Chrome.php
<i
The exploit shown in this
video is one of the most sophisticated codes we
have seen and created so far as <b
it
bypasses all security features including
ASLR/DEP/Sandbox </b
<u
<b
(and without exploiting a Windows
kernel vulnerability </b
</u
), it
is silent (no crash after executing the payload),
it relies on undisclosed (0day) vulnerabilities
discovered by VUPEN and it works on all Windows
systems (32-bit and x64).
<<</i
--------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 13.10
--------------------------------------------------Trovi la risposta qua:http://punto-informatico.it/b.aspx?ticks=634541165179238432&i=3301953&m=3303338#p3303338Basta cambiare user agent. Complimenti (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: krane
Trovi la risposta qua:
http://punto-informatico.it/b.aspx?ticks=634541165
Basta cambiare user agent. Complimenti
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)ma tu ci fai o ci sei? sono preoccupato seriamente per te!!!!leggi e cerca di capire il succo ..almeno quello, per pietà http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3301953&m=3303093#p3303093http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3301953&m=3303526#p3303526-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 16.30----------------------------------------------------------- -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: Fiber
- Scritto da: krane
La risposta secca e': e a che mai gli
servirebbe
?
a si?
spiega anche questo
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3301953&m=330
a cosa serve la Sandbox su Chrome? perchè Google
l'ha implementata che tanto non servirebbe a
niente come dite ?
poi ripeto , spiega se Chrome e Firefox hanno
il controllo di tutta quella roba come fa
IE9...non hai
rispostoPerchè se li devono installare su Linux mi sarebbero solo d'intralcio -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: Fesion
Perchè se li devono installare su Linux mi
sarebbero solo
d'intralciodevono installare cosa? tutto deve essere implementato solo nel browser stesso e basta = sono funzionalità del browser e basta la risposta e' questahttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=3301953&m=3303093#p3303093 <i
ma hai letto nello specifico il test su cosa si basa per dare il punteggio ?per fare in modo che in quel test venga dato punteggio di 4 su 4 il browser deve avere: un controllo in real time che blocca un eventuale download di file malevolo voluto dall'utente , il controllo dove il browser stesso blocca lo user quando arriva a navigare su di un sito Phishing ..un controllo che blocca la navigazione quando l'utente arriva a navigare su di un sito contaminato con exploit + il test valuta se il browser supporta la Sandbox e l'update automatico delle estensioni installate sempre sul browser e potenzialmente vulnerabili perchè non aggiornate dall'utente all'ultima versione piu' se il browser adotta la tecnolgia mitigating factor antiexploit su Heap & Buffer overflow DEP + ASLR Ie9 col filtro SmartScreen effettua tutti questi controlli piu' usa la SandBox con intergrity levels + DEP & ASLR + controllo estensioni non aggiornate Firefox non effettua il controllo ed il blocco sui download malevoli da parte dell'utente come non lo fa anche Chrome ..cosi' come Firefox non implementa la SandBox ecco perchè questi altri 2 browser non ottengono punteggio 4/4 a tutte queste features di sicurezza che devono essere complete ed in simbiosi per proteggere i niubbi piu' totali </i
-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 14.44----------------------------------------------------------- -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
No aspetta, il test si basa sulle funzionalità offerte dallo user agent XD Questo ammettilo :P -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: Healty
No aspetta, il test si basa sulle funzionalità
offerte dallo user agent XD Questo ammettilo
:Pil sito <b
riconosce il browser usato </b
per valutarlo solo dallo User Agent , vero, ma il fatto è che gli altri 2 browser, anche se riconosciuti tramite User Agent, non hanno tutti quei controlli necessari per avere il punteggio a 4/4 ..quindi e' la veritàil succo del discorso e' solo quello -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: Fiber
- Scritto da: Healty
No aspetta, il test si basa sulle
funzionalità
offerte dallo user agent XD Questo ammettilo
:P
il sito <b
riconosce il browser usato
</b
per valutarlo solo dallo User Agent
, vero, ma il fatto è che gli altri 2 browser,
anche se riconosciuti tramite User Agent, non
hanno tutti quei controlli necessari per avere
il punteggio a 4/4 ..quindi e' la
verità
il succo del discorso e' solo quelloInfatti guarda i 4/4 di firefox:[img]http://img62.imageshack.us/img62/5292/testce.png[/img] -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: krane
Infatti guarda i 4/4 di firefox:
[img]http://img62.imageshack.us/img62/5292/testce.si, perchè gli tarocchi lo User Agent spacciandolo per IE9quel sito serve solo per distinguere il browser e poi valutarlo col punteggio solo in base a determinati fattori= se ha o non ha quelle funzionalità di protezione la gente mica tarocca come fai tu a nanna adesso che è l'ora della pennichella :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 17.00----------------------------------------------------------- -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: Fiber
- Scritto da: krane
Infatti guarda i 4/4 di firefox:
[img]http://img62.imageshack.us/img62/5292/testce.
si, perchè gli tarocchi lo User Agent
spacciandolo per IE9
quel sito serve solo per distinguere il browser
e poi valutarlo col punteggio solo in base a
determinati fattori= se ha o non ha quelle
funzionalità di protezione E da tutti quei calcoli da' 4/4 a tutti, basta che si chiamino Explorer (rotfl)(rotfl) sono i numeri a dirlo eh. -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: krane
E da tutti quei calcoli da' 4/4 a tutti, basta
che si chiamino Explorer (rotfl)(rotfl) sono i
numeri a dirlo
eh.ovvio, una volta che si sa che il browser non è IE9 ( non taroccando lo User Agent com fai tu (rotfl).. dato non lo fa nessuno) e' anche scontato che non abbia tutte quelle funzionalità di protezione quindi anche il punteggio ovviamente non sarà mai 4/4spero solo tu ci faccia..perche se ci sei e' moooolto grave per te(rotfl) -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: Fiber
- Scritto da: krane
E da tutti quei calcoli da' 4/4 a tutti,
basta
che si chiamino Explorer (rotfl)(rotfl) sono
i
numeri a dirlo
eh.
ovvio, una volta che si sa che il browser non è
IE9 ( non taroccando lo User Agent com fai tu
(rotfl).. dato non lo fa nessuno) e' anche
scontato che non abbia tutte quelle funzionalità
di protezione quindi anche il punteggio
ovviamente non sarà mai 4/4Ma quali funzionalita' svegliati (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: krane
Ma quali funzionalita' svegliati
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)questehttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=3301953&m=3303143#p3303143se non concordi smentisci il contrario <b
apportando fatti </b
.. mio piccolo banfer (rotfl) -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: krane
- Scritto da: Fiber
- Scritto da: krane
E da tutti quei calcoli da' 4/4 a tutti,
basta
che si chiamino Explorer (rotfl)(rotfl)
sono
i
numeri a dirlo
eh.
ovvio, una volta che si sa che il browser
non
è
IE9 ( non taroccando lo User Agent com fai tu
(rotfl).. dato non lo fa nessuno) e' anche
scontato che non abbia tutte quelle
funzionalità
di protezione quindi anche il punteggio
ovviamente non sarà mai 4/4
Ma quali funzionalita' svegliati
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)si, ma krane, pure tu... lo sai come e' fatto fiber, no? non gli dare corda, digli che ha ragione e morta li'. (ripensandoci: daglene 7-8 motri e bella robusta, hai visto mai che.....) -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: attonito
- Scritto da: krane
- Scritto da: Fiber
- Scritto da: krane
E da tutti quei calcoli da' 4/4 a
tutti,
basta
che si chiamino Explorer
(rotfl)(rotfl)
sono
i
numeri a dirlo
eh.
ovvio, una volta che si sa che il
browser
non
è
IE9 ( non taroccando lo User Agent com
fai
tu
(rotfl).. dato non lo fa nessuno) e'
anche
scontato che non abbia tutte quelle
funzionalità
di protezione quindi anche il punteggio
ovviamente non sarà mai 4/4
Ma quali funzionalita' svegliati
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
si, ma krane, pure tu... lo sai come e' fatto
fiber, no? non gli dare corda, digli che ha
ragione e morta li'. (ripensandoci: daglene 7-8
motri e bella robusta, hai visto mai
che.....)Poi i dottori glie la tolgono... -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
Ok, se li devo USARE su linux tutta quella roba poteri decidere che non mi serva e non volerla utilizzare.Ma se sai già la risposta cosa chiedi a fare? -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: Fesion
Ok, se li devo USARE su linux tutta quella roba
poteri decidere che non mi serva e non volerla
utilizzare.
Ma se sai già la risposta cosa chiedi a fare?parla con lessico italiano che non capisco il senso di quello che stai dicendo
-
-
-
-
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
Aggiungere una sandbox ad un applicativo non significa eliminare i problemi di sicurezza.Signfica spostare il problema da un altra parte, perché anche anche la sandbox, come qualsiasi applicativo al mondo, può essere violata.Tempo fa, ad esempio, è stata violata quella di Chrome.(http://www.engadget.com/2011/05/10/security-firm-claims-to-have-hacked-chromes-sandbox/).-
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: Paul
Aggiungere una sandbox ad un applicativo non
significa eliminare i problemi di
sicurezza.
Signfica spostare il problema da un altra parte,
perché anche anche la sandbox, come qualsiasi
applicativo al mondo, può essere
violata.
Tempo fa, ad esempio, è stata violata quella di
Chrome.
(http://www.engadget.com/2011/05/10/security-firm-certo ma intanto è meglio averla che non averla propriola sicurezza va a layers = a strati ..e anche la sandbox del browser stesso ne fa parte-
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: Fiber
- Scritto da: Paul
Aggiungere una sandbox ad un applicativo non
significa eliminare i problemi di
sicurezza.
Signfica spostare il problema da un altra
parte,
perché anche anche la sandbox, come qualsiasi
applicativo al mondo, può essere
violata.
Tempo fa, ad esempio, è stata violata quella
di
Chrome.
(http://www.engadget.com/2011/05/10/security-firm-
certo ma intanto è meglio averla che non averla
proprio
la sicurezza va a layers = a strati ..e anche la
sandbox del browser stesso ne fa parteMa va, secondo il test microsoft basta cambiare l'user agent e sei a posto, evidentemente la sandbox gli cresce (rotfl)(rotfl) -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: Fiber
certo ma intanto è meglio averla che non averla
proprio
la sicurezza va a layers = a strati ..e anche la
sandbox del browser stesso ne fa
parteAllora facciamone 10 di sandbox, tutte una dentro all'altra, così è tutto più sicuro!Magari aggiungiamo anche una scatola cinese di macchine virtuali, che non guasta!Un browser deve:1. Aggiornarsi automaticamente per essere protetto da qualsiasi falle di sicurezza.2. Disabilitare automaticamente i plugin quando questi ultimi sono bacati e non permettere a software di terze parti di installarli senza il consenso dell'utente.3. Non deve essere eseguito da un utente administrator.E' inutile che Microsoft parli di sicurezza quando metà degli utenti Windows disabilitano l'UAC ed eseguono ogni cosa con i privilegi di amministratore.-
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: Paul
Allora facciamone 10 di sandbox, tutte una dentro
all'altra, così è tutto più
sicuro!
Magari aggiungiamo anche una scatola cinese di
macchine virtuali, che non
guasta!dai, non aggrapparti sui vetri di SandBox il browser web ne deve avere di prassi almeno una = la sua ... che fa da security layer stop ...non sei a Zelig qua, devi solo ammettere e basta senza cercar di arrancare
Un browser deve:
1. Aggiornarsi automaticamente per essere
protetto da qualsiasi falle di
sicurezza.
2. Disabilitare automaticamente i plugin quando
questi ultimi sono bacati e non permettere a
software di terze parti di installarli senza il
consenso
dell'utente.ma difatti Internet Explorer 9 ( come anche l'8 il 7 ed il 6) si aggiorna ai security fix da solo con Servizio Aggiornamenti Automatici di Windows, cosa che e' attiva di default da Windows XP, ovvero dall'anno 2001
3. Non deve essere eseguito da un utente
administrator.
E' inutile che Microsoft parli di sicurezza
quando metà degli utenti Windows disabilitano
l'UAC ed eseguono ogni cosa con i privilegi di
amministratore.Difatti è inutile che Microsoft metta le protezioni se poi gli utenti a casa le disabilitano...cosi' come molti disabilitano pure Servizio Aggiornamenti Automatici per i secuirty fix mensili del sistema e quindi anche di IE pensa prima di scrivere-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 ottobre 2011 18.46----------------------------------------------------------- -
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: Fiber
pensa prima di scrivereQuando mi darai delle motivazioni concrete per sostenere che ogni Web Browser debba necessariamente avere una sandbox per essere sicuro, ti ribatterò.Fino a quel momento continuerò a sostenere che sei tu quello che deve pensare prima di scrivere.
-
-
-
-
Re: Firefox NON ha uno straccio di sandbox
- Scritto da: P4.....
E' inutile che Mozilla si arrampichi sugli
specchi, perchè la verità è innegabile: Firefox
NON ha uno straccio di
sandbox!Vero non ha uno straccio di SB, se ti serve una SB hai due possibilità- usi una versione di terze parti.- cambi browser.la prima soluzione da il vantaggio di poter scegliere tra varie SB.
-
-
[OT] meriterebbe due righe, redazione...
http://www.oneopensource.it/13/10/2011/e-morto-dennis-ritchie-padre-di-unix-e-c/-
Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
- Scritto da: hermanhesse
http://www.oneopensource.it/13/10/2011/e-morto-denChe brutta notizia ...Che ci devi fare ! In fondo Ritchie era solo un tecnico, e anche se è stato uno dei padri dei sistemi operativi, non è abbastanza ricco, stro*zo e famoso, per essere ricordato. -
Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
A mio parere un miliardo di volte più importante di Jobs.Però lui era ciccia, alla gente piacciono gli aromi. Sono più gustosi anche se non nutrono.Grazie per la segnalazione.-
Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
quotissimo
-
-
Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
- Scritto da: hermanhesse
http://www.oneopensource.it/13/10/2011/e-morto-denMa mettiamo su un aggregatore di notizie con forum allegato e ci liberiamo di P.I. ??Dai che siamo una squadra di sistemisti...-
Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
Io non ho ancora capito cosa sono ;)Beh, comunque si può fare...-
Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
- Scritto da: hermanhesse
Io non ho ancora capito cosa sono ;)Che cosa ? Gli aggregatori ?
Beh, comunque si può fare...Ci liberiamo una volta per tutte di censura e ravviviamo il parco notizie ?-
Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
- Scritto da: krane
- Scritto da: hermanhesse
Io non ho ancora capito cosa sono ;)
Che cosa ? Gli aggregatori ?No, cosa sono io intendevo! (ROTFL)
Beh, comunque si può fare...
Ci liberiamo una volta per tutte di censura e
ravviviamo il parco notizie
?Io mi trovo comunque bene su hackernews... solo che è in inglese e commentare in inglese non mi piace molto.Potremmo usare il webservice di HNews su di un sito che aggrega + commenti a parte. -
Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
Ma sapete che non una brutta idea?Del tipo se ci piace un sito che dà notizie interessanti lo aggiungiamo ai siti di cui vogliamo leggere le notizie e commentiamo pure quelle.se po' fa? -
Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
Sì, è un... aggregatore di notizie appunto.Con in più la funzione di commentare.Vado a brevettarl... ah, no, ne esistono già ;) -
Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
Mica occorre inventarlo, basta decidere quale usare e dove installarlo... ok, forse è più facile invetarlo e brevettarlo :P -
Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
- Scritto da: Fesion
Ma sapete che non una brutta idea?
Del tipo se ci piace un sito che dà notizie
interessanti lo aggiungiamo ai siti di cui
vogliamo leggere le notizie e commentiamo pure
quelle.
se po' fa?Io ci sto, occhio che cancelleranno i post a breve ;) -
Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
Vedi sopra: cosa usiamo s dove lo mettiamo? -
Re: [OT] meriterebbe due righe, redazione...
- Scritto da: hermanhesse
- Scritto da: krane
- Scritto da: hermanhesse
Io non ho ancora capito cosa sono ;)
Che cosa ? Gli aggregatori ?
No, cosa sono io intendevo! (ROTFL)
Beh, comunque si può fare...
Ci liberiamo una volta per tutte di censura e
ravviviamo il parco notizie ?
Io mi trovo comunque bene su hackernews... solo
che è in inglese e commentare in inglese non mi
piace molto.
Potremmo usare il webservice di HNews su di un
sito che aggrega + commenti a parte.Mi piace, cosa come potremmo organizzarci ? L'ideale sarebbe avere uno spazio in cui mettere un cms, un po' di amministratori, delle regole e siamo a posto.
-
-
-
-
-
Exploder 9
Funziona solo con windows. Anzi no... nemmeno con tutti i windows, circa il 50% è tagliato fuori perché è composto da macchine con XP.Dopo i danni al web che per anni hanno perpetuato con le loro "personalizzazioni" degli standard html e CSS, sti buffoni della Microsoft si fanno coraggio con un browser che è appena sufficiente alla versione 9. -
Mancano un paio di voci
1) Does your browser alla scoperta di un bug viene aggiornato dopo un anno?2) Does your browser ha una caterva di bachi aperti?3) Does your browser ha una lista di exploit lunga come la Bibbia ed il Corano insieme? -
Comici
Guarda caso il test e' studiato per esaltare le funzioni di IE9 ignorando tutto il resto. Come se non bastasse non esiste nessun test. Il sito rileva il browser in uso e visualizza il punteggio deciso a tavolino da microsoft.. tanto che molti browser non vengono valutayi.XD -
ubuntu
parliamo di cose serie ... a che ora esce ubuntu 11.10?-
Re: ubuntu
- Scritto da: ff4
parliamo di cose serie ...
a che ora esce ubuntu 11.10?...e dov'e' il solito conto alla rovescia ?
-
-
Alfonso Maruccia prese un granchio
Secondo me Alfonso Maruccia ha preso un granchione. E' mai possibile che un giornalista scriva un articolo, così, senza un briciolo di spirito critico? IMHO o è una caduta di stile incredibile, o è pubblicità truffaldina E occulta. Si salva dal completo disastro, sempre IMHO, solo avvertendo che il servizio è offerto da Microsoft...Tutti NOI lettori sappiamo che IE è il browser storicamente più insicuro del mondo. Pubblicare una notizia secondo cui IE sarebbe il più sicuro... almeno fatti venire un dubbio! Fai un controllo, un test! Possibile che ti vai a fidare dell'unica company al mondo che da credito a quella schifezza (che tra l'altro è chi la crea)?Il discorso dell'user agent E' VER-GO-GNO-SO! E fa capire come fanno quelli di microsoft a gestire la sicurezza informatica: chiedono cortesemente all'user agent se si tratta di un virus, e quale. In tal caso scaricano da un sito di warez l'antivirus corrispondente.... ma se, quel XXXXXXXX di virus, non ti dice di essere un virus, o peggio si identifica ocn un altro virus...... MAPPERPIACERE!!!!Sul serio, fosse il primo aprile sarei convinto della natura dell'articolo.... che delusione!-
Re: Alfonso Maruccia prese un granchio
- Scritto da: wishper
Secondo me Alfonso Maruccia ha preso un
granchione. E' mai possibile che un giornalista
scriva un articolo, così, senza un briciolo di
spirito critico? IMHO o è una caduta di stile
incredibile, o è pubblicità truffaldina E
occulta. Si salva dal completo disastro, sempre
IMHO, solo avvertendo che il servizio è offerto
da Microsoft...Caduta di stile ??? Allora non hai mai letto gli altri... -
Re: Alfonso Maruccia prese un granchio
- Scritto da: wishper
Secondo me Alfonso Maruccia ha preso un
granchione. E' mai possibile che un giornalista
scriva un articolo, così, senza un briciolo di
spirito critico? IMHO o è una caduta di stile
incredibile, o è pubblicità truffaldina E
occulta. si para il XXXX, come del resto tutta PI, usando i condizionali: "parrebbe", "sembrerebbe", etc ed il giuoco e' fatto, ta-dah!
-
-
Se il servizio fosse di MS...
Sarebbe in Silverlight...non in javascript. -
Da un sito che tratta di informatica...
...a una notizia del genere avrei scritto al massimo un articolo con le sole parole da Google che dice "non essere così sicuro che valga anche solo la pena rispondere" invece mi tocca leggere:- che IE sembra il non-plus-ultra mentre gli altri impallidiscono (invece di lasciare le considerazioni solo ai concorrenti, una nota dell'articolista che etichetta come "poco serio" il test non sarebbe stata male)- che alcuni browser (tra cui IE10) non ricevono punteggio...e perchè? puzzano? se devi solo verificare la sicurezza che differenza ti fa il browser? Safari non pervenuto perché anche lui non ha punteggio o si sono dimenticati di provarlo?- "Il sito valuta la sicurezza di ogni software di navigazione in base a criteri come il supporto alle tecnologie anti-malware integrate in Windows"...windows che valuta il suo browser rispetto agli altri...anche WP7 sembrava un capolavoro destinato a sbaragliare la concorrenza, invece... -
Get the facts anyone?
Altra iniziativa tesa a darsi pacche sulle spalle da soli.Altra iniziativa il cui risultato sarà di ridicolizzare Microsoft e IE.Altra iniziativa che verrà eliminata con tanto di scuse tra qualche tempo. -
Il succo è
Biofa70 è un troll.Il test di MS è una sorta di pubblicità comparativa che legge l'user agent del browser. Può essere utile per coloro che hanno ancora IE6, e far capire a loro dell'importanza di avere un browser aggiornato (senza contare che la versione 9 di IE è solo per Vista/7).Poi, a dirla tutta, non ci si può fidare soltanto di un browser con la sandbox.Meglio prevenire con un Antivirus, Firewall e per fare gli sboroni un bel HIPS che proteggono le natiche dei navigatori.Ed ovviamente usare un account NON amministrativo, e tenere attivo UAC di Windows.-
Re: Il succo è
Il test di MS è una sorta di pubblicità
comparativa Ingannevole
-
-
Non è un TEST!
Non fa alcun test. Semplicemente da un punteggio già prefissato a seconda del browser che visita quella pagina, e se il browser non è in lista, non da alcun risultato: Una farsa totale.Non lo reputo pienamente inutile, solo perchè magari potrebbe spingere qualche utonto a fargli capire che il suo IE6-7 è totalmente insicuro, e magari spingerlo ad aggiornare o a cambiare browser.-
Re: Non è un TEST!
- Scritto da: Francesco_Holy87
Non fa alcun test. Semplicemente da un punteggio
già prefissato a seconda del browser che visita
quella pagina, e se il browser non è in lista,
non da alcun risultato: Una farsa
totale.
Non lo reputo pienamente inutile, solo perchè
magari potrebbe spingere qualche utonto a fargli
capire che il suo IE6-7 è totalmente insicuro, e
magari spingerlo ad aggiornare o a cambiare
browser.quoto in toto. E' una sorta di pubblicità comparativa. -
Re: Non è un TEST!
Non lo reputo pienamente inutile, solo perchè
magari potrebbe spingere qualche utonto a fargli
capire che il suo IE6-7 è totalmente insicuro1) Gli utonti non sono fermi a IE6-7. Sono le aziende che sono bloccate a IE6 dagli applicativi interni.2) Non fa capire niente agli utonti, anzi gli da infromazioni sbagliate.Firefox da Linux ha sicurezza 2 mentre IE da Windows ha sicurezza 4-
Re: Non è un TEST!
Credimi, ne ho visti di privati che usano IE6... Non lo usano ancora solo le aziende.
-
-
Re: Non è un TEST!
Non solo! Provate a installare "User Agent Switcher" per Firefox e a scegliere l'user agent di IE 8...Mica male, un punto di sicurezza in piu' (3/4) solo cambiando lo user agent :D :D :DRI-DI-CO-LO!!!!!!-
Re: Non è un TEST!
Non è un test, fanno vedere i risultati condotti, certo che però se i risultati impostati cambiano a seconda dell'user agent...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 ottobre 2011 23.25------------------------------------------------------------
Re: Non è un TEST!
C'erto che se tu imparassi l'taliano....cominciando con lo scrivere "Certo ecc ecc...."-
Re: Non è un TEST!
La policy, trollone ?
-
-
-
Re: Non è un TEST!
- Scritto da: FridayChild
Mica male, un punto di sicurezza in piu' (3/4)
solo cambiando lo user agent :D :D
:DSempre detto che gli antivirus sono truffe :D
-
-
-
ActiveX
Visto che IE 9 é cosí sicuro ne deduco che hanno deciso di non supportare piú ActiveX.-
Re: ActiveX
- Scritto da: dfghjk
Visto che IE 9 é cosí sicuro ne deduco che
hanno deciso di non supportare piú
ActiveX.Perchè dovrebbero non supportare piu' AX quando IE9 usa la sandbox?-
Re: ActiveX
- Scritto da: Biofa70
- Scritto da: dfghjk
Visto che IE 9 é cosí sicuro ne deduco
che
hanno deciso di non supportare piú
ActiveX.
Perchè dovrebbero non supportare piu' AX quando
IE9 usa la
sandbox?[img]http://www.comefaretutto.com/wp-content/uploads/2010/08/gatto-nella-lettiera.jpg[/img]-
Re: ActiveX
- Scritto da: P.Inquino
lascia stare e torna ad impastare il pane va?
biafra...
mi sa che non cogli Ma stai zitto kiavica.Spostati che intralci il web con le tue XXXXXXXte.-
Re: ActiveX
- Scritto da: P.Inquino
poveretto mi faresti quasi pena...Tu la pena con le XXXXXXXte che dici la fai proprio a tutti, non quasi.Sei uno scarto umano da forum del capzo come questo e come tale rimarrai per sempre.Ora spostati dal web, XXXXXccia. -
Re: ActiveX
- Scritto da: Biofa70
- Scritto da: P.Inquino
poveretto mi faresti quasi pena...
Tu la pena con le XXXXXXXte che dici la fai
proprio a tutti, non
quasi.
Sei uno scarto umano da forum del capzo come
questo e come tale rimarrai per
sempre.
Ora spostati dal web, XXXXXccia. Typical keyboard warrior.lol
-
-
-
-
-
Che delusione Opera
Your browser'ssecurity score is:4 out of 4Per Opera avere lo stesso punteggio di IE è come una sconfitta. Da buttare via.Per fare partire il test è bastato mascherarlo da IE.-
Re: Che delusione Opera
- Scritto da: pippo75
Your browser's
security score is:
4 out of 4
Per Opera avere lo stesso punteggio di IE è come
una sconfitta. Da buttare
via.
Per fare partire il test è bastato mascherarlo da
IE.Ehm... tu ti fidi ancora troppo di microsoft, oppure eri ironico.Credi forse che vengano eseguiti reali test sul tuo browser nel momento in cui ti colleghi al sito facciata?probabilmente anche un links testuale con user agent di internet exploder riceverebbe 4/4; quindi tutto ok, continua pure a usare Opera :D -
Re: Che delusione Opera
- Scritto da: pippo75
Your browser's
security score is:
4 out of 4
Per Opera avere lo stesso punteggio di IE è come
una sconfitta. Da buttare
via.
Per fare partire il test è bastato mascherarlo da
IE.Sai la cosa divertente?Opera 11.51 on Win64, mask as Internet Explorer: 4/4Opera 11.51 on Win64, mask as Firefox: 2/4-
Re: Che delusione Opera
Ah ah.. bellissimo.. :D -
Re: Che delusione Opera
ci vorrebbero degli screenshot!
-
-
Re: Che delusione Opera
Stai dicendo che tutto il complesso e dettagliato lavoro di analisi si riduce a leggere lo user agent ?-
Re: Che delusione Opera
dopo aver fatto qualche prova. confermo. il test non testa niente, legge l'user agent
-
-
Re: Che delusione Opera
Ma LOL. Quindi non è altro che una pubblicità comparativa farlocca. :) Per caso, esistono test simili creati da qualcuno che non siano le stesse software-house? -
Re: Che delusione Opera
- Scritto da: pippo75
Your browser's
security score is:
4 out of 4
Per Opera avere lo stesso punteggio di IE è come
una sconfitta. Da buttare
via.
Per fare partire il test è bastato mascherarlo da
IE.Come mai a me Ie8 su XP ha dato 3 come score e non 4?Ma che XXXXX state dicendo malati di mente ?-
Re: Che delusione Opera
Difatti si sta parlando di IE 9, troll(troll)(troll1)Comunque confermo su Firefox 7 (Debian Sid x86):User Agent IE8: 3/4User Agent IE9: 4/4-
Re: Che delusione Opera
- Scritto da: for teh lulz
Difatti si sta parlando di IE 9,
troll(troll)(troll1)Fail for the troll :) Un po' come il furto dei sorgenti di Linux insomma.Comunque mi era venuto il dubbio che il test si basasse sull'user agent e infatti volevo comunicare il risultato ma sono stato preceduto :)Mi domando se non sia una bufala invece. Troppo spudorato il test per essere di Microsoft (e se lo è, sono caduti veramente in basso).
-
-
Re: Che delusione Opera
- Scritto da: Biofa70
- Scritto da: pippo75
Your browser's
security score is:
4 out of 4
Per Opera avere lo stesso punteggio di IE è
come
una sconfitta. Da buttare
via.
Per fare partire il test è bastato
mascherarlo
da
IE.
Come mai a me Ie8 su XP ha dato 3 come score e
non
4?
Ma che XXXXX state dicendo malati di mente ?Dai su, l'anno prossimo magari riuscirai a contare addirittura fino a 9.
-
-
-
...e che sito di escremento
Su un netbook non si riesce nemmeno a vedere tutto, data la bassa risoluzione.Normale direte voi, basta scrollare... si, e dove sono le barre di scorrimento?Usare la rotellina? nada, il sito non scrolla.Vai microsoft, vai!-
Re: ...e che sito di escremento
- Scritto da: andy
Su un netbook non si riesce nemmeno a vedere
tutto, data la bassa
risoluzione.
Normale direte voi, basta scrollare... si, e dove
sono le barre di
scorrimento?
Usare la rotellina? nada, il sito non scrolla.
Vai microsoft, vai!Questione di punti di vista,ti scrivo da un netbook pagato poco più di 200 euro e ne sono felicissimo.Ci disegno perfino con autocad oltre che a navigarci e a usare la posta elettronica.Aggiornati che oggi i mouse hanno la rotellina anche per lo scorrimento orizzontale.-
Re: ...e che sito di escremento
- Scritto da: Osvaldo
- Scritto da: andy
Su un netbook non si riesce nemmeno a vedere
tutto, data la bassa
risoluzione.
Normale direte voi, basta scrollare... si, e
dove
sono le barre di
scorrimento?
Usare la rotellina? nada, il sito non
scrolla.
Vai microsoft, vai!
Questione di punti di vista,
ti scrivo da un netbook pagato poco più di 200
euro e ne sono
felicissimo.
Ci disegno perfino con autocad oltre che a
navigarci e a usare la posta
elettronica.
Aggiornati che oggi i mouse hanno la rotellina
anche per lo scorrimento
orizzontale.Il mouse col netbook? (rotfl) -
Re: ...e che sito di escremento
- Scritto da: Osvaldo
- Scritto da: andy
Su un netbook non si riesce nemmeno a vedere
tutto, data la bassa
risoluzione.
Normale direte voi, basta scrollare... si, e
dove
sono le barre di
scorrimento?
Usare la rotellina? nada, il sito non
scrolla.
Vai microsoft, vai!
Questione di punti di vista,
ti scrivo da un netbook pagato poco più di 200
euro e ne sono
felicissimo.
Ci disegno perfino con autocad oltre che ae per carta igenica? carta vetrata numero 6?
-
-
Re: ...e che sito di escremento
Ma perchè? i Netbook gli ha inventati la MS?
-
-
Sarebbe il non-plus ultra
" <i
Il browser Microsoft sarebbe il non-plus-ultra della sicurezza online, garantisce Microsoft </i
"[img]http://media.bigoo.ws/content/gif/cartoon/cartoon_754.gif[/img] -
ROTFL
Quando si parla di "rimozione selettiva della realtà"...(facepalm)C'è proprio tutto, compreso il dominio .org che fa tanto indipendente...Mamma mia, stavolta la Microsoft ci fa proprio una figura barbina.Non so quanti saranno così gonzi da abboccare a questo tipo di marketing.Ma temo di immaginarlo. -
L'oste e il vino
Ci risiamo: l'oste dice che il (suo) vino è buono... -
fossi Bill Gates...
fossi Bill Gates......tornerei in carica per punire duramente queste iniziative, che coprono di ridicolo MS.-
Re: fossi Bill Gates...
- Scritto da: Paolo
fossi Bill Gates...
...tornerei in carica per punire duramente queste
iniziative, che coprono di ridicolo
MS.Gates è più intelligente di quanto si pensi.Ha abbandonato la barca prima che andasse a fondo (vendendo a piccole dosi le sue azioni nei 3-4 anni precedenti), e non penso tornerà, se non pregato in ginocchio (alias per diversi milioni di dollari) dagli azionisti.La MS ha iniziato la parabola discendente già da Windows Vista e dall'abbandono di Windows Mobile. Ballmer sta solo accelerando il proXXXXX.Bye. -
Re: fossi Bill Gates...
fossi Bill Gates...sarei in giro con il mio yacht
-
