Botnet, che passione

Si sta verificando una vera e propria esplosione di PC zombi avviluppati nelle botnet. Anche senza l'avvento di nuovi malware. La colpa? Gli attacchi ai database SQL

Roma – Il business delle botnet entra in una fase espansiva basata non più sulla proliferazione di reti malevole bensì sulla crescita esponenziale dei bot infetti e controllati da remoto.

È quanto emerge dalle ultime statistiche pubblicate da Shadowserver Foundation : negli ultimi mesi il numero di botnet è calato ma le macchine complessivamente coinvolte sono quadruplicate . Eppure non si è registrato l’avvento di malware capaci di agire su larga scala come il cosiddetto storm worm .

John Bambenek, in forze allo Internet Storm Center del SANS institute , ipotizza che la nuova fase del cyber-scam possa essere riconducibile non a qualche rootkit “invisibile” sul modello di Rustock.C ma a un aumento degli attacchi ai server web basati su SQL injection . La proliferazione su larga scala di questo genere di attacchi ha portato alla compromissione di centinaia di migliaia di singole pagine web, usate poi come vettore per l’installazione di malware sui PC zombi.

L’ipotesi di Bambenek necessita a ogni modo di ulteriori verifiche, come lo stesso esperto suggerisce, perché le honeypot pensate per catturare gli attacchi web puri non sono così diffuse e raffinate come quelle dedicate alla cattura di malware tradizionali quali trojan, worm e affini.

“È uno degli svantaggi di trovarsi a operare reagendo all’operato di altri – ammette l’esperto del SANS – nei giochi di potere saremo sempre indietro finché non riusciremo a stare al passo” con i bravi ragazzi del cyber-crime.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Franco scrive:
    Risolto!
    http://www.sandeisacher.net/index.php/2008/09/04/google-chrome-bug-carpet-bombing-risolto-da-sandeisacher/
  • maurizio scrive:
    Portaportese
    Non si vedono con Google Chrome le opzioni di ricerca su www.portaportese.it
  • maurizio scrive:
    Portaportese
    Ciao,con CRHOME non si visualizzano le opzioni di ricerca di portaportese.it
  • lellykelly scrive:
    secondo me
    http://www9.picfront.org/picture/A7ZxB8zT/img/browser_chrome.jpg
  • allanon scrive:
    ma è vero?
    ho provato a replicarlo ma esce sempre una consolle di debug... di file sul desktop nemmeno l'ombra...
  • runes scrive:
    Migliore di IE8 sicuramente.
    Per essere alla prima beta, è buono, sopratutto se confrontato con il pachiderma mangia RAM di Internet Explorer 8, che consuma il doppio della RAM rispetto a Internet Explorer 7.
    • delta scrive:
      Re: Migliore di IE8 sicuramente.
      Quoto, questo browser Google, è veloce e leggero, non come come quella sanguesuga di internetexplorer8, che sarà anche alla seconda beta, ma è sconcertante vedere che quantitativo spropositato di ram utilizzi.
  • Giggi Giggi scrive:
    La mia su Chrome
    Innanzitutto mi piace che ci siano nei pannelli il gergo colloquiale, da "simpaticone" che caratterizza lo stile di Google dai tempi del pulsante "mi sento fortunato". Parlo per esempio del tab "roba da smanettoni" ( :D ) nelle opzioni o gli avvertimenti nella pagina in modalita' incognito (diffidate dagli agenti segreti, lol). A parte questa facezia (marginale ma simpatica), ho trovato il browser veloce nel caricamento iniziale e nell'apertura delle pagine. L'interfaccia e' spartana al punto giusto, ma mi aspetto un gestore dei temi nelle prossime versioni. Alcuni siti, che ho gia' segnalato, non si aprono correttamente. Mi piace l'idea della pagina che mostra i siti piu' visitati di recente e i tab che si possono staccare o ordinare col drag-&-drop. I pochi elementi presenti nell'interfaccia danno molto spazio alla pagina, quasi una modalita' a schermo intero attiva per default. La gestione dei preferiti imho non e' niente di che, sicuramente e' meno avanzata di Firefox 3, che usa sqlite (e non dico altro, nel bene e nel male!). Molto ben fatto l'Inspector degli elementi: la finestra mostra un sacco di info utili per lo sviluppatore. Anche qua, niente che non si sia visto per esempio con Firebug, ma e' fatto bene. Insomma, l'idea non e' male, anche perche' e' caduta dal cielo praticamente senza preavviso; sicuramente non sostituiro' subito Firefox nell'uso abituale, anche perche' e' una beta e non mi sogno neanche di usarla per l'home banking e cose simili. Diciamo che aspetto fiducioso. ;)Gg
    • Giggi Giggi scrive:
      Re: La mia su Chrome
      Ah, una chicca utile per chi vuole fare un raffronto tra browser in termini di uso memoria. Premendo Maiuscolo-Esc, si attiva il gia' citato Task Manager che mostra la memoria usata dai tab di Chrome aperti. Se si clicca su "Statistiche per nerd" mentre sono aperti tutti i browser installati sul pc, si possono vedere i loro consumi. Gg
  • Renji Abarai scrive:
    Avete letto le condizioni di utilizzo?
    http://www.readwriteweb.com/archives/does_google_have_rights_to_all.php
    • Giggi Giggi scrive:
      Re: Avete letto le condizioni di utilizzo?
      - Scritto da: Renji Abarai
      http://www.readwriteweb.com/archives/does_google_hHai letto l'update nel sito ? Gg
      • Renji Abarai scrive:
        Re: Avete letto le condizioni di utilizzo?
        dichiarazioni contro eula legale accettata.Io sono sempre sospettoso.Che bisogno c'è allora di scriverlo?
        • Uby scrive:
          Re: Avete letto le condizioni di utilizzo?
          - Scritto da: Renji Abarai
          dichiarazioni contro eula legale accettata.
          Io sono sempre sospettoso.
          Che bisogno c'è allora di scriverlo?C'è scritto anche nel link che hai postato il perchè :)
  • Luca Vanoff scrive:
    Ecco perchè pubblicano le beta !
    Per vedere se hanno dei bug...Questo è un comportamento altamente costruttivo e la gente non dovrebbe subito scagliarsi contro un prodotto NON ANCORA RILASCIATO e dire che fa schifo.Lo trovo un browser veramente usabile, veloce, ben fatto.Se il lavoro nei nerd di google proseguerà in questa direzione Chrome sostituirà in toto FF e IE. almeno per quanto mi riguarda.Inoltre vorrei segnalare che all'acidtest3 ha un punteggio di ben 76/100 !!! (Explorer 8: 20/100)
  • assicurati che scrive:
    Evvaiiiii
    ...ovvero: come volevasi dimostrare.questi arrivano e piazzano il loro browser magari con l'idea di surclassare quelli esistenti.Conteggio cappelle:1. pubblicità scorretta2. rilascio frettoloso + pericolosi buge siamo già a 2 nel giro di 24 ore.
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: Evvaiiiii
      contenuto non disponibile
    • Luigi Trabacchin scrive:
      Re: Evvaiiiii
      uh ? sei sicuro di quel che dici ? si tratta di una versione di valutazione, non di un lancio frettoloso, e la loro idea è non quella di surclassare gli "altri" ma di fornire un prodotto competitivo, il quale valore aggiunto dovrebbe essere per l'appunto l'ottimo motore javascript ed una migliorata gestione dei thread e della memoria ed un garbage collector più efficente.Perchè poi sarebbe una pubblicità scorretta ?
      • assicurati che scrive:
        Re: Evvaiiiii
        - Scritto da: Luigi Trabacchin
        Perchè poi sarebbe una pubblicità scorretta ?Perchè è in bella vista sulla pagina di google. Per par condicio avrebbero dovuto mettere anche gli altri. Oppure fare un sito a parte e passare la notizia ai quotidiani online specializzati com PI. Non ho nulla contro G, ma questi comportamenti mi indispongono alquanto.
        • Mi scoccio di loggare scrive:
          Re: Evvaiiiii
          - Scritto da: assicurati che
          - Scritto da: Luigi Trabacchin


          Perchè poi sarebbe una pubblicità scorretta ?

          Perchè è in bella vista sulla pagina di google.
          Per par condicio avrebbero dovuto mettere anche
          gli altri. Oppure fare un sito a parte e passare
          la notizia ai quotidiani online specializzati com
          PI. Non ho nulla contro G, ma questi
          comportamenti mi indispongono
          alquanto.L'ho provato, non mi ha entusiasmato piu' di tanto ( manca la status bar che mi serve come l'aria per capire quando il sito ha finito di caricare, a quale link punta un collegamento e a tante altre informazioni ) e dopo poco son ritornato a Firefox + IE.Pero' se Google ha messo sulla SUA homepage un prodotto SUO, non vedo che regole infrange.Dopo tutto, puo' sponsorizzare TUTTI I SUOI PROGRAMMI sui suoi siti senza dover per forza citarne altri.Non credo che Firefox ha a disposizione un link a Microsoft ne tantomeno l'inverso...
          • quoto scrive:
            Re: Evvaiiiii
            - Scritto da: Mi scoccio di loggare
            Non credo che Firefox ha a disposizione un link a
            Microsoft ne tantomeno
            l'inverso...E questo è sbagliato, visto quanto dicono di essere bravi quelli di firefox, dovrebbero mettere decine di link per il download diretto di IE8 cosi da permettere agli utenti di poter scegliere il migliore.E non solo anche OpenOffice dovrebbe mettere un link diretto al pagamento on line di Office 2008 per poter permettere ai suoi utenti di scaricarlo!!!Io non capisco perché tutti voi odiate cosi tanto maicrozoft... con tutto quello che ha fatto per voi!!!Se non ci fosse lei qua tutti a smanettare con linux... vi rendete conto???Milioni di posti di lavoro in meno nelle aziende di antivirus, di firewall... i molti e poco vari amici di questo forum a busta paga MS licenziati... un danno economico assurdo!A pensarci bene anche Adobe dovrebbe mettere link per scaricare Paint e tutti i vari software ms suoi diretti concorrenti!:d
          • Bah scrive:
            Re: Evvaiiiii

            Io non capisco perché tutti voi odiate cosi tanto
            maicrozoft... con tutto quello che ha fatto per
            voi!!!
            Se non ci fosse lei qua tutti a smanettare con
            linux... vi rendete
            conto???Io mi rendo conto che uso osx e di microsoft non ho nessun bisogno, per fortuna.E' ovvio che sulla pagina di google ci siano prodotti google.Se vado sulla pagina della FIAT non c'è un link alla Wolksvagen.
          • Sorriso scrive:
            Re: Evvaiiiii
            Questo dev'essere un altro di quei post ironici in cui si vuol mettere in risalto come le home page di Office e di IE non linkino quelle dei loro concorrenti gratuiti né accada il contrario. Tutto per canzonare un po' il post originale, quello dove si grida allo scandalo perché un'azienda pubblicizza un suo prodotto sulla sua home page.
          • policanio scrive:
            Re: Evvaiiiii
            - Scritto da: Mi scoccio di loggare
            - Scritto da: assicurati che

            - Scritto da: Luigi Trabacchin




            Perchè poi sarebbe una pubblicità scorretta ?



            Perchè è in bella vista sulla pagina di google.

            Per par condicio avrebbero dovuto mettere anche

            gli altri. Oppure fare un sito a parte e passare

            la notizia ai quotidiani online specializzati
            com

            PI. Non ho nulla contro G, ma questi

            comportamenti mi indispongono

            alquanto.

            L'ho provato, non mi ha entusiasmato piu' di
            tanto ( manca la status bar che mi serve come
            l'aria per capire quando il sito ha finito di
            caricare, a quale link punta un collegamento e a
            tante altre informazioni ) e dopo poco son
            ritornato a Firefox +
            IE.
            Pero' se Google ha messo sulla SUA homepage un
            prodotto SUO, non vedo che regole
            infrange.Forse non dovrebbe, visto che è beta e ha i suoi difetti. I prodotti google son quasi sempre in beta, eppure riesce a distribuirli dall'inizio. Approfitta del fatto che è il motore di ricerca n°1
            Dopo tutto, puo' sponsorizzare TUTTI I SUOI
            PROGRAMMI sui suoi siti senza dover per forza
            citarne
            altri.

            Non credo che Firefox ha a disposizione un link a
            Microsoft ne tantomeno
            l'inverso...
          • Mi scoccio di loggare scrive:
            Re: Evvaiiiii
            - Scritto da: policanio

            Pero' se Google ha messo sulla SUA homepage un

            prodotto SUO, non vedo che regole

            infrange.
            Forse non dovrebbe, visto che è beta e ha i suoi
            difetti.

            I prodotti google son quasi sempre in beta,
            eppure riesce a distribuirli dall'inizio.
            Approfitta del fatto che è il motore di ricerca
            n°1Pero' ha scritto a caratteri cubitali che e' BETA.Ora, non so chi non sappia che "Beta" significhi "non funzionante al 100%", ma di sicuro se non conoscono il termine "Beta", non sanno neppure il termine browser.( Molti definiscono ancora "Browser" con un semplice Internet o Explorer o Internet Explorer )
        • ahahaha hahaha scrive:
          Re: Evvaiiiii
          - Scritto da: assicurati che
          - Scritto da: Luigi Trabacchin


          Perchè poi sarebbe una pubblicità scorretta ?

          Perchè è in bella vista sulla pagina di google.
          Per par condicio avrebbero dovuto mettere anche
          gli Ma tu sei fuori come un terrazzino!Google non e' mica la Rai ! Ci mancherebbe anche altro che un sito (tra l'altro gratuito!) non possa riportare il link ad un altro proprio prodotto (per altro gratuito) ! Par condicio ? hahahahahahaIn quanto poi agli errori, evidentemente non sei in grado di capire il senso di un beta release. E' normale che ci siano degli errori, si chiama Beta per quello, perche' non e' una versione definitiva, ma una versione in prova che gli utenti volenterosi o curiosi possono provare (per aiutare tra l'altro a trovare errori e quindi migliorare il prodotto finale).
        • masaniello scrive:
          Re: Evvaiiiii
          Quindi, seguendo il tuo ragionamento, per par condicio Microsoft sui suoi siti dovrebbe mettere un link per scaricarsi firefox... E magari uno pure per ubuntu ...Ma ti rendi conto delle ca22ate che dici?
          • Sorriso scrive:
            Re: Evvaiiiii
            - Scritto da: masaniello
            Ma ti rendi conto delle ca22ate che dici?O ci è o ci fa. Spero che ci faccia.
  • unaDuraLezione scrive:
    sandbox e plug-in
    contenuto non disponibile
  • Riccardo scrive:
    password
    Dice di importare le password ma non lo fa, si vede solo l'elenco dei siti che sono stati registrati su firefox
  • Il Piro scrive:
    spyware?
    Leggendo nella licenza sembra che Google sia autorizzata a raccogliere i dati di navigazione di Chrome per usi pubblicitari...
    • Ale M scrive:
      Re: spyware?
      questa sarebbe una bella mossa da parte loro... io rimango con Firefox per ora.
    • assicurati che scrive:
      Re: spyware?
      - Scritto da: Il Piro
      Leggendo nella licenza sembra che Google sia
      autorizzata a raccogliere i dati di navigazione
      di Chrome per usi
      pubblicitari...La cosa non mi stupisce.
    • Leolas scrive:
      Re: spyware?
      - Scritto da: Il Piro
      Leggendo nella licenza sembra che Google sia
      autorizzata a raccogliere i dati di navigazione
      di Chrome per usi
      pubblicitari...Ovvio che google sfrutta il browser per raccogliere dati.Comunque, basta navigare con "finestre in incognito", ma ovviamente quelli di google non hanno messo molto in vista quell'opzione (e tra l'altro, bisogna selezionarla ogni volta e all'avvio è sempre non in incognito! Chi ha voglia di cambiare tutte le volte?).E comunque, nemmeno navigando in incognito, sono sicuro al 100% che google non raccolga dati.Da questo punto di vista, sono migliori perfino IE e Safari
    • Test scrive:
      Re: spyware?
      Puoi scaricare la versione senza EULA da http://build.chromium.org/buildbot/snapshots/A http://src.chromium.org/viewvc puoi anche vedere i sorgenti.
      • Test scrive:
        Re: spyware?
        A proposito, nei sorgenti C++ si legge// Copyright (c) 2006-2008 The Chromium Authors. All rights reserved.// Use of this source code is governed by a BSD-style license that can be// found in the LICENSE file.Notate che lo sviluppo è iniziato due anni fa.
  • Federico scrive:
    Chrome
    Molto carino.. sarà da provarlo un po'
  • Polemik scrive:
    Pro e contro
    Pro: ottima velocità di rendering, interfaccia spartana ma efficace.Contro: non ha ancora le estensioni, non supporta Java, non è compatibile con ASCIIMathML, non ha un file di setup per l'installazione off-line.Risultato: provato per un paio d'orette, ma sono tornato a Firefox. Con le sue estensioni, comodissime, è finora imbattibile.
    • matteo.moro scrive:
      Re: Pro e contro
      - Scritto da: Polemik

      Contro: [...] non ha un file di setup
      per l'installazione off-line.
      Ce l'ha, è solo "difficile" da trovare :)http://tinyurl.com/5z6s9sSarebbe una buona idea mettere chiaramente il link per scaricarlo, da qualche parte.ciao.Matteohttp://www.MatteoMoro.net
      • diegoitaliait scrive:
        Re: Pro e contro
        Matteo puoi postare il link diretto dov'è possibile scaricare i plug-ins per chrome?Sempre se per adesso esistono
    • Sgabbio scrive:
      Re: Pro e contro
      ma che noia con queste estensioni, sinceramente.
      • ChromeSux scrive:
        Re: Pro e contro
        - Scritto da: Sgabbio
        ma che noia con queste estensioni, sinceramente.Perché non sai cosa vuol dire avere un browser modulare nel vero senso della parola e non per finta come Opera.
      • unaDuraLezione scrive:
        Re: Pro e contro
        contenuto non disponibile
      • Sparabolle scrive:
        Re: Pro e contro
        - Scritto da: Sgabbio
        ma che noia con queste estensioni, sinceramente.infatti è per quello che tu usi un prodotto irrilevante come opera, non capisci l'utilità delle estensioni.
      • Francesco Stano scrive:
        Re: Pro e contro
        - Scritto da: Sgabbio
        ma che noia con queste estensioni, sinceramente.Quando non sono al lavoro clicco su un pulsantino della barra di stato e disabilito il proxy.Un solo click grazie ad un'estensione.Un'altra estensione mi dice quante nuove mail ho negli account di hotmail.Un'altra estensione mi permette di tradurre le parole con un doppio click.Potrei andare avanti fino a descrivere tutte quelle che uso, ma il concetto fondamentale è che sono utilissime per qualcuno e totalmente inutili per gli altri.Il bello della modularità sta proprio nel non rilasciare un prodotto gonfio di roba che non userai mai, ma che ti consenta di scegliere le funzioni di cui hai bisogno o che ti sono semplicemente simpatiche, come StumbleUpon ;)
  • il signor rossi scrive:
    è una beta...
    ovvio che i cacciatori di bug si sarebbero subito buttati sul prodotto... il marchio google attira.Ricordatevi che è una beta perciò è ovvio aspettarsi bug.Per il resto mi pare eccezionale: velocissimo e con molte ottime idee!
    • ZioTano scrive:
      Re: è una beta...
      se non alpha....
    • vardenughi scrive:
      Re: è una beta...
      - Scritto da: il signor rossi
      ovvio che i cacciatori di bug si sarebbero subito
      buttati sul prodotto... il marchio google
      attira.
      Ricordatevi che è una beta perciò è ovvio
      aspettarsi
      bug.
      Per il resto mi pare eccezionale: velocissimo e
      con molte ottime
      idee!tutto è beta in google."beta" è un marchio registrato di Google* ;-)E se resta in beta per 4 anni solo per dire "è beta, mica è un definitivo" ogni volta che esce un bug, allora è come l'altra grossa ditta che tutti accusano di produrre senza testare a fondo.Almeno la roba gugola è gratis. E paghiamo testando, oltre che fornendo tutte le nostre informazioni alle ricerche di mercato.Ad ogni modo ragazzi, se per ogni vostra applicazione aveste il testing di cui può disporre google, utenza finale compresa, sareste molto felici.io per fare test vari, devo cercare, mettere su macchine virtuali, fare installazioni e disinstallazioni, mandare mail dappertutto...eh... loro devono solo smistare. :)*per i non cerebrati: è una battuta.
  • ioooooooo scrive:
    io l'ho provato google chrome è na cagat
    cagata
    • il signor bianchi scrive:
      Re: io l'ho provato google chrome è na cagat
      Complimenti per la profondità di analisi e la sintesi di giudizio...
    • GMan scrive:
      Re: io l'ho provato google chrome è na cagat
      Allora chissà come saranno soddisfatti di averla fatta!!!Te invece soffri di stipsi, vero?
    • tiecc scrive:
      Re: io l'ho provato google chrome è na cagat
      bo' l'ho provato e non è malaccio, è una beta e si vede,ovvio...Unica perplessità è che ciuccia tanto,per ora,di risrse..fate ctrl alt canc e vedete quanta memoria prende..altra cosa,magari piu avanti lo faranno ma per ora preferisco firefox per i vari plugin che si possono metter su..comunque!siamo all'inizio,vedremo..
      • giovanni scrive:
        Re: io l'ho provato google chrome è na cagat
        sulla prova che ho fatto io, con 8 tab aperte, il totale di ram è 128Mb circa, contro i circa 149 di firefox e 163 di iexplorer aperti sulle stesse identiche tab.
        • matteo.moro scrive:
          Re: io l'ho provato google chrome è na cagat
          - Scritto da: giovanni

          sulla prova che ho fatto io, con 8 tab aperte, il
          totale di ram è 128Mb circa, contro i circa 149
          di firefox e 163 di iexplorer aperti sulle stesse
          identiche tab.
          Ho provato anch'io, con risultati opposti. Boh...http://tinyurl.com/5z6s9sciao.Matteohttp://www.MatteoMoro.net
          • Cristian Sicilia scrive:
            Re: io l'ho provato google chrome è na cagat
            Io ho fatto prove diverse in tempi diversi...risultati diversi..Il fatto è che Firefox funziona diversamente, infatti c'è solo un processo in memoria per Firefox che gestisce tutti i tab, finestre, javascript, etc...In Chrome i processi sono per singola finestra (o meglio a quanto o capito per "dominio" url), inoltre i Javascript sono gestiti da un processo esterno, quindi risulta piu stabile (non si blocca per colpa di un javascript).Anche i plugin sono gestiti esternamente.Inoltre ogni processo è circoscritto (quindi finestre non accedono a dati di altre finestre, anche perchè sono processi separati). Tutto questo effettivamente migliora la sicurezza. Per quanto riguarda il bug in questione sembra piu che altro un potenziale richio che comunque richiede una disattenzione.Il fatto di utilizzare più processi potrebbe indurre a pensare che sia piu pesante, in realtà è stato fatto quasi apposta per migliorare le prestazioni. In Firefox l'utilizzo di una sola area di memoria dove "piazzare" i vari tab porta ad avere una deframmentazione, quando un tab viene chiuso l'area viene liberata, ma non in maniera contigua!Il motore dei Gears (extension) è previsto (forse gia presente).Il fumetto aiuta http://www.google.com/googlebooks/chrome/Per me non è proprio beta, sembra stabile.PS: Parlo di Firefox perché è l'unico browser esistente.
    • il signor rossi scrive:
      Re: io l'ho provato google chrome è na cagat
      - Scritto da: ioooooooo
      cagataa me invece piace molto, per ora ha subito sostituito firefox. Ottima velocità, ottima organizzazione dell'interfaccia in stile google, quindi ottima usabilità.
      • Vincenzo scrive:
        Re: io l'ho provato google chrome è na cagat
        L'ho provato con molta curiosit`a. Credo che nel tempo possa divenire un'ottima alternativa ad ai vari browser esistenti... Ho notato per`o che la gestione delle immagini `e molto pi`u lenta rispetto a Firefox. Provate ad aprire google maps con FF e Chrome e, zoommando, noterete la "notevole" differenza.
        • Test scrive:
          Re: io l'ho provato google chrome è na cagat
          A me pare uguale se non un po' più veloce Chrome.Questo non mi sorprende perché il motore Javascript di Chrome è molto più veloce (circa un x10) rispetto a quelli dei browser più rapidi (Safari, FF3, Opera)Tuttavia nei trasferimenti di immagini la differenza la fanno soprattutto il server e la connessione Internet. Non è che hai scelto un momento sfortunato per fare il tuo benchmark?
          • Vincenzo scrive:
            Re: io l'ho provato google chrome è na cagat
            Quello a cui mi riferisco io non `e un benchmark di caricamento o JS, ma di rescaling delle immagini.Di fatto con chrome quando faccio zoom in google maps l'animazione "scatta" mentre con FF fila liscia.Al momento l'ho impostato come browser predefinito, tanto per giocarci un p`o.Mi colpisce molto la velocit`a di caricamento dell'applicativo... praticamente istantaneo!Attendo con ansia futuri updates.
          • Test scrive:
            Re: io l'ho provato google chrome è na cagat
            A me continua a sembrare più veloce Chrome pure nello scaling delle immagini. Dipenderà dal pc, magari il motore interno dei due browser usa in modo diverso la scheda grafica e quel che da me è veloce da te è lento e viceversa. Il non aver certezze è il bello dell'informatica :-)
          • Vincenzo scrive:
            Re: io l'ho provato google chrome è na cagat
            - Scritto da: Vincenzo
            Quello a cui mi riferisco io non `e un benchmark
            di caricamento o JS, ma di rescaling delle
            immagini.
            Di fatto con chrome quando faccio zoom in google
            maps l'animazione "scatta" mentre con FF fila
            liscia.

            Al momento l'ho impostato come browser
            predefinito, tanto per giocarci un
            p`o.

            Mi colpisce molto la velocit`a di caricamento
            dell'applicativo... praticamente
            istantaneo!

            Attendo con ansia futuri updates.A conforto della cattiva gestione delle immagini aprite questo link con i due browser e noterete la differenza...http://www.moillusions.com/2008/09/rotating-grid-optical-illusion.html
          • Test scrive:
            Re: io l'ho provato google chrome è na cagat
            Eh sì, su quella pagina Chrome è molto più lento anche per me.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: io l'ho provato google chrome è na cagat
            contenuto non disponibile
    • Marco Marcoaldi scrive:
      Re: io l'ho provato google chrome è na cagat
      Ma studia !!!! Non conosci la differenza tra un Thread e un processo come minimo e vieni a sparare idiozie qui su PI !MALEDETTI RAGAZZINI !
  • Boris Gudonov scrive:
    Opensorci al tappeto!!
    Ma come, l'open source non era quel sistema perfetto che doveva garantire tutti i programmi da essere privi di bug?!Che pena, anche questo Crome è un colabrodo al pari di tutti i prodotti opensorci...
Chiudi i commenti