Canada e Francia, conflitto sul diritto d'autore

Rivista l'ordinanza che aveva bloccato 747 URL canadesi in contrasto con il diritto francese. La motivazione? La tutela del diritto d'autore ha due durate diverse

Roma – In Canada si torna di fatto ad avere un diritto d’autore valevole fino a 50 anni dalla morte dell’autore : i giudici hanno accolto l’appello degli ISP che si erano opposti al blocco di 727 URL richiesto da un editore francese e in un primo momento concesso.

Problemi erano rimbalzati dalla Francia al Canada perché Parigi prevede che le opere ricadano nel dominio pubblico dopo 70 anni dalla morte dell’autore (più una proroga per la durata delle due guerre mondiali, periodo in cui il legislatore ha valutato che gli autori non abbiano potuto sfruttare commercialmente le proprie opere): dal momento che il Quebec è francofono, attraverso la distribuzione canadese le opere francesi rischiano di arrivare prima al dominio pubblico, facendo perdere ai titolari dei diritti 20 anni di esclusiva.

È il caso, per esempio, sottoposto dalla casa editrice francese Gallimard, che aveva chiesto al contenitore di testi Wikisource di rimuovere alcune opere in francese. Il problema era che, attraverso il portale Wikisource in francese, tali testi erano anche messi a disposizione dei cittadini francesi, e per il diritto della proprietà intellettuale della Francia ricadevano dunque ancora nella protezione e nell’esclusiva accordata con il diritto d’autore.

Non era da poco quello che chiedeva Gallimard a Wikimedia Foundation, organizzazione internazionale non profit con sede negli Stati Uniti: rispettare la normativa sul diritto d’autore vigente in Francia e imporla anche a tutti gli i paesi francofoni. Eppure Wikisource aveva ottemperato alle richieste di rimozione.

Nel frattempo Gallimard aveva chiesto all’ISP canadese iWeb di adottare misure per bloccare siti come Wikilivres, contenenti sue opere in Francia ancora coperte da diritto d’autore.
L’11 marzo 2010 l’editore ha quindi ottenuto un’ordinanza (presa senza alcun contraddittorio) con l’obbligo per gli ISP di bloccare 727 URL: una misura adottata dall’autorità senza un procedimento legale vero e proprio ma solo sulla base della necessità di intervenire tempestivamente per evitare un eventuale pregiudizio ai danni dell’editore .

Contro la decisione si erano appellati gli ISP, sia perché non vi era stato il contraddittorio, sia perché la definivano una misura sproporzionata e non motivata se non da un interesse particolare e puramente commerciale di un singolo soggetto .

L’appello ha spinto il giudice a comprendere le loro ragioni: il rischio di veder compromessi i diritti di Gallimard non giustificava, dice adesso, l’assenza del contraddittorio, né un blocco generalizzato degli indirizzi.

Ora, dunque, la diffusione delle opere francesi attraverso siti canadesi come Les Classiques des Sciences Sociales o Wikilivres.info torna ad essere pienamente legale. E il diritto d’autore canadese a finire per tutti a 50 anni dalla morte dell’autore.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • ELIO AMELIO scrive:
    Canna da pesca con videocamera Fish eyes
    Sono interessato all'acquisto della Canna da pesca con videocamera, dove ordinarla qui in Italia, oppure un sito che la importi dall'America? Grazie e buona giornata
  • carmelo pio scrive:
    Acquisto
    ciao a tutti si può trovare questa canna da pesca per comprarla in italia?
  • Locutus scrive:
    Strano concetto
    ..."e migliorare le proprie capacità sportive".Così questo sarebbe "Sport" ?????
  • uno qualsiasi scrive:
    Ma i pesci non vedono la luce?
    Se i pesci vedono i led della telecamera, si spaventano e scappano.
    • Lucio, addome cianciugliante scrive:
      Re: Ma i pesci non vedono la luce?
      - Scritto da: uno qualsiasi
      Se i pesci vedono i led della telecamera, si
      spaventano e
      scappano.Anche se vedono la telecamera stessa... e anche il filo... c'è una ragione ben precisa per cui le esce da pesca vengono attaccate a un filo "invisibile"... la maggior parte dei pesci se vede una cosa "sconosciuta" che si muove gira al largo.
  • pppppppp scrive:
    ennesima inutile costosa XXXXXXX
    ennesima inutile costosa XXXXXXX
    • Lucio, addome cianciugliante scrive:
      Re: ennesima inutile costosa XXXXXXX
      - Scritto da: pppppppp
      ennesima inutile costosa XXXXXXXSolo inutile? Io direi DANNOSA, visto che chi conosce anche un minimo di pesca sa benissimo che con sto coso si pescherebbe nettamente MENO che con una canna professionale.
      • pppppppp scrive:
        Re: ennesima inutile costosa XXXXXXX
        - Scritto da: Lucio, addome cianciugliante
        - Scritto da: pppppppp

        ennesima inutile costosa XXXXXXX

        Solo inutile? Io direi DANNOSA, visto che chi
        conosce anche un minimo di pesca sa benissimo che
        con sto coso si pescherebbe nettamente MENO che
        con una canna
        professionale.PI si conferma quale XXXXXXX del web
  • pesca pesca pescatore scrive:
    L'idea sembra molto buona?
    L'idea sembra molto buona?Ma quando, ma dove, ma in che film l'avete visto.
  • Alex scrive:
    ahah..
    Fatemi capire: la telecamera punta verso il basso.. eppure i pesci si vedono di profilo! Si mettono in posa per le riprese? ahah..
    • pesca pesca pescatore scrive:
      Re: ahah..
      - Scritto da: Alex
      Fatemi capire: la telecamera punta verso il
      basso.. eppure i pesci si vedono di profilo! Si
      mettono in posa per le riprese?
      ahah..Ahahahaha... QUOTO... quel filmato si vede lontano 3 km che è finto una banconota del monopoli. (anonimo)
  • Guybrush scrive:
    EH?!?
    Cioe' un pesce dovrebbe avvicinarsi a quel mostro e suicidarcisi sopra in diretta? Magari può essere interessante osservare quello che accade sott'acqua, ma pescare con quell'arnese lo vedo scomodo.Inoltre: se si incaglia la cam che succede?Posso dire "har har har har"?GT
    • Tiberio S. scrive:
      Re: EH?!?
      Le pescioline vanitose vengono attirate dalla telecamera più del tuo vermetto ammosciato. Ciao!
      • Tiberio S. scrive:
        Re: EH?!?
        Ops... volevo scrivere: Le pescioline vanitose vengono attirate dalla telecamera più che dal tuo vermetto ammosciato. Ciao!
    • Picchiatell o scrive:
      Re: EH?!?
      - Scritto da: Guybrush
      Cioe' un pesce dovrebbe avvicinarsi a quel mostro
      e suicidarcisi sopra in diretta? Magari può
      essere interessante osservare quello che accade
      sott'acqua, ma pescare con quell'arnese lo vedo
      scomodo.
      Inoltre: se si incaglia la cam che succede?
      Posso dire "har har har har"?

      GTl'unico uso adatto a simil paccottaglia e' lo scandaglio in cerca di wc gettati nei fiumi....
      • Guybrush scrive:
        Re: EH?!?
        - Scritto da: Picchiatell o
        - Scritto da: Guybrush

        Cioe' un pesce dovrebbe avvicinarsi a quel
        mostro

        e suicidarcisi sopra in diretta? Magari può

        essere interessante osservare quello che accade

        sott'acqua, ma pescare con quell'arnese lo vedo

        scomodo.

        Inoltre: se si incaglia la cam che succede?

        Posso dire "har har har har"?



        GT

        l'unico uso adatto a simil paccottaglia e' lo
        scandaglio in cerca di wc gettati nei
        fiumi....Ma anche nel WC per vedere se è occluso e dove... effettivamente anche per le ispezioni fognarie non è male.GT
Chiudi i commenti