Roma – David Kernell, il poco più che ventenne che nel 2008 era finito nel mirino dell’FBI per violazione della posta elettronica (non ufficiale) dell’allora candidata alla vicepresidenza degli Stati Uniti e Governatrice dell’Alaska Sarah Palin, è stato ora condannato a un anno e un giorno di reclusione.
Il ragazzo (che nel frattempo aveva chiesto scusa alla Governatrice) era stato giudicato colpevole di accesso illegale e ostacolo alle indagini: la pubblica accusa aveva chiesto 18 mesi di reclusione, la difesa solo la libertà vigilata, in quanto sarebbe stata sufficiente l’umiliazione pubblica subita nel corso del processo per fargli comprendere che tale comportamento non debba essere mai più ripetuto.
Il giudice alla fine ha deciso per un anno e un giorno di carcere e tre anni di libertà vigilata .
La reclusione, questo il consiglio del giudice, sarebbe da scontare però in una casa d’accoglienza se l’ufficio competente alla gestione delle prigioni concordasse. Inoltre, il giudice ha raccomandato trattamenti psichiatrici specifici per Kernell: durante il processo è emerso che il giovane soffre di depressione dall’età di 11 anni.
Claudio Tamburrino
leggi i 17 commenti
-
salve
ben arrivato -
Una domanda
Iscrivendoci a questo Personal Network non è che riceveremo una denuincia da zuckerin per aver ceduto i nostri dati personali ad altri? -
Perché
Non capisco perché non posso dare l'amicizia a chi mi pare anche se non lo conosco ..ma che mondo di burattini sta diventando? Dove sta il problema? Se non sono libero di fare e dire quello che voglio (nel rispetto degli altri) abbandono il canale che mi censura E COME ME CENTINAIA DI MIGLIAIA DI PERSONE ...meditate gente ...meditate ... -
A me sembra una fesseria
Il "personal network" esiste da una vita: gli SMS!Ora con i vari smartphone, è possibile utilizzare una quantità enorme di messengers (anche multi piattaforma) a costo zero.Quelli che ho usato fin ora già permettono di fare gruppi e inviare messaggi, foto, video, posizione GPS, audio e testo a tutto il gruppo contemporaneamente.Aggiungo solo chi voglio io e chi conosco bene.Che novità sarebbe questa? -
Usare facebook con criterio no?
Invece di fare pubblicità a questa "nuova" ed "entusiasmante" soluzione, non basterebbe utilizzare correttamente Facebook e Twitter?Invece di dare amicizia a cani e porci basta applicare gli stessi criteri che si adottano nella vita reale.-
Re: Usare facebook con criterio no?
Facebook è una vetrina di gossip ormai, per far vedere quanto sei figo o per farsi gli affari degli altri... l'unico modo per usarlo con saggezza è praticamente equivalente a non usarlo.Twitter invece prevede che le amicizie siano asimmetriche: magari non siamo amici, ma io ti posso seguire lo stesso (che fai poi, blocchi tutti quelli che non sono amici tuoi? Non avrebbe molto senso data la sua natura!).Che poi dell'ennesimo social network non si sentisse il bisogno, è un altro discorso! (Tumbler che fine ha fatto? Qualcuno lo usa?)-
Re: Usare facebook con criterio no?
- Scritto da: mcguolo
(Tumbler che fine ha fatto? Qualcuno lo
usa?)*Tumblr... ops! XD -
Re: Usare facebook con criterio no?
Facebook è una vetrina di gossip ormai, per far
vedere quanto sei figo o per farsi gli affari
degli altri...Si infatti, e non capisco proprio perchè usarlo guarda.
l'unico modo per usarlo con
saggezza è praticamente equivalente a non
usarlo.Ecco, la pensiamo esattamente allo stesso modo!
Twitter invece prevede che le amicizie siano
asimmetriche: magari non siamo amici, ma io ti
posso seguire lo stesso (che fai poi, blocchi
tutti quelli che non sono amici tuoi? Non avrebbe
molto senso data la sua
natura!).Anche qui forti perprlessità...Cosa serve (a me ed a chi legge) sapere cosa sto mangiando a colazione, se ho messo i calzini per andare a letto o se non supero uno schema di un gioco?Puro e semplice edonismo e voglia di farsi gli affari degli altri...
Che poi dell'ennesimo social network non si
sentisse il bisogno, è un altro discorso!
(Tumbler che fine ha fatto? Qualcuno lo
usa?)Più che il servizio servirebbero idee sulle modalità, sullo scopo.I social network non innovano, rendono spesso (purtroppo) solo più stupidi.-
Re: Usare facebook con criterio no?
- Scritto da: echoesp1
Twitter invece prevede che le amicizie siano
asimmetriche: magari non siamo amici, ma io ti
posso seguire lo stesso (che fai poi, blocchi
tutti quelli che non sono amici tuoi? Non
avrebbe
molto senso data la sua
natura!).
Anche qui forti perprlessità...
Cosa serve (a me ed a chi legge) sapere cosa sto
mangiando a colazione, se ho messo i calzini per
andare a letto o se non supero uno schema di un
gioco?
Puro e semplice edonismo e voglia di farsi gli
affari degli
altri...Dipende sempre da come lo si usa, ma twitter (almeno per il momento) è molto meno dedicato al gossip di come è diventato facebook (e speriamo lo resti). Ho visto cose come @retwittase nascere e morire perché non interessavano. Io lo uso come una specie di feed rss, e vuoi per la natura degli account che seguo, vuoi per la natura stessa di un network che permette solo micromessaggi, la cosa per il momento funziona!Certo il rischio è in agguato, ma le meccaniche di "ascolto" che lo fanno somigliare più ad un forum che ad un mercato in cui tutti urlano, mi fan ben sperare!
I social network non innovano, rendono spesso
(purtroppo) solo più
stupidi.E qui mi ripeto: dipende sempre da come lo si usa. Ti do ragione che facebook è diventato un marasma di cavolate!Di mio non condanno i social network, ma preferisco un social network che sia più network e meno social onestamente, più orientato agli interessi comuni, che al gossip...
-
-
-
-
Questa mania della privacy
Sono un sostenitore della privacy. Ma questa recente mania della privacy, in gran parte generata dai media dell'informazione, è risibile: prima di Facebook ognuno scriveva i fatti suoi e pubblicava foto sul blog personale, e prima ancora su siti web personali come quelli creati su GeoCities, a cui tutti potevano accedere e a nessuno importava granché. E' molto semplice: se non volete che qualche estraneo lo veda non mettetelo sul Web. Una volta che l'avete fatto, accettate l'idea che possa diventare pubblico.-
Re: Questa mania della privacy
Ma finché sei anonimo o semi-anonimo è un discorso. Si è sempre usato uno pseudonimo... fin quando è arrivato Facebook. Prima era raro mettere su tutto con nome e cognome. Poi non puoi paragonare un blog, dove uno pubblica qualcosa apposta e consapevolmente per condividerla con tutto il mondo, con FB che dà l'illusione ai suoi utenti di scrivere e condividere solo nella stretta cerchia di amici. Path almeno ha più senso. Quello che va bene dirsi fra amici intimi non è detto che sia bene che giunga alle orecchie (o agli occhi) dei colleghi o del capo, dei clienti o la morosa o altri. Ma sì, rendiamo di acXXXXX pubblico anche le nostre email, che tanto prima non c'era questa mania della privacy. Così, giusto per non complicarsi la vita, eh? Menomale che c'è FB e il Grande Fratello che ci illumina, facendoci capire che la privacy possiamo buttarla al vento.Poi c'è gente che si diverte a scrivere XXXXXXX e a giocherellare con gli amici, ma quando "devono" aggiungere contatti di altri ambiti, si ritrovano poi ovviamente inibiti. Peccato che questa nuova idea giunga forse un po' troppo tardi, ma vederemo.-
Re: Questa mania della privacy
- Scritto da: Saltapecchi o
Ma finché sei anonimo o semi-anonimo è un
discorso. Si è sempre usato uno pseudonimo... fin
quando è arrivato Facebook. Prima era raro
mettere su tutto con nome e cognome. Poi non puoi
paragonare un blog, dove uno pubblica qualcosa
apposta e consapevolmente per condividerla con
tutto il mondo, con FB che dà l'illusione ai suoi
utenti di scrivere e condividere solo nella
stretta cerchia di amici. Path almeno ha più
senso. Quello che va bene dirsi fra amici intimi
non è detto che sia bene che giunga alle orecchie
(o agli occhi) dei colleghi o del capo, dei
clienti o la morosa o altri. Ma sì, rendiamo di
acXXXXX pubblico anche le nostre email, che tanto
prima non c'era questa mania della privacy. Così,
giusto per non complicarsi la vita, eh? Menomale
che c'è FB e il Grande Fratello che ci illumina,
facendoci capire che la privacy possiamo buttarla
al vento.Ma il fatto è che comunque sia quando devi che so' aprire un conto corrente, fare un acquisto online, chiedere un permesso ad un comune, giocoforza devi dargli i tuoi dati,ma invece nessuno obbliga nessuno ad iscriversi su FB & co. e tantomeno a metterci dentro tutto di te e dare amicizia a porci e cani come scrive echoesp1.
Poi c'è gente che si diverte a scrivere XXXXXXX e
a giocherellare con gli amici, ma quando "devono"
aggiungere contatti di altri ambiti, si ritrovano
poi ovviamente inibiti.Un po' di buon senso e scetticismo in più non basterebbe?
-
-
-
prezzo?
devo cedere i diritti dei contenuti che carico?in che modo potranno utilizzare i miei dati personali?
