Roma – Dal 6 aprile è stato oscurato il sito della Direzione Provinciale del Lavoro ( DPL ) di Modena: a riferirlo è un comunicato del Segretario generale del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali che appare ora in home page e in cui si spiega che la misura è stata presa “al fine di garantire una rappresentazione uniforme delle informazioni istituzionali e con riferimento agli obblighi di trasparenza ed ai profili di comunicazione e pubblicazione delle informazioni di interesse collettivo anche per quanto attiene agli Uffici territoriali”.
Il sito offriva banche dati gratuite e si avvaleva della collaborazione di diversi esperti del settore: risultava così essere uno strumento utile, la cui chiusura ha da subito generato polemiche e fatto gridare alla censura. Questione tutta da chiarire.
È stato così costretto ad intervenire l’attuale ministro del Lavoro, Elsa Fornero, che ha detto che “non ha voluto censurare proprio nulla” e che sta dunque “cercando di saperne di più”. A quanto pare, possibile motivo della chiusura la pubblicazione, prima del Ministero stesso, di un testo della riforma del lavoro in fase di approvazione; le ipotesi più concilianti vedono invece la misura come una necessaria uniformazione della comunicazione online legata al Ministero, ma d’altra parte restano accessibili siti analoghi come dplferrara.it e dplnuoro.it . ( C.T. )
leggi i 202 commenti
-
il mio pensiero
Ho letto un bel po' di post e sono rimasto a dir poco stupito dalla ingenuità di molti di questi.Prima di tutto, la verità sta (quasi sempre) nel mezzo. Mi sembra scontato che nel mondo moderno non si possa chiedere agli artisti di campare di elemosina come un tempo facevano. Cosa ben diversa è la pressione che ormai viene fatta sul legislatore per ottenere leggi punitive oltre ogni ragionevole misura e che violano chiaramente diritti ben più fondamentali del diritto d'autore.In particolar modo non è assolutamente accettabile che vengano imposte limitazioni alla privacy, ad esempio, per favorire la prevenzione della violazione del diritto d'autore. Stiamo capovolgendo le cose, letteralmente!Tra l'altro, nonostante quanto sostengono gli autori (o più precisamente chi ne sfrutta i diritti), la fruizione di un'opera al di fuori della licenza d'uso non è equiparabile ad un furto (che danneggia in modo permanente il derubato il quale non può più sfruttare o rivendere il bene rubatogli).Per di più le garanzie offerte al consumatore sono nettamente inferiori a quelle che vengono date con la vendita di beni materiali: avete mai provato a chiedere il rimborso del biglietto al cinema perchè il film faceva davvero schifo, nonostante la pubblicità dello stesso lo declamasse come il miglior film di tutti i tempi?E non ho toccato l'aspetto "filosofico" della questione: l'arte è di tutti, pensano in molti. Lo sfruttamento economico della stessa al di là di ragionevoli limiti (il biglietto di un museo che contiene centinaia di opere rispetto al biglietto del cinema per vedere un singolo film) è quindi cosa deprecabile.Voi mi direte: ma Jennifer Lopez, Britney Spears e compagni non sono mica Bach! Beh, loro sostengono di essere artisti. E come tali invocano misure speciali a protezione della diffusione dell'arte, come ad esempio aliquote IVA ridotte. Ma se la loro è arte, si ritorna al principio dello sfruttamento economico oltre misura della stessa.Spiegatemi infine perchè un tempo, finito Leisure Suit Larry (il primo del 1987) la Sierra OnLine mi invitava a regalare il gioco ad un amico per favorirne la diffusione ed oggi le aziende metterebbero volentieri al bando la vendita e lo scambio degli usati.Cosa è cambiato dal punto di vista etico e morale? Nulla, solamente il loro interesse in relazione alla situazione del mercato.Totalmente diverso è il discorso per chi sfrutta a scopo di lucro, anche indirettamente (ad esempio con la pubblicità), la pirateria. In quel caso si perdono tutte le attenuanti, sebbene la pena debba comunque essere proporzionata alla gravità del crimine (non puoi dare più anni di galera a chi lucra sul cd di M. Jackson di quelli che dai a chi l'ha ucciso, anche se preterintenzionalmente!)IMHO, ovviamente. -
...
[yt]P04S7r6ihBs[/yt]-
Re: ...
- Scritto da: Adolfo
[yt]P04S7r6ihBs[/yt]Fa pena. -
Re: ...
loro non fanno sognare. Se vanno in bancarotta il mondo sarà migliore.
-
-
PIRATI IN GALERA
La produzione di un film o di una compilation musicale richiede sforzi intellettuali ed economici da parte di attori, cantanti e di tutti quelli che lavorano nel settore.Coloro che scaricano illegalmente film o musica da internet dovrebbero finire in carcere. E questo arriverà inevitabilmente![img]http://ilcontiintasca.blogspot.it/2011/02/la-vita-raccontata-e-ritrovata-dentro.html[/img]-
Re: PIRATI IN GALERA
(troll)
-
-
G e FB non vedevano l'ora
Prima google e facebook si sono sempre occupati di farsi gli affari altrui salvando nei loro datacenter i cavoli privati di chiunque.Adesso voglion varare una legge che li OBBLIGA a farlo!Come se ci fosse una legge che obbliga noi italiani a non pagare le tasse.-
Re: G e FB non vedevano l'ora
- Scritto da: ephestione
Prima google e facebook si sono sempre occupati
di farsi gli affari altrui salvando nei loro
datacenter i cavoli privati di
chiunque.
Adesso voglion varare una legge che li OBBLIGA a
farlo!
Come se ci fosse una legge che obbliga noi
italiani a non pagare le tasse.Mentre e' solo un invito da parte del (ex) presidente della repubblica :|-
Re: G e FB non vedevano l'ora
- Scritto da: krane
- Scritto da: ephestione
Come se ci fosse una legge che obbliga noi
italiani a non pagare le tasse.
Mentre e' solo un invito da parte del (ex)
presidente della repubblica
:|ehm... presidente del consiglio :PAttenzione alla gaffe!-
Re: G e FB non vedevano l'ora
- Scritto da: ephestione
- Scritto da: krane
- Scritto da: ephestione
Come se ci fosse una legge che
obbliga noi italiani a non pagare le
tasse.
Mentre e' solo un invito da parte
del (ex) presidente della repubblica
:|
ehm... presidente del consiglio :P
Attenzione alla gaffe!Opsss, pardon....Diciamo semplicemente: El Presidiente!
-
-
-
-
che pauuuura
cosi tutti possono VIOLARE IN MASSA i diritti di copyright, ma i proprietari dei diritti che cercano di difendersi vengono accusati da quelli sopra di VIOLARE IN MASSA la privacy? sembra tanto la storia del bue che dice cornuto all'asino... certo che cercare un equilibrio in un articolo sulla pirateria su p.i. e' come cercare un giornalista serio nello stesso posto-
Re: che pauuuura
- Scritto da: oohh madai
cosi tutti possono VIOLARE IN MASSA i diritti di
copyright, ma i proprietari dei diritti che
cercano di difendersi vengono accusati da quelli
sopra di VIOLARE IN MASSA la privacy? sembra
tanto la storia del bue che dice cornuto
all'asino... certo che cercare un equilibrio in
un articolo sulla pirateria su p.i. e' come
cercare un giornalista serio nello stesso
postoC'è modo e modo di violare (in funzione della gravità della violazione), ma sopratutto c'è modo e modo di difendersi da una presunta violazione (in funzione dell'ecXXXXX di reazione alla gravità della stessa).Ciò premeseso, qui mi pare che si stia veramente andando fuor di testa: in certe zone da terzo modo si mozza la mano al ragazzino che "ruba" una mela... E' questo il modo di farsi giustizia che vorrebbero legalizzare le Maf.. pardon le Major dell'Ex Grande Paese d'oltre Oceano? Per me uno scenario da incubo come quello prospettato nell'articolo non si realizzerà mai, perchè troppo palesemente anticostituzionale. Inoltre le reazioni di massa che scatenerebbe sarebbero incontrollabili e più che sufficienti a mandare a farsi benedire le suddette Ma...jors.Ragazzi (e non) che leggete, la libertà si conquista con sacrifici, voi ci riuscite o no ad astenervi dal comprare per un paio di mesi almeno? (ammesso che di sacrificio si tratti)Quanto alle critiche a P.I., non condivido: l'Articolista riporta i fatti, e li commenta facendo trasparire magari una posizione non neutra; va bene, è il lavoro che fa qualunque "giornalista". Non ci vuole molto a leggere la notizia ed ignorare il commento, se proprio a taluni da così fastidio, tenendo anche presente che si tratta di pubblicazione gratuita, per cui non è tanto il caso di guardare in bocca a caval donato!
-
-
Combattete questo
http://colombo-bt.i2p... SE CI RIUSCITE (rotfl)-
Re: Combattete questo
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
http://colombo-bt.i2p
... SE CI RIUSCITE (rotfl)Perché come sfida ai simpatizzanti delle major posti quel link lì, che cliccato dà un errore di caricamento pagina? Vuoi forse creare ulteriore mistero riguardo quel sito?Perché non linkihttp://colombo-bt.i2p.toche almeno si accede alla homepage e ci si fa un'idea di ciò cui fai riferimento?O il sito non è lo stesso?-
Re: Combattete questo
- Scritto da: voluisti birotam
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
http://colombo-bt.i2p
... SE CI RIUSCITE (rotfl)
Perché come sfida ai simpatizzanti delle major
posti quel link lì, che cliccato dà un errore di
caricamento pagina?A <b
TE </b
dà errore, perché non hai installato I2P.Rimedia: http://i2phelp.blogspot.com
Vuoi forse creare ulteriore
mistero riguardo quel sito?
Perché non linki
http://colombo-bt.i2p.toPerché da lì non puoi né scrivere né registrarti.
che almeno si accede alla homepage e ci si fa
un'idea di ciò cui fai
riferimento?
O il sito non è lo stesso?Il sito è lo stesso ma da I2P è più completo.-
Re: Combattete questo
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: voluisti birotam
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
http://colombo-bt.i2p
... SE CI RIUSCITE (rotfl)
Perché come sfida ai simpatizzanti delle
major
posti quel link lì, che cliccato dà un
errore
di
caricamento pagina?
A <b
TE </b
dà errore, perché non
hai installato
I2P.Non solo a me, ma a chiunque non abbia installato il software da te citato (e siamo in tanti), legga un tuo post col link e voglia capire quel che hai scritto. Non vedo proprio il caso di installarlo solo per dare un'occhiata ad uno dei tanti siti di materiale piratato (almeno questa è l'impressione che mi ha dato quel sito).
Rimedia: http://i2phelp.blogspot.comMa anche no. O per lo meno finché non si realizzeranno anche qui da noi condizioni di censura tali da dover ricorrere a simili espedienti per poter accedere in sicurezza a contenuti informativi validi.Comunque mi tengo buono il link, non si sa mai di che umore si svegli il legislatore...
Vuoi forse creare ulteriore
mistero riguardo quel sito?
Perché non linki
http://colombo-bt.i2p.to
Perché da lì non puoi né scrivere né registrarti.A dire il vero nessuna delle due cose è proprio in cima alla lista delle mie aspirazioni, anche perché mi interessava solo farmi un'idea di questa "entità inarrestabile" alla quale fai spesso riferimento nei tuoi post.
che almeno si accede alla homepage e ci si fa
un'idea di ciò cui fai
riferimento?
O il sito non è lo stesso?
Il sito è lo stessoOk, grazie per la conferma.
ma da I2P è più completo.In che senso "più completo" (ovviamente oltre allo scrivervi - aggiungere materiale - effettuare il download)? Per accedere alle pagine non ho avuto il minimo problema.
-
-
-
-
tutti dentro
1. È punito, con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da cinque a trenta milioni di lire chiunque: a) abusivamente duplica, riproduce, trasmette o diffonde in pubblico con qualsiasi procedimento, in tutto o in parte, un'opera dell'ingegno destinata al circuito televisivo, cinematografico, della vendita o del noleggio, dischi, nastri o supporti analoghi ovvero ogni altro supporto contenente fonogrammi o videogrammi di opere musicali, cinematografiche o audiovisive assimilate o sequenze di immagini in movimento :D-
Re: tutti dentro
Art. 71-sexies1. E' consentita la riproduzione privata di fonogrammi e videogrammi su qualsiasi supporto, effettuata da una persona fisica per uso esclusivamente personale, purché senza scopo di lucro e senza fini direttamente o indirettamente commerciali, nel rispetto delle misure tecnologiche di cui all'articolo 102-quater.-
Re: tutti dentro
Comunque le condizioni carcerarie italiane sono brutte, non lo augurerei a nessuno.[yt]nW8qftjKwQQ&feature=related[/yt] -
Re: tutti dentro
- Scritto da: uno qualsiasi
Art. 71-sexies
1. E' consentita la riproduzione privata di
fonogrammi e videogrammi su qualsiasi supporto,
effettuata da una persona fisica per uso
esclusivamente personale, purché senza scopo di
lucro e senza fini direttamente o indirettamente
commerciali, nel rispetto delle misure
tecnologiche di cui all'articolo
102-quater.Leggiti e posta anche l'art. 102-quarter dal momento che l'hai citato e scoprirai perchè è riportato. La copia personale è cosa ben diversa da "immettere in una rete telematica", ma si riferisce alla copia backup per preservare l'originale. Il lucro è poi palese se solo si leggesse la storia di Kim.-
Re: tutti dentro
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: uno qualsiasi
Art. 71-sexies
1. E' consentita la riproduzione privata di
fonogrammi e videogrammi su qualsiasi supporto,
effettuata da una persona fisica per uso
esclusivamente personale, purché senza scopo di
lucro e senza fini direttamente o indirettamente
commerciali, nel rispetto delle misure
tecnologiche di cui all'articolo
102-quater.
Leggiti e posta anche l'art. 102-quarter dal
momento che l'hai citato e scoprirai perchè è
riportato. La copia personale è cosa ben diversa
da "immettere in una rete telematica", ma si
riferisce alla copia backup per preservare
l'originale. Il lucro è poi palese se solo si
leggesse la storia di Kim.Quindi sei d'accordo con il sostenere che lo scaricatore casalingo non c'entra niente con il lucro quindi non e' imputabile.http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=17247-
Re: tutti dentro
Quindi sei d'accordo con il sostenere che lo
scaricatore casalingo non c'entra niente con il
lucro quindi non e'
imputabile.
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=17Fai una affermazione su chi scarica e poi posti un articolo che parla di uno che condivide il lavoro di altri.Spiegati meglio -
Re: tutti dentro
- Scritto da: wekin
Quindi sei d'accordo con il sostenere che lo
scaricatore casalingo non c'entra niente con
il
lucro quindi non e'
imputabile.
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=17
Fai una affermazione su chi scarica e poi posti
un articolo che parla di uno che condivide il
lavoro di
altri.
Spiegati meglioRispondevo a chi citava Kim e Megaupload con un articolo che afferma esattamente quello (l'hai letto ? ), no allo scaricamento a scopo di lucro ma si allo scaricamento senza scopo di lucro. -
Re: tutti dentro
Rispondevo a chi citava Kim e Megaupload con un
articolo che afferma esattamente quello (l'hai
letto ? ), no allo scaricamento a scopo di lucro
ma si allo scaricamento senza scopo di
lucro.Si ma alla fine l'autore dell'articolo dice che avrebbe condiviso, tu invece avevi scritto riguardo chi scarica. Sono due cose diverse: chi scarica non ha inserito nel circuito materiale protetto d'autore, chi invece lo condivide si. -
Re: tutti dentro
- Scritto da: wekin
Rispondevo a chi citava Kim e Megaupload
con un articolo che afferma esattamente
quello (l'hai letto ? ), no allo
scaricamento a scopo di lucro ma si allo
scaricamento senza scopo di lucro.
Si ma alla fine l'autore dell'articolo dice che
avrebbe condiviso, tu invece avevi scritto
riguardo chi scarica. Sono due cose diverse: chi
scarica non ha inserito nel circuito materiale
protetto d'autore, chi invece lo condivide
si.Oh, cattivone, beh lui e' per sua ammissione un "pirata", l'importante e' che si sappia che chi scarica non commette reati. -
Re: tutti dentro
- Scritto da: krane
- Scritto da: wekin
Rispondevo a chi citava Kim e
Megaupload
con un articolo che afferma esattamente
quello (l'hai letto ? ), no allo
scaricamento a scopo di lucro ma si
allo
scaricamento senza scopo di lucro.
Si ma alla fine l'autore dell'articolo dice
che
avrebbe condiviso, tu invece avevi scritto
riguardo chi scarica. Sono due cose diverse:
chi
scarica non ha inserito nel circuito
materiale
protetto d'autore, chi invece lo condivide
si.
Oh, cattivone, beh lui e' per sua ammissione un
"pirata", l'importante e' che si sappia che chi
scarica non commette
reati.Ancora?? Li commette eccome, chiedilo a chi non ha più la casa come quel muratore di Castiglion della Pescaia a cui hanno applicato la piccola sanzione di 100 a brano musicale trovato sul pc fino ad arrivare a 360.000. Leggi la 633/41 e vedrai che non si può copiare, non si possono bypassare le misure anticopia (drm), non si può divulgare con qualsiasi mezzo, è proibita l'esecuzione in pubblico ecc ecc insomma puoi solo cantarla mentre ti radi, nulla di più. -
Re: tutti dentro
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: krane
- Scritto da: wekin
Rispondevo a chi citava Kim e
Megaupload
con un articolo che afferma
esattamente
quello (l'hai letto ? ), no allo
scaricamento a scopo di lucro ma si
allo
scaricamento senza scopo di lucro.
Si ma alla fine l'autore dell'articolo dice
che
avrebbe condiviso, tu invece avevi scritto
riguardo chi scarica. Sono due cose
diverse:
chi
scarica non ha inserito nel circuito
materiale
protetto d'autore, chi invece lo condivide
si.
Oh, cattivone, beh lui e' per sua ammissione un
"pirata", l'importante e' che si sappia che chi
scarica non commette
reati.
Ancora?? Li commette eccome, chiedilo a chi non
ha più la casa come quel muratore di Castiglion
della Pescaia a cui hanno applicato la piccola
sanzione di 100 a brano musicale trovato sul pc
fino ad arrivare a 360.000. Leggi la 633/41 e
vedrai che non si può copiare, non si possono
bypassare le misure anticopia (drm), non si può
divulgare con qualsiasi mezzo, è proibita
l'esecuzione in pubblico ecc ecc insomma puoi
solo cantarla mentre ti radi, nulla di più.Sbaglio o quel muratore alla fine non ha cacciato un E ? -
Re: tutti dentro
Se il tipo in questione aveva usato torrent aveva condiviso, non solo scaricato.Inoltre, ti ricordo che chi scarica non toglie le protezioni anticopia, perchè non ci sono.E comunque, la legge 633 ti permette di registrare ciò a cui hai acXXXXX (e l'utente ha, per definizione, acXXXXX a tutto ciò che c'è su youtube, quindi se si registra il file mp3 non commette nessuna violazione) -
Re: tutti dentro
- Scritto da: krane
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: uno qualsiasi
Art. 71-sexies
1. E' consentita la riproduzione
privata
di
fonogrammi e videogrammi su qualsiasi
supporto,
effettuata da una persona fisica per uso
esclusivamente personale, purché senza
scopo
di
lucro e senza fini direttamente o
indirettamente
commerciali, nel rispetto delle misure
tecnologiche di cui all'articolo
102-quater.
Leggiti e posta anche l'art. 102-quarter dal
momento che l'hai citato e scoprirai perchè è
riportato. La copia personale è cosa ben
diversa
da "immettere in una rete telematica", ma si
riferisce alla copia backup per preservare
l'originale. Il lucro è poi palese se solo si
leggesse la storia di Kim.
Quindi sei d'accordo con il sostenere che lo
scaricatore casalingo non c'entra niente con il
lucro quindi non e'
imputabile.
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=17Assolutamente no, è considerato reato in tutto il mondo, ma al di là di questo, mi basta che chiudano i siti, colpire gli utenti non servirebbe più. -
Re: tutti dentro
Assolutamente no, è considerato reato in tutto il
mondo, ma al di là di questo, mi basta che
chiudano i siti, colpire gli utenti non
servirebbe
più.I siti non li chiudono.Qualche tempo fa, si cercava di punire gli utenti, e poi hanno rinunciato. Ora rinunceranno anche ai siti (per la musica, se noti, hanno già rinunciato: è tutta su youtube, e nessuno interviene)
-
-
Re: tutti dentro
Leggiti e posta anche l'art. 102-quarter dal
momento che l'hai citato e scoprirai perchè è
riportato.Non sei capace di postarlo tu? Devo fare tutto io? Vabbè: <i
1. I titolari di diritti d'autore e di diritti connessi nonché del diritto di cui all'art. 102-bis, comma 3, possono apporre sulle opere o sui materiali protetti misure tecnologiche di protezione efficaci che comprendono tutte le tecnologie, i dispositivi o i componenti che, nel normale corso del loro funzionamento, sono destinati a impedire o limitare atti non autorizzati dai titolari dei diritti. </i
D'altra parte, i files che si trovano in rete non sono protetti da misure del genere, quindi l'articolo non si applica. Il dvd o il bluray originale sono protetti, invece: quindi, mi conviene di più evitarli, e scegliere i files non protetti.D'altra parte, l'ho già detto in diverse occasioni: i files protetti da DRM sono da evitare come la peste. Tu vuoi essere pagato per offrirmi un prodotto peggiore.
La copia personale è cosa ben diversa
da "immettere in una rete telematica"Lo so perfettamente: anche io, infatti, se leggi i miei precedenti commenti, ho sempre specificato che chi immette il file in una rete telematica infrange la legge italiana. Ma chi si limita a scaricare, non lo fa.D'altra parte, se chi condivide il file non si trova in italia ma altrove, non è soggetto alla legge italiana ma alla legge locale (che potrebbe anche autorizzare l'immissione dl file in una rete telematica)
, ma si
riferisce alla copia backup per preservare
l'originale.Si riferisce anche alla registrazione di programmi televisivi o radiofonici. E quindi, anche alla registrazione di trasmissioni via internet (streaming o download)
Il lucro è poi palese se solo si
leggesse la storia di
Kim.Questo lo stabilirà il proXXXXX; e comunque non riguarda gli utenti.
-
-
-
-
CIOSPA & Co
ma fermatevi un attimo a pensarci su : quando non esisteva facebook si campava lo stesso, magari un po' più lentamente le idee giravano lo stesso..... se provassimo a disertare facebook per un po' (e loro se ne accorgerebbero, così come i loro inserzionisti) forse ci penserebbero su prima di appoggiare l'ennesima prova USA di 2IO SONO IO E VOI NON SIETE UN C:::::". Quando a Maxisoft (maxi lo pensano loro, Micro è solo fumo negli occhi) Mediatate gente meditate.............-
Re: CIOSPA & Co
- Scritto da: Pino Rossi
ma fermatevi un attimo a pensarci su : quando
non esisteva facebook si campava lo stesso,
magari un po' più lentamente le idee giravano lo
stesso..... se provassimo a disertare facebook
per un po' (e loro se ne accorgerebbero, così
come i loro inserzionisti) forse ci penserebbero
su prima di appoggiare l'ennesima prova USA di
2IO SONO IO E VOI NON SIETE UN C:::::". Quando a
Maxisoft (maxi lo pensano loro, Micro è solo fumo
negli occhi) Mediatate gente
meditate.............Se trovi altre tre persone potrete farvi briscola e tresette la sera...-
Re: CIOSPA & Co
Infatti, su questo argomento sono d'accordo con te: chi propone boicottaggi, nel migliore dei casi è un povero illuso, nel peggiore è in malafede.
-
-
Re: CIOSPA & Co
E che centra facebook con CISPA? Ce lo spieghi? O posti a caso?
-
-
in cella
Ecco che cosa si meritano i ladri scariconi:[img]http://semidiceviprima.com/wp-content/uploads/carcere_cella.jpg[/img] @^ @^ @^-
Re: in cella
Certo, se tu sei dentro la cella ci vedrai attraverso le sbarre.Sai che la calunnia è reato, tra l'altro? -
Re: in cella
beh visto che il futuro della fruizione di contenuti video e audio è online (streaming) a chi ora possiede videoteche toccherà na camera vuota e polverosa ...... e la cassa vuota...... mentre i figli, fortunati loro, scaricheranno film via web a graTTiss (cassa vuota=niente soldi) sotto il completo e totale controllo di "altri", pronti per finire in gabbia, e cosi' il cerchio si chiude beh in effetti fai benissimo ad appoggiare queste "iniziative" totalitarie ;) sei un operoso e servizievole cittadino. -
Re: in cella
- Scritto da: Pianeta Video 2000
Ecco che cosa si meritano i ladri scariconi:Solo dopo che sarò venuto nella tua videoteca di notte, scardinato la saracinesca e portato via tutto quello che trovo, avrai il diritto di chiamarmi "ladro".Fino a quel momento, il ladro sei tu che vuoi i miei soldi senza darmi nulla in cambio.
-
-
dopo tutte ste proposte di legge...
ACTA, SOPA, CISPA, AGICOM... io dico solo una cosa: vediamo cosa succede usando normalmente internet per scaricare a partire dalla seconda metà dell'anno. vediamo se EFFETTIVAMENTE arrivano strani messaggi agli utenti a parte dei provider, vediamo se spariranno tutti i portali torrent, vediamo se su YouTube troveremo solo le vacanze al mare della zia Pina.... SECONDO ME NN SUCCEDERA' ASSOLUTAMENTE NIENTE... -
Per Pianeta Video 2000
Ti chiami così perchè noleggi queste?[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/Video2000tape.jpg/800px-Video2000tape.jpg[/img](per la cronaca: era un ottimo formato, migliore del VHS)-
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: uno qualsiasi
Ti chiami così perchè noleggi queste?
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons
(per la cronaca: era un ottimo formato, migliore
del
VHS)Certo. Ma almeno io non sono un ladro, a differenza degli scariconi che dovrebbero finire in cella!-
Re: Per Pianeta Video 2000
Io ti ho fatto una domanda educata e tu ti sei messo a insultare.Tratti così anche i tuoi clienti? Perchè se è così, la colpa è solo tua se non ne hai più.Oltre tutto, come fai a dire che chi scarica è un ladro? Cosa ruberebbe? E a chi? Rispondi a questo, se pensi di poterlo fare (oppure non rispondere... i tuoi colleghi che ci hanno provato prima di te hanno solo collezionato figure di m.).-
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: uno qualsiasi
Io ti ho fatto una domanda educata e tu ti sei
messo a
insultare.
Tratti così anche i tuoi clienti? Perchè se è
così, la colpa è solo tua se non ne hai
più.
Oltre tutto, come fai a dire che chi scarica è un
ladro? Cosa ruberebbe? E a chi? Rispondi a
questo, se pensi di poterlo fare (oppure non
rispondere... i tuoi colleghi che ci hanno
provato prima di te hanno solo collezionato
figure di
m.).Mi dispiace ma le figure di m... le fate sempre voi perchè tentate scalate su vetri con le unghie. Quando imparerai il significato di proprietà intellettuale e capirai che quello che viene sottratto non è il supporto ma l'opera, sarà troppo tardi. Il fatto che un bene sia immateriale, non ne giustifica la sottrazione, questo lo hanno capito anche i sassi. Tutelare un opera d'ingegno garantisce il lavoro futuro, il fatto che sia facilmente duplicabile, non diminuisce la gravità del danno arrecato. Una qualsiasi opera è tutelata dal momento della creazione, indipendentemente dalla forma e dal supporto con cui è espressa. Se un giorno ti verrà in mente un'dea rivoluzionaria, sarai ben felice di sapere che esita un ufficio brevetti...-
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: uno qualsiasi
Io ti ho fatto una domanda educata e tu ti sei
messo a
insultare.
Tratti così anche i tuoi clienti? Perchè se è
così, la colpa è solo tua se non ne hai
più.
Oltre tutto, come fai a dire che chi scarica è
un
ladro? Cosa ruberebbe? E a chi? Rispondi a
questo, se pensi di poterlo fare (oppure non
rispondere... i tuoi colleghi che ci hanno
provato prima di te hanno solo collezionato
figure di
m.).
Mi dispiace ma le figure di m... le fate sempre
voi perchè tentate scalate su vetri con le
unghie.Non c'è molta obiettività in questa dichiarazione.
Quando imparerai il significato di
proprietà intellettuale e capirai che quello che
viene sottratto non è il supporto ma l'opera,
sarà troppo tardi.Chi ha sottratto l'opera a chi?I film di Tarantino non sono + di Tarantino?I diritti di sfruttamento commerciale dei film della Miramax non sono + della Miramax?In quale modo sarebbestata "sottratta l'opera"?
Il fatto che un bene sia
immateriale, non ne giustifica la sottrazione,Un bene immateriale non può considerarsi "sottratto" se nessuno ne perde la proprietà.
questo lo hanno capito anche i sassi.Ma evidentemente non tu e i tuoi sodali.
Tutelare un
opera d'ingegno garantisce il lavoro futuro, il
fatto che sia facilmente duplicabile, non
diminuisce la gravità del danno arrecato.Tutto sta nel dimostrarlo il danno.E nessuno lo ha mai fatto.Molti studi, di enti indipendenti, sostengono che la pirateria favorisca il mercato audiovisivo digitale, invece di danneggiarlo.
Una
qualsiasi opera è tutelata dal momento della
creazione, indipendentemente dalla forma e dal
supporto con cui è espressa. Se un giorno ti
verrà in mente un'dea rivoluzionaria, sarai ben
felice di sapere che esita un ufficio
brevetti...Forse non ti è ben chiaro dove sei e con chi stai parlando.Qui molti di noi producono GIORNALMENTE opere di ingegno originali e molti di noi sono CONTRARI al concetto di BREVETTO.Tu, di contro, non produci nulla eppure lo vorresti.Come lo spieghi? -
Re: Per Pianeta Video 2000
In quale modo sarebbestata "sottratta l'opera"?
L'opera di ingegno è sottratta nel momento in cui, chi la produce, decide di farla pagare 10 euro a un milione di persone piuttosto che 5 milioni di euro ad uno, tu che non rispetti questa volontà perchè sei più furbo d intelligente (esattamente come chi non paga le tasse) innanzi tutto sei incoerente perchè apprezzi il lavoro di altri senza riconoscergli nulla, in seconda battuta ostacoli l'uatore ed il suo staff a produrne altre.
Un bene immateriale non può considerarsi
"sottratto" se nessuno ne perde la
proprietà.
certo, finchè il bene non è tuo il ragionamento è perfetto.
Tutto sta nel dimostrarlo il danno.
E nessuno lo ha mai fatto.
Molti studi, di enti indipendenti, sostengono che
la pirateria favorisca il mercato audiovisivo
digitale, invece di
danneggiarlo.
Se lo dimostrassero cambieresti opinione? Hanno anche dimostrato che gli incidenti automobilisti fanno aumentare il lavoro dei carrozzieri ed la foratura volontaria delle gomme aumenta la vendite dei gommisti.
Forse non ti è ben chiaro dove sei e con chi stai
parlando.
Qui molti di noi producono GIORNALMENTE opere di
ingegno originali e molti di noi sono CONTRARI al
concetto di
BREVETTO.
A parte il discorso brevetto, qua molti di voi produco codice di dubbia qualità e di dubbio ingegno che viene pagato da un committente, che solitamente lo rivende a copia tra l'altro, con i soldini in saccoccia è facile appropriarsi del lavoro di altri. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
In quale modo sarebbestata "sottratta
l'opera"?
L'opera di ingegno è sottratta nel momento in
cui, chi la produce, decide di farla pagare 10
euro a un milione di persone piuttosto che 5
milioni di euro ad uno, tu che non rispetti
questa volontà perchè sei più furbo d
intelligente (esattamente come chi non paga le
tasse) innanzi tutto sei incoerente perchè
apprezzi il lavoro di altri senza riconoscergli
nulla, in seconda battuta ostacoli l'uatore ed il
suo staff a produrne
altre.
Il periodo che hai scritto, oltre ad essere come minimo discutibile, non dimostra la sottrazione, però.Il "mercato", inoltre, in quanto tale non funziona che tu decidi un prezzo d'imperio e tutti gli altri si piegano al tuo volere. Vi mancano le basi di economia, oltre che di tutto il resto, e volete venire a insegnare qualcosa a noi altri?In secundis, il fatto che io veda un film o ascolti una canzone non vuol dire che "l'apprezzi". Non so quanto vale finchè non ne fruisco, e, dunque, non posso stabilire se il prezzo sia equo a priori (e d'altronde tutti i film e tutte le canzoni costano pressocchè la stessa cifra, ma non hanno lo stesso valore, che razza di mercato è questo?).
Un bene immateriale non può considerarsi
"sottratto" se nessuno ne perde la
proprietà.
certo, finchè il bene non è tuo il ragionamento è
perfetto.
Un ragionamento o è valido o non lo è.Tu scrivi frasi senza senso.
Tutto sta nel dimostrarlo il danno.
E nessuno lo ha mai fatto.
Molti studi, di enti indipendenti,
sostengono
che
la pirateria favorisca il mercato audiovisivo
digitale, invece di
danneggiarlo.
Se lo dimostrassero cambieresti opinione? Se lo dimostrassero dimostrerebbe di avere qualche ragione, da contrapporre alle validissime ragioni della controparte.Il fatto è che al momento, non avete nessuna ragione.Ma continuate non solo a parlare, ma a cercare di imporre leggi liberticide in nome di non si è capito cosa.E' gravissimo, se questo fosse un mondo decente a rischiare la galera dovreste essere voi, non i pirati.
Hanno anche dimostrato che gli incidenti
automobilisti fanno aumentare il lavoro dei
carrozzieri ed la foratura volontaria delle gomme
aumenta la vendite dei
gommisti.
E che dovrebbe significare?
Forse non ti è ben chiaro dove sei e con chi
stai
parlando.
Qui molti di noi producono GIORNALMENTE
opere
di
ingegno originali e molti di noi sono
CONTRARI
al
concetto di
BREVETTO.
A parte il discorso brevetto, qua molti di voi
produco codice di dubbia qualità e di dubbio
ingegno che viene pagato da un committente,Se un committente paga, e continua a pagare vuol dire che la qualità e l'ingegno sono tutto fuorché dubbi.E' il mercato, una cosa che dimostri di ignorare.
che
solitamente lo rivende a copia tra l'altro,Chi lo dice?Parli di cio' che non sai, recuperandone la figura che ti compete. con i
soldini in saccoccia è facile appropriarsi del
lavoro di
altri.Senza soldini in saccoccia, bisogna iniziare a trovarsi un altro lavoro, invece di venire qui a rompere. -
Re: Per Pianeta Video 2000
Il periodo che hai scritto, oltre ad essere come
minimo discutibile, non dimostra la sottrazione,
però.
Se non arrivi a capire che c'è sottrazione di guadagno e non dell'opera allora è un problema tuo.
Il "mercato", inoltre, in quanto tale non
funziona che tu decidi un prezzo d'imperio e
tutti gli altri si piegano al tuo volere. Vi
mancano le basi di economia, oltre che di tutto
il resto, e volete venire a insegnare qualcosa a
noi
altri?Veramente qua chi si piega al volere è chi è costretto a vedere scaricata la sua opera perchè tu non vuoi pagare. Il produttore che si è fatto un mazzo tanto a farla invece ha proposto un prezzo e non ha costretto nessuno a comprarla, se la gente invece di scaricare retribuisse ciò che merita e facesse morire di fame la roba scadente si avrebbe più qualità.
In secundis, il fatto che io veda un film o
ascolti una canzone non vuol dire che
"l'apprezzi". Non so quanto vale finchè non ne
fruisco, e, dunque, non posso stabilire se il
prezzo sia equo a priori (e d'altronde tutti i
film e tutte le canzoni costano pressocchè la
stessa cifra, ma non hanno lo stesso valore, che
razza di mercato è
questo?).
Le canzoni le ascolti alla radio ed in iternet in modo perfettamente legale, per i giochi hai le demo, per i film hai le recensioni oltre ad avere gusti tuoi personali, conoscere i registi, gli attori ecc.Al contrario, chi ottiene tutto gratis e facilmente perde capacità di critica e giudizio contribuendo al degrado culturale al quale stiamo assistendo.
Un ragionamento o è valido o non lo è.
Tu scrivi frasi senza senso.Non pretendo possano essere compre da te.
Se lo dimostrassero dimostrerebbe di avere
qualche ragione, da contrapporre alle validissime
ragioni della
controparte.le validissime ragioni della controparte è che nonostante i metodi legali e gratuiti vogliono caricarsi 10gb di roba nel lettore mp3 e 5tera di film nei dischi fissi e dvd, entreste allo stadio scavalcando la recinzione pure se la partita fosse gratis.
Il fatto è che al momento, non avete nessuna
ragione.
Ma continuate non solo a parlare, ma a cercare di
imporre leggi liberticide in nome di non si è
capito
cosa.
E' gravissimo, se questo fosse un mondo decente a
rischiare la galera dovreste essere voi, non i
pirati.
Le leggi non le faccio io ma la gente del menga che voti tu ed i tuoi amichetti scariconi.
E che dovrebbe significare?
niente, non ti lamentare se trovi le gomme forate, i gommisti saranno felici e tu contribuirai all'economia.
Se un committente paga, e continua a pagare vuol
dire che la qualità e l'ingegno sono tutto
fuorché
dubbi.
E' il mercato, una cosa che dimostri di ignorare.
Quindi windows è il sistema operativo migliore della storia perchè è il più diffuso? è già due volte che citi il mercato a sproposito, continua pure a fare figure se vuoi.per me sei uno sparagestionali in vb, i commerciali fanno il resto. ecco il tuo modello commerciale di sucXXXXX.
Chi lo dice?
Parli di cio' che non sai, recuperandone la
figura che ti
compete.
Non è il tuo giudizio che mi spaventa.
Senza soldini in saccoccia, bisogna iniziare a
trovarsi un altro lavoro, invece di venire qui a
rompere.Scusa se ti sto "rompendo" il tuo bel castello di carte, non ci voleva molto. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
Il periodo che hai scritto, oltre ad essere
come
minimo discutibile, non dimostra la
sottrazione,
però.
Se non arrivi a capire che c'è sottrazione di
guadagno e non dell'opera allora è un problema
tuo.
Ah ecco, iniziamo a cambiare la carte in tavola.Non è + l'opera ad essere sottratta ma il guadagno.Ma anche questo è da dimostrare: chi ha visto quel particolare film pirata, lo avrebbe guardato lo stesso se avesse dovuto pagare?Chi può dirlo?
Il "mercato", inoltre, in quanto tale non
funziona che tu decidi un prezzo d'imperio e
tutti gli altri si piegano al tuo volere. Vi
mancano le basi di economia, oltre che di
tutto
il resto, e volete venire a insegnare
qualcosa
a
noi
altri?
Veramente qua chi si piega al volere è chi è
costretto a vedere scaricata la sua opera perchè
tu non vuoi pagare.Se non voglio comprare qualcosa sarò libero di non comprarlo, o no?O vuoi decidere tu come devo spendere i miei soldi?
Il produttore che si è fatto
un mazzo tanto a farla invece ha proposto un
prezzo e non ha costretto nessuno a comprarla,E infatti no, non mi obbliga e io non compro.Amen.
se
la gente invece di scaricare retribuisse ciò che
merita e facesse morire di fame la roba scadente
si avrebbe più qualità.
A parte la bassa qualità imperante in tutto il settore audiovisivo, mi pare che la gente, per assurdo, paghi + volentieri per roba scadente che per roba buona. Dispiace a me e a te, ma che ci vuoi fare, è il mercato!!!
In secundis, il fatto che io veda un film o
ascolti una canzone non vuol dire che
"l'apprezzi". Non so quanto vale finchè non
ne
fruisco, e, dunque, non posso stabilire se il
prezzo sia equo a priori (e d'altronde tutti
i
film e tutte le canzoni costano pressocchè la
stessa cifra, ma non hanno lo stesso valore,
che
razza di mercato è
questo?).
Le canzoni le ascolti alla radioalla radio passano solo le canzoni che certi soloni devono promuovere perchè sanno essere di basso valore.Si chiama "promozione",ma molti di noi preferiscono essere impermeabili al marketing e preferiscono scegliere in base alla propria cultura. ed in iternet in
modo perfettamente legale, per i giochi hai le
demo, per i film hai le recensioni oltre ad avere
gusti tuoi personali, conoscere i registi, gli
attori
ecc.il ragionamento di prima, ça va sans dire, vale anche per i film e per le recensioni.
Al contrario, chi ottiene tutto gratis e
facilmente perde capacità di critica e giudizio
contribuendo al degrado culturale al quale stiamo
assistendo.Semmai il degrado culturale discende proprio dalla commercializzazione della cultura: se tu vendi Fellini e UWE BOLL allo stesso prezzo, la gente penserà che hanno lo stesso valore e "acquisterà" l'uno o l'altro indipendentemente.Se invece tutti avessero la possibilità di vedere gratis entrambi, tutti saprebbero chi è un genio e chi è il peggior regista del mondo.Ma forse è proprio questo che il "sistema" non vuole. Che la gente capisca e che dia valore alle cose.
Un ragionamento o è valido o non lo è.
Tu scrivi frasi senza senso.
Non pretendo possano essere compre da te.
Però pretendi di mettermi le mani in tasca.
Se lo dimostrassero dimostrerebbe di avere
qualche ragione, da contrapporre alle
validissime
ragioni della
controparte.
le validissime ragioni della controparte è che
nonostante i metodi legali e gratuiti vogliono
caricarsi 10gb di roba nel lettore mp3 e 5tera di
film nei dischi fissi e dvd, entreste allo stadio
scavalcando la recinzione pure se la partita
fosse
gratis.
Ridilla in italiano che non si è capito niente.
Il fatto è che al momento, non avete nessuna
ragione.
Ma continuate non solo a parlare, ma a
cercare
di
imporre leggi liberticide in nome di non si è
capito
cosa.
E' gravissimo, se questo fosse un mondo
decente
a
rischiare la galera dovreste essere voi, non
i
pirati.
Le leggi non le faccio io ma la gente del menga
che voti tu ed i tuoi amichetti
scariconi.
Sono i videotecari che recentemente hanno scritto una lettera a Monti per pietire la lotta alla pirateria, mi pare. Giusto per fare un esempio che puoi capire persino tu.Io non ho chiesto niente a Monti o a chi per lui.
E che dovrebbe significare?
niente, non ti lamentare se trovi le gomme
forate, i gommisti saranno felici e tu
contribuirai
all'economia.
Ma in questo caso a me verrebbe sottratto qualcosa.Tu invece vuoi un mondo dove io devo pagare un gommista perchè lui sostiene che le gomme che ho io, le ha anche lui in magazzino.
Se un committente paga, e continua a pagare
vuol
dire che la qualità e l'ingegno sono tutto
fuorché
dubbi.
E' il mercato, una cosa che dimostri di
ignorare.
Quindi windows è il sistema operativo migliore
della storia perchè è il più diffuso? è già due
volte che citi il mercato a sproposito, continua
pure a fare figure se
vuoi.
per me sei uno sparagestionali in vb, i
commerciali fanno il resto. ecco il tuo modello
commerciale di
sucXXXXX.
Il mercato di windows et similita è proprio il mercato che vorreste voi: obbligatorio, senza possibilità di sottrazzione ad esso e a prezzo imposto.Risultato? Qualità pessima e mani calate nelle tasche ignare dell'utenza.
Chi lo dice?
Parli di cio' che non sai, recuperandone la
figura che ti
compete.
Non è il tuo giudizio che mi spaventa.
A differenza di te io non ti giudico.Semplicemente ti sto dicendo che non voglio essere seccato.
Senza soldini in saccoccia, bisogna iniziare
a
trovarsi un altro lavoro, invece di venire
qui
a
rompere.
Scusa se ti sto "rompendo" basta smettere e iniziare a lavorare sul serio.Per te sarà una esperienza nuova. -
Re: Per Pianeta Video 2000
Ah ecco, iniziamo a cambiare la carte in tavola.
Non è + l'opera ad essere sottratta ma il
guadagno.
Calma, io non ho mai usato il termine ladri o sottrazione, il problema di voi scariconi è che avete solo quest'argomento e lo sfruttate fino alla fine: il problema non è la copia del file, lo sanno tutti che non costa niente e che non rubi niente. Si tratta di dare un valore a quel file e cercare un modo per retribuire chi l'ha prodotto, questo è il punto. Scaricando tu direttamente o indirettamente danneggi e falsi un mercato. Per adesso viviamo in un limbo dove nonostante la gente che scarichi tutti campano tranquilli, ma se il vostro messaggio passasse come diritto, allora che senso avrebbe comprare ed a quel punto casca il palco. Non so se mi spiego: adesso siamo in un equilibrio tra chi compra e chi scarica, se vinceste voi non ci sarebbe più nulla da scaricare, è questso il punto che non arrivate a capire, vivete sulle spalle di chi produce e di chi compra.
Ma anche questo è da dimostrare: chi ha visto
quel particolare film pirata, lo avrebbe guardato
lo stesso se avesse dovuto
pagare?
Chi può dirlo?Bravo, nel dubbio scarichiamolo. Anzi peggio: lo scarico e lo guardo perchè non l'avrei guardato! siete forti eh...
Se non voglio comprare qualcosa sarò libero di
non comprarlo, o
no?
O vuoi decidere tu come devo spendere i miei
soldi?
Ma ci mancherebbe! infatti ti invito a non comprare, mica a comprare.
E infatti no, non mi obbliga e io non compro.
Amen.
E fai bene se una cosa non ti interessa. Ma se ti interessa è giusto che la paghi o che la sfrutti con metodi legali, ad esempio biblioteche, mediateche, radio, internet (youtube, streaming radio tematiche ecc). Non ti basta? no, tu lo vuoi sul tuo HD
A parte la bassa qualità imperante in tutto il
settore audiovisivo, mi pare che la gente, per
assurdo, paghi + volentieri per roba scadente che
per roba buona. Dispiace a me e a te, ma che ci
vuoi fare, è il
mercato!!!
per forza, c'è un decadimento del pubblico perchè consuma senza pensare, l'ho già detto
o
i
film e tutte le canzoni costano
pressocchè
la
stessa cifra, ma non hanno lo stesso
valore,E' per questo che dovresti comprarle a copia, chi merita di più guadagna di più
alla radio passano solo le canzoni che certi
soloni devono promuovere perchè sanno essere di
basso
valore.
Si chiama "promozione",ma molti di noi
preferiscono essere impermeabili al marketing e
preferiscono scegliere in base alla propria
cultura.
se ascolti due radio del menga è ovvio, ci sono radio tematiche, internet è pieno, usa la banda per cose inteligenti e vedrai che le trovi.
Semmai il degrado culturale discende proprio
dalla commercializzazione della cultura: se tu
vendi Fellini e UWE BOLL allo stesso prezzo, la
gente penserà che hanno lo stesso valore e
"acquisterà" l'uno o l'altro
indipendentemente.la gente come te si.
Se invece tutti avessero la possibilità di vedere
gratis entrambi, tutti saprebbero chi è un genio
e chi è il peggior regista del
mondo.e non avrebbero lo stesso prezzo lo stesso?
Ma forse è proprio questo che il "sistema" non
vuole. Che la gente capisca e che dia valore alle
cose.
sei tu che dai valore zero a tutto, non io, io pago quello che mi paice e NON pago (non fruendone) quello che non mi piace. semplice.
Però pretendi di mettermi le mani in tasca.
assolutamente, io ti invito a usare mezzi legali, avrai tutto e non inquini il mercato
Sono i videotecari che recentemente hanno scritto
una lettera a Monti per pietire la lotta alla
pirateria, mi pare. Giusto per fare un esempio
che puoi capire persino
tu.
chi scrive le lettere non fa le leggi
Il mercato di windows et similita è proprio il
mercato che vorreste voi: obbligatorio, senza
possibilità di sottrazzione ad esso e a prezzo
imposto.questo lo dici tu, a me piace il mercato dove si può scegliere, sei tu che stai imponendo il tutto gratis -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
Ah ecco, iniziamo a cambiare la carte in
tavola.
Non è + l'opera ad essere sottratta ma il
guadagno.
Calma, io non ho mai usato il termine ladri o
sottrazione, il problema di voi scariconi è che
avete solo quest'argomento e lo sfruttate fino
alla fine: il problema non è la copia del file,
lo sanno tutti che non costa niente e che non
rubi niente. Si tratta di dare un valore a quel
file e cercare un modo per retribuire chi l'ha
prodotto, questo è il punto.Ma guarda che allora siamo d'accordo.Io contesto il pagamento per il "diritto alla fruizione".Se si trovano modi equi e condivisibili di remunerare i produttori di opere senza per questo voler obbligare me a balzelli medievali, siamo tutti contenti.Io non dico che i sedicenti "artisti" non debbano guadagnare qualcosa, dico che il mercato per come è ancora oggi è insostenibile e superato e il voler mantenere lo status quo attraverso la repressione (una repressione che spesso sfocia nel calpestamento dei diritti di tutta la gente) è sbagliato, pericoloso e financo inutile.La cosa assurda è che quello che viene additato come il nemico pubblico numero uno, cioè Kim DotCom Schulz, è proprio quello che ha tracciato il solco che sarebbe intelligente seguire: ha dimostrato che si può far profitto anche fornendo opere gratuitamente o facendo pagare una quota per un servizio, piuttosto che per un supposto diritto.Poi sarà pure uno che ha guadagnato non solo con il proprio lavoro, ma sarebbe meglio imparare qualcosa dalla sua esperienza e farne tesoro piuttosto che volerla solo distruggere.
Scaricando tu direttamente o indirettamente
danneggi e falsi un mercato.Non riesco a capire come.
Per adesso viviamo in un limbo dove nonostante la
gente che scarichi tutti campano tranquilli, ma
se il vostro messaggio passasse come diritto,
allora che senso avrebbe comprare ed a quel punto
casca il palco. Non so se mi spiego: adesso siamo
in un equilibrio tra chi compra e chi scarica, se
vinceste voi non ci sarebbe più nulla da
scaricare, è questso il punto che non arrivate a
capire, vivete sulle spalle di chi produce e di
chi
compra.
Ci sono settori dell'intrattenimento che vanno molto bene e che sostengono tutto il mercato, tipo musica live, proiezione in sala etc.Evidentemente ci sono cose per le quali la gente ritiene giusto pagare ed altre no. Pretendere dei soldi per delle copie fisiche è una delle cose che la gente, a livello mondiale, non è disposta a pagare e pertanto non c'è mercato.La colpa è degli "scarriconi" o del modello di business che è sorpassato?
Ma anche questo è da dimostrare: chi ha visto
quel particolare film pirata, lo avrebbe
guardato
lo stesso se avesse dovuto
pagare?
Chi può dirlo?
Bravo, nel dubbio scarichiamolo. Anzi peggio: lo
scarico e lo guardo perchè non l'avrei guardato!
siete forti
eh...
Se mi offrono la cena a base di pesce in un rinomato ristorante 5 stelle, accetto volentieri, anche se non sono un patito del pesce o dell'alta cucina. Se devo pagare io non ci vado, perchè non reputo il prezzo adeguato al piacere che ne posso trarre.Il fatto che potendo mangiare gratis l'abbia fatto no nvuol dire che mi "interessa", mi interessa in relazione al prezzo che ho pagato, cioè zero.
Se non voglio comprare qualcosa sarò libero
di
non comprarlo, o
no?
O vuoi decidere tu come devo spendere i miei
soldi?
Ma ci mancherebbe! infatti ti invito a non
comprare, mica a
comprare.E quindi siamo tutti contenti.Io non voglio comprare, tu non mi vuoi/puoi obbligare a comprare, siamo tutti contenti.Che ti cambia poi se ho usufruito lo stesso?
E infatti no, non mi obbliga e io non compro.
Amen.
E fai bene se una cosa non ti interessa. Ma se ti
interessa è giusto che la paghi o che la sfrutti
con metodi legali, ad esempio biblioteche,
mediateche, radio, internet (youtube, streaming
radio tematiche ecc). Non ti basta? no, tu lo
vuoi sul tuo
HD
E a te che te ne frega, scusa?Tu mi hai detto: se mi dai 5 euro ti do questo.E io ho risposto: no grazie.Che te ne frega di quello che è sucXXXXX dopo?
A parte la bassa qualità imperante in tutto
il
settore audiovisivo, mi pare che la gente,
per
assurdo, paghi + volentieri per roba
scadente
che
per roba buona. Dispiace a me e a te, ma che
ci
vuoi fare, è il
mercato!!!
per forza, c'è un decadimento del pubblico perchè
consuma senza pensare, l'ho già
detto
Il fatto è che finchè si consuma senza pensare e tu ci guadagni ti sta bene, altrimenti te ne lamenti.
o
i
film e tutte le canzoni costano
pressocchè
la
stessa cifra, ma non hanno lo
stesso
valore,
E' per questo che dovresti comprarle a copia, chi
merita di più guadagna di
più
E chi lo dice?Britney Spears ha venduto milioni di copie, vuol forse dire che meritava di +?
Semmai il degrado culturale discende proprio
dalla commercializzazione della cultura: se
tu
vendi Fellini e UWE BOLL allo stesso prezzo,
la
gente penserà che hanno lo stesso valore e
"acquisterà" l'uno o l'altro
indipendentemente.
la gente come te si.
Se invece tutti avessero la possibilità di
vedere
gratis entrambi, tutti saprebbero chi è un
genio
e chi è il peggior regista del
mondo.
e non avrebbero lo stesso prezzo lo stesso?Non avrebbero nessun prezzo.In cambio tu avresti un pubblico molto + consapevole di cosa sia il cinema e di cosa sia la spazzatura.Allora si che si innescherebbe un meccanismo virtuoso secondo il quale che merita di + guadagna di +.
Ma forse è proprio questo che il "sistema"
non
vuole. Che la gente capisca e che dia valore
alle
cose.
sei tu che dai valore zero a tutto, non io, io
pago quello che mi paice e NON pago (non
fruendone) quello che non mi piace.
semplice.
Tu pensi che il valore di qualcosa si possa misurare solo in "soldi", e nemmeno a livello globale ma a livello del singolo prezzo delle singola copia.E' una visione miope.
Sono i videotecari che recentemente hanno
scritto
una lettera a Monti per pietire la lotta alla
pirateria, mi pare. Giusto per fare un
esempio
che puoi capire persino
tu.
chi scrive le lettere non fa le leggiMa cerca di farle scrivere. -
Re: Per Pianeta Video 2000
Ma guarda che allora siamo d'accordo.
Io contesto il pagamento per il "diritto alla
fruizione".
Se si trovano modi equi e condivisibili di
remunerare i produttori di opere senza per questo
voler obbligare me a balzelli medievali, siamo
tutti
contenti.Io non so quanto siamo d'accordo, però so che un'opera d'ingegno, qualunque essa sia, è costata fatica ad un certo numero di persone, fatica e denaro. Che poi il mezzo ultimo di salvataggio sia un file digitale e quindi facilmente copiabile quello è un altro discorso. Io dico che c'è un valore dietro quel file, tutto qua. Non la so la ricetta per remunerare correttamente tutte le persone che se lo meritano, però non mi piace che passi il concetto che un file non abbia valore, questo è il punto.
Io non dico che i sedicenti "artisti" non debbano
guadagnare qualcosa, dico che il mercato per come
è ancora oggi è insostenibile e superato e il
voler mantenere lo status quo attraverso la
repressione (una repressione che spesso sfocia
nel calpestamento dei diritti di tutta la gente)
è sbagliato, pericoloso e financo
inutile.Ma neppure a me piace la repressione, cosa credi? Ma se c'è repressione è perchè la gente scarica. Ok, possono avere tutte le ragioni morali di questo mondo, rimane il fatto che per i governi, spienti dalle major, questo viene visto come un male da combattere con le leggi repressive. Io dico: ma a questo punto, non è meglio cambiare strategia? Tieni conto che tutto quello che ti serve (o quasi) lo puoi anche ottenere con mezzi legali, come dire, io voglio andare da roma a napoli in motorino 50cc, prendo l'autostrada perchè è più dritta. E no casso, tu ci puoi andare ma vacci per la statale, perchè ostinarsi a prendere l'autostrada? per colpa dei cinquantini che prendono l'autostrada ci troviamo pattuglie ogni 5 km, che senso ha?
La cosa assurda è che quello che viene additato
come il nemico pubblico numero uno, cioè Kim
DotCom Schulz, è proprio quello che ha tracciato
il solco che sarebbe intelligente seguire: ha
dimostrato che si può far profitto anche fornendo
opere gratuitamente o facendo pagare una quota
per un servizio, piuttosto che per un supposto
diritto.
non ne sarei tanto convinto nel senso che lui ci guadagnava con banner più che con abbonamenti, e poi bisogna vedere se i contenuti li avesse dovuto produrre lui se gli sarebbero bastati quei soldi. Volgio dire, è vero che magari ha guadagnato un milione di dollari, ma pubblicava materiale che è costato 10 milioni di dollari. Grazie al casso.
Poi sarà pure uno che ha guadagnato non solo con
il proprio lavoro, ma sarebbe meglio imparare
qualcosa dalla sua esperienza e farne tesoro
piuttosto che volerla solo
distruggere.A me sembra che servizi on line inizino ad esserci
Scaricando tu direttamente o indirettamente
danneggi e falsi un mercato.
Non riesco a capire come.
Lo falsi, gli fai credere che ti piace una cosa ed invece magari non te ne frega niente. Credi che non lo sappiano quanto e cosa si scarica? certo, non dati precisi, ma in linea di massima lo sanno.
Ci sono settori dell'intrattenimento che vanno
molto bene e che sostengono tutto il mercato,
tipo musica live, proiezione in sala
etc.E hai detto niente, sono cose non riproducibili, per forza. Potremmo parlarne per ore comunque, ad esempio, qualcuno dice che gli artisti dovrebbero vivere di concerti: a parte il fatto che uno potrebbe anche non volere fare tanti concerti perchè gli rompe andare in giro, ma ti pare acXXXXX alla cultura essere costretti a viaggiare, fare ore di coda, stare accalcato, pagare solo per l'ingresso dai 40 euro in su e via dicendo? ma scusa, quello si e pagare un casso di cd o dvd della registrazione live 15 euro no? lo so che non è la stessa cosa, ma ammetti anche tu che se il nostro svago dipendesse solo dai live ci vorrebbe un patrimonio
Evidentemente ci sono cose per le quali la gente
ritiene giusto pagare ed altre no. Pretendere dei
soldi per delle copie fisiche è una delle cose
che la gente, a livello mondiale, non è disposta
a pagare e pertanto non c'è
mercato.
La colpa è degli "scarriconi" o del modello di
business che è
sorpassato?
casualità le cose che la gente ritiene giusto pagare sono quelle che non riesce ad ottenere gratis.dai, un pò di onestà perfavore.
Se mi offrono la cena a base di pesce in un
rinomato ristorante 5 stelle, accetto volentieri,
anche se non sono un patito del pesce o dell'alta
cucina. Se devo pagare io non ci vado, perchè non
reputo il prezzo adeguato al piacere che ne posso
trarre.hai detto bene, anzi, benissimo: quando scarichi c'è qualcuno che sta pagando per te, il gioco funziona finchè c'è questo cretino, appena anche il cretino inizia volere la cena gratis è più facile che chiuda il ristorante piuttosto che offra nuovi modelli di business
Il fatto che potendo mangiare gratis l'abbia
fatto no nvuol dire che mi "interessa", mi
interessa in relazione al prezzo che ho pagato,
cioè
zero.vale quanto ho scritto sopra
E quindi siamo tutti contenti.
Io non voglio comprare, tu non mi vuoi/puoi
obbligare a comprare, siamo tutti
contenti.
Che ti cambia poi se ho usufruito lo stesso?
che mi falsi il mercato, te l'ho già scritto. e mi fai mettere leggi liberticide, mi fai aumentare i prezzi, mi fai decadere la qualità
E a te che te ne frega, scusa?
Tu mi hai detto: se mi dai 5 euro ti do questo.
E io ho risposto: no grazie.
Che te ne frega di quello che è sucXXXXX dopo?
vale quanto ho scritto sopra
Il fatto è che finchè si consuma senza pensare e
tu ci guadagni ti sta bene, altrimenti te ne
lamenti.
io non ci guadagno proprio niente, non sono nel settore
E chi lo dice?
Britney Spears ha venduto milioni di copie, vuol
forse dire che meritava di
+?
No, ma le major sono costrette a creare modelli di sicuro sucXXXXX per vivere, non vedi che ce ne sono sempre di nuovi , anche al cinema. Su quello fanno i soldi. io non voglio rinunciare al cantante o alla produzione di nicchia per far largo a cinepanettoni o star del momento, a mio avviso la pirateria porta anche a questo.
e non avrebbero lo stesso prezzo lo stesso?
Non avrebbero nessun prezzo.
In cambio tu avresti un pubblico molto +
consapevole di cosa sia il cinema e di cosa sia
la
spazzatura.guarda le trasmissioni più seguite alla tv (che è gratis) e capirai cosa vuole la gente. La nicchia che vuole cinema d'autore e qualità, guarda caso, si fa sky. E paga. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
Ma guarda che allora siamo d'accordo.
Io contesto il pagamento per il "diritto
alla fruizione".
Se si trovano modi equi e condivisibili
di remunerare i produttori di opere senza
per questo voler obbligare me a balzelli
medievali, siamo tutti contenti.
Io non so quanto siamo d'accordo, però so che
un'opera d'ingegno, qualunque essa sia, è costata
fatica ad un certo numero di persone, fatica e
denaro. Che poi il mezzo ultimo di salvataggio
sia un file digitale e quindi facilmente
copiabile quello è un altro discorso. Io dico che
c'è un valore dietro quel file, tutto qua. Non la
so la ricetta per remunerare correttamente tutte
le persone che se lo meritano, però non mi piace
che passi il concetto che un file non abbia
valore, questo è il punto.
Io non dico che i sedicenti "artisti" non
debbano guadagnare qualcosa, dico che il
mercato per come è ancora oggi è
insostenibile e superato e il voler mantenere
lo status quo attraverso la repressione (una
repressione che spesso sfocia nel
calpestamento dei diritti di tutta la
gente) è sbagliato, pericoloso e financo
inutile.
Ma neppure a me piace la repressione, cosa credi?
Ma se c'è repressione è perchè la gente scarica.Falso.
Ok, possono avere tutte le ragioni morali di
questo mondo, rimane il fatto che per i governi,
spienti dalle major, questo viene visto come un
male da combattere con le leggi repressive. Io
dico: ma a questo punto, non è meglio cambiare
strategia ?Se tutto cio' fosse cosi' autoevidente perche' le mayor hanno bisogno di spingere con denaro e insierendo personale nel senato degli stati uniti ?Perche' non mostrano i loro conti e dimostrano che stanno andando in rovina ?Perche' non sono ancora falliti ? -
Re: Per Pianeta Video 2000
Ma se c'è repressione è perchè la gente
scarica.
Falso.
falso un casso, prima di internet e del p2p c'era la repressione? al massimo prendevano il marocchino con le cassette o i cd ogni tanto. Adesso che è facile piratare aumenta la repressione, sono i fatti che parlano.
Se tutto cio' fosse cosi' autoevidente perche' le
mayor hanno bisogno di spingere con denaro e
insierendo personale nel senato degli stati uniti
?Sei un complottista, tu vedi da una parte i buoni e da una parte i cattivi. Le major cosa fanno? influenzano la politica inserendo loro rappresentanti? e perchè, il partito pirata cosa fa? ognuna porta avanti le sue idee, tutti provano a mettersi in politica per far valere le proprie ragioni.
Perche' non mostrano i loro conti e dimostrano
che stanno andando in rovina
?non stanno andando in rovina perchè per adesso c'è chi paga, da domani legalizza lo sharing e vedrai che qualche posto di lavoro lo perdiamo, non ti preoccupare.
Perche' non sono ancora falliti ?te l'ho già scritto. E comunque sono proprio ragionamenti del piffero. Anche io se alzo una gamba continuo a stare in piedi, cosa vuol dire? che posso alzarle entrambe e non cadere? -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
Ma se c'è repressione è perchè la gente
scarica.
Falso.
falso un casso, prima di internet e del p2p
c'era la repressione? al massimo prendevano
il marocchino con le cassette o i cd ogni
tanto.Quindi si: c'era repressione.
Adesso che è facile piratare aumenta la
repressione, sono i fatti che parlano.Si reprime per qualcosa che non mi hanno venduto loro pero' !Chi da' loro il diritto di farlo ? Chi da' loro il diritto di pretendere che io o qualcun altro paghi per degli mp3 ottenuti da un CD che io ho comprato ?E' uscita una nuova tecnologia e le mayor pretendono di poterla controllare mentre la gente pretende che sia una tecnologia con tutte le potenzialita' del caso.
Se tutto cio' fosse cosi' autoevidente
perche' le mayor hanno bisogno di spingere
con denaro e insierendo personale nel
senato degli stati uniti ?
Sei un complottista, tu vedi da una parte i
buoni e da una parte i cattivi. Le major
cosa fanno? influenzano la politica inserendo
loro rappresentanti ?Esatto, che bisogno avrebbero di farlo se fosse cosi' evidente il loro danneggiamento ? Lo stato interviene in caso di reati senza bisogno di spinte, noi qua in italia dovremmo conoscere bene i meccanismi che portano alla necessita' di spingere una legge ad personam. E dovremmo sapere bene che le leggi ad personam non sono fatte per il bene della cittadinanza e che danneggiano lo stato di diritto.
e perchè, il partito pirata cosa fa?
ognuna porta avanti le sue idee, tutti
provano a mettersi in politica per far
valere le proprie ragioni.Riprendo la tua risposta di prima: prima che le major arrivassero a commettere (per anni) atti illegali, violazioni della privacy (in massa) tu hai mai sentito parlare di partiti pirata.
Perche' non mostrano i loro conti
e dimostrano che stanno andando in
rovina ?
non stanno andando in rovina perchè per adesso
c'è chi paga, da domani legalizza lo sharing e
vedrai che qualche posto di lavoro lo perdiamo,
non ti preoccupare.Per forza !!Internet e' una tecnologia nuova, come lo furono le automobili ai tempi delle carrozze, e ti diro' che gli argomenti degli allevatori di cavalli erano molto simili a quelli delle attuali; si parlava di "perdita di posti di lavoro", di "rovina economica".Molti hanno paura della trasformazione e la chiamano rovina, ma in realta' e' solo inadeguatezza.
Perche' non sono ancora falliti ?
te l'ho già scritto. E comunque sono proprio
ragionamenti del piffero. Anche io se alzo una
gamba continuo a stare in piedi, cosa vuol dire?
che posso alzarle entrambe e non cadere?Non vedo nessuna mayor con una gamba alzata al momento. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: krane
- Scritto da: wekin
Ma se c'è repressione è perchè la
gente
scarica.
Falso.
falso un casso, prima di internet e del p2p
c'era la repressione? al massimo prendevano
il marocchino con le cassette o i cd ogni
tanto.
Quindi si: c'era repressione.
Si ma non era liberticida, non era che gli automobilisti dovevano denunciare se vedavano un ambulante di cassettine. Ogni tanto facevano un controllo e beccavano qualcuno. Che poi ricordiamolo, era a scopo di lucro la pirateria. Non prendiamoci in giro, il problema della pirateria nasce nel momento in cui si diffonde la banda larga, a quel punto i numeri iniziano ad essere importanti. Se mi neghi questa affermazione allora è inutile parlare su questo punto però secondo me non saresti onesto con te stesso.
Adesso che è facile piratare aumenta la
repressione, sono i fatti che parlano.
Si reprime per qualcosa che non mi hanno venduto
loro pero'
!e per fornza non lo vendono, è facilissimo ottenerlo gratis. Attenzione, non dico copia scaricata = copia non venduta, per carità.
Chi da' loro il diritto di farlo ? Chi da' loro
il diritto di pretendere che io o qualcun altro
paghi per degli mp3 ottenuti da un CD che io ho
comprato
?Io non credo che il problema delle major sia cosa ci fai tu con il tuo cd regolarmente acquistato. Io credo (è solo un vago sospetto sai...) che la loro paura sia che tu metta in rete gli mp3 e così facendo ennemila potenziali clienti si scaricano gli mp3 e non comprano più il cd.Giusto? Sbagliato? migliorabile? non lo so, fate voi, io in questa sede voglio solo ribadire il concetto che dietro un cd c'è comunque il lavoro di autori, musicisti, grafici, compositori, arrangiatori ecc ecc
E' uscita una nuova tecnologia e le mayor
pretendono di poterla controllare mentre la gente
pretende che sia una tecnologia con tutte le
potenzialita' del
caso.E certo che ci provano perchè per loro è un danno, io non vedo scandali in questo. Stai attento una cosa: non è che con le nuove tecnologie a loro un film o un cd non costa più niente, l'omino che suona la tromba lo devi pagare tanto quanto lo pagavi 100 anni fa, voglio dire, non guardiamo solo l'ultimo passo della filiera.
Esatto, che bisogno avrebbero di farlo se fosse
cosi' evidente il loro danneggiamento ? Lo stato
interviene in caso di reati senza bisogno di
spinte, noi qua in italia dovremmo conoscere bene
i meccanismi che portano alla necessita' di
spingere una legge ad personam. E dovremmo sapere
bene che le leggi ad personam non sono fatte per
il bene della cittadinanza e che danneggiano lo
stato di
diritto.
E sappiamo bene anche che la fiat l'hanno salvata, come l'alitalia del resto, perchè proteggono comunque il lavoro di tante persone, tante imprese e l'indotto che ne consegue. Anche lo stato ne guadagna attraverso il pagamento delle tasse, meglio salvare un settore piuttosto che pagari i servizi assistenziali.Con questo non dico che le major devono essere salvate e salvaguardate, dico che loro devono riorganizzarsi ma che intanto noi potremmo fargli capire che non siamo più disposti a prezzi ed a pratiche castranti tipo DRM e roba simile, lo facciamo con il consumo consapevole ed il boicotaggio, non con la pirateria, la pirateria serve solo a rinforzare le loro posizioni
Riprendo la tua risposta di prima: prima che le
major arrivassero a commettere (per anni) atti
illegali, violazioni della privacy (in massa) tu
hai mai sentito parlare di partiti
pirata.Infatti, dov'era l'idea della cultura per tutti prima che nascesse internet? in altre parole, adesso che c'è il mezzo per fare il pirata facilmente nasce il partito? guarda, non vorrei darti una idea sbagliata, io sono a favore della diffusione delle opere e delle idee, dico solo che non bisogna fare gli ipocriti dietro le scrivanie di casa nostra, andiamo nelle piazze a fare cultura, andiamo al teatro, andiamo nelle sale parrocchiali e ai centri sociali, andiamo nelle biblioteche, ai musei ecc ecc. La pirateria ci distanzia dalla cultura, ci fagocita, siamo diventati dei consumatori incondizionati di contenuti multimediali, non riflettiamo, non discutiamo.
Per forza !!
Internet e' una tecnologia nuova, come lo furono
le automobili ai tempi delle carrozze, e ti diro'
che gli argomenti degli allevatori di cavalli
erano molto simili a quelli delle attuali; si
parlava di "perdita di posti di lavoro", di
"rovina
economica".Si ma c'è una sottile differenza come ho scritto sopra: i contenuti costano tanto quanto prima, è solo cambiato il supporto finale. Se produrre avatar (per fare un esempio!!!) costasse zero, allora ho capito che la copia vale zero, ma così non è.
Molti hanno paura della trasformazione e la
chiamano rovina, ma in realta' e' solo
inadeguatezza.
di certo devono trovare nuovi modi di far business, ammetterai pure tu che è difficile far concorrenza ad un cosa che ti offre tutto gratis
Non vedo nessuna mayor con una gamba alzata al
momento.Bhè, sony deve licenziare 10.000 persone da quanto ho letto, sinceramente non ho letto i motivi ancora. -
Re: Per Pianeta Video 2000
e per fornza non lo vendono, è facilissimo
ottenerlo gratis. Attenzione, non dico copia
scaricata = copia non venduta, per
carità.E allora non serve proprio che sia messo in vendita.
Io non credo che il problema delle major sia cosa
ci fai tu con il tuo cd regolarmente acquistato.
Io credo (è solo un vago sospetto sai...) che la
loro paura sia che tu metta in rete gli mp3 Se il cd è regolarmente acquistato, potrò farci quello che mi pare o no? O forse stai insinuando che il cd non è mio (anche se te l'ho pagato)?
e
così facendo ennemila potenziali clienti si
scaricano gli mp3 e non comprano più il
cd.Giusto: d'altra parte, se il cd è uno solo, è giusto che tu lo venda una sola volta.Una volta vendevi le copie, ma quelle ormai siamo capaci di farcele da soli.
Giusto? Sbagliato? migliorabile? non lo so, fate
voi, io in questa sede voglio solo ribadire il
concetto che dietro un cd c'è comunque il lavoro
di autori, musicisti, grafici, compositori,
arrangiatori ecc
eccSì: ma quel lavoro è stato fatto una volta sola, quindi va pagato una volta sola. Se quell'unica volta che vendi, vendi sottocosto (vendi a 5 euro un cd la cui produzione ne è costata 200.000) l'errore è tuo, non mio.
E certo che ci provano perchè per loro è un
danno,E allora noi proviamo a eliminarli, perchè loro per noi sono un danno.
io non vedo scandali in questo. Stai
attento una cosa: non è che con le nuove
tecnologie a loro un film o un cd non costa più
niente, l'omino che suona la tromba lo devi
pagare tanto quanto lo pagavi 100 anni fa, voglio
dire, non guardiamo solo l'ultimo passo della
filiera.E allora non fare finta di vendere il cd a 5 euro. Vendilo al prezzo giusto, che ti ripaga le spese, e lasciaci in pace.
E sappiamo bene anche che la fiat l'hanno
salvata, come l'alitalia del resto, perchè
proteggono comunque il lavoro di tante persone,
tante imprese e l'indotto che ne consegue. Anche
lo stato ne guadagna attraverso il pagamento
delle tasse, meglio salvare un settore piuttosto
che pagari i servizi
assistenziali.Quindi, proibiamo le fotocamere digitali per conservare il posto a chi sviluppava le pellicole?Non si può fermare il progresso.
Con questo non dico che le major devono essere
salvate e salvaguardate, dico che loro devono
riorganizzarsiOppure morire ed essere rimpiazzate.A volte, piuttosto che ristrutturare un edificio che è palesemente inadatto al nuovo scopo, è più semplice demolirlo e costruirne uno nuovo da zero.È più facile assumere gente qualificata per un nuovo lavoro, piuttosto che insegnarlo a gente che era abituata a farne uno completamente diverso.
ma che intanto noi potremmo fargli
capire che non siamo più disposti a prezzi ed a
pratiche castranti tipo DRM e roba simileE con il download lo facciamo.
facciamo con il consumo consapevole ed il
boicotaggio, non con la pirateria, la pirateria
serve solo a rinforzare le loro
posizioniIl boicottaggio è una ca22ata, perchè incentiva il concetto "si paga o si rinuncia", che invece è ciò che vogliamo abolire.
Infatti, dov'era l'idea della cultura per tutti
prima che nascesse internet? in altre parole,
adesso che c'è il mezzo per fare il pirata
facilmente nasce il partito?Quando nasce una tecnologia, semplcemente nasce chi vuole usarla.
Si ma c'è una sottile differenza come ho scritto
sopra: i contenuti costano tanto quanto prima, è
solo cambiato il supporto finale. Se produrre
avatar (per fare un esempio!!!) costasse zero,
allora ho capito che la copia vale zero, ma così
non
è.Non importa quanto costano i contenuti: se costano cari vendili a quel prezzo!Ma se li vendi non ti appartengono più.Se invece vuoi continuare a dire che sono tuoi, non li stai vendendo. E perciò, a me non interessa affatto quanto ti sono costati, visto che non li sto acquistando.
di certo devono trovare nuovi modi di far
business, ammetterai pure tu che è difficile far
concorrenza ad un cosa che ti offre tutto
gratisDevono trovare nuovi modi... o devono cadere, e lasciare il posto a chi li ha già trovati. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: uno qualsiasi
Tu non arrivi a capire e riconoscere il lavoro degli altri, continui a parlare di copie senza voler vedere il lavoro che c'è a monte.Quando pagherai il lavoro di un artista e lo metterai a disposzioni di tutti allora ti darò ragione. Hai un esempio da postarmi? hai pagato di tasca tua un compositore,un cantente, un qualcunque artista che abbia prodotto qualcosa, anche di dubbia qualità, e lo vuoi condividere qua con noi?una poesia? un sonetto? una novella? qualcosa dai. Hai pagato o no un artista? posta posta che sono curioso. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
- Scritto da: uno qualsiasi
Tu non arrivi a capire e riconoscere il lavoro
degli altri, continui a parlare di copie senza
voler vedere il lavoro che c'è a
monte.
Quando pagherai il lavoro di un artista e lo
metterai a disposzioni di tutti allora ti darò
ragione. Hai un esempio da postarmi? hai pagato
di tasca tua un compositore,un cantente, un
qualcunque artista che abbia prodotto qualcosa,
anche di dubbia qualità, e lo vuoi condividere
qua con noi?
una poesia? un sonetto? una novella? qualcosa
dai. Hai pagato o no un artista? posta posta che
sono curioso.Prego, io il mio contributo l'ho mandato, scaricate pure non e' male come romanzo, per primo le interessanti descrizini della metropolitana russa che e' anche un bunker (non lo sapevo!)http://www.metro2033universe.it/ -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: krane
- Scritto da: wekin
- Scritto da: uno qualsiasi
Tu non arrivi a capire e riconoscere il
lavoro
degli altri, continui a parlare di copie
senza
voler vedere il lavoro che c'è a
monte.
Quando pagherai il lavoro di un artista e lo
metterai a disposzioni di tutti allora ti
darò
ragione. Hai un esempio da postarmi? hai
pagato
di tasca tua un compositore,un cantente, un
qualcunque artista che abbia prodotto
qualcosa,
anche di dubbia qualità, e lo vuoi
condividere
qua con noi?
una poesia? un sonetto? una novella? qualcosa
dai. Hai pagato o no un artista? posta posta
che
sono curioso.
Prego, io il mio contributo l'ho mandato,
scaricate pure non e' male come romanzo, per
primo le interessanti descrizini della
metropolitana russa che e' anche un bunker (non
lo
sapevo!)
http://www.metro2033universe.it/Tu hai dato un contributo, non lo hai pagato interamente, non hai pagato su commissione come dice continuamente "uno qualsiasi".Il modello che esponi è interessante ma di fatto è elemosinare. Tra l'altro contraddice comunque il vostro pensiero perchè "il lavoro è già stato fatto", perchè pagare per una copia? tu il lavoro non lo hai chiesto. Inoltre, concludendo, è proprio guardando il mondo dell'open-source che si vede come la donazione non riesce a far vivere gli autori (forse in pochi casi), quindi è un modello fallimentare. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
- Scritto da: krane
- Scritto da: wekin
- Scritto da: uno qualsiasi
Tu non arrivi a capire e riconoscere il
lavoro
degli altri, continui a parlare di copie
senza
voler vedere il lavoro che c'è a
monte.
Quando pagherai il lavoro di un artista
e
lo
metterai a disposzioni di tutti allora
ti
darò
ragione. Hai un esempio da postarmi? hai
pagato
di tasca tua un compositore,un
cantente,
un
qualcunque artista che abbia prodotto
qualcosa,
anche di dubbia qualità, e lo vuoi
condividere
qua con noi?
una poesia? un sonetto? una novella?
qualcosa
dai. Hai pagato o no un artista? posta
posta
che
sono curioso.
Prego, io il mio contributo l'ho mandato,
scaricate pure non e' male come romanzo, per
primo le interessanti descrizini della
metropolitana russa che e' anche un bunker
(non
lo
sapevo!)
http://www.metro2033universe.it/
Tu hai dato un contributo, non lo hai pagato
interamente, non hai pagato su commissione come
dice continuamente "uno qualsiasi".Io, insieme a tanti altri lo abbiamo pagato completamente invece.
Il modello che esponi è interessante ma di fatto
è elemosinare.Sicuramente piu' onesto che ricattare come fanno le mayor no ?
Tra l'altro contraddice comunque
il vostro pensieroVostro di chi ? Stai parlando con me che ho una mia opinione, magari anche un po' diversa da quella degli altri.Io mica ti do' del macaco solo perche' nel forum ce ne sono !
perchè "il lavoro è già stato
fatto", perchè pagare per una copia ?A me personalmente fa piacere offire un caffe' all'autore, problemi ?
tu il lavoro non lo hai chiesto. Forse dovresti leggerti la storia del libro, comunque l'autore mi ha chiesto un contributo, io mi son scaricato il libro, mi e' piaciuto e gliel'ho dato volentieri.
Inoltre, concludendo, è proprio guardando
il mondo dell'open-source che si
vede come la donazione non riesce a far vivere
gli autori (forse in pochi casi), quindi è un
modello fallimentare.Non sai proprio piu' a cosa attaccarti ? -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
- Scritto da: uno qualsiasi
Tu non arrivi a capire e riconoscere il lavoro
degli altriQuale lavoro? Il lavoro di fare le copie? Quel lavoro non serve, perchè ce lo facciamo da soli.Il lavoro di produrre l'originale? Quel lavoro viene fatto una volta sola, ed è giusto pagarlo una volta sola. Se il file è in circolazione, qualcuno ha già pagato, e non è giusto pagare ancora.
Quando pagherai il lavoro di un artista e lo
metterai a disposzioni di tutti allora ti darò
ragione. Hai un esempio da postarmi? hai pagato
di tasca tua un compositore,un cantente, un
qualcunque artista che abbia prodotto qualcosa,
anche di dubbia qualità, e lo vuoi condividere
qua con
noi?Se ti dico di sì cambia qualcosa? Potrei indicarti qualunque cosa, tanto non avresti mai modo di sapere se è vero o no. Quindi, è inutile che tu me lo chieda. -
Re: Per Pianeta Video 2000
Se ti dico di sì cambia qualcosa? Potrei
indicarti qualunque cosa, tanto non avresti mai
modo di sapere se è vero o no. Quindi, è inutile
che tu me lo
chieda.E' inutile perchè non lo hai mai fatto e non lo farai mai, perchè vivi sulle spalle di altri.Il tuo datore di lavoro che ti paga su commissione è uno che ha due cog..oni così grandi perchè si prenda il rischio d'impresa, tu che blateri tanto di lavori a commissione al massimo pagherai l'idraulico o il muratore, ma un artista che ti produca una qualsiasi cosa che tu non sei in grado di produrre, quello no, non lo farai mai.Vai, contatta "luco giudice di linea ecc ecc" che se non ricordo male fa il compositore e chiede 50 euro a brano, compra quelle e poi mettile in rete e caricate sul tuo ipod, almeno dimostreresti coerenza.Per me il discorso è chiuso perchè stai tanto parlare di teoria ma la pratica è che non tirerai mai fuori un centesimo. -
Re: Per Pianeta Video 2000
Il tuo datore di lavoro che ti paga su
commissione è uno che ha due cog..oni così grandi
perchè si prenda il rischio d'impresaGuarda che ti confondi, io faccio l'elettricista.
, tu che
blateri tanto di lavori a commissione al massimo
pagherai l'idraulico o il muratoreSe ne ho bisogno, sì.
, ma un artista
che ti produca una qualsiasi cosa che tu non sei
in grado di produrre, quello no, non lo farai
mai.Lo faccio se voglio un lavoro specifico. Altrimenti no. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
- Scritto da: krane
Quindi si: c'era repressione.
Si ma non era liberticida,Dillo al marocchino ammanettato (rotfl), a parte le battute, non c'erano neanche gli scanner negli aeroporti, quindi ?
non era che gli automobilisti dovevano
denunciare se vedavano un ambulante di
cassettine. Perche' adesso com'e' ? Vuoi l'elenco dei siti che hanno presto il posto di megaupload ? Sono scritti sui giornali eh.
Ogni tanto facevano un controllo e
beccavano qualcuno. Che poi
ricordiamolo, era a scopo di lucro
la pirateria.Come ora, ogni tanto beccano qualcuno che lo fa a scopo di lucro.
Non prendiamoci in giro, il problema della
pirateria nasce nel momento in cui si diffonde la
banda largaE' ovvio, e' un mezzo nuovo e la gente ha scelto come usarlo, le mayor vorrebbero usarlo in un altro modo ma per la loro attuale offerta non c'e' mercato poiche' il consumatore non e' interessato all'offerta.Del resto le mayor potrebbero risparmiare tantissimo utilizzando il nuovo mezzo (uno per tutti Netfix) peccato che vogliano invece mantenere gli stessi prezzi di prima; raccontava un utente del forum che un artista su un CD da 25E guadagna 3E mentre altri 20 se ne vanno per il trasposto e la distribuzione; questi 20 le mayor se li vogliono intascare anche se il trasporto e la distribuzione non esiste piu' prendendoci per fessi, questo e' il risultato.
Si reprime per qualcosa che non mi
hanno venduto loro pero' !
e per fornza non lo vendono, è facilissimo
ottenerlo gratis. Attenzione, non dico copia
scaricata = copia non venduta, per carità.E allora se e' tanto facile di che si lamentano ? Mi vogliono vendere pure l'aria mo ? Se non ci stanno dentro che smettano di produrre, invece continuano e si lamentano pero' continuano a farsi un sacco di soldi.Comodo...Se questo danno esiste perche' non lo dimostrano inequivocabilmente invece di fare di tutto per nascondere le analisi che dicono il contario ?
Io non credo che il problema delle major sia cosa
ci fai tu con il tuo cd regolarmente acquistato.
Io credo (è solo un vago sospetto sai...) che la
loro paura sia che tu metta in rete gli mp3 e
così facendo ennemila potenziali clienti si
scaricano gli mp3 e non comprano più il cd.Le tue due affermazioni sono in contrasto tra loro.
Giusto? Sbagliato? migliorabile? non lo so, fate
voi, io in questa sede voglio solo ribadire il
concetto che dietro un cd c'è comunque il lavoro
di autori, musicisti, grafici, compositori,
arrangiatori ecc eccSi, ma non c'entra niente con le mayor, quelle vanno abbattute perche' stanno "rubando" (bella questa parola eh) sia al pubblico che agli artisti.
E' uscita una nuova tecnologia e le mayor
pretendono di poterla controllare mentre
la gente pretende che sia una tecnologia con
tutte le potenzialita' del caso.
E certo che ci provano perchè per loro è un
danno, io non vedo scandali in questo. Capisco eh, e' sucXXXXX anche ai venditori di ghiaccio e di cavalli, pazienza si lascieranno morire, speriamo si levino presto di mezzo in modo che si possano finalmente remunerare davvero gli artisti senza intermediari.
Stai
attento una cosa: non è che con le nuove
tecnologie a loro un film o un cd non costa più
niente, l'omino che suona la tromba lo devi
pagare tanto quanto lo pagavi 100 anni fa, voglio
dire, non guardiamo solo l'ultimo passo della
filiera.Allora fuori le cifre, che hanno paura di mostrarle ? Dove sono le analisi dei costi ? Questi stanno a piangere ma non le tirano fuori.A me puzza di avidita'.
E sappiamo bene anche che la fiat l'hanno
salvata, come l'alitalia del resto, perchè
proteggono comunque il lavoro di tante persone,
tante imprese e l'indotto che ne consegue. Anche
lo stato ne guadagna attraverso il pagamento
delle tasse, meglio salvare un settore piuttosto
che pagari i servizi assistenziali.E hanno fatto (a mio parere male) visto che il vantaggio e' stato solo sul breve periodo.
Con questo non dico che le major devono essere
salvate e salvaguardate, dico che loro devono
riorganizzarsi ma che intanto noi potremmo fargli
capire che non siamo più disposti a prezzi ed a
pratiche castranti tipo DRM e roba simile, lo
facciamo con il consumo consapevole ed il
boicotaggio, non con la pirateria, la pirateria
serve solo a rinforzare le loro posizioniPosso dimostrare che e' falso: la pirateria fa abbassare i prezzi e costringe le mayor ad un'offerta consistente. (vedi giochi pirata su console).
Infatti, dov'era l'idea della cultura per tutti
prima che nascesse internet? in altre parole,
adesso che c'è il mezzo per fare il pirata
facilmente nasce il partito? No, adesso che la gente si e' stufata delle arroganti prepotenze delle mayor nasce.
La pirateria
ci distanzia dalla cultura, ci fagocita, siamo
diventati dei consumatori incondizionati di
contenuti multimediali, non riflettiamo, non
discutiamo.Forse capita a te...
Per forza !!
Internet e' una tecnologia nuova, come lo
furono
le automobili ai tempi delle carrozze, e ti
diro'
che gli argomenti degli allevatori di cavalli
erano molto simili a quelli delle attuali; si
parlava di "perdita di posti di lavoro", di
"rovina
economica".
Si ma c'è una sottile differenza come ho scritto
sopra: i contenuti costano tanto quanto prima, è
solo cambiato il supporto finale.Quindi deve cambiare il modo di proporceli, quello che ci propongono ora non ci interessa, semplice.
Se produrre avatar (per fare un esempio!!!)
costasse zero, allora ho capito che la copia
vale zero, ma così non è.Se avatar si e' ripagato nelle prime settimane di cinema la copia vale zero.
Molti hanno paura della trasformazione e la
chiamano rovina, ma in realta' e' solo
inadeguatezza.
di certo devono trovare nuovi modi di far
business, ammetterai pure tu che è difficile far
concorrenza ad un cosa che ti offre tutto
gratisMegaupload non era gratis, netfix non lo e' ed ha molto sucXXXXX.Le mayor ci vogliono prendere in giro facendo la cresta su spese che non hanno piu' e i consumatori se ne sono accorti e non ci stanno.
Non vedo nessuna mayor con una gamba alzata
al momento.
Bhè, sony deve licenziare 10.000 persone da
quanto ho letto, sinceramente non ho letto i
motiviTe li dico io: campagna di boicottaggio causata da DRM, cambiare unilateralmente i contratti, insomma trattare male i clienti. http://www.defectivebydesign.org/sony -
Re: Per Pianeta Video 2000
non stanno andando in rovina perchè per adesso
c'è chi paga, da domani legalizza lo sharing e
vedrai che qualche posto di lavoro lo perdiamo,
non ti
preoccupare.Come si sono persi i posti di lavoro dei venditori di ghiaccio, o di chi sviluppava pellicole fotografiche: se un lavoro non serve più, perchè pagare qualcuno per farlo? Non lo si fa e basta. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
Io dico che
c'è un valore dietro quel file, tutto qua. Non la
so la ricetta per remunerare correttamente tutte
le persone che se lo meritano, però non mi piace
che passi il concetto che un file non abbia
valore, questo è il
punto.Nessuno dice che l'opera possa (ma anche non possa) avere un valore, quello che si dice è che non puoi vendere copie, perchè le copie me le faccio da solo a prezzi infimi.Nemmeno io ho la soluzione perfetta, ma questo no nvuol dire che debba accettare lo status quo.
Io non dico che i sedicenti "artisti" non
debbano
guadagnare qualcosa, dico che il mercato per
come
è ancora oggi è insostenibile e superato e
il
voler mantenere lo status quo attraverso la
repressione (una repressione che spesso
sfocia
nel calpestamento dei diritti di tutta la
gente)
è sbagliato, pericoloso e financo
inutile.
Ma neppure a me piace la repressione, cosa credi?
Ma se c'è repressione è perchè la gente scarica.C'è repressione quando ci si rifiuta di dare altre soluzioni.Quando il forte non vuole sentire le ragioni del debole.Il fatto è che qui i "deboli" sono così tanti che il forte sta minacciando di finire con le gambe per aria.
ma a questo punto, non è meglio cambiare
strategia?E' quello che stiamo dicendo anche noi.Cambiate strategia perchè la repressione non sta funzionando.
La cosa assurda è che quello che viene
additato
come il nemico pubblico numero uno, cioè Kim
DotCom Schulz, è proprio quello che ha
tracciato
il solco che sarebbe intelligente seguire: ha
dimostrato che si può far profitto anche
fornendo
opere gratuitamente o facendo pagare una
quota
per un servizio, piuttosto che per un
supposto
diritto.
non ne sarei tanto convinto nel senso che lui ci
guadagnava con banner più che con abbonamenti, e
poi bisogna vedere se i contenuti li avesse
dovuto produrre lui se gli sarebbero bastati quei
soldi. Volgio dire, è vero che magari ha
guadagnato un milione di dollari, ma pubblicava
materiale che è costato 10 milioni di dollari.
Grazie al
casso.
E che si è ripagato per larghissima parte in sala, però.Tra guadagnare di meno e guadagnare zero tu che scegli?
A me sembra che servizi on line inizino ad esserci
Oltreoceano ce ne sono di ottimi a prezzi molto interessanti.In Europa molto meno.In Italia ci vogliono far pagare da 3 euro in su per streaming di bassa qualità a condizioni capestro, nella migliore delle ipotesi. Non è una risposta valida, converrai con me.
Lo falsi, gli fai credere che ti piace una cosa
ed invece magari non te ne frega niente. Credi
che non lo sappiano quanto e cosa si scarica?
certo, non dati precisi, ma in linea di massima
lo
sanno.
Questo è quello che dicono.L'evidenza è che la gente fruisce molto e spende quando costi e condizioni sono ritenute allettanti.Se non fanno condizioni accetabili è colpa di chi non le accetta?Ci sarà sempr euna eprcentuale di chi non vorrà pagare niente, ma i fatti dimostrano che la massa pagherà qualcosa se ne vale la pena.
Ci sono settori dell'intrattenimento che
vanno
molto bene e che sostengono tutto il mercato,
tipo musica live, proiezione in sala
etc.
E hai detto niente, sono cose non riproducibili,Bingo! la gente non vuole + pagare per delle copie, facciamocene una ragione.
Evidentemente ci sono cose per le quali la
gente
ritiene giusto pagare ed altre no.
Pretendere
dei
soldi per delle copie fisiche è una delle
cose
che la gente, a livello mondiale, non è
disposta
a pagare e pertanto non c'è
mercato.
La colpa è degli "scarriconi" o del modello
di
business che è
sorpassato?
casualità le cose che la gente ritiene giusto
pagare sono quelle che non riesce ad ottenere
gratis.dai, un pò di onestà
perfavore.
Se una cosa è reperibile gratis nessuno vuole pagare, hai centrato il punto.
Se mi offrono la cena ..
hai detto bene, anzi, benissimo: quando scarichi
c'è qualcuno che sta pagando per te, il gioco
funziona finchè c'è questo cretino, appena anche
il cretino inizia volere la cena gratis è più
facile che chiuda il ristorante piuttosto che
offra nuovi modelli di
business
Se nessuno vuole pagare le tue cene ai prezzi e alle condizioni che fai è giusto che se non puoi o no nvuoi cambiare prezzi e condizioni tu chiuda.
che mi falsi il mercato, te l'ho già scritto. e
mi fai mettere leggi liberticide, mi fai
aumentare i prezzi, mi fai decadere la
qualità
Non nascondiamoci dietro a un dito, chi mette leggi liberticide ne ha tutta la responsabilità.
Il fatto è che finchè si consuma senza
pensare
e
tu ci guadagni ti sta bene, altrimenti te ne
lamenti.
io non ci guadagno proprio niente, non sono nel
settore
Non tu tu, tu generico.
E chi lo dice?
Britney Spears ha venduto milioni di copie,
vuol
forse dire che meritava di
+?
No, ma le major sono costrette a creare modelli
di sicuro sucXXXXX per vivere, non vedi che ce ne
sono sempre di nuovi , anche al cinema. Le major producono spazzatura perchè massimizzano i profitti, spesa 10 guadagno un milione.Quello che li preoccupa non sono i soldi che dicono di aver perso (e che non hanno perso), sono terrorizzati dal fatto che se tu ascolti molta musica e vedi molti film, poi inizi a distinguere l'arte dalla spazzatura e non ti possono + rifilare feci spacciandole per oro.
guarda le trasmissioni più seguite alla tv (che è gratis) e capirai cosa
vuole la gente. La nicchia che vuole cinema d'autore e qualità, guarda
caso, si fa sky. E paga.La gente vede la spazzatura perchè spazzatura gli viene rifilata.Sky offre un servizio, non diritti e a quanto pare (pedr quanto a me quel tipo di offerta no ninteressa e la trovo di un prezzo eccessivo) la gente a quel servizio da un valore.Credo che la chiave di volta sia quella, offrire servizi, non pretendere soldi in cambio di copie. -
Re: Per Pianeta Video 2000
Calma, io non ho mai usato il termine ladri o
sottrazione,http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3497805&m=3498329#p3498329 <i
L'opera di ingegno è <b
sottratta </b
nel momento in cui </i
Detesto i bugiardi.
il problema di voi scariconi è che
avete solo quest'argomento e lo sfruttate fino
alla fine: il problema non è la copia del file,
lo sanno tutti che non costa niente e che non
rubi niente. Si tratta di dare un valore a quel
file e cercare un modo per retribuire chi l'ha
prodotto, questo è il punto.Il valore del file è zero. Semplice e pulito.
Scaricando tu direttamente o indirettamente
danneggi e falsi un mercato.Il mercato è già falsato. In un vero mercato, un bene disponibile in quantità infinita ha un prezzo che tende a zero.Inoltre, in un mercato, l'ingresso di nuovi concorrenti fa scendere i prezzi, mentre per i beni digitali accade il contrario:http://punto-informatico.it/2805566/PI/News/ipad-contro-kindle-prezzi-vanno.aspxPerciò il mercato è già falsato. La pirateria lo riporta ai valori corretti.
Per adesso viviamo in un limbo dove nonostante la
gente che scarichi tutti campano tranquilli, ma
se il vostro messaggio passasse come diritto,
allora che senso avrebbe comprare ed a quel punto
casca il palco.Infatti non ha più senso comprare, già adesso.
Non so se mi spiego: adesso siamo
in un equilibrio tra chi compra e chi scarica, se
vinceste voi non ci sarebbe più nulla da
scaricare, è questso il punto che non arrivate a
capire, vivete sulle spalle di chi produce e di
chi
compra.Ci sarebbe ancora da scaricare: tutto quanto già prodotto, e tutte le opere libere (in creative commons, ad esempio)
Bravo, nel dubbio scarichiamolo. Anzi peggio: lo
scarico e lo guardo perchè non l'avrei guardato!
siete forti
eh...Se lo scarico è evidente che non l'avrei comprato: che motivo avrei di pagare per una cosa che ho già?
Se non voglio comprare qualcosa sarò libero
di
non comprarlo, o
no?
O vuoi decidere tu come devo spendere i miei
soldi?
Ma ci mancherebbe! infatti ti invito a non
comprare, mica a
comprare.Infatti chi scarica non compra.Ma forse tu volevi dire "ti invito a non fruire: non comprare e non guardare": però, se io devo rinunciare all'opera.... <b
non mi frega nulla se in futuro ne verranno prodotte altre </b
, visto che tanto dovrei farne a meno. Perciò, decido di scaricarla: è vero, forse la conseguenza sarà che tra qualche anno non verrà prodotto più nulla, e non potrò scarcare nulla di nuovo: ma se ti dessi retta sarebbe peggio, perchè non potrei scaricare più nulla <b
già adesso </b
E fai bene se una cosa non ti interessa. Ma se ti
interessa è giusto che la paghi o che la sfrutti
con metodi legali, ad esempio biblioteche,
mediateche, radio, internet (youtube, streaming
radio tematiche ecc).Infatti con un semplice tool mi faccio gli mp3 da youtube. Ma cambia qualcosa se me li scarico già fatti?
Non ti basta? no, tu lo
vuoi sul tuo
HDOvvio. Tanto, se è in streaming finisce già sul mio hard disk: mi limito a conservarlo.
per forza, c'è un decadimento del pubblico perchè
consuma senza pensare, l'ho già
dettoNon si consuma, si fruisce.
o
i
film e tutte le canzoni costano
pressocchè
la
stessa cifra, ma non hanno lo
stesso
valore,
E' per questo che dovresti comprarle a copia, chi
merita di più guadagna di
piùAllora vi dico: se non capite che non ha senso e non è giusto far pagare a copia, meritate zero e guadagnerete zero.
Semmai il degrado culturale discende proprio
dalla commercializzazione della cultura: se
tu
vendi Fellini e UWE BOLL allo stesso prezzo,
la
gente penserà che hanno lo stesso valore e
"acquisterà" l'uno o l'altro
indipendentemente.
la gente come te si.Allora portiamo i prezzi a zero e siamo a posto.
Se invece tutti avessero la possibilità di
vedere
gratis entrambi, tutti saprebbero chi è un
genio
e chi è il peggior regista del
mondo.
e non avrebbero lo stesso prezzo lo stesso?Sì. Problema risolto.
Ma forse è proprio questo che il "sistema"
non
vuole. Che la gente capisca e che dia valore
alle
cose.
sei tu che dai valore zero a tutto, non io, io
pago quello che mi paice e NON pago (non
fruendone) quello che non mi piace.
semplice.E allora, se non vuoi fruire, per te non sarà un problema se in futuro non produrranno più nulla.
assolutamente, io ti invito a usare mezzi legali,
avrai tutto e non inquini il
mercatoIl mercato è già marcio, non è possibile inquinarlo.
questo lo dici tu, a me piace il mercato dove si
può scegliere, sei tu che stai imponendo il tutto
gratisCosì la scelta sarà totale: non sarai costretto a rinunciare ad alcune scelte perchè costano troppo. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
Per adesso viviamo in un limbo dove nonostante la
gente che scarichi tutti campano tranquilli, ma
se il vostro messaggio passasse come diritto,
allora che senso avrebbe comprare ed a quel punto
casca il palco. Non so se mi spiego: adesso siamo
in un equilibrio tra chi compra e chi scarica, se
vinceste voi non ci sarebbe più nulla da
scaricare, è questso il punto che non arrivate a
capire, vivete sulle spalle di chi produce e di
chi compra.Lo scopo del nostro gesto è proprio FAR FALLIRE I PRODUTTORI. Non deve esistere mercato, non deve esistere il discografico che guadagna senza mettere le mani sugli strumenti. Solo l'artista deve guadagnare, e può farlo con i concerti. Gli altri, la filiera, i produttori, i distributori, devono finire in miseria, perché il loro lavoro NON SERVE. -
Re: Per Pianeta Video 2000
Se non arrivi a capire che c'è sottrazione di
guadagno e non dell'opera allora è un problema
tuo.Non ti viene sottratto il guadagno: semplicemente, il guadagno che vorresti non esiste.Non se lo prende un altro al tuo posto.
Veramente qua chi si piega al volere è chi è
costretto a vedere scaricata la sua opera perchè
tu non vuoi pagare.Non sei costretto. Se la tua opera viene scaricata, i casi sono due: o l'hai messa online tu, o l'ha messa online qualcuno a cui tu l'hai venduta. Nel primo caso, tu hai scelto di renderla scaricabile volontariamente. Nel secondo caso, tu hai venduto l'opera, quindi l'opera non ti appartiene più: l'opera che vedi scaricata non è la tua: ERA la tua, prima che la vendessi.
Il produttore che si è fatto
un mazzo tanto a farla invece ha proposto un
prezzo e non ha costretto nessuno a comprarlaInfatti non la comprano, la scaricano.
, se
la gente invece di scaricare retribuisse ciò che
merita e facesse morire di fame la roba scadente
si avrebbe più qualità.Dal momento che noi preferiamo avere la roba gratis, piuttosto che avere più qualità (e chi ci garantisce, poi, che la qualità sarebbe maggiore? I film dei Vanzina, ad esempio, incassano bene e non sono di qualità; il gratis, invece, è sicuro), abbiamo scelto di scaricare invece di retribuire.La cosa ti crea qualche problema?
Le canzoni le ascolti alla radio ed in iternet in
modo perfettamente legaleI download e il P2P sono su internet. Quindi, che problema c'è?
, per i giochi hai le
demoCrippleware. Non ci interessa.
, per i film hai le recensioni oltre ad avere
gusti tuoi personali, conoscere i registi, gli
attori
ecc.
Al contrario, chi ottiene tutto gratis e
facilmente perde capacità di critica e giudizio
contribuendo al degrado culturale al quale stiamo
assistendo.Al contrario: aumentando la quantità aumenta la capacità di discernimento.
le validissime ragioni della controparte è che
nonostante i metodi legali e gratuiti vogliono
caricarsi 10gb di roba nel lettore mp3 e 5tera di
film nei dischi fissi e dvd, entreste allo stadio
scavalcando la recinzione pure se la partita
fosse
gratis.Se la partita foss gratis non ci sarebbe proprio la recinzione.
niente, non ti lamentare se trovi le gomme
forate, i gommisti saranno felici e tu
contribuirai
all'economia.Sai che a scrivere minacce si rischia l'arresto?
Quindi windows è il sistema operativo migliore
della storia perchè è il più diffuso? è già due
volte che citi il mercato a sproposito, continua
pure a fare figure se
vuoi.I migliori sistemi, se non l'hai notato, sono open source. -
Re: Per Pianeta Video 2000
Non ti viene sottratto il guadagno:
semplicemente, il guadagno che vorresti non
esiste.
Non se lo prende un altro al tuo posto.
Si ma non tu non puoi pretendere che per un'opera che costa 100.000 euro si trovi sempre un committente che paghi e poi condivida, una alternativa potrebbe anche essere la vendita a copia? si o no? no evidentemente per te.
Non sei costretto. Se la tua opera viene
scaricata, i casi sono due: o l'hai messa online
tu, o l'ha messa online qualcuno a cui tu l'hai
venduta. Nel primo caso, tu hai scelto di
renderla scaricabile volontariamente. Nel secondo
caso, tu hai venduto l'opera, quindi l'opera non
ti appartiene più: l'opera che vedi scaricata non
è la tua: ERA la tua, prima che la
vendessi.
e cosa vuol dire vendere l'opera? non ti vendono l'opera, non lo hai ancora capito? e se te la vendono te la vendono a 1 milione di euro, non a 15, ma lo capisci o no?
I download e il P2P sono su internet. Quindi, che
problema
c'è?
il problema è tuo: mentre a me basta youtube te invece deve far vedere nell'ipod che hai tutto
Al contrario: aumentando la quantità aumenta la
capacità di
discernimento.
come no
Se la partita foss gratis non ci sarebbe proprio
la
recinzione.
e quando tutte le partite saranno gratis leveranno la recinzione, tu vatti a vedere quelle gratis nel frattempo
Sai che a scrivere minacce si rischia l'arresto?la minaccia la stai facendo tu, io ho fatto un esempio
I migliori sistemi, se non l'hai notato, sono
open
source.appunto. e visto che hai il meglio, perchè vuoi scaricarti windows? goditi tutto quello che è già libero.eh no, tu vuoi anche windows!a casa mia si chiama sputare nel piatto nel quale si mangia. -
Re: Per Pianeta Video 2000
Si ma non tu non puoi pretendere che per un'opera
che costa 100.000 euro si trovi sempre un
committente che paghi e poi condividaSi chiamano "mecenati". Ne sono esistiti in passato, ed esistono oggi.Altrimenti, si potrebbero avere più committenti: si raccolgono i fondi, e si finanzia l'opera. Si fa già, in progetti come questo:http://www.kickstarter.com/
, una
alternativa potrebbe anche essere la vendita a
copia? si o no? no evidentemente per
te.Assolutamente no, per il semplice motivo che non funziona (lo hai ammesso anche tu che va sempre peggio)
e cosa vuol dire vendere l'opera? non ti vendono
l'opera, non lo hai ancora capito? e se te la
vendono te la vendono a 1 milione di euro, non a
15, ma lo capisci o
no?Certo che lo capisco: non me la vendono. E visto che non me la vendi, io non ti pago, mi sembra ovvio, no?E se scarico, non venirmi a parlare di "mancata vendita", visto che mi dici che non vendi.E questo risponde alla domanda che avevi fatto prima: io avrei comprato, se non avessi potuto scaricare? Risposta: no, non avrei potuto: come posso comprare una cosa che non è in vendita?
il problema è tuo: mentre a me basta youtube te
invece deve far vedere nell'ipod che hai
tuttoUn semplice sito per convertire i video di youtube in mp3 (ce ne sono diversi) e il problema è risolto (non sull'ipod: non compro roba apple)
e quando tutte le partite saranno gratis
leveranno la recinzione, tu vatti a vedere quelle
gratis nel
frattempoCioè quelle su siti di download (i film, delle partite non mi frega nulla, gratis o no)
Sai che a scrivere minacce si rischia
l'arresto?
la minaccia la stai facendo tu, io ho fatto un
esempioIo non ti sto minacciando affatto, ti sto solo informando di cosa dice la legge. Minacciare di bucare le gomme è reato.
I migliori sistemi, se non l'hai notato, sono
open
source.
appunto. e visto che hai il meglio, perchè vuoi
scaricarti windows? Mai scaricato windows.
goditi tutto quello che è già libero.E voglio rendere libero anche il resto.
eh no, tu vuoi anche windows!Dove avrei detto questo? -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
Non ti viene sottratto il guadagno:
semplicemente, il guadagno che vorresti non
esiste.
Non se lo prende un altro al tuo posto.
Si ma non tu non puoi pretendere che per un'opera
che costa 100.000 euro si trovi sempre un
committente che paghi e poi condivida, una
alternativa potrebbe anche essere la vendita a
copia? si o no? no evidentemente per
te.
E' un modello di business che rifiutiamo, hai capito o no? -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
Il periodo che hai scritto, oltre ad essere
come
minimo discutibile, non dimostra la
sottrazione,
però.
Se non arrivi a capire che c'è sottrazione di
guadagno e non dell'opera allora è un problema
tuo.Non c'è nessuna sottrazione di guadagno, non sei in grado di dimostrare che in mancanza della possibilità di scaricare io avrei acquistato l'originale. Al contrario io posso dimostrarti che se volessi comprare originale tutto quello che scarico dovrei avere un reddito 250 volte superiore a quello che ho.Quindi di cosa stai parlando?Dammi un lavoro da 250.000 euro al mese e poi, solo poi, ne riparleremo. -
Re: Per Pianeta Video 2000
contenuto non disponibile -
Re: Per Pianeta Video 2000
eh?
Ma dove te la sei inventata questa definizione
del verbo sottrarre? :D :D
:D
Guarda che esistono i dizionari di italiano per
chi non lo conosce :D :D
:DContinua a guardare il dito -
Re: Per Pianeta Video 2000
contenuto non disponibile -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: unaDuraLezione
- Scritto da: wekin
Continua a guardare il dito
Se chiamo assassino chi ha parcheggiato sul
marciapiede, è colpa solo mia se questo, come
minimo, mi salta alla gola per farmi rimangiare
le
parole.
Imparare ad usare i termini corretti è il primo
passo per avere un minimo di
credibilità.
In questo momento la tua credibilità è ZERO.Continui a guardare il dito.Se io ti rispondessi facendo il pignolo sulle parole potrei dirti:guarda che se posteggi nel marciapiedi ma sopra una persona e la uccidi in effetti saresti un assassino.Perchè dici che devo fare il primo passo per avere credibilità, camminare è una cosa che si impara da bambini, e poi se fossi in carrozzella o seduto non potrei essere credibile lo stesso?cosa vuol dire che la mia credibilità è zero? zero è un numero, non un aggettivo.Le parole vanno anche interpretate e contestualizzate, questo è il concetto. -
Re: Per Pianeta Video 2000
contenuto non disponibile -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: unaDuraLezione
- Scritto da: wekin
Continui a guardare il dito.
E allora continua a dare del ladro (presume reato
penale) a chi compie un illecito
amministrativo.
Ma non soprenderti se la gente ti continuerà a
chiamare
ignorante.Non ho dato del ladro a nessuno e tanto meno detto che chi scarica ruba infatti. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
- Scritto da: unaDuraLezione
- Scritto da: wekin
Continui a guardare il dito.
E allora continua a dare del ladro (presume
reato
penale) a chi compie un illecito
amministrativo.
Ma non soprenderti se la gente ti continuerà
a
chiamare
ignorante.
Non ho dato del ladro a nessuno e tanto meno
detto che chi scarica ruba infatti.Ma sei intervenuto nel discorso tra chi l'ha fatto e chi affermava il contrario. -
Re: Per Pianeta Video 2000
Ma sei intervenuto nel discorso tra chi l'ha
fatto e chi affermava il
contrario.Sono intervenuto nel momento in cui si vuol far passare il concetto che la copia non ha valore, che la copia non danneggia nessuno.Questo concetto è sbagliato, tutto qua. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
Ma sei intervenuto nel discorso tra chi l'ha
fatto e chi affermava il contrario.
Sono intervenuto nel momento in cui si vuol far
passare il concetto che la copia non ha valore,
che la copia non danneggia nessuno.
Questo concetto è sbagliato, tutto qua.Parlare genericamente di "copia" infatti non ha senso, la "copia" di che ? Di un file .txt vuoto non ha valore. -
Re: Per Pianeta Video 2000
Parlare genericamente di "copia" infatti non ha
senso, la "copia" di che ? Di un file .txt vuoto
non ha
valore.E fin qua ci siamo. E la copia di "avatar" da 155gb, ha un valore o no? -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
Parlare genericamente di "copia" infatti
non ha senso, la "copia" di che ? Di un
file .txt vuoto non ha valore.
E fin qua ci siamo. E la copia di "avatar" da
155gb, ha un valore o no?Se e' su un riscrivibile qualcosa come vuoto da riciclare potrebbe valere, e te lo dico da appassionato di fantascienza.Ma tu stai forse parlando di quel film che in 19 giorni di cinema ha raggiunto e superato il miliardo di dollari d'incassi ? Quello ? Beh, direi che pagato si e' ripagato, personalmente io non l'ho visto neanche gratis (e sono da sempre molto appassionato di fantascienza ripeto).Visto che parliamo di un film che ha guadagnato oltre 3 miliardi solo al cinema direi che a questo punto il cd puo' valere come veicolo pubblicitario per produzioni future, se me lo danno gratis. -
Re: Per Pianeta Video 2000
Se e' su un riscrivibile qualcosa come vuoto da
riciclare potrebbe valere, e te lo dico da
appassionato di
fantascienza.
Avatar è tanto per fare un esempio (e comunque, scusa la digressione, trama scontata ma il 3D era interessante)
Ma tu stai forse parlando di quel film che in 19
giorni di cinema ha raggiunto e superato il
miliardo di dollari d'incassi ? Quello ? Beh,
direi che pagato si e' ripagato, personalmente io
non l'ho visto neanche
gratis (e sono da sempre molto appassionato di
fantascienza
ripeto).
Visto che parliamo di un film che ha guadagnato
oltre 3 miliardi solo al cinema direi che a
questo punto il cd puo' valere come veicolo
pubblicitario per produzioni future, se me lo
danno
gratis.Il punto è proprio questo: ha incassato 3 miliardi al cinema perchè? perchè la gente è stata costretta visto la forte connotazione per il 3d o perchè era un bel film?E poi, cosa più importante: ipotizziamo che da domani lo sharing è legale, vuol dire che non si trova più una ciofeca rippata da 2-3gb ma proprio il 155gb originale lo stesso giorno della uscita al cinema. Tu sei tanto sicuro che farebbe lo stesso 3 miliardi di incasso?Io no. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
Se e' su un riscrivibile qualcosa come
vuoto da riciclare potrebbe valere, e
te lo dico da appassionato di
fantascienza.
Avatar è tanto per fare un esempio (e comunque,
scusa la digressione, trama scontata ma il 3D
era interessante)( si potrebbe discuterne ma si era un esempio)
Ma tu stai forse parlando di quel film
che in 19 giorni di cinema ha raggiunto
e superato il miliardo di dollari
d'incassi ? Quello ? Beh, direi che
pagato si e' ripagato, personalmente
io non l'ho visto neanche gratis (e
sono da sempre molto appassionato di
fantascienza ripeto).
Visto che parliamo di un film che
ha guadagnato oltre 3 miliardi solo
al cinema direi che a questo punto
il cd puo' valere come veicolo
pubblicitario per produzioni future, se
me lo danno gratis.
Il punto è proprio questo: ha incassato 3
miliardi al cinema perchè? Perche' la gente era interessata a quel metododi fruizione, quindi ha pagato quello che riteneva giusto per avere quel servizio.
perchè la gente è stata costretta visto la
forte connotazione per il 3d o perchè era
un bel film ?Ci sono diversi motivi per andare al cinema, personalmente io cerco con il lumicino le versioni 2D, recentemente son andato a vedere "In Time", non so neanche se ci sia in 3D ma l'ho trovato in 2D e son andato a vederlo.
E poi, cosa più importante: ipotizziamo che da
domani lo sharing è legale, vuol dire che non si
trova più una ciofeca rippata da 2-3gb ma proprio
il 155gb originale lo stesso giorno della uscita
al cinema. Tu sei tanto sicuro che farebbe lo
stesso 3 miliardi di incasso?
Io no.A cosa e' interessata la gente ? E quanto e' disposta a pagare ?Il sucXXXXX di Megaupload dimostra che la gente paga tranquillamente abbonamenti se ritiene il prezzo equo, attualmente il prezzo di un DVD non e' piu' reputato da chi compra come equo quindi in mercato cessa di esistere.Da un lato si offrono BluRay a 25 euro con dentro speciali, film in HD, ecc... Ma alla gente frega ? O fregherebbe di piu' una bella raccolta di film anche in qualita' non eccessiva a poco prezzo ? -
Re: Per Pianeta Video 2000
Sono intervenuto nel momento in cui si vuol far
passare il concetto che la copia non ha valore,Economicamente non ne ha, dal momento che l'offerta è infinita. Ti piaccia o no, un mercato funziona così. -
Re: Per Pianeta Video 2000
Le parole vanno anche interpretate e
contestualizzate, questo è il
concetto.Il fatto è: chi scarica non è un ladro.Quindi, se dici il contrario, sei un calunniatore. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: uno qualsiasi
Le parole vanno anche interpretate e
contestualizzate, questo è il
concetto.
Il fatto è: chi scarica non è un ladro.
Quindi, se dici il contrario, sei un calunniatore.Non ho dato del ladro a nessuno e tanto meno detto che chi scarica ruba infatti. -
Re: Per Pianeta Video 2000
Vero: in effetti è stato Pianeta Video 2000 a farlo.Allibito l'ha difeso, e tu hai difeso Allibito, quindi mi sembrava sottointeso che anche tu sostenessi la stessa cosa.Se ti dissoci, lo accetto. E dal momento che avevo scritto " <b
se </b
dici ... sei un calunniatore", è implicito che a te non ho dato del calunniatore.Ci siamo chiariti? -
Re: Per Pianeta Video 2000
contenuto non disponibile -
Re: Per Pianeta Video 2000
Mi indicheresti il nome del software fatto da
'molti di noi' e le ragioni per cui cui è di
dubbia
qualità?
Mi indicheresti i nomi dei software fatti da voi di qualità eccelsa?
Come dici? non puoi farlo perché sai un XXXXX e
parli?
Siamo in due a quanto vedo
(rotfl) (rotfl) -
Re: Per Pianeta Video 2000
contenuto non disponibile -
Re: Per Pianeta Video 2000
p.s.
Questo l'ho fatto 20 anni fa:
[yt]PO8HGBtBZl4[/yt]
Terzo classificato al 'party 92' in Danimarca.
Se ti sembra codice banale significa che non
capisci un XXXXX di informatica perché su un
proXXXXXre da 7 mhz ottenere quelle animazioni
fluide a 50 frame per secondo era roba da
pochi.Touche, è la prima volta in questi forum che qualcuno dichiara ufficialmente qualcosa che ha fatto. Ti do atto della vittoria in questa battaglia verbale ma la guerra non è finita.Credimi, hai tutta la mia stima, te le sei meritata nel campo. -
Re: Per Pianeta Video 2000
L'opera di ingegno è sottratta nel momento in
cui, chi la produce, decide di farla pagare 10
euro a un milione di personeNon è giusto: se fai un'opera la vendi una volta sola. Se fai un milione di opere, puoi fare un milione di vendite.Oppure, fai una vendita collettiva: incassi da un milione di persone, e poi consgni a tutti l'opera. Ma a quel punto, l'opera appartiene a loro. Invece, tu pretendi che dopo averla venduta (a una persona o a un milione) l'opera sia ancora tua. Capisci che non funziona?
piuttosto che 5
milioni di euro ad uno,E allora vendila a 5 milioni, che problema hai? Se la vendi sottocosto, poi non pouoi lamentarti
tu che non rispetti
questa volontàOvviamente no: se tu mi vendi una casa, e poi mi dici che non vuoi che io la divida in appartamenti e li rivenda, io me ne sbatto altamente della tua volontà: mi hai venduto la casa, ora la casa è MIA. E la tua volontà non conta un fico secco (come non conta la mia volontà, su come userai i soldi che hai avuto da me in cambio)
perchè sei più furbo d
intelligente (esattamente come chi non paga le
tasse) innanzi tutto sei incoerente perchè
apprezzi il lavoro di altri senza riconoscergli
nulla, in seconda battuta ostacoli l'uatore ed il
suo staff a produrne
altre.E non produrre, allora. Per me va bene.
Un bene immateriale non può considerarsi
"sottratto" se nessuno ne perde la
proprietà.
certo, finchè il bene non è tuo il ragionamento è
perfetto.Se l'ho comprato però è mio, ti dimentichi questo piccolo dettaglio.
A parte il discorso brevetto, qua molti di voi
produco codice di dubbia qualità e di dubbio
ingegno che viene pagato da un committenteIn altre parole: lavorano. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
L'opera di ingegno è sottratta nel momento in
cui, chi la produce, decide di farla pagare 10
euro a un milione di persone piuttosto che 5
milioni di euro ad unoA meno che tu non abbia un impegno scritto di un milione di persone, non sei assolutamente in grado di prevedere che un milione di persone saranno interessate E riterranno il prezzo adeguato.Se vuoi la certezza, l'opera te la fai commissionare. Ma chi non te l'ha commissionata non ti deve un bel niente. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Allibito
&
m.).
Mi dispiace ma le figure di m... le fate
sempre
voi perchè tentate scalate su vetri con le
unghie.
Non c'è molta obiettività in questa dichiarazione.E' tutto scritto, basta leggere cosa scrivi tu sul concetto di sottrazione, che non riesci ad assimilare, vedo.
Quando imparerai il significato di
proprietà intellettuale e capirai che quello
che
viene sottratto non è il supporto ma l'opera,
sarà troppo tardi.
Chi ha sottratto l'opera a chi?
I film di Tarantino non sono + di Tarantino?
I diritti di sfruttamento commerciale dei film
della Miramax non sono + della
Miramax?
In quale modo sarebbestata "sottratta l'opera"?Nello stesso modo in cui arrechi danno se entri allo stadio, in un teatro o sull'autobus senza pagare, nonostante ci siano posti liberi, è un fenomeno conosciuto ai più, forse a te no, ma ti basta usare il tuo pc e cercare "fenomeno del free rider" ne fanno parte tutti coloro che non pagano le tasse perchè altri pagano i trasporti e l'illuminazione della strada di cui anche loro usufruiscono, coloro che non pagano il canone ma vedono la tv, quelli che non pagano l'autobus ma lo usano... insomma i parassiti della società che non vogliono pagare ma nemmeno rinunciare ai servizi.
Il fatto che un bene sia
immateriale, non ne giustifica la
sottrazione,
Un bene immateriale non può considerarsi
"sottratto" se nessuno ne perde la
proprietà.Sbagliato come una banconota da 11 euro, se io ho un'idea e a te piace, me la paghi, come si baga un bene immateriale tipo una consulenza dell'avvocato, non stai sottraenzo il suo sapere, eppure lo paghi, fosse solo una fotocopia di una precedente consulenza.
questo lo hanno capito anche i sassi.
Ma evidentemente non tu e i tuoi sodali.Adesso hai una maggiore consapevolezza di chi sia a non capire, di questo dovresti ringraziarmi.
Tutelare un
opera d'ingegno garantisce il lavoro futuro,
il
fatto che sia facilmente duplicabile, non
diminuisce la gravità del danno arrecato.
Tutto sta nel dimostrarlo il danno.
E nessuno lo ha mai fatto.
Molti studi, di enti indipendenti, sostengono che
la pirateria favorisca il mercato audiovisivo
digitale, invece di
danneggiarlo.Si, mi sembra tale avvocato Scorza, non è citato tra le fonti attendibili, il sole 24 ore, invece parla in questi giorni di 2,2 miliardi di danni e 250.000 posti di lavoro in pericolo per colpa della pirateria, adesso sai anche questo.
Una
qualsiasi opera è tutelata dal momento della
creazione, indipendentemente dalla forma e
dal
supporto con cui è espressa. Se un giorno ti
verrà in mente un'dea rivoluzionaria, sarai
ben
felice di sapere che esita un ufficio
brevetti...
Forse non ti è ben chiaro dove sei e con chi stai
parlando.
Qui molti di noi producono GIORNALMENTE opere di
ingegno originali e molti di noi sono CONTRARI al
concetto di
BREVETTO.Fino a che non produrrai qualcosa che abbia possa scatenare un minimo interesse, se io avessi scritto una canzoncina o una poesia le condividerei, ma solo perchè non avrebbero nessun interesse commerciale
Tu, di contro, non produci nulla eppure lo
vorresti.
Come lo spieghi?Intanto non sai che lavoro faccio quindi non parlerei, secondo ti dai la zappa sui piedi, se non creo eppure difendo chi crea, da un valore aggiunto aale mie parole, non sarebbero condizionate come le tue da biega convenienza.Spero di averti dato una mano a capire di cosa stiamo parlando. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: Allibito
&
m.).
Mi dispiace ma le figure di m... le fate
sempre
voi perchè tentate scalate su vetri con le
unghie.
Non c'è molta obiettività in questa
dichiarazione.
E' tutto scritto, basta leggere cosa scrivi tu
sul concetto di sottrazione, che non riesci ad
assimilare,
vedo.Io, a differenza di te, ho fatto le scuole dell'obbligo (e poi quelle medie, superiori e ho pure una laurea) e so bene che sottrare significa "levare".Tu invece non spieghi cosa sia sottratto a chi e preferisdci insultare.Il motivo è semplice, oltre ad essere un ignorante, sei pure un cafone.Il che spiega da solo le tue posizioni sul copyright.
Quando imparerai il significato di
proprietà intellettuale e capirai che
quello
che
viene sottratto non è il supporto ma
l'opera,
sarà troppo tardi.
Chi ha sottratto l'opera a chi?
I film di Tarantino non sono + di Tarantino?
I diritti di sfruttamento commerciale dei film
della Miramax non sono + della
Miramax?
In quale modo sarebbestata "sottratta l'opera"?
Nello stesso modo in cui arrechi danno se entri
allo stadio, in un teatro o sull'autobus senza
pagare, nonostante ci siano posti liberi, è un
fenomeno conosciuto ai più, forse a te no, ma ti
basta usare il tuo pc e cercare "fenomeno del
free rider" ne fanno parte tutti coloro che non
pagano le tasse perchè altri pagano i trasporti e
l'illuminazione della strada di cui anche loro
usufruiscono, coloro che non pagano il canone ma
vedono la tv, quelli che non pagano l'autobus ma
lo usano... insomma i parassiti della società che
non vogliono pagare ma nemmeno rinunciare ai
servizi.
Stai parlando di beni pubblici condivisi, non di interessi privati non condivisi.Hai le idee confuse.Tipico degli ignorantoni.
Il fatto che un bene sia
immateriale, non ne giustifica la
sottrazione,
Un bene immateriale non può considerarsi
"sottratto" se nessuno ne perde la
proprietà.
Sbagliato come una banconota da 11 euro, se io ho
un'idea e a te piace, me la paghi,E perchè mai?E' una tassa sul "gusto"?Stai delirando.
come si baga
un bene immateriale tipo una consulenza
dell'avvocato, non stai sottraenzo il suo sapere,
eppure lo paghi, fosse solo una fotocopia di una
precedente
consulenza.Sto "usando" la sua conoscenza.Mi sta fornendo un servizio che è appunto la conoscenza.E la pago quando la uso, non quando la "apprezzo".Come pagano me quando vogliono sfruttare le mie capacità, e non per il semplice fatto che le ho.Se tu fossi mai stato pagato per qualcosa che sai fare, lo sapresti.Ma mi pare evidente che tu non sappia fare nulla.
questo lo hanno capito anche i sassi.
Ma evidentemente non tu e i tuoi sodali.
Adesso hai una maggiore consapevolezza di chi sia
a non capire, di questo dovresti
ringraziarmi.Ho compreso maggiormente che dietro la tua ignoranza abissale si nasconde molta arroganza.Ti ringrazio per mostrare chi sei, così si capisce bene il valore delle tue opinioni.Zero, proprio come te.
Tutelare un
opera d'ingegno garantisce il lavoro
futuro,
il
fatto che sia facilmente duplicabile, non
diminuisce la gravità del danno arrecato.
Tutto sta nel dimostrarlo il danno.
E nessuno lo ha mai fatto.
Molti studi, di enti indipendenti, sostengono
che
la pirateria favorisca il mercato audiovisivo
digitale, invece di
danneggiarlo.
Si, mi sembra tale avvocato ScorzaUniveristà Americane.Ah già tu e il sapere siete nemici giurati.
Una
qualsiasi opera è tutelata dal momento
della
creazione, indipendentemente dalla forma e
dal
supporto con cui è espressa. Se un giorno
ti
verrà in mente un'dea rivoluzionaria, sarai
ben
felice di sapere che esita un ufficio
brevetti...
Forse non ti è ben chiaro dove sei e con chi
stai
parlando.
Qui molti di noi producono GIORNALMENTE opere di
ingegno originali e molti di noi sono CONTRARI
al
concetto di
BREVETTO.
Fino a che non produrrai qualcosa che abbia possa
scatenare un minimo interesse,E' evidente che sia così, infatti mi pagano.A te invece non ti vogliono pagare e piangi.Smettila di piangere e produci qualcosa di utile, invece.
Tu, di contro, non produci nulla eppure lo
vorresti.
Come lo spieghi?
Intanto non sai che lavoro faccio quindi non
parlereiSappiamo tutti che lavoro fai, non renderti oltremodo ridicolo. -
Re: Per Pianeta Video 2000
Non c'è molta obiettività in questa
dichiarazione.
E' tutto scritto, basta leggere cosa scrivi tu
sul concetto di sottrazione, che non riesci ad
assimilare,
vedo.Se l'originale c'è, non è sottratto. Se non lo capisci è un problema tuo.
Nello stesso modo in cui arrechi danno se entri
allo stadio, in un teatro o sull'autobus senza
pagare, nonostante ci siano posti liberi, è un
fenomeno conosciuto ai più, forse a te no,In quel caso si sottraggono alcuni posti, che prima erano liberi e dopo non lo sono più.
ma ti
basta usare il tuo pc e cercare "fenomeno del
free rider" ne fanno parte tutti coloro che non
pagano le tasse perchè altri pagano i trasporti e
l'illuminazione della strada di cui anche loro
usufruiscono, coloro che non pagano il canone ma
vedono la tv, quelli che non pagano l'autobus ma
lo usano... insomma i parassiti della società che
non vogliono pagare ma nemmeno rinunciare ai
servizi.In tal caso basta sospendere il servizio.
Sbagliato come una banconota da 11 euro, se io ho
un'idea e a te piace, me la paghiFalso. Non ti ho fatto lavorare per questo.
, come si baga
un bene immateriale tipo una consulenza
dell'avvocato, non stai sottraenzo il suo sapere,
eppure lo paghi, fosse solo una fotocopia di una
precedente
consulenza.Lo pago perchè gli chiedo, in cambio, di dedicare tempo ed energie al mio caso (tempo che avrebbe, altrimenti, potuto impiegare per fare altro). Ma a te non chiedo nemmeno un secondo: perchè dovrei pagarti?
Intanto non sai che lavoro faccio quindi non
parlereiSappiamo tutti che sei un videonoleggiatore, dal momento che sei iscritto a videotecheforum.
, secondo ti dai la zappa sui piedi, se
non creo eppure difendo chi crea, da un valore
aggiunto aale mie paroleNo, dal momento che la tua categoria, in passato, praticava moltissimo la pirateria (non accuso te in particolare, ma sappiamo tutti che molti tuoi colleghi lo facevano): avete cominciato ad attaccarla solo quando avete visto calare il numero dei vostri clienti. -
Re: Per Pianeta Video 2000
contenuto non disponibile -
Re: Per Pianeta Video 2000
Mi dispiace ma le figure di m... le fate sempre
voi perchè tentate scalate su vetri con le
unghie.Non mi sembra proprio.
Quando imparerai il significato di
proprietà intellettuale e capirai che quello che
viene sottratto non è il supporto ma l'opera,L'opera non viene sottratta: ce l'hai ancora.Ti verrebbe sottratta se io te la cancellassi. Ma ciò non avviene.
sarà troppo tardi.Troppo tardi... nel senso che non esisterà più nemmeno una videoteca o un negozio? Lo penso anche io.
Il fatto che un bene sia
immateriale, non ne giustifica la sottrazione,
questo lo hanno capito anche i sassi.Sono perfettamente d'accordo: infatti il bene immateriale non viene sottratto, viene duplicato. E questo rende la sottrazione più difficile: se, per qualunque motivo, un giorno qualcuno ti sottraesse davvero il bene (ad esempio, rubandoti il computer sul quale si trovava l'unica copia che avevi di quel file), se io ne ho una copia posso passartela per permetterti il ripristino; se non ne ho una copia, tu hai perso il file per sempre.
Tutelare un
opera d'ingegno garantisce il lavoro futuroGuarda che noi vogliamo ridurre il lavoro, non aumentarlo.Anche distruggerti la casa garantisce il lavoro futuro, se è per questo (muratori, idraulici, elettricisti, mobilieri...)
, il
fatto che sia facilmente duplicabile, non
diminuisce la gravità del danno arrecato. L'unico danno è che non riuscirai a venderla; ma tanto tu non la vendi, vendi solo una licenza d'uso. Il risultato è che tale licenza perde ogni valore economico, perchè non la vuole più nessuno. Ma non è un furto (così come non è un furto il fatto che le pellicole nn valgano più nulla da quando c'è la fotografia digitale: è solo il progresso e l'obsolescenza)
Una
qualsiasi opera è tutelata dal momento della
creazione, indipendentemente dalla forma e dal
supporto con cui è espressa. Se un giorno ti
verrà in mente un'dea rivoluzionaria, sarai ben
felice di sapere che esita un ufficio
brevetti...No, perchè è solo una seccatura (patent trolling).Le mie idee sono diffuse con licenze libere (GPL e CC) -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: Allibito
Oltre tutto, come fai a dire che chi scarica è
un
ladro? Cosa ruberebbe? E a chi? Rispondi a
questo, se pensi di poterlo fare (oppure non
rispondere... i tuoi colleghi che ci hanno
provato prima di te hanno solo collezionato
figure di
m.).
Mi dispiace ma le figure di m... le fate sempre
voi perchè tentate scalate su vetri con le
unghie. Quando imparerai il significato di
proprietà intellettuale e capirai che quello che
viene sottratto non è il supporto ma l'opera,
sarà troppo tardi. Il fatto che un bene sia
immateriale, non ne giustifica la sottrazione,Ma lo sai cosa significa SOTTRAZIONE???Significa che chi aveva qualcosa NON CE L'HA PIU'!!!Ora DIMOSTRAMI che quando scarico un film, DA QUALCHE PARTE NEL MONDO SPARISCE UN DVD O UNA PELLICOLA. Fino ad allora, sei un ignorante visto che parli a sproposito con termini che non conosci e non sai usare.
-
-
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: uno qualsiasi
Io ti ho fatto una domanda educata e tu ti sei
messo a
insultare.
Tratti così anche i tuoi clienti? Perchè se è
così, la colpa è solo tua se non ne hai
più.
Oltre tutto, come fai a dire che chi scarica è un
ladro? Cosa ruberebbe? E a chi? Rispondi a
questo, se pensi di poterlo fare (oppure non
rispondere... i tuoi colleghi che ci hanno
provato prima di te hanno solo collezionato
figure di
m.).Le figure di m. la stai facendo tu quando ti senti tirato in causa da uno che dice "ladro chi scarica".Hai la coda di paglia?-
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
- Scritto da: uno qualsiasi
Io ti ho fatto una domanda educata e tu ti
sei
messo a
insultare.
Tratti così anche i tuoi clienti? Perchè se è
così, la colpa è solo tua se non ne hai
più.
Oltre tutto, come fai a dire che chi scarica
è
un
ladro? Cosa ruberebbe? E a chi? Rispondi a
questo, se pensi di poterlo fare (oppure non
rispondere... i tuoi colleghi che ci hanno
provato prima di te hanno solo collezionato
figure di
m.).
Le figure di m. la stai facendo tu quando ti
senti tirato in causa da uno che dice "ladro chi
scarica".
Hai la coda di paglia?Per cosa ? Per un'affermazione non vera come "ladro chi attraversa la strada camminando all'indietro" ??? No, si vuole sono far notare che e' errato. -
Re: Per Pianeta Video 2000
Per cosa ? Per un'affermazione non vera come
"ladro chi attraversa la strada camminando
all'indietro" ??? No, si vuole sono far notare
che e'
errato.No no, non è stato fatto notare che è errato, se la è presa, che è diverso. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
Per cosa ? Per un'affermazione non vera come
"ladro chi attraversa la strada camminando
all'indietro" ??? No, si vuole sono far
notare
che e'
errato.
No no, non è stato fatto notare che è errato, se
la è presa, che è diverso.Di chi stai parlando ? -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: krane
- Scritto da: wekin
Per cosa ? Per un'affermazione non vera
come
"ladro chi attraversa la strada
camminando
all'indietro" ??? No, si vuole sono far
notare
che e'
errato.
No no, non è stato fatto notare che è
errato,
se
la è presa, che è diverso.
Di chi stai parlando ?Di "uno qualsiasi" che si è permesso di far notare che dare del "ladro" agli "scarriconi" era una sciocchezza sesquipedale.Il nostro amico filocopyright ha poi iniziato ad arrampicarsi sugli specchi per metterla sul personale e per non discutere del fatto che avesse ragione. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: krane
- Scritto da: wekin
Per cosa ? Per un'affermazione non
vera
come
"ladro chi attraversa la strada
camminando
all'indietro" ??? No, si vuole
sono
far
notare
che e'
errato.
No no, non è stato fatto notare che è
errato,
se
la è presa, che è diverso.
Di chi stai parlando ?
Di "uno qualsiasi" che si è permesso di far
notare che dare del "ladro" agli "scarriconi" era
una sciocchezza
sesquipedale.
Il nostro amico filocopyright ha poi iniziato ad
arrampicarsi sugli specchi per metterla sul
personale e per non discutere del fatto che
avesse ragione.E' incredibile come si tolgano credibilita' da soli con quelle affermazioni, poi si lamentano di non essere presi sul serio nelle discussioni (rotfl)(rotfl) -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: krane
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: krane
- Scritto da: wekin
Per cosa ? Per
un'affermazione
non
vera
come
"ladro chi attraversa la
strada
camminando
all'indietro" ??? No, si vuole
sono
far
notare
che e'
errato.
No no, non è stato fatto notare
che
è
errato,
se
la è presa, che è diverso.
Di chi stai parlando ?
Di "uno qualsiasi" che si è permesso di far
notare che dare del "ladro" agli
"scarriconi"
era
una sciocchezza
sesquipedale.
Il nostro amico filocopyright ha poi
iniziato
ad
arrampicarsi sugli specchi per metterla sul
personale e per non discutere del fatto che
avesse ragione.
E' incredibile come si tolgano credibilita' da
soli con quelle affermazioni, poi si lamentano di
non essere presi sul serio nelle discussioni
(rotfl)(rotfl)Ve la cantate e ve la suonate? contenti voi, io ho fatto una domanda ad un utente, voi siete qua perchè sperate di dare più lustro ai vostri argomenti scritti in altri post, fate voi -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
- Scritto da: krane
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
- Scritto da: krane
- Scritto da: wekin
Per cosa ? Per
un'affermazione
non
vera
come
"ladro chi attraversa la
strada
camminando
all'indietro" ??? No, si
vuole
sono
far
notare
che e'
errato.
No no, non è stato fatto
notare
che
è
errato,
se
la è presa, che è diverso.
Di chi stai parlando ?
Di "uno qualsiasi" che si è permesso di
far
notare che dare del "ladro" agli
"scarriconi"
era
una sciocchezza
sesquipedale.
Il nostro amico filocopyright ha poi
iniziato
ad
arrampicarsi sugli specchi per metterla
sul
personale e per non discutere del fatto
che
avesse ragione.
E' incredibile come si tolgano credibilita'
da
soli con quelle affermazioni, poi si
lamentano
di
non essere presi sul serio nelle discussioni
(rotfl)(rotfl)
Ve la cantate e ve la suonate? contenti voi, io
ho fatto una domanda ad un utente, voi siete qua
perchè sperate di dare più lustro ai vostri
argomenti scritti in altri post, fate
voiNoi stavamo parlando con un utente che aveva dato del ladro a chi scarica, tu sei intervenuto nella discussione e ora lamenti che si e' seguita la discussione invece delle tue domande che non c'entravano ?Se c'e' qualcuno che se la canta e se la suona sei tu ! -
Re: Per Pianeta Video 2000
Noi stavamo parlando con un utente che aveva dato
del ladro a chi scarica, tu sei intervenuto nella
discussione e ora lamenti che si e' seguita la
discussione invece delle tue domande che non
c'entravano
?
Se c'e' qualcuno che se la canta e se la suona
sei tu
!Io ho visto una reazione da coda di paglia, e con questo chiuderei questa discussione che non porta niente di utile a nessuno. -
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: wekin
Noi stavamo parlando con un utente che aveva
dato
del ladro a chi scarica, tu sei intervenuto
nella
discussione e ora lamenti che si e' seguita
la
discussione invece delle tue domande che non
c'entravano
?
Se c'e' qualcuno che se la canta e se la
suona
sei tu
!
Io ho visto una reazione da coda di paglia, e con
questo chiuderei questa discussione che non porta
niente di utile a nessuno.Sulla reazione da coda di paglia siamo d'accordo, probabilmente non su di chi sia (rotfl)Forse a te non porta niente di utile, io fino alle 18 posso star qua a chiacchierare. -
Re: Per Pianeta Video 2000
Sulla reazione da coda di paglia siamo d'accordo,
probabilmente non su di chi sia
(rotfl)
Forse a te non porta niente di utile, io fino
alle 18 posso star qua a
chiacchierare.Si ma è più interessante quella sopra, questo argomento è esaurito secondo me.
-
-
-
Re: Per Pianeta Video 2000
- Scritto da: Pianeta Video 2000
Certo. Ma almeno io non sono un ladro, a
differenza degli scariconi che dovrebbero finire
in
cella!Guarda che in cella ci finirai prima tu, se continui a diffamare dando ingiustamente del "ladro" a chi scarica. :)
-
-
-
sono scomparsi dei messaggi
Avevo scritto delle cose interessati senza parolacce e insulti perchè sono stati cancellati i messaggi! -
Re: In italia non si potrebbe fare
contenuto non disponibile-
Re: In italia non si potrebbe fare
ti rode il XXXX che fra qualche tempo non scaricherai piu' gratis .tu vai su netflix e pensa ai c....i tuoi io vado in videoteca se ho voglia ...chi sei tu per dire non andate in videoteca questo non lo capito..e un'altra cosa va a farti f............................-
Re: In italia non si potrebbe fare
un'altra cosa ti auguro di perdere il tuo lavoro magari per causa di internet cosi almeno ragioni prima di scrivere .cretino che non sei altro .per fortuna che la gente come te' e poca .-
Re: In italia non si potrebbe fare
Vuoi che pubblichi il tuo indirizzo e-mail, per le risposte?Per dimostrarti che conosco la tua email: si trova su libero.itPosso anche pubblicare il tuo cellulare, se voglio (ho anche quello)-
Re: In italia non si potrebbe fare
- Scritto da: uno qualsiasi
Vuoi che pubblichi il tuo indirizzo e-mail, per
le
risposte?
Per dimostrarti che conosco la tua email: si
trova su
libero.it
Posso anche pubblicare il tuo cellulare, se
voglio (ho anche
quello)Ed io potrei fare lo stesso con te!La tua email? Si trova su yahoo.it.Il tuo cellulare? Inizia con 3....vuoi che vada avanti? O te la sei già fatta sotto? -
Re: In italia non si potrebbe fare
carino, come bluff. tutti i cell iniziano con 3.la tua mail inizia con m.
-
-
Re: In italia non si potrebbe fare
Anche oggi pochi noleggi e gente che si guarda i film gratis 3 mesi prima di trovarli nella tua videoteca? Dura la vita del videotecaro... :p -
Re: In italia non si potrebbe fare
- Scritto da: panda rossa
un'altra cosa ti auguro di perdere il tuo lavoro
magari per causa di internet non ho bisogno di lavorare, ho già i soldi.Lavoro per non annoiarmi e per stare con le persone.Graziep er l'interessamento, comunque :D -
Re: In italia non si potrebbe fare
ma a dire il vero le voci che "girano" è che il futuro della fruizione video/audio sta proprio in piattaforme come netflix.... come dire ci siamo abituati ormai.... ;)
-
-
Re: In italia non si potrebbe fare
ma siete caduti così in basso da clonare i nickname di gente notoriamente avversa al copyright?e poi cos'è questo turpiloquio? credi di parlare con degli idioti?lo sai che sei passibile di denuncia? poi vedremo come ti piacere lo Stato di polizia (rotfl)p.s. attento alla saponetta :D-
Re: In italia non si potrebbe fare
si dai denunciami cosi vedo in faccia chi scrive certe XXXXXXX e istiga la gente a fare cose che in questo periodo non vanno assolutamente bene.e secondo te chi augura alle persone di perdere il lavoro proprio in questo periodo cosa sarebbe da fargli ......a te la scelta.-
Re: In italia non si potrebbe fare
e secondo te chi augura alle persone di perdere
il lavoro proprio in questo periodo cosa sarebbe
da fargli ......Da vendergli la macchina. -
Re: In italia non si potrebbe fare
- Scritto da: Joe Tornado
Non vi si augura di perdere il lavoro (quello non
l'avete più da tempo, da quanto leggo) ma di
cambiarlo, in favore di uno più redditizio ed
utile alla società
!Ecco, di quelli ce ne sono tanti. Io suggerisco "collaudatore di giubbotti antilanciafiamme". -
Re: In italia non si potrebbe fare
già...... è come pretendere di campare vendendo pellicole ... -
Re: In italia non si potrebbe fare
- Scritto da: panda rossa
e secondo te chi augura alle persone di perdere
il lavoro proprio in questo periodo cosa sarebbe
da fargli ...non lo so, però è quello che hai scirtto tu :D :D
-
-
Re: In italia non si potrebbe fare
Credo di sapere chi è il tipo in questione. Per il momento ti dico che vive in veneto. Se continua a rompere le scatole aggiungo qualche dettaglio.-
Re: In italia non si potrebbe fare
- Scritto da: uno qualsiasi
Credo di sapere chi è il tipo in questione. Per
il momento ti dico che vive in veneto. Se
continua a rompere le scatole aggiungo qualche
dettaglio.Cioè, non si rendono conto che facendo cosi, rovinano l'immagine delle videoteche in generale ? -
Re: In italia non si potrebbe fare
- Scritto da: Sgabbio
Cioè, non si rendono conto che facendo cosi,
rovinano l'immagine delle videoteche in generale
?non c'è proprio più nulla da rovinare in quel contesto :D :D :D -
Re: In italia non si potrebbe fare
è dura digerire il fatto che le videoteche ormai sono "online".... -
Re: In italia non si potrebbe fare
- Scritto da: uno qualsiasi
Credo di sapere chi è il tipo in questione. Per
il momento ti dico che <b
vive in veneto </b
. Se
continua a rompere le scatole aggiungo qualche
dettaglio.il mitico Carlo? -
Re: In italia non si potrebbe fare
No. Capitan Fracassa.
-
-
-
Re: In italia non si potrebbe fare
- Scritto da: panda rossa
ti rode il XXXX che fra qualche tempo non
scaricherai piu' gratisFAIL 1:se fossi uno scaricatore abituale avrei abbastanza materiale da visionare per il resto della vita.
tu vai su netflix e pensa ai c....i tuoi vado dove voglio e penso a quello che voglio.
io vado in videoteca se ho voglia ...ognuon è libero di farsi XXXXXXX come crede :D
chi sei tu per dire non andate in videoteca
questo non lo
capito..perché dovrei stare a guardare se amici, parenti e conoscenti buttano nel XXXXX soldi che potrebbero risprmiare usando netflix?
e un'altra cosa va a farti
f............................:D :D :Dpreferisco la posizione attiva e posso scegliere :D
-
-
-
Abolizione copyright-backup
COSA FATE, CENSURATE??? VEDIAMO SE SIETE DI PIU' VOI O NOI.Comunicato stampa: Attenzione, pare sia uscito un nuovo decreto del governo sul copyright, che prevede:- ABOLIZIONE TOTALE DEL COPYRIGHT;- CHIUSURA IMMEDIATA DI TUTTE LE VIDEOTECHE;- ARRESTI DOMICILIARI PER TUTTI I VIDEOTECHINI FINO ALLA TRASFORMAZIONE DELLE VIDEOTECHE IN KEBAB;- FINO AL COMPLETAMENTO DI QUANTO SOPRA E' IN ATTO ILCOPRIFUOCO; - CHI NON RISPETTA IL COPRIFUOCO SARA' OBBLI-GATO A TRASCORRERE UNA NOTTE IN UNA VIDEOTECACON LA MOGLIE DI UN VIDEOTECHINO;Termine del comunicato stampa. -
Declino
L'economia degli stati uniti è allo sbando. Non producono più nulla, e cercano di arraffare quello che possono.-
Re: Declino
E' vero...[img]http://www.wired.com/images_blogs/photos/uncategorized/2008/08/21/blockbuster.jpg[/img]
-
-
Abolizione copyright
Comunicato stampa: p)Attenzione, pare sia uscito un nuovo decreto del governo sul copyright, che prevede:- ABOLIZIONE TOTALE DEL COPYRIGHT;- CHIUSURA IMMEDIATA DI TUTTE LE VIDEOTECHE;- ARRESTI DOMICILIARI PER TUTTI I VIDEOTECHINI FINO ALLA TRASFORMAZIONE DELLE VIDEOTECHE IN KEBAB;- FINO AL COMPLETAMENTO DI QUANTO SOPRA E' IN ATTO IL COPRIFUOCO; - CHI NON RISPETTA IL COPRIFUOCO SARA' OBBLI- GATO A TRASCORRERE UNA NOTTE IN UNA VIDEOTECA CON LA MOGLIE DI UN VIDEOTECHINO;Termine del comunicato stampa. p) -
CISPA; (l'ergastolo ad internet)
A quanto pare sto CISPA e l'ennesimo calice amaro che gli stati uniti vogliono far bere a tutto il mondo,insomma l'ennesima dimostrazione di forza agli occhi del mondo.Ma quando avranno ridotto internet ad una sorta di cimitero collegandosi ad internet a video spunterà una frase qui giace la libertà di espressione barbaramente giustiziata e condannata senza l'ausilio del ragionevole dubbio con il quale potersi difendere,e questo quello che ho capito leggendo questo articolo(potrei sbagliarmi) in questo caso chiedo a qualcuno di farmi capire un pò meglio.Foraggiare spie e spioni di qualsiasi ordine e grado,mi sembra l'ultimo rantolo delle Majors che ormai più di stressare il congresso, FBI CIA ecc... Per farsi dare rettasono arrivate alla frutta e tra un mese spunterà una nuova sigla (sicuramente) con dettagli ancora più perniciosi e guerra fondai del CISPA io ci metterei la firma....(scusate l'involontaria rima).:-P-
Re: CISPA; (l'ergastolo ad internet)
beh, dai, agli occhi del mondoa parte i loro servi occidentali, chi li caga? di certo non Cina e Russia, ma nemmeno India, Pakistan, Iran, Brasile, Bolivia, Venezuela, Singapore, i 3/4 dell'Africa, ecc....
-
-
forza e coraggio
quando darete questa?http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/economia/2012/04/10/visualizza_new.html_163428953.html
