Delicious va agli ex di YouTube

Re: Migliorare l'efficienza non risolve i
- Scritto da: petrestov
- Scritto da: Funz


Sono cose ovvie, ma ci sono vari aspetti che non

consideri: per avere una % elevata di
rinnovabili

è necessaria una rete intelligente che smorzi i

picchi,

ci tengo a precisare che ad oggi non esiste una
rete intelligente, tranne alcune metropolitane.
Attualmente le rinnovabili che producono in
maniera intermittente e variabile l'energia
elettrica sono collegate alle vecchie reti
elettriche, stupide, non capaci di compensare
alcunché, di accumulare grandi quantità di
energia (tranne quella già usata) e pensate e
realizzate come mezzo di distribuzione da pochi
centri di produzione verso molti centri di
consumo. Parlare di smart grid significa parlare
di un futuro
ipotetico.Installare una rete intelligente sia molto ma molto più semplice ed economico che fare una centrale nucleare.

poi c'è

l'eolico che compensa parzialmente la
variabilità

del FV,

due considerazioni su queste affermazioni. La
presunta compensazione tra eolico e fotovoltaico
è tale. Per i non addetti ali lavori si dice che
quando non batte il sole (a causa delle nuvole o
di notte) c'è vento e il contrario. Non esistono
dati quantitativi per capire quanto vera è
quest'affermazione che comunque va presa per
quella che è. Ad esempio, l'Italia è ricca di
sole, ma povera di vento. Le ore equivalenti
medie in Italia si aggirano su 1500. In Gran
Bretagna succede il contrario, così come In
Olanda, Danimarca e Irlanda. La Spagna fa
eccezione: ha un buon irraggiamento solare e una
buona produttività eolica (molto superiore a
quella
italiana).Hai ragione, è un discorso da approfondire. Tra l'altro si parla di linee ad altissima tensione CC per trasportare energia dal mare del Nord (eolico offshore) e dal nord Africa (Desertec) verso l'Europa. Il principio è trasportare l'energia da dove è prodotta con una certa costanza a dove è consumata.

poi la produzione da FV è prevedibile

anche grazie alle previsioni meteo... insomma,
si

sa che già oggi potremmo sopportare una % di

elettricità da rinnovabili molto maggiore di

quella

attuale.
questo mitiga il problema degli scompensi nella
rete tra carico e consumo. Ma non elimina il
problema dell'accumulo e della compensazione e di
una rete capace di fare tutto questo.

Letto proprio oggi: http://qualenergia.it/articoli/20110503-il-fotovoltaico-senza-incentivi-nell-arena-della-generazione Come si potrebbe inserire una quota di produzione di questa portata nel sistema elettrico italiano? Secondo EPIA la rete elettrica italiana attuale potrebbe accogliere realisticamente e senza problemi almeno 37 GW di energia elettrica solare. "Ma il conflitto tra le fonti per l'allacciamento esiste già adesso", fa notare Giuseppe Artizzu, "servirebbe una cornice normativa che garantisca un reale unbundling delle reti". Nuove prospettive si è fatto poi notare - si apriranno con il miglioramento dei sistemi di storage, che renderanno ancora più conveniente il FV, con l'introduzione dei veicoli elettrici che farà aumentare la domanda elettrica, come pure con la diminuzione degli import da paesi esteri (come ad esempio dalla Francia che dovrà rivedere il suo parco nucleare). Avevo dimenticato il discorso batterie delle auto elettriche




Se in un anno produco tanti kWh quanti quelli
che

consumo, sono in pareggio, e uso la rete come
una

batteria. Ripeto: dove starebbe il

problema?

la rete elettrica non è una batteria. E' un
sistema di distribuzione della elettricità.
Contabilmente puoi avere un qualche pareggio tra
produzione e consumo, in fondo gli installatori
tarano la potenza del fotovoltaico con i consumi
della famiglia che lo va ad installare con i dati
di irraggiamento nella zona geografica, ma non
sarà tutto
autoconsumo.In pratica è la stessa cosa! La rete funziona da tampone. Se poi io voglio produrre di più di quello che consumo, nessuno me lo impedisce (anche se probabilmente gli incentivi sarebbero meno convenienti)

Guarda però l'eolico,(tradizionale e off shore),

l'eolico d'alta quota (kitegen), il solare

termico a concentrazione (Desertec), il

geotermico a bassa entalpia... un mucchio di

tecnologie già esistenti, e ciascuna potrebbe da

sola, per assurdo, soddisfare la domanda di

elettricità del Paese, e pure aggiungendo i

trasporti (elettrici) e il riscaldamento (a
sonda

geotermica + pompa di

calore)!.

come finora è stato fatto è più verosimile
credere che ci si possa servire di un mix
energetico invece di puntare su un'unica fonte.
Solo che, a parer mio, si devono accantonare
quelle tecnologie non proprio programmabili come
l'eolico e il fotovoltaico a meno di un loro
deciso miglioramento sulla efficienza energetica,
sul costo e sulla possibilità di dispacciamento
dell'energia. D'estate per raffreddare gli
edifici c'è il solar
cooling.Accantonare non direi, io lascerei che si sviluppino da sole, senza paletti irragionevoli per favorire le lobby dei fossili, né incentivi troppo elevatiSempre oggi:http://qualenergia.it/articoli/20110503-il-rapporto-statistico-2010-sul-solare-fotovoltaico-cura-del-gseInteressantissimo quel sito :)