Diritti di connettività? Difficile impegnarsi

Sospende ogni aggiornamento un sito che spingeva per i diritti degli utenti italiani e sul problema della copertura ADSL. Non tutti sono disponibili a contribuire

Roma – Scrive Misterage : “Salve, vorrei far notare la chiusura, anche se oramai da qualche settimana, di uno dei più importanti siti che raggruppava le segnalazioni della gente che aveva problemi con i loro gestori di ADSL e cercava di risolverli insieme, cercando anche di modificare lo stato in cui si trova l’ADSL italiana.

Però forse si sperava di ottenere un aiuto da tutti coloro che avevano questi problemi, che però non sono intervenuti, forse questa è stata la causa che ha fatto chiudere il sito. Visto che ci sono molti problemi con l’ADSL e che siamo ancora più arretrati di altri stati molto vicini a noi, credo che questo possa far riflettere tutti coloro che vogliono veramente ottenere un miglioramento.

Se non avete capito di quale sito sto parlando, questo è l’indirizzo: http://www.comitatodiprotesta.org “.

In una nota in home page si legge:
“Il Sito è Chiuso
I contenuti restano temporaneamente online come testimonianza
Non è possibile registrarsi, eseguire il login o postare messaggi”

Possiamo solo sperare che quei materiali rimangano online a lungo, almeno fino a quando qualcuno vorrà raccogliere il testimone dell’iniziativa.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    ma perchè
    non usano la ficiur del "automatic debug" che si vede qui nella pubblicità di PI?.....uahuahuah... debug automatico..... ma per favoooreeee!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: ma perchè
      - Scritto da:
      non usano la ficiur del "automatic debug" che si
      vede qui nella pubblicità di
      PI?a parte che sei OT, ma comunque molte funzioni di debug sono automatiche. Quindi evita di sbraitare
  • xWolverinex scrive:
    Tempistiche strane...
    ... si avvicina la data del rilascio di vista.. e sono tornate ad uscir fuori falle piu' frequentemente di prima...... coincidenze ? :o
    • Anonimo scrive:
      Re: Tempistiche strane...
      - Scritto da: xWolverinex
      ... si avvicina la data del rilascio di vista.. e
      sono tornate ad uscir fuori falle piu'
      frequentemente di
      prima...

      ... coincidenze ? :o Intanto IE7 che installa MSXML 5.0 e ha ActiveX con l'opt-in è immune...
      • xWolverinex scrive:
        Re: Tempistiche strane...
        Ma va' ? e' proprio per questo che me lo chiedo..cosi' i furbacchioni diranno "passiamo a vista che e' meglioooooo.. yuppiduuuuuuuuuuuuuuuuuuuu"... e a quanto pare dimostri il QU appropriato per un ragionamento del genere
  • lalla63 scrive:
    tanto polverone per nulla
    Se la versione 4 non è quasi mai installata e se dove è installata è "in appoggio" ovvero gira solo se esplicitamenmte richiesta sennò gira la versione 3 o la versione 6, allora il rischio di questa vulnerabilità è veramente irrisorio.Come sempre tanto polverone per nulla, o meglio Secunia spara sempre a zero se si tratta di "ricoprire" Microsoft mentre è molto più morbida con Mozilla e le sue VERE falle.
    • Anonimo scrive:
      Re: tanto polverone per nulla
      - Scritto da: lalla63

      Se la versione 4 non è quasi mai installata e se
      dove è installata è "in appoggio" ovvero gira
      solo se esplicitamenmte richiesta sennò gira la
      versione 3 o la versione 6, allora il rischio di
      questa vulnerabilità è veramente
      irrisorio.
      Come sempre tanto polverone per nulla, o meglio
      Secunia spara sempre a zero se si tratta di
      "ricoprire" Microsoft mentre è molto più morbida
      con Mozilla e le sue VERE
      falle.infatti. Vai solo a vere su it.slashdot.org http://it.slashdot.org/it/06/11/05/0147245.shtmltestata giornalistica tipicamente opensorciara/linara, dove si sono scatenati con la disinformazione più totale: "New Zero-Day Vulnerability In Windows "
    • Anonimo scrive:
      Re: tanto polverone per nulla
      - Scritto da: lalla63

      Se la versione 4 non è quasi mai installata e se
      dove è installata è "in appoggio" ovvero gira
      solo se esplicitamenmte richiesta sennò gira la
      versione 3 o la versione 6, allora il rischio di
      questa vulnerabilità è veramente
      irrisorio.
      Come sempre tanto polverone per nulla, o meglio
      Secunia spara sempre a zero se si tratta di
      "ricoprire" Microsoft mentre è molto più morbida
      con Mozilla e le sue VERE
      falle.infatti. Vai solo a vedere su it.slashdot.org http://it.slashdot.org/it/06/11/05/0147245.shtmltestata giornalistica tipicamente opensorciara/linara, dove si sono scatenati con la disinformazione più totale: "New Zero-Day Vulnerability In Windows "
  • Anonimo scrive:
    Ricapitoliamo...
    Su XP con IE6 c'è MSXML 3.0 che non è vulnerabile.Installando IE7 viene installato MSXML 4.0 ma activex è disabilitato di default e l'elemento XMLHttp è implementato in javascript quindi tale ActiveX non serve (cioè in realtà serve solo per le estensioni di IE).Mi spiegate quindi chi cappero sarebbe vulnerabile?
    • Anonimo scrive:
      Re: Ricapitoliamo...
      - Scritto da:
      Installando IE7 viene installato MSXML 4.0no, non viene installato MSXML4 nemmeno su IE7
    • Anonimo scrive:
      Re: Ricapitoliamo...
      - Scritto da:
      Installando IE7 viene installato MSXML 4.0Semmai viene installato il 5, per giunta off by default Internet Explorer 7 actually has the MSXML5 components "off-by-default"
      • Anonimo scrive:
        Re: Ricapitoliamo...
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Installando IE7 viene installato MSXML 4.0

        Semmai viene installato il 5, per giunta off by
        default
        Internet Explorer 7 actually has the MSXML5
        components
        "off-by-default"Boh avevo capito che installava il 4. Ah beh allora chi installa IE7 dovrebbe essere completamente immune perchè MSXML4 viene rimpiazzato da MSXML5 no?
        • Anonimo scrive:
          Re: Ricapitoliamo...
          - Scritto da:
          Boh avevo capito che installava il 4. Ah beh
          allora chi installa IE7 dovrebbe essere
          completamente immune perchè MSXML4 viene
          rimpiazzato da MSXML5
          no?MSXML4 NON è presente nè in Windows e nè in IE6 e nè in IE7.
  • Anonimo scrive:
    [OT] IE7 in italiano
    Uso poco WindowsXP (uso di più Fedora) e vorrei evitare di "inzozzarlo" con SW che non uso. Sono stato sul sito MS per scaricare IE7, ma ho solo visto il link INGLESE. Per adesso IE7 è solo in inglese?Grazie..............(c64)(linux)
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT] IE7 in italiano
      - Scritto da:
      Uso poco WindowsXP (uso di più Fedora) e vorrei
      evitare di "inzozzarlo" con SW che non uso. Sono
      stato sul sito MS per scaricare IE7, ma ho solo
      visto il link INGLESE. Per adesso IE7 è solo in
      inglese?

      Grazie...
      ...........(c64)(linux)Certo,in Microsoft Italia hanno da pensare come spillare soldi alle Poste, alle PA, i Ministeri ...... a noi insomma.Cosa vuoi che stiano li a tradurre ie7 in italiano, mica gli rende.
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT] IE7 in italiano
      - Scritto da:
      Uso poco WindowsXP (uso di più Fedora) e vorrei
      evitare di "inzozzarlo" con SW che non uso. Sono
      stato sul sito MS per scaricare IE7, ma ho solo
      visto il link INGLESE. Per adesso IE7 è solo in
      inglese?

      Grazie...
      ...........(c64)(linux)Tutto il software Microsoft esce prima in Inglese. Poi normalmente Giapponese e Tedesco. Poi a ruota nelle altre lingue principali (tra cui c'è ancora l'Italiano) e poi nelle lingue secondarie.A breve dovrebbe esserci anche in Italiano.
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT] IE7 in italiano
      - Scritto da:
      Per adesso IE7 è solo in
      inglese?c'è anche in tedesco, francese, spagnolo, finlandese, ecc. La versione italiana è imminente..
  • Anonimo scrive:
    MSXML4.0 NON fa parte di WINDOWS
    In quanto MSXML4.0 (msxml4.dll) NON FA PARTE DI WINDOWS.Lo hanno gli utenti che hanno installato Visual Studio o altri componenti o chi lo ha espressamente installato.Saluti da P4
    • Anonimo scrive:
      Re: MSXML4.0 NON fa parte di WINDOWS
      - Scritto da:
      In quanto MSXML4.0 (msxml4.dll) NON FA PARTE DI
      WINDOWS.
      Lo hanno gli utenti che hanno installato Visual
      Studio o altri componenti o chi lo ha
      espressamente
      installato.hoibò, da me c'è...
      Saluti da P4ecco appunto, ci si chiedeva dev'eri, (troll2)azzo
    • Anonimo scrive:
      NON E' VERO
      - Scritto da:
      In quanto MSXML4.0 (msxml4.dll) NON FA PARTE DI
      WINDOWS.
      Lo hanno gli utenti che hanno installato Visual
      Studio o altri componenti o chi lo ha
      espressamente
      installato.

      Saluti da P4Difatti, viene installato con internet explorer dalla versione 4 ed è noto come ie sia non di serie in windows fin dalla versione win98 dove è stato rimosso.Inoltre viene installato con MDAC, office, project, framework.Praticamente lo hanno in 4 gatti.SVEGLIAAAAAAAASe leggo tutti i post di 4p in questa notizia, mi faccio proprio l'impressione che sia proprio un 4p.....
      • Anonimo scrive:
        Re: NON E' VERO
        dimenticavohttp://support.microsoft.com/kb/269238
        • Anonimo scrive:
          Re: NON E' VERO
          Inpara a leggere, in quanto in IE trovi MSXML3 e NON MSXML4.
        • Anonimo scrive:
          Re: NON E' VERO
          - Scritto da:
          dimenticavo
          http://support.microsoft.com/kb/269238Microsoft Internet Explorer version 6.0 SP1MSXML 3.0 SP3 (8.30.9926.0)Dove lo vedi MSXML4 in IE ?
      • Anonimo scrive:
        In IE trovi MSXML3 e NON MSXML4.
        - Scritto da:
        Difatti, viene installato con internet explorer
        dalla versione 4NO. In IE trovi MSXML3 e NON MSXML4.
      • Anonimo scrive:
        Re: NON E' VERO

        Difatti, viene installato con internet explorerMicrosoft Internet Explorer version 6.0 SP1MSXML 3.0 SP3 (8.30.9926.0)Dove lo vedi MSXML4 in IE ?
      • Anonimo scrive:
        NON viene installata la versione 4.
        - Scritto da:
        Inoltre viene installato con MDAC, office,
        project,
        framework.NON viene installata la versione 4, ma la 3
      • Anonimo scrive:
        Re: NON E' VERO
        - Scritto da:
        Difatti, viene installato con internet explorer
        dalla versione 4
        Inoltre viene installato con MDAC, office,
        project,
        framework.strano, io ho IE6 SP2, Office 2003, Net framework 2, MDAC e non trovo MSXML4
        • Anonimo scrive:
          Re: NON E' VERO
          - Scritto da:
          strano, io ho IE6 SP2, Office 2003, Net framework
          2, MDAC e non trovo
          MSXML4infatti MSXML4 è deprecato a favore di MSXML3 e MSXML6
        • Anonimo scrive:
          Re: NON E' VERO
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          Difatti, viene installato con internet explorer

          dalla versione 4

          Inoltre viene installato con MDAC, office,

          project,

          framework.

          strano, io ho IE6 SP2, Office 2003, Net framework
          2, MDAC e non trovo
          MSXML4Allora forse ti conviene togliere il flag che impedisce alle ricerche di guardare nelle cartelle di sistema.
          • Anonimo scrive:
            Re: NON E' VERO
            - Scritto da:
            Allora forse ti convieneimpara a leggere bene i documenti:http://support.microsoft.com/kb/269238cioè a guardare quale versione di MSXML viene installata. Noterai che la 4 non viene installata, in quanto DEPRECATA a favore della versione 3 e 6
          • Anonimo scrive:
            Re: NON E' VERO
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Allora forse ti conviene

            impara a leggere bene i documenti:
            http://support.microsoft.com/kb/269238
            cioè a guardare quale versione di MSXML viene
            installata. Noterai che la 4 non viene
            installata, in quanto DEPRECATA a favore della
            versione 3 e
            6Io cel'ho in Win32, qualcosa l'avra' installata, anzi ne ho diverse : MSXML4.dllMSXML4a.dllMSXML4r.dllAltre ne ho anche trovate in una dir di HP.
          • Anonimo scrive:
            Re: NON E' VERO
            - Scritto da:
            Io cel'ho in Win32, qualcosa l'avra' installata,
            anzi ne ho diverse :

            MSXML4.dll
            MSXML4a.dll
            MSXML4r.dllil fatto che tu ce l'abbia, non significa che la stragrande maggioranza della gente ce l'ha. MSXML4 ripeto per l'ultima volta NON fa parte nè di Windows, nè di IE6/7, nè di MDAC, nè di NET framework.
          • Anonimo scrive:
            Re: NON E' VERO
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Io cel'ho in Win32, qualcosa l'avra'
            installata,

            anzi ne ho diverse :



            MSXML4.dll

            MSXML4a.dll

            MSXML4r.dll

            il fatto che tu ce l'abbia, non significa che la
            stragrande maggioranza della gente ce l'ha.
            MSXML4 ripeto per l'ultima volta NON fa parte nè
            di Windows, nè di IE6/7, nè di MDAC, nè di NET
            framework.E di cosa fa parte ?Win 2000 ? Office 2000 ?Insomma a che bisogna stare attenti ?
          • Anonimo scrive:
            Re: NON E' VERO

            Win 2000 ? no
            Office 2000 ?no
          • Anonimo scrive:
            XML4 non viene installato
            - Scritto da:
            Allora forse ti conviene togliere il flag che
            impedisce alle ricerche di guardare nelle
            cartelle di
            sistema.XML4 non viene installato
      • Anonimo scrive:
        Re: NON E' VERO
        - Scritto da:
        Difatti, viene installato conquale versione viene installata su? (rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: MSXML4.0 NON fa parte di WINDOWS
      P4 ha ragione.Leggetevi questo che è significativo:http://blogs.msdn.com/xmlteam/archive/2006/10/23/using-the-right-version-of-msxml-in-internet-explorer.aspx
  • Anonimo scrive:
    ed Outlook è vulnerabile ???
    Non capisco se anche Outlook è vulnerabile.
    • Anonimo scrive:
      Re: ed Outlook è vulnerabile ???
      - Scritto da:
      Non capisco se anche Outlook è vulnerabile.
      Outlook Express non è vulnerabile in quanto esegue nell'area con restrizione (quindi no activex, ecc.)Saluti da P4
  • Anonimo scrive:
    Nuovo termine
    Ormai per le amenità prodotte da billy gatto bisognerebbe inventare un nuovo termine..qualcosa tipo colabrodosoft.. oppure crashware.. uh questo sembra perfetto!! ..senza dimenticarsi l'italianissimo schifezzaware, bidonware, mondezzware, bugware.
    • Anonimo scrive:
      Re: Nuovo termine
      - Scritto da:
      Ormai per le amenità prodotte da billy gatto
      bisognerebbe inventare un nuovo
      termine..
      qualcosa tipo colabrodosoft.. oppure crashware..
      uh questo sembra perfetto!! ..senza dimenticarsi
      l'italianissimo schifezzaware, bidonware,
      mondezzware,
      bugware.Esiste già il termine: bloatware
  • Anonimo scrive:
    gli activeX
    Notare come TUTTE le vulnerabilità critiche sono possibili per le feature permesse da questa tecnologia immonda.Chi ha creato gli activeX ha crato la bestia più immonda del mondo informatico, vera piaga della sicurezza.Se Microsoft fosse seria (ovvero se io avessi una ruota sarei una carriola), estirperebbe activeX da tutti i suoi sistemi operativi presenti passati e futuri.E non venitemi a rispondere che anche con i java script si hanno gli stessi problemi, perchè c'è un abisso di differenza soprattutto sulle permission che hanno le due piattaforme sul sistema
    • Anonimo scrive:
      Re: gli activeX
      - Scritto da:
      Notare come TUTTE le vulnerabilità critiche sono
      possibili per le feature permesse da questa
      tecnologia
      immonda.notare come in IE7 tutti gli activex sono disabilitati di default e l'utente li deve espressamente abilitare...notare come in Firefox ci siano tante belle falle di sicurezza in Javascript...Saluti da P4
      • Anonimo scrive:
        Re: gli activeX


        notare come in IE7 tutti gli activex sono
        disabilitati di default e l'utente li deve
        espressamente
        abilitare...
        notare come in Firefox ci siano tante belle falle
        di sicurezza in
        Javascript...

        Saluti da P4Notare come IE7 adesso è diffuso solo a pochissimi e non potrà mai essere installato su W2000, che rappresenta una larghissima fetta di utenze sopratutto aziendali.Notare come le falle di JavaScript di Firefox non sono tante e neppure belle, ma esistono sopratutto nella testa bacata di qualche buontempone che si è divertito a farlo credere, ed in qualcuno che continua a crederci.Negare l'evidenza della insicurezza degli ActiveX e continuare a rapportarla a quella di JavaScript rappresenta o ignoranza o malafede, o entrambe.
        • Anonimo scrive:
          Re: gli activeX

          Negare l'evidenza della insicurezza degli ActiveX
          e continuare a rapportarla a quella di JavaScript
          rappresenta o ignoranza o malafede, o
          entrambe.e ribadiamo sopratutto come il "potere" di javascript sia immensamente inferiore ad ActiveX, che, per sua natura, puo permettere qualsiasi nefandezza ,posto che installi (con l'inganno o xche bacato) il "giusto" componente.ActiveX non e' paragonabile a javascript, ma a Java, con la sola "semplice" differenza che java, per sua natura, esegue gli applet in una sandbox che, salvo bachi, non permette accesso al fs e ad altre cose pericolose. ActiveX invece, per scelta, si.
          • Anonimo scrive:
            Re: gli activeX
            - Scritto da:
            e ribadiamo sopratutto come il "potere" di
            javascript sia immensamente inferiore ad ActiveX,si certo, ma peccato che una falla in javascript che permetta esecuzione di codice arbitrario da remoto fa i medesimi danni di un activex fallatohttp://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.htmlSaluti da P4
          • Anonimo scrive:
            Re: gli activeX
            - Scritto da:
            ActiveX non e' paragonabile a javascript, ma a
            Java, con la sola "semplice" differenza che java,
            per sua natura, esegue gli applet in una sandboxma quando sei ingenuo, perchè quando esiste una falla in javascript che permetta di eseguire codice arbitrario da remoto (e ce ne sono state in Mozilla/Firefox, tante di questo tipo legate a javascript, vedi advisories) i meccanismi di protezione vanno a farsi benedire, cioè la sandbox non esiste più, e qualsiasi tipo di codice può essere eseguito, ti basta far eseguire un bel exe che ti installa qualcosa un malware o ti faccia un qualsiasi danno per mandarti a quel paese il tuo PC, esattamente come una falla in un activex.Saluti da P4
        • Anonimo scrive:
          Re: gli activeX
          - Scritto da:
          Notare come IE7 adesso è diffuso solo a
          pochissimi e non potrà mai essere installato su
          W2000notare come windows2000 sia molto poco sicuro in confronto a Windows XP SP2 e quindi è bene aggiornarsi.Saluti da P4
          • Anonimo scrive:
            non hai idea di cosa voglia dire
            -

            notare come windows2000 sia molto poco sicuro in
            confronto a Windows XP SP2 e quindi è bene
            aggiornarsi.

            Saluti da P4Hai idea di che cosa voglia dire aggiornare ad esempio il parco macchine di una ASL, dove adesso ci sono SOLO macchine W2k con software certificato su questo so.Ed i costi, in strutture che sono alla frutta come finanziamenti ????Mica tutti stanno ai comodi di Microsoft ed al loro sporco modo di gestire la sicurezza.E domani ci risiamo con Vista che sarà immensamente più sicuro di XP.Vedi un po meglio il problema, e non pensare solo al mondo home e soho, dove l'aggiornamento è decisamente più rapido, ma guarda alle realtà aziendali e produttive dove le difficoltà ad aggiornarsi sono molto elevate.
          • Anonimo scrive:
            Re: non hai idea di cosa voglia dire
            - Scritto da:
            Hai idea di che cosa voglia dire aggiornare ad
            esempio il parco macchine di una ASLallora tieniti le falle e non lamentarti. 6 anni di tempo per mettere da parte i soldini per comprarti xp sono più che sufficienti. Se non hai soldi, chiudi l'azienda
          • Anonimo scrive:
            Re: non hai idea di cosa voglia dire
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            Hai idea di che cosa voglia dire aggiornare ad

            esempio il parco macchine di una ASL
            allora tieniti le falle e non lamentarti. 6
            anni di tempo per mettere da parte i soldini
            per comprarti xp sono più che sufficienti. Se
            non hai soldi, chiudi l'aziendaGuarda che : 1) I soldi sono i tuoi, presi dalle tue tasse, se vanno li' non vanno da altre parti dove sarebbero altrettanto utili.2) Se vai all'usl e ti dicono che i pc sono tutti bloccati sei contento ?
          • Anonimo scrive:
            Re: non hai idea di cosa voglia dire
            - Scritto da:
            2) Se vai all'usl e ti dicono che i pc sono tutti
            bloccati sei contento
            ?non sono contento se sono bloccati causa insicurezza di Windows2000.
          • Anonimo scrive:
            Re: non hai idea di cosa voglia dire
            - Scritto da:
            - Scritto da:

            2) Se vai all'usl e ti dicono che i pc sono

            tutti bloccati sei contento ?
            non sono contento se sono bloccati causa
            insicurezza di Windows2000.Che poi e' la stessa vulnerabilita', quindi sei piu' contento che sono bloccati per una insicurezza per XPsP2 ma non ci sono stati i soldi per comprare un'altra TAC ??
          • Anonimo scrive:
            MSXML4.0 NON FA PARTE DI WINDOWS XP
            MSXML4.0 NON FA PARTE DI WINDOWS, quindi la stragrande maggioranza degli utenti NON sono affetti da questa falla.Saluti da P4
          • Anonimo scrive:
            anche se aggiornato non risolveva nulla


            allora tieniti le falle e non lamentarti. 6 anni
            di tempo per mettere da parte i soldini per
            comprarti xp sono più che sufficienti. Se non hai soldi, chiudi l'azienda.Quando avrai finito le superiori ed andrai a lavorare allora capirai che non è così facile.Ad esempio in una ASL ci sono delle priorità, e magari è più importante sostituire la macchina dalla TAC piuttosto che tutto il parco SO.E se i soldi son pochi non puoi fare tutto.Comunque anche avessi aggiornato a XpSp2 adesso mi troverei vulnerabile come con W2k.Bella soddisfazione, almeno le TAC adesso riesco a farle bene invece di regalare solo soldi a Microsoft.
          • Anonimo scrive:
            Re: anche se aggiornato non risolveva nu
            - Scritto da:
            E se i soldi son pochi non puoi fare tutto.
            Comunque anche avessi aggiornato a XpSp2 adesso
            mi troverei vulnerabile come con
            W2k.NO. MSXML4.0 NON FA PARTE DI WINDOWS XP.Saluti da P4
        • Anonimo scrive:
          Re: gli activeX
          - Scritto da:
          Notare come le falle di JavaScript di Firefox non
          sono tante e neppure bellestrano, io leggo nei bollettini di Mozilla tante belle falle di esecuzione di codice arbitrario da remoto sfruttando una delle tante falle scoperte in Mozilla/Firefoxhttp://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.htmlSaluti da P4
        • Anonimo scrive:
          Re: gli activeX
          - Scritto da:
          Notare come le falle di JavaScript di Firefox non
          sono tante e neppure bellestrano, io leggo nei bollettini di Mozilla tante belle falle di esecuzione di codice arbitrario da remoto sfruttando una delle tante falle scoperte in Mozilla/Firefox causa javascripthttp://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.htmlSaluti da P4
          • Anonimo scrive:
            Re: gli activeX

            strano, io leggo nei bollettini di Mozilla tante
            belle falle di esecuzione di codice arbitrario da
            remoto sfruttando una delle tante falle scoperte
            in Mozilla/Firefox causa
            javascript
            http://www.mozilla.org/projects/security/known-vul

            Saluti da P4Oltre a leggere dovresti anche a far uno sforzo in più, e capire.Le falle che leggi sono pachate, e si riferiscono alla versione 1.5;Adesso siamo alla versione 2 e quelle falle non esistono più.Mentre quella degli activeX esiste eccome, è zero day non è pachata ed c'è più di un exploit.La differenza è bella grossa.Hai un elenco (aggiornato) di falle aperte sulla versione 1.8.1 di javascritp firefox ???
          • Anonimo scrive:
            Re: gli activeX
            - Scritto da:
            Le falle che leggi sono pachatee che c'entra. Qui si parlava della pericolosità di javascript e di activex. P4 ha fatto notare che anche javascript in Firefox ha i medesimi pericoli
        • ummon scrive:
          Re: gli activeX

          Notare come IE7 adesso è diffuso solo a
          pochissimi e non potrà mai essere installato su
          W2000, che rappresenta una larghissima fetta di
          utenze sopratutto
          aziendali.Ti porto un'esperienza diretta di questo problema, che negli ambiti aziendali è semplicemente drammatico. L'ideale per compatibilità col passato e le macchine tutte più o meno allineate, sarebbe stato passare ad IE7. Non potendo installare IE7 sulle macchine W2k e W98, paradossalmente la soluzione migliore sarà passare a IE7 dove possibile e FF2 negli altri casi.
      • Anonimo scrive:
        Re: gli activeX
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Notare come TUTTE le vulnerabilità critiche sono

        possibili per le feature permesse da questa

        tecnologia

        immonda.

        notare come in IE7 tutti gli activex sono
        disabilitati di default e l'utente li deve
        espressamente
        abilitare...
        notare come in Firefox ci siano tante belle falle
        di sicurezza in
        Javascript...quindi seguendo il tuo ragionamento la mozilla foundation potrebbe sbattersene di patchare le falle js e consigliare un bel noscriptoh gaudio, ho no script la falla non esiste...ma fammi capire 4p sta per 4 volte pirla?
  • LockOne scrive:
    Intollerabile software bacato
    Io non ce la faccio piu': non sono mai stato cosi' vicino a fare il salto verso Linux. Ho testato Ubuntu e non mi pare troppo impraticabile, ma continuo ad usare Windows per pigrizia. E anche perche' sono skillato, ma davvero non ce la faccio piu' a ciucciarmi le czzte di MS sulla sicurezza. Da Windows 3.11 in poi non hanno fatto altro che peggiorare il livello. Lo so che direte: e' il sistema piu' diffuso e quindi piu' attaccabile. E difatti ogni utente MS che si rispetti, appena comprata una nuova macchina con un nuovo SO, installa ZoneAlarm, Firefox e Thunderbird (settati client di default) e poi Opera tanto per gradire. Ma se pure Netscape e' meglio di Explorer! Poi ovviamente installa Spybot search and destroy; da qui in poi, se sta attento e non usa mai (mai mai!) Explorer, vive tranquillo. Per dire, mesi fa io per un mio stupidissimo errore ho aperto un sito che non si visualizzava in Opera, con Explorer. Indovinate un po' perche' Opera non visualizzava nulla?? Perche' era il solito nido di spyware (me cojoncello) che in un nanosecondo m'ha impestato una macchina su cui girava XP aggiornatissimo. Ma che czz fanno a Redmond?? Ah, si, gli spottoni sulla sicurezza. Ma che ci andassero!! Opera, Mozilla, Spybot, tutta roba che dovrebbe essere di default in Windows, e invece per cosa pago?? Per il blocco di activeX che, quando vuoi usare Panda Activescan, ti avvisa di chissa' che rischi vai a correre... ma peppiacere!!!!Scusate lo sfogo, eh.
    • Anonimo scrive:
      Re: Intollerabile software bacato
      Ma pensa te.Io invece uso Firefox e Thunderbird, ma niente firewall, niente anti virus, niente spyczz, niente di tutta quella robaccia che devi sorbirti tu.Eppure su questo PC in 5 anni di onorata carriera (e va ancora una scheggia, senza tutta quella zavorra da caricarsi dietro) nemmeno una microschifezzuola.Come faccio?Magia?No, molto più semplice: SuSE Linux!Se fossi davvero pigro useresti questa!!!
    • MandarX scrive:
      Re: Intollerabile software bacato

      ogni utente MS che si rispetti, appena comprata una
      nuova macchina con un nuovo SO, installa
      ZoneAlarm, io uso sygate personal firewall (che purtroppo ora è stato acquisito da symantec)molto molto buono
      Firefox e Thunderbird (settati client
      di default) e poi Opera tanto per gradire. follia non farlo!io uso anche antivir personal editiondavvero leggero ed efficace!
    • Anonimo scrive:
      Re: Intollerabile software bacato
      - Scritto da: LockOne
      Io non ce la faccio piu': non sono mai stato
      cosi' vicino a fare il salto verso Linux. Ho
      testato Ubuntu e non mi pare troppo
      impraticabile, ma continuo ad usare Windows per
      pigrizia.Beh ma se non hai problemi di spazio su disco, piuttosto che un drastico salto, puoi passare per un dual boot; se trovi una distro che ti riconosce al volo tutto l'hardware che hai, hai la piena libertà di bootare volta per volta il sistema che ti offre quel che in quel momento ti serve.Ho sempre visto la libertà di scelta come ottima alleata della pigrizia, permette di scegliere sempre la via più "comoda" :) KaysiX
    • Anonimo scrive:
      Re: Intollerabile software bacato
      Per dire, mesi
      fa io per un mio stupidissimo errore ho aperto un
      sito che non si visualizzava in Opera, con
      Explorer. Indovinate un po' perche' Opera non
      visualizzava nulla?? Perche' era il solito nido
      di spyware (me cojoncello) che in un nanosecondo
      m'ha impestato una macchina su cui girava XP
      aggiornatissimo. cioè avete capito?ha usato una dico una volta explorer e gli si è impestato il computer...cazzarola non oso pensare come sia messo il mio a 3 anni abbondanti dall'acquisto, considerato poi cosa come selvaggiamente lo uso...allora diciamo piuttosto che gli spy e tutto il resto ce li avevi già tutti quanti nel computer, ma che si sono attivati solo sotto la mirabolante luce di IE6.così va meglio almeno!(newbie)
    • Anonimo scrive:
      Re: Intollerabile software bacato
      Comprendo lo sfogo, ma ricorda che non esiste la panacea per i problemi di sicurezza. Sai quanti "amministratori Linux" si ritrovano con un bel rootkit infilato su per il [censored] perche' "tanto io c'ho linux" e magari ha una macchina con un kernel vecchio come il cucco...Senza un po' di buon senso e un minimo di conoscenza si va poco lontano, indipendentemente dalla piattaforma utilizzata.
      • Anonimo scrive:
        Re: Intollerabile software bacato
        - Scritto da:
        Comprendo lo sfogo, ma ricorda che non esiste la
        panacea per i problemi di
        sicurezza.

        Sai quanti "amministratori Linux" si ritrovano
        con un bel rootkit infilato su per il [censored]
        perche' "tanto io c'ho linux" e magari ha una
        macchina con un kernel vecchio come il
        cucco...

        Senza un po' di buon senso e un minimo di
        conoscenza si va poco lontano, indipendentemente
        dalla piattaforma
        utilizzata.Ma è innegabile che con linux ti basta avere kernel e software aggiornati. Cosa che provvede a fare qualsiasi distribuzione in automatico.Per quanto riguarda i permessi e gli accessi consentiti in remoto, qualsiasi distribuzione degna di esistere, li setta a dovere, e alcune ti danno la possibilità di scegliere persino il livello di "paranoia".Insomma con Linux per tenere una macchina sicura, ti basta fare l'installazione di default, senza dover aggiungere altra zavorra anti-qualcosa, con Windows... beh, con Windows sappiamo tutti com'è la storia :'(
  • Anonimo scrive:
    firefox è ancora + immune di IE7
    Perchè gli ActiveX non sa neppure cosa siano.
    • Anonimo scrive:
      Re: firefox è ancora + immune di IE7
      - Scritto da:
      Perchè gli ActiveX non sa neppure cosa siano.hai le estensioni che eseguono codice potenzialmente pericoloso
  • Madder scrive:
    [OT] Sicurezza maggiore
    Vista e IE7 introducono o introdurranno nuovi sistemi di sicurezza che vanno da una migliore gestione degli user a strati di controllo aggiunti. Mi sembra un'ottima cosa, ma vorrei chiedervi cosa ne pensate dell'altro lato della medaglia: Vista/IE7 resteranno comunque i software più bersagliati da cracker e furboni vari. Il malware prodotto però dovrà essere molto più sofisticato quindi niente più "script kiddies" ma "professionisti" del settore. Il risultato ? malware meno visibile e più complesso da rimuovere! Quindi schiere di normali utenti riterranno il loro pc pulito mentre faranno parte di botnet e schifezze varie. madder
    • MandarX scrive:
      Re: [OT] Sicurezza maggiore
      - Scritto da: Madder
      Vista e IE7 introducono o introdurranno nuovi
      sistemi di sicurezza che vanno da una migliore
      gestione degli user a strati di controllo
      aggiunti.è dal windows me che dicono che sarebbe aumentata la sicurezzapersonalmente Microsoft mi ha deluso da molto tempo e non vedra piu una lira da parte miauserò Tiger, GNU+Linux e quando mi serve il windows 2000
      Quindi schiere di normali utenti riterranno il
      loro pc pulito mentre faranno parte di botnet
      e schifezze varie.ne faranno parte dal primo giornoe i professionisti del malware, di cui parlavi, saranno la microsoft stessa e qualcun altro
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT] Sicurezza maggiore
      - Scritto da: Madder
      Vista/IE7 resteranno comunque i software più
      bersagliati da cracker e furboni vari. Il malware
      prodotto però dovrà essere molto più sofisticato
      quindi niente più "script kiddies" ma
      "professionisti" del settore. Il risultato ?
      malware meno visibile e più complesso da
      rimuovere!

      Quindi schiere di normali utenti riterranno il
      loro pc pulito mentre faranno parte di botnet e
      schifezze varie.Il ragionamento è intelligente e condiviso da diverse aziende di sicurezza. E in effetti tutti si stanno muovendo in questo senso. Ma probabilmente con queste nuove raffinate tecniche anche altri sistemi diventeranno bersaglio.
  • Anonimo scrive:
    Non è vero che explorer7 è vulnerabile
    perchè come tutti sanno gli activex su internet explorer 7 di default li tiene disabilitati.Ma a quanto pare nessuno ha letto, prima di commentare, il testo dell'articolo di PI dove veniva spiegato infatti che explorer 7 e windows 2003 (dove explorer6/7 hanno gli activex disabilitati di default) non sono vulnerabili.
    • uguccione500 scrive:
      Re: Non è vero che explorer7 è vulnerabi
      - Scritto da:
      perchè come tutti sanno gli activex su internet
      explorer 7 di default li tiene
      disabilitati.

      Ma a quanto pare nessuno ha letto, prima di
      commentare, il testo dell'articolo di PI dove
      veniva spiegato infatti che explorer 7 e windows
      2003 (dove explorer6/7 hanno gli activex
      disabilitati di default) non sono
      vulnerabili.Cioè è immune perchè disabilitando una funzione che su molti servizi è richiesto si è invulnerabili? Bella cazzata che hai detto, va....Allora bisognerebbe menomarlo anche di mille altre funzioni riducendolo a un firefox! ooops, l'ho detto... :P
      • Anonimo scrive:
        Re: Non è vero che explorer7 è vulnerabi
        - Scritto da:


        Explorer 7 ha implementato proprio XMLHttp inm
        javascript quindi usare tale activeX non serve
        più.

        Ah per la cronaca activex è disabilitato di
        default quindi per quello è
        immune.Ma se è disabilitato di default, e non lo si può abilitare (altrimenti sono dolori)... a che serve??
    • Anonimo scrive:
      Re: Non è vero che explorer7 è vulnerabi
      è sicuramente un'ottima cosa (che siano di default disabilitati) ma non deve far pascere nella finta sicurezza non invogliando a tappare i buchiE' un po' (esagerando) come se la mozilla non si preoccupasse dei vari buchi js tanto c'è noscript (esagero ovviamente)Piuttosto, visto la scarsa sicurezza, ormai conclamata, di active x: perché non abbandonarlo del tutto?
      • Anonimo scrive:
        Re: Non è vero che explorer7 è vulnerabi
        Serve a M$ per ravanarti il PC quando vainel suo sito. Gli serve per controllarti il PC mentre ti installa componenti e patch dai suoi siti.Serve a M$ per essere fuori standard e far fare alle aziende siti che ti ravanino il PC e automatismi di dubbia utilità come quelli quando compri un PC nuovo di HP, IBM, DELL che quando vai nel sito ti verificano che hardware hai e ti danno servizi di download di bios e driver aggiornati.
    • Anonimo scrive:
      Re: Non è vero che explorer7 è vulnerabi
      - Scritto da:
      perchè come tutti sanno gli activex su internet
      explorer 7 di default li tiene
      disabilitati.

      Ma a quanto pare nessuno ha letto, prima di
      commentare, il testo dell'articolo di PI dove
      veniva spiegato infatti che explorer 7 e windows
      2003 (dove explorer6/7 hanno gli activex
      disabilitati di default) non sono
      vulnerabili.io ho il pc meno vulnerabile di tutti, ho la connessione ad internet staccata, anche se alcuni mi dicono che in altri sistemi è abilitata di default... 8)
      • uguccione500 scrive:
        Re: Non è vero che explorer7 è vulnerabi
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        perchè come tutti sanno gli activex su internet

        explorer 7 di default li tiene

        disabilitati.



        Ma a quanto pare nessuno ha letto, prima di

        commentare, il testo dell'articolo di PI dove

        veniva spiegato infatti che explorer 7 e windows

        2003 (dove explorer6/7 hanno gli activex

        disabilitati di default) non sono

        vulnerabili.

        io ho il pc meno vulnerabile di tutti, ho la
        connessione ad internet staccata, anche se alcuni
        mi dicono che in altri sistemi è abilitata di
        default...
        8)AHAHAHHA! Bellissima questa...grande!!!
    • Anonimo scrive:
      activex disabilitati?
      - Scritto da:
      perchè come tutti sanno gli activex su internet
      explorer 7 di default li tiene
      disabilitati.scusa l'ignoranza, ma allora come si visualizzano flash o filmati (quicktime o real) senza activex?
      • Anonimo scrive:
        Re: activex disabilitati?
        - Scritto da:
        scusa l'ignoranza, ma allora come si visualizzano
        flash o filmati (quicktime o real) senza
        activex?devi autorizzare e quindi abilitare tu stesso l'activex flash la prima volta che lo usi. Ti compare un messaggio mediante la barra informativa
  • Anonimo scrive:
    IE7 immune.
    "Customers who are running Internet Explorer 7 with default settings, are not at risk until this control has been activated through the ActiveX Opt-in Feature in the Internet Zone."da http://www.sysadmin.it/pages/ms_secadv/ms_secadv.asp?ID=(927892)
  • Anonimo scrive:
    Dove trovo info?
    Mi piacerebbe sfruttare la falla per fare uno scherzetto a qualche amica @^Nulla di serio, giuro! ;) :p
    • uguccione500 scrive:
      Re: Dove trovo info?
      - Scritto da:
      Mi piacerebbe sfruttare la falla per fare uno
      scherzetto a qualche amica
      @^

      Nulla di serio, giuro! ;) :pLo scherzeto faglielo "dal vivo", magari senza vestiario!!! :P
    • Anonimo scrive:
      Re: Dove trovo info?
      - Scritto da:
      Mi piacerebbe sfruttare la falla per fare uno
      scherzetto a qualche amica
      @^

      Nulla di serio, giuro! ;) :pè reato penale, vedi tu.
  • Anonimo scrive:
    Colabrodo7 fa acqua come il vecchio!
    Il nuovo colabrodo versione 7, che fa acqua tanto quanto il vecchio (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Ed è appena passata una settimana.Non oso immaginare da qui ad un mese in che condizioni potrà essere.E si che i winari ormai ci sono abituati e non ci fanno più caso.A loro basta vedere in tv che la pubblicità gli dice che il loro sistema è ogni giorno più sicuro... (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Colabrodo7 fa acqua come il vecchio!
      ma che centra windows mo?beati luoghi comuni
      • Anonimo scrive:
        Re: Colabrodo7 fa acqua come il vecchio!
        - Scritto da:
        ma che centra windows mo?
        beati luoghi comuniPerchè ora Exploder!!!7 è un software scindibile sal SO?! (rotfl)(rotfl)(rotfl)
        • Anonimo scrive:
          Re: Colabrodo7 fa acqua come il vecchio!
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          ma che centra windows mo?

          beati luoghi comuni

          Perchè ora Exploder!!!7 è un software scindibile
          sal SO?!
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)Sì!
      • MandarX scrive:
        Re: Colabrodo7 fa acqua come il vecchio!

        ma che centra windows mo?
        beati luoghi comunibeh essendo ie integrato in windows e non in GNU+Linux e non su Tiger....
    • Anonimo scrive:
      Ti piacerebbe, eh?
      - Scritto da:
      Il nuovo colabrodo versione 7, che fa acqua tanto
      quanto il vecchio
      (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

      Ed è appena passata una settimana.

      Non oso immaginare da qui ad un mese in che
      condizioni potrà
      essere.

      E si che i winari ormai ci sono abituati e non ci
      fanno più
      caso.

      A loro basta vedere in tv che la pubblicità gli
      dice che il loro sistema è ogni giorno più
      sicuro...
      (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Ti piacerebbe che IE7 fosse vulnerabile, eh? Sfortunatamente per te non è così perchè IE7 ha ActiveX disabilitato di default. Gnegnegnegne!
      • Anonimo scrive:
        Re: Ti piacerebbe, eh?
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        Il nuovo colabrodo versione 7, che fa acqua
        tanto

        quanto il vecchio

        (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)



        Ed è appena passata una settimana.



        Non oso immaginare da qui ad un mese in che

        condizioni potrà

        essere.



        E si che i winari ormai ci sono abituati e non
        ci

        fanno più

        caso.



        A loro basta vedere in tv che la pubblicità gli

        dice che il loro sistema è ogni giorno più

        sicuro...

        (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

        Ti piacerebbe che IE7 fosse vulnerabile, eh?
        Sfortunatamente per te non è così perchè IE7 ha
        ActiveX disabilitato di default.
        Gnegnegnegne!...bella cazzata...ma metti che qualcuno cambia e l'abilita...come la mettiamo????
      • Tyltyl scrive:
        Re: Ti piacerebbe, eh?
        - Scritto da:
        Ti piacerebbe che IE7 fosse vulnerabile, eh?
        Sfortunatamente per te non è così perchè IE7 ha
        ActiveX disabilitato di default.
        Gnegnegnegne!Quindi è vulnerabile...
      • MandarX scrive:
        Re: Ti piacerebbe, eh?

        Ti piacerebbe che IE7 fosse vulnerabile, eh?
        Sfortunatamente per te non è così perchè IE7 ha
        ActiveX disabilitato di default.
        Gnegnegnegne!OTTIMO e sicuroma allora a che serve sto activex se deve stare disabilitato ?
        • Anonimo scrive:
          Re: Ti piacerebbe, eh?

          OTTIMO e sicuro

          ma allora a che serve sto activex se deve stare
          disabilitato
          ?è quello che vorrei capire anche io...a sto punto gli active x non servono....o no?
        • Anonimo scrive:
          Re: Ti piacerebbe, eh?
          - Scritto da: MandarX

          Ti piacerebbe che IE7 fosse vulnerabile, eh?

          Sfortunatamente per te non è così perchè IE7 ha

          ActiveX disabilitato di default.

          Gnegnegnegne!

          OTTIMO e sicuro

          ma allora a che serve sto activex se deve stare
          disabilitato
          ?ActiveX è una tecnologia che è molto utile all'interno di Windows e viene usata lecitamente da parecchio software. L'errore/orrore di Microsoft è stata quella di estenderla al web e inglobarla in IE!
          • Anonimo scrive:
            Re: Ti piacerebbe, eh?
            - Scritto da:
            L'errore/orrore di Microsoft è stata quella di
            estenderla al webNO. L'ActiveX è un esempio di come del codice possa essere distribuito facilmente via rete quindi anche via Internet e quindi migrare da un server per essere installato su un client PER FORNIRE COMODAMENTE FUNZIONALITA' e "PROGRAMMI", detto in altre parole l'ActiveX è un esempio di "Code On Demand".Nell'era del web e di Internet, la tecnologia ActiveX è più che giustificata.Saluti da P4
      • Anonimo scrive:
        Re: Ti piacerebbe, eh?
        Senza Active X che senso ha usare Exploder?L'unica cosa che faccio con exploder sono le scansioni online proprio xche gli altri non danno supporto activex...- Scritto da:

        - Scritto da:

        Il nuovo colabrodo versione 7, che fa acqua
        tanto

        quanto il vecchio

        (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)



        Ed è appena passata una settimana.



        Non oso immaginare da qui ad un mese in che

        condizioni potrà

        essere.



        E si che i winari ormai ci sono abituati e non
        ci

        fanno più

        caso.



        A loro basta vedere in tv che la pubblicità gli

        dice che il loro sistema è ogni giorno più

        sicuro...

        (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

        Ti piacerebbe che IE7 fosse vulnerabile, eh?
        Sfortunatamente per te non è così perchè IE7 ha
        ActiveX disabilitato di default.
        Gnegnegnegne!
    • Anonimo scrive:
      Re: Colabrodo7 fa acqua come il vecchio!
      ogni giorno di piùùùùùùùùùpotranno attaCCaaarTiiiiii (rotfl)
  • Anonimo scrive:
    Ma IE7 con XML Services nuovo
    non è immune?
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma IE7 con XML Services nuovo
      ma certo!anche XP doveva essere il windows più sicuro della storia(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: Ma IE7 con XML Services nuovo
        - Scritto da:
        ma certo!
        anche XP doveva essere il windows più sicuro
        della
        storia

        (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)Gia' con 2000 erano partiti bene : WinNuke...
      • MandarX scrive:
        Re: Ma IE7 con XML Services nuovo

        ma certo!
        anche XP doveva essere il windows più sicuro
        della
        storia ok magari non è stato così, però adesso c'è vista!!!
    • Anonimo scrive:
      IE7 è immune.
      - Scritto da:
      non è immune?IE7 è immune grazie all'opt-in ActiveX.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ma IE7 con XML Services nuovo
      - Scritto da:
      non è immune?Ovvio!come il wi2k: "solo togliendo la spina lo fermi" infatti una settimana dopo...(rotfl)(rotfl)(rotfl)
Chiudi i commenti