Download/ Il dizionario globale e i suoi amici

Re: MA CHE HAI CAPITO?
- Scritto da: Anonimo
E' una riflessione giusta, ma come si fa
concorrenza ad una cosa che costa ZERO... magari
è meno buona del tuo prodotto ma se è sufficiente
per la maggioranza delle attività svolte dalle
persone tu non venderai nulla.Io credo che le persone cerchino innanzi tutto la sufficienza; dopo un po', gli viene voglia di eccellenza: qui entra in gioco il prezzo. Io ho registrato Opera, per esempio, anche se ho Firefox: con questo non voglio dire che Opera sia nettamente superiore, ma "ce lo voglio avere" perche` mi piace. E a essere sinceri ho anche comprato una maglietta di FF presso il mozillastore, senza che nessuno in effetti mi chiedesse soldi: un piccolo compenso non guasta. Che devo dirti? Non sara` quel che insegnano negli istituti tecnici commerciali (ci crederesti che io sarei anche un ragioniere, in teoria? il diploma ce l'ho :D) ma e` come si direbbe funzionare. Pochi escono da scuola facendo subito un monte di quattrini. E poi ci sono diverse alternative alla vendita diretta di software: PI si mantiene con la pubblicita`. Nella vita non tutti gli scambi sono regolari come in un programma: questo per quello e il compenso e` sempre giusto al centesimo. Si fa quel che si puo`. Google e` diventato un colosso ma ha mai chiesto obbligatoriamente soldi a qualcuno? Quando dicono che il free viene fatto anche per la fama, non hanno tutti i torti. Uno puo` metter su una sw/house dal nulla, ma se non lo conosce nessuno chi si fidera` di lui? Se la tua reputazione e` buona invece la gente si fida, anche quando si tratta di finanziarti: sapranno che ne vale la pena, no?Psicologia del consumatore? Si`, forse si tratta di questo anche se non sono un esperto nel campo: quella che di certo manca a Microsoft, che si e` fatta odiare. Non fallisce perche` sa di poterselo permettere, visto che il suo software e` tropo diffuso e vitale per molti. Tutti gli altri dovrebbero o arrangiarsi o soccombere.
I software gratuiti di una volta venivano fatti
in un mondo che si stava evolvendo e dove il
computer era ancora una scatola magica conosciuta
da pochi eletti.E sei cosi` sicuro che la situazione sia cambiata radicalmente? Gli "eletti" ora sono molti di piu`: da una parte c'e` piu` "audience", dall'altra ci sono piu` menti con cui confrontarsi. Mettere i brevetti significa pero` cominciare a mettere dei paletti per l'instaurarsi di un'oligarchia. Se oggi e` difficile emergere dal marasma, un futuro brevettizzato lo rendera` del tutto impossibile: di male in peggio.Io ho fiducia nelle mie capacita`: so che se voglio posso farcela, il mio problema e` che non sempre m'impegno come dovrei. Ma non voglio che con l'arrivo dei brevetti, non appena dovessi farmi pericoloso per l'oligarchia questa mi bloccasse la strada: e` quella la mia vera paura.Del free m'interessa relativamente: se sono il primo a fare qualcosa di interessante che costituisce una novita` assoluta, mi faro` una schiera di affezionati che senz'altro avranno una tendenza a fidarsi di me piu` che di un progetto free "presunto" equivalente che e` posteriore al mio.Mai visto qualcuno fare un "open source Google", no? Che pretende di imitarlo? Possono farlo, ma fatichera` ad affermarsi... probabilmente sarebbe uno spreco di tempo e fatica, e probabilmente lo sanno, se no ci avrebbero gia` provato. Ah, be', se l'hanno gia` fatto, io non ne ho saputo nulla, il che significa che non deve aver avuto molto successo... continuo ad affidarmi a Google.
Al momento ci sono team formati da decine di
persone che lavorano GRATISOk, tu devi lavorare a qualcosa di nuovo.Qualcosa di ganzo, di stimolante, di vincente: cosa fanno quelle decine non ti deve interessare, qualunque cosa facciano (che non corrisponda, almeno nelle fasi iniziali, col tuo progetto) non ti tange. Qualunque cosa facciano dopo che il tuo progetto ha avuto un certo successo, non sara` la stessa cosa e non avra` lo stesso successo, perche` tu sarai il pioniere, nella testa di tutti. A meno che tu non lasci andare il progetto in malora, certo...Se ti serve un team perche` da solo non ce la fai, be', devi prefinanziarti: fare lavoretti da gavetta per raccogliere fondi, e poi assumere i collaboratori.Insomma, piu` tempo perdi ad aspettare che qualcuno faccia fuori il free coi brevetti o chissa` cos'altro, e a lamentarti, piu` allontani la tua possibilita` di successo, no?Puo` darsi che io la veda troppo semplicisticamente, magari sono un ingenuo un po' tronfio che crede ancora al mito del self-made-man, ma per ora per me ha funzionato: devo solo andare avanti con la questione...
l'unica cosa che resta è fare i consulenti (=fare
applicazioni web).Uhm... un'altra cosa che ho trovato io e` fare applicazioni su misura: principalmente office automation. Quella tira: soluzione di problemi specifici, certo non e` qualcosa di enormemente redditizio, ma se sei bravo ci vai avanti. Finche` non hai finito di mettere a punto la tua arma segreta ;)
Se tu fossi il proprietario di Borland o Bea cosa
penseresti? magari il tuo prodotto è migliore ma
quello Free è gratis e anche "sufficiente" per
molti.Mah, a orecchio penserei o che il mercato degli strumenti di sviluppo non e` piu` promettente, e bisogna fare qualcos'altro di completamente nuovo, o che il mio prodotto costa troppo e il surplus non giustifica il prezzo, o che bisogna reagire rendendo il prodotto ancora piu` efficiente e poi rilanciandolo.Ma non dormirei mai bene la notte sapendo di aver voluto usare leggi per troncare un progetto altrui per rimanere in cima anche se non me lo merito: mi sentirei un fallito. Forse pieno di soldi, ma umanamente fallito nel confronto col resto del mondo. Saprei di aver contribuito a fare di questo posto un posto peggiore, e davvero... sono sincero nel dirlo. E` un po' come vincere una corsa perche` ho legato gli altri concorrenti.
I vecchi free software erano piccoli giocattoli
carini fatti da singole persone ma quelli di
adesso vantano team pazzeschi di programmatoriTse`: la gente non vede cosa c'e` dietro al software odierto, non gl'importa un fico secco se e` stato sviluppato da una one-man-company o da una flotta di 400 sviluppatori. La gente vede solo il prodotto, com'e` naturale che sia. Io guardo i prodotti attuali nel mercato dei videogiochi, che e` quello a cui punto, e mi dico "ma non hanno idee originali, non hanno verve, non hanno fantasia e fanno tutto mettendo insieme i pezzi ottenendo software che hanno requisiti hardware pazzeschi, per riempire quel vuoto di talento che gli manca". E penso che non ho bisogno di 400 persone che mi aiutino per fare meglio di quelli la`... magari poi mi sbaglio, ma questo me lo dira` il tempo e quanto meno ci devo provare: mica posso mettermi a piangere sulla gonnella dello Stato implorandolo di mandar via i concorrenti... :)
inoltre le grandi ditte tipo IBM (famosa per
"onestà"..hihihi) hanno

Re: MA CHE HAI CAPITO?
Ok, forse non ho capito niente.Posso riparlarne fra un paio d'anni, se capitera`?Intanto mi do` un po' da fare... e` una cosa che va verificata sperimentalmente, se no si va a finire un po' troppo sul filosofico ma il contenuto rimane abbastanza inconcludente. O magari e` una scusa per evitare di dire che non ho tempo di rispondere punto per punto, ma ti ho letto per intero e rispetto il tuo punto di vista "realista", anche se come sottolinei, nel realismo ci ho sempre capito poco.Al limite mi vien da dire che se per i fogli di calcolo c'e` gia` Excel, se per la programmazione spiccia c'e` gia` VB, se per l'image processing c'e` gia` Photoshop... io non mi lancerei sul fare un altro programma di image processing, o un altro foglio elettronico... eccetera.Giovane, be'... boh... direi sulla soglia: ho 29 anni. Se non mi sbrigo divento non piu` tanto giovane... cosa di cui mi pento ogni giorno che passa. E infatti tendo a essere chiaccherone e a perdere troppo tempo sui forum...

Re: x ALEX
- Scritto da: Anonimo
Caro Alex non sono io quello che ti ha risposto
comunque concordo sul fatto che la tua visione
non è realista... intanto ti ho risposto sulla
questione IBM.Be', questo non e` particolarmente doloroso da ammettere: non sono mai stato granche` realista. Uno che e` realista non adotta la definizione "il piu` grande programmatore del mondo", no? :)
Spero che tu abbia veramente idee così originali
da poter un giorno essere ricco e con una
produttiva software house,Faro` quel che posso, periodi depressione permettendo (e` un mio problema). D'altronde non credo che nella vita ci siano certezze matematiche, e non credo che la si possa pianificare per pretendere che poi tutto vada secondo i calcoli.
ma ricorda che la tua
idea originale verrà presto rifatta in versione
GRATUITA da patiti del free software e tu dovrai
sempre combattere contro gente che REGALA
software.Mma... per ora non li vedo come nemici.Vedi, il fatto e` che ho una "poetica" concezione del mondo dell'informatica, dove per lo piu` mi sono impegnato per passione: se poi ci posso anche tirar fuori soldi, meglio. A volte ho citato il piano B: se non ce la faccio apro un'edicola... sono piuttosto serio quando lo dico, anche se lo so che suona un po' come un "darsi all'ippica", ma e` un lavoro che non mi peserebbe fare (intanto leggo i fumetti)...Quel che mi sembra di capire dall'aver attraversato gli ultimi vent'anni e` che quando a questo approccio bucolico, che condividevano in molti, si e` sovrapposta una decisa sterzata in senso commerciale, quei molti si sono come risentiti, e non hanno voluto mollare l'osso. E sono diventati i sostenitori del "free" che combattono contro il loro mostro personale, la "macchina commerciale".Ho fatto un ragionamento di massima (perche` il computer lo programmo con precisione, ma la mia vita no, anzi tendo a farmi i dispetti da solo), e ho concluso che se voglio che lo sviluppo di software diventi il mio lavoro, non posso in effetti combattere a colpi di vendita contro chi regala. Mi viene a questo punto in mente il proverbio: "quando non li puoi battere, unisciti a loro". Ma non l'ho preso alla lettera (per i tuoi ovvi motivi) e piuttosto ho cercato compromessi: prima di tutto farmi apprezzare anche da chi regala, in modo che non diventi mio nemico.E` stato detto che confondo i servizi web con lo sviluppo di applicazioni, ma d'altronde fa tutto parte dello stesso mondo dell'informatica: a valutare i dettagli non c'e` tutta questa differenza. E ho osservato una cosa: quando yahoo.com compro` webring.org, l'allora famoso servizio inventato da Sage Weil, e tento` aggressivamente di riplasmarlo, tutti gli utenti attivi di webring.org (praticamente tutti, o il 99%) migrarono su una organizzazione nata per rimpiazzare la perdita: Ringsurf.Yahoo aveva fallito: la sua strategia di conquista assoluta si era rivelata fallimentare. Come quando i partiti politici si fondono e si accorgono che 2+2 fa 3, la morale e` stata: apparentemente l'aggressivita` non paga, strano ma vero. QUI, in questo settore permeato di appassionati che diffondono la propria passione come se fosse un contagio, non paga.Poi e` esploso Google, che invece ha collezionato successi. Perche` ha saputo farsi accettare. Innanzi tutto e` risultato innovativo: era piu` semplice, piu` veloce, ma soprattutto forniva risultati piu` attinenti a una ricerca. Se ne accorsero tutti. A quel punto sarebbe dovuta subentrare la fase "ok, ora ci pensa lo yuppie", ma stranamente e` stata piuttosto blanda: non si e` riempito di banner pubblicitari stratosferici, non ha cominciato a dar via parole-chiave agli sponsor, ma ha fatto tutto in un modo attento, "psicologicamente compatibile con l'utente". Ha evidenziato chiaramente i link sponsorizzati come tali, ha cercato di raddrizzare i torti e scoraggiare i trucchetti ideando e perfezionando il pagerank, ha inventato annunci pubblicitari testuali dove prima tronfieggiavano enormi stendardi fluttuanti layerizzati in DHTML.Si e` fatto amare, anche se il suo fattore chiave rimane l'innovazione.Come mai gli utenti di Opera non migrano in massa a Firefox? Eppure e` gratis, mentre Opera o lo paghi o ti sorbisci la pubblicita`, e comunque non ne hai il codice sorgente, e non puoi farci reverse-engineering. Ma non succede, anzi, a volte succede il contrario: da Firefox qualcuno passa a Opera.E` carino, e` relativamente piu` piccolo, molto ottimizzato, molto ben curato (lasciando perdere i primi tempi, ma anche allora si distingueva per la sua velocita`).La gente lo vuole perche` e` speciale: e per forza devi avere qualcosa di speciale per emergere. Firefox e` praticamente equivalente in termini di funzionalita`, anzi, forse considerando le estensioni ha anche qualcosa di piu`, ma non e` la stessa cosa. Lo staff di Opera ha talento . Sa incantare, mettere a posto i pixels, centrare i punti salienti dell'interfaccia, sa curare i dettagli (ehm, con la possibile eccezione del client di posta), il feedback che il programma restituisce all'utente... cosa che non e` che Firefox non sappia fare ma... non e` tipico dei progetti open con piu` persone che lavorano randomicamente. Dato abbastanza tempo, ci arrivano, ma intanto c'e` chi sfrutta il delay per affermarsi.Lo vedo su questi forums e altrove: ci sono guerre di religione piu` che valutazioni obiettive. Si odia o si ama.Mettendosi a un'edicola a vendere quotidiani si deve stare molto meno attenti: raramente ci si fara` un'opinione dell'edicolante. Ma nel settore IT, come stranamente lo chiamano oggi, e` diverso. Se una banca scegliera` Sun per fornitore a ragion veduta, un utente prende quel che capita e gli sembra bello per un motivo o per un altro, ma soprattutto se qualcosa nel prodotto lo incoraggia ad affezionarcisi. Puo` essere un'idea un po' particolare, un dettaglio innovativo... e un prezzo NON professionale. Ci si chiede perche` GIMP rimpiazza Photoshop... non e` tanto il fatto che GIMP sia gratis, e` che il prezzo di Photoshop e` probabilmente troppo per molti utenti "casuali".
Tu che sei un ragioniere mi dici come fa la tua
azienda a reggere contro gente che vende a costo
0? tu a quanto lo vendi il tuo software? 50 euro?Decisamente troppo. Meno, e forse non lo vendo neanche: forse vendero` qualcosa che si comprera` usandolo, un'entita` virtuale, una specie di piccola tassa. Micropagamenti?
quanto hai speso in termini di
tempo,stipendi,ecc. per produrlo?He he, al momento solo il tempo e la corrente per il computer (e piu` che altro per il condizionatore, che` d'estate qui ci bollo...). Sono solo e non sento il bisogno di altri cervelli a interferire col mio, per ora. In futuro chi vivra` vedra`...
ti va bene di guadagnarci per qualche tempo fino
a che i free software maniaci non lo rifanno con
il 90% delle funzioni e lo regalano? sei disposto
ad investire ancora di più p

Re: x ALEX
Argh! fra un po' se ci mettiamo in societa` pubblichiamo tutto un saggio e magari salta anche fuori qualche soldo... dunque, vediamo. Lentamente.Affermi che c'e` una differenza significativa fra sw applicativo (stand-alone per me significa ancor piu` precisamente, un eseguibile che non ha bisogno di files di supporto, ma naturalmente capisco cosa intendi: un applicativo o comunque un programma che si regge sulle sue gambe, "stand", come prodotto finito e impacchettabile, indi vendibile singolarmente, "alone").(Specifico il di cui sopra con dovizia di dettagli, in modo da stabilire, qualora lo fossero, per lo meno quanto confuse siano le idee.)La differenza e` in realta` solo tecnica: commercialmente, entrambi gli ambiti sono buoni per percepire degli utili. C'e` del software dietro a entrambe le entita`: ovviamente i motori di ricerca avranno gestori di database e spiders incaricati d'indicizzare tutto quel che trovano. E non solo i servizi web usano banners per sopravvivere: anche Opera ed altri, tralasciando gli spywares che sono un sistema davvero discutibile e probabilmente anche poco remunerativo. Insomma, i ponti fra i due ambiti esistono e non sono neanche a senso unico: pensavo fosse evidente.Continuando ad approfondire sulle precedenti tracce, il reverse engineering (letteralmente, anche se approssimativamente, "smontaggio") del software significa prendere un binario compilato, con il suo bravo linguaggio macchina impacchettato insieme a dati statici e headers specifici del sistema, e risalire da esso all'assembly mnemonico risultante, di norma non certo a mano ma usando un apposito programma chiamato disassemblatore. Ovviamente, il disassemblatore non puo` far altro che tradurre gli opcodes dal LM nei loro corrispondenti mnemonici, e per il resto assegnare delle etichette fittizie alle destinazioni dei salti e delle chiamate. Altrettanto ovviamente, a meno che un programmatore ingenuo abbia lasciato che il compilatore inserisse delle informazioni di debugging inline nel binario, le etichette per codice e dati non saranno che sigle numeriche corrispondenti alle locazioni alle quali il disassemblatore ha rilevato puntare delle istruzioni, e non etichette di testo cosi` come le aveva dichiarate il programmatore. Questo rende il compito piu` difficile, unitamente al fatto che la convenzione di chiamata piu` usata oggi e` quella sul modello del C, ovvero gli argomenti per le funzioni vengono caricati sullo stack in ordine inverso. Tuttavia, chi sa nel dettaglio che cosa fa un dato compilatore per tradurre il codice sorgente, puo` in effetti risalire al sorgente: ha tutte le informazioni che gli servono. Io saprei farlo, anche se mi costerebbe una fatica immane, e non sono minimamente interessato a farlo.Per amor di sincerita`, ho fatto rev eng su un driver per un mouse, per capire come faceva ad inizializzare la seriale, ai tempi dei tempi, e a trovare e leggere il mouse. D'altronde, per esempio, se leggo:mov al, 12hmov dx, 3f8hout dx, also che sta spedendo il byte 12h attraverso la COM1.E so che e` quel che devo fare anch'io per riprodurlo.Non mi sembra di avere idee tanto confuse: non capisco cosa tu avessi dedotto dalla mia citazione al reverse engineering. Quando dicevo "e non puoi fare reverse engineering" intendevo solo rafforzare il fatto che non vedi il sorgente. In quest'ottica, la mia frase era equivalente a dire "e neanche puoi legalmente sfruttare un modo per arrivare a ricostruire il sorgente". Spero che l'uso di un numero immane di parole (a costo di mettere in chiaro il piu` possibile) non abbia complicato il discorso ancora di piu`.Altra precisazione: scrivo su questi forum da almeno quattro anni, e leggo PI dal '99. Puoi trovare mie tracce sulla prima pagina del "forum delle segnalazioni": uno dei primi post quando "inventatono" quel forum. Credo che i post non si vedano piu` e non siano piu` firmati, ma puo` darsi che qualche traccia ci sia. A quei tempi non era possibile registrarsi, ma si metteva un nome utente "a scelta" ogni volta. Io usavo comunque "Alex.tg".Ah, ecco: il post con la serie di WWWWWWW e` mio, fatto per vedere se reagiva a un titolo che avrebbe distorto il layout della pagina.Quando introdussero la possibilita` di registrazione, nei primi giorni il carattere punto (.) non era stranamente permesso e quindi lo simulai con la battuta Alt+0184, che e` ancora nel mio nick.Incidentalmente, in seguito quella battuta e` diventata impossibile da usare, mentre il punto e` stato ammesso (questo ti dimostra quanto vecchio e` il mio nickname: e` da un bel po' di tempo che non potresti teoricamente registrarne uno del genere).
si vede che per ora sei in una fase
indeterminata, dove forse programmi e forse no,
dove i soldi ci sono ma anche se non ci sono non
cambia molto..che poi è proprio quello che
traspare da tutte le tue affermazioni.Ah, questo e` vero: a volte l'ho detto a chiare lettere, e comunque non mi sono mai sforzato di nasconderlo... e` normale che traspaia... :)Piu` specificamente: sono "a carico della famiglia" per quanto riguarda vitto e alloggio, che in effetti non e` poco. Gli stravizi me li compro per conto mio, e considera che spendo sui 10 euri al giorno in media (a proposito, io pluralizzo "euro" per scelta) e mi rimane di che mettere in banca, sul conto che mantiene il mio sitino: spero indichi piu` o meno quanto ti puoi aspettare dal fare quel che faccio io, anche se in effetti per mandare avanti una famiglia non e` affatto una soluzione valida. Pero` e` qualcosa, ecco... a ogni modo non ho intenzione di andare avanti cosi` tutta la vita: al massimo per qualche altro anno, forse due o tre. Ma e` vero che al momento sono in una situazione relativamente tranquilla.
chi della programmazione invece ne ha fatto un
professione [...]
per tutte queste persone l'oss è una minaccia.Scusa se stringo, ma anche se ho proditoriamente aggirato il limite dei 7000 caratteri (per post), non mi piace "barare" e cerco di tenermi entro certi limiti senza pero` costringermi a spezzarlo in due parti.Cercando quindi di essere sintetici stavolta, anche se detta cosi` suona un po' cinica (e non lo e` intenzionalmente, vuol'essere solo un'osservazione): qualcuno su internet prese come slogan "your failed business model is not my problem".Dato che chiamavi un singolo videogame un "videogames", ma in inglese questo e` un plurale, intuisco che forse non ti trovi bene con l'inglese, e quindi traduco: "il tuo fallito modello commerciale non e` un mio problema". [ehi, non guardarmi come se fossi un precisetti - mai fatto, e lungi da me: e` che in precedenza ci sono stati degli equivoci e sto cercando di fare chiarezza]In realta` non sono cosi` cinico da negare che sia un mio problema: era una traduzione letterale di uno slogan gia` fatto. Invece ti capisco, e hai la mia solidarieta` per i tuoi guai.Quel che volevo intendere con quella

Re: x ALEX (sono quello che ha iniziato)
- Scritto da: Anonimo
La storia del software che non genera affetto è
come dire "ok mi fai tenerezza e quindi ti compro
il software"... tipo le donazioni del free
software e sinceramente mi sembra sbagliato.Figliolo, avrai (forse) studiato tanto, ma effettivamente non hai capito un c@##0 di quello che vuoi fare. Te lo dico in maniera diversa: "fidelizzazione del cliente".
La storia del modello di business è falsa perchè
con un prodotto a costo ZERO non puoi fare
business....Stai ripetendo a vanvera parole di cui non conosci evidentemente il significato.Anche il SW opensource non e' a costo zero...
semplicemente il business diventa
quello che si sta formando attualmente:

1)si sfrutta l'open source perchè pagare per
produrre software non ha più sensoSciocchezze. Le personalizzazioni sono sempre richieste e il cliente e' (ovviamente, gli servono!) disposto a pagare.
2)si fa consulenza (wow facciamo tutti i
consulenti... un Ing. ci muore a fare copia
incolla ed installazioni ma magari per un perito
o un ragioniere va bene... beh io conosco molti
periti/ragionieri e si lamentano pure loro quindi
figurati io)Se per te fare consulenza e' fare installazioni e copia e incolla... be' forse e' il lavoro giusto per te!
Ah certo Stallman che vuole continuare a fare la
figura del santone tira fuori la storia del nuovo
modello...ma alla fine mi dice quale modello e
come staremo con questo modello? avremo una casa
e qualche sicurezza?Poraccio... verso una lacrimuccia per te.Ora pero' alza la testa dall'editor del Frontpage, e guardati un po' intorno.Il problema della precarizzazione non e' specifico dell'informatica, ma dell'intero sistema produttivo.L'OS non centra nulla...
per me con questi nuovi modelli i negozi e le
piccole aziende chiuderanno tutte.

Gli mp3 saranno distribuiti direttamente dalle
grosse case produttrici che taglieranno fuori i
negozi di CD

Le grosse aziende di consulenza faranno passare
le piccole sotto di loro e le faranno fallire.Possibile, ma che c'entra l'OS?
A mio avviso tu hai una vita per cui non puoi
proprio esprimerti in merito.
Prendi una laurea come la mia sopportando i
simpatici professori che su 200 persone arrivano
a bocciarne (=a non dare 18) 190 e poi vieni a
scrivere la storia dell' affetto e del modello
economico.Se non trovi la strada in discesa appena laureato, come evidentemente ti aspettavi, la colpa e' tua che credi alle favole...Ben svegliato! @^

ALLA IBM LO USANO A FINI DI LUCRO
Vai vedere sul sito di IBM quanto costano i loro software... leggiti il numero di zeri e fai sta faccia " :| "