leggi i 266 commenti
-
Notizia bomba...
se l'ho capita bene lo è e ve la posto anche se la discussione è over.Magari PI ne prende spunto e ci fa un bel articolo.L'azienda parigina CleverAge ha messo a punto un filtro di conversione da Open Document a Word: è ancora sperimentale e funziona solo su Word 2003 e Windows Xp. Ma è un ottimo inizio.Link del progetto su SourceForge:http://sourceforge.net/projects/ooo-word-filterLeggendo il txt della licence del plug-in sembra che questa cosa sia fatta insieme a M$.Che qualcosa si muova? -
closari, ovvero il luddismo che ritorna
Ora che il valore dell'open si sta facendo più forte, cominciano a farsi sentire i baroni e i baronetti del closed, che provano a ritardare la transizione per motivi ovvi: il loro interesse personale.Loro perdono contratti che finiscono in mano asoggetti che lavorano con open source e che fanno?Piangono.Piangono che l'open LI rovina, che è scorretto, che "non vale", che è anti-questo e anti-quell'altro.Costoro sono i luddisti del 21° secolo, che sperano di fermare il PROGRESSO distruggendo i sistemi di produzione più avanzati delle loro soluzioni.http://www.pbmstoria.it/dizionari/storia_mod/l/l907.htmhttp://it.wikipedia.org/wiki/LuddismoIl luddismo ha fallito.-
Re: closari, ovvero il luddismo che rito
io a voi vi chiamo parassiti. Già una volta ho visto qualcosa che avevo fatto far fare i soldi a tutti tranne che a me. Avendolo messo gratis su internet sono stato gabbato ed ho perso la bellezza di 2 milioni dell'epoca, soldi che avrei potuto prendere come contratto. Il tizio invece avendo contatti che io non posso avere ce ne ha fatti 40. Viva la mafia che volete difendere. Il luddismo non è il paragone giusto. Qui non si tratta di trovare il modo di fare programmi usando meno programmatori perchè sostituiti da una tecnologia (linguaggi più veloci, tool più efficaci, qui nessuno si è mai lamentato) ma vengono fatti lavorare gratis. E' come se le industrie tessili avessero licenziato gli operai per far lavorare gratis lo stesso numero di operai (illudendoli che avrebbero ottenuto la libertà). Il paragone corretto è inganno, promettete fumo in cambio di lavoro. Pagate chi vi dà il codice e vi darò ragione.-
Re: closari, ovvero il luddismo che rito
- Scritto da: Anonimo
io a voi vi chiamo parassiti. a me invece sembri uno sparaballe
Già una volta ho visto qualcosa che avevo fatto
far fare i soldi a tutti tranne che a me.una balla
Avendolo messo gratis su internet sono stato
gabbato ed ho perso la bellezza di 2 milionialtra balla
Pagate chi vi dà il codice e vi darò
ragione.non sei in grado di competere e ci soffrinon hai ancora capito come funziona l'OS e continui a pensare nei soliti termini del closaro luddista-
Re: closari, ovvero il luddismo che rito
una ballacome quelle che raccontate?
non sei in grado di competere e ci soffri
non hai ancora capito come funziona l'OS e
continui a pensare nei soliti termini del closaro
luddistati sbagli, io faccio cose che non vanno affatto bene per essere sfruttate da voi openari. Quindi teoricamente a me l'open potrebbe essere anzi un bene, sfruttandolo ma non lo faccio, perchè voglio che quello che produco sia mia e solo mio.-
Re: closari, ovvero il luddismo che rito
- Scritto da: Anonimo
una balla
come quelle che raccontate?il luddismo è stato un movimento veramente esistito
non sei in grado di competere e ci soffri
non hai ancora capito come funziona l'OS e
continui a pensare nei soliti termini del
closaro
luddista
ti sbagli, ma tanto sei uno sparaballe, no?Il luddismo ha fallito -
Re: closari, ovvero il luddismo che rito
continua a fare le paginette.Per me vali meno di zero, senza un programmatore a prepararti la pappa vali zeroricordalo sempre -
Re: closari, ovvero il luddismo che rito
- Scritto da: Anonimo
continua a fare le paginette.sul luddismoesul fallimento che ne derivò?Certo
Per me vali meno di zero,e certo: non mi puoi sfruttare nella tua rete del closed
senza un programmatore
a prepararti la pappa vali zeroè vero. Senza un programmatore come Linus Torvalds non avrei Linux da installare gratuitamente ai miei clienti, ma dovrei cedere al monopolio che ti è assai caro
ricordalo sempre'mo 'me lo segno!E grazie per il breve momento di ilare soddisfazione che mi hai concesso
-
-
-
-
-
openari, furbi o ingenui
gli openari si dividono in 2 gruppi, i furbi e gli ingenui.I secondi sono ragazzini, per lo più sedicenni o rimasti a 16 di cervello, che ormai sembrano satanisti, che odiano Microsoft senza nemmeno sapere il perchè. Fatevi una vostra opinione, leggervi in certi topic fa veramente piangere.I primi invece sono i sfruttatori dell'open, gente che vuole fare soldi in questo periodo di transizione closed, open che vogliono creare. Soldi che si fanno risparmiando sulla manodopera, come la gente che va in Cina ad aprire le aziende e forse peggio, perchè chi crea un progetto open lo fa principalmente per mettersi in mostra e sperare un giorno di lavorare come programmatore, cosa che invece è per definizione contraria all'open (le aziende non devono pagare i programmatori, ma solo scambiare con loro il codice). Non a caso tra i sostenitori vediamo IBM e nokia, venditori di hardware, o altre realtà venditrici di servizi. Finora tra le realtà del vero software non ho visto grossi appoggi (adobe, descreet, alias, il settore videoludico professionale). Oggi in Italia ci sono per lo più aziende venditrici di servizi che sperano con l'open di eliminare un pò di programmatori. Giusto se non servissero, ma in realtà a loro servono eccome, la loro economia si basa proprio sul software. E così se gli serve qualcosa cercano di ottenerlo gratis, invece di pagare un programmatore che ha studiato più di loro e che meriterebbe di essere pagato. Quindi non credete ai falsi proclami di gente qua sopra. Leggendo il forum da mesi ho visto che sono o ragazzini che non lavorano o padroni di aziende. Non sono programmatori, sono solo persone che vogliono sfruttarvi. Ragionate con la vostra testa, non tifate ne microsoft, ne linux, ma fate rispettare il vostro lavoro su cui loro vogliono mangiare. Se un giorno non servirà più codice noi ci ritireremo, ma finchè serve facciamocelo pagare, come è giusto che sia. -
Messaggio alla Nazione Open Source
le moine dei dipendenti di MS non ci interessano, se non come testimonianza del grado di difficoltà in cui sentono di cadere sempre più.Messaggio alla nazione Open Source.--------------------------------------------------------Estirpare il monopolio MS è il servizio migliore che possiamo rendere alla società.Microsoft ha gabbato il mondo per troppo tempo.E' ora che venga ridotta a entità non nociva.E' l'ora di guadagnarci la libertà che avevamo perduto.Diamoci tutti da fare a erodere pezzo per pezzo la presenza di msOffice nelle installazioni di windows e poi passiamo senza indugio a sostituire windows con Linux.-
Re: Messaggio alla Nazione Open Source
le moine dei dipendenti di MS non ci interessano,
se non come testimonianza del grado di difficoltà
in cui sentono di cadere sempre più.quindi chiunque difenda microsoft è automaticamente un dipende microsoft. Magari fosse così, mi iscriverei subito al tuo club.
Messaggio alla nazione Open Source.
--------------------------------------------------
Estirpare il monopolio MS è il servizio migliore
che possiamo rendere alla società.estirpare il fenomeno open source è il servizio migliore che possiamo rendere a chi programma e lavora per mantenere anche voi open sourcisti scrocconi.
Microsoft ha gabbato il mondo per troppo tempo.voi vi siete fatti gabbare dall'open voluto da aziende di gran lunga peggiori di microsoft (vedasi IBM e nokia, sostenitrice del palladium ma anche dell'open source).
E' ora che venga ridotta a entità non nociva.se non riuscite a batterla sul mercato datevi da fare invece di chiedere aiuto ai politici.
E' l'ora di guadagnarci la libertà che avevamo
perduto.è ora che andiate a lavorare
Diamoci tutti da fare a erodere pezzo per pezzo
la presenza di msOffice nelle installazioni di
windows e poi passiamo senza indugio a sostituire
windows con Linux.evviva linux, la peggiore dittatura del mondo che con proclami alla Mussolini esorta lavoratori di tutto il mondo a contribuire gratuitamente all'arricchimento dei grandi colossi IBM e microsoft e all'impoverimento del programmatore, senza il quale voi schifosi venditori di servizi non potreste far nulla.Allora io rilancio l'appello ai programmatori:programmatori, unitevi, non vi fate sfruttare dall'open source1)chi vende servizi ha bisogno di voi, voi non avete bisogno di chi vende servizi2)non credete alle parole di IBM, vi stanno solo sfruttando per risparmiare, non ne ricaverete un centesimo3)vendere servizi richiede "amici", essere programmatore richiede abilità4)l'open source non fa fare soldi ai programmatori. Nonostante facciano soldi con i vostri programmi voi sarete gli ultimi a beneficiarne5)se vi lamentate ora di contratti domani con l'open non avrete neanche quelli e dovrete mettere banner donate come mendicanti6)programmatori, voi siete tecnici, scienziati, matematici. Voi vi fate il culo studiando linguaggi di programmazione, studiando tecniche matematiche, algoritmi e sviluppo. Non fatevi sfruttare dai venditori di fumo. Loro non vi assumeranno mai. Prendete Linus, un grande programmatore che è rimasto un dipendente. Prendete Gates o Jobs, loro sono diventati miliardari. Fate le opportune proporzioni e pensate a che futuro vi aspetta-
Re: Messaggio alla Nazione Open Source
- Scritto da: Anonimo
le moine dei dipendenti di MS non ci
interessano,
se non come testimonianza del grado di
difficoltà
in cui sentono di cadere sempre più.
quindi chiunque difenda microsoft è
automaticamente un dipende microsoft. quindi cosa?da dove deduci questa conclusione?
Allora io rilancio l'appello ai programmatori:
programmatori, unitevi, non vi fate sfruttare
dall'open sourceio sono un programmatore Open source,che non sfrutta nessuno e soprattutto meNon ho bisogno di Microsoft per svolgere il mio lavoro
1)chi vende servizi ha bisogno di voi, voi non
avete bisogno di chi vende serviziio infatti i miei servizi li vendo da meNon ho bisogno di Microsoft per svolgere il mio lavoro
2)non credete alle parole di IBM, vi stanno solo
sfruttando per risparmiare, non ne ricaverete un
centesimonon ho alcuna relazione con IBM e soprattutto non ho bisogno di Microsoft per svolgere il mio lavoro
3)vendere servizi richiede "amici", essere
programmatore richiede abilitàChe visione ingenua! i due mondi non si possono escludere.puoi essere abile quanto ti pare, mna senon riesci a vendere quel che fai, vali nulla sul mercato!
4)l'open source non fa fare soldi ai
programmatori. certo, non fa fare i soldi di Bill!!!ma io per farei miei soldi non ho bisogno di Microsoft per svolgere il mio lavoro
Nonostante facciano soldi con i
vostri programmi voi sarete gli ultimi a
beneficiarneio ho il mio orto che so coltivare e so mantenere.
5)se vi lamentate ora di contratti domani con
l'open non avrete neanche quelli e dovrete
mettere banner donate come mendicanti
6)programmatori, voi siete tecnici, scienziati,
matematici. Voi vi fate il culo studiando
linguaggi di programmazione, studiando tecniche
matematiche, algoritmi e sviluppo. Non fatevi
sfruttare dai venditori di fumo. è proprio rinunciando al manovalato del closed che ho trovato la libertà di cui cianci.Sono libero e uso strumenti liberi.
Loro non vi
assumeranno mai. grazie, non sono interessato ad alcuna assunzione.E questa visione dell'assunzione continua è propria dei dipendenti MS
Prendete Linus, un grande
programmatore che è rimasto un dipendente.e CHE dipendente!!!!
Prendete Gates o Jobs, loro sono diventati
miliardari. Fate le opportune proporzioni e
pensate a che futuro vi aspettaVenditore di fumo! Quanti Gates possono esistere nella vita di una persona? Quanti monopolisti esistono nel mondo del desktop PC ?UNO SOLO !e dovremmo fare a gara a distruggere il lavoro altrui diventando tutti monopolisti?ma piuttosto ci coalizzeremo per poter lavorare TUTTI contribuendo ognuno con piccoli pezzi a un progetto più ampio, affinché TUTTI possiamo avere la nostra fetta.Sei un illuso, se credi che le tue balle da yuppy-pumper possano ancora aver presa su un mondo IT messo alle corde dal sistema monopolistico.Oppure sei proprio uno di quei pochi che attingono alla tetta di Zio Bill.-
Re: Messaggio alla Nazione Open Source
pagate, pagate, pagate. Tu non sei un programmatore. Sei un cacciavitaro. Scrivere 2 righe di php quando hai dietro tutti gli strumenti non lo considerò programmare. Io appoggierò l'open source quando il programmatore che ha scritto il codice sarà equamente ripagato. Io leggo che tutte le aziende che usano codice open non lo pagano e quasi sempre non rendono le modifiche fatte. Ma non ti vergogni. Quei banner donate rimangono li in stagnazione e giustamente i progetti rimangono in fase di alpha perenne (dopo che ci hai lavorato 6 mesi e non veder arrivare neanche un euro vorrei vedere). Quindi io dico:si al codice open, no al codice free e finchè l'open source rimane free source allora attaccatevi. Scommetto che insorgeresti se io mi mettessi a regalare i tuoi servizi facendoti concorrenza a gratis.Paga maledetto tirchio, paga chi ti fa fare i soldi, che sia microsoft o il ragazzo che ti ha scritto il tuo tool.-
Re: Messaggio alla Nazione Open Source
- Scritto da: Anonimo
pagate, pagate, pagate. non sborserò mai un cent a Microsoft. E così varrà per i miei clienti: installerò tutti e soli i prodotti Open che posso, ricavandomene anche una grossa soddisfazione personaleQuesto è quello che spaventa te e i tuoi superiori
Tu non sei un
programmatore.la palla di cristallo non funziona, non lo sapevi?
Sei un cacciavitaro. Scrivere 2
righe di php quando hai dietro tutti gli
strumenti non lo considerò programmare. fatti tuoi. Ti disegni la mia immagine a tuo uso e consumo.E a me va bene, sai?Continuate a sottovalutarci come avete fatto finora.Così non vi accorgerete dell'erba intorno a voi che diventa jungla.
Io leggo che tutte le aziende
che usano codice open non lo pagano dove "leggi"?riferimenti?
e quasi
sempre non rendono le modifiche fatte. le denunce vanno accompagnate dai fatti o sono balle vestite di niente
Ma non ti
vergogni.di fare il mio lavoro e di essere competitivo con le grandi aziendone? Certo che no.io rispetto le leggi e le licenze. A proposito, signor inquisitore: dove sta scritto che devo pagare qualcosa per il codice GPL che uso? -
Re: Messaggio alla Nazione Open Source
non sborserò mai un cent a Microsoft. aridaje microsoft, ma che me ne frega di microsoft. Inizia a pagare 50 euro per open office.
E così varrà per i miei clienti: installerò tutti
e soli i prodotti Open che posso, ricavandomene
anche una grossa soddisfazione personalela soddisfazione di non aver fatto guadagnare soldi a microsoft? guarda che alla fin fine a Gates non cambia molto, licenzia 1000 dipendenti e la situazione torna sotto controllo.
Questo è quello che spaventa te e i tuoi superioria me personalmente non può fregar di meno visto che il mio lavoro non è assolutamente sfruttabile dall'open
fatti tuoi. Ti disegni la mia immagine a tuo uso
e consumo.
E a me va bene, sai?
Continuate a sottovalutarci come avete fatto
finora.
Così non vi accorgerete dell'erba intorno a voi
che diventa jungla.ah, allora sei un phpnaro, ahahahsempre su PI
le denunce vanno accompagnate dai fatti o sono
balle vestite di nientema secondo te c'è bisogno che te lo dicano i link?
di fare il mio lavoro e di essere competitivo con
le grandi aziendone?
Certo che no.competitivo? ma se fai paginette web. Al massimo sei competitivo con altre aziende. La roba che fai tu le grandi non la trattano nemmeno (almeno per ora, poi arriverà IBM e ti butterà via)
io rispetto le leggi e le licenze.
A proposito, signor inquisitore: dove sta
scritto che devo pagare qualcosa per il codice
GPL che uso?il banner donate che piange. Lo sai che quello che usi è qualcosa su cui qualcuno ha passato ore e ore della giornata? Fargli avere un apprezzamento economico sarebbe il caso. Sei orgoglioso di essere una carogna? Rispetti la legge degli avvocati, ma vivi come insetto parassita -
Re: Messaggio alla Nazione Open Source
- Scritto da: Anonimo
non sborserò mai un cent a Microsoft.
aridaje microsoft, soffri soffri
E così varrà per i miei clienti: installerò
tutti
e soli i prodotti Open che posso, ricavandomene
anche una grossa soddisfazione personale
la soddisfazione di non aver fatto guadagnare
soldi a microsoft?nel mio piccolo....
Questo è quello che spaventa te e i tuoi
superiori
a me personalmente non può fregar di menodal tenore degli interventi si deduce il contrario e comunque qui un anonimo può dire quel che vuole, vero?
fatti tuoi. Ti disegni la mia immagine a tuo uso
e consumo.
E a me va bene, sai?
Continuate a sottovalutarci come avete fatto
finora.
Così non vi accorgerete dell'erba intorno a voi
che diventa jungla.
ah, allora sei un phpnaro, ahahahche matita usi per i tuoi disegnini?
le denunce vanno accompagnate dai fatti o sono
balle vestite di niente
ma secondo te c'è bisogno che te lo dicano i link?le denunce vanno accompagnate dai fatti o sonoballe vestite di niente
di fare il mio lavoro e di essere competitivo
con
le grandi aziendone?
Certo che no.
competitivo? soffri soffri
io rispetto le leggi e le licenze.
A proposito, signor inquisitore: dove sta
scritto che devo pagare qualcosa per il codice
GPL che uso?
il banner donate che piange. non risulta come clausolaIo non infrango ALCUNA legge al contrario di MS che ne ha infrante assai sul lato della concorrenza e del mercato.Io cammino a testa alta con mio lavoroI tuoi amici del monopolio sono stati CONDANNATI
-
-
-
-
-
Spremere il mercato
Saturato il mercato con prodotti scadenti e a pagamento ora provano a insudiciare anche il mondo dell'OSS... che tristezza...-
Re: Spremere il mercato
mai letta una cosa più idiota di questa.vergognati1)prodotti scadenti? Gli altri dove erano? A parte open office che ancora sotto moltissimi aspetti è inferiore ad Ms Office il resto dove era? 2)non è open, ha aperto i formati e non di sua volontà, l'hanno obbligato certe leggi che vogliono eliminare tutti i prodotti con formato closed dagli uffici (questa è peggiore di ogni attività monopolistica mai fatta)ma tu non dovevi essere una persona intelligente?- Scritto da: carobeppe
Saturato il mercato con prodotti scadenti e a
pagamento ora provano a insudiciare anche il
mondo dell'OSS... che tristezza...-
Re: Spremere il mercato
- Scritto da: carobeppe
Saturato il mercato con prodotti scadenti e a
pagamento ora provano a insudiciare anche il
mondo dell'OSS... che tristezza...
mai letta una cosa più idiota di questa.
vergognati1) impara e quotare
1)prodotti scadenti? Gli altri dove erano? 2) fatti fuori con acquisizioni o comportamenti illegali. Ci sono due sentenze una americana e una europea che incriminano M$ per questo, tu dov'eri negli ultimi 15 anni dell'informatica per non accorgertene?
2)non è open, ha aperto i formati e non di sua
volontà3) e meno male!!!... dovrebbero imporgli anche il rispetto degli standard (html, css, ecc...) se è per questo!!!
, l'hanno obbligato certe leggi che
vogliono eliminare tutti i prodotti con formato
closed dagli uffici (questa è peggiore di ogni
attività monopolistica mai fatta)si chiama "libertà", alcuni la trovano una buona idea, altri no... tu da che parte stai?
ma tu non dovevi essere una persona intelligente?parlavi di te?(apple)-
Re: Spremere il mercato
2) fatti fuori con acquisizioni o comportamenti
illegali. Ci sono due sentenze una americana e
una europea che incriminano M$ per questo, tu
dov'eri negli ultimi 15 anni dell'informatica per
non accorgertene?io a programmare, voi? a trovare cavilli legali?
3) e meno male!!!... dovrebbero imporgli anche il
rispetto degli standard (html, css, ecc...) se è
per questo!!!se non lo fa cavoli suoi, mica vi farete mettere sotto da una azienda che non rispetta gli standard?
si chiama "libertà", alcuni la trovano una buona
idea, altri no... tu da che parte stai?libertà di impedirmi di vendere i prodotti che voglio? a me pare invece una mossa strategica per far fuori una azienda scomoda
parlavi di te?come i bambini.-
Re: Spremere il mercato
- Scritto da: Anonimo
2) fatti fuori con acquisizioni o comportamenti
illegali. Ci sono due sentenze una americana e
una europea che incriminano M$ per questo, tu
dov'eri negli ultimi 15 anni dell'informatica
per
non accorgertene?
io a programmare, voi? a trovare cavilli legali?le sentenze sono passate in giudicato.Non scambiare la tua opinione per la verità giuridicaDici che hai passato il tuo tempo a lavorare sodo. Bene.Quindi non sei stato in grado di informarti sulla nocività di MS.Ti mettiamo al corrente noi: MS è unmonopolio che ha commesso reati contro il mercato e la concorrenza
si chiama "libertà", alcuni la trovano una buona
idea, altri no... tu da che parte stai?
libertà di impedirmi di vendere i prodotti che
voglio? sì, se il giudice scopre che si fa dumping -
Re: Spremere il mercato
- Scritto da: Anonimo
2) fatti fuori con acquisizioni o comportamenti
illegali. Ci sono due sentenze una americana e
una europea che incriminano M$ per questo, tu
dov'eri negli ultimi 15 anni dell'informatica
per
non accorgertene?
io a programmare, voi? a trovare cavilli legali?allora programmavi stipendiato dalla M$, ecco perchè hai preferito chiudere gli occhi.
3) e meno male!!!... dovrebbero imporgli anche
il
rispetto degli standard (html, css, ecc...) se è
per questo!!!
se non lo fa cavoli suoi, mica vi farete mettere
sotto da una azienda che non rispetta gli
standard?due sentenze passate in giudicato e tu te ne esci con "mica vi farete mettere sotto da una azienda che non rispetta gli standard?"no caro quello a 90° e vasellinato sei tu...io non uso M$....
si chiama "libertà", alcuni la trovano una buona
idea, altri no... tu da che parte stai?
libertà di impedirmi di vendere i prodotti che
voglio? se li hai venduti tramite pratiche illegali, SI! SI! e SI!
a me pare invece una mossa strategica per
far fuori una azienda scomodageniale, fatti assumere dal nano per la prossima campagna...
parlavi di te?
come i bambini.te lo ripeto ....ancora ....una .....volta... stavamo patlando .....di .....te.. ora ha capito?(apple)
-
-
-
-
-
Re: Ecco il (solito) vero volto di MS
Il WSIS si teneva in Tunisia, dove durante il convegno sull'informazione hanno intimidito i giornalisti e bloccato i siti straieri. Leggete quel che racconta Amnesty International. http://www.amnesty.it/pressroom/documenti/tunisia.html?page=documentiQuindi non mi meraviglio che da una conferenza e da un governo del genere ci possano essere "aperture" o possano avvenire cose come quelle. La prossima saà avere qualcuno dell'amorevole azienda informatica planetaria eletto a Segretario Generale dell'ONIU. Così dopo ci pnsano loro all'iT nei paesi del terzo mondo. -
forse già la sapete
barzelletta: Un elicottero si perde nella nebbia. Il pilota si avvicina ad un edificio e dalla finestra chiede ad un'impiegata all'interno: "dove sono?" L'impiegata risponde "sei perso nella nebbia". Da questa risposta il pilota capisce di trovarsi a Redmond, e di aver parlato con un'impiegata M$. Infatti la spiegazione era perfettamente formulata, ma non non dava alcuna informazione reale.prima domandaperché proprio ora Microsoft ha scelto di muoversi [...] verso [...] Office 12?risposta: Microsoft si è mossa da lungo tempo sul fronte degli standard aperti, basti pensare alla crociata che conducemmo sull'HTML. Decidere per OpenXML è la conseguenza ovvia di uno scenario in cui un formato aperto, grazie a soluzioni ormai mature ed affidabili, può tradursi in un vantaggio sia per i consumatori che per il mercato.-
Re: forse già la sapete
no, è stata obbligata dalla politica che ha detto: vogliamo i formati aperti. All'utente finale non frega niente. Sceglie open office solo perchè gratis, non perchè migliore. - Scritto da: Anonimo
barzelletta: Un elicottero si perde nella nebbia.
Il pilota si avvicina ad un edificio e dalla
finestra chiede ad un'impiegata all'interno:
"dove sono?" L'impiegata risponde "sei perso
nella nebbia". Da questa risposta il pilota
capisce di trovarsi a Redmond, e di aver parlato
con un'impiegata M$. Infatti la spiegazione era
perfettamente formulata, ma non non dava alcuna
informazione reale.
prima domanda
perché proprio ora Microsoft ha scelto di
muoversi [...] verso [...] Office 12?
risposta: Microsoft si è mossa da lungo tempo sul
fronte degli standard aperti, basti pensare alla
crociata che conducemmo sull'HTML. Decidere per
OpenXML è la conseguenza ovvia di uno scenario in
cui un formato aperto, grazie a soluzioni ormai
mature ed affidabili, può tradursi in un
vantaggio sia per i consumatori che per il
mercato.
-
-
No a Open Document, sì a Microsoft
Non ho letto le specifiche Open Document, nè lo farò perchè non è un campo di mio interesse, però non capisco come alcuni si fissino sugli standard imposti come panacea di tutti i mali.Gli standard, da che mondo e mondo, hanno un ruolo semplicemente di coordinamento (oltrechè di regolazione dei rischi). Limitano l'imposizione al minimo indispensabile. Lo scopo è fare in modo che i vari partecipanti producano "oggetti" fra loro compatibili, ad es. che 2 tubi si raccordino perchè hanno lo stesso diametro. Ma non si va ad imporre alle aziende di fare un tubo fatto esattamente con una certa composizione chimica, colato in stampi perfettamente definiti e via andando. Il motivo è ovvio: così tutti produrrebbero lo stesso identico oggetto, col risultato che si ucciderebbe l'innovazione e si stroncherebbe la sana competizione, utile per tutti.Leggo che qualcuno si lamenta che Microsoft con la sua strategia avrebbe sempre l'ultima parola sui suoi formati, visto che è lei che li fa. Mi sembra ovvio che sia così. E' proprio in questo il cuore di un'impresa: rinnovare i propri prodotti continuamente per andare incontro alle esigenze dei propri clienti.Non si capisce proprio il motivo per cui Microsoft dovrebbe fissarsi su di un formato definito da altri e fissato in modo stagno... salvo future revisioni!La cosa è ancor più paradossale nell'ambito Web, visto che, se si fosse rimasti strettamente ancorati agli standard, saremmo ancora all'HTML 2. Le varie evoluzioni, dal JavaScript, fino ai CSS e giù andando, sono nate perchè Netscape e Microsoft hanno violato gli standard e i webmaster li hanno snaturati per piegarli alle loro esigenze! Situazione a cui il W3C rimediava creando revisioni varie, ma proprio per adattare il non standard trasformandolo in un nuovo standard!L'innovazione è SEMPRE superamento degli standard!La cosa vale, moltiplicata, nell'ambito del software. Un pacchetto Office non può limitarsi a gestire un contenuto, perchè la forma, il modo di presentare, la grafica ha in un ambito da Ufficio grande importanza! L'immediatezza e la comunicatività di un report Excel, di una relazione o di una presentazione, possono essere più importanti del loro contenuto, per veicolare le proprie idee/risultati. La porta per le innovazioni, i nuovi modi di utilizzo, le nuove funzioni, è essenziale e fondamentale!Proprio per questo l'approccio Microsoft è il più corretto: contenuti interscambiabili e quindi cmq sempre leggibili in qualche modo, ma che lasciano spazio al rinnovamento e all'innovazione e non si fissano stupidamente su di uno standard predefinito.-
Re: Sì a Open Document, NO a Microsoft
- Scritto da: Ekleptical
Non ho letto le specifiche Open Document, nè lo
farò perchè non è un campo di mio interesse, però
non capisco come alcuni si fissino sugli standard
imposti come panacea di tutti i mali.non "di tutti" ma certamente del male del monopolio
Proprio per questo l'approccio Microsoft è il più
corretto: contenuti interscambiabili e quindi cmq
sempre leggibili in qualche modo, permettimi di ridere amaramente... -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Ekleptical
Non ho letto le specifiche Open Document, [CUT delle str^H^H^H cose inutili]Interessante. -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
Non ho letto le specifiche Open Document, nè lo
farò perchè non è un campo di mio interesse, però
non capisco come alcuni si fissino sugli standard
imposti come panacea di tutti i mali.Mi fermo qui a leggere il tuo intervento.Microsoft de facto ha imposto i suoi standard a tutto il mondo e adesso che il mondo vuole cambiare, Microsoft non ci sta.Il resto e' aria fritta e propaganda di marketing.EB-
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
Mi fermo qui a leggere il tuo intervento.
Microsoft de facto ha imposto i suoi standard a
tutto il mondo e adesso che il mondo vuole
cambiare, Microsoft non ci sta.Quindi la soluzione è imporre lo standard di Open Office (cioè lo standard di un gruppo di hobbysti!) a tutti gli altri? Grosso guadagno!-
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Ekleptical
Mi fermo qui a leggere il tuo intervento.
Microsoft de facto ha imposto i suoi standard a
tutto il mondo e adesso che il mondo vuole
cambiare, Microsoft non ci sta.
Quindi la soluzione è imporre lo standard di Open
Office (cioè lo standard di un gruppo di
hobbysti!) a tutti gli altri? Grosso guadagno!OpenOffice.org sta imponendo qualcosa a qualcuno?-
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Ekleptical
Mi fermo qui a leggere il tuo intervento.
Microsoft de facto ha imposto i suoi standard
a
tutto il mondo e adesso che il mondo vuole
cambiare, Microsoft non ci sta.
Quindi la soluzione è imporre lo standard di
Open
Office (cioè lo standard di un gruppo di
hobbysti!) a tutti gli altri? Grosso guadagno!
OpenOffice.org sta imponendo qualcosa a qualcuno?Io non uso openoffice, ne i suoi formati, ma uso comunque standard aperti, che chiunque puo` facilmente integrare nei propri sw. -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Ekleptical
Mi fermo qui a leggere il tuo intervento.
Microsoft de facto ha imposto i suoi
standard
a
tutto il mondo e adesso che il mondo vuole
cambiare, Microsoft non ci sta.
Quindi la soluzione è imporre lo standard di
Open
Office (cioè lo standard di un gruppo di
hobbysti!) a tutti gli altri? Grosso guadagno!
OpenOffice.org sta imponendo qualcosa a
qualcuno?
Io non uso openoffice, ne i suoi formati, ma uso
comunque standard aperti, che chiunque puo`
facilmente integrare nei propri sw.io non uso MSoffice che NON dispone di standard aperti.
-
-
-
-
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
ti quoto, qui in pratica hanno scoperto di aver perso la corsa contro microsoft e la bloccano imponendole degli standard limitativi. Se domani microsoft trova il modo di poter ridurre lo spazio occupato dai documenti non potrà metterlo o se riesce che so, ad integrare lo streaming da una webcam in remoto idem. Io faccio grafica e qui i formati sono tanti, e moltissimi chiusi e molti incompatibili con le versioni precedenti del programma. 3D Studio per fare un nome. Eppure nessuno si lamenta perchè sanno che aggiunge caratteristiche sempre nuove e utili e quindi si aggiorna il formato di conseguenza. L'introduzione dello standard open document provocherà un netto rallentamento nell'evoluzione dei documenti. Tra un paio d'anni assisteremo alla nascita di estensioni create dagli sviluppatori per superare i limiti dello standard ed il formato diventerà uno schifo. Meglio un formato commerciale come il doc che può essere convertito in uno standard. Io se fossi stato la legge avrei obbligato microsoft a creare un programma stand alone per pc, linux e mac per convertire doc in open document. Ma tanto ora mi prenderò solo offese da chi pensa di essere furbo a combattere il potere quando non si accorge che per vivere dovrà andare proprio da loro. Va bè, del resto sono tutti ragazzini che la vita non l'hanno mai affrontata e credono che il lavoro sia quello che si vede nei film - Scritto da: Ekleptical
Non ho letto le specifiche Open Document, nè lo
farò perchè non è un campo di mio interesse, però
non capisco come alcuni si fissino sugli standard
imposti come panacea di tutti i mali.
Gli standard, da che mondo e mondo, hanno un
ruolo semplicemente di coordinamento (oltrechè di
regolazione dei rischi). Limitano l'imposizione
al minimo indispensabile. Lo scopo è fare in modo
che i vari partecipanti producano "oggetti" fra
loro compatibili, ad es. che 2 tubi si raccordino
perchè hanno lo stesso diametro. Ma non si va ad
imporre alle aziende di fare un tubo fatto
esattamente con una certa composizione chimica,
colato in stampi perfettamente definiti e via
andando. Il motivo è ovvio: così tutti
produrrebbero lo stesso identico oggetto, col
risultato che si ucciderebbe l'innovazione e si
stroncherebbe la sana competizione, utile per
tutti.
Leggo che qualcuno si lamenta che Microsoft con
la sua strategia avrebbe sempre l'ultima parola
sui suoi formati, visto che è lei che li fa. Mi
sembra ovvio che sia così. E' proprio in questo
il cuore di un'impresa: rinnovare i propri
prodotti continuamente per andare incontro alle
esigenze dei propri clienti.
Non si capisce proprio il motivo per cui
Microsoft dovrebbe fissarsi su di un formato
definito da altri e fissato in modo stagno...
salvo future revisioni!
La cosa è ancor più paradossale nell'ambito Web,
visto che, se si fosse rimasti strettamente
ancorati agli standard, saremmo ancora all'HTML
2. Le varie evoluzioni, dal JavaScript, fino ai
CSS e giù andando, sono nate perchè Netscape e
Microsoft hanno violato gli standard e i
webmaster li hanno snaturati per piegarli alle
loro esigenze! Situazione a cui il W3C rimediava
creando revisioni varie, ma proprio per adattare
il non standard trasformandolo in un nuovo
standard!
L'innovazione è SEMPRE superamento degli standard!
La cosa vale, moltiplicata, nell'ambito del
software. Un pacchetto Office non può limitarsi a
gestire un contenuto, perchè la forma, il modo di
presentare, la grafica ha in un ambito da Ufficio
grande importanza! L'immediatezza e la
comunicatività di un report Excel, di una
relazione o di una presentazione, possono essere
più importanti del loro contenuto, per veicolare
le proprie idee/risultati. La porta per le
innovazioni, i nuovi modi di utilizzo, le nuove
funzioni, è essenziale e fondamentale!
Proprio per questo l'approccio Microsoft è il più
corretto: contenuti interscambiabili e quindi cmq
sempre leggibili in qualche modo, ma che lasciano
spazio al rinnovamento e all'innovazione e non si
fissano stupidamente su di uno standard
predefinito.-
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
ti quoto, qui in pratica hanno scoperto di aver
perso la corsa contro microsoft e la bloccano
imponendole degli standard limitativi.Ma stai bene?Chi ha imposto a chi cosa?Uno standard è uno standard, non viene mai imposto ma sempre suggerito per favorire l'interoperabilità. Interoperabilità che invece MS non si è mai preoccupata di aiutare, e quindi è più che legittimo che il resto del mondo si organizzi e dica no al formato Doc. Semmai è MS che si è accorta che non può più campare nascondendo i suoi formati.P.S. e OT: Impara a quotare!==================================Modificato dall'autore il 27/11/2005 11.21.22-
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
Ma stai bene?
Chi ha imposto a chi cosa?
Uno standard è uno standard, non viene mai
imposto ma sempre suggerito per favorire
l'interoperabilità. Interoperabilità che invece
MS non si è mai preoccupata di aiutare, e quindi
è più che legittimo che il resto del mondo si
organizzi e dica no al formato Doc. Semmai è MS
che si è accorta che non può più campare
nascondendo i suoi formati.non sempre, a volte gli standard e le stesse leggi non sono create per favorire la tecnologia, spesso sono fatte per dare assistenzialismo alle aziende più deboli. Come sei ingenuo. Davvero ti credi che esistano organizzazioni così buone? Semplicemente le altre aziende non riuscendo ne con le buone, ne con le cattive a fermare il potere di Microsoft cercano di fermarla usando questi trucchi. Nel vero liberismo io potrei fare un pc che funziona solo con i pezzi che faccio io e con il software che faccio io e se per mia fortuna e bravura ottiene il 90% dell'utenza bene per me e male per gli altri, avrebbero dovuto far meglio di me.
P.S. e OT: Impara a quotare!mi scusi milord
==================================
Modificato dall'autore il 27/11/2005 11.21.22-
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
non sempre, a volte gli standard e le stesse
leggi non sono create per favorire la tecnologia,
spesso sono fatte per dare assistenzialismo alle
aziende più deboli. Come sei ingenuo. Davvero ti
credi che esistano organizzazioni così buone?
Semplicemente le altre aziende non riuscendo ne
con le buone, ne con le cattive a fermare il
potere di Microsoft cercano di fermarla usando
questi trucchi.Oppure che sia la Microsoft a fermare la nascita di nuove aziende e la creazione di nuovi software utilizzando un formato chiuso? -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
non sempre, a volte gli standard e le stesse
leggi non sono create per favorire la
tecnologia,
spesso sono fatte per dare assistenzialismo alle
aziende più deboli. Come sei ingenuo. Davvero ti
credi che esistano organizzazioni così buone?
Semplicemente le altre aziende non riuscendo ne
con le buone, ne con le cattive a fermare il
potere di Microsoft cercano di fermarla usando
questi trucchi.
Oppure che sia la Microsoft a fermare la nascita
di nuove aziende e la creazione di nuovi software
utilizzando un formato chiuso?e che male ci sarebbeè una azienda, non la fondazione del software per il futuro migliore. Si chiama concorrenza tra aziende, un mondo dove devi saperti muovere. Dalle piccole alle grandi aziende funziona così e chi ha l'asso di briscola deve poterlo giocare come vuole -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
chi ha l'asso di briscola deve poterlo giocare
come vuoleMa certo, favoriamo i monopoli. E' stato dimostrato che i monopoli sono la soluzione migliore per i mercati, giusto? -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
non sempre, a volte gli standard e le stesse
leggi non sono create per favorire la
tecnologia,
spesso sono fatte per dare assistenzialismo
alle
aziende più deboli. Come sei ingenuo. Davvero
ti
credi che esistano organizzazioni così buone?
Semplicemente le altre aziende non riuscendo
ne
con le buone, ne con le cattive a fermare il
potere di Microsoft cercano di fermarla usando
questi trucchi.
Oppure che sia la Microsoft a fermare la nascita
di nuove aziende e la creazione di nuovi
software
utilizzando un formato chiuso?
e che male ci sarebbeIl male c'è.Perchè chi non vuole prendere ms-office, ma vuole leggere i formati speditegli deve per forza comprarlo?E' lo stesso discorse degli standard elettrici (o qualsiasi altro standard). Esiste concorrenza perchè puoi prenderti la lavatrice di una marca rispetto ad un'altra, tanto **sei sicuro** che funzionerà una volta portata a casa.Con il formato doc ciò non è possibile.Chi prenderebbe Corel Worperfect se poi non è sicuro di leggere i doc? Chi prenderebbe il programma Tizio-Caio se non potrà leggere i documenti che gli spediscono? E' un investimento perdente comprare programmi che non supportano il doc.Ti pare concorrenza questa?
è una azienda, non la fondazione del software per
il futuro migliore. Si chiama concorrenza tra
aziende, un mondo dove devi saperti muovere.
Dalle piccole alle grandi aziende funziona così e
chi ha l'asso di briscola deve poterlo giocare
come vuoleLeggi sopra, ti pare concorrenza questa? -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
Perchè chi non vuole prendere ms-office, ma vuole
leggere i formati speditegli deve per forza
comprarlo?se voglio giocare a Zelda devo per forza comprare un nintendo. Dove sta la differenza?
E' lo stesso discorse degli standard elettrici (o
qualsiasi altro standard). Esiste concorrenza
perchè puoi prenderti la lavatrice di una marca
rispetto ad un'altra, tanto **sei sicuro** che
funzionerà una volta portata a casa.si ma il motorino della lavatrice perchè deve essere standard permettendo di montare quelli di altre ditte?
Con il formato doc ciò non è possibile.e allora?
Chi prenderebbe Corel Worperfect se poi non è
sicuro di leggere i doc? Chi prenderebbe il
programma Tizio-Caio se non potrà leggere i
documenti che gli spediscono? E' un investimento
perdente comprare programmi che non supportano il
doc.perchè Microsoft che è riuscita ad ottenere tutto questo deve praticamente regalare soldi alle altre aziende?
Ti pare concorrenza questa?ti pare giusto questo? Se inventassi un prodotto ti piacerebbe che le altre aziende potessero usare ciò che tu hai creato per arricchirsi alle tue spalle?
Leggi sopra, ti pare concorrenza questa?si, una concorrenza in cui a parità di lavoro svolto vince chi piange di più -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
Perchè chi non vuole prendere ms-office, ma
vuole
leggere i formati speditegli deve per forza
comprarlo?
se voglio giocare a Zelda devo per forza comprare
un nintendo. Dove sta la differenza?Che zelda non è un formato di scambio informazioni e non ha una diffusione del 95% (o giù di lì).
E' lo stesso discorse degli standard elettrici
(o qualsiasi altro standard). Esiste concorrenza
perchè puoi prenderti la lavatrice di una marca
rispetto ad un'altra, tanto **sei sicuro** che
funzionerà una volta portata a casa.
si ma il motorino della lavatrice perchè deve
essere standard permettendo di montare quelli di
altre ditte?Perchè se la ditta X fallisce non lo prendi nel didietro.Perchè se io voglio leggere un doc inviatomi da tizio non devo comprare ms office, ci arrivi?
Con il formato doc ciò non è possibile.
e allora?E allora non c'è concorrenza.
Chi prenderebbe Corel Worperfect se poi non è
sicuro di leggere i doc? Chi prenderebbe il
programma Tizio-Caio se non potrà leggere i
documenti che gli spediscono? E' un investimento
perdente comprare programmi che non supportano
il
doc.
perchè Microsoft che è riuscita ad ottenere tutto
questo deve praticamente regalare soldi alle
altre aziende?Regalare soldi? Dove? Quando? Come?Sogni?
Ti pare concorrenza questa?
ti pare giusto questo? Se inventassi un prodotto
ti piacerebbe che le altre aziende potessero
usare ciò che tu hai creato per arricchirsi alle
tue spalle?Ah, ok, vaaa beeene. La concorrenza non è cosa giusta, potevi dirlo prima.
Leggi sopra, ti pare concorrenza questa?
si, una concorrenza in cui a parità di lavoro
svolto vince chi piange di piùSì, è concorrenza, se lo dici tu sono ovviamente tenuto a crederci. -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
Che zelda non è un formato di scambio
informazioni e non ha una diffusione del 95% (o
giù di lì).allora mi dai ragione. Se faccio un prodotto devo sperare di andare bene ma non di esagerare altrimenti sono dolori? Se la ps3 raggiungesse il 90% del mercato sarebbero costretti a dare le specifiche
Perchè se la ditta X fallisce non lo prendi nel
didietro.
Perchè se io voglio leggere un doc inviatomi da
tizio non devo comprare ms office, ci arrivi?mi puoi quindi dire: obbligo per azienda che chiude di fornire le specifiche. Non serve nemmeno, esistono componenti microsoft per le quali puoi utilizzare i doc in applicazioni C++ che ti crei. Se microsoft elimina il prodotto si diventa liberi di utilizzarle. Così mi pare più giusto
E allora non c'è concorrenza.ma se faccio il pane più buono del quartiere che devo dare la ricetta agli altri?
Regalare soldi? Dove? Quando? Come?devo fornire ai miei rivali gli strumenti per togliermi mercato?
Ah, ok, vaaa beeene. La concorrenza non è cosa
giusta, potevi dirlo prima.la concorrenza deve basarsi sul mercato, non su leggi simili a quelle vigenti in Italia
Sì, è concorrenza, se lo dici tu sono ovviamente
tenuto a crederci.lettore qtime: signore, signore, la gente non usa il mio lettore, potete dire a microsoft di togliere il mediaplayer così la gente usa il mio? La situazione è questa. Allora lo sai che ti dico, se tu hai una azienda informatica io chiedo al governo di impedirti di prendere più di tot clienti, gli altri li lasci a me perchè devi lasciarmi fare concorrenza -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
Che zelda non è un formato di scambio
informazioni e non ha una diffusione del 95% (o
giù di lì).
allora mi dai ragione. Se faccio un prodotto devo
sperare di andare bene ma non di esagerare
altrimenti sono dolori?Certo, sono dolori se il tuo prodotto raggiunge una percentuale altissima di diffusione *E* se il tuo prodotto è considerato _vitale_.
Se la ps3 raggiungesse il
90% del mercato sarebbero costretti a dare le
specificheMi risulta che chi programma giochi per la ps3 sappia come deve programmarli e non si affida a decompilazioni/hack del sistema operativo.
Perchè se la ditta X fallisce non lo prendi nel
didietro.
Perchè se io voglio leggere un doc inviatomi da
tizio non devo comprare ms office, ci arrivi?
mi puoi quindi dire: obbligo per azienda che
chiude di fornire le specifiche. Non serve
nemmeno, esistono componenti microsoft per le
quali puoi utilizzare i doc in applicazioni C++
che ti crei. Se microsoft elimina il prodotto si
diventa liberi di utilizzarle. Così mi pare più
giusto.No: è ingiusto perché (fallimento ms o meno) io non posso aprire i doc che mi invia tizio.
E allora non c'è concorrenza.
ma se faccio il pane più buono del quartiere che
devo dare la ricetta agli altri?Non c'entra niente.
Regalare soldi? Dove? Quando? Come?
devo fornire ai miei rivali gli strumenti per
togliermi mercato?No: devi fornire ai tuoi rivali un modo per idoneo per cui io che non possiedo microsoft office devo per forza comperarlo se voglio aprire il solito doc che mi invia tizio.
Ah, ok, vaaa beeene. La concorrenza non è cosa
giusta, potevi dirlo prima.
la concorrenza deve basarsi sul mercato, non su
leggi simili a quelle vigenti in ItaliaGiusto. Hai ragione. Perchè le lavatrici Candy devono avere la spina standard? Era giusto che non ci fosse mai stato lo standard.
Sì, è concorrenza, se lo dici tu sono ovviamente
tenuto a crederci.
lettore qtime: signore, signore, la gente non usa
il mio lettore, potete dire a microsoft di
togliere il mediaplayer così la gente usa il mio?
La situazione è questa. Allora lo sai che ti
dico, se tu hai una azienda informatica io chiedo
al governo di impedirti di prendere più di tot
clienti, gli altri li lasci a me perchè devi
lasciarmi fare concorrenzaTi sei svegliato ora? Se un'azienda offre un servizio nel suo sistema gli utonti, che dominano il mercato, non cercano alternative (migliori o peggiori che siano) e quindi è abuso di posizione dominante.Basterebbe mettere quando si installa Windows un paio di voci per spuntare l'installazione dei suddetti programmi, oppure consentire la disinstallazione. E' un problema per la microsoft? -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
non sempre, a volte gli standard e le stesse
leggi non sono create per favorire la tecnologia,
spesso sono fatte per dare assistenzialismo alle
aziende più deboli.Ma scusa, preferiresti davvero fare assistenzialismo alla MS lasciandole l'unico formato e piegandosi ai suoi voleri? Voleri che, in parole povere, sono: ogni volta che pubblichiamo un nuovo Office, devi comprarlo perché non manterremo la compatibilità con i formati del passato?
Come sei ingenuo. Davvero ti
credi che esistano organizzazioni così buone?
Semplicemente le altre aziende non riuscendo ne
con le buone, ne con le cattive a fermare il
potere di Microsoft cercano di fermarla usando
questi trucchi.Toh, avrei detto la stessa cosa della Microsoft! :)
Nel vero liberismo io potrei fare
un pc che funziona solo con i pezzi che faccio io
e con il software che faccio io e se per mia
fortuna e bravura ottiene il 90% dell'utenza bene
per me e male per gli altri, avrebbero dovuto far
meglio di me.Fortuna e bravura? Ma sì, dimentichiamoci di tutte le sentenze che condannano MS perché abusa della sua posizione sul mercato.E comunque MS non fa PC con pezzi suoi.
P.S. e OT: Impara a quotare!
mi scusi milordPerdonato, Alfred. -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
Ma scusa, preferiresti davvero fare
assistenzialismo alla MS lasciandole l'unico
formato e piegandosi ai suoi voleri? Voleri che,
in parole povere, sono: ogni volta che
pubblichiamo un nuovo Office, devi comprarlo
perché non manterremo la compatibilità con i
formati del passato?preferirei una libera concorrenza. Questa non mi pare così, si mettono i bastoni tra le ruote a chiunque abbia un pò di successo. Lo trovo sbagliato.
Toh, avrei detto la stessa cosa della Microsoft!
:) la Microsoft è una azienda, quindi fa di tutto per rimanere in cima. E' normale che cerchi di rimanere in cima. Se dovete punirla però punite anche le altre che non faranno di meglio.
Fortuna e bravura? Ma sì, dimentichiamoci di
tutte le sentenze che condannano MS perché abusa
della sua posizione sul mercato.
E comunque MS non fa PC con pezzi suoi.secondo me per legge il windows potrebbe anche solo accettare software microsoft. Teoricamente potrebbero anche vendere licenze ai programmatori per sviluppare su windows. Il problema nasce perchè microsoft ha il 90% del mercato? Che facciamo, se uno è troppo bravo lo ammazziamo? Insomma, io vendo un prodotto, dovrei avere il diritto di farlo come voglio. Se faccio male sarà il mercato a punirmi
Perdonato, Alfred.la ringrazio -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
preferirei una libera concorrenza. Questa non mi
pare così, si mettono i bastoni tra le ruote a
chiunque abbia un pò di successo. Lo trovo
sbagliato.Ma leggi le scemate che scrivi?Voi concorrenza, ma ti va bene non potere aprire un doc con qualsiasi altro programma che non sia microsoft office.
la Microsoft è una azienda, quindi fa di tutto
per rimanere in cima. E' normale che cerchi di
rimanere in cima. Se dovete punirla però punite
anche le altre che non faranno di meglio.Hai ragione, viene punita perché sta in cima, non perché sbaglia.
secondo me per legge il windows potrebbe anche
solo accettare software microsoft. Teoricamente
potrebbero anche vendere licenze ai programmatori
per sviluppare su windows. Il problema nasce
perchè microsoft ha il 90% del mercato? Che
facciamo, se uno è troppo bravo lo ammazziamo?No, facciamo in modo che chi non vuole comprare da lui possa comprare da altri e poter usufriure dei suoi documenti lo stesso.
Insomma, io vendo un prodotto, dovrei avere il
diritto di farlo come voglio. Se faccio male sarà
il mercato a punirmiSvegliati, chi compra microsoft office non lo fa per le potenzialità (indubbie) del prodotto, ma del formato di salvataggio! -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
Ma leggi le scemate che scrivi?
Voi concorrenza, ma ti va bene non potere aprire
un doc con qualsiasi altro programma che non sia
microsoft office.se voglio fare concorrenza a microsoft devo creare un prodotto migliore dimostrando che il mio è migliore. Ricordo che microsoft salva in molti formati comuni, ho inviato proprio oggi un documento rtf ad una azienda che mi aveva richiesto questo formato. Sono riuscito a farlo comunque. Se esce questo open document sarà supportato, basta che la gente selezioni quello.
Hai ragione, viene punita perché sta in cima, non
perché sbaglia.si, è punita perchè sta in cima. Anche le altre sbagliano ma non gli rompono le scatole. Ora secondo te sun e IBM sono caste e pure? Secondo me essendo meno tartassate fanno cose peggiori ma nessuno le scopre accecate dall'odio per microsoft
No, facciamo in modo che chi non vuole comprare
da lui possa comprare da altri e poter usufriure
dei suoi documenti lo stesso.no, i documenti sono i suoi. Se li vuole diversi se li fa convertire.
Svegliati, chi compra microsoft office non lo fa
per le potenzialità (indubbie) del prodotto, ma
del formato di salvataggio!office salva anche in altri formati. Se la gente inizia a chiedere formati diversi vedi come fanno subito. Office semmai vende per abitudine, la gente conosce quello ed usa quello. Ma anche la pubblicità fa parte del mercato (o vuoi che la microsoft smetta di far pubblicità). Io difendo microsoft perchè non vorrei che in futuro un mio prodotto venga sottoposto a limitazioni simili per favorire la concorrenza (come la legge sui saldi che vieta di far scendere i prezzi oltre un certo limite e non capisco perchè) -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
Ma leggi le scemate che scrivi?
Voi concorrenza, ma ti va bene non potere aprire
un doc con qualsiasi altro programma che non sia
microsoft office.
se voglio fare concorrenza a microsoft devo
creare un prodotto migliore dimostrando che il
mio è migliore.Che palle.Che Office della MS sia migliore ne sono convinto.Il problema è il FORMATO.
Ricordo che microsoft salva in
molti formati comuni, ho inviato proprio oggi un
documento rtf ad una azienda che mi aveva
richiesto questo formato. Sono riuscito a farlo
comunque. Se esce questo open document sarà
supportato, basta che la gente selezioni quello.Certo, difatti tutti salvano in rtf.
Hai ragione, viene punita perché sta in cima,
non
perché sbaglia.
si, è punita perchè sta in cima.Hai ragione.Ottima argomentazione.Mi hai convinto.
Anche le altre sbagliano ma non gli rompono
le scatole. Ora
secondo te sun e IBM sono caste e pure? Secondo
me essendo meno tartassate fanno cose
peggiori ma
nessuno le scopre accecate dall'odio per
microsoftCerto, tutti odiano ms. E pure ingiustamente.
No, facciamo in modo che chi non vuole comprare
da lui possa comprare da altri e poter usufriure
dei suoi documenti lo stesso.
no, i documenti sono i suoi. Se li vuole diversi
se li fa convertire. Bravo, ma come? Nessuno salva in rtf.Le ditte inviano in doc. Ogni volta a richiedere che spediscano rtf o pdf (non modificabile) fa perdere tempo. E il tempo è danaro.
Svegliati, chi compra microsoft office non lo fa
per le potenzialità (indubbie) del prodotto, ma
del formato di salvataggio!
office salva anche in altri formati. Se la gente
inizia a chiedere formati diversi vedi come fanno
subito. Office semmai vende per abitudine, la
gente conosce quello ed usa quello. Ma anche la
pubblicità fa parte del mercato (o vuoi che la
microsoft smetta di far pubblicità).
Io difendo
microsoft perchè non vorrei che in futuro un mio
prodotto venga sottoposto a limitazioni simili
per favorire la concorrenzaCosa produci?
(come la legge sui
saldi che vieta di far scendere i prezzi oltre un
certo limite e non capisco perchè)Questa è un'assurdità, concordo. -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
Cosa produci?software grafico. Prendi un esempio assurdo, io creo un programma cad che in 10 anni prende il 90% del mercato (magari :D ). Il mio formato potrebbe diventare il file di interscambio per ogni applicativo di cad ed i programmatori utilizzeranno i miei pacchetti per tutto quanto riguarda il cad. Sarebbe colpa mia? Dovrei permettere ad altre aziende di poter modificare i miei documenti ed aiutarli a farmi perdere quota di mercato
(come la legge sui
saldi che vieta di far scendere i prezzi oltre
un
certo limite e non capisco perchè)
Questa è un'assurdità, concordo.perchè scusa? Se io ho una catena di 1000 negozi posso mettere i prezzi più bassi? Non è giusto neanche questo, ora perchè tu hai 1000 negozi io piccolo non ti posso fare concorrenza? Ma che facciamo 2 pesi e 2 misure?Lo vedi, per microsoft va bene, per gli altri no? Se microsoft non può sfruttare office per far soldi allora tu grande azienda di abbigliamento devi permettermi di fare soldi come te ed io per legge ti impedisco di fare prezzi inferiori a quelli che posso fare io. -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
Cosa produci?
software grafico.Miii come sei generico. :DLo avevi già detto prima, fornisci qualche informazione in più. Che grafica? Vettoriale, cad, pubblicitaria..Quale è la tipologia dei tuoi acquirenti, etc...
Prendi un esempio assurdo, io
creo un programma cad che in 10 anni prende il
90% del mercato (magari :D ).Auguri ;-)
Il mio formato
potrebbe diventare il file di interscambio per
ogni applicativo di cad ed i programmatori
utilizzeranno i miei pacchetti per tutto quanto
riguarda il cad. Sarebbe colpa mia? Dovrei
permettere ad altre aziende di poter modificare i
miei documenti ed aiutarli a farmi perdere quota
di mercatoOk, il tuo programma è un cad ed ha raggiunto il 90% del mercato. Ma è un programma di nicchia. Non è un programma "per le masse", come un editor di testo, quindi il 90% lo hai ottenuto per meriti del programma, non per meriti del formato o negligenza degli utilizzatori, quindi non subiresti perdite rilevanti aprendo il formato.Perché ciò che dà valore al tuo programma *E'* proprio il programma, non il formato.E finchè il tuo programma non si diffonde al 90% tra tutti gli utilizzatori di pc, e non solo utilizzatori cad (vorrei vedere un utonto che usa il cad :D), non ti verrà chiesto di aprirlo.
(come la legge sui
saldi che vieta di far scendere i prezzi oltre
un certo limite e non capisco perchè)
Questa è un'assurdità, concordo.
perchè scusa? Se io ho una catena di 1000 negozi
posso mettere i prezzi più bassi? Non è giusto
neanche questo, ora perchè tu hai 1000 negozi io
piccolo non ti posso fare concorrenza? Ma che
facciamo 2 pesi e 2 misure?
Lo vedi, per microsoft va bene, per gli altri no?
Se microsoft non può sfruttare office per far
soldi allora tu grande azienda di abbigliamento
devi permettermi di fare soldi come te ed io per
legge ti impedisco di fare prezzi inferiori a
quelli che posso fare io.Mi sa che hai capito male, io sono per gli sconti liberi.(l'obbligo di mantenere lo sconto sopra una certa percentuale penso sia dovuto al fatto che grande catene di negozi potrebbero scontare anche in perdita per distruggere i piccoli negozi, e tengano il limite allo sconto perché sarebbe difficile dimostrare l'avvenuto dumping) -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
Miii come sei generico. :Dessere specifici non è un buon modo per iniziare
Auguri ;-)non sono un sognatore, era un ipotesi
Ok, il tuo programma è un cad ed ha raggiunto il
90% del mercato. Ma è un programma di nicchia.
Non è un programma "per le masse", come un editor
di testo, quindi il 90% lo hai ottenuto per
meriti del programma, non per meriti del formato
o negligenza degli utilizzatori, quindi non
subiresti perdite rilevanti aprendo il formato.che cosa, che cosa, che cosa? no, non mi pare giusta sta cosa, perchè 2 pesi e 2 misure. Chi è che decide cosa è giusto e cosa no? Lo sai che se il 3D inizia a diventare sfruttato per il web esisterà il problema? VRML secondo te cosa è? Il problema ora non si pone perchè i grandi colossi sono in equilibrio
Perché ciò che dà valore al tuo programma *E'*
proprio il programma, non il formato.si, ma sfrutterei la cosa per fare ancora più clienti.
E finchè il tuo programma non si diffonde al 90%
tra tutti gli utilizzatori di pc, e non solo
utilizzatori cad (vorrei vedere un utonto che usa
il cad :D), non ti verrà chiesto di aprirlo.eccola la, questo che dici non mi piace. Devi essere coerente.
Mi sa che hai capito male, io sono per gli sconti
liberi.e perchè? tu non puoi esserlo. Tu sei per la concorrenza libera. Io con un negozietto posso fare concorrenza ad un colosso che occupa un intero isolato? NOtu mi devi dire che è giusto, perchè bisogna permettere ai piccoli di campare
(l'obbligo di mantenere lo sconto sopra una certa
percentuale penso sia dovuto al fatto che grande
catene di negozi potrebbero scontare anche in
perdita per distruggere i piccoli negozi, e
tengano il limite allo sconto perché sarebbe
difficile dimostrare l'avvenuto dumping)appunto, tu non puoi io qui mi diverto, vedere come certi atteggiamenti siano tollerati per alcuni e non per altri. Ma cosa è questo odio che vi fa perdere di vista l'oggettività. Tu non puoi avere opinioni diverse su cose simili (o non riesci a riconoscerle come tali). Tu vuoi una concorrenza che limiti il potere di chi è grande a favore del piccolo. Quindi fallo in ogni campo, non solo contro microsoft -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
Miii come sei generico. :D
essere specifici non è un buon modo per iniziareIntendevo nella descrizione. Se non vuoi/volevi informarmi bastava dirlo chiaramente...
Auguri ;-)
non sono un sognatore, era un ipotesiE i miei erano auguri sinceri.Forse l'astio che hai non ti permetteva di accorgetene.
Ok, il tuo programma è un cad ed ha raggiunto il
90% del mercato. Ma è un programma di nicchia.
Non è un programma "per le masse", come un
editor
di testo, quindi il 90% lo hai ottenuto per
meriti del programma, non per meriti del formato
o negligenza degli utilizzatori, quindi non
subiresti perdite rilevanti aprendo il formato.
che cosa, che cosa, che cosa? no, non mi pare
giusta sta cosa, perchè 2 pesi e 2 misure. Chi è
che decide cosa è giusto e cosa no?La gente ignorante e le industrie approfittatrici da un lato.La gente più informata e le istituzioni che non vogliono far spennare l'utente finale dall'altro.Sono opposti.
Lo sai che se
il 3D inizia a diventare sfruttato per il web
esisterà il problema? secondo te cosa è?Non vedo dove esisterà il problema. Dimmelo.
Il
problema ora non si pone perchè i grandi colossi
sono in equilibrio.
Perché ciò che dà valore al tuo programma *E'*
proprio il programma, non il formato.
si, ma sfrutterei la cosa per fare ancora più
clienti.Quando si ottiene il 90%, ci si aspetta una sola cosa nel futuro: una diminuzione. Aumentare di più non si può. (cit.)
E finchè il tuo programma non si diffonde al 90%
tra tutti gli utilizzatori di pc, e non solo
utilizzatori cad (vorrei vedere un utonto che
usa
il cad :D), non ti verrà chiesto di aprirlo.
eccola la, questo che dici non mi piace. Devi
essere coerente.
Mi sa che hai capito male, io sono per gli
sconti
liberi.
e perchè?
tu non puoi esserlo. Tu sei per la concorrenza
libera.Ah no? Concorrenza libera (nel rispetto delle leggi) vuol dire che nessuno è obbligato a tenere lo sconto sopra una certe percentuale. Che ognuno applica i prezzi che vuole.E gli utenti ne guadagnano.
Io con un negozietto posso fare
concorrenza ad un colosso che occupa un intero
isolato? NO.Allora sei contro i monopoli, come me.Non puoi fare gli sconti perché non hai i soldi dietro come le grandi catene. Ma se le grandi catene riescono a vendere gli stessi prodotti a prezzo minore del tuo i casi sono due:1) Ci mangi troppo.2) Le grandi catene vendono sottocosto per eliminare i piccoli e poi aumentare i prezzi. Ma prova a dimostrarlo....
tu mi devi dire che è giusto, perchè bisogna
permettere ai piccoli di campareE' giusto vendere sottocosto per eliminare i piccoli?
(l'obbligo di mantenere lo sconto sopra una
certa
percentuale penso sia dovuto al fatto che grande
catene di negozi potrebbero scontare anche in
perdita per distruggere i piccoli negozi, e
tengano il limite allo sconto perché sarebbe
difficile dimostrare l'avvenuto dumping)
appunto, tu non puoiNon ho detto che è giusto.Ho solo fatto un'ipotesi sul limite degli sconti.
io qui mi diverto, vedere come certi
atteggiamenti siano tollerati per alcuni e non
per altri. Ma cosa è questo odio che vi fa
perdere di vista l'oggettività. Tu non puoi avere
opinioni diverse su cose simili (o non riesci a
riconoscerle come tali). Tu vuoi una concorrenza
che limiti il potere di chi è grande a favore del
piccolo. Quindi fallo in ogni campo, non solo
contro microsoft.La microsoft può permettersi di vendere sottocosto e sopravvivere. I piccoli no. E ci rimangono. Ma la ms no.La microsoft può vendere a prezzi altri le sue suite office, tanto chi gli fa concorrenza? I piccoli possono anche vendere a prezzi bassi, tanto chi compra un programma che non legge i doc?Ho cercato di applicare questo modello di concorrenza anche all'esempio degli sconti che hai portato, e non mi sembra di avere posizioni diverse... -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
Ho cercato di applicare questo modello di
concorrenza anche all'esempio degli sconti che
hai portato, e non mi sembra di avere posizioni
diverse...invece si. Secondo quindi se una azienda arriva al 90% va tartassata, se sta ad 89 tutto gli è permesso. Sei favorevole affinchè le grandi aziende scannino i piccoli ma sei contrario al fatto che una azienda che è riuscita a scannare i piccoli ne tragga beneficio. Mi lasci abbastanza dubbioso. Vuoi permettere ad una azienda di fare i propri comodi finchè ad un certo punto gli si dice, ora hai esagerato, lascia spazio pure agli altri. No, tu ragioni in 2 maniere diverse dovute all'astio contro microsoft. Io invece odio le mezze misure sono un estremista, o si dà massimo liberismo o si aiuta tutti, mi vanno bene entrambi. Quindi per me se microsoft dà i suoi formati voglio che tutte le aziende lo facciano quindi io domani voglio tutti i formati di tutti i software del mondo. La legge vale per tutti o non vale per nessuno. -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
Ho cercato di applicare questo modello di
concorrenza anche all'esempio degli sconti che
hai portato, e non mi sembra di avere posizioni
diverse...
invece si. Secondo quindi se una azienda arriva
al 90% va tartassata, se sta ad 89 tutto gli è
permesso.Quando l'avrei detto?
Sei favorevole affinchè le grandi
aziende scannino i piccoliMi sta venendo un fortissimo dubbio che tu sia un troll.Non ho mai detto che sono a favore dello scannamento delle piccole aziende.
ma sei contrario al
fatto che una azienda che è riuscita a scannare i
piccoli ne tragga beneficio.Infatti. Non doveva farli fuori. La situazione deve tornare alla normalità. Ovvero alla concorrenza.
Mi lasci abbastanza dubbioso.Anche tu. Troll o non troll?....
Vuoi permettere ad una azienda di fare
i propri comodi finchè ad un certo punto gli si
dice, ora hai esagerato, lascia spazio pure agli
altri.Stai travisando. Correggo: Voglio permettere ad una azienda di fare i propri comodi *nel rispetto della legalità*. Quando non rispetta la legalità la si punisce. Quando non c'è concorrenza si fa in modo che si crei.
No, tu ragioni in 2 maniere diverse dovute
all'astio contro microsoft.Se me lo dici tu...
Io invece odio le
mezze misure sono un estremista, o si dà massimo
liberismo o si aiuta tutti, mi vanno bene
entrambi.
Quindi per me se microsoft dà i suoi
formati voglio che tutte le aziende lo facciano
quindi io domani voglio tutti i formati di tutti
i software del mondo.Davvero? Perché mai una azienda che fa un suo formato e occupa lo 3-4% del mercato dovrebbe renderlo pubblico?Vantaggi per gli utenti o per i concorrenti non ne vedo.Tu si? Dove?
La legge vale per tutti o non vale per nessuno.Ma va? -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
Stai travisando. Correggo:
Voglio permettere ad una azienda di fare i propri
comodi *nel rispetto della legalità*. Quando non
rispetta la legalità la si punisce. Quando non
c'è concorrenza si fa in modo che si crei.che differenza c'è tra una azienda in salita che fa fuori i piccoli ed una grande che ci è riuscita e sfrutta quello che ha ottenuto?
Davvero? Perché mai una azienda che fa un suo
formato e occupa lo 3-4% del mercato dovrebbe
renderlo pubblico?e allora come funziona? Dove si trova il limite esatto in cui una azienda deve fornire il formato? Famo ad occhio?
Vantaggi per gli utenti o per i concorrenti non
ne vedo.
Tu si? Dove?per gli utenti sempre. Io posso prendere il max ed usarlo direttamente per i miei programmi. Usare i formati liberi è scomodo perchè nessuno offre un sistema veramente buono per tenere i dati e mi obbliga a creare plugin di esportazione. A me serve un formato che tenga le animazioni, e mi salvi molte mappe. Tra quelli free ed impiegabili da tutti non c'è n'è uno.
Ma va?non è questo il caso. Qualcuno ha deciso che per microsoft vale. Mi pare una cosa fatta ad occhio, provocata dal lamentarsi di aziende rivali. Io odio la dicitura, multe da 100 a 1500 euro. Si decide, fissa e senza scusanti, se no si creano fenomeni in cui a seconda della situazione si avvantaggia o meno qualcunonon cominciare a dirmi troll, i miei ragionamenti sono seri, io cerco solo di valutare in modo oggettivo e penso che la legge tartassi di più certe situazioni che altre. -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
Voglio permettere ad una azienda di fare i
propri
comodi *nel rispetto della legalità*. Quando non
rispetta la legalità la si punisce. Quando non
c'è concorrenza si fa in modo che si crei.
che differenza c'è tra una azienda in salita che
fa fuori i piccoli ed una grande che ci è
riuscita e sfrutta quello che ha ottenuto?Che ne abusa. E penso che il non fornire le specifiche di un documento sia un abuso, infatti la concorrenza si vede... (per modo di dire...)
Davvero? Perché mai una azienda che fa un suo
formato e occupa lo 3-4% del mercato dovrebbe
renderlo pubblico?
e allora come funziona? Dove si trova il limite
esatto in cui una azienda deve fornire il
formato? Famo ad occhio?Il limite esatto non esiste. Va da caso a caso. Se non esiste concorrenza è _ovvio_ che vada creata.Se per te ci sarebbe più concorrenza obbligare ad aprire i formati di un'azienda con il 4% di mercato dillo.Per me no, perché ci sono altre aziende che ne hanno più di lei.
Vantaggi per gli utenti o per i concorrenti non
ne vedo.
Tu si? Dove?
per gli utenti sempre.E allora dimmeli. Più specificatamente.
Io posso prendere il max
ed usarlo direttamente per i miei programmi.
Usare i formati liberi è scomodo perchè nessuno
offre un sistema veramente buono per tenere i
dati e mi obbliga a creare plugin di
esportazione.Questa è bella. Usare formati di cui si sa come sono salvate le informazioni all'interno è scomodo.Devo ricordarmente la prossima volta che apro un bmp, oppure una jpg. Non so se lo hai notato, ma nessuno ti obbliga ad usare il programma tizio caio per quei formati :D .Se un formato libero non è all'altezza, basta crearne uno nuovo oppure aggiornare quello esistente. (lavoro non da poco)
A me serve un formato che tenga le
animazioni, e mi salvi molte mappe. Tra quelli
free ed impiegabili da tutti non c'è n'è uno.E allora? Createlo.Ma se poi aumentare la tua quota di mercato devi cercare di fare in modo che il tuo formato sia diffuso.E le altre aziende cosa fanno? La stessa cosa che fai tu, creano il loro formatino.Come finisce? Quella con più soldi vince e distrugge le altre. E' un bene per te?E meglio che le 50 aziende, per i fatti propri (senza scomodare tribunali), si mettano d'accordo e sviluppino e rendano pubbliche le specifiche del formato.Svilupperanno i loro software e il mercato darà ragione ad una od all'altra per quando il loro programma vale.Oppure, come già detto, ognuno svilupperà il suo formato e solo uno sarà il vincente. Ma a questo punto, non c'è più concorrenza o sbaglio? E dovremo riportare questa concorrenza o no?
Ma va?
non è questo il caso. Qualcuno ha deciso che per
microsoft vale. Mi pare una cosa fatta ad occhio,
provocata dal lamentarsi di aziende rivali.Dovevano starsene zitte nel loro abbondante 2% quando la microsoft ha solo il 95%?Hai ragione, che ingorde, mi fanno schifo!
Io
odio la dicitura, multe da 100 a 1500 euro. Si
decide, fissa e senza scusanti, se no si creano
fenomeni in cui a seconda della situazione si
avvantaggia o meno qualcuno.Probabilmente appendere 50 fogli con tutti i casi possibili non era possibile.Sul fatto del vangaggio a qualcuno concordo, ma una guardia che multa tizio perché fuma in luogo pubblico chiuso non dovrebbere conoscere il multato. E i vantaggi/favori si sradicano.
non cominciare a dirmi troll, i miei ragionamenti
sono seri, io cerco solo di valutare in modo
oggettivo e penso che la legge tartassi di più
certe situazioni che altre.Cerco anch'io di valutare in modo oggettivo, ma il fatto che non hai risposto al alcune domande (*1), che mi hai messo in bocca parole non mie mi fa dubitare sul fatto che tu sia serio e che non sia veramente un troll.(*1)Tu: Lo sai che se il 3D inizia a diventare sfruttato per il web esisterà il problema? VRML secondo te cosa è?Io: Non vedo dove esisterà il problema. Dimmelo.Tu: (nisba) -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
se la giustizia non è oggettiva allora non è giusta. E' come se una azienda dovesse calcolare di non fare il miglior prodotto per non raggiungere una certa diffusione e subire le leggi antitrust. Alla fine l'unica colpa di microsoft è stata quella di ottenere la maggior parte del mercato. Le altre cosa hanno fatto per meritare questo favore
(*1)
Tu: Lo sai che se il 3D inizia a diventare
sfruttato per il web esisterà il problema? VRML
secondo te cosa è?
Io: Non vedo dove esisterà il problema. Dimmelo.
Tu: (nisba)secondo te? Come il doc, una azienda inizierà a produrre i primi sistemi efficienti, gli altri si adatteranno, poi arriva l'antitrust ed il formato diventa aperto e l'azienda leader viene messa a terra dalla legge. -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
se la giustizia non è oggettiva allora non è
giusta.Volevi la percentuale contata? Mi spiace, non sono un legale e questi calcoli non li so fare.Per me può esserci concorrenza su 80+10+10 come su 30+30+40 come su 50+50, come più non esserci affatto (sì, anche con aziende che -ufficialmente- si spartiscono 33+33+33).E' come se una azienda dovesse calcolare
di non fare il miglior prodotto per non
raggiungere una certa diffusione e subire le
leggi antitrust. Alla fine l'unica colpa di
microsoft è stata quella di ottenere la maggior
parte del mercato. Le altre cosa hanno fatto per
meritare questo favore
(*1)
Tu: Lo sai che se il 3D inizia a diventare
sfruttato per il web esisterà il problema? VRML
secondo te cosa è?
Io: Non vedo dove esisterà il problema. Dimmelo.
Tu: (nisba)
secondo te? Come il doc, una azienda inizierà a
produrre i primi sistemi efficienti, gli altri si
adatteranno, poi arriva l'antitrust ed il formato
diventa aperto e l'azienda leader viene messa a
terra dalla legge.VRML è aperto. Se un'azienda ottiene il 90% è solo merito del suo programma. Altre cose non si possono aprire. -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
Il mio formato
potrebbe diventare il file di interscambio per
ogni applicativo di cad ed i programmatori
utilizzeranno i miei pacchetti per tutto quanto
riguarda il cad. Sarebbe colpa mia? Dovrei
permettere ad altre aziende di poter modificare i
miei documenti ed aiutarli a farmi perdere quota
di mercato
Ok, il tuo programma è un cad ed ha raggiunto il 90%
del mercato. Ma è un programma di nicchia. Non è un
programma "per le masse", come un editor di testo,
quindi il 90% lo hai ottenuto per meriti del programma,
non per meriti del formato o negligenza degli
utilizzatori, quindi non subiresti perdite rilevanti
aprendo il formato.Nel settore CAD esiste proprio un caso che è molto peggio del caso doc. E' il formato di Autodesk, il celeberrimo dwg.Qui si pone proprio la differenza tra la bontà del programma e il problema del formato.Hanno fatto il programma di disegno tecnico più diffuso che ormai è uno standard "de facto". Niente da dire, bravi, lo compro e lo uso, anche se mi costa come un Panda (o una Punto less-optional).Sono talmente bravi che si possono permette di cambiare formato ad ogni revisone dell'applicativo.Grazie! Se mi mandano un disegno fatto con AutoCAD 2005 salvato in formato 2000, io, che ho AutoCAD 2000, non riesco ad aprirlo senza una marea di errori.Allora telefono, e-mailo, chatto e spiego per filo e per segno a chi mi ha mandato il file cosa deve fare per farmelo vedere e usare bene. Se il tizio è un mio fornitore scatta sull'attenti, se il tizio è un mio cliente mi dice "comprati AutoCAD 2005".Questo è un semplice e stupido esempio di posizione dominate contro la quale da almeno 50 anni nei paesi occidentali si stà cercando di mettere delle regole.AutoCAD è il miglior programma per CAD? OK, bravi, vendetene tranquillamente quante più copie potete.dwg è il miglior formato per il CAD? Può essere. Ma perché devo essere costretto ad usarlo? E poi, quale versione di quel release di AutoCAD contiene il vero dwg?Se sono un ente pubblico, ho la responsabilità anche penale dei documenti che gestisco. Anche in formato elettronico. I documenti che gestisco sono disegni, roba scritta, dati, tabelle, ecc.Ora come ora, se voglio esercitare questa responsabilità sono COSTRETTO ad utilizzare MS Office e AutoCAD (oltre a molti altri programmi proprietari e monopolistici). Potrei veramente fidarmi di richiedere ad un progettista strutturale i file dei suoi disegni in un formato non nativo per il suo sistema?Cioè, potrei chiedere al progettista di consegnarli il suo progetto in formato "standard" dxf esportato dal suo AutoCAD? E poi lo apro e lo modifico con QCad (più o meno os e quasi gratuito)?Mi fido a gestire il file di un contratto facendolo girare in rtf o in un altro formato "standard", ma che in realtà standard non é?No non mi fido. E infatti quasi tutte le pubbliche amministrazioni richiedono ed impongono l'utilizzo dei formati proprietari più diffusi. E in questo modo impongono a tutti i propri fornitori di non essere liberi di sceglire non solo il formato, ma anche i programmi per generarli.Qui non stiamo parlando di lavatrici Candy. Se la Candy fabbricasse e vendesse esclusivamente lavatrici con la spina in standard francese, semplicemente ne compero una di un'altra marca. Se non vogliono usare prese e spine standard IEC/CENELEC sono affari loro, si mettono fuori dal mercato.Invece i formati dei file sono proprietari e seguono le paranoie commerciali di chi li controlla.La maggior parte di noi, ripeto, è COSTRETTA ad utilizzare i doc e i dwg (oltre a xls, mdb, pdf, ecc.).Aggiungo poi che la fama dei due programmi origine dei formati doc e dwg devono la loro fama, oltre che alla loro qualità, anche alla loro diffusione ;-)Sono sempre stato convinto che uno dei veri motivi per la così larga penetrazione dei prodotti MS sia una precisa strategia di "diffusione facile".Non è mai stato difficile ottenere una copia gratis di Office così come di AutoCAD.Dieci anni fa Office stava in 20 floppy da 1,44 e tutti lo avevamo. AutoCAD in 6 floppy.Non sono mai riuscito procurami una copia "facile" di WPerfect o di alcuni programmi Adobe o Aldus o Lotus o altro.WPerfect alla fine me lo sono comperato. Era il miglior word-processor in circolazione, ma era difficle da "diffondere" e non ha mai fatto una politica di difesa del suo formato standard. Esattamente il contrario di MS.Non raccontiamoci balle. MS non vende formati, vende software. Ma ha sempre adottato delle politiche di fidelizzazione del cliente al limite della legalità agendo proprio sui formati (i casi più eclatanti sono ovviamente HTML e JavaScript).OpenDocument è meglio? Non credo, non lo so, può darsi.Ma se diventa uno standard ISO c'è la possibilità che in futuro i documenti in formato elettronico, indipendentemente dal software che li ha prodotti, possano avere valore legale e valore "pubblico".Oggi il valore legale ce l'hanno doc e dwg (quindi Office e AutoCAD). -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
Fortuna e bravura? Ma sì, dimentichiamoci di
tutte le sentenze che condannano MS perché abusa
della sua posizione sul mercato.Solo una nota. NESSUNA di queste condanne, nè NESSUNO dei processi in corso riguarda Office!Se vi risulta il contrario fornite i link... -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Ekleptical
Fortuna e bravura? Ma sì, dimentichiamoci di
tutte le sentenze che condannano MS perché abusa
della sua posizione sul mercato.
Solo una nota. NESSUNA di queste condanne, nè
NESSUNO dei processi in corso riguarda Office!
Se vi risulta il contrario fornite i link...che spasso che sei... sarebbe come a dire che siccome nessun processo ha sentenziato che philip morris è responsabile per la morte d'infarto di un fumatore, allora il fumo potrebbe non provocare l'infarto... che spasso... -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
che spasso che sei... sarebbe come a dire che
siccome nessun processo ha sentenziato che philip
morris è responsabile per la morte d'infarto di
un fumatore, allora il fumo potrebbe non
provocare l'infarto... che spasso...Il fatto che non è mai neppure stata denunciata per Office (a differenza della Philip Morris per il fumo), quando non si perde l'occasione per attaccarla, vorrà pur dire qualcosa, o no? -
Re: Sì a Open Document, no a Microsoft
- Scritto da: Ekleptical
Fortuna e bravura? Ma sì, dimentichiamoci di
tutte le sentenze che condannano MS perché abusa
della sua posizione sul mercato.
Solo una nota. NESSUNA di queste condanne, nè
NESSUNO dei processi in corso riguarda Office!ma MS beneficia degli effetti del monopolio anche con OfficeE' inutile nascondersi dietro un dito -
Re: Sì a Open Document, no a Microsoft
ma mentre microsoft diventava monopolista gli altri che facevano?- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Ekleptical
Fortuna e bravura? Ma sì, dimentichiamoci di
tutte le sentenze che condannano MS perché
abusa
della sua posizione sul mercato.
Solo una nota. NESSUNA di queste condanne, nè
NESSUNO dei processi in corso riguarda Office!
ma MS beneficia degli effetti del monopolio anche
con Office
E' inutile nascondersi dietro un dito
-
Re: Sì a Open Document, no a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
ma mentre microsoft diventava monopolista gli
altri che facevano?Ma ora che è una monopolista colpevole di abusi sul mercato e sulla concorrenza la dobbiamo lasciar fare ?Ora che sappiamo la natura da carceriere che la contraddistingue scapperemo a gambe levate ad ogni caramella che gi agiterà sotto il naso -
Re: Sì a Open Document, no a Microsoft
la si batte sul mercato. Molto facile così. Se uno fa un prodotto che arriva ad essere in cima al mercato noi con le leggi la facciamo chiudere. Chi si rivolge alla legge così sono piagnoni. IBM ha i soldi, perchè non spinge linux e open office per superare microsoft? IBM e sun potrebbe allearsi e far fuori microsoft. Ma gli conviene così. Che schifo un mercato dove non vince il migliore, ma chi riesce a far sue le leggi. Ms Office non sarà superato da un prodotto, ma da un team di avvocati. Ribrezzo
Ma ora che è una monopolista colpevole di abusi
sul mercato e sulla concorrenza la dobbiamo
lasciar fare ?
Ora che sappiamo la natura da carceriere che la
contraddistingue scapperemo a gambe levate ad
ogni caramella che gi agiterà sotto il naso
-
Re: Sì a Open Document, no a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
la si batte sul mercato. no, se sfrutta illegittimamente la posizione di monopolio
Molto facile così. Se
uno fa un prodotto che arriva ad essere in cima
al mercato noi con le leggi la facciamo chiudere.le leggi ci difendono dagli abusiChi le vìola è in torto, non è una vittima
Chi si rivolge alla legge così sono piagnoni. no, sono vittime di abusi rilevati in sede giudiziale.Invece il pianto è il tuo, a difesa di chi vince scorrettamente e viene colto con le mani nel sacco
Ma ora che è una monopolista colpevole di abusi
sul mercato e sulla concorrenza la dobbiamo
lasciar fare ?
Ora che sappiamo la natura da carceriere che la
contraddistingue scapperemo a gambe levate ad
ogni caramella che gi agiterà sotto il naso -
Re: Sì a Open Document, no a Microsoft
no, se sfrutta illegittimamente la posizione di
monopolioguè gue, come la gente che piange perchè non supera media player (quick time e real player poi, 2 dei lettori più schifosi della storia).
le leggi ci difendono dagli abusi
Chi le vìola è in torto, non è una vittimao aiuta chi non ha voglia di lavorare (un paese a caso, l'Italia, tipica nazione di nulla facenti che l'hanno impoverita a forza di concessioni che hanno avuto dai precedenti governi)
no, sono vittime di abusi rilevati in sede
giudiziale.le leggi contro il monopolio sono assistenzialistiche.
Invece il pianto è il tuo, a difesa di chi vince
scorrettamente e viene colto con le mani nel
saccoscorrettamente? ha fatto un prodotto e tra codice e pubblicità l'ha portato in vetta alle classifiche cercando allo stesso tempo di non far vincere le aziende rivali. Mi pare più che regolarequi mi parete piagnoni. Tiratevi su le maniche e lavorate. Ci mettete poco a battere microsoft. Microsoft vende solo OS, ufficio e sviluppo (visual studio, che neanche è l'unico usato). Giochi, grafica, servizi, c'è molto di meglio in giro. Questo significa che le aziende che vogliono possono superarla. Finchè invece avremo aziende da 2 soldi che sperano in questi trucchi per vedere aumentare le entrate avremo solo un regresso. -
Re: Sì a Open Document, no a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
no, se sfrutta illegittimamente la posizione di
monopolio
guè gue,le sentenze valgono di più delle tue parole
le leggi ci difendono dagli abusi
Chi le vìola è in torto, non è una vittima
o aiuta chi non ha voglia di lavorare (un paese aquesto è un tuo giudizio soggettivo, che non fa giurisprudenza.La legge è un'altra cosa
no, sono vittime di abusi rilevati in sede
giudiziale.
le leggi contro il monopolio sono
assistenzialistiche. questo è un tuo giudizio soggettivo, che non fa giurisprudenza.La legge è un'altra cosa.Se non sei d'accordo con la legge fai eleggere un delegato che appoggi la tua visione del mercato
Invece il pianto è il tuo, a difesa di chi vince
scorrettamente e viene colto con le mani nel
sacco
scorrettamente? ormai le sentenze che ha collezionato dovrebbero avertelo insegnato
qui mi parete...come vedi è proprio una questione di visione soggettiva tua -
Re: Sì a Open Document, no a Microsoft
le sentenze valgono di più delle tue parolea mio nonno che aveva un forno hanno impedito di vendere direttamente il pane perchè altrimenti avrebbe fatto concorrenza sleale ai fornai della zona. Grazie legge
questo è un tuo giudizio soggettivo, che non fa
giurisprudenza.
La legge è un'altra cosaecco, invece di pagare i programmatori pagate gli avvocati. Buoni quelli
questo è un tuo giudizio soggettivo, che non fa
giurisprudenza.
La legge è un'altra cosa.
Se non sei d'accordo con la legge fai eleggere un
delegato che appoggi la tua visione del mercato non posso, gente come te mi ammazzerebbe per strada.
ormai le sentenze che ha collezionato dovrebbero
avertelo insegnatomi hanno insegnato che a questo mondo non conta saper fare, conta saper sfruttare i cavilli della legge
come vedi è proprio una questione di visione
soggettiva tuase tu vuoi fare economia con gli avvocati che ti posso fare -
Re: Sì a Open Document, no a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
le sentenze valgono di più delle tue parole
a mio nonno e tuo cuggino? come sta?
questo è un tuo giudizio soggettivo, che non fa
giurisprudenza.
La legge è un'altra cosa
ecco, invece di pagare i programmatori pagate gli
avvocati. Buoni quellichi pago sono affari miei.i tuoi giudizi sono SOGGETTIVI
questo è un tuo giudizio soggettivo, che non fa
giurisprudenza.
La legge è un'altra cosa.
Se non sei d'accordo con la legge fai eleggere
un
delegato che appoggi la tua visione del mercato
non posso, sei senza diritto al voto?Sei stato escluso per qualche reato ?
ormai le sentenze che ha collezionato dovrebbero
avertelo insegnato
mi hanno insegnato che a questo mondo non conta
saper fare, conta saper sfruttare i cavilli della
leggebuon per te che hai tratto almeno un insegnamento.Nonostante quello che senti SOGGETTIVAMENTE di aver imparato, la legge rimane quella che ha sancito la colpa di MS
-
-
-
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
ti quoto, qui in pratica hanno scoperto di aver
perso la corsa contro microsoft e la bloccano
imponendole degli standard limitativi.Veramente qui nessuno ha imposto un bel niente, l'open document è un formato aperto, che èstato proposto come standard (esattamente come microsoft ha fatto per il C# e sta facendo per i formati di office) e che microsoft sta invece cercando di boicottare, prima fomentando liti sui problemi dell'accessibilità nel caso massachussets, dove avrebbe perso dei gran soldi, e ora con questa mossa, che le permette apparentemente di concorrere alla pari con opendocument, ma di fatto non fa cambiare nulla, dato che mentre su opendocument non ci sono restrizioni dovute a licenze e brevetti, sui formati di office si, e su questo vogliono giocare, dopo aver tentato di abbindolare tutti con i loro "formati aperti"-
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
Veramente qui nessuno ha imposto un bel niente,
l'open document è un formato aperto, che èstato
proposto come standard (esattamente come
microsoft ha fatto per il C# e sta facendo per i
formati di office) e che microsoft sta invece
cercando di boicottare, prima fomentando liti sui
problemi dell'accessibilità nel caso
massachussets, dove avrebbe perso dei gran soldi,
e ora con questa mossa, che le permette
apparentemente di concorrere alla pari con
opendocument, ma di fatto non fa cambiare nulla,
dato che mentre su opendocument non ci sono
restrizioni dovute a licenze e brevetti, sui
formati di office si, e su questo vogliono
giocare, dopo aver tentato di abbindolare tutti
con i loro "formati aperti"ma porca miseria, è una azienda, non un ente morale. Sta scritto sulla prima pagina di ogni testo di economia, obiettivo di una azienda è ottimizzare i profitti. Microsoft fa bene a provarci. Il problema è nato perchè nessuna azienda si è messa a fare prodotti Office in grado di competere. Se poi mi dite che microsoft ha giocato sporco allora benvenuto nel mondo degli affari, questa è la prassi dal piccolo al grande. IBM, Sun, che fanno dormono? Ora è uscito open office che è un ottima alternativa ad office. Facessero entrare in scena lui, dopo sarà la microsoft ad adattarsi. Vorrei vederti a te aprire una azienda ed essere costretto a dare vantaggi alla concorrenza per leggi cretine. Ti faccio un esempio, io vendo il pane ad un certo prezzo perchè devo comprarlo da un forno. L'idea sarebbe: io mi faccio il forno, il pane lo faccio io e posso abbassare il prezzo. Per legge non si poteva fare (non so se ancora oggi è così). Così come un forno non può vendere direttamente il pane che fa. Ma ti pare giusta una cosa simile? Qui uguale, Microsoft ha un prodotto che vende e viene ostacolata dalla legge per far campare altre aziende.-
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
Veramente qui nessuno ha imposto un bel niente,
l'open document è un formato aperto, che èstato
proposto come standard (esattamente come
microsoft ha fatto per il C# e sta facendo per i
formati di office) e che microsoft sta invece
cercando di boicottare, prima fomentando liti
sui
problemi dell'accessibilità nel caso
massachussets, dove avrebbe perso dei gran
soldi,
e ora con questa mossa, che le permette
apparentemente di concorrere alla pari con
opendocument, ma di fatto non fa cambiare nulla,
dato che mentre su opendocument non ci sono
restrizioni dovute a licenze e brevetti, sui
formati di office si, e su questo vogliono
giocare, dopo aver tentato di abbindolare tutti
con i loro "formati aperti"
ma porca miseria, è una azienda, non un ente
morale. Sta scritto sulla prima pagina di ogni
testo di economia, obiettivo di una azienda è
ottimizzare i profitti. Microsoft fa bene a
provarci. Il problema è nato perchè nessuna
azienda si è messa a fare prodotti Office in
grado di competere. Se poi mi dite che microsoft
ha giocato sporco allora benvenuto nel mondo
degli affari, questa è la prassi dal piccolo al
grande. IBM, Sun, che fanno dormono? Ora è uscito
open office che è un ottima alternativa ad
office. Facessero entrare in scena lui, dopo sarà
la microsoft ad adattarsi.
Vorrei vederti a te aprire una azienda ed essere
costretto a dare vantaggi alla concorrenza per
leggi cretine. Ti faccio un esempio, io vendo il
pane ad un certo prezzo perchè devo comprarlo da
un forno. L'idea sarebbe: io mi faccio il forno,
il pane lo faccio io e posso abbassare il prezzo.
Per legge non si poteva fare (non so se ancora
oggi è così). Così come un forno non può vendere
direttamente il pane che fa. Ma ti pare giusta
una cosa simile? Qui uguale, Microsoft ha un
prodotto che vende e viene ostacolata dalla legge
per far campare altre aziende.Al di là dei discorsi che fai, chiediti se chi compra il pacchetto Microsoft Office lo fà per le potenzialità dei programmi contenuti o per il formato in cui si può salvare (o tutte due le cose). -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
Al di là dei discorsi che fai, chiediti se chi
compra il pacchetto Microsoft Office lo fà per le
potenzialità dei programmi contenuti o per il
formato in cui si può salvare (o tutte due le
cose).quando il doc si diffondeva le altre che combinavano?Anche nel mio campo, il 3D c'è lo stesso problema. Viene risolto creando software di conversione. In questo modo io posso utilizzare formati non supportati con una conversione. Così è giusto, obbligare microsoft ad aprire non è giusto. -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
Al di là dei discorsi che fai, chiediti se chi
compra il pacchetto Microsoft Office lo fà per
le
potenzialità dei programmi contenuti o per il
formato in cui si può salvare (o tutte due le
cose).
quando il doc si diffondeva le altre che
combinavano?
Anche nel mio campo, il 3D c'è lo stesso
problema. Viene risolto creando software di
conversione.Che funziona sì e no....
In questo modo io posso utilizzare formati non
supportati con una conversione. Così è giusto,
obbligare microsoft ad aprire non è giusto.Ma chi la obbliga ad aprire il suo XML??Che se lo tenga, tanto il doc-xml è **leggibile**, non è come il doc attuale! -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
Che funziona sì e no....funziona benissimo, visto che max, maya e softimage danno le SDK per lavorare (SDK che tu paghi).
Ma chi la obbliga ad aprire il suo XML??
Che se lo tenga, tanto il doc-xml è
**leggibile**, non è come il doc attuale!la politica, o formato libero o via dagli uffici -
Re: No a Open Document, sì a Microsoft
- Scritto da: Anonimo
Che funziona sì e no....
funziona benissimo, visto che max, maya e
softimage danno le SDK per lavorare (SDK che tu
paghi).Mi riferivo al convertitore per i doc.Quello di Openoffice.org non funziona al 100%.
Ma chi la obbliga ad aprire il suo XML??
Che se lo tenga, tanto il doc-xml è
**leggibile**, non è come il doc attuale!
la politica, o formato libero o via dagli ufficiE fanno male? Per me no.Noi vogliamo i formati aperti, voi non li avete =
spiacenti, ci rivolgiamo altrove =
microsoft di sua spontanea iniziativa apre il formato doc (ma non il doc attuale, solo il doc xml).
-
-
-
-
Esempietti su come "innova" MS...
Sun contro microsoft, circa 97: La versione del JDK microsoft fallisce i test di compatibilita' con le precedenti versioni Sun. Non si parla quindi di aggiungere nuove funzionalita', cosa che nel caso di java si puo' fare senza forzare lo standard, come dimostrano le quintalate di codice in pure java. Si parla di fare una cosa chiamata java che java non e'. E infatti hanno perso.Link: http://www.javaworld.com/javaworld/jw-10-1997/jw-10-lawsuit.htmlIE contro resto del mondo, oggi. A quanto ne so IE a tutt'oggi costringe gli sviluppatori a tener conto delle differenze nell'adozione di direttive css rispetto al css standard in cose banali come il box model ovvero capire cosa significa margine, padding...Tutto il discorso che fai presuppone un'etica che secondo me esiste solo nella propaganda corporate. Se ne sei genuinamente convinto, affari tuoi, ma ti consiglio di prepararti ad un amaro risveglio.==================================Modificato dall'autore il 27/11/2005 18.08.38
-
-
BLA, BLA, BLA.. BALLE !!
Quelli della MS stanno sparando una barcata di balle quando dicono che e' da tempo (anni ?) che MS pensa di aprire i propri sistemi.La realta' e' che MS sta perdendo la guerra contro l'open source (OpenOffice e Linux in particolare) e l'unica cosa che le rimane da fare e' abbassare le braghe.. (ooops.. volevo dire aprire i formati)ciao Bill. -
gli standard aperti e B$
Che per via dell'Information Domain - Enterprise Technical Reference Model v.3.5 (il documento lo si trova all'url: http://www.mass.gov/portal/site/massgovportal/menuitem.59254d74c0e831c14db4a11030468a0c/?pageID=itdterminal&L=3&L0=Home&L1=Policies%2c+Standards+%26+Legal&L2=Drafts+for+Review&sid=Aitd&b=terminalcontent&f=policies_standards_ETRM_v3dot5draft_information&csid=Aitd) e della dura risposta avuta dalla Microsoft alle sue rimostranze anche quelle sul sito citato.In ogni caso vedremo nel prossimo futuro, certo che sembrano al corto di idee innovative.Saluti Piero -
L'hanno fatto solo contro OpenDocument
Se non ci fosse stato Microsoft non si sarebbe mai sognata di aprire i formati (sempre che li apra davvero e senza limitazioni). Sono un lock-in increbile. -
ovviamente non ha risposto ALLA Domanda
Ovvero se questi formati possono essere usati anche in programmi OpenSource...io nutro ancora qualche serio dubbio, vuoi per i brevetti, vuoi per quelle licenze Shared Source, ma credo che faranno causa anche solo al primo visualizzatore Open che usa quel codice -
Ma chi è che ha fatto la gif?!
Ho le lacrime agli occhi dal ridere. (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) -
NOOOOOOOOOOO
"Umberto Paolucci: Microsoft si è mossa da lungo tempo sul fronte degli standard aperti, basti pensare alla crociata che conducemmo sull'HTML."AHAHAHAHAHAHAHAHAH SUPER-ROTFLnon hanno pudore ne vergogna-
Re: NOOOOOOOOOOO
stra-quoto ...a proposito , cercando "word html" con google il *primo* risultato che viene fuori e' http://textism.com/wordcleaner/ -
Re: NOOOOOOOOOOO
- Scritto da: Anonimo
"Umberto Paolucci: Microsoft si è mossa da lungo
tempo sul fronte degli standard aperti, basti
pensare alla crociata che conducemmo sull'HTML."
AHAHAHAHAHAHAHAHAH SUPER-ROTFL
non hanno pudore ne vergognaE perchè ridi :D ? In realtà non ha mica detto che si è mossa per avvantaggiarli :DE' da una vita che fanno crociate CONTRO :D
-
-
quanto siete falsi
Leggendo l'articolo e ricordandomi di tutte le battaglie fatte per fare in modo che i carissimi prodotti MS quantomeno rispettassero gli standard direi che le risposte di questo signorotto sono tra le più false ed ipocrite che abbia sentito o letto a riguardo dell'apertura agli standard.Sono contento che ci sia la Commissione Europea a vigilare e a fare in modo che questi signori si comportino in un modo un po' più decente verso tutti gli utenti, IMHO.Marco -
Andiamoci con le pinze per favore!!!
Interessante e pacata l'intervista, anche se a tratti sembra che Paolucci abbia voluto abilmente girare intorno a una risposta che non vuole dare, specialmente perchè l'intervistatore calca molto la mano sull'argomento open source...In ogni caso penso che la notizia sia da prendere con le dovute cautele. Nulla è impossibile, ma mi pare quantomeno insolito che dopo decenni di urla e strepiti contro l'open source e i formati aperti all'improvviso si siano redenti e abbiano cambiato filosofia... E' chiaro che alla base c'è un'astuta strategia per contrastare l'avanzata dei formati non loro, d'altronde lo stesso Paolucci dice chiaramente che non vogliono avere a che fare con OpenDocument.Quindi la soluzione di Microsoft è un abile compromesso, formati aperti ma inventati da loro a partire dal loro Office, ma niente open document. Così da un lato permettono a programmi di terzi di gestire correttamente e senza incertezze (si spera) i loro formati, ma comunque rimangono di loro invenzione e ciò non è poco, facendo felici amministrazioni e utenti... Dall'altro contrastano l'adozione di OpenDocument in quanto non gestibile dal più diffuso prodotto da ufficio sulla terra.Non fa una grinza. Resta da vedere se OpenOffice avrà una penetrazione tale da costringerli a piegarsi un po' di più...TAD-
Re: Andiamoci con le pinze per favore!!!
- Scritto da: TADsince1995
Interessante e pacata l'intervista, anche se a
tratti sembra che Paolucci abbia voluto abilmente
girare intorno a una risposta che non vuole dare,
specialmente perchè l'intervistatore calca molto
la mano sull'argomento open source...
In ogni caso penso che la notizia sia da prendere
con le dovute cautele. Nulla è impossibile, ma mi
pare quantomeno insolito che dopo decenni di urla
e strepiti contro l'open source e i formati
aperti all'improvviso si siano redenti e abbiano
cambiato filosofia... E questo non ti fa venire il sospetto che è il mercato a guidare le scelte di un'azienda e non viceversa? Ho letto spesso i tuoi post e so che sei molto critico nei confronti di Microsoft. Questa notizia non ti fa pensare che, dopotutto, MS si muove come il mercato richiede? E che, quindi, tutte le tanto vituperate situazioni come le funzionalità integrate nel sistema operativo (browser, media player etc.), preinstallazione di Windows sui nuovi sistemi eccetera eccetera, in realtà non sono state cacciate in gola al mercato da parte di MS ma è il mercato ad averle chieste?-
Re: Andiamoci con le pinze per favore!!!
- Scritto da: Anonimo
E questo non ti fa venire il sospetto che è il
mercato a guidare le scelte di un'azienda e non
viceversa? Ho letto spesso i tuoi post e so che
sei molto critico nei confronti di Microsoft.
Questa notizia non ti fa pensare che, dopotutto,
MS si muove come il mercato richiede? E che,
quindi, tutte le tanto vituperate situazioni come
le funzionalità integrate nel sistema operativo
(browser, media player etc.), preinstallazione di
Windows sui nuovi sistemi eccetera eccetera, in
realtà non sono state cacciate in gola al mercato
da parte di MS ma è il mercato ad averle chieste?
Il sospetto potrebbe anche sorgere, ma IMHO le cose sono leggermente diverse. Il mercato ovviamente si muove in certe direzioni, Microsoft si muove di conseguenza per riportare il mercato dove vuole lei.Ultimamente il mercato si stava muovendo OpenDocument, MS di conseguenza apre i suoi formati per cercare di affossare la concorrenza e riportare il mercato verso i suoi formati. Se fosse stata costretta ad adattarsi ed a seguire il mercato avrebbe implementato il formato OpenDocument nei propri prodotti. E no, la scusa che non è compatibile coi formati precedenti non è credibile, può essere credebile in bocca ad un commerciale e basta.My 2 cents. -
Re: Andiamoci con le pinze per favore!!!
Questa notizia non ti fa pensare che, dopotutto,
MS si muove come il mercato richiede?E' appunto ciò che volevo dire: il mercato e gli utenti richiedono sempre di più i formati aperti, Microsoft se ne accorge e li accontenta rinunciando alla chiusura dei formati, ma riesce comunque a imporre i suoi, boicottando OpenDocument. Un'abile soluzione di compromesso.
E che,
quindi, tutte le tanto vituperate situazioni come
le funzionalità integrate nel sistema operativo
(browser, media player etc.), preinstallazione di
Windows sui nuovi sistemi eccetera eccetera, in
realtà non sono state cacciate in gola al mercato
da parte di MS ma è il mercato ad averle chieste?No, su questo non sono assolutamente d'accordo. Tutto ciò che è integrato "gratuitamente" nel più diffuso sistema operativo al mondo fa sì che l'utente medio si accontenti di quello e non si chieda neanche se esistono alternative. Discorso ancora peggiore è la preinstallazione (e conseguente pagamento) obbligatoria di Windows su portatili e PC da supermarket. Quello è ancora peggio ed è assolutamente deprecabile.TAD-
Re: Andiamoci con le pinze per favore!!!
- Scritto da: TADsince1995
Questa notizia non ti fa pensare che, dopotutto,
MS si muove come il mercato richiede?
E' appunto ciò che volevo dire: il mercato e gli
utenti richiedono sempre di più i formati aperti,
Microsoft se ne accorge e li accontenta
rinunciando alla chiusura dei formati, ma riesce
comunque a imporre i suoi, boicottando
OpenDocument. Un'abile soluzione di compromesso.Da Notare il fatto che nell'intervista si è puntato sul discorso accessibilità, che casualmente è stato sollevato come punto debole di OpenDocument nel caso Massachusset
E che,
quindi, tutte le tanto vituperate situazioni
come
le funzionalità integrate nel sistema operativo
(browser, media player etc.), preinstallazione
di
Windows sui nuovi sistemi eccetera eccetera, in
realtà non sono state cacciate in gola al
mercato
da parte di MS ma è il mercato ad averle
chieste?
No, su questo non sono assolutamente d'accordo.
Tutto ciò che è integrato "gratuitamente" nel più
diffuso sistema operativo al mondo fa sì che
l'utente medio si accontenti di quello e non si
chieda neanche se esistono alternative.Infatti chiediamoci perchè, in Italia almeno, il formato + diffuso per la vendita di contenuti online sia Windows Media, io penso che l'unione europea abbia sbagliato (e l'ho sempre detto) invece di obbligare Microsoft a rimuovere WMP, avrebbe dovuto obbligarla o a fornire la piattaforma completa anche per altri sistemi operativi, oppure obbligarla a fornire (a pagamento) a vendor di terze parti che ne avrebbero fatto richiesta, una licenza per l'utilizzo della piattaforma completa (cosa che infatti non accade, vedi turbolinux che ha il supporto per windows media, ma non per la parte drm, o wmp per Mac OS che non ha la parte drm, ad esclusivo appannaggio della piattaforma Windows)
Discorso ancora peggiore è la preinstallazione (e
conseguente pagamento) obbligatoria di Windows su
portatili e PC da supermarket. Quello è ancora
peggio ed è assolutamente deprecabile.In questo la colpa è in parte di microsoft, ma in parte è anche colpa dei produttori, che non hanno grande interesse a contraddire microsoft per una quota di mercato bassa
TAD -
Re: Andiamoci con le pinze per favore!!!
Tutto ciò che è integrato "gratuitamente" nel più
diffuso sistema operativo al mondo fa sì che
l'utente medio si accontenti di quello e non si
chieda neanche se esistono alternative. Discorso
ancora peggiore è la preinstallazione (e
conseguente pagamento) obbligatoria di Windows su
portatili e PC da supermarket. Quello è ancora
peggio ed è assolutamente deprecabile.
TADL'utente medio non ha sempre 10000 programmi del ca..o installati, altro che accontentarsi...Riguardo la supermercato ricorda che una volta c'era il commodore i mac ed il sinclair, MS non si è svegliata una mattina con la sua roba negli scaffali, peggio per gli altri.-
Re: Andiamoci con le pinze per favore!!!
L'utente medio non ha sempre 10000 programmi del
ca..o installati, altro che accontentarsi...In compenso ha 10000 antiqualcosa installati e periodicamente deve andare dal cacciavitaro a farsi ripulire il pc.
Riguardo la supermercato ricorda che una volta
c'era il commodore i mac ed il sinclair, MS non
si è svegliata una mattina con la sua roba negli
scaffali, peggio per gli altri.Sì, ma stai dando forza alle mie parole! Infatti prima il computer si comprava nel negozio di computer. Oggi si compra al supermarket, messo vicino a lavatrici e tostapane...TAD
-
-
-
Re: Andiamoci con le pinze per favore!!!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: TADsince1995
con le dovute cautele. Nulla è impossibile, ma
mi
pare quantomeno insolito che dopo decenni di
urla
e strepiti contro l'open source e i formati
aperti all'improvviso si siano redenti e abbiano
cambiato filosofia...
E questo non ti fa venire il sospetto che è il
mercato a guidare le scelte di un'azienda e non
viceversa? Ho letto spesso i tuoi post e so che
sei molto critico nei confronti di Microsoft.
Questa notizia non ti fa pensare che, dopotutto,
MS si muove come il mercato richiede? E che,
quindi, tutte le tanto vituperate situazioni come
le funzionalità integrate nel sistema operativo
(browser, media player etc.), preinstallazione di
Windows sui nuovi sistemi eccetera eccetera, in
realtà non sono state cacciate in gola al mercato
da parte di MS ma è il mercato ad averle chieste?Cioe' vuoi dire che gli utenti volevano queste cose e MS glie le ha fornite? O piuttosto che MS glie le ha proposte e gli utenti le hanno (giocoforza) accettate?A me risulta la seconda.....L' utente non chiede mai cio' che non conosce....se sa che esiste solo XYZ preinstallato cos' altro chiedera'....?-
Re: Andiamoci con le pinze per favore!!!
L' utente non chiede mai cio' che non conosce....
se sa che esiste solo XYZ preinstallato cos'
altro chiedera'....?Se da domani tutti PC del mondo fossero venduti con un qualsiasi SO diverso da MS allora vedresti una migrazione in massa verso Windows.-
Re: Andiamoci con le pinze per favore!!!
Se da domani tutti PC del mondo fossero venduti
con un qualsiasi SO diverso da MS allora vedresti
una migrazione in massa verso Windows.Uh, non credo proprio! In quanto sarebbe richiesto all'utente di essere consapevole di cosa sia Windows e questo già è difficile.TAD -
Re: Andiamoci con le pinze per favore!!!
- Scritto da: Anonimo
L' utente non chiede mai cio' che non
conosce....
se sa che esiste solo XYZ preinstallato cos'
altro chiedera'....?
Se da domani tutti PC del mondo fossero venduti
con un qualsiasi SO diverso da MS allora vedresti
una migrazione in massa verso Windows.Bah io ho dato il mio portatile vecchio a mia madre, che di computer ne sa veramente poco, e ha sempre usato windows quelle volte che si è messa davanti ad un pc, beh sul portatile c'è ubuntu, e mia madre non ha fatto una piega, fa le cose che gli servono, a lei basta
-
-
-
-
Re: Andiamoci con le pinze per favore!!!
C'è chi sta già sviluppando dei plug-in per Office per fargli gestire il formato OpenDocument.Quali saranno le conseguenze di questo plug-in è però tutto da vedere, perché non essendo preinstallato...-
Re: Andiamoci con le pinze per favore!!!
- Scritto da: Anonimo
C'è chi sta già sviluppando dei plug-in per
Office per fargli gestire il formato
OpenDocument.Grazie della precisazione! Mi stavo appunto chiedendo se qualcuno non ci avesse pensato a un plugin apposito!
Quali saranno le conseguenze di questo plug-in è
però tutto da vedere, perché non essendo
preinstallato...Sì, è vero... Sembra assurdo, ma potrebbe essere un ostacolo. Ma se si dovesse davvero diffondere open document, chissà se MS non inserisca il supporto sotto forma di "aggiornamenti" di office...TAD-
Re: Andiamoci con le pinze per favore!!!
- Scritto da: TADsince1995
- Scritto da: Anonimo
C'è chi sta già sviluppando dei plug-in per
Office per fargli gestire il formato
OpenDocument.
Grazie della precisazione! Mi stavo appunto
chiedendo se qualcuno non ci avesse pensato a un
plugin apposito!
Quali saranno le conseguenze di questo plug-in è
però tutto da vedere, perché non essendo
preinstallato...
Sì, è vero... Sembra assurdo, ma potrebbe essere
un ostacolo. Ma se si dovesse davvero diffondere
open document, chissà se MS non inserisca il
supporto sotto forma di "aggiornamenti" di
office...Dover installare un plugin non mi pare tutto questo grande ostacolo....-
Re: Andiamoci con le pinze per favore!!!
Dover installare un plugin non mi pare tutto
questo grande ostacolo....Certamente! Il problema è che l'utente deve sapere cosa è un plugin e deve essere consapevole della necessità di installarlo! E questa spesso non è una cosa banale, ricordiamoci che la stragrande maggioranza degli utenti casalinghi e aziendali che usano office, a malapena sanno riconoscere le icone e usano il pc con lo stesso spirito con cui usano la lavastoviglie...TAD
-
-
-
-
-
Perché Microsoft apre in due...
...Linux?Perchè lato desktop c'è poco da fare, gui spettacolari e attenzione alle necessità dell'utente hanno fatto di Windows XP il sistema ideale per uno home user anche evoluto, rendendo facile la vita a quegli utenti che non desiderano passare le nottate dietro a valanghe di HOW-TO per far funzionare un modem. // linuz il sistema + SMANDRAPPATO della storia-
Re: Perché Microsoft apre in due...
Quoto tutto.Anzi aggiungo che:"LINARI, Vista sta arrivando e annienterà anche il vostro 0,1% !"-
Re: Perché Microsoft apre in due...
- Scritto da: Anonimo
Quoto tutto.
Anzi aggiungo che:
"LINARI, Vista sta arrivando e annienterà anche
il vostro 0,1% !"In che modo? Col napalm, stile Vietnam?O col fosforo bianco, stile Irak.O col l'aiuto della mafia, stile Nano di Arcore.Avete finito.
-
-
Re: Perché Microsoft apre in due...
- Scritto da: Anonimo
...Linux?
Perchè lato desktop c'è poco da fare, gui
spettacolari e attenzione alle necessità
dell'utente hanno fatto di Windows XP il sistema
ideale per uno home user anche evoluto, rendendo
facile la vita a quegli utenti che non desiderano
passare le nottate dietro a valanghe di HOW-TO
per far funzionare un modem.
// linuz il sistema + SMANDRAPPATO della storiaGUI spettacolare quella di XP?Ma se senza programmi esterni non posso manco crearmi uno zip?Ma non visualizza nulla a parte bmp, gif, jpeg?Ma se non ho manco un client ftp?Ma per cortesia! La GUI "all show no go" per eccellenza è quella di XP, tanto colorata quanto inutile.Ti porto certi temi per window manager come sawmill dove le barre delle finestre sono a forma di mucca bianca pezzata nera, con a sinistra le testa, a destra la coda e a 1/4 dalla coda ci sono pure le tettine che penzolano...http://themes.freshmeat.net/projects/acow/XP GUI spettacolare? Ma va va va
-
-
buffoni...
... arrivato qui "Umberto Paolucci: Microsoft si è mossa da lungo tempo sul fronte degli standard aperti..." ho smesso di leggere.-
Re: buffoni...
- Scritto da: Anonimo
... arrivato qui
"Umberto Paolucci: Microsoft si è mossa da lungo
tempo sul fronte degli standard aperti..."
ho smesso di leggere.E ti perdi questa chicca?'Non possiamo prevedere quello che pensa la Commissione Europea ma certamente le autorità di controllo hanno obiettivi non dissimili dai nostri, quelli di un mercato più accessibile, più aperto.' -
Re: buffoni...
io sono andato avanti fino alla fine ma...stessa opinione : buffoni e falsi
-
-
R: perche' l'UE ODF!!!
invece di parlare se OpenXML avra' un "supporto esteso" per OpenDocument, perche' non gli avete chiesto se l'apertura era in qualche modo legata al fatto che l'UE vuole un formato aperto (il candidato perscelto "sarebbe" quello standardizzato da OASIS - odf) e nn legarsi ad un formato "manetta" come .doc?!?Microsoft e' stata in qualche modo "costretta" ad aprire il formato, pena l'esclusione dal lucroso mercato della Pubblica Amministrazione...-
Re: R: perche' l'UE ODF!!!
- Scritto da: ciko
invece di parlare se OpenXML avra' un "supporto
esteso" per OpenDocument, perche' non gli avete
chiesto se l'apertura era in qualche modo legata
al fatto che l'UE vuole un formato aperto (il
candidato perscelto "sarebbe" quello
standardizzato da OASIS - odf) e nn legarsi ad un
formato "manetta" come .doc?!?
Microsoft e' stata in qualche modo "costretta" ad
aprire il formato, pena l'esclusione dal lucroso
mercato della Pubblica Amministrazione...Questo significa solo che, come sempre, è il mercato a guidare le scelte di un'azienda e non viceversa, come invece molti starnazzano per quanto riguarda Microsoft.-
Re: R: perche' l'UE ODF!!!
- Scritto da: Anonimo
Questo significa solo che, come sempre, è il
mercato a guidare le scelte di un'azienda e non
viceversa, come invece molti starnazzano per
quanto riguarda Microsoft.Se è per questo il mercato si stava muovendo verso ODF, in questa intervista Paolucci ha detto, più o meno chiaramente, che MSOffice non supporta e non supporterà ODF. Eh si, si sono proprio lasciati prendere per mano dal mercato! -
Re: R: perche' l'UE ODF!!!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: ciko
invece di parlare se OpenXML avra' un "supporto
esteso" per OpenDocument, perche' non gli avete
chiesto se l'apertura era in qualche modo legata
al fatto che l'UE vuole un formato aperto (il
candidato perscelto "sarebbe" quello
standardizzato da OASIS - odf) e nn legarsi ad
un
formato "manetta" come .doc?!?
Microsoft e' stata in qualche modo "costretta"
ad
aprire il formato, pena l'esclusione dal lucroso
mercato della Pubblica Amministrazione...
Questo significa solo che, come sempre, è il
mercato a guidare le scelte di un'azienda e non
viceversa, come invece molti starnazzano per
quanto riguarda Microsoft.Non certo quando le aziende sono in regime di monopolio di fatto, in questo caso solo la 'conoscenza' diffusa puo' modificare le politiche aziendali.-
Re: R: perche' l'UE ODF!!!
- Scritto da: jojob
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: ciko
invece di parlare se OpenXML avra' un
"supporto
esteso" per OpenDocument, perche' non gli
avete
chiesto se l'apertura era in qualche modo
legata
al fatto che l'UE vuole un formato aperto (il
candidato perscelto "sarebbe" quello
standardizzato da OASIS - odf) e nn legarsi ad
un
formato "manetta" come .doc?!?
Microsoft e' stata in qualche modo "costretta"
ad
aprire il formato, pena l'esclusione dal
lucroso
mercato della Pubblica Amministrazione...
Questo significa solo che, come sempre, è il
mercato a guidare le scelte di un'azienda e non
viceversa, come invece molti starnazzano per
quanto riguarda Microsoft.
Non certo quando le aziende sono in regime di
monopolio di fatto, in questo caso solo la
'conoscenza' diffusa puo' modificare le politiche
aziendali.Anche con il formato aperto molti sceglierannoil prodotto M$ perché darà una formattazionemolto simile all'originale, infatti questadipende fortemente dai font. Gli utentinon si accontenteranno che un documentosia aperto e visualizzato ma pretenderannoche se con Office una certa riga è in unapagina questa rimanga nella stessa paginaanche con OpenOffice, cosa che puntalmentenon avviene e non per questioni di formatima di font...(quelle M$ sono fornite solocon Office o con Windows).
-
-
Re: R: perche' l'UE ODF!!!
- Scritto da: Anonimo
formato "manetta" come .doc?!?
Microsoft e' stata in qualche modo "costretta"
ad
aprire il formato, pena l'esclusione dal lucroso
mercato della Pubblica Amministrazione...
Questo significa solo che, come sempre, è il
mercato a guidare le scelte di un'azienda e non
viceversa, come invece molti starnazzano per
quanto riguarda Microsoft.1) La pubblica amministrrazione non e' IL MERCATO, ma ne e' una parte2) Le scelte della PA non sono legate solo a questioni di ordine economico ma anche (com'e' giusto che sia) politico, come del resto quella di adottare formati aperti.3) La PA NON e' solo un mercato dove si vende e si compraErgo, almeno in questo caso a guidare la scelta di una azienda e' stata la scelta di un ente pubblico, scelta dettata anche e soprattutto da ragioni politiche. -
Re: R: perche' l'UE ODF!!!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: ciko
invece di parlare se OpenXML avra' un "supporto
esteso" per OpenDocument, perche' non gli avete
chiesto se l'apertura era in qualche modo legata
al fatto che l'UE vuole un formato aperto (il
candidato perscelto "sarebbe" quello
standardizzato da OASIS - odf) e nn legarsi ad
un
formato "manetta" come .doc?!?
Microsoft e' stata in qualche modo "costretta"
ad
aprire il formato, pena l'esclusione dal lucroso
mercato della Pubblica Amministrazione...
Questo significa solo che, come sempre, è il
mercato a guidare le scelte di un'azienda e non
viceversa, come invece molti starnazzano per
quanto riguarda Microsoft.Starnazzano?Garda bene chi è che starnazza...http://www.tarmo.fi/arc/monkeydance.mpeg
-
-
-
non sono le chiacchiere
di questo galoppino a decidere se la mia azienda dovrà spendere le migliaia di euri necessari al passaggio a mfoffice12.Invece è il prezzo a fare la differenza, a parità di qualità e di utilizzo; OpenOffice.org è migliore e dà maggiori garanzie per il futuro.Inoltre non vedo il motivo per premiare un monopolio affamatore come MS -
DRM: il peccato originale
qualunque cosa MS faccia per sanare le malefatte del passato, la sua credibilità' non potrà che diminuire di fronte alle malefatte del presente e quelle che si predispongono per il futuro.MS vuole controllare quello che facciamo al PC, ricordiamocelo tutti.-
Re: DRM: il peccato originale
- Scritto da: Anonimo
qualunque cosa MS faccia per sanare le malefatte
del passato, la sua credibilità' non potrà che
diminuire di fronte alle malefatte del presente e
quelle che si predispongono per il futuro.
MS vuole controllare quello che facciamo al PC,
ricordiamocelo tutti.Sono anni che lo dico! Figurati che io ho installato una webcam su windows che mi segue da sola anche quando vado in bagno! Non riesco a liberarmi! Mi segue ovunque!Aiutooooo! Linux, salvami tu!!!!-
Re: DRM: il peccato originale
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
qualunque cosa MS faccia per sanare le malefatte
del passato, la sua credibilità' non potrà che
diminuire di fronte alle malefatte del presente
e
quelle che si predispongono per il futuro.
MS vuole controllare quello che facciamo al PC,
ricordiamocelo tutti.
Sono anni che lo dico! l'ironia non serveserve la lotta serve il boicottaggio dei prodotti MS-
Re: DRM: il peccato originale
- Scritto da: Anonimo
l'ironia non serve
serve la lotta
serve il boicottaggio dei prodotti MSquello che dico io
-
-
-
Re: DRM: il peccato originale
- Scritto da: Anonimo
qualunque cosa MS faccia per sanare le malefatte
del passato, la sua credibilità' non potrà che
diminuire di fronte alle malefatte del presente e
quelle che si predispongono per il futuro.
MS vuole controllare quello che facciamo al PC,
ricordiamocelo tutti.E chi se lo scorda?
-
-
Come fa Paolucci lavorare x il DRAGA?
Lavorare per il DRAGA è come lavorare in una fabbrica di mine.Semplicemente SQUALLIDO!!-
Re: Come fa Paolucci lavorare x il DRAGA
- Scritto da: Anonimo
Lavorare per il DRAGA è come lavorare in una
fabbrica di mine.
Semplicemente SQUALLIDO!!ma finiamola con le fesserie, Microsoft è un azienda che vende prodotti, e le altre software house sono altrettanto aggrssive se non peggio.-
Re: Come fa Paolucci lavorare x il DRAGA
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Lavorare per il DRAGA è come lavorare in una
fabbrica di mine.
Semplicemente SQUALLIDO!!
ma finiamola con le fesserie, Microsoft è unazienda monopolista che ha attuato e attua pratiche in violazione delle leggi contro il monopolio e per questo è stata più volte condannata.-
Re: Come fa Paolucci lavorare x il DRAGA
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Lavorare per il DRAGA è come lavorare in una
fabbrica di mine.
Semplicemente SQUALLIDO!!
ma finiamola con le fesserie, Microsoft è un
azienda monopolista che ha attuato e attua
pratiche in violazione delle leggi contro il
monopolio e per questo è stata più volte
condannata.fai degli esempi, quali leggi?-
Re: Come fa Paolucci lavorare x il DRAGA
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Lavorare per il DRAGA è come lavorare in una
fabbrica di mine.
Semplicemente SQUALLIDO!!
ma finiamola con le fesserie, Microsoft è un
azienda monopolista che ha attuato e attua
pratiche in violazione delle leggi contro il
monopolio e per questo è stata più volte
condannata.
fai degli esempi, quali leggi?Le condanne che ha già avuto in mezzo mondo, USA e Europa, e poi le transazioni extragiudiziali che ms ha pagato per uscire dai processi.Oltre che tonto sei sguercio. -
Re: Come fa Paolucci lavorare x il DRAGA
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Lavorare per il DRAGA è come lavorare in
una
fabbrica di mine.
Semplicemente SQUALLIDO!!
ma finiamola con le fesserie, Microsoft è un
azienda monopolista che ha attuato e attua
pratiche in violazione delle leggi contro il
monopolio e per questo è stata più volte
condannata.
fai degli esempi, quali leggi?
Le condanne che ha già avuto in mezzo mondo, USA
e Europa, e poi le transazioni extragiudiziali
che ms ha pagato per uscire dai processi.
Oltre che tonto sei sguercio.Non è né tonto, né sguercio.E' solo in malafede.
-
-
-
-
Re: Come fa Paolucci lavorare x il DRAGA
- Scritto da: Anonimo
Lavorare per il DRAGA è come lavorare in una
fabbrica di mine.
Semplicemente SQUALLIDO!!(troll)(troll2)(troll1)(troll3)(troll4) -
5 --
-
Re: Come fa Paolucci lavorare x il DRAGA
secondo me è più squallida IBM che propone l'open source come soluzione dei mali sociali mentre in realtà lo fa solo per sfruttare i muli e fare più soldi di quanti non ne abbia.Almeno alla microsoft gli impiegati ricevono uno stipendio mentre con l'open controllano sul loro sito che il banner donate funzioni ancora.L'open source è la ridicolizzazione del programmatore che diventa un mendicante. Per vendere i servizi servono i contatti e le raccomandazioni, un programmatore se è capace programma se no non va avanti.Chi spinge per l'open sono i raccomandati della società che vogliono sfruttare le conoscenze che hanno per fornire un prodotto che altri hanno fatto per loro, altri che non vedranno mai un euro.- Scritto da: Anonimo
Lavorare per il DRAGA è come lavorare in una
fabbrica di mine.
Semplicemente SQUALLIDO!!-
Re: Come fa Paolucci lavorare x il DRAGA
- Scritto da: Anonimo
secondo me è più squallida IBM che propone l'open
source come soluzione dei mali sociali mentre in
realtà lo fa solo per sfruttare i muli e fare più
soldi di quanti non ne abbia.
Almeno alla microsoft gli impiegati ricevono uno
stipendio mentre con l'open controllano sul loro
sito che il banner donate funzioni ancora.
L'open source è la ridicolizzazione del
programmatore che diventa un mendicante. Per
vendere i servizi servono i contatti e le
raccomandazioni, un programmatore se è capace
programma se no non va avanti.
Chi spinge per l'open sono i raccomandati della
società che vogliono sfruttare le conoscenze che
hanno per fornire un prodotto che altri hanno
fatto per loro, altri che non vedranno mai un
euro.Secondo me tu sei completamente al di fuori da quel mondo che critichi tanto pesantemente.Soni sicuro che fai l'analista economico di mestiere per tirare fuori queste analisi vero !?!?:D
- Scritto da: Anonimo
Lavorare per il DRAGA è come lavorare in una
fabbrica di mine.
Semplicemente SQUALLIDO!!
-
-
-
leggendo tuxjournal...
...mi sono imbattuto nella lettura del focus dell'editor proprio su questo argomento. Sono perfettamente d'accordo con lui.Dateci un'occhiata.http://tuxjournal.net/microsoft.html-
Re: leggendo tuxjournal...
- Scritto da: Anonimo
...mi sono imbattuto nella lettura del focus
dell'editor proprio su questo argomento. Sono
perfettamente d'accordo con lui.
Dateci un'occhiata.
http://tuxjournal.net/microsoft.htmlUn po' ingenuo, il focus e' che MS ha paura dell'open source. Niente di nuovo, tutto trito, poco informato.-
Re: leggendo tuxjournal...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...mi sono imbattuto nella lettura del focus
dell'editor proprio su questo argomento. Sono
perfettamente d'accordo con lui.
Dateci un'occhiata.
http://tuxjournal.net/microsoft.html
Un po' ingenuo, il focus e' che MS ha paura
dell'open source. Niente di nuovo, tutto trito,
poco informato.ma sensato -
Re: leggendo tuxjournal...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...mi sono imbattuto nella lettura del focus
dell'editor proprio su questo argomento. Sono
perfettamente d'accordo con lui.
Dateci un'occhiata.
http://tuxjournal.net/microsoft.html
Un po' ingenuo, il focus e' che MS ha paura
dell'open source. Niente di nuovo, tutto trito,
poco informato.La banale verità :-). E' un nuovo modo di fare affari che alla MS fa paura e fanno bene ad averla; del resto nel '75 loro con un nuovo modo di fare affari han fatto fuori giganti del calibro di Xerox e IBM... La ruota che gira,nulla di nuovo.-
Re: leggendo tuxjournal...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...mi sono imbattuto nella lettura del focus
dell'editor proprio su questo argomento. Sono
perfettamente d'accordo con lui.
Dateci un'occhiata.
http://tuxjournal.net/microsoft.html
Un po' ingenuo, il focus e' che MS ha paura
dell'open source. Niente di nuovo, tutto trito,
poco informato.
La banale verità :-). E' un nuovo modo di fare
affari che alla MS fa paura e fanno bene ad
averla; del resto nel '75 loro con un nuovo modo
di fare affari han fatto fuori giganti del
calibro di Xerox e IBM... La ruota che gira,nulla
di nuovo.quei due da te nominati non mi pare che siano stati fatti fuori... al massimo hanno preso strade separate-
Re: leggendo tuxjournal...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...mi sono imbattuto nella lettura del focus
dell'editor proprio su questo argomento.
Sono
perfettamente d'accordo con lui.
Dateci un'occhiata.
http://tuxjournal.net/microsoft.html
Un po' ingenuo, il focus e' che MS ha paura
dell'open source. Niente di nuovo, tutto
trito,
poco informato.
La banale verità :-). E' un nuovo modo di fare
affari che alla MS fa paura e fanno bene ad
averla; del resto nel '75 loro con un nuovo modo
di fare affari han fatto fuori giganti del
calibro di Xerox e IBM... La ruota che
gira,nulla
di nuovo.
quei due da te nominati non mi pare che siano
stati fatti fuori... al massimo hanno preso
strade separateDal mercato software ? Fortuna loro non si occupavano solo di quello.
-
-
-
-
Re: leggendo tuxjournal...
- Scritto da: Anonimo
...mi sono imbattuto nella lettura del focus
dell'editor proprio su questo argomento. Sono
perfettamente d'accordo con lui.
Dateci un'occhiata.
http://tuxjournal.net/microsoft.htmlma è l'ennesima rivista di lameroni on line per ragazzini anti-ms! (rotfl)
-
-
Ha sempre mentito in passato...
.. cosa vi fa pensare che non lo farà anche stavolta?http://www.eweek.com/article2/0,1759,1892080,00.asp -
paolucci, va ban a fer dal pugnat
solo ora, che sono costretti a farlo,danno almeno l'impressione di cercaredi adottare un formato aperto, ma nessunoper ora ci crede, e tutti si aspettano il trucco-
Re: paolucci, va ban a fer dal pugnat
- Scritto da: Anonimo
solo ora, che sono costretti a farlo,
danno almeno l'impressione di cercare
di adottare un formato aperto, ma nessuno
per ora ci crede, e tutti si aspettano il truccoquè al problema l'è che lo al manda nuetar a fer dal p... e intant al magna al tajadel... forse l'è mej smetar ad cumprer i so bagaj ad programa....Taca mo ad ander a la cmona ed bulogna e taca a dir che se se in la smetan ad druver di "formati closed" te ta ni peg piò al tas dal rosch!...E quand la cmona ed bulogna la smetrà ad druver i "formati closed" il Paolucci l'andra a fer dal p... sul seri!At salut bel ragazel.....Balanzone :)
-
-
"Office ha sempre puntato su XML"
Vi risulta? bo' :|-
Re: "Office ha sempre puntato su XML"
- Scritto da: Anonimo
Vi risulta? bo' :|Mi risulta. Office 2003 ha un supporto XML ottimo (Word, Excel, Forntpage, Visio, ecc. ecc.)! E in Office c'è un bellissimo form editor XML denominato Infopath che produce XML assolutamente standard. Accoppiato con Windows Sharepoint Services (WSS), presente standard su Windows 2003, hai una soluzione veramente interessante e poco costosa per gestire form (=moduli elettronici). Ho introdotto questi prodotti presso la mia azienda e presso diversi clienti ottenendo ottimi risultati e grande soddisfazione da parte degli utenti. OpenOffice ha il supporto xforms solo dalla versione 2 ma manca di alcune funzionalità e di tutta la parte server. In pratica hanno copiato poco e male.Suggerirei ai lettori di questo forum di dare una vera occhiata a Office Pro 2003 e WSS. Poi chiederei ai lettori di trovare una alternativa open source alla cosa. Se qualcuno mi trova questa alternativa sono disposto a prenderla in considerazione. Però fate in fretta: Office 12 sta arrivando con tutta una serie di funzionalità nuove a disposizione.-
Re: "Office ha sempre puntato su ...
- Scritto da: Anonimo
Office 12
sta arrivando con tutta una serie di funzionalità
nuove a disposizione.niente che mi serva , e comunque l'interfaccia migliore ce l'ha OpenOffice-
Re: "Office ha sempre puntato su ...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Office 12
sta arrivando con tutta una serie di
funzionalità
nuove a disposizione.
niente che mi serva , e comunque l'interfaccia
migliore ce l'ha OpenOffice
Con questa risposta hai dimostrato quanto sia basso il livello di certe obiezioni che dovrebbero spingere all'uso di OpenOffice. -
Re: "Office ha sempre puntato su ...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Office 12
sta arrivando con tutta una serie di
funzionalità
nuove a disposizione.
niente che mi serva , e comunque l'interfaccia
migliore ce l'ha OpenOfficeMa OpenOffice non fa neppure quello che fa Office 2003 (che a me serve).-
Re: "Office ha sempre puntato su ...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Office 12
sta arrivando con tutta una serie di
funzionalità nuove a disposizione.
niente che mi serva , e comunque l'interfaccia
migliore ce l'ha OpenOffice
Ma OpenOffice non fa neppure quello che fa Office
2003 (che a me serve).Cioe' ? -
Re: "Office ha sempre puntato su ...
Infopath, Sharepoint e le funzioni collaborative per Excel e Word.
-
-
-
Re: "Office ha sempre puntato su XML"
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Vi risulta? bo' :|
Mi risulta. Office 2003 ha un supporto XML ottimoAddirittura il 2003! Complimenti!Peccato che XML esiste da moooolto tempo prima (1998), quidi la frase :"Office ha sempre puntato su XML"è un pò FALSA! -
Re: "Office ha sempre puntato su XML"
OpenOffice.org 2.0 produce form XML nello standard W3C XFORMS, quindi non c'è alcun bisogno di un supporto specifico sul server, basta usare uno qualsiasi dei prodotti già esistenti per gestirlo.Aggiungo inoltre che XFORMS sarà prestissimo disponibile su Firefox, quindi anche lato client siamo a posto.Questa è la vera potenza dei formati aperti!-
Re: "Office ha sempre puntato su XML"
- Scritto da: Anonimo
OpenOffice.org 2.0 produce form XML nello
standard W3C XFORMS, quindi non c'è alcun bisogno
di un supporto specifico sul server, basta usare
uno qualsiasi dei prodotti già esistenti per
gestirlo.Quali?Ed esiste un prodotto con le funzionalità di WSS?
-
-
Re: "Office ha sempre puntato su XML"
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Vi risulta? bo' :|
Mi risulta. Office 2003 ha un supporto XML ottimo
(Word, Excel, Forntpage, Visio, ecc. ecc.)! Basta che non sia come il supporto html. Avevo provato a fare una pagina idiota su office (qualche riga di testo e una immagine) e a salvarla come html. Office mi ci ha salvato tonnellate di metadata inutile, parte della quale poteva essere messa in formato compatibile con gli standards web. Peggio delle schifezze che mettono altri editors come dreamweaver. Almeno, caspita, chiedimi se serve che il documento contenga formattazioni di office. Provare a pubblicare siffatte pagine in rete vuol dire sprecare dal 20 all'80% di banda in informazioni inutili. -
9 --
-
-
-
ma a che avete creduto, bugiardotti???
avete creduto ai formati liberi tanto da fare del chiuso e proprietario DOC il centro del vostro mondo...non è vero niente che sarà libero da royalties perchè ci avete steso i vostri brevetti sopra...dire quali siano le speifiche NON VUOL DIRE fare un formato aperto, cari signori... imparate uan volta per tutte che la gente non è più tanto stupida come pensate...voi avete solo PAURA che tutti facciano come nel massachussets, che vi sbatterà la porta in faccia...al momento che vi vedrò abbracciare senza condizioni uno standard osi forse inizierò a ricredermi, ma per ora siete e rimarrete dei grossi BUGIARDI...-
Re: ma a che avete creduto, bugiardotti?
- Scritto da: Anonimo
avete creduto ai formati liberi tanto da fare del
chiuso e proprietario DOC il centro del vostro
mondo...
non è vero niente che sarà libero da royalties
perchè ci avete steso i vostri brevetti sopra...
dire quali siano le speifiche NON VUOL DIRE fare
un formato aperto, cari signori... imparate uan
volta per tutte che la gente non è più tanto
stupida come pensate...
voi avete solo PAURA che tutti facciano come nel
massachussets, che vi sbatterà la porta in
faccia...
al momento che vi vedrò abbracciare senza
condizioni uno standard osi forse inizierò a
ricredermi, ma per ora siete e rimarrete dei
grossi BUGIARDI...Si ma almeno così evitano di essere sbattuti fuori a priori dalla scelta dei formati nella PA: hai presente il massachussets? La stessa UE? Molti altri stati? Se tutti uno dopo l'altro pretendono formati aperti perché i dati siano sempre recuperabili in futuro, per Office è la fine. E se muore Office, per Microsoft, che ci crediate o no, è finita: con i ricavi di Windows devono coprire le perdite degli altri settori (Xbox ti dice nulla?), ai quali si aggiungerebbe Office stesso.
-
-
Curioso
"tenendo conto di criteri generali come la capacità di diffusione o la sensibilità verso i portatori di disabilità, spesso trascurati dall'open source, che non sempre offre su certi temi l'attenzione che noi cerchiamo di avere."Io (pigro per definizione) come ho visto un intervista di due pagine ho aperto konqueror e me lo sono fatto leggere da lui (festival+mbrola) :-D-
Re: Curioso
- Scritto da: Anonimo
Io (pigro per definizione) come ho visto un
intervista di due pagine ho aperto konqueror e me
lo sono fatto leggere da lui (festival+mbrola)
:-DNon so quanto tu possa aver capito con quella terribile voce robotica nelle orecchie :)-
Re: Curioso
Non so quanto tu possa aver capito con quella
terribile voce robotica nelle orecchie :)È vero sì che festival di suo è abbastanza "rozzo" nel timbro di voce, ma è altrettanto vero che utilizzando sempre il motore di festival con la voce italiana sviluppata per mbrola le cose cambiano sufficentemente, almeno tanto da consentire di ascoltare un articolo e capirne chiaramente i contenuti.Un demo:http://www.pd.istc.cnr.it/FESTIVAL/home/demo-interactive.htmSempre nell'ambito del progetto:http://www.pd.istc.cnr.it/FESTIVAL/home/emotions.htmci sono dei demo sull'utilizzo di timbri vovcali caratterizzati da "emozioni", non li trovo più, speriamo che vada avanti questo studio perche è veramente "emozionante!"
-
-
-
9 --
-
tutto e nulla
Che dire, Paolucci ha detto tutto e nulla il tutto condito di qualche cazzata !!!!la piu' rilevante e' quando dice:" UP: Dobbiamo tenere conto non solo del futuro ma anche della valorizzazione dei documenti che già esistono, del passato: con OpenDocument perderemmo tutto il passato ed è quindi una strada che per ragioni tecniche non intendiamo perseguire. "Cioe', scusa, ma poter utilizzare OpenDocument butta fuori dalla finestra tutti gli altri formati ?Bisognerebbe spiegarlo a Mr Paolucci che un programma puo' anche leggere piu' formati, ma forse e' un po' troppo per lui e quindi preferisce sparar boiate :)-
Re: tutto e nulla
a me quel che ha detto paolucci fa rivoltare lo stomaco, si sta parlando del futuro dell'umanita', m$ e' parte integrante di questo futuro, ma non le importa niente, deve fare soldi, se c'e' un idea migliore che non gli appartiene la combatte, altrimenti potrebbe portagli via soldi ... ricorda tanto la storia del latte, c'e' finito l'inchiostro, che facciamo lo buttiamo? no mettiamoci daccordo con l'italia, tanto i neonati non possono parlare ... secondo me ormai la m$ e' superflua, a me non serve, e mi fa solo perdere tempo per usare quelle due o tre cose incopatibili che le aziende pubbliche usano con disinvoltura, alla faccia del loro pubblico.-
Re: tutto e nulla
anche secondo me, pero', adesso che ci penso, credi che lo butteranno quel latte o lo porteranno a cuba o in africa? tanto l'inchiostro e' innocuo, anzi aggiungerlo al latte dei neonati puo' portare ad un interesse verso la letteratura ... tipo w$ pezzent edition, i poveri possono aspettare.aspetta, aspetta ...(linux)
-
-
Re: tutto e nulla
- Scritto da: Anonimo
Cioe', scusa, ma poter utilizzare OpenDocument
butta fuori dalla finestra tutti gli altri
formati ?
Bisognerebbe spiegarlo a Mr Paolucci che un
programma puo' anche leggere piu' formati, ma
forse e' un po' troppo per lui e quindi
preferisce sparar boiate :)Lo fa anche Office da tempo. Quindi penso che il problema non sia solamente leggere e scrivere in diversi formati. BTW le boiate non le spara solo lui ma anche un bel po' di altra gente che neppure conosce i prodotti di cui sparla. Mi piacerebbe sapere quanti su questo forum conoscono veramente Office Pro 2003.-
Re: tutto e nulla
- Scritto da: Anonimo
BTW le boiate non le spara solo lui ma anche un
bel po' di altra gente che neppure conosce i
prodotti di cui sparla. Mi piacerebbe sapere
quanti su questo forum conoscono veramente Office
Pro 2003.Dai Paolucci, potevi dirlo che avresti anche seguito il forum -
Re: tutto e nulla
ok, sono daccordo, io, piu' di qualche hanno fa, ho fatto un corso in Office Automation, mi e' servito soprattutto a rendermi conto che con office si poteva fare di tutto e di piu', e che nessuno poteva conoscere approfonditamente piu' di uno o due applicativi della suite, lasciando perdere le interazioni tra la stessa e gli altri programmi, e nessuno poteva dire di conoscerla se non ci lavorava da almeno un anno intensivamente. Prima pensavo di conoscere word e excel, ma non sapevo che ci si poteva fare tutto.Ora non ho installato office, non mi serve piu' quella partizione sul mio computer, da tre anni, ho sempre usato open office e altri editor, e non ho nostalgia del passato.A che serve office adesso? a chi si ritrova prigioniero di acces o a chi non vuol sapere quali siano le alternative e i modi di conversione dei file piu' ostici? Costa molto e ti costringe a spendere ad intervalli regolari, non tutti hanno questa possibilita'. Se arrivera' questo formato aperto della m$, ok, ben venga, ma deve essere aperto davvero non come la solita promessa non mantenuta.
BTW le boiate non le spara solo lui ma anche un
bel po' di altra gente che neppure conosce i
prodotti di cui sparla. Mi piacerebbe sapere
quanti su questo forum conoscono veramente Office
Pro 2003. -
Re: tutto e nulla
- Scritto da: Anonimo
Lo fa anche Office da tempo. Quindi penso che il
problema non sia solamente leggere e scrivere in
diversi formati.
BTW le boiate non le spara solo lui ma anche un
bel po' di altra gente che neppure conosce i
prodotti di cui sparla. Mi piacerebbe sapere
quanti su questo forum conoscono veramente Office
Pro 2003.non capisco assolutamente il perche scannarsi su queste cose cosi scontate e inutilipersonalmente m$ non vuol aprire i formati??? li apre??? non me ne puo fregare di MENO! l'importante e' che la smetta di ricattare i produttori e di fare la capostipite di una MAFIA dell'informaticapoi per me puo fallire, bruciare andare alla maloraper me m$ non esiste
-
-
-
9 --
la Suppostona GPL gli è arrivata dritta dritta su per le chiappette di culo di Mr Gheitz-
9 --
-
9 --
-
-
E ora vediamo chi la vince
Se è vero, e se non succede qualche altro sotterfugio, a questo punto il confronto tra OpenOffice e MS Office potrà essere solo sulla qualità del software, non più sul formato dei fileSinceramente, sono sempre stato favorevole agli standard, che siano aperti o meno, almeno tutti sanno come sono fatti. Il prossimo passo è nei sistemi operativi. Con Linux Standard Base si sta facendo un potenziale ottimo lavoro.Forza Microsoft, a quando un Windows Standard Base??-
Re: E ora vediamo chi la vince
Quello che hai scritto mi piace molto!Non mi importa se Microsoft tiene chiusi i suoi codici. E' un loro diritto e chi ha bisogno del codice conosce le alternative.Ma il fatto di poter scegliere cosa ******usare***** e' fondamentale.Consentire le scelta di utilizzo, non imporre un obbligo.Se cosi' fosse, se mai ne avessi bisogno, sarei piu' che disposto a pagare per un software Micosoft, senza pensare " dove sta l' inc***ta. -
Re: E ora vediamo chi la vince
Concordo, ma difficilmente Microsoft potrà reggere il confronto del rapporto qualità prezzo, soprattutto per chi ha necessità di installare un prodotto Office su più di un computer (a partire dalla piccola azienda, fino alle grandi imprese e agli enti pubblici).Cioè: anche se MS Office fosse un po' migliore rispetto a OpenOffice, non sarebbe comunque vantaggioso. Potrebbe diventarlo se Microsoft rilasciasse licenze corporate al prezzo del prodotto singolo (e anche in quel caso bisognerebbe valutare quanto converrebbe, anche in considerazione degli aggiornamenti futuri).-
Re: E ora vediamo chi la vince
- Scritto da: Anonimo
Cioè: anche se MS Office fosse un po' migliore
rispetto a OpenOffice, non sarebbe comunque
vantaggioso. Potrebbe diventarlo se Microsoft
rilasciasse licenze corporate al prezzo del
prodotto singolo (e anche in quel caso
bisognerebbe valutare quanto converrebbe, anche
in considerazione degli aggiornamenti futuri).MS ha le risorse sia monetarie che umane per creare sistemi operativi e software di qualità superiore.Il problema è che non lo ha (volutamente) mai fatto ed è vissuta di rendita e pratiche commerciali al limite della legalità e oltre.MS non ha mai affrontato la concorrenza in modo pulito.Questo è il motivo per cui MS è tanto odiata.
-
-
Re: E ora vediamo chi la vince
- Scritto da: localhost
Se è vero, e se non succede qualche altro
sotterfugio, a questo punto il confronto tra
OpenOffice e MS Office potrà essere solo sulla
qualità del software, non più sul formato dei
fileMa perché tu hai veramente pensato che il problema della scarsa adozione di OpenOffice stesse nel formato dei file? Povero illuso.-
Re: E ora vediamo chi la vince
- Scritto da: Anonimo
Ma perché tu hai veramente pensato che il
problema della scarsa adozione di OpenOffice
stesse nel formato dei file? Povero illuso.No, sono nel monopolio, nella pigrizia e ignoranza degli utenti.Però adesso che qualche amministrazione pubblica si sta svegliando (più all'estero che in Italia), anche i formati hanno un peso rilevante. -
Re: E ora vediamo chi la vince
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: localhost
Se è vero, e se non succede qualche altro
sotterfugio, a questo punto il confronto tra
OpenOffice e MS Office potrà essere solo sulla
qualità del software, non più sul formato dei
file
Ma perché tu hai veramente pensato che il
problema della scarsa adozione di OpenOffice
stesse nel formato dei file? Povero illuso.OpenOffice è un prodotto giovane, e già le differenze tra la vers 1 e la 2 sono abissali, rispetto ad office ha uno sviluppo molto + veloce, ma per molte cose non è ancora arrivato al suo livello (raggiunto in + di 15 anni di sviluppo ricordiamolo), il problema dell'adozione di OpenOffice è veramente il formato dei file, quando mi domandano di openoffice, nel 95% dei casi la domanda tipica è: "Li apro i documenti di office?" -
Re: E ora vediamo chi la vince
- Scritto da: Anonimo
Ma perché tu hai veramente pensato che il
problema della scarsa adozione di OpenOffice
stesse nel formato dei file? Povero illuso.Senz'altro. OpenOffice che riuscisse a lavorare bene con i formati di Office sarebbe semplicemente la fine per M$...Infatti dubito molto di questa supposta apertura... fino a prove concrete, per me si tratta solo di fumo.
-
-
Re: E ora vediamo chi la vince
- Scritto da: localhost
Se è vero, e se non succede qualche altro
sotterfugio, a questo punto il confronto tra
OpenOffice e MS Office potrà essere solo sulla
qualità del software, non più sul formato dei
file
Sinceramente, sono sempre stato favorevole agli
standard, che siano aperti o meno, almeno tutti
sanno come sono fatti.
Il prossimo passo è nei sistemi operativi. Con
Linux Standard Base si sta facendo un potenziale
ottimo lavoro.
Forza Microsoft, a quando un Windows Standard
Base??Le tue candide speranze somigliano molto a quelle di quegli ingenui che alla candidatura del nano alle elezioni si dicevano sicure che lui stesso mantenendo le promesse avrebbe risolto il conflitto di interessi ;)Lasciami eprimere un'opinione piu' pessimista sulla vicenda. Il fatto che adesso microsoft decida su supportare l'xml su office non garantisce che nel futuro non introduca nel suo codice chiuso modifiche proprietarie non documentate allo standard per spiazzare i concorrenti e creare una babele la dove ora c'e' un'unico limpido standard.L'ha gia fatto a suo tempo con l'html lo rifara' (se gli conviene) con l'xml.Stiamo coi piedi per terra, perche' come ho gia detto su questo forum, parafrasando una battuta di Luttazzi, la microsoft ama l'open come un serpente ama i conigli-
Re: E ora vediamo chi la vince
... aggiungerei anche con l'rtf chee' proprietario, ma aperto nella versione 1.0 ... a cui MS ha aggiunto "qualche" miglioria non documentata.
-
-
-
crociata sull'HTML?
Qualcuno mi illustra che cosa sarebbe stata?M.--http://numismatica-italiana.lamoneta.it-
Re: crociata sull'HTML?
- Scritto da: Anonimo
Qualcuno mi illustra che cosa sarebbe stata?Credo che non ne sia a conoscenza neanche l'intervistato stesso, appurato che la softwarehouse di Redmond ha cercato sempre (a volte riuscendoci) di forgiare standard noti per tagliare fuori i concorrenti.Le famose incompatibilità fra diversi browser, è nato proprio dal voler intraprendere questa strada.Sempre restando in tema, leggete: http://www.betanews.com/article/Microsoft_Proposes_RSS_Extension/1132687919-
Re: crociata sull'HTML?
Proprio così: è disinformazione bella e buona.Microsoft gli standard non sa neanche dove stanno di casa.-
Re: crociata sull'HTML?
Probabilmente voleva dire "la crociata per la nostra versione dell'HTML"....-
Re: crociata sull'HTML?
Mi sa che vi sbagliate: se non ricordo male MSS aveva appena capito che non potevano fare una Rete loro (MSN network mi pare) e non potendo dominare e dovendo inseguire volevano l'html aperto che allora era nelle mani di Netscape -
Re: crociata sull'HTML?
- Scritto da: Anonimo
Mi sa che vi sbagliate: se non ricordo male MSS
aveva appena capito che non potevano fare una
Rete loro (MSN network mi pare) e non potendo
dominare e dovendo inseguire volevano l'html
aperto che allora era nelle mani di Netscapesolo che poi invece di un HTML aperto ha fatto un suo HTML per spingere Internet Exploiter. -
Re: crociata sull'HTML?
- Scritto da: Anonimo
Mi sa che vi sbagliate: se non ricordo male MSS
aveva appena capito che non potevano fare una
Rete loro (MSN network mi pare) e non potendo
dominare e dovendo inseguire volevano l'html
aperto che allora era nelle mani di Netscape.. ma poi netscape è praticamente sparita in mezzo a aol, la microsoft ha chiesto di standardizzare i fogli di stile, ecma script, javascript, etc. salvo poi di dimenticarsi cosa avevano standardizzato. Visto che erano all'interno del consorsio w3c potevano opporsi e/o accettare compromessi. -
Re: crociata sull'HTML?
Evitiamo di dire cose poco vere: il linguaggio javascript fu inventato da netscape, poi m$ lo adotto e lo mutò e non contenta lo ampliò per renderlo non solo linguaggio per il web ma anche per i SO. Il risultato? Un fiorire di bug sul Windows Scripting Host e virus su virus che aprivano windows come una simmental.Il problema del passato fu la dominazione in campo browser e quella la si combattè a suon di modifiche proprietarie al linguaggio html.Complimenti all'agente smith di turno, un ottimo esempio di revisionismo in piena regola :-D
-
-
-
-
-
Un consiglio a Paolucci
Abbandonare la barca prima che affonda.-
Re: Un consiglio a Paolucci
Un consiglio a te........."che affondi"attenzione ai congiuntivi che ti prende la congiuntivite-
Re: Un consiglio a Paolucci
- Scritto da: Anonimo
Un consiglio a te.........
"che affondi"
attenzione ai congiuntivi che ti prende la
congiuntiviteGià ce l' ho.
-
-
-
non so..
...se credere alle belle parole, un po' mi puzzano queste coincidenze.Ma per una volta, "get the facts" ci sta bene: microsoft sta aprendo i formati, e ne stiamo guadagnando tutti, linux users e win users, chi se ne frega dei motivi!Certo sarebbe bello l'adozione di Opendocument, ma vabbe', un passettino alla volta...no troll, discussione seria, grazie.-
Re: non so..
Sono d'accordo con te. Al di la' delle ideologie, infatti, i risultati ci sono: l'open source e i formati open hanno spinto M$ in nuovi territori. E questo e' un bene per tutti, inutile negarlo. Da parte mia sono convinto che non reggeranno ma sono felice che siano costretti in questa direzione finalmente...-
Re: non so..
- Scritto da: liberx
Sono d'accordo con te. Al di la' delle ideologie,
infatti, i risultati ci sono: l'open source e i
formati open hanno spinto M$ in nuovi territori.
E questo e' un bene per tutti, inutile negarlo.
Da parte mia sono convinto che non reggeranno ma
sono felice che siano costretti in questa
direzione finalmente..."non reggeranno" ?cosa, chi?stai scherzando, vero?se non stai scherzando, non hai idea di cosa sia microsoft-
Re: non so..
- Scritto da: Anonimo
"non reggeranno" ?
cosa, chi?
stai scherzando, vero?
se non stai scherzando, non hai idea di cosa sia
microsoftCredo intendesse: non reggeranno ad aprire il codice...nel senso, non lo faranno a lungo -
Re: non so..
- Scritto da: Anonimo
"non reggeranno" ?
cosa, chi?
stai scherzando, vero?
se non stai scherzando, non hai idea di cosa sia
microsoftahahahacosa e' microsoft? una azienda cresciuta con gli ormoni dell'illegalita.. se non sai i fatti... DOCUMENTATIci sono ... oggi come oggi.. altre concorrenti MOLTO molto forti e m$ ormai e' alle strette.. e poi ricordate il detto indiano, "le potenze si susseguono come le onde".. e per m$ siano nella fase calante -
Re: non so..
"non reggeranno" ?
cosa, chi?
stai scherzando, vero?
se non stai scherzando, non hai idea di cosa sia
microsoftStai calmo tesoro, ti agiti perchè se la prendono con mammina?
-
-
Re: non so..
- Scritto da: liberx
Sono d'accordo con te. Al di la' delle ideologie,
infatti, i risultati ci sono: l'open source e i
formati open hanno spinto M$ in nuovi territori.E Java! Non dimenticatevi di Java!
-
-
Re: non so..
- Scritto da: Anonimo
no troll, discussione seria, grazie.Non può esserci discussione seria trattandosi di microsoft.-
Re: non so..
Non può esserci discussione seria trattandosi di
microsoft.Io temo invece che trattandosi di una societa' cosi' enorme con capitali cosi' enormi qualsiasi cosa la riguardi sia estramamente seria. Qualsiasi sottovalutazione mi sembra invece davvero ingenua.
-
-
Re: non so..
- Scritto da: Anonimo
...se credere alle belle parole, un po' mi
puzzano queste coincidenze.
Ma per una volta, "get the facts" ci sta bene:
microsoft sta aprendo i formati, e ne stiamo
guadagnando tutti, linux users e win users, chi
se ne frega dei motivi!
Certo sarebbe bello l'adozione di Opendocument,
ma vabbe', un passettino alla volta...
no troll, discussione seria, grazie.Indubbiamente questo passo è un passo molto importante in nome dell'interoperabilità e qualunque siano stati i motivi per come sono state presentate le cose i vantaggi per tutto il mondo informatico sono innegabili.In ogni caso l'esperienza insegna: timeo danaos ac dona ferentes... -
Re: non so..
- Scritto da: Anonimo
Ma per una volta, "get the facts" ci sta bene:
microsoft sta aprendo i formati, e ne stiamo
guadagnando tutti, linux users e win users, chi
se ne frega dei motivi!
Al di là di windows/linux, che in questa discussione c'entra poco (il tema sono le suite da ufficio, non i sistemi operativi), il fatto che Microsoft decida di utilizzare finalmente un formato aperto e documentato mi permetterà di proporre ancora meglio OpenOffice (che immagino sarà tra i primi a supportare *anche* questi nuovi formati).Tutto questo sperando che il nuovo Office12 sia impostato per utilizzare OpenXML come default.ciao.Matteohttp://www.MatteoMoro.net -
Re: non so..
- Scritto da: Anonimo
...se credere alle belle parole, un po' mi
puzzano queste coincidenze.
Ma per una volta, "get the facts" ci sta bene:
microsoft sta aprendo i formati, e ne stiamo
guadagnando tutti, linux users e win users, chi
se ne frega dei motivi!
Come dice qualcun altro, l'esperienza insegna. Nel passato tutto quello che MS ha abbracciato l'ha stretto così forte fino a farlo soffocare. Mi spiego meglio: ha abbracciato Java e Javascript, e poi ha fatto delle estensioni "proprie" totalmente fuori standard, così da far fuori la concorrenza. Stessa cosa per le estensioni proprie di HTML. Chi è più esperto potrà fare anche altri esempi.L'adozione di standard aperto da parte di MS, potrebbe essere il primo passo di MS per poi farne un "suo" standard, con estensioni "proprie". Voi che ne dite?ciao, iced-
Re: non so..
Come dice qualcun altro, l'esperienza insegna.
Nel passato tutto quello che MS ha abbracciato
l'ha stretto così forte fino a farlo soffocare.
[...]
L'adozione di standard aperto da parte di MS,
potrebbe essere il primo passo di MS per poi
farne un "suo" standard, con estensioni
"proprie". Voi che ne dite?
Mah, in questo caso Microsoft ha creato (sta creando) un suo formato, quindi non dovrebbe esserci il pericolo che un formato esistente venga "arricchito" con estensioni proprietarie.Le cose importanti, secondo me, sono che:- i formati siano documentati;- i formati siano *liberamente* utilizzabili da terze parti;- i software (microsoft e non) che utilizzano questi formati rispettino le specifiche del formato senza inserire *volontariamente* delle modifiche per impedirne il corretto utilizzo da parte di altri software.ciao.Matteohttp://www.MatteoMoro.net==================================Modificato dall'autore il 25/11/2005 13.39.02 -
Re: non so..
beh se si unisce questa "open" di windows con il sistema operativo di prossima uscita Microsoft Vista, che sarà forse(o sicuramente dipende dai punti di vista) PALLADIUM!! e chi è del settore sa cosa voglia dire!!Sembra proprio che i furbastri della Microsoft vogliano "aprire" i veli dell'office... beh se il nuovo sistema operativo sarà palladium mi sa che questa nuova uscita sarà solamente una messa in scenda dato che tutti gli altri programmi, che non siano certificati con Vista non si potranno installare e di conseguenza.... dalla padella alla brace... monopolio sempre!che ne pensate? :s
-
-
-
Microsoft non sarà mai open source
perchè ricordiamoloopen == free quindi finchè microsoft farà una cosa vergognosa come guadagnare soldi e pagare i programmatori noi open sourcisti non lo accetteremo mai-
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
perchè ricordiamolo
open == free
quindi finchè microsoft farà una cosa vergognosa
come guadagnare soldi e pagare i programmatori
noi open sourcisti non lo accetteremo maitu non sei un open sourcistaopen non vuol dire gratis, e' la base della gnumamma miache tocca sentire. non sai i fondamentalio pensi che red hat sia una ditta di panini ?-
Re: Microsoft non sarà mai open source
ci cascate sempre.Comunque a mio avviso open==gratis (anzi ===)l'open favorisce il fenomeno gratis,perchè codice alla mano non devi neanche crackare se ti ci mettessero mai una protezione. La gnu poi non dice che io posso fare ciò che voglio purchè le modifiche siano pubbliche? Comunque per la cronaca red hat vende servizi, l'OS è solo il contorno. E' in pratica una ditta che regala auto e vende corsi di guida e riparazioni.open == gratis, anche per voi linari visto che una frase che vi scappa sempre (è gratis). Cosa interessa ad un impiegato se il codice si vede o no? L'unica differenza è il prezzo, chi dice il contrario è un pollo o un furbo
tu non sei un open sourcista
open non vuol dire gratis, e' la base della gnu
mamma mia
che tocca sentire.
non sai i fondamentali
o pensi che red hat sia una ditta di panini ?-
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
ci cascate sempre.
Comunque a mio avviso open==gratis (anzi ===)e sbagli. scusa ma sbagli. open source non e' questione di prezzo, e anzi.. il corso delle cose lo dimostrale aziende si spostano verso l open source perche' e' li che girano i soldi. e tu comprerai office2006 open.
l'open favorisce il fenomeno gratise che e' ? < ,perchè codice
alla mano non devi neanche crackare se ti ci
mettessero mai una protezione. La gnu poi non
dice che io posso fare ciò che voglio purchè le
modifiche siano pubbliche? Comunque per la
cronaca red hat vende servizi, l'OS è solo il
contorno.mamma mia quante ne sai eh :) :) :)vatti a vedere cosa vende la red hat , < E' in pratica una ditta che regala auto
e vende corsi di guida e riparazioni.ma no regala le auto e poi vende cacciaviti. diciamole ancora piu grosse daiiiiiiii
open == gratis, anche per voi linari visto che
una frase che vi scappa sempre (è gratis). Cosa
interessa ad un impiegato se il codice si vede o
no? L'unica differenza è il prezzo, chi dice il
contrario è un pollo o un furbo o qualcuno che non sa quel che scrive.. free as free speech not as a free beeri F O N D A M E N T A L I !-
Re: Microsoft non sarà mai open source
si, al massimo paghi per la scatola. Quasi tutte le distro sono gratis (anche Suse se non sbaglio). Tutto il software open che fa successo è gratis (open office, firefox). Open source == gratis anche se non vogliono ammetterlo. Se i prodotti open costassero quanto i closed non se li filerebbe nessuno. Queste aziende basano la loro economia sui servizi e l'assistenza. Il software di per se è gratis ed il solo fatto di avere il codice permette chiunque di fare addirittura concorrenza a chi l'ha creato.open== freeè e resterà così - Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
ci cascate sempre.
Comunque a mio avviso open==gratis (anzi ===)
e sbagli.
scusa ma sbagli.
open source non e' questione di prezzo, e anzi..
il corso delle cose lo dimostra
le aziende si spostano verso l open source
perche' e' li che girano i soldi. e tu comprerai
office2006 open.
l'open favorisce il fenomeno gratis
e che e' ?
< ,perchè codice
alla mano non devi neanche crackare se ti ci
mettessero mai una protezione. La gnu poi non
dice che io posso fare ciò che voglio purchè le
modifiche siano pubbliche? Comunque per la
cronaca red hat vende servizi, l'OS è solo il
contorno.
mamma mia quante ne sai eh :) :) :)
vatti a vedere cosa vende la red hat ,
< E' in pratica una ditta che regala auto
e vende corsi di guida e riparazioni.
ma no regala le auto e poi vende cacciaviti.
diciamole ancora piu grosse daiiiiiiii
open == gratis, anche per voi linari visto che
una frase che vi scappa sempre (è gratis). Cosa
interessa ad un impiegato se il codice si vede o
no? L'unica differenza è il prezzo, chi dice il
contrario è un pollo o un furbo
o qualcuno che non sa quel che scrive..
free as free speech not as a free beer
i F O N D A M E N T A L I ! -
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
si, al massimo paghi per la scatola. Quasi tutte
le distro sono gratis (anche Suse se non
sbaglio). Tutto il software open che fa successo
è gratis (open office, firefox). Open source ==
gratis anche se non vogliono ammetterlo. Se i
prodotti open costassero quanto i closed non se
li filerebbe nessuno. Queste aziende basano la
loro economia sui servizi e l'assistenza. Il
software di per se è gratis ed il solo fatto di
avere il codice permette chiunque di fare
addirittura concorrenza a chi l'ha creato.L'unica affermazione corretta è l'ultima.La GPL non impedisce infatti la commercializzazione dei software, ma impone che vengano forniti i sorgenti insieme agli eseguibili. Chi compra, a questo punto, può modificare e redistribuire i risultati secondo gli stessi termini di licenza. -
Re: Microsoft non sarà mai open source
L'unica affermazione corretta è l'ultima.
La GPL non impedisce infatti la
commercializzazione dei software, ma impone che
vengano forniti i sorgenti insieme agli
eseguibili. Chi compra, a questo punto, può
modificare e redistribuire i risultati secondo
gli stessi termini di licenza.La GPL dice che tu puoi chiedere soldi per distribuire un programma ma non puoi pretendere che chi lo riceve non lo dia a nessuno = venderai almeno una copia il resto e' gratis. Mettiamocelo bene in testa: GPL = gratis. Redhat vende fondamentalmente servizi. Does the GPL allow me to require that anyone who receives the software must pay me a fee and/or notify me? No. In fact, a requirement like that would make the program non-free. If people have to pay when they get a copy of a program, or if they have to notify anyone in particular, then the program is not free. See the definition of free software. The GPL is a free software license, and therefore it permits people to use and even redistribute the software without being required to pay anyone a fee for doing so. -
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
L'unica affermazione corretta è l'ultima.
La GPL non impedisce infatti la
commercializzazione dei software, ma impone che
vengano forniti i sorgenti insieme agli
eseguibili. Chi compra, a questo punto, può
modificare e redistribuire i risultati secondo
gli stessi termini di licenza.
La GPL dice che tu puoi chiedere soldi per
distribuire un programma ma non puoi pretendere
che chi lo riceve non lo dia a nessuno = venderai
almeno una copia il resto e' gratis.
Mettiamocelo bene in testa: GPL = gratis. Redhat
vende fondamentalmente servizi.
Does the GPL allow me to require that anyone who
receives the software must pay me a fee and/or
notify me?
No. In fact, a requirement like that would make
the program non-free. If people have to pay when
they get a copy of a program, or if they have to
notify anyone in particular, then the program is
not free. See the definition of free software.
The GPL is a free software license, and therefore
it permits people to use and even redistribute
the software without being required to pay anyone
a fee for doing so.
Capire quello che si legge :-) : il fatto che non obblighi (must,have to...) a farsi pagare non vuol dire che non ti permetta di farlo,semplicemente si può scegliere, per questo è free nel senso di libero non gratis. L'unico obbligo è quello di dare i sorgenti eventualmente a pago. Tanto per fare un esempio la Linspire la paghi, la xandros solo di recente ha distribuito una versione gratis idem libranet, per non parlare di SUSE. -
Re: Microsoft non sarà mai open source
sveglia,se non c'è obbligo di pagare chi è il fesso che paga?
Capire quello che si legge :-) : il fatto che non
obblighi (must,have to...) a farsi pagare non
vuol dire che non ti permetta di
farlo,semplicemente si può scegliere, per questo
è free nel senso di libero non gratis. L'unico
obbligo è quello di dare i sorgenti eventualmente
a pago. Tanto per fare un esempio la Linspire la
paghi, la xandros solo di recente ha distribuito
una versione gratis idem libranet, per non
parlare di SUSE. -
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
sveglia,
se non c'è obbligo di pagare chi è il fesso che
paga?
Mai sentito parlare di donazioni, paypal etc...? Allora anche chi versa l'8 per mille è un fesso, a parer tuo. -
Re: Microsoft non sarà mai open source
hahahahaha si vive bene con le elemosina -
Re: Microsoft non sarà mai open source
cioè, io un programmatore devo campare di carità?ma che razza di società voleve voi open sourcisti?
Mai sentito parlare di donazioni, paypal etc...?
Allora anche chi versa l'8 per mille è un fesso,
a parer tuo.purtroppo è una legge voluta dalla più grande dittatura del mondo, la Chiesa -
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
purtroppo è una legge voluta dalla più grande
dittatura del mondo, la Chiesa???Beninteso, non mi sento cattolico né pro-clericale, anzi... ma quella dell'8%o non mi sembra una legge, né tantomeno dittatoriale... cmq, basta così che andiamo ben ooooltre l'OT.Per restare IT (più o meno), invece, che ne dite di come sono pagati i dipendenti italiani (contratti a progetti, cococo - chicchirichì - etc... ). Il precariato non vi pare una forma di elemosina? -
Re: Microsoft non sarà mai open source
Per restare IT (più o meno), invece, che ne dite
di come sono pagati i dipendenti italiani
(contratti a progetti, cococo - chicchirichì -
etc... ). Il precariato non vi pare una forma di
elemosina?nonostante questa cosa sia orribile non è elemosina, alla fine si viene pagati per fare un lavoro, che poi finito il lavoro si viene buttati fuori o non sia ha sicurezza se il prossimo mese si continua a lavorare è un altro discorso ma non elemosina. Elemosina sono i banner open source -
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
Per restare IT (più o meno), invece, che ne dite
di come sono pagati i dipendenti italiani
(contratti a progetti, cococo - chicchirichì -
etc... ). Il precariato non vi pare una forma di
elemosina?
nonostante questa cosa sia orribile non è
elemosina, alla fine si viene pagati per fare un
lavoro, che poi finito il lavoro si viene buttati
fuori o non sia ha sicurezza se il prossimo mese
si continua a lavorare è un altro discorso ma non
elemosina.
Elemosina sono i banner open sourceMa quali banner ? l'open source è un modello di sviluppo vincente altro che carità. -
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
sveglia,
se non c'è obbligo di pagare chi è il fesso che
paga?
Capire quello che si legge :-) : il fatto che
non
obblighi (must,have to...) a farsi pagare non
vuol dire che non ti permetta di
farlo,semplicemente si può scegliere, per questo
è free nel senso di libero non gratis. L'unico
obbligo è quello di dare i sorgenti
eventualmente
a pago. Tanto per fare un esempio la Linspire la
paghi, la xandros solo di recente ha distribuito
una versione gratis idem libranet, per non
parlare di SUSE.Non c'è obbligo di FAR pagare, non di pagare, passi l'inglese ma almeno l'italiano :) . Ci sono distro linux a pagamento se le ritieni più semplici da usare, e spesso lo sono, paghi e basta non è che scegli. -
Re: come dal meccanico
- Scritto da: Anonimo
L'unico obbligo è quello di dare i sorgenti
eventualmente a pago. penso che sia calzante l'esempio dell'automobilecol codice proprietario è come se il cofano dell'auto fosse apribile solo dal meccanico FIAT col codice aperto le mani nel motore (il codice) le può mettere anche il meccanico non convenzionatoi diritti sui codici sono cedibili a pagamento e il proprietario li mostra solo quando gli serveinsomma più che codice aperto parlerei di assistenza libera==================================Modificato dall'autore il 05/12/2005 7.42.00 -
Re: Microsoft non sarà mai open source
Quasi tutte le distro sono gratis (anche Suse se non sbaglio).Suse (la distro che uso io) è in tre edizioni, la Eval (gratuita e abbastanza fornita, è su 1 DVD), OpenSuse (gratuita ma depurata da software non OSS come Flash player, Real player...), su 5 CD, e Professional, commerciale fornita di tutti (2DVD e manuali). Io uso la eval e mi ci trovo veramente bene. -
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: carobeppe
Quasi tutte le distro sono gratis (anche Suse se
non sbaglio).
Suse (la distro che uso io) è in tre edizioni, la
Eval (gratuita e abbastanza fornita, è su 1 DVD),
OpenSuse (gratuita ma depurata da software non
OSS come Flash player, Real player...), su 5 CD,
e Professional, commerciale fornita di tutti
(2DVD e manuali). Io uso la eval e mi ci trovo
veramente bene.La SUSE fino alla 9 esisteva solo in edizione a pagamento , niente ISO, al max c'era l'installazione via ftp. La gratuità non è una richiesta della GPL ma una scelta di chi gestisce le distribuzioni. -
Re: Microsoft non sarà mai open source
domanda, se io compravo una versione di suse e installavo su 100 pc commetto illecito?se io prendo una versione di suse a pagamento, modifico una cavolata e la distribuisco come nuova distro (ovviamente metto il codice) commetto illecito?
La SUSE fino alla 9 esisteva solo in edizione a
pagamento , niente ISO, al max c'era
l'installazione via ftp. La gratuità non è una
richiesta della GPL ma una scelta di chi
gestisce le distribuzioni. -
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
domanda, se io compravo una versione di suse e
installavo su 100 pc commetto illecito?
se io prendo una versione di suse a pagamento,
modifico una cavolata e la distribuisco come
nuova distro (ovviamente metto il codice)
commetto illecito?
La SUSE fino alla 9 esisteva solo in edizione a
pagamento , niente ISO, al max c'era
l'installazione via ftp. La gratuità non è una
richiesta della GPL ma una scelta di chi
gestisce le distribuzioni.No, non commettevi illecito per decisione di SUSE stessa. Del resto il metodo repressivo non ha mai funzionato basta guardare come si sono diffusi i software closed windows in testa...
-
-
Re: Microsoft non sarà mai open source
Comunque a mio avviso open==gratis (anzi ===)
l'open favorisce il fenomeno gratis,perchè codice
alla mano non devi neanche crackare se ti ci
mettessero mai una protezione. La gnu poi non
dice che io posso fare ciò che voglio purchè le
modifiche siano pubbliche?L'open piu` che altro toglie limitazioni posticce a un'entita`, come un programma odierno, che non puo` essere protetta in modo efficace cosi` com'e`. Il fatto di distribuire o meno il codice non ferma i "crackers": chiuderlo rallenta la forzatura di una protezione, e di fatto da` senso al ruolo del "cracker". Ma un sorgente compilato e` pur sempre un sorgente visibile... nella sua forma compilata. Le protezioni convenzionali spesso si risolvevano in un semplice salto condizionato: esegui si`, esegui no. Al "cracker" di turno non restava nella maggior parte dei casi che rimpiazzarlo con un salto incondizionato: esegui sempre.
open == gratis, anche per voi linari visto che
una frase che vi scappa sempre (è gratis). Cosa
interessa ad un impiegato se il codice si vede o
no? L'unica differenza è il prezzo, chi dice il
contrario è un pollo o un furboBe', c'e` pur sempre la manualistica cartacea e il supporto tecnico, ma in effetti e` un settore per forza arido in termini di quattrini. Ma... da un po' di anni secondo me e` questa la fisiologia del software: un campo che prometteva falsamente di essere una miniera d'oro.Invece, a ben vedere, forse la miniera non c'e` mai stata. E non e` colpa della visibilita` o meno del sorgente: casomai e` "colpa" dell'esistenza di internet. Quando ero "piu` giovane di ora" si andava ai negozi che noleggiavano videogiochi, si noleggiava un gioco per un giorno, e poi chiaramente si copiava e gli si riportava: nessuno si prefigurava di giocarci solo per un giorno. Gli applicativi si trovavano a scuola e li si portava tranquillamente via: la scuola li comprava, gli studenti favorivano gratis e spargevano l'emorragia di copie pirata a amici e conoscenti. E` sempre stato cosi`: internet pero` dovrebbe aver accelerato le duplicazioni illecite, e un mercato piu` grande non ce la fa a reggersi.L'open e` adottato da diverse aziende come quelle che distribuiscono Linux, mi sa, piu` che per un "va be' tanto ormai" che per un "voglio fare il generoso", mentre il modo di guadagnarci si e` spostato su altre cose che non possono essere cosi` facilmente duplicate: manuali cartacei voluminosi, persone che forniscono servizi di supporto (RedHat, SuSE ecc...), e su... cose come Google Earth, con un database di fatto induplicabile, del tutto fuori dalla portata dell'utente. Oppure con database che non vengono forniti all'utente ma fruiti on-line, mentre all'utente si da` (gratis e volentieri) solo il programma che funge da visore per i contenuti e/o strumento per modificare i contenuti.In conclusione io non mi stupirei molto della decisione di MS... se avessi ragione, farebbe parte dei tempi che cambiano. Forse hanno semplicemente deciso che il closed non rende piu` come una volta.-
Re: Microsoft non sarà mai open source
come hai fatto a fare una elaborazione cosi complessa alle 4 del mattino lo sai solo te... ..straquoto in pieno!- Scritto da: alex.tg
Comunque a mio avviso open==gratis (anzi ===)
l'open favorisce il fenomeno gratis,perchè
codice
alla mano non devi neanche crackare se ti ci
mettessero mai una protezione. La gnu poi non
dice che io posso fare ciò che voglio purchè le
modifiche siano pubbliche?
L'open piu` che altro toglie limitazioni posticce
a un'entita`, come un programma odierno, che non
puo` essere protetta in modo efficace cosi`
com'e`. Il fatto di distribuire o meno il codice
non ferma i "crackers": chiuderlo rallenta la
forzatura di una protezione, e di fatto da` senso
al ruolo del "cracker". Ma un sorgente compilato
e` pur sempre un sorgente visibile... nella sua
forma compilata. Le protezioni convenzionali
spesso si risolvevano in un semplice salto
condizionato: esegui si`, esegui no. Al "cracker"
di turno non restava nella maggior parte dei casi
che rimpiazzarlo con un salto incondizionato:
esegui sempre.
open == gratis, anche per voi linari visto che
una frase che vi scappa sempre (è gratis). Cosa
interessa ad un impiegato se il codice si vede o
no? L'unica differenza è il prezzo, chi dice il
contrario è un pollo o un furbo
Be', c'e` pur sempre la manualistica cartacea e
il supporto tecnico, ma in effetti e` un settore
per forza arido in termini di quattrini. Ma... da
un po' di anni secondo me e` questa la fisiologia
del software: un campo che prometteva falsamente
di essere una miniera d'oro.
Invece, a ben vedere, forse la miniera non c'e`
mai stata. E non e` colpa della visibilita` o
meno del sorgente: casomai e` "colpa"
dell'esistenza di internet. Quando ero "piu`
giovane di ora" si andava ai negozi che
noleggiavano videogiochi, si noleggiava un gioco
per un giorno, e poi chiaramente si
copiava e gli si riportava: nessuno si
prefigurava di giocarci solo per un giorno. Gli
applicativi si trovavano a scuola e li si portava
tranquillamente via: la scuola li comprava, gli
studenti favorivano gratis e spargevano
l'emorragia di copie pirata a amici e conoscenti.
E` sempre stato cosi`: internet pero` dovrebbe
aver accelerato le duplicazioni illecite, e un
mercato piu` grande non ce la fa a reggersi.
L'open e` adottato da diverse aziende come quelle
che distribuiscono Linux, mi sa, piu` che per un
"va be' tanto ormai" che per un "voglio fare il
generoso", mentre il modo di guadagnarci si e`
spostato su altre cose che non possono essere
cosi` facilmente duplicate: manuali cartacei
voluminosi, persone che forniscono servizi di
supporto (RedHat, SuSE ecc...), e su... cose come
Google Earth, con un database di fatto
induplicabile, del tutto fuori dalla portata
dell'utente. Oppure con database che non vengono
forniti all'utente ma fruiti on-line, mentre
all'utente si da` (gratis e volentieri) solo il
programma che funge da visore per i contenuti e/o
strumento per modificare i contenuti.
In conclusione io non mi stupirei molto della
decisione di MS... se avessi ragione, farebbe
parte dei tempi che cambiano. Forse hanno
semplicemente deciso che il closed non rende piu`
come una volta. ;) ;) ;) ;) -
Re: Microsoft non sarà mai open source
come hai fatto a fare una elaborazione cosi
complessa alle 4 del mattino lo sai solo te... heh... per lo stesso motivo per cui non ho potuto essere qui a leggere le risposte alle 10 del mattino del giorno dopo. Alle 4 avevo appena finito di "cenare"... ma se penso che lunedi` devo essere in un posto alle 11 di mattina, non so in che stato ci arrivero`. Comunque, di elaborazione "sul momento" ne ho fatta poca: erano impressioni che avevo gia` elaborato da tempo e in massima parte mi sono limitato a riversarle nel post. ;)
-
-
-
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
open non vuol dire gratis, e' la base della gnu
mamma mia
che tocca sentire.
non sai i fondamentaliBe' oddio anche tu sbagli comunque. Primo perché rispondi a un troll e lo sanno anche i sassi che non bisogna farlo, perché altrimenti fai il loro stesso gioco (don't feed the troll è ancora attuale).Secondo il progetto GNU non usa la parola Open, ma Free perché non vuole essere confuso con il movimento Open Source.-
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
Secondo il progetto GNU non usa la parola Open,
ma Free perché non vuole essere confuso con il
movimento Open Source.Mi hai tolto le parole di bocca.Che senso avrebbe la distinzione Free Software vs. Open Source se fossero sostanzialmente uguali?
-
-
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
o pensi che red hat sia una ditta di panini ? No. Lo sanno tutti che è una ditta di cappelli.
-
-
Re: Microsoft non sarà mai open source
Uffa, con questi troll..."open sourcisti"... inventala meglio, va...- Scritto da: Anonimo
perchè ricordiamolo
open == free
quindi finchè microsoft farà una cosa vergognosa
come guadagnare soldi e pagare i programmatori
noi open sourcisti non lo accetteremo mai-
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: localhost
Uffa, con questi troll...
"open sourcisti"... inventala meglio, va...
e poi suona meglio OPEN SORCINI !!!! :D :D -
Re: Microsoft non sarà mai open source
facente uso di open sourceopen sourcistiopen sourciariopen sourcersdimmi quale preferisci- Scritto da: localhost
Uffa, con questi troll...
"open sourcisti"... inventala meglio, va...
- Scritto da: Anonimo
perchè ricordiamolo
open == free
quindi finchè microsoft farà una cosa vergognosa
come guadagnare soldi e pagare i programmatori
noi open sourcisti non lo accetteremo mai-
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
facente uso di open source
open sourcisti
open sourciari
open sourcers
dimmi quale preferisci
- Scritto da: localhost
Uffa, con questi troll...
"open sourcisti"... inventala meglio, va...
- Scritto da: Anonimo
perchè ricordiamolo
open == free
quindi finchè microsoft farà una cosa
vergognosa
come guadagnare soldi e pagare i programmatori
noi open sourcisti non lo accetteremo maiOppure suona bene anche: linari redhattari paninari/cappellari cantinari -
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
facente uso di open source
open sourcisti
open sourciari
open sourcers
dimmi quale preferiscifruitore/sviluppatore di codice aperto.
-
-
-
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
perchè ricordiamolo
open == free
quindi finchè microsoft farà una cosa vergognosa
come guadagnare soldi e pagare i programmatori
noi open sourcisti non lo accetteremo maiguarda che qui si sta' parlando solo di un formato open e non del codice di officeinoltre open != free esistono molte applicazioni open a pagamentola cosa vergognosa da aspettarsi invece e' che succeda quello che e' successo con l'html, il simpaticone intervistato millanta:"Microsoft si è mossa da lungo tempo sul fronte degli standard aperti, basti pensare alla crociata che conducemmo sull'HTML"ma non spiega che tipo di crociata, una crociata mirata a inserire nuove funzionalita' non standard per rafforzare la posizione di monopolio di IEe' facile immaginare che faranno lo stesso con l'XML, creeranno una babele di modifiche proprietarie allo standard, non appena ne avranno la possibilita', per rafforzare la posizione di dominio di officee tutto cio' e' ovvio perche', parafrasando una battuta di Luttazzi, la microsoft ama l'open con un serpente ama i conigli-
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
e tutto cio' e' ovvio perche', parafrasando una
battuta di Luttazzi, la microsoft ama l'open con
un serpente ama i conigli
Bene ora pero ruzzola in grotta Trollteo-
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
e tutto cio' e' ovvio perche', parafrasando una
battuta di Luttazzi, la microsoft ama l'open con
un serpente ama i conigli
Bene ora pero ruzzola in grotta TrollteoFiniti gli argomenti? Sei scarsino.-
5 --
-
-
-
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
perchè ricordiamolo
open == free
quindi finchè microsoft farà una cosa vergognosa
come guadagnare soldi e pagare i programmatori
noi open sourcisti non lo accetteremo mai
guarda che qui si sta' parlando solo di un
formato open e non del codice di office
inoltre open != free esistono molte applicazioni
open a pagamento
la cosa vergognosa da aspettarsi invece e' che
succeda quello che e' successo con l'html, il
simpaticone intervistato millanta:
"Microsoft si è mossa da lungo tempo sul fronte
degli standard aperti, basti pensare alla
crociata che conducemmo sull'HTML"
ma non spiega che tipo di crociata, una crociata
mirata a inserire nuove funzionalita' non
standard per rafforzare la posizione di monopolio
di IE
e' facile immaginare che faranno lo stesso con
l'XML, creeranno una babele di modifiche
proprietarie allo standard, non appena ne avranno
la possibilita', per rafforzare la posizione di
dominio di officemi viene difficile pensare a modifiche proprietare all'xml dal momento che è una struttura già si per se aperta e/o libera sai? mi viene anche difficile pensare che tu sappia anche solo di striscio cosa sia l'xml....
e tutto cio' e' ovvio perche', parafrasando una
battuta di Luttazzi, la microsoft ama l'open con
un serpente ama i conigli
-
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
perchè ricordiamolo
open == free
quindi finchè microsoft farà una cosa
vergognosa
come guadagnare soldi e pagare i programmatori
noi open sourcisti non lo accetteremo mai
guarda che qui si sta' parlando solo di un
formato open e non del codice di office
inoltre open != free esistono molte applicazioni
open a pagamento
la cosa vergognosa da aspettarsi invece e' che
succeda quello che e' successo con l'html, il
simpaticone intervistato millanta:
"Microsoft si è mossa da lungo tempo sul fronte
degli standard aperti, basti pensare alla
crociata che conducemmo sull'HTML"
ma non spiega che tipo di crociata, una crociata
mirata a inserire nuove funzionalita' non
standard per rafforzare la posizione di
monopolio
di IE
e' facile immaginare che faranno lo stesso con
l'XML, creeranno una babele di modifiche
proprietarie allo standard, non appena ne
avranno
la possibilita', per rafforzare la posizione di
dominio di office
mi viene difficile pensare a modifiche
proprietare all'xml fa' un piccolo sforzo ...
dal momento che è una
struttura già si per se aperta e/o libera sai? mi
viene anche difficile pensare che tu sappia anche
solo di striscio cosa sia l'xml....anche l'html era uno standard (non open) che in teoria non era in mano a microsoft eppure l'rivoltato come volevano implementando supporto a esensioni fuori standard dentro IE grazie alla posizione di dominio di IE, sai quanto tempo passera' prima che inseriscano supporto a estensioni non documentate e proprietarie per l'xml dentro ad office ?... non capisco se sei ingenuo, sei un troll, sei microsoft
e tutto cio' e' ovvio perche', parafrasando una
battuta di Luttazzi, la microsoft ama l'open con
un serpente ama i conigli
-
-
-
9 --
-
microsoft non sarà mai open source=OVVIO
microsoft non sarà mai open source=OVVIO!!!P.S. Domani ci sarà il Linux Day 2005 in tutta Italia:http://www.linux.it/LinuxDay/programma.phtmlAPPROFITTATENE!!! -
5 --
-
Re: Microsoft non sarà mai open source
- Scritto da: Anonimo
perchè ricordiamolo
open == free
quindi finchè microsoft farà una cosa vergognosa
come guadagnare soldi e pagare i programmatori
noi open sourcisti non lo accetteremo mai Non male, stai migliorando, ti dò un 7+
-
-
Chiediamolo pure a Stalman
spero che glielo chiediate (e che lui risponda magari senza una filippica infinita sulle licenze insomma mantenendosi comprensibile) cosi' da avere la visione di dentro (complimenti) e quella di fuori (essu') :$ -
Ma che razza di risposte sono
Qualcuno ha avvisato il caro Umberto che una intervista può anche essere diversa da uno spot pubblicitario?A giudicare dalle risposte che ha dato (soprattutto le prime due in cui nega praticamente l'evidenza che da sempre è sotto gli occhi di tutti) direi proprio di no.Perché non la smettono e iniziano a dare fondi al settore programmazione togliendoli magari giusto a quello marketing che in questi ultimi 5 anni ha fatto più danno di un'epidemia di Sober?Perché non tornano a fare software decenti (e magari anche console che non crashano) e la smettono con le farfalline colorate?Più software, meno farfalline! Ecco, potrebbe essere questo il nuovo slogan della Microsoft.-
Re: Ma che razza di risposte sono
Perché non la smettono e iniziano a dare fondi al
settore programmazione togliendoli magari giusto
a quello marketing che in questi ultimi 5 anni ha
fatto più danno di un'epidemia di Sober?Non sai di cosa parli.-
9 --
-
-
-
Ma quando mai
Microsoft ha avuto obbiettivi d'apertura ? Forse fin'ora ho vissuto in una realta parallela che non me ne sono mai accorto...-
Re: Ma quando mai
- Scritto da: Anonimo
Microsoft ha avuto obbiettivi d'apertura ? Forse
fin'ora ho vissuto in una realta parallela che
non me ne sono mai accorto...Ma che discorsi fai? Ora le conviene e la storia la scrivono i vincitori (W.Churchill)
-
