DTT, ma chi guarda la tv digitale?

Re: UE, tassa su *.*
- Scritto da:
- Scritto da: rumenta




La rete deve rimanere LIBERA.





Gia' adesso non lo e'.


Tu vuoi dire che la rete deve rimanere a costi


bassi.



costi bassi??

come quelli francesi??

perchè qui mi pare che tanto bassi non siano....

Visto che non paghi le email, e non paghi il
messaggio che hai scritto adesso, sono costi
bassi, in confronto a quanto poco offre la
telefonia mobile e quanto
costa.ma pago una connessione che ha un costo esoso.

qui non si tratta di idee applicabili o no, si

tratta che siamo a raschiare il fondo del barile

in casa di chi NON ha più un euro in

tasca.

E' un modo di descriverlo.


e considerando che la commissione NON E' un

organo elettivo e che manteniamo pure un

parlamento, o si elimina il parlamento o si

elimina la commissione.

Sapessi quante commissioni non elettive prendono
decisioni.
Eliminare per principio quelle non elettive, non
e' certo un criterio di efficienza in una
amministrazione.vero.intanto cominciamo ad eliminare ciò che non possiamo controllare.se proprio devo essete tassato preferisco esserlo da qualcuno che in qualche modo rappresenta la cittadinanza, e che posso pensare di non eleggere la prossima volta.non che questo renda più equa la tassazione, o risolva il problema degli incapaci che prendono decisioni importanti, però è pur sempre un inizio....



ai consumatori di fumarsi la propria
cannetta



senza avere a che fare con loschi figuri





Per poi spendere i soldi in sanita' pubblica
per


curare i nuovi fumatori che inevitabilmente


aumenteranno


:)



sei proprio sicuro che sia DAVVERO il fumo la

causa dei tumori ai

polmoni??

Io non so, ma gli oncologi dicono che c'e' una
correlazione.
Di certo non sono i fenicotteri di legno la causa
:)

"La definizione BroncoPneumopatia Cronica
Ostruttiva (BPCO) riassume due malattie più note:
bronchite cronica e enfisema polmonare. BPCO,
tumore del polmone e malattie cardiovascolari
sono le tre più gravi patologie causate dal fumo
di sigaretta. Si calcola che nel 2000, nel mondo,
i decessi causati dal fumo siano stati 4.830.000
(con un range compreso tra 3,94 e 5,93 milioni),
di cui 1.690.000 attribuibili a malattie
cardiovascolari, 970.000 a BPCO e 850.000 a
cancro del polmone
(1).
BPCO e cancro del polmone sono le due malattie
più frequenti e gravi dell’apparato
respiratorio.
Più
dell’80% dei pazienti affetti da BPCO e/o
da cancro del polmone sono fumatori, anche se
solo una minoranza dei fumatori sviluppa BPCO o
cancro del polmone (2). Si ritiene esistano
quindi fattori di predisposizione individuale che
rendono alcuni individui più a rischio di
sviluppare
BPCO
o cancro del polmone (3). In un recente ampio
studio epidemiologico (4) condotto su un database
di circa 19.000 pazienti inglesi con cancro del
polmone, si è osservato che i pazienti
riconosciuti affetti da BPCO prima della diagnosi
di tumore del polmone hanno, a parità di
fumo
cumulato negli anni, un rischio fino a 3 volte
superiore di sviluppare tumore del polmone e
minore
sopravvivenza"

Leonardo Fabbri
Direttore della Clinica malattie
dell’apparato respiratorio
dell’Università

di Modena e Reggio Emilia

Da
http://www.medinews.it/pballegati/COM%202.pdfhttp://xiaodongpeople.blogspot.com/2004/12/smoking-helps-protect-against-lung.htmlnon sempre TUTTE le verità ufficiali sono.... come dire... totalmente vere??e te ne parlo da ex fumatore.si potrebbe dire che la mistificazione della maggior causa dei tumori ai polmoni è simile a quella sulla pericolosità del DDT....


Sarebbe bello ma inevitabilmente non e' cosi'


semplice come pensi.


niente è semplice.

Va letta come "non risolve un fico"


però si può tentare di renderlo tale.

Ma ancora non si e' trovato un modo per assumere
sostanze tossiche e non
ammalarsi.


qui invece sembra che tutti vengano dall'ufficio

"complicazione affari

semplici".

Eh si e' vero, e' proprio colpa mia se ti dico
che se liberalizzi la canapa di colpo l'economia
non fa balzi, sono io maligno, non le cose
articolate.no no, scusa, mi sono espresso male.non intendevo riferirmi alla canapa, ma a tutte le complicazioni che vengono poste in essere da una burocrazia unicamente interessata a perpetuare se stessa.sulla canapa ci sarebbe un discorso diverso da fare, perchè potrebbe sostituire benissimo il cotone al quale, come caratteristiche, è nettamente superiore.non è però certo SOLO con quella, come giustamente fai notare, che si risolverebbero i problemi italiani.come d'altronde non si risolvono tassando tutto il tassabile.


Non esiste il buonsenso, esistono interessi


contrapposti.


vero.

cominciamo a fare gli interessi dei CITTADINI...

Si, tutti applaudiamo, ma che proponi allora? Di
semplice
ovviamente.come dicevo prima, nulla è semplice.potremmo però iniziare a semplificare la contabilità, eliminando quella in partita doppia.non esiste che per controllare i conti di un'azienda io debba assumere un pool di esperti.se 2+4=4 e la matematuca non è un'opinione, naturalmente.così si eliminano di botto un bel pò di furbacchioni, e si fa chiarezza anche sui conti pubblici.....