DVD-crack, Perens ci ripensa!

Re: OS?
- Scritto da: master_of_godz_linux


- Scritto da: BSD_like

No, si stava scivolando su una "verità":
che

la colpa è solo del sistemista/consulente.

Veramente systemista_win aveva cominciato
scaricando tutto solo sull'O.S. ... un po'
troppo da troll-linuxaro...


I casi eclatanti, sono tali, proprio
perchè

vi era/è personale M$, impegnato; a

dimostrazione che la colpa non è solo del

sistemista.

Tu hai mai lavorato con personale MS? O
personale HP, CPQ, SUN o IBM? Io si', e ti
assicuro che ho trovato persone meglio
preparate all'esterno delle case-madri...Bè per quel che può valere una singola esperienza personale, debbo dire cmq che è limitata all'Italia, mentre i casi estremi in esame sono made in USA.


E poi, non sempre il sistemista viene

ascoltato nella scelta del sw, figurarsi

dell'o.s. (che per inciso, se si dovesse

scegliere tra più o.s., occorrerebbe un

sistemista che conosce più di un'o.s.,
visto

che altrimenti "tirerà fuori il suo",
anche

in ambiti dove non è per niente indicato).

Se si parla di progetti importanti, come
quelli di un sito ministeriale o altro, mi
aspetto che il team di architettura sia
composto da un PM e anche da piu' di un
sistemsta, se uno solo non copre tutte le
conoscenze, coadiuvati in seguito da un team
di gestione, anch'esso "multipiattaforma".
Altrimenti parliamo di lavori artigianali,
con i risultati che ne conseguono.


Entrano anche politiche di marketing ad

influenzare le scelte, in alcuni casi

obbligatorie come i casi citati: a M$ non

credo facesse piacere mettere win* al
posto

di FreeBSD nel caso M$-Unisys, eppure ha

dovuto farlo;

Scusa? Ma se www.wehavethewayout.com e' il
sito che deve sponsorizzare MS Windows 2000
Datacenter installato su sistemi Unisys
E7000 (mi auguro che tu abbia un'idea di che
cosa sia il connubio, paragonato ai domini e
alle partizioni dei vari sistemi Unix di
classe 10K, SuperDome e Serengeti). Dovendo
proporre l'alternativa ai vari Unix di
fascia alta, era ovvio che dovesse montare
solo Win2K e IIS 5.0 e dopo la gaffe
iniziale, il sito e' li' che funziona
discretamente (dati NetCraft):
Note: Uptime - the time since last reboot is
explained in the FAQ Time in Days
Plotted Value No. samples Max Latest
Windows 2000 80 79.90 79.90
90-day Moving average 118 34.17 34.17
Non è la gaffe iniziale sotto accusa; ma il fatto che appena posto su win* il sito è andato giù (per colpa degli hack/crack, non del sistema? Probabile, non credo avesse un traffico tale da mandare il sistema in crisi); e gli è stato cambiato indirizzo (il che conferma la tesi hack/crack) 3 volte se non ricordo male (non sò se è ancora cambiato); e cmq vorrei sapere con che o.s. il firewall ora gira (dato che M$ non si sbottona sui sistemi che usa, ed occorrono sempre azioni di haching per saperlo).

non credo fà piacere lasciare

FreeBSD e Solaris ad Hotmail, eppure se

vuole far funzionare il sistema è
costretta

a farlo; 2 casi in cui a determinare le

scelte non sono solo fattori tecnici.

Senza contare, che si sta tentando, in

questi post, di scaricare anche sul

sistemista la conoscenza delle politiche
di

marketing di M$, per valutare il prodotto.

Non scaricare, coinvolgere attivamente e
responsabilizzare; se non e' il sistemista
il resposabile delle scelte, che sia almeno
in grado di avvisare dei possibili problemi,
poi, chi di competenza si prendera' le
responsabilita' del caso.
Ma se il PM e' un ignorante (nel senso che
ignora, ***) poiche' non e' in grado di
valutare l'efficacia di un prodotto nel
tempo, ed e' anche imbecille (nel senso che
e' imbelle, ***Aldo,Giovanni&Giacomo ;-)
poiche' non combatte per circondarsi di
persone valide, allora non c'e' O.S. o
applicativo che tengano, prima o poi le
magagne verranno a galla.
In Italia compravamo in maggioranza Fiat
(60% del mercato negli anni '80, dalle
utilitarie 500 fino alle jeep
Campagnola/AR76 per il fuoristrada... ;--),
poiche' era la fabbrica nazionale: quando il
mercato, sotto la spinta della concorrenza
delle case estere, ha evidenziato i limiti
dei prodotti offerti, anche il monopolista
nazionale e' stato fortemente ridimensionato
(30% del mercato odierno), perche' la gente
ha cominciato ad applicare un po' piu' di
senso critico e ad utilizzare i prodotti
Fiat per quello che valgono e per quello che
possono offrire.
Per concludere, avevo cominciato deprecando
lo stato di aggiornamento e manutenzione di
una soluzione SW utilizzata per un servizio
pubblico (IIS 3.0 su NT4.0), in risposta a
chi ne faceva, per partito preso, la solita
diatriba tra O.S, ma vedo che non e' servito
a molto...
Ciao!Ma attenzione: qui stiamo dicendo che un sistemista deve mantenersi informato (e di brutto) sulle politiche di marketing della sw house del suo o.s. se lavora in ambito win*!! Quale altro o.s. ti costringe alla stessa cosa?Personalmente in ambito UNIX (per me esclusivo) non ho mai trovato questa necessità stringente; al max qualche conoscenza di max. E non parlo di Open Source dove è ovvia la cosa, ma neanche in AIX (IBM), Solaris (Sun), UnixWare ora OpenUNIX (Caldera); l'unica necessità stringente sono le conoscenze tecniche.