Ed ecco l'Atom a doppio propulsore

Re: Cambiare paese
- Scritto da: The_GEZ
Ciao Teo_ !Ciao


- Scritto da: H5N1


Io penso che la perversione vada oltre.


Devi trombare solo per proceare.



Ma pensa, questa mi è nuova. Dove sta scritto?

SESTO : Non commettere atti impuri.

Ti basta ? Se fosse considerato atto impuro fare lamore fra coniugi basterebbe, ma fortunatamente non è così.

Re: Cambiare paese
- Scritto da: H5N1
E' considerato atto impuro se compiuto con la
contraccezione.
Ma non hai studiato a catechismo?!? :DSi che ho studiato! sono anche ben spiegati i motivi per cui sono preferibili i metodi naturali ad altri tipi di contraccettivo.

Re: Cambiare paese
- Scritto da: H5N1
Allora illuminami perchè io, al di là dei metodi
utilizzati, sono convinto che qualsiasi cosa
fatta nel rispetto dell'altro, con la sua
approvazione e soprattutto con sentimento non si
possa chiamare nè peccato nè
colpa.Eccolo lì, hai toccato il punto: «fatta nel rispetto dellaltro». E da quello che ho letto e mi è stato trasmesso conta anche il rispetto dei tempi disposti dalla natura.Dai link che ho postato sopra: Humanae vitae :Se dunque per distanziare le nascite esistono seri motivi, derivanti dalle condizioni fisiche o psicologiche dei coniugi, o da circostanze esteriori, la chiesa insegna essere allora lecito tener conto dei ritmi naturali immanenti alle funzioni generative per luso del matrimonio nei soli periodi infecondi e così regolare la natalità senza offendere minimamente i principi morali che abbiamo ora ricordato. La chiesa è coerente con se stessa, sia quando ritiene lecito il ricorso ai periodi infecondi, sia quando condanna come sempre illecito luso dei mezzi direttamente contrari alla fecondazione, anche se ispirato da ragioni che possano apparire oneste e gravi. Infatti, i due casi differiscono completamente tra di loro: nel primo caso i coniugi usufruiscono legittimamente di una disposizione naturale; nellaltro caso essi impediscono lo svolgimento dei processi naturali. È vero che, nelluno e nellaltro caso, i coniugi concordano con mutuo e certo consenso di evitare la prole per ragioni plausibili, cercando la sicurezza che essa non verrà; ma è altresì vero che soltanto nel primo caso essi sanno rinunciare alluso del matrimonio nei periodi fecondi quando, per giusti motivi, la procreazione non è desiderabile, usandone, poi, nei periodi agenesiaci a manifestazione di affetto e a salvaguardia della mutua fedeltà. Così facendo essi danno prova di amore veramente e integralmente onesto.Familiaris consortio: Quando invece i coniugi, mediante il ricorso a periodi di infecondità, rispettano la connessione inscindibile dei significati unitivo e procreativo della sessualità umana, si comportano come «ministri» del disegno di Dio ed «usufruiscono» della sessualità secondo l'originario dinamismo della donazione «totale», senza manipolazioni ed alterazioni (Ibid 13).Alla luce della stessa esperienza di tante coppie di sposi e dei dati delle diverse scienze umane, la riflessione teologica può cogliere ed è chiamata ad approfondire la differenza antropologica e al tempo stesso morale, che esiste tra la contraccezione e il ricorso ai ritmi temporali: si tratta di una differenza assai più vasta e profonda di quanto abitualmente non si pensi e che coinvolge in ultima analisi due concezioni della persona e della sessualità umana tra loro irriducibili. La scelta dei ritmi naturali comporta l'accettazione del tempo della persona, cioè della donna, e con ciò l'accettazione anche del dialogo, del rispetto reciproco, della comune responsabilità, del dominio di sé. Accogliere poi il tempo e il dialogo significa riconoscere il carattere insieme spirituale e corporeo della comunione coniugale, come pure vivere l'amore personale nella sua esigenza di fedeltà. In questo contesto la coppia fa l'esperienza che la comunione coniugale viene arricchita di quei valori di tenerezza e di affettività, i quali costituiscono l'anima profonda della sessualità umana, anche nella sua dimensione fisica. In tal modo la sessualità viene rispettata e promossa nella sua dimensione veramente e pienamente umana, non mai invece «usata» come un «oggetto» che, dissolvendo l'unità personale di anima e corpo, colpisce la stessa creazione di Dio nell'intreccio più intimo tra natura e persona.Il problema grosso secondo me è il vedere la chiesa come entità che impone leggi autoritariamente invece che vedere le sue disposizioni come consigli per vivere meglio.Forse siamo un filino OT ma sempre meglio che trollare, no? :D