Electronic Arts apre nuovi store

Il publisher è intenzionato a estendere il proprio controllo sulla distribuzione videoludica online e non solo. A costo di inimicarsi i tradizionali pesi massimi del mercato, soprattutto in rete

Roma – A Electronic Arts (EA) non basta più essere uno dei più grandi publisher videoludici del mondo: lo storico colosso di settore – fondato da Trip Hawkins nel lontano 1982 – intende ora ritagliarsi una fetta importante della commercializzazione vera e propria dei suoi videogame, in rete come nel mercato retail tradizionale.

L’assalto di EA al digital delivery prende la forma di “Origin”, la nuova piattaforma di distribuzione proprietaria attraverso cui il publisher intende mettere sul mercato le copie digitali dei nuovi titoli. Origin avrà naturalmente la sua bella fetta di esclusive a cominciare dal prossimo, colossale MMORPG in tema starwarsiano (SW: The Old Republic), dai contenuti aggiuntivi per Battlefield 3 e Mass Effect 3 e altro ancora.

Origin rappresenta un guanto di sfida prima di tutto a Steam di Valve , e non a caso già si sono accese le prime scintille tra le due società: in perfetta corrispondenza con l’annuncio della nascita di Origin, Crysis 2 è stato ” estromesso ” dallo store virtuale della casa di Half-Life (2) e Portal (2).

EA sostiene che la responsabilità dell’accaduto vada accollata tutta a Valve e a certi “business terms” di Steam per gli sviluppatori interessati a vendere contenuti aggiuntivi per i loro giochi, termini che risulterebbero incompatibili con un altro, non meglio specificato servizio di download con cui Crytek (lo sviluppatore di Crysis 2, distribuito da EA) avrebbe già stretto accordi.

Nel rimpallo delle responsabilità – e nel silenzio di Valve sulla questione – c’è di concreto la volontà di EA di spingere l’acceleratore sul controllo della distribuzione, volontà ulteriormente rafforzata dalla notizia dell’ apertura di nuovi negozi – questa volta niente affatto virtuali – per la commercializzazione di prodotti appartenenti alla linea EA Sports.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Alessandrox scrive:
    MA HTML5
    sarà più leggero e performante di Flash? Per il momento dalle beta non mi pare... ma forse mi sbaglio.
    • Steve Robinson Hakkabee scrive:
      Re: MA HTML5
      guarda ti confermo è tutt'altro che leggero, in alcune cose è meglio flash (es animazioni con vettoriali) il altre è un po meglio html 5 (riproduzione video) ma sono piccole cose.
      • cancellare scrive:
        Re: MA HTML5
        - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
        guarda ti confermo è tutt'altro che leggero, in
        alcune cose è meglio flash (es animazioni con
        vettoriali) il altre è un po meglio html 5
        (riproduzione video) ma sono piccole
        coseForse non t'è chiara una cosa: html 5 non è un programma. Non puoi dire quanto sia leggero o quanto sia pesante rispetto a flash che un programma lo è, puoi solo fare una valutazione su come sia performante l'implementazione di HTML in un determinato browser/interpreter. Il tuo paragone fra HTML5 e Flash pertanto non ha senso.
        • Alessandrox scrive:
          Re: MA HTML5
          - Scritto da: cancellare
          - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee

          guarda ti confermo è tutt'altro che leggero, in

          alcune cose è meglio flash (es animazioni con

          vettoriali) il altre è un po meglio html 5

          (riproduzione video) ma sono piccole

          cose

          Forse non t'è chiara una cosa: html 5 non è un
          programma. Non puoi dire quanto sia leggero o
          quanto sia pesante rispetto a flash che un
          programma lo è, puoi solo fare una valutazione su
          come sia performante l'implementazione di HTML in
          un determinato browser/interpreter. Il tuo
          paragone fra HTML5 e Flash pertanto non ha
          senso.certo che ha sensoquanto "pesa" sul sistema la visione di un filmano con HTML5 e con FLASH?Si può misurare benissimo.
          • cancellare scrive:
            Re: MA HTML5
            - Scritto da: Alessandrox
            - Scritto da: cancellare

            - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee


            guarda ti confermo è tutt'altro che leggero,
            in


            alcune cose è meglio flash (es animazioni con


            vettoriali) il altre è un po meglio html 5


            (riproduzione video) ma sono piccole


            cose



            Forse non t'è chiara una cosa: html 5 non è un

            programma. Non puoi dire quanto sia leggero o

            quanto sia pesante rispetto a flash che un

            programma lo è, puoi solo fare una valutazione
            su

            come sia performante l'implementazione di HTML
            in

            un determinato browser/interpreter. Il tuo

            paragone fra HTML5 e Flash pertanto non ha

            senso.


            certo che ha senso

            quanto "pesa" sul sistema la visione di un
            filmano con HTML5 e con
            FLASH?
            Si può misurare benissimo.Ma non lo capisci che l'HTML è un linguaggio INTERPRETATO DAL BROWSER e non da un programma, pertanto non pesa "sul sistema" ma pesa in modo diverso a seconda di come è ottimizzata l'interpretazione fatta da un browser piuttosto che da un altro? Ma in che lingua devo scrivertelo?
          • Alessandrox scrive:
            Re: MA HTML5
            - Scritto da: cancellare
            - Scritto da: Alessandrox

            - Scritto da: cancellare


            - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee



            guarda ti confermo è tutt'altro che leggero,

            in



            alcune cose è meglio flash (es animazioni
            con



            vettoriali) il altre è un po meglio html 5



            (riproduzione video) ma sono piccole



            cose





            Forse non t'è chiara una cosa: html 5 non è un


            programma. Non puoi dire quanto sia leggero o


            quanto sia pesante rispetto a flash che un


            programma lo è, puoi solo fare una valutazione

            su


            come sia performante l'implementazione di HTML

            in


            un determinato browser/interpreter. Il tuo


            paragone fra HTML5 e Flash pertanto non ha


            senso.





            certo che ha senso



            quanto "pesa" sul sistema la visione di un

            filmano con HTML5 e con

            FLASH?

            Si può misurare benissimo.

            Ma non lo capisci che l'HTML è un linguaggio
            INTERPRETATO DAL BROWSER e non da un programma,
            pertanto non pesa "sul sistema" ma pesa in modo
            diverso a seconda di come è ottimizzata
            l'interpretazione fatta da un browser piuttosto
            che da un altro? Ma in che lingua devo
            scrivertelo?OKte lo ridico in altre parole specificando il browser:sulla serie mozilla WEBM mi va a scattisu altri non so perchè non ho provatoergoalmeno su mozilla NON è granchè ottimizzatoergo FLASH funziona pressoché allo stesso modo (secondo me soddisfacente comunque NON a scatti) su tutte le piattaformeQuindi meglio flash che WEBM, almeno per oraMa considerando che i miglioramente all' interprete HTML li fanno soatanzialmente ad ogni major release, direi che WEBM di strada ne ha ancora molta da fare.
        • Fiber scrive:
          Re: MA HTML5
          - Scritto da: cancellare
          - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee

          guarda ti confermo è tutt'altro che leggero, in

          alcune cose è meglio flash (es animazioni con

          vettoriali) il altre è un po meglio html 5

          (riproduzione video) ma sono piccole

          cose

          Forse non t'è chiara una cosa: html 5 non è un
          programma. Non puoi dire quanto sia leggero o
          quanto sia pesante rispetto a flash che un
          programma lo è, puoi solo fare una valutazione su
          come sia performante l'implementazione di HTML in
          un determinato browser/interpreter. Il tuo
          paragone fra HTML5 e Flash pertanto non ha
          senso.ma tu stai pure qua a rispondere a gente che sa di informatica come un idraulico sa di tubi catodici CRT?straparlano a vanvera ed al solito capzum senza capirci una fava di queste cosefatti 4 sane risate, prendili un po' per il kiul ..e poi pensa alla donna che ne giovi in salute :)
          • Alessandrox scrive:
            Re: MA HTML5
            - Scritto da: Fiber
            - Scritto da: cancellare

            - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee


            guarda ti confermo è tutt'altro che leggero,
            in


            alcune cose è meglio flash (es animazioni con


            vettoriali) il altre è un po meglio html 5


            (riproduzione video) ma sono piccole


            cose



            Forse non t'è chiara una cosa: html 5 non è un

            programma. Non puoi dire quanto sia leggero o

            quanto sia pesante rispetto a flash che un

            programma lo è, puoi solo fare una valutazione
            su

            come sia performante l'implementazione di HTML
            in

            un determinato browser/interpreter. Il tuo

            paragone fra HTML5 e Flash pertanto non ha

            senso.


            ma tu stai pure qua a rispondere a gente che sa
            di informatica come un idraulico sa di tubi
            catodici
            CRT?


            straparlano a vanvera ed al solito capzum senza
            capirci una fava di queste
            cose

            fatti 4 sane risate, prendili un po' per il kiul
            ..e poi pensa alla donna che ne giovi in salute
            :)quotoin questo forum è sprecatodovrebbe postare sul forumdeitrollpurtroppo non funziona.
    • enzo scrive:
      Re: MA HTML5
      - Scritto da: Alessandrox
      sarà più leggero e performante di Flash? Per il
      momento dalle beta non mi pare... ma forse mi
      sbaglio.Html5 è più pesante in tutto. Ma non diciamolo a nessuno, rovineremo la festa a chi crede in quella cagata di html5
      • cancellare scrive:
        Re: MA HTML5
        - Scritto da: enzo
        - Scritto da: Alessandrox

        sarà più leggero e performante di Flash? Per il

        momento dalle beta non mi pare... ma forse mi

        sbaglio.
        Html5 è più pesante in tutto. Ma non diciamolo a
        nessuno, rovineremo la festa a chi crede in
        quella cagata di
        html5"Crede a quella cagata di html5"... ecco il tipico "programmatore" (leggasi "punta/clicca/trascina") flash... (rotfl)(rotfl)
    • Pinco Pallino scrive:
      Re: MA HTML5
      - Scritto da: Alessandrox
      sarà più leggero e performante di Flash? Per il
      momento dalle beta non mi pare... ma forse mi
      sbaglio.Non esiste una risposta a questa domanda perche' HTML5 non e' un programma o un plugin, e' un protocollo standard che puo' essere implementato in modo piu' o meno efficiente dai vari browser; Flash e' un programma/plugin che implementa un protocollo (proprietario).Probabilmente fra qualche mese ci saranno implementazioni piu' efficienti di HTML delle attuali, allora si capira' se per applicazioni specifiche il "prodotto finale" va meglio con uno o con l'altro; ma saranno sempre paragoni "parziali" (magari una cosa va meglio per il video e l'altra per le animazioni di grafica vettoriale, ad esempio).Hope this helps,A.
      • Alessandrox scrive:
        Re: MA HTML5
        - Scritto da: Pinco Pallino
        - Scritto da: Alessandrox

        sarà più leggero e performante di Flash? Per il

        momento dalle beta non mi pare... ma forse mi

        sbaglio.

        Non esiste una risposta a questa domanda perche'
        HTML5 non e' un programma o un plugin, e' un
        protocollo standard che puo' essere implementato
        in modo piu' o meno efficiente dai vari browser;
        Flash e' un programma/plugin che implementa un
        protocollo
        (proprietario).Aridaje...lo SO che WEBM è un implementazione di HTML(5) che è un linguaggio di markup interpretato dai browsers... lo so da quando il web esisteTuttavia il BROWSER è IL programma che interpretando html5 fa girare direttamente i video e occupa determinate rirorse e questa occupazione può essere misurata e paragonata all' occupazione di uno stesso video ma dentro il FLASH.
        Probabilmente fra qualche mese ci saranno
        implementazioni piu' efficienti di HTML delle
        attuali, allora si capira' se per applicazioni
        specifiche il "prodotto finale" va meglio con uno
        o con l'altro; ma saranno sempre paragoni
        "parziali" (magari una cosa va meglio per il
        video e l'altra per le animazioni di grafica
        vettoriale, ad
        esempio).

        Hope this helps,Tra qualche mese.... beh si attendiamo fiduciosi

        A.
        • Pinco Pallino scrive:
          Re: MA HTML5
          Scusa ma... se lo sai sai anche di aver fatto una domanda un po' strana, e' come chiedere se e' piu' veloce Office o il C++.Tornando ai fatti: ne HTML5 ne Flash sono solo per i video e che l'uno e l'altro per i video possono usare diversi codec; quindi specificamente per i video Flash o HTML5 non contano proprio niente: l'uno e l'altro andranno tanto bene quanto e' buono il codec scelto e quanto e buona l'implementazione del codec scelto sulla piattaforma che usi.Io credo che se si vogliono fare confronti di performance ... tutto userei meno che il video (e' la cosa dove "chi chiama il codec" centra ben poco e una volta che il codec inizia a fare il suo lavoro Flash e HTML5 restano fuori).A.
          • Alessandrox scrive:
            Re: MA HTML5
            - Scritto da: Pinco Pallino
            Scusa ma... se lo sai sai anche di aver fatto una
            domanda un po' strana, e' come chiedere se e'
            piu' veloce Office o il
            C++.Html5 è solo il linguaggio che dice al browser di elaborare gli streaming tipo WEBM <video src="movie.webm" poster="movie.jpg" controls
            This is fallback content to display if the browser does not support the video element. </video
            Quindi cio che conta NON è tanto l' html5 quanto le librerie in grado di fare elaborare direttamente nel browser il formato webM e il codec che incorpora.qundi più che html5 (che nel caso dei video consiste nel tag <video
            </video
            è il supporto WEBM nelle librerie del browser che impegna l' elaboratore.
            Tornando ai fatti: ne HTML5 ne Flash sono solo
            per i video e che l'uno e l'altro per i video
            possono usare diversi codec; quindi
            specificamente per i video Flash o HTML5 non
            contano proprio niente: l'uno e l'altro andranno
            tanto bene quanto e' buono il codec scelto e
            quanto e buona l'implementazione del codec scelto
            sulla piattaforma che
            usi.Si in sostanza... nel caso di flash dipende anche dalla qualià dell' "involucro" runtime
            Io credo che se si vogliono fare confronti di
            performance ... tutto userei meno che il video
            (e' la cosa dove "chi chiama il codec" centra ben
            poco e una volta che il codec inizia a fare il
            suo lavoro Flash e HTML5 restano
            fuori).

            A.i raffronti si fanno anche con stumenti sw diversi nelle stesse condzioni ed ambiti di utilizzo: per esempio nella visione dei filmatiperchè non potrei raffrontare l'occupazione della CPU nella visione di un filmato con tecnologia webm e con flash?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 luglio 2011 21.18-----------------------------------------------------------
          • Pinco Pallino scrive:
            Re: MA HTML5
            - Scritto da: Alessandrox
            perchè non potrei raffrontare l'occupazione della
            CPU nella visione di un filmato con tecnologia
            webm e con
            flash?Perche' l'una e l'altra ti dicono solo quanto bene e' implementato il codec di quel formato video sulla tua piattaforma, e questo ha a che fare con Flash e HTML5 ... praticamente zero.Al piu' se i video sono nello stesso formato e usano lo stesso codec e sei certo che il browser e Flash si appoggiano sulla stessa libreria potrai confrontare l'overhead di memoria imposto dall'engine HTML5 e dal plugin Flash, anche questo (che mi aspetterei indicarti una differenza comunque marginale) non ti dice pero' in assoluto che Flash o HTML5 e' meglio... solo che nel tuo browser l'implementazione di HTML e' migliore o peggiore dell'implementazione del plugin di Adobe.Piu' probabilmente i due video usano codec diversi e quindi e' come confrontare cipolle e banane... stai solo vedendo quale formato video puo' essere implementato con meno memoria del decoder.A.
  • max scrive:
    flash deve sparire
    come da oggetto.adobe deve continuare a vivere per photoshop e after effects, mettiamoci anche indesign.il resto possono anche smettere di svilupparlo, non ci mancherà.
    • MacGeek scrive:
      Re: flash deve sparire
      Sui video, almeno su Mac, non c'è storia. E' 100 volte meglio HTML5, anche qualitativamente. Sulla grafica vettoriale se ne può parlare, in origine Flash era ESTREMAMENTE efficiente (da qui il suo sucXXXXX). Oggi un po' meno. E comunque l'HTML5 è in fortissimo sviluppo da parte dalle 3 più potenti software house del mondo: Apple, Google e mettiamoci anche M$. In Adobe ormai comandano i programmatori indiani. E ho detto tutto.
      • MacGeek scrive:
        Re: flash deve sparire
        Vabbè, ho risposto alla persona sbagliata. Volevo rispondere al thread di sotto
        • Alessandrox scrive:
          Re: flash deve sparire
          - Scritto da: MacGeek
          Vabbè, ho risposto alla persona sbagliata. Volevo
          rispondere al thread di
          sottoOK si capisce ma su un netbook dove flash va liscio HTML5 mi spiace ma va a SCATTISe HTML5 va bene solo su MAC... NON VA BENE. PUNTO.
  • cognome scrive:
    rammendato?
    Un software che viene aggiornato puntualmente denota la solerzia e serietà dei programmatori che ci stanno dietro.Non sono stati cosi solerti a "rammendare" il MacOS contro i rogue antivirus... Quella si che è una azienda che al massimo può "rammendare".(rotfl)
    • contrario scrive:
      Re: rammendato?
      - Scritto da: cognome
      Un software che viene aggiornato puntualmente
      denota la solerzia e serietà dei programmatori
      che ci stanno
      dietro(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)SPARISCI.
    • Risposta alla notizia scrive:
      Re: rammendato?
      - Scritto da: cognome
      Un software che viene aggiornato puntualmente
      denota la solerzia e serietà dei programmatori
      che ci stanno
      dietro.

      Non sono stati cosi solerti a "rammendare" il
      MacOS contro i rogue antivirus... Quella si che è
      una azienda che al massimo può
      "rammendare".

      (rotfl)ma lol ..non sai neanche cosa dici.1 - rammendare un programmino inutile vs rammendare un s.o. per te è la stessa cosa.2 - macos è stato 'rammendato' in modo tale da chiudere per sempre questi problemi. stessa filosofa microsoft e flash, no? a 3 gg di distanza, ieri 15 agg per win7...
      • cancellare scrive:
        Re: rammendato?
        - Scritto da: Risposta alla notizia
        - Scritto da: cognome

        Un software che viene aggiornato puntualmente

        denota la solerzia e serietà dei programmatori

        che ci stanno

        dietro.



        Non sono stati cosi solerti a "rammendare" il

        MacOS contro i rogue antivirus... Quella si che
        è

        una azienda che al massimo può

        "rammendare".



        (rotfl)

        ma lol ..non sai neanche cosa dici.

        1 - rammendare un programmino inutile vs
        rammendare un s.o. per te è la stessa
        cosaBeh se andiamo a vedere sistemi come OpenBSD e NetBSD probabilmente hanno avuto meno buchi di sicurezza di quella schifezza immonda di Flash. :DE Stop OS (l'unico sistema operativo che ha una certificazione di sicurezza EAL5+ secondo i criteri del DoD) se non sbaglio nella sua storia ha avuto meno patch di sicurezza di quante possono essere contate sulle dita delle mani.Quindi significa che sono stati sviluppati alla carlona da incompetenti? Ma LOL. (rotfl)
      • Fiber scrive:
        Re: rammendato?
        - Scritto da: Risposta alla notizia
        - Scritto da: cognome

        Un software che viene aggiornato puntualmente

        denota la solerzia e serietà dei programmatori

        che ci stanno

        dietro.



        Non sono stati cosi solerti a "rammendare" il

        MacOS contro i rogue antivirus... Quella si che
        è

        una azienda che al massimo può

        "rammendare".



        (rotfl)

        ma lol ..non sai neanche cosa dici.

        1 - rammendare un programmino inutile vs
        rammendare un s.o. per te è la stessa
        cosa.

        2 - macos è stato 'rammendato' in modo tale da
        chiudere per sempre questi problemi.

        stessa filosofa microsoft e flash, no? a 3 gg di
        distanza, ieri 15 agg per
        win7...15 aggiornamenti per Win7 con download automatico ed autoinstall senza che l'utente debba ricordarsene e fare niente grazie a Servizio Aggiornamenti Automatici tu invece su Osx ( perché sicuramente sarai uno zelota Apple) quando aggiorni A MANO Osx una volta ogni mese e mezzo circa , i 400MBytes a botta di bomba da scaricare con patch critiche di sicureza da bollettino da guerra + tutto il tempo per installare quella bomba non li vedi? sei ciecato ? no , fai finta di non vedere perche' sei proselite state zitti che fate meno figure da baracconi.. prima di parlare guardatevi in faccia allo specchio ..sempre che nn si rompa dalle risate al solo vostro riflesso da quanto siete ridicoli ed infantili ..da asilo-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 giugno 2011 20.09-----------------------------------------------------------
  • ruppolo scrive:
    "tranne che per il sistema mobile"
    Auguri, adroidi!L'avete voluta la bicicletta? (rotfl)
    • Risposta alla notizia scrive:
      Re: "tranne che per il sistema mobile"
      - Scritto da: ruppolo
      Auguri, adroidi!

      L'avete voluta la bicicletta? (rotfl)lol.. android fail.l'unico s.o che supporta flash solo per accaparrarsi clienti. non lavrebbe cacato nessuno.htc già c'ha rinunciato allo sviluppo per android nuovo.per supportare flash e avvicinarsi a iphone si sono inventati smartphone con cpu dual core. manco la guerra delle cpu ad inizi anni 2000...
  • Un tuo commento scrive:
    Flash
    Flash.[img]http://wto.in.ua/gallery/albums/album-49/lg/Emmental_cheese.jpg[/img]
    • Alessandrox scrive:
      Re: Flash
      - Scritto da: Un tuo commento
      Flash.

      [img]http://wto.in.ua/gallery/albums/album-49/lg/Evabbè vogliamo paragonare la quantità di buchi tappati sui browsers (dato che paragoniamo flash ad HTML5) Semplicemente il vostro ragionamento NON HA SENSO e mi fa supporre parliate senza cognizione di causa.
  • MacGeek scrive:
    Quando lo potremo disinstallare?
    Flash ormai è un colabrodo. Roba arcaica che all'alba dell'HTML5 e con la diffusione di device portatili che richiedono EFFICIENZA non serve più.Spero muoia presto.
    • flashlove scrive:
      Re: Quando lo potremo disinstallare?
      scrivo ora dopo aver dovuto spegnere la macchina a forza...TUTTI gli altri problemi li ho sempre risolti (al massimo da tty differenti se il problema era inerente al compositore video). Ma flash riesce a fare veramente miracoli... una tantum dopo un filmato, (si, ho l'HTML5 beta su youtube, ma non è accessibile su tutti i video). È già la terza volta che mi succede negli ultimi 4 o 5 mesi. E, niente eh, blocca l'input e quindi si può provare anche anni.Non fosse che per un filmato embedded su un blog ho perso mezz'oretta della mia vita (andata persa e non recuperabile con backup). Cioè veramente, o lo riscrivono e lavorano oppure vediamo di togliercelo dai piedi, le pezze non sono una soluzione.comunque davvero eh, giuro, non mi è mai sucXXXXX di non poter fare nulla se non con flash, neanche quando non mi ero accorto di aver messo un oggetto che visualizzava finestre (diverse) in un loop: compositore bloccato, tempo CPU 100% ma input utilizzabile...
    • Risposta alla notizia scrive:
      Re: Quando lo potremo disinstallare?
      - Scritto da: MacGeek
      Flash ormai è un colabrodo. Roba arcaica che
      all'alba dell'HTML5 e con la diffusione di device
      portatili che richiedono EFFICIENZA non serve
      più.
      Spero muoia presto.ma anche subito. uso ipad e iphone e di flash non ne sento assolutamente il bisogno.
    • Alessandrox scrive:
      Re: Quando lo potremo disinstallare?
      - Scritto da: MacGeek
      Flash ormai è un colabrodo. Roba arcaica che
      all'alba dell'HTML5 e con la diffusione di device
      portatili che richiedono EFFICIENZA non serve
      più.
      Spero muoia presto.ripeto sono molti di più i buchi tappati nei browsers che in FLASH, ma TANTISSIMI di più.inoltre i vidi in HTML5 mi vanno a scatti mentre in FLASH NO.QUindi *come minimo* WEBM di strada ne ha ancora parecchia da fare.
    • Rover scrive:
      Re: Quando lo potremo disinstallare?
      Guarda che puoi disinstallarlo anche tra cinque secondi.Io me lo tengo, non mi crea problema alcuno.Ma io uso devices, non gadgets....
    • Pinco Pallino scrive:
      Re: Quando lo potremo disinstallare?
      - Scritto da: MacGeek
      Spero muoia presto.Purtroppo tocca aspettare che venga ufficializzato e implementato questo:http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/complete/#devicesPraticamente e' l'ultimo pezzo mancante per poter fare cose come videoconferenza, desktop sharing e simili.... (dicasi: Per potersi riscrivere una cosa come Adobe Connect, ad esempio)A.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 giugno 2011 18.45-----------------------------------------------------------
Chiudi i commenti