Facebook e la scomoda macchina della verità

Comoda la vita per Mantellini...
Non concordo assolutamente con Mantellini.Se si accettasse la sua visiona scroccona delle opere d'ingegno nessuno avrebbe piu' intetesse a inventare nulla salvo i casi dove le invenzioni rimangono segrete come nei laboratori di ricerca militari.Mantellini come tutta la ciurma di fautori dello scrocco libero si arrampica sugli specchi, non a caso non mi risulta abbia mai inventato alcunche' ne' registrato un brevetto ne' commercializzato un software o opere di ingegno quindi come tutti gli altri non ha proprio nulla da perdere.Ha perfettamente ragione la moglie di Sonny Bono, quelli come voi che chiedono di accorciare o perfino di abolire la durata del diritto d'autore non sono altro che rapaci avvoltoi che non aspettano altro che di poter legalmente rubare o scroccare il lavoro altrui, lavoro che e' costato magari una vita di studi e di ricerca nonche' un sacco di soldi e pazienza, per il quale voi non ritenete neppure giusto pagare un solo euro in totale tracotanza e strafottenza.

Re: Comoda la vita per Mantellini...
- Scritto da: Pepito il breve> Non concordo assolutamente con Mantellini.> > Se si accettasse la sua visiona scroccona delle> opere d'ingegno nessuno avrebbe piu' intetesse a> inventare nulla salvo i casi dove le invenzioni> rimangono segrete come nei laboratori di ricerca> militari.Quindi prima dell'invenzione dei copyrigth non si inventava nulla ?> Mantellini come tutta la ciurma di fautori dello> scrocco libero si arrampica sugli specchi, non a> caso non mi risulta abbia mai inventato alcunche'> ne' registrato un brevetto ne' commercializzato> un software o opere di ingegno quindi come tutti> gli altri non ha proprio nulla da> perdere.> Ha perfettamente ragione la moglie di Sonny Bono,> quelli come voi che chiedono di accorciare o> perfino di abolire la durata del diritto d'autore> non sono altro che rapaci avvoltoi che non> aspettano altro che di poter legalmente rubare o> scroccare il lavoro altrui, lavoro che e' costato> magari una vita di studi e di ricerca nonche' un> sacco di soldi e pazienza, per il quale voi non> ritenete neppure giusto pagare un solo euro in> totale tracotanza e strafottenza.

Re: Comoda la vita per Mantellini...
e tu sei sicuramente un parassita dalla lingua lunga e biforcuta che non ha mai pagato nessun tipo di royalties agli eredi di Leonardo da Vinci (per fare giusto un esempio...) e sicuramente nemmeno quell'altra parassita della bono

Re: Comoda la vita per Mantellini...
sorry, piccolo errore di livello, il mio commento andava piu' su' o_O

Re: Comoda la vita per Mantellini...
- Scritto da: Pepito il breve> Non concordo assolutamente con Mantellini.> > Se si accettasse la sua visiona scroccona delle> opere d'ingegno nessuno avrebbe piu' intetesse a> inventare nulla salvo i casi dove le invenzioni> rimangono segrete come nei laboratori di ricerca> militari.Infatti l'umanità ha iniziato ad inventare solo da 300 anni a questa parte...prima, senza le leggi di tutela, nessuno ha mai inventato nulla...ma va va!> Mantellini come tutta la ciurma di fautori dello> scrocco libero si arrampica sugli specchi, non a> caso non mi risulta abbia mai inventato alcunche'> ne' registrato un brevetto ne' commercializzato> un software o opere di ingegno quindi come tutti> gli altri non ha proprio nulla da> perdere.> > Ha perfettamente ragione la moglie di Sonny Bono,Certo, un bel pensiero fascista, proprio come te.> quelli come voi che chiedono di accorciare o> perfino di abolire la durata del diritto d'autore> non sono altro che rapaci avvoltoi che non> aspettano altro che di poter legalmente rubare o> scroccare il lavoro altrui, lavoro che e' costato> magari una vita di studiE secondo te cosa ha studiato sta gente? Cose scoperte da ALTRE persone. E' così che funziona l'avanzamento culturale: prendi qualcosa fatto da qualcuno e lo integri, lo migliori, ne trovi un'altra strada...del resto come vengono le idee a queste persone? Inculcate dallo spirito santo? O forse dovute ANCHE al fatto che vivono in questa società? > e di ricerca nonche' un> sacco di soldi e pazienza, per il quale voi non> ritenete neppure giusto pagare un solo euro in> totale tracotanza e> strafottenza.Vedi solo un lato della medaglia, quella che TI VOGLIONO far vedere. Il solito discorso dei SOLDI. Ma non è quello il punto. Il punto è che questo sistema di cose ha creato dei MOSTRI (tipo i brevetti sui geni, ma siamo impazziti?) che devono essere fermati.

Re: Comoda la vita per Mantellini...
- Scritto da: The Dude> E secondo te cosa ha studiato sta gente? Cose> scoperte da ALTRE persone. E' così che funziona> l'avanzamento culturale: prendi qualcosa fatto da> qualcuno e lo integri, lo migliori, ne trovi> un'altra strada...del resto come vengono le idee> a queste persone? Inculcate dallo spirito santo?> O forse dovute ANCHE al fatto che vivono in> questa società?Quoto. E quota pure lui:[yt]UH59kLUYxEw[/yt]Da 2:00 in poi

Re: Comoda la vita per Mantellini...
Sembra che tu non abbia capito niente.

Re: Comoda la vita per Mantellini...
sembra.

Re: Comoda la vita per Mantellini...
> sembra.Sembra proprio

Re: Comoda la vita per Mantellini...
krane ti ha già fatto una domanda che inficia le tue opinioni, specie se unita al fatto che dopo aver riletto questo " il diritto d'autore nasce e si sviluppa come un diritto temporaneo (nella sua prima estensione nell'Inghilterra settecentesca durava 14 anni) periodo nel quale l'autore può, se lo ritiene, vantare diritti economici sulle proprie creazioni. Ci si affranca da sfruttatori e mecenati in questa maniera, venendo direttamente retribuiti dal proprio pubblico per quanto il proprio talento ha saputo creare", possiamo notare come invece il diritto d'autore (in realtà nato come diritto di copia) sia di fatto un diritto d'editore, che nulla ha a che vedere con la creatività, quanto piuttosto con la remunerazione dell'investimento.Lasciate al loro posto le questioni di principio, superate (ahinoi?) dal capitalismo (come praticamente tutte, il sistema ha gettato la maschera tanti anni fa), la domanda è: lasciamo agire il mercato, e remuneriamo per sempre l'investimento qualunque esso sia, oppure ci sono investimenti per i quali dopotutto possono bastare X anni, perché poi è "più giusto" permettere a tutti di accedere a tutte le parti della cultura (sì, anche L.Gaga lo è, in senso generale)?Purtroppo questo "è più giusto" è di nuovo una questione di principio, che il sistema vede come intralcio alla circolazione del denaro e quindi sabota in tutti i modi. E sempre farà, più o meno efficacemente.Dal punto di vista legale di certo, visto che i legislatori sono - almeno nell'era moderna - sempre solidali con chi detiene il potere economico (quando non ne sono più o meno diretta espressione). Nei fatti...beh...la rete forse non è controllabile come vorrebbero...se strozzi il traffico sospetto finisci per costringere tutti a mettere tutto in chiaro e allora addio riservatezza anche degli affari "leciti"...

Re: Comoda la vita per Mantellini...
- Scritto da: Pepito il breve> aspettano altro che di poter legalmente rubare o> scroccare il lavoro altrui, lavoro che e' costato> magari una vita di studi e di ricerca nonche' un> sacco di soldi e pazienza,Il copyright copre anche cose come "Siamo i watussi", il cui autore campa di rendita da 40 anni. Alla faccia della vita di studi e ricerca....

Re: Comoda la vita per Mantellini...
Che il copyright favorisce lo sviluppo delle idee/invenzioni è formalmente sbagliato, favorisce infatti la velocità di sviluppo delle stesse (molto e troppo spesso a scapito della qualità)Le invenzioni/idee più utili e utilizzate sono spesso frutto dell'ingegno del momento che copyright o no ci sarebbe comunque (quindi chi le ha pensate le avrebbe pubblicate in ogni caso), i frutti del copyright invece, per il 99.99%, già il giorno dopo sono obsoleti.Inoltre, parlando per lo più di software, vorresti dire che il copyright sta favorendo cosa? Con progetti bloccati perché si "appoggiano alla libreria tal dei tali che però è stata appena acquistata dalla grossa azienda per interromperne lo sviluppo, che oltre tutto non permette il reverse-engineering bacchettandolo come grave violazione..."

Re: Comoda la vita per Mantellini...
Prima STUDIA e poi ritorna qui e scrivi le tue opinioni SENZA OFFENDERE GLI ALTRI!

Re: Comoda la vita per Mantellini...
- Scritto da: Pepito il breve> Non concordo assolutamente con Mantellini.> > Se si accettasse la sua visiona scroccona delle> opere d'ingegno nessuno avrebbe piu' intetesse a> inventare nulla salvo i casi dove le invenzioni> rimangono segrete come nei laboratori di ricerca> militari.> Visione scroccona dire che il bene preminente è la libera circolazione delle idee e che quindi i diritti d'autore vanno ricondotti a limiti più equi? Che so una decina d'anni dico Io!> Mantellini come tutta la ciurma di fautori dello> scrocco libero si arrampica sugli specchi, non a> caso non mi risulta abbia mai inventato alcunche'> ne' registrato un brevetto ne' commercializzato> un software o opere di ingegno quindi come tutti> gli altri non ha proprio nulla da> perdere.> Spiegami tu allora come mai i brevetti hanno durata assai inferiore, con quelli per i nuovi farmaci che arrivano ad una vita utile di circa 10 anni! Perchè quando si parla di scrittori o musicisti tali diritti devono durare in eterno?> Ha perfettamente ragione la moglie di Sonny Bono,Ah certo la signora è una famosa autrice, non una parassita della società il cui unico merito è aver sposato Bono, ma ti rendi conto di quello che sostieni? I diritti d'autore hanno una durata tale che consentono di vivere di rendita ai nipoti dell'autore! Ma perchè mai!> quelli come voi che chiedono di accorciare o> perfino di abolire la durata del diritto d'autore> non sono altro che rapaci avvoltoi che non> aspettano altro che di poter legalmente rubare o> scroccare il lavoro altrui, lavoro che e' costatoQuindi usare farmaci generici, quelli con il brevetto scaduto è per te rubare il lavoro altrui? No? Lo sai che i brevetti sui farmaci hanno una vita operativa utile di circa 10 anni? Fosse come per le canzonette dovresti pagare ancora gli eredi di Fleming, quello della penicillina per intenderci!> magari una vita di studi e di ricerca nonche' un> sacco di soldi e pazienza, per il quale voi non> ritenete neppure giusto pagare un solo euro in> totale tracotanza e> strafottenza.Vita di studi e ricerche per produrre canzonette o libri? Penso ne occorrano ben di più per la creazione di nuovi farmaci!

Re: Comoda la vita per Mantellini...
Con la nota, importante, che Fleming non ha brevettato la penicillina... e che del vaccino probabilmente ne ha beneficiato anche il pepitone in questione...

Re: Comoda la vita per Mantellini...
- Scritto da: ciccio quanta ciccia> Con la nota, importante, che Fleming non ha> brevettato la penicillina... e che del vaccino> probabilmente ne ha beneficiato anche il pepitone> in> questione...Piccola chiosa: la penicillina NON è un vaccino.E' un antibiotico (il primo) e il merito di Fleming sta nell'aver capito che quella capsula inquinata da penicillina non era da buttare, ma una scoperta sensazionale.GT

Re: Comoda la vita per Mantellini...
- Scritto da: Pepito il breve> Non concordo assolutamente con Mantellini.> > Se si accettasse la sua visionE scroccona delle> opere d'ingegno nessuno avrebbe piu' intetesse a> inventare nulla salvo i casi dove le invenzioni> rimangono segrete come nei laboratori di ricerca> militari., ; Questa è la punteggiatura mancante, prova a riscrivere la frase: dovrebbe avere più efficacia.> Mantellini come tutta la ciurma di fautori dello> scrocco libero si arrampica sugli specchi, non a> caso non mi risulta abbia mai inventato alcunche'> ne' registrato un brevetto ne' commercializzato> un software o opere di ingegno quindi come tutti> gli altri non ha proprio nulla da> perdere.Vedi, caro pepito... ti risparmio ulteriori dissertazioni sulla punteggiatura.Il diritto d'autore così come lo conosciamo, si è evoluto a partire da una legge anglosassone "Statute of Anne"(1710) ed ha proliferato in modo sistematico a partire dal 1837 sottoforma di "Contratto di Noleggio d'opera".Nel primo caso l'obiettivo era l'esatto contrario di quanto auspicato da Bono e soci: lo scopo della regina Anna era di incrementare la diffusione stabilendo un limite temporale oltre il quale l'opera diventava di pubblico dominio (e, incidentalmente, esercitare un forte controllo sulla stampa).Nel secondo caso invece, grazie all'idea di un giovane ed intraprendente compositore e all'astuzia di un vecchio e sagace editore, si è puntato a massimizzare il più possibile il guadagno per tutte le parti coinvolte.Il punto è che adesso (ma in realtà da circa 15 anni a questa parte) quello che si vuol fare intendere è che l'acquisto di una registrazione non comporta la proprietà del brano (e ci mancherebbe), ma nemmeno la facoltà di godere dell'ascolto in modo pieno ed esclusivo e, grazie all'attuale governo, non si puù disporre neanche della proprietà del supporto di registrazione (diritti connessi).> Ha perfettamente ragione la moglie di Sonny Bono,> quelli come voi che chiedono di accorciare o> perfino di abolire la durata del diritto d'autore> non sono altro che rapaci avvoltoi che non> aspettano altro che di poter legalmente rubare o> scroccare il lavoro altrui, lavoro che e' costato> magari una vita di studi e di ricerca nonche' un> sacco di soldi e pazienza, per il quale voi non> ritenete neppure giusto pagare un solo euro in> totale tracotanza e> strafottenza.Hai perfettamente ragione: chi abusa del diritto d'autore corrisponde perfettamente alla descrizione.Walt Disney è morto nel 1966.Le sue opere sono di proprietà della Walt Disney Company fino al 2036 che con i 20 anni voluti dalla Bono diventa 2056.Coi diritti di una vita di duro lavoro (Walt non ha cominciato navigando nell'oro, ma in uno scantinato che divideva con un sorcio molto intelligente) la Wlat Disney Co. ha prosperato e continuerà a prosperare... ma all'autore che ne viene?Risposta: assolutamente nulla. In compenso viene tutelato un monopolio e non solo, viene legittimata una sorta di egemonia culturale. Nessuno che abbia letto le storie di Topolino e ne è rimasto affascinato potrà mai scrivere, pubblicare ed essere remunerato (o anche solo applaudito) per questo senza finire in tribunale.Per chi ama le storie di topolino questa è una perdita enorme e assolutamente irreparabile. Nel 2056 molti dei fan del Topo saranno morti o ottuagenari e difficilmente avranno voglia di scrivere qualcosa.Però i guadagni della Walt Disney sono salvi.A spese dei contribuenti.GT-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 giugno 2011 14.56-----------------------------------------------------------

Re: Comoda la vita per Mantellini...
e tu sei sicuramente un parassita dalla lingua lunga e biforcuta che non ha mai pagato nessun tipo di royalties agli eredi di Leonardo da Vinci (per fare giusto un esempio...) e sicuramente nemmeno quell'altra parassita della bono

Re: Comoda la vita per Mantellini...
- Scritto da: Pepito il breve> ...> Se si accettasse la sua visiona scroccona delle> opere d'ingegno nessuno avrebbe piu' intetesse a> inventare nulla salvo i casi dove le invenzioni> rimangono segrete come nei laboratori di ricerca> militari.> ...Ma non è vero!L'uomo ha la tendenza naturale alla creatività e alla condivisione.È la società capitalista che ti ha convinto che senza un ritorno in denaro l'uomo non farebbe più nulla.La creatività e spesso la condivisione per gli individui è come il respirare, è una necessità fisiologica.La mente e lo spirito è così che si esprimono e ne hanno bisogno come il corpo ha bisogno dell'aria e del cibo.Questo concetto viene meglio spiegato nelle opere di uno dei più importanti sociologi contemporanei, Pekka Himanen consigliere del parlamento europeo a Bruxelles. Che ha analizzato anche il fenomeno della condivisione nel mondo OpenSource e del software libero.http://books.google.com/books?id=RaG8uOuY1SUC&printsec=frontcover&hl=it&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Re: Comoda la vita per Mantellini...
Ma non serve nemmno scomodare sociologi, l'Open Source o chissà cosa... ce l'abbiamo sotto gli occhi proprio qui...i ns. post su PI. Ci paga qualcuno per scrivere le nostre opinioni più volte al giorno, praticamente ogni giorno?

Re: Comoda la vita per Mantellini...
MA PER CORTESIA, SIETE DEI VECCHI!Quello che scrivi tu lo fai con gli animali, al cane gli chiedi di riportarti il bastone e gli dai un biscotto per premio...L'uomo è un individuo molto più complesso, e nell'antichità poteva non avere alcun incentivo, ma ha comunque prodotto un'infinità di opere, per cui cade il tuo assunto.Ed inoltre l'uomo è un essere collaborativo e la sua creatività è stata uccisa dal paradigma scolastico che tu enunci.Quando entra nel II livello d'istruzione il bambino perde sia la genialità che la voglia di creare...E lo dimostra chiaramente Sir Ken Robinson proponendo il suo nuovo paradigma educativo, basato sulla condivisione e lo studio collettivo, senza necessariamente porre premi a compito svolto. Poiché la collaborazione e la realizzazione della propria unicità di fronte ad altri individui è la spinta principale a collaborare e produrre insieme.[yt]zDZFcDGpL4U[/yt]

Re: Comoda la vita per Mantellini...
- Scritto da: iRoby> MA PER CORTESIA, SIETE DEI VECCHI!> > Quello che scrivi tu lo fai con gli animali, al> cane gli chiedi di riportarti il bastone e gli> dai un biscotto per> premio...> anche con gli uomini funziona così. Se si è perso il valore dell'istruzione è anche perché oggi non hai sotto gli occhi qual'è l'alternativa. Nel primo dopoguerra era: andare nei campi a spaccarti la schiena zappando. Oggi purtroppo molti studenti credono che tutto gli sia dovuto, che abbiano solo diritti e non esistano i doveri...> L'uomo è un individuo molto più complesso, e> nell'antichità poteva non avere alcun incentivo,> ma ha comunque prodotto un'infinità di opere, per> cui cade il tuo> assunto.> mecenate, chi era costui ?se vai a leggere la storia la maggior parte delle opere era finanziata da qualche riccone che pagava per averne in cambio pubblicità, raramente, molto raramente, si lavorava senza un patrono. > Ed inoltre l'uomo è un essere collaborativo e la> sua creatività è stata uccisa dal paradigma> scolastico che tu> enunci.> collaborare significa mettere tutti qualcosa di equivalente in comune. Altrimenti si tratta della "collaborazione" che chiede chi vuole sempre copiare i compiti e raramente si mette a lavorare. Magari la scuola la superi, ma poi caschi come una pera cotta negli altri esami.> Quando entra nel II livello d'istruzione il> bambino perde sia la genialità che la voglia di> creare...> eppure si continua a creare...

Re: Comoda la vita per Mantellini...
Grazie per la segnalazione del libro.Che, per informazione del pepitino, comprerò in cartaceo o in digitale.Alla faccia dei suoi ragionamenti contorti sul rubare e XXXXXXX varie.Il digitale ha cambiato la distribuzione. Gli intermediari devono andare a casa e non accampare scuse patetiche per rimanere attaccati al carrozzone.Altro che estendere il diritto d'autore...

Re: Comoda la vita per Mantellini...
- Scritto da: Sconvolto> incentivi ( se sei promosso ti compro ......)Con me non l'hanno mai fatto. Anzi penso che la promessa del regalo sia una fonte maggiore di stress e basta. Se non erro avevano anche fatto degli studi a riguardo che mi danno ragione.

Re: Comoda la vita per Mantellini...
Non e' questione di stress ma di viziare il pupo. Il "premio" va dato occasionalmente e con molto sale in zucca e non come sistema stile cani di Pavlov!

Re: Comoda la vita per Mantellini...
- Scritto da: Pepito il breve> Non concordo assolutamente con Mantellini.> Peggio per te.> Se si accettasse la sua visiona scroccona delle> opere d'ingegno nessuno avrebbe piu' intetesse a> inventare nullaFalso. L'interesse a inventare si ha se ti interessa l'oggetto che stai costruendo, non se ti interessano i soldi.> salvo i casi dove le invenzioni> rimangono segrete come nei laboratori di ricerca> militari.Tu vorresti renderle segrete tutte.> > Mantellini come tutta la ciurma di fautori dello> scrocco libero si arrampica sugli specchi, non a> caso non mi risulta abbia mai inventato alcunche'> ne' registrato un brevetto ne' commercializzato> un software o opere di ingegno quindi come tutti> gli altri non ha proprio nulla da> perdere.Neanche tu hai mai inventato nulla. Ti sei limitato a leggere due manuali, a mettere insime un accrocchio di righe di programma, e te la tiri come se fossi un programmatore esperto.> > Ha perfettamente ragione la moglie di Sonny Bono,> quelli come voi che chiedono di accorciare o> perfino di abolire la durata del diritto d'autoreOk, non chiederò più di accorciare il diritto d'autore: chiederò, semplicemente, di accorciare te.> non sono altro che rapaci avvoltoi che non> aspettano altro che di poter legalmente rubare o> scroccare il lavoro altruiLavoro? Quello non è lavoro.Tu non hai mai lavorato.>, lavoro che e' costato> magari una vita di studi e di ricercaTe l'abbiamo chiesto noi? No!Sei tu che hai voluto farlo: perciò gli studi e le fatiche te li paghi da solo. nonche' un> sacco di soldi e pazienza, per il quale voi non> ritenete neppure giusto pagare un solo euro in> totale tracotanza e> strafottenza.Non riteniamo giusto pagare nulla perchè tu non meriti nulla. Tu non vuoi realizzare nulla di utile. Anzi, peggio: tu vuoi anche rendere inaccessibile quello che già c'è. Quindi, non solo sei inutile, ma sei anche nocivo: il mondo sarebbe un posto migliore senza di te. Perciò, noi non cerchiamo di assicurarci che tu possa sopravvivere, cerchiamo solo di assicurarci che tu faccia la fame.Siamo riusciti a cacciarti via dall'italia, e ne siamo ben contenti: riusciremo a cacciarti via anche dal web.

Re: Comoda la vita per Mantellini...
Una domanda da ignorante: che tipo di "lavoro che e' costato magari una vita di studi e di ricerca nonche' un sacco di soldi e pazienza" possiede come background la moglie di Sonny Bono per usufruire dei diritti altrui?

Re: Comoda la vita per Mantellini...
Averla data a Sonny dopo che Cher l'aveva mandato a XXXXXX!Ecco la "signora":http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Bono_Mack

Re: Comoda la vita per Mantellini...
- Scritto da: Sonny Bono> Una domanda da ignorante: che tipo di "lavoro che> e' costato magari una vita di studi e di ricerca> nonche' un sacco di soldi e pazienza" possiede> come background la moglie di Sonny Bono per> usufruire dei diritti> altrui?E' una di quelle che stanno sedute sulla propria fortuna.

Re: Comoda la vita per Mantellini...
- Scritto da: Pepito il breve> Non concordo assolutamente con Mantellini.> > Se si accettasse la sua visiona scroccona delle> opere d'ingegno nessuno avrebbe piu' intetesse a> inventare nulla salvo i casi dove le invenzioni> rimangono segrete come nei laboratori di ricerca> militari.> > Mantellini come tutta la ciurma di fautori dello> scrocco libero si arrampica sugli specchi, non a> caso non mi risulta abbia mai inventato alcunche'> ne' registrato un brevetto ne' commercializzato> un software o opere di ingegno quindi come tutti> gli altri non ha proprio nulla da> perdere.> > Ha perfettamente ragione la moglie di Sonny Bono,> quelli come voi che chiedono di accorciare o> perfino di abolire la durata del diritto d'autore> non sono altro che rapaci avvoltoi che non> aspettano altro che di poter legalmente rubare o> scroccare il lavoro altrui, lavoro che e' costato> magari una vita di studi e di ricerca nonche' un> sacco di soldi e pazienza, per il quale voi non> ritenete neppure giusto pagare un solo euro in> totale tracotanza e> strafottenza.Ottima prova di provocazione.Suggerisco di richiedere il copyright.Magari gli eredi potranno così vivere agiatamente, a imperitura memoria.Certo è che non essendoci il diritto d'autore su questo "magnifico" post NON sono di sicuro un malfattore [in quanto ho riportato l'intervento].Intervento che per altro mi ha dato la possibilità di esprimermi e "creare" frasi il cui costo di registrazione potrebbe essere troppo alto, per cui le lascio immediatamente al pubblico dominio.PS.Io con Mantellini sono assolutamente d'accordo.

Re: Comoda la vita per Mantellini...
- Scritto da: Pepito il breve> Non concordo assolutamente con Mantellini.Chissà perché non mi stupisce.> Se si accettasse la sua visiona scroccona delle> opere d'ingegno nessuno avrebbe piu' intetesse a> inventare nulla salvo i casi dove le invenzioni> rimangono segrete come nei laboratori di ricerca> militari.Io continuerei a scrivere musica e come me tanti altri. Io avrei solo da guadagnarci in visibilità e pubblicità dalla morte del copyright, perché non esistendo più le major la mia musica avrebbe le stesse opportunità di quella di Vasco Rossi o della Pausini. E a quel punto chissà che qualcuno ascoltandomi non decida di continuare a seguire me invece che Vasco o la Pausini. Quindi più concerti, più commesse, più qualità generale (non solo per me) e più opere per tutti compreso chi oggi non se le può permettere.> Mantellini come tutta la ciurma di fautori dello> scrocco liberoTu chiami "fautori dello scrocco libero" chi si è accorto che se mette l'acqua nel freezer questa si trasforma in ghiaccio e non ha più bisogno di comprare il ghiaccio.> si arrampica sugli specchi, non a> caso non mi risulta abbia mai inventato alcunche'> ne' registrato un brevetto ne' commercializzato> un software o opere di ingegnoE che ne sai? Saranno affari suoi se l'ha fatto o meno. Intanto lui ha scritto tanti articoli e li ha rilasciati sotto licenze libere, come io con le mie musiche, donandoli alla comunità.Tu invece non hai fatto altrettanto con quello che hai creato, quindi tu e il tuo modello siete da condannare, combattere e distruggere in tutti i modi, leciti e non. A maggior ragione se a decidere quali sono i modi leciti e quali no sono stati quelli che hanno imposto questo modello e ci traggono soldi indebitamente da tanti anni. Si chiama disobbedienza civile. Un certo Marco Pannella ci è arrivato in Cassazione per aver regalato della cannabis allo scopo di farla legalizzare, ed è stato assolto. Noi vogliamo l'abolizione del copyright perché il copyright è male, come sono male i brevetti. Noi vogliamo che l'arte e la cultura siano libere e accessibili a tutti e questo non è ciò che vogliono le major, quindi le major vanno distrutte perché possa succedere quello che vogliamo. E l'unico modo per distruggerle è di copiare sempre e non comprare mai più, perché abbiamo visto che con i soldi aumentano il potere di lobby sui governi. Siamo in democrazia, è il popolo a decidere cosa è giusto e cosa è sbagliato. Non devono essere gli interessi di multinazionali che devono solo scomparire dalla faccia della terra. E men che meno di autorità "indipendenti" formate da politici corrotti e assoldati dal più famoso magnate dell'home entertainment italiano.> quindi come tutti> gli altri non ha proprio nulla da> perdere.Certo che tu ci hai da perdere.E' questo che vogliamo ed è questo il motivo per cui lottiamo: che quelli come te perdano, e a vincere sia l'umanità.> Ha perfettamente ragione la moglie di Sonny Bono,> quelli come voi che chiedono di accorciare o> perfino di abolire la durata del diritto d'autore> non sono altro che rapaci avvoltoi che non> aspettano altro che di poter legalmente rubare o> scroccare il lavoro altrui, lavoro che e' costato> magari una vita di studi e di ricerca nonche' un> sacco di soldi e pazienza,Siete rimasti gli unici a credere a questa fandonia. Se vuoi far fruttare il tuo lavoro non hai diritto di restare a far girare i pollici. Sali su di un palco e DIMOSTRA DAVANTI A UN PUBBLICO di saper suonare. Sali su un palco e DIMOSTRA DAVANTI A UN PUBBLICO di saper recitare. Cercati sponsor. Fatti pagare una personalizzazione. Metti all'asta il tuo manoscritto su ebay. Ma non far pagare chi vuole accedere all'opera.> per il quale voi non> ritenete neppure giusto pagare un solo euro in> totale tracotanza e strafottenza.La stessa tracotanza e strafottenza di chi si è preso i soldi con l'equo compenso su tutti i CD che ho fatto con la MIA musica? E si permette pure di dire che IO sarei un ladro? Ma si è mai visto allo specchio?

Re: Comoda la vita per Mantellini...
hahaha, poveraccio Mantellini, a rileggere questa fiumana di elucubrazioni pro-scrocco e rendersi conto di che razza di lettori ha gli verra' voglia di cambiare mestiere.dopotutto ognuno ha i lettori che merita.

Re: Comoda la vita per Mantellini...
Perché? Tu non l'hai letto forse? O tu non sei d'accordo su qualcosa senza averla letta?Comunque, non preoccuparti. Da te non scroccheremo nulla visto che non ne varrebbe comunque la pena vista la pochezza del soggetto.Ora torna a inchinarti all'altarino della major, accendi una candela e... il resto lo immagini!

Re: Comoda la vita per Mantellini...
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> - Scritto da: Pepito il breve> > Non concordo assolutamente con Mantellini.> > Chissà perché non mi stupisce.> > > Se si accettasse la sua visiona scroccona delle> > opere d'ingegno nessuno avrebbe piu' intetesse a> > inventare nulla salvo i casi dove le invenzioni> > rimangono segrete come nei laboratori di ricerca> > militari.> > Io continuerei a scrivere musica e come me tanti> altri. Io avrei solo da guadagnarci in visibilità> e pubblicità dalla morte del copyright, perché> non esistendo più le major la mia musica avrebbe> le stesse opportunità di quella di Vasco Rossi o> della Pausini. E a quel punto chissà che qualcuno> ascoltandomi non decida di continuare a seguire> me invece che Vasco o la Pausini. Quindi più> concerti, più commesse, più qualità generale (non> solo per me) e più opere per tutti compreso chi> oggi non se le può> permettere.Magari c'è un motivo se NESSUNO ti ascolta... :D> > > Mantellini come tutta la ciurma di fautori dello> > scrocco libero> > Tu chiami "fautori dello scrocco libero" chi si è> accorto che se mette l'acqua nel freezer questa> si trasforma in ghiaccio e non ha più bisogno di> comprare il> ghiaccio.> > > si arrampica sugli specchi, non a> > caso non mi risulta abbia mai inventato> alcunche'> > ne' registrato un brevetto ne' commercializzato> > un software o opere di ingegno> > E che ne sai? Saranno affari suoi se l'ha fatto o> meno. Intanto lui ha scritto tanti articoli e li> ha rilasciati sotto licenze libere, come io con> le mie musiche, donandoli alla> comunità.Forse perchè non le vuole nessuno? :D> Sali su di un palco e DIMOSTRA DAVANTI A UN> PUBBLICO di saper suonare. Sali su un palco e> DIMOSTRA DAVANTI A UN PUBBLICO di saper recitare.> Cercati sponsor. Fatti pagare una> personalizzazione. Metti all'asta il tuo> manoscritto su ebay. Ma non far pagare chi vuole> accedere> all'opera.Perchè il biglietto non è far pagare?

Re: Comoda la vita per Mantellini...
Se non sei in grado di distinguere una rappresentazione dal vivo da una copia digitale sei messo male...

Re: Comoda la vita per Mantellini...
Pepito il breve. Di testa.Il digitale ha cambiato le carte in tavola. Fattene una ragione.

Re: Comoda la vita per Mantellini...
Lo sai che pian piano mi stai convincendo che non stai trollando ma pensi davvero questa roba?Avevo sempre pensato che tu fossi ironico, ma ora son meno sicuro. O sei un ottimo troll o sei veramente fuori dalla realtà :)

Re: Comoda la vita per Mantellini...
- Scritto da: Pepito il breve> Se si accettasse la sua visiona scroccona delle> opere d'ingegno nessuno avrebbe piu' intetesse a> inventare nulla salvo i casi dove le invenzioni> rimangono segrete come nei laboratori di ricerca> militari.Ma dove sono gli eredi di Omero?(rotfl)Mio caro Pepito, dare dello "scroccone" per mettere in cattiva luce l'autore di una tesi non è un modo valido di argomentarsi.

Re: Comoda la vita per Mantellini...
L'hai mai visto ARGOMENTARE???????

Re: Comoda la vita per Mantellini...
Quoto al 100%.Ora ci mettiamo tutti a inventare cose per Mantellini. E poi ci mettiamo in fila per donargliele. A me è sempre piaciuto lavorare gratis. È stato il sogno di tutta una vita e adesso, grazie a internet e ai suoi movimenti d'avanguardia no-royalties, my dream came true!Si scrivono canzoni "aggratis" (questo è il linguaggio di questi signori)! Prego scaricate pure!Si inventa di tutto, no royalties, potete copiare a volontà!Pranzo gratis per tutti, pure quello, a che ci siamo. Tanto la ricetta è di Luigi XIV.Software gratis a richiesta! Licenze a iosa!Film di tutti i generi, basta un click, ve li tiriamo in testa se non li prendete!Venite pure a dormire a casa mia! Vi dò anche la macchina e il garage. Anche una moto.La mia banca è a vostra disposizione. Non solo il mio conto corrente, tutta la banca. Soldi gratis a volontà. Banconote di tutte le taglie.Donne donne donne! Quante ne volete, fino all'esaurimento (delle vostre forze).Tutto senza spendere un centesimo! Sempre, da subito!Venghino siore e siori! Benvenuti nel paese di balocchi!!!!!!Ma questi signori del no-royalties l'hanno letto Pinocchio?

Re: Comoda la vita per Mantellini...
> Pranzo gratis per tutti, pure quello, a che ci> siamo. Tanto la ricetta è di Luigi> XIV.Perchè, preferisci le ricette di McDonald?> Software gratis a richiesta!Io lo rilascio gratis. Se tu non vuoi farlo, risparmiati pure la fatica di scriverlo, e vai a zappare, farai sicuramente qualcosa di più utile.> Licenze a iosa!> Film di tutti i generi, basta un click, ve li> tiriamo in testa se non li> prendete!> Venite pure a dormire a casa mia! Vi dò anche la> macchina e il garage. Anche una> moto.> La mia banca è a vostra disposizione. Non solo il> mio conto corrente, tutta la banca. Soldi gratis> a volontà. Banconote di tutte le> taglie.> Donne donne donne! Quante ne volete, fino> all'esaurimento (delle vostre> forze).Già, per te le donne sono solo un oggetto, vero?> Tutto senza spendere un centesimo!Perchè, tu le donne le paghi? Sei proprio caduto in basso.

Re: Comoda la vita per Mantellini...
Certo che da quando ti ho fatto l'esempio della «tua ragazza che viene a letto con me perché non c'è il copyright e non te la sottraggo e non te la sciupo», sei diventato aggressivo in un modo troppo evidente. Praticamente le tue risposte ai miei post sono una sequela di parolacce. È quindi evidente che con l'esempio della tua ragazza ho colpito nel segno. Non sai come rimettere in piedi la tua teoria del paese dei balocchi e allora te la prendi con me, la persona che ha messo fine ai tuoi sogni utopistici di un mondo che non esiste neanche dentro di te. Ti brucia. Pensavi di essere un buon pirata, con una filosofia perfetta e all'avanguardia, tesa al bene di tutti, tu, il salvatore del mondo (in una piscina di MP3 copiati). Invece io ti ho svegliato. Non sei quel buon pirata. E neanche il salvatore del mondo. Hai capito di essere solo uno scroccone, un topo di nave. Con i tuoi istinti di possesso, come gli altri. E come farai adesso? Ti rifarai un'identità? Cambierai l'avatar? Il nickname? Mah, per adesso ti sfoghi con le parolacce contro di me, ma lo sai bene che è un palliativo, un trasfert, il vero bersaglio non sono io, ma te stesso. Prima lo accetti, prima cresci e ne esci. Ma temo che nel tuo caso ci vorranno anni. Dai che ce la fai. Brucia eh?

Re: Comoda la vita per Mantellini...
Ti sei scordato di lasciarci l'indirizzo...

Re: Comoda la vita per Mantellini...
a) Sei in grado di inventare qualcosa, al di là che sia per Mantellini o chiunque altro? Visto che istighi e proponi, inizia...b) Secondo te in tutti questi anni tutte le persone che hanno creato podcast, pubblicato video di ogni tipo e genere (ti ricordo che YouTube Google l'ha comprato non inventato...), che scrivono blog, che compongono suoni, effetti speciali o piccoli jingle per animazioni Flash e quant'altro, che pubblicano foto e disegni, che scrivono romanzi... il tutto gratis o al massimo con eventuale pubblicità o servizi aggiuntivi a pagamento... sono un'allucinazione che vediamo solo noi e tu ne sei immune o magari è la realtà dei fatti?Tanto per farti un esempio, nel suo un fenomeno letterario e non solo: www.metro2033.it. RAgazzino russo che di sua iniziativa a 17 anni ha iniziato a scrivere un romanzo, poi messo in rete, ampliato anche con apporti altrui, uscito e tradotto in varie lingue, diventato anche un gioco per PC e XBOX e con un seguito (metro 2034), che se vuoi compri il libro (un bel malloppo) a 17,90 o altrimenti ce l'hai gratis sul sito di cui sopra. E' un pazzo da rinchiudere? E' un alieno?Sanctuary... serie fantastica che era stata distribuita gratuitamente anni fa via bit torrent e poi è approdata su SyFy (ex Sci Fi Channel)... continuo?La creatività esiste da sempre a prescindere dai soldi, che comunque puoi fare, nessuno te lo sta negando. Il tutto gratis te lo stai sognando tu e solo tu.

Re: Comoda la vita per Mantellini...
O quelli che sottotitolano le serie TV uno o 2gg dopo che sono uscite in USA? Io le guardo senza s.t. ma mi è capitato a volte di vederli e devo dire che sono fatti molto bene, specie visto lo scarso tempo a disposizione e la difficoltà a volte dei termini usati nelle serie... e non ci guadagnano nulla ma lo fanno per passione. Stiamo assistendo a una pandemia di malattia mentale???

Detenzione Intellettuale
Sono completamente d'accordo con Massimo.Tanto che, anni fa, proposi ai 25 lettori del mio inutile blog l'utilizzo della dicitura "Detenzione Intellettuale" (http://www.cano.it/blog/blogger.html) proprio per rimarcare la differenza con il diritto di proprietà.Ringrazio Martellini per aver espresso lo stesso concetto con più stile. ;)

Re: Detenzione Intellettuale
- Scritto da: AlessioC> Sono completamente d'accordo con Massimo.> Tanto che, anni fa, proposi ai 25 lettori del mio> inutile blog l'utilizzo della dicitura> "Detenzione Intellettuale"> (http://www.cano.it/blog/blogger.html) proprio> per rimarcare la differenza con il diritto di> proprietà.> Ringrazio Martellini per aver espresso lo stesso> concetto con più stile.> ;)Puoi chiedergli i diritti ;)

Re: Detenzione Intellettuale
A parte la battuta (non male!), i diritti si chiedono solo per la riproduzione dell'opera e non per l'espressione del medesimo concetto.Questo solo per essere precisi...

Re: Detenzione Intellettuale
- Scritto da: AlessioC> A parte la battuta (non male!), i diritti si> chiedono solo per la riproduzione dell'opera e> non per l'espressione del medesimo> concetto.> Questo solo per essere precisi...no no... purtroppo ti sbagli...si chiedono anche per quello: a volte lo chiamano BREVETTO... altre lo chamano MARCHIO...

Anche io sono d'accordo...
...con Mantellini, e sono uno a cui interessa avere un meccanismo per farsi pagare le opere d'ingegno, diciamo che forse ci vorrebbe un periodo variabile a seconda dell'opera, o un sistema di percentuali pesate a sfumare perche' non tutte le opere d'ingegno rendono con la stessa distribuzione temporale, ma le aberrazioni dei tempi epocali per topolino non sono un riconoscimento bensi' un insulto alla creatività.Saluti.

Re: Anche io sono d'accordo...
- Scritto da: Sandro> ...con Mantellini, e sono uno a cui interessa> avere un meccanismo per farsi pagare le opere> d'ingegno, diciamo che forse ci vorrebbe un> periodo variabile a seconda dell'opera, o un> sistema di percentuali pesate a sfumare perche'> non tutte le opere d'ingegno rendono con la> stessa distribuzione temporale, ma le aberrazioni> dei tempi epocali per topolino non sono un> riconoscimento bensi' un insulto alla> creatività.> Saluti.In linea di massima sono d'accordo, ma aggiungerei che ci vorrebbe la pace del mondo, cibo per tutti e che Pk tornasse nelle edicole.

Re: Anche io sono d'accordo...
> In linea di massima sono d'accordo, ma> aggiungerei che ci vorrebbe la pace del mondo,> cibo per tutti e che Pk tornasse nelle> edicole.Bell'intervento inutile.Guarda che i miei discorsi sono concreti,non mi pare sia un'utopia accorciare l'idiozia degli eoni di anni attuali e classificare le opere d'ingegno in modo da renderne lo sfruttamemnto piu' equo rispetto alla restituzione alla comunita'.D'altra parte, chi ha un minimo di cultura, sa che un'opera d'ingegno non nasce mai per "scienza infusa" ma perche' la persona che la afferra per prima ha un background d'istruzione e cultura che viene dalla comunita' in cui e' stato educato DUNQUE si valorizzi il suo impegno o/e lampo di genio ma non s'inibisvca il progresso e la cultura altrui.

Re: Anche io sono d'accordo...
- Scritto da: Sandro> non mi pare sia un'utopia accorciare l'idiozia> degli eoni di anni attuali e classificare le> opere d'ingegno in modo da renderne lo> sfruttamemnto piu' equo rispetto alla> restituzione alla comunità.Non solo non è un'idiozia ma è un principio talmente logico da essere già ora condiviso dalla legge sul diritto d'autore (nonché da tutte le convenzioni internazionali sulla materia).Per citare solo il nostro ordinamento, oggi abbiamo:- 70 anni dopo la morte dell'autore per le "vere" opere creative;- 50 anni dalla pubblicazione/produzione/esecuzione/trasmissione/ecc. per i diritti connessi;- 20 anni dalla produzione per le semplici fotografie.Insomma, la bontà del principio è innegabile. Basterebbe solo rivedere il calderone delle "opere dell'ingegno di carattere creativo" per tarare meglio la durata in funzione delle loro caratteristiche. Come noto, oggi un software è protetto tanto (a lungo) quanto un quadro o una scultura, anche se non solo la sua vita commerciale ma proprio la possibilità stessa di fruizione raramente supera i 10/15 anni.

Re: Anche io sono d'accordo...
- Scritto da: Sandro> > In linea di massima sono d'accordo, ma> > aggiungerei che ci vorrebbe la pace del mondo,> > cibo per tutti e che Pk tornasse nelle> > edicole.> > Bell'intervento inutile.Cosa pretendi da un pirata, qualcosa di costruttivo? :D

Re: Anche io sono d'accordo...
- Scritto da: Sandro> ...con Mantellini, e sono uno a cui interessa> avere un meccanismo per farsi pagare le opere> d'ingegno, diciamo che forse ci vorrebbe un> periodo variabile a seconda dell'opera, o un> sistema di percentuali pesate a sfumare perche'> non tutte le opere d'ingegno rendono con la> stessa distribuzione temporale, ma le aberrazioni> dei tempi epocali per topolino non sono un> riconoscimento bensi' un insulto alla> creatività.Pienamente d'accordo che l'autore debba avere un riscontro, ma i limiti attuali di sfruttamento sono veramente TROPPI!

Re: Anche io sono d'accordo...
Sono d'accordo con te e con Mantellini.Trovo che sia scorretto chi copia senza alcun riconoscimento (anche economico) del lavoro che sta dietro alle opere altrui come anche chi di un lavoro - sempre altrui, magari - vuole lo sfruttamento oltre ogni limite sensato.Un ritorno alle origini, diciamo con una "protezione" dell'autore per quindici venti anni dalla pubblicazione prima di metterla a disposizione gratuitamente, sarebbe un compromesso più che ragionevole imho.

Re: Anche io sono d'accordo...
> Un ritorno alle origini, diciamo con una> "protezione" dell'autore per quindici venti anni> dalla pubblicazione prima di metterla a> disposizione gratuitamente, sarebbe un> compromesso più che ragionevole> imho.Gia' ;-)

Re: Anche io sono d'accordo...
- Scritto da: Sandro> ...con Mantellini, e sono uno a cui interessa> avere un meccanismo per farsi pagare le opere> d'ingegno, Il biglietto d'ingresso che cos'ha che non va?

Re: Anche io sono d'accordo...
La SIAE e il suo bollino sopra ;)

Re: Anche io sono d'accordo...
> Il biglietto d'ingresso che cos'ha che non va?Un po' settoriale come visione...

Re: Anche io sono d'accordo...
- Scritto da: Sandro> > Il biglietto d'ingresso che cos'ha che non va?> > Un po' settoriale come visione...Ma guarda... l'idea di pagare una prestazione d'opera e' una visione settoriale, mentre una rendita parassitaria per almeno 3 generazioni no?

Re: Anche io sono d'accordo...
Se proprio lo dobbiamo tenere il diritto d'autore, 2 anni sono più che sufficienti per tutti i settori, dopodiché, visto che hai tanto ingegno (non lo dico in senso ironico nei tuoi confronti, sia chiaro), crea altre opere visto che tale diritto dovrebbe favorirne la creazione, no?

Tesla
Tesla, qualche anno fa, diceva: "Non mi dispiace che mi rubino le idee, mi dispiace che non ne abbiano di proprie"

Re: Tesla
8 milioni di anni di applausi continuati!

Re: Tesla
infatti pace all'anima sua e' morto in poverta' e miseria.

Re: Tesla
- Scritto da: deactive> infatti pace all'anima sua e' morto in poverta' e> miseria.Ed è giusto?

Re: Tesla
mhmmm, ruppel, devo fare molta attenzione a quello che scrivo in questo commento !!! :pSo dove vuoi andare a parare: la differenza e' che lui non era interessato a quel genere di riconoscimento. Gli bastava esser finanziato, non farci il crestone come tutti i sostenitori del diritto d'autore. Lui immaginava energia FREE per tutti. Il copyright invece restringe il campo a chi paga.A quanto ne so, a lui interessava il progresso in se', non la gloria che ne sarebbe conseguita. Solo il risultato, li' a disposizione di tutti.Il fatto che ci siano stati degli intrighi poi non credo l'abbia aiutato.

Re: Tesla
- Scritto da: ruppolo> - Scritto da: deactive> > infatti pace all'anima sua e' morto in poverta'> e> > miseria.> > Ed è giusto?Madoff morira' in galera.E' giusto?

Re: Tesla
Poteva smettere di abitare in albergo.Per il resto ha avuto gloria ed onori:- cinque proposte per il Nobel (una la rifiutò lui stesso)- copertina del Time a 75 anni (è morto a 87 anni)- una unità di misura con il suo nomeUn vero perseguitato.

Re: Tesla
- Scritto da: deactive> infatti pace all'anima sua e' morto in poverta' e> miseria."Avendo sempre trascurato l'aspetto finanziario, Tesla morì povero e dimenticato all'età di 87 anni."http://it.wikipedia.org/wiki/Nikola_Teslase uno non è capace di amministrare i propi soldi tende purtroppo a fare quella fine...

Re: Tesla
eheheh, quindi la nuova teoria e' che fosse pessimo ad amministrare il suo maiale di porcellana ??Eheh, hai ragione, ma di una testa cosi' doveva essere il governo a prendersene cura, come bene nazionale ;D

la vera storia del copyright
vi suggerisco una lettura interessante:The Surprising History of Copyright and The Promise of a Post-Copyright Worldhttp://questioncopyright.org/promiseTraduzione in italiano:http://eprints.rclis.org/bitstream/10760/5741/3/copyright.html

Re: la vera storia del copyright
- Scritto da: say no> vi suggerisco una lettura interessante:> > The Surprising History of Copyright and The> Promise of a Post-Copyright> World> http://questioncopyright.org/promise> > Traduzione in italiano:> http://eprints.rclis.org/bitstream/10760/5741/3/coHo letto il primo paragrafo, poi ho chiuso la pagina: le premesse sono sbagliate.Io faccio un semplice ragionamento: posso dedicare la mia vita e le mie risorse a costruire una casa, oppure a costruire un film. Perché il frutto del mio lavoro deve sparire nel secondo caso in tempi più rapidi? Anche la casa sparirà, visto che nulla è eterno, ma non mi è chiaro perché nel secondo caso il frutto del mio lavoro debba svanire nel nulla mentre io sono ancora vivo.

Re: la vera storia del copyright
- Scritto da: ruppolo> - Scritto da: say no> Ho letto il primo paragrafo, poi ho chiuso la> pagina: le premesse sono sbagliate.ma neanche per sognoe non lo decidi tu se sono giuste o sbagliate> Io faccio un semplice ragionamento: posso> dedicare la mia vita e le mie risorse a costruire> una casa, oppure a costruire un film. Perché il> frutto del mio lavoro deve sparire nel secondo> caso in tempi più rapidi? perché le TUE premesse sono sbagliatequal'è il frutto del tuo lavoro? il film (e NON dei presunti diritti di rendita)... che non sparisce mica se spariche il copyright> Anche la casa sparirà,> visto che nulla è eterno, ma non mi è chiaro> perché nel secondo caso il frutto del mio lavoro> debba svanire nel nulla mentre io sono ancora> vivo.ti ho già risposto prima

Re: la vera storia del copyright
> Io faccio un semplice ragionamento: posso> dedicare la mia vita e le mie risorse a costruire> una casa, oppure a costruire un film. Perché il> frutto del mio lavoro deve sparire nel secondo> caso in tempi più rapidi? Anche la casa sparirà,> visto che nulla è eterno, ma non mi è chiaro> perché nel secondo caso il frutto del mio lavoro> debba svanire nel nulla mentre io sono ancora> vivo.Io costruisco una casa. Muoio oggi. Quanto vale la stessa casa tra 70 anni? Identico al giorno dell'inaugurazione? Non e' cambiato niente? O magari e' gia' andata giu' da sola? O magari gli impianti sono assolutamente fuori norma e va comunque buttata giu'?

Re: la vera storia del copyright
- Scritto da: ruppolo> - Scritto da: say no> > vi suggerisco una lettura interessante:> > > > The Surprising History of Copyright and The> > Promise of a Post-Copyright> > World> > http://questioncopyright.org/promise> > > > Traduzione in italiano:> >> http://eprints.rclis.org/bitstream/10760/5741/3/co> > Ho letto il primo paragrafo, poi ho chiuso la> pagina: le premesse sono> sbagliate.> > Io faccio un semplice ragionamento: posso> dedicare la mia vita e le mie risorse a costruire> una casa, oppure a costruire un film. Perché il> frutto del mio lavoro deve sparire nel secondo> caso in tempi più rapidi? Anche la casa sparirà,> visto che nulla è eterno, ma non mi è chiaro> perché nel secondo caso il frutto del mio lavoro> debba svanire nel nulla mentre io sono ancora> vivo.Per cui i poveri panettieri il cui lavoro sparisce nel giro di 24 ore li dovremmo considerare la categoria più vessata dell'universo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 giugno 2011 13.27-----------------------------------------------------------

Re: la vera storia del copyright
ruppolino ruppolino....tu non vai MAI oltre il primo paragrafo...e si vede :-)

Re: la vera storia del copyright
- Scritto da: ruppolo> Io faccio un semplice ragionamento: posso> dedicare la mia vita e le mie risorse a costruire> una casa, oppure a costruire un film. Perché il> frutto del mio lavoro deve sparire nel secondo> caso in tempi più rapidi? In quale caso un film e' scomparso?Forse qualche pellicola di inizio '900 potrebbe essere andata perduta, molte le stanno restaurando.Tutti i film prodotti dopo la guerra in poi, sono tutti perfettamente conservati e tramandati ai posteri.Le case crollano, ruppolo, i film non piu'.Produci pure dei film e il frutto del tuo lavoro restera' per sempre.

Re: la vera storia del copyright
Ho letto "Ruppolo" accanto al post e poi ho chiuso.... le premesse sono ASSOLUTAMENTE sbagliate...

Re: la vera storia del copyright
- Scritto da: ruppolo> - Scritto da: say no> > vi suggerisco una lettura interessante:> > > > The Surprising History of Copyright and The> > Promise of a Post-Copyright> > World> > http://questioncopyright.org/promise> > > > Traduzione in italiano:> >> http://eprints.rclis.org/bitstream/10760/5741/3/co> > Ho letto il primo paragrafo, poi ho chiuso la> pagina: le premesse sono> sbagliate.> Quali premesse? Che in realtà si tratta di una trovata per censurare la libera stampa? Putroppo per te è una realtà storica!> Io faccio un semplice ragionamento: posso> dedicare la mia vita e le mie risorse a costruire> una casa, oppure a costruire un film. Perché il> frutto del mio lavoro deve sparire nel secondo> caso in tempi più rapidi?Più rapidi? I film/la musica/i libri rappresentano praticamente un testamento immortale da tramandare ai posteri, francamente già solo questo dovrebbe stimolare un'autore a comporre un'opera, facci caso, ci sono tantissimi scrittori/autori sconosciuti che pur di pubblicare un'opera sono dispostissimi a pagare!Quanto ai tempi di realizzazione sembra che comporre una canzone o un film o scrivere un libro abbisognino di tempi e di sforzi inauditi... quando è pieno di esempi creativi (specie nel settore musicale) dove certe opere sono scritte nel giro di poche ore...Mentre per costruire una casa ci vogliono certamente diversi mesi se non anni e occorrono anche diversi soldi anche solo per ottenere i materiali di costruzione, il suolo e i permessi/oneri necessari... poi magari un terremoto o un alluvione te la portano via in pochi minuti! Anche la casa sparirà,> visto che nulla è eterno, ma non mi è chiaro> perché nel secondo caso il frutto del mio lavoro> debba svanire nel nulla mentre io sono ancora> vivo.la paternità dell'opera sarà sempre tua nei secoli... altrettanto non si può dire per la casa, quello che dovrebbe venire a cessare sono i proventi dei diritti... o forse quando costruisci una casa ti pagano per poterla guardare dall'esterno o per fargli una foto?

Re: la vera storia del copyright
- Scritto da: ruppolo> - Scritto da: say no> > vi suggerisco una lettura interessante:> > > > The Surprising History of Copyright and The> > Promise of a Post-Copyright> > World> > http://questioncopyright.org/promise> > > > Traduzione in italiano:> >> http://eprints.rclis.org/bitstream/10760/5741/3/co> > Ho letto il primo paragrafo, poi ho chiuso la> pagina: le premesse sono> sbagliate.> > Io faccio un semplice ragionamento: posso> dedicare la mia vita e le mie risorse a costruire> una casa, oppure a costruire un film. Perché il> frutto del mio lavoro deve sparire nel secondo> caso in tempi più rapidi? Anche la casa sparirà,> visto che nulla è eterno, ma non mi è chiaro> perché nel secondo caso il frutto del mio lavoro> debba svanire nel nulla mentre io sono ancora> vivo.Sei il solito omino triste.Hai liquidato un testo che si rifa' a ricerche fatte da facolta' di giurisprudenza americane (come la georgia university school of law), che a loro volta sono piene di citazioni di atti del Congresso usa, norme e testi. Il fatto che il concetto del copyright sia stato stravolto rapidamente a favore delle gilde degli editori E' un FATTO. Ed e' solo peggiorato nei decenni.

Re: la vera storia del copyright
Mr. Ruppolo e i FATTI non vanno mai troppo d'accordo.... E' UN FATTO ;)Adesso inzierà a dire che non gli interessa e/o a offendere.

Re: la vera storia del copyright
> Ho letto il primo paragrafo, poi ho chiuso la> pagina: le premesse sono> sbagliate.> > Io faccio un semplice ragionamento: posso> dedicare la mia vita e le mie risorse a costruire> una casa, oppure a costruire un film.Vero, ma non devi necessariamente essere pagato per questo.Puoi anche passare la tua vita a costruire una torta alla m3rda, se ti va (sei libero, no?), ma nessuno ti pagherà per mangiarla.Analogamente, nessuno ti pagherà per la casa, se non la vendi e te la tieni tu.Non importa quanto hai lavorato: importa solo se vendi qualcosa che interessa a qualcuno.Se vendi la casa, guadagni. Se vendi fette di torta alla m3rda, non guadagni.Ora, se tu fai un film, lo vendi? Se non lo vendi, non guadagni (così come non guadagni se fai una casa e non la vendi). E se vendi le licenze (che sono una merce diversa dal film), è come vendere le fette di m3rda: nessuno le vuole. Quindi non devi guadagnare.

Re: la vera storia del copyright
Te lo spiego subito in 10 secondi:I diritti d'autore su un'opera dell'ingegno dovrebbero essere proporzionali all'utilità (nel senso più largo del termine) dell'opera stessa.QUINDI:Se crei un software che prevede i terremoti (tanto per fare un esempio) e salvi la vita di qualche milione di persone vendendo la tua opera dell'ingegno (e derivati) potrebbe essere giusto un diritto d'autore lungo quanto vuoi.Se invece fai un film, una canzoncina, o brevetti gli angoli stondati degli smartphone o la parola app store, una pacca sulla spalla è anche troppo.E con questo mi sembra che non ci possono essere dubbi per le brutte bestie come l'ignoranza ( libera citazione da "I commenti di Ruppolo" )-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 giugno 2011 20.06-----------------------------------------------------------

Re: la vera storia del copyright
Se fai un sw che prevede i terremoti stai lavorando per un ente di ricerca pubblico quindi niente diritto d'autore, senza contare che è qualcosa d'indubbia pubblica utilità e quindi la tanto cara sicurezza nazionale dovrebbe prevalere sul tornaconto personale.Si paga per bene lo scienziato al CNR e via che produca e realizzi allo stesso tempo le sue aspirazioni.

Re: la vera storia del copyright
perche le idee e le invenzioni sono atti necessariamente pubblici, e noi da sempre non paghiamo per usarle. Paghi chi ha inventato la pasta asciutta? paghi chi ha inventato le scarpe? il risotto alla milanese? i fili elettrici, i pantaloni.. pensa un po quante cose usiamo da sempre senza pagare, enormemente piu importanti dei protettissimi (di diritti) palmari e software..non si tratta di premesse, il diritto d'autore non e' un diritto umano, perche appunto tutti usiamo le idee e le invenzioni di tutti; ma viene protetto (per un certo tempo) col protezionismo, costoso da mantenere e contrario al mercato, solo perche si sostiene che altrimenti non ci sarebbero invenzioni; converrai che il presumere che non ci sarebbero invenzioni, se in molti campi e' assolutamente vero (specie dove sono necessari investimenti consistenti), non lo e' piu tanto vero in moltissimi campi dove si tratta di creativita pura e sociale.saluti

Re: la vera storia del copyright
- Scritto da: say no> vi suggerisco una lettura interessante:> > The Surprising History of Copyright and The> Promise of a Post-Copyright> World> http://questioncopyright.org/promise> > Traduzione in italiano:> http://eprints.rclis.org/bitstream/10760/5741/3/cobell'articolo, anche se un po' troppo di parte.Non spiega come il copyright abbia potuto imporsi come legge globale e c'e' una data precisa per questo.GT

Re: la vera storia del copyright
- Scritto da: say no> vi suggerisco una lettura interessante:> > The Surprising History of Copyright and The> Promise of a Post-Copyright> World> http://questioncopyright.org/promise> > Traduzione in italiano:> http://eprints.rclis.org/bitstream/10760/5741/3/coVeramente illuminate, non fa che confermare quello che vado sostenendo da sempre, il copyright va pesantemente ridimensionato!

Secondo me và legato al tempo...
Premetto che sono per la tutela del copyright!Ma ad oggi fa ridere, con che faccia si chiede a qualcuno il pagamento dei diritti di un'opera che ha quasi 100 anni????Secondo me, il compenso deve essere "a scalare", poi dopo una 20ina di anni al max il tutto diventa libero e passa in automaticamente in "copyleft"...in altre parole, non è che oggi ti inventi una canzoncina o un programmino e poi ci campi una vita intera....Non è mica win for life!!Sei un genio? ti ritieni un artista? Bene, facci sognare...e torna al lavoro!:-)

Re: Secondo me và legato al tempo...
Già, altro che posto fisso... così hai il posto fisso tu e i tuoi nipoti!

Re: Secondo me và legato al tempo...
la cosa che mi fa arrabbaire di più del diritto d'autore e che si creano rendite, non solo per l'autore ma per un aventuale erede. L'altro giorno ho visto in libreria "IL DIARIO DI ANNA FRANK" (lucrano su dei diari di una ragazza uccisa dal nazismo!! Questo significa lavorare?); costa quanto un romanzo recente. Il problema non è il prezzo, perchè non si dovrebbe chiedere soldi su opere che dovrebbero essere di pubblico dominio perchè esistono da molto tempo. Lo stesso vale per i dvd dei film di Toto, o comunque film che hanno più di 20 anni!! Non mi dite che scaricare i film di toto, vuol dire togliere guadagni all'autore. Se il diritto d'autore dura per dire 15 anni, in questo modo si incentiva la produzione di nuove opere, non creando un sistema di rendita a vita. Se con un sola opera riesco ad avere un rendita quasi a vita (esempio una canzone) perchè ogni volta anche dopo 20 anni quando viene suonata in luogo pubblico (concerti, piano bar, discoteche..ecc.) la siae vuole essere pagata, perchè dovrei stancarmi e perdere tempo a fare altre produzioni?

Re: Secondo me và legato al tempo...
15 sono troppi, 2 o 3 sono sufficienti visto che corrispondono grosso modo al ciclo/vita commerciale dell'opera, sia essa libro, canzone, film, software, spettacolo... anzi, oggi come oggi la fruizione dura molto meno e per alcuni, una canzone di 3 mesi fa è vecchia come il bacucco.15 anni non sono una rendita forse???

Re: Secondo me và legato al tempo...
- Scritto da: ciccio quanta ciccia> Già, altro che posto fisso... così hai il posto> fisso tu e i tuoi nipoti!In un rapporto lavorativo a tempo indeterminato tu eroghi la tua prestazione continuamente, non è che la registri il primo mese e poi la proietti nei mesi successivi. :-)Ovviamente il proXXXXX creativo NON coincide con una prestazione lavorativa ripetitiva, ma nemmeno possiamo continuare a considerare l'attuale sistema come equo e corretto nel premiare i detentori dei diritti di copia (che, molto spesso, non sono gli autori ma grosse aziende alle quali sono stati ceduti per somme d'occasione).Tornare alle origini del copyright per capirne il significato è una corretta operazione, lodevole da parte di Mantellini. Ignorarla per rimescolare le solite polemiche è una occasione perduta, IMHO.

Re: Secondo me và legato al tempo...
- Scritto da: OldDog> - Scritto da: ciccio quanta ciccia> > Già, altro che posto fisso... così hai il posto> > fisso tu e i tuoi nipoti!> In un rapporto lavorativo a tempo indeterminato> tu eroghi la tua prestazione continuamente, non è> che la registri il primo mese e poi la proietti> nei mesi successivi.> :-)Infatti, loro invece proiettano eccome... ho voluto essere fin troppo buono> Ovviamente il proXXXXX creativo NON coincide con> una prestazione lavorativa ripetitiva, ma nemmeno> possiamo continuare a considerare l'attuale> sistema come equo e corretto nel premiare i> detentori dei diritti di copia (che, molto> spesso, non sono gli autori ma grosse aziende> alle quali sono stati ceduti per somme> d'occasione).> Tornare alle origini del copyright per capirne il> significato è una corretta operazione, lodevole> da parte di Mantellini. Ignorarla per rimescolare> le solite polemiche è una occasione perduta,> IMHO.Nessuno la ignora, ma visto che si è esagerato in un senso e come confermano le affermazioni di tante sanguisughe, è ora di esagerare in senso contrario, il riequilibro poi viene da sé. Quando una se ne esce con bene, allora facciamo per sempre meno un giorno, il dialogo va a donnine di strada e scattano i forconi!

Re: Secondo me và legato al tempo...
Senza contare che i diritti d'autore dovrebbero essere inalienabili...che senso ha Michael Jackson (RIP) che compra e poi possiede i diritti dei Beatles???Che ha fatto lui con quelle canzoni?Perche' passandosi i diritti cosi' il contatore dei 70 anni riparte da 0?Perche' i figli e i nipoti a venire di Michael Jackson devono fare soldi dalle canzoni di Lennon (morto quando Jackson era il fratellino piccolo dei Jacksons5, e non il fenomeno mediatico che conosciamo)? Perche'???

Re: Secondo me và legato al tempo...
Perche' il sistema e' profondamente malato.

Re: Secondo me và legato al tempo...
- Scritto da: deactive> Perche' il sistema e' profondamente malato.si e' no; il sistema e' profondamente malato: giusto, ma ci sono anche milioni di utenti che ricomprano sempre le stesse canzoni...o comunque tra una generezione a l'altra non riescono a passarsi le canzoni...

Re: Secondo me và legato al tempo...
Ragionamento troppo lineare e semplice.Vedrai che arriverà qualcuno a dire: povere multinazionali, poveri autori, poveri cantanti.Non vedi che il vasco non vende più come una volta, che Bono muore di fame, che i best seller non esistono più, che con il digitale nessuno compra più canzoni, figurarsi libri...MA QUANDO???Queste sono panzane. Il digitale rende ricchi. Di soldi e di cultura. Accessibile.Ovviamente chi fa battagli in stile DINOSAURI, ha poco da sperare...

Re: Secondo me và legato al tempo...
- Scritto da: Micio> Ragionamento troppo lineare e semplice.> Vedrai che arriverà qualcuno a dire: povere> multinazionali, poveri autori, poveri> cantanti.> Non vedi che il vasco non vende più come una> volta,Non venderà, ma intanto da bravo ladro qual è (che quando dà del ladro agli altri dovrebbe guardarsi lui allo specchio) si ruba i miei soldi per i supporti con le musiche fatte da ME, solo perché esiste l'equo compenso.Siamo noi autori indipendenti a dare da mangiare a quella gentaglia. Ed è il momento di dire basta: se prendi i soldi dell'equo compenso non hai nessuna possibilità di avere alcuna voce in capitolo contro la pirateria perché tu stai rubando soldi a me e a tutti gli altri, compresi quei tanti "pirati" che non metteranno mai la tua musica su quei supporti.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 22 giugno 2011 01.14-----------------------------------------------------------

Re: Secondo me và legato al tempo...
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> Ed è il momento di dire> basta: se prendi i soldi dell'equo compenso non> hai nessuna possibilità di avere alcuna voce in> capitolo contro la pirateria perché tu stai> rubando soldi a me e a tutti gli altri, compresi> quei tanti "pirati" che non metteranno mai la tua> musica su quei> supporti.Taanquillo la TUA non la metteranno mai :D

Parole sacrosante!
Il diritto d'autore oggi è un privilegio bello e buono!Una giusta remunerazione per lo sforzo creativo e per invogliare l'autore a produrre altre opere deve essere limitata nel tempo, 10 anni al massimo dalla pubblicazione di un'opera, in ambito informatico poi si potrebbe anche tagliare tale limite a 5 anni!Se uno produce opere valide 10 anni sono una remunerazione più che adeguata, mica deve campare di rendita su una singola opera un'autore!Non esiste nessuna altra categoria che possa vantare una tutela simile, vediamo di non esagerare!

Re: Parole sacrosante!
- Scritto da: Enjoy with Us> Il diritto d'autore oggi è un privilegio bello e> buono!> Una giusta remunerazione per lo sforzo creativo e> per invogliare l'autore a produrre altre opere> deve essere limitata nel tempo, 10 anni al> massimo dalla pubblicazione di un'opera, in> ambito informatico poi si potrebbe anche tagliare> tale limite a 5> anni!> Se uno produce opere valide 10 anni sono una> remunerazione più che adeguata, mica deve campare> di rendita su una singola opera> un'autore!> Non esiste nessuna altra categoria che possa> vantare una tutela simile, vediamo di non> esagerare!il diritto di autore oggi e' in mano a coloro che combatteva quando e' nato vale a dire chi "distribuisce" non a chi fa, primi possono benissimo prendere per qualche euro ai secondi e poi vivere di rendita per decine o quasi centinaia di anni.comunque chi ha cambiato veramente il mondo lo ha fatto con licenze-opere-macchine-tecnologia "libere" ( o a basso costo) permettendo a tutti di usarle/i.

Re: Parole sacrosante!
Proporrei la stessa cosa per le case. Dopo dieci anni, che diventino proprietà comune. Cosa c'entra se uno ha impiegato tempo e denaro per crearla?

Re: Parole sacrosante!
- Scritto da: madai> Proporrei la stessa cosa per le case. Dopo dieci> anni, che diventino proprietà comune. Cosa> c'entra se uno ha impiegato tempo e denaro per> crearla?Puoi proporre la stessa cosa per il progetto di una casa.Stiamo parlando di qualcosa di non materiale.La casa e' fatta di mattoni e occupa suolo.

Re: Parole sacrosante!
- Scritto da: madai> Proporrei la stessa cosa per le case. Dopo dieci> anni, che diventino proprietà comune. Cosa> c'entra se uno ha impiegato tempo e denaro per> crearla?Guarda che la cosa funziona così per praticamente tutti i brevetti, nel caso dei farmaci la durata è di 10 anni nonostante gli ingenti investimenti necessari alla loro sperimentazione, evidentemente 10 anni sono bastevoli per essere adeguatamente remunerativi... quanto alla casa, perchè vi ostinate in paragoni su oggetti materiali?Se proprio vuoi fare un paragone corretto è come se dopo 10 anni chiunque potesse copiare il progetto della tua casa e costruirsene una uguale alla tua, a te darebbe fastidio? A me francamente no!

Re: Parole sacrosante!
> il diritto di autore oggi e' in mano a coloro che> combatteva quando e' nato vale a dire chi> "distribuisce" non a chi fa, primi possono> benissimo prendere per qualche euro ai secondi e> poi vivere di rendita per decine o quasi> centinaia di> anni.e allora perché lanciare continuamente nuovi cantanti e nuove canzoni ? credi davvero che con "fiumi di parole" i jalisse ci stiano ancora campando ?> comunque chi ha cambiato veramente il mondo lo ha> fatto con licenze-opere-macchine-tecnologia> "libere" ( o a basso costo) permettendo a tutti> di> usarle/i.più l' "a basso costo" che con le licenze libere.

Re: Parole sacrosante!
Di grazia, che licenza non libera c'era sulla ruota, sull'aratro, il motore a vapore... ecc. ecc.?

Libera condivisione del Sapere
...Le nostre società basano la propria crescita sulla condivisione: le idee e le opere d'arte nascono nella mente di qualcuno ma diventano poi, più o meno rapidamente, patrimonio di tutti... Senza la libera condivisione del Sapere non esisterebbe la Civiltà Umana. ABOLIRE IL COPYRIGHT P-)

Re: Libera condivisione del Sapere
Faccio un esempio: tu sei libero di scegliere di usare software libero o proprietario, ma come puoi pretendere di usare gratis il software proprietario? Dobbiamo o no rispettare i due modi di pensare?Secondo me la soluzione è semplicissima: se sei contrario al copyright, allora sul tuo sito pubblicherai soltanto materiale libero dal diritto d'autore. Punto.Sarebbe un comportamento scorretto e da parassita pretendere che chi ha investito tantissimi soldi per realizzare un'opera (prevedendo di rifarsi vendendo le copie) sia costretto a regalarti le proprie opere.Non dimentichiamoci che, senza gli investimenti, non sarebbero mai venute alla luce la maggioranza delle opere, che guarda caso sono le più richieste dagli utenti... chissà perché.

Re: Libera condivisione del Sapere
- Scritto da: Rispettoso> Faccio un esempio: tu sei libero di scegliere di> usare software libero o proprietario, ma come> puoi pretendere di usare gratis il software> proprietario? Dobbiamo o no rispettare i due modi> di> pensare?Non si parla di software, si parla di opere.> Secondo me la soluzione è semplicissima: se sei> contrario al copyright, allora sul tuo sito> pubblicherai soltanto materiale libero dal> diritto d'autore.> Punto.Sul mio sito infatti tutti i contenuti sono liberamente distribuibili.> Sarebbe un comportamento scorretto e da parassita> pretendere che chi ha investito tantissimi soldi> per realizzare un'opera (prevedendo di rifarsi> vendendo le copie) sia costretto a regalarti le> proprie opere.Se chi ha realizzato un'opera lo ha fatto in previsione di un reddito, non abbiamo bisogno ne' dell'opera, ne' dell'autore.Finiamola con questo mercimonio.Il musicista che vuole vivere della sua arte, suona!L'attore recita!> Non dimentichiamoci che, senza gli investimenti,> non sarebbero mai venute alla luce la maggioranza> delle opere, che guarda caso sono le più> richieste dagli utenti... chissà> perché.La maggioranza delle opere e' venuta alla luce senza investimenti.Dai tempi di Omero ad oggi, tutto quello che e' stato scritto, non e' stato scritto per lucrarci (tranne che negli ultimi 20/30 anni).E questo vale anche per la musica, per il teatro e per tutte le forme d'arte immateriale.

Re: Libera condivisione del Sapere
> > Sarebbe un comportamento scorretto e da> parassita> > pretendere che chi ha investito tantissimi soldi> > per realizzare un'opera (prevedendo di rifarsi> > vendendo le copie) sia costretto a regalarti le> > proprie opere.> > Se chi ha realizzato un'opera lo ha fatto in> previsione di un reddito, non abbiamo bisogno ne'> dell'opera, ne'> dell'autore.> Finiamola con questo mercimonio.> Il musicista che vuole vivere della sua arte,> suona!all'angolo delle strade.... :D> > La maggioranza delle opere e' venuta alla luce> senza> investimenti.> Dai tempi di Omero ad oggi, tutto quello che e'> stato scritto, non e' stato scritto per lucrarci> (tranne che negli ultimi 20/30> anni). Piacciavi, generosa Erculea prole,ornamento e splendor del secol nostro,Ippolito, aggradir questo che vuolee darvi sol può l'umil servo vostro.Quel ch'io vi debbo, posso di parolepagare in parte e d'opera d'inchiostro;né che poco io vi dia da imputar sono,che quanto io posso dar, tutto vi dono. L. Ariosto, l'Orlando Furioso, versi riferiti al proprio mecenate.

Re: Libera condivisione del Sapere
- Scritto da: panda rossa> La maggioranza delle opere e' venuta alla luce> senza> investimenti.> Dai tempi di Omero ad oggi, tutto quello che e'> stato scritto, non e' stato scritto per lucrarci> (tranne che negli ultimi 20/30> anni).> E questo vale anche per la musica, per il teatro> e per tutte le forme d'arte> immateriale.forse perche' il rispettoso autore ha inglobato nella frase "investimenti" come fanno i pubblicitari anche tutto il battage al seguito dell'opera che e' quella che veramente fa spendere ...bisognerebbe ammettere che per 1 dato all'autore ( o nulla se qualcuno prende direttamente i filmati su you tube e li pubblica in qualche tg) viene dato 1.000.000 agli squali che girano attorno...

Re: Libera condivisione del Sapere
- Scritto da: ABOLIRE IL COPYRIGHT> ...Le nostre società basano la propria> crescita sulla condivisione: le idee e le opere> d'arte nascono nella mente di qualcuno ma> diventano poi, più o meno rapidamente, patrimonio> di> tutti... > > Senza la libera condivisione del Sapere> non esisterebbe la Civiltà> Umana.> > ABOLIRE IL COPYRIGHT > > P-)Confondi il "libera" con il gratuita-comoda-a-casa-mia.Muovi il XXXX e vai in biblioteca, pigrone!

Re: Libera condivisione del Sapere
- Scritto da: ruppolo> - Scritto da: ABOLIRE IL COPYRIGHT> > ...Le nostre società basano la propria> > crescita sulla condivisione: le idee e le opere> > d'arte nascono nella mente di qualcuno ma> > diventano poi, più o meno rapidamente,> patrimonio> > di> > tutti... > > > > Senza la libera condivisione del Sapere> > non esisterebbe la Civiltà> > Umana.> > > > ABOLIRE IL COPYRIGHT > > > > P-)> > Confondi il "libera" con il> gratuita-comoda-a-casa-mia.> > Muovi il XXXX e vai in biblioteca, pigrone!mamma mia che stupidonon ne dici una giusta neanche per sbaglio

Elogio della pirateria
Carlo GubitosaElogio della pirateriahttp://www.stampalternativa.it/liberacultura/books/elogio_pirateria.pdf P-)

Re: Elogio della pirateria
- Scritto da: ABOLIRE IL COPYRIGHT> Carlo Gubitosa> Elogio della pirateria> http://www.stampalternativa.it/liberacultura/books> > P-)La pigrizia...

ehi Sonny! fa male il (c) , eh ?
eheh lo dico perche' ricordo bene la storia di questo ex-attore che nel 1997 ha piazzato l'infame estensione al copyright che porta il suo nome... e che l'anno seguente e' MORTO sfracellandosi sugli sci, in uno strano incidente...Purtroppo la mogliettina ha raccolto il testimone, rubando altri soldi ai contribuenti, e alla fine l'Act e' passato...L'unica cosa buona di quella XXXXX e' che non e' retroattiva.

Re: ehi Sonny! fa male il (c) , eh ?
- Scritto da: bubba> eheh lo dico perche' ricordo bene la storia di> questo ex-attore che nel 1997 ha piazzato[...]> L'unica cosa buona di quella XXXXX e' che non e'> retroattiva."Bono died on January 5, 1998, at the age of 62, of injuries sustained when he struck a tree while skiing on the Nevada side of Heavenly Ski Resort near South Lake Tahoe".Good old Mother Nature (cit).Certo che se fosse andato a sciare prima non avrebbe causato alcun danno.GT

Re: ehi Sonny! fa male il (c) , eh ?
Più "Heavenly" di così >;>

Re: ehi Sonny! fa male il (c) , eh ?
- Scritto da: Maestro Miyagi> Più "Heavenly" di così >;>Mi hai fatto cascare dalla sedia.Ieri sera non avevo realizzato bene... Dante aveva ragione, non si chiamano singolarità, si chiama Nemesi, si chiama CONTRAPPASSO!Torno a ridere :-D

diritto d'autore limitato nel tempo..
L'altro giorno ho visto in libreria "IL DIARIO DI ANNA FRANK" (lucrano pure su dei diari di una ragazza uccisa dal nazismo!! Questo significa lavorare?); costa quanto un romanzo recente. Il problema non è il prezzo, perchè non si dovrebbe chiedere soldi su opere che dovrebbero essere di pubblico dominio perchè esistono da molto tempo. Lo stesso vale per i dvd dei film di Toto! Non mi dite che scaricare i film di toto, vuol dire togliere guadagni all'autore. Chi guadagna ora, forse nenache c'era quando TOTO recitava. Esempi di questo genere ne possono fare quanti ne volete. Cinque anni bastano per guadagnare su un opera (richiesta e che vende), poi dovrebbe diventare di pubblico dominio, se l'autore vuolo continuare a guadagnare deve fare qualcosa di nuovo e interessante.Per esempio sta lavorando un cantante che pubblica dopo 15 anni una raccolta di sue canzone con un solo inedito. Cioè guadagna sempre con il lavoro fatto tempo prima.Parliamo del film. Quelli apprezzatti dal pubblico fanno molti incassi, in molti casi solo con il cinema si coprono i costi e si ha un guadagno, basta vedere i dati di incasso di film di sucXXXXX con i costi di produzione dichiarati.

Re: diritto d'autore limitato nel tempo..
Ohhh io non riesco a trovare più un libro di barzellette di Gino Bramieri degli anni '80 dal titolo "Come uccidere la suocera".Mi serve per mostrare a mia suocera che sto studiando... :)

Re: diritto d'autore limitato nel tempo..
- Scritto da: gustavo> Cinque anni bastano per guadagnare su un opera> (richiesta e che vende), poi dovrebbe diventare> di pubblico dominio, se l'autore vuolo continuare> a guadagnare deve fare qualcosa di nuovo e> interessante.Tu cos'hai prodotto fin'ora?> Per esempio sta lavorando un cantante che> pubblica dopo 15 anni una raccolta di sue canzone> con un solo inedito. Cioè guadagna sempre con il> lavoro fatto tempo> prima.Ah be, allora basterebbe pagarlo subito, a lavoro finito. Lo fai tu?> Parliamo del film. Quelli apprezzatti dal> pubblico fanno molti incassi, in molti casi solo> con il cinema si coprono i costi e si ha un> guadagno, basta vedere i dati di incasso di film> di sucXXXXX con i costi di produzione> dichiarati.In molti casi? Definisci "molti" in termini percentuali.Poi, mi spieghi perché tutti gli altri dovrebbero lavorare in perdita, ovvero senza la possibilità di vendere il frutto del loro lavoro.

Re: diritto d'autore limitato nel tempo..
> In molti casi? Definisci "molti" in termini> percentuali.Ti ricordi gli anni '70?Ti ricordi che non esistevano le videocassette?Come avranno fatto a fare i film prima dell'avvento della vendita delle videocassette??!!!?? Solo con i guadagni del cinema, ma come avranno fatto a portare a casa due soldi????Tutto quello che è venuto dopo è solo ingrasso.

Re: diritto d'autore limitato nel tempo..
- Scritto da: The Dude> > In molti casi? Definisci "molti" in termini> > percentuali.> > Ti ricordi gli anni '70?> Ti ricordi che non esistevano le videocassette?> Come avranno fatto a fare i film prima> dell'avvento della vendita delle> videocassette??!!!??> > Solo con i guadagni del cinema, ma come avranno> fatto a portare a casa due> soldi????> Tutto quello che è venuto dopo è solo ingrasso.Quella che e' venuta dopo e' tecnologia che ha permesso alle major un certo ingrasso.Oggi c'e' la tecnologia per sorpassare questo ingrasso e far giungere le opere direttamente nelle case a costo zero.Tutto questo non incide minimamente sul cinema delle sale.Semplicemente strillano perche' stanno per perdere l'ingrasso.

Re: diritto d'autore limitato nel tempo..
@ruppoloSe il film al cinema non funziona non credo che qualcuno compra il DVD. E' normale come in ogni settore il rischio di perdita; se il film non piace e la gente non va al cinema a vederlo non puoi pretendere di guadagnare; quando un azienda dopo aver prodotto una cosa, un servizio non riesce a venderla o vende poco va in perdita. Questo si chiama richio d'impresa e vale pure per la produzione e vendita di opere, film..ecc.

Re: diritto d'autore limitato nel tempo..
- Scritto da: ruppolo> - Scritto da: gustavo> In molti casi? Definisci "molti" in termini> percentuali.http://www.mymovies.it/boxoffice/> Poi, mi spieghi perché tutti gli altri dovrebbero> lavorare in perdita, ovvero senza la possibilità> di vendere il frutto del loro lavoro.Si chiama rischio di impresa.

ma se
anche chi lavora nella ricerca, agisse allo stesso modo di musicisti e artisti vari, mi piacerebbe sapere come sarebbe il mondo :

Re: ma se
- Scritto da: dubbioso> anche chi lavora nella ricerca, agisse allo> stesso modo di musicisti e artisti vari, mi> piacerebbe sapere come sarebbe il mondo > :Facile.. ogni cosa (OGNI cosa, anche lo scrivere qui, anche l'aria, anche il rumore del battito del mio cuore, anche le onde del mio cervello) sarebbero misurate e rigorosamente a pagamento. E il prezzo non sarebbe dettato dal libero mercato...

Uscita la Top500 di Giugno
Molto, molto, molto interessante, cambio davvero inaspettato alla testa della classifica.Italia al 54° posto con una new entry ibrida.www.top500.org

Re: Uscita la Top500 di Giugno
HAMBURG, GermanyA Japanese supercomputer capable of performing more than 8 quadrillion calculations per second (petaflop/s) is the new number one system in the world, putting Japan back in the top spot for the first time since the Earth Simulator was dethroned in November 2004, according the latest edition of the TOP500 List of the worlds top supercomputers. The system, called the K Computer, is at the RIKEN Advanced Institute for Computational Science (AICS) in Kobe.Se al posto di calcoli metti XXXXXXXte, è praticamente il numero di cavolate che anche il più scarso dei troll qui riesce a produrre! :P

Re: Uscita la Top500 di Giugno
> Se al posto di calcoli metti XXXXXXXte, è> praticamente il numero di cavolate che anche il> più scarso dei troll qui riesce a produrre!> :PQuelli sono PetoFlops

Re: Uscita la Top500 di Giugno
Spe che scrivo agli organizzatori che i veri vincitori siamo noi!!! (rotfl)

Ma chi l'ha scritto questo articolo
Ma chi l'ha scritto, Topo Gigio? :@La SIAE

Confusione
Penso si stia facendo confusione tra circolazione delle idee e diritti commerciali: le due cose imho NON si contraddicono quasi maiOltretutto il 99% dei libri in circolazione e testi scolastici sono protetti da diritto d'autore (tutti i diritti, compreso quelli commerciali)Evidentemente le opere con diritto d'autore (qualsiasi tipo) circolano ugualmente.Purtroppo l'uomo è anche un po' scroccone/furbetto per natura, pertanto bisogna pur tutelarsi, senza esagerare.

Re: Confusione
- Scritto da: s6wjomaf> Oltretutto il 99% dei libri in circolazione e> testi scolastici sono protetti da diritto> d'autore (tutti i diritti, compreso quelli> commerciali)Veramente no. Vuoi mettere i libri scritti nell'ultimo secolo con tutto quello che è stato scritto dall'umanità da che esiste la scrittura? Senza contare i libri rilasciati con licenze libere...

Re: Confusione
- Scritto da: s6wjomaf> Purtroppo l'uomo è anche un po'> scroccone/furbetto per natura, pertanto bisogna> pur tutelarsi, senza> esagerare.Un po'? Molto, vorrai dire.

il diritto d'autore dovrebbe essere...
... legato alla durata in vita dell'autore, intrasferibile e inalienabile

Re: il diritto d'autore dovrebbe essere...
per equita', visto che cosi' lui al pubblico parteciperebbe solo se pagato, gli farei pagare, per tutta la sua vita, il copyright su ogni oggetto pubblico che usa:risotto alla milanesepantalonimutandefili elettricilampadinesediainoltre non potrebbe partecipare gratis alle discussioni con altri umani, dovrebbe pagare per ogni idea che gli altri gli dicono; se legge questa mia desidererei 1 euro (al comitato acqua pubblica) o deve cancellarsela dalla mente..saluti

Re: il diritto d'autore dovrebbe essere...
dovrebbe allora pure esserlo per le case, le macchine, i mobili...

"La cultura è di tutti".
Ma non è gratis, anche se molti "scolari" che vanno all'università dimenticano che il loro paparino paga migliaia di euro, per la loro cultura. E ha pagato anche i libri per le superiori, le medie e le elementari, oltre tutte le altre spese annesse e connesse (treni, autobus, macchina, mense, materiali didattici, eccetera). Da 13 a 20 anni di spese, per la cultura. E per persona.

Re: "La cultura è di tutti".
- Scritto da: ruppolo> Ma non è gratis, anche se molti "scolari" che> vanno all'università dimenticano che il loro> paparino paga migliaia di euro, per la loro> cultura. E ha pagato anche i libri per le> superiori, le medie e le elementari, oltre tutte> le altre spese annesse e connesse (treni,> autobus, macchina, mense, materiali didattici,> eccetera). Da 13 a 20 anni di spese, per la> cultura. E per> persona.E ti sembra giusto?

Re: "La cultura è di tutti".
- Scritto da: The Dude> - Scritto da: ruppolo> > Ma non è gratis, anche se molti "scolari" che> > vanno all'università dimenticano che il loro> > paparino paga migliaia di euro, per la loro> > cultura. E ha pagato anche i libri per le> > superiori, le medie e le elementari, oltre tutte> > le altre spese annesse e connesse (treni,> > autobus, macchina, mense, materiali didattici,> > eccetera). Da 13 a 20 anni di spese, per la> > cultura. E per> > persona.> > E ti sembra giusto?qualche sistema alternativo da proporre ?

Re: "La cultura è di tutti".
- Scritto da: shevathas> - Scritto da: The Dude> > - Scritto da: ruppolo> > > Ma non è gratis, anche se molti "scolari" che> > > vanno all'università dimenticano che il loro> > > paparino paga migliaia di euro, per la loro> > > cultura. E ha pagato anche i libri per le> > > superiori, le medie e le elementari, oltre> tutte> > > le altre spese annesse e connesse (treni,> > > autobus, macchina, mense, materiali didattici,> > > eccetera). Da 13 a 20 anni di spese, per la> > > cultura. E per> > > persona.> > > > E ti sembra giusto?> > qualche sistema alternativo da proporre ?Libri scolastici di stato scritti dai professori stessi ?C'erano state diverse proposte a riguardo, non parlo di testi universitari ma almeno tutto il ciclo delle scuole basse.

Re: "La cultura è di tutti".
- Scritto da: shevathas> > E ti sembra giusto?> > qualche sistema alternativo da proporre ?L' ingnoranza diffusa(1). Per averla si spendono solo 109 euro l'anno.(1) L'errore ortografico è voluto.(cylon)

Re: "La cultura è di tutti".
- Scritto da: shevathas> - Scritto da: The Dude> > - Scritto da: ruppolo> > > Ma non è gratis, anche se molti "scolari" che> > > vanno all'università dimenticano che il loro> > > paparino paga migliaia di euro, per la loro> > > cultura. E ha pagato anche i libri per le> > > superiori, le medie e le elementari, oltre> tutte> > > le altre spese annesse e connesse (treni,> > > autobus, macchina, mense, materiali didattici,> > > eccetera). Da 13 a 20 anni di spese, per la> > > cultura. E per> > > persona.> > > > E ti sembra giusto?> > qualche sistema alternativo da proporre ?Certo.Spostare tutti i fondi per la difesa all'istruzione.In questo modo otteniamo il duplice scopo di non fare più guerre e di avere persone più colte....cosa che non avverrà mai perchè è l'esatto contrario della strada che sta percorrendo la nostra società.

Re: "La cultura è di tutti".
- Scritto da: shevathas> > E ti sembra giusto?> > qualche sistema alternativo da proporre ?Come l'istituzione fornisce l'insegnante, altrettanto deve fornire gli strumenti per l'istruzione.Dietro ai testi scolastici c'e' una mafia non indifferente, tutta provocata dai soliti schifosi diritti d'autore.Per il 90% delle materie di insegnamento un testo vale l'altro e i contenuti sono tutti liberi.Lo studente al massimo paga i costi vivi di stampa, o in alternativa riceve un ebook gratuito da caricare sul proprio lettore di ebook.

Re: "La cultura è di tutti".
- Scritto da: shevathas> - Scritto da: The Dude> > - Scritto da: ruppolo> > > Ma non è gratis, anche se molti "scolari" che> > > vanno all'università dimenticano che il loro> > > paparino paga migliaia di euro, per la loro> > > cultura. E ha pagato anche i libri per le> > > superiori, le medie e le elementari, oltre> tutte> > > le altre spese annesse e connesse (treni,> > > autobus, macchina, mense, materiali didattici,> > > eccetera). Da 13 a 20 anni di spese, per la> > > cultura. E per> > > persona.> > > > E ti sembra giusto?> > qualche sistema alternativo da proporre ?Almeno vietare ai professori universitari di far studiare sui loro libri non sarebbe male... :(

Re: "La cultura è di tutti".
e-book in pdf?

Re: "La cultura è di tutti".
> Ma non è gratisE invece deve esserlo. Più la Cultura è liberamente accessibile più la Civiltà e il Progresso sono floridi.> ha pagato anche i libri per le> superiori, le medie e le elementariBasterebbe che lo stato rendesse disponibili i libri di testo in formato digitale e di pubblico dominio.E invece c'è chi ci lucra sopra, e tanto!> Da 13 a 20 anni di spese, per la> cultura. E per persona.Appunto, spese che possono essere azzerate ABOLENDO IL COPYRIGHT .P-)

Re: "La cultura è di tutti".
- Scritto da: ruppolo> Ma non è gratis, anche se molti "scolari" che> vanno all'università dimenticano che il loro> paparino paga migliaia di euro, per la loro> cultura. E ha pagato anche i libri per le> superiori, le medie e le elementari, oltre tutte> le altre spese annesse e connesse (treni,> autobus, macchina, mense, materiali didattici,> eccetera). Da 13 a 20 anni di spese, per la> cultura. E per> persona.E bravo ruppolo.E' proprio così, ma nulla vieta che si possa cambiare.Al momento studiare in italia costa tra i 300 e i 500 euro l'anno fino alla fine della scuola dell'obbligo.Solo di libri.E la cosa che fa rabbia è che ogni anno c'è sempre la "nuova edizione" che sostituisce la veccha, per ogni libro di testo, in barba a norme comunitarie, disposizioni ministeriali e obblighi vari.Un e-reader, file pdf/txt/rtf/quello che ti pare scaricato dalla rete (magari proprio dal sito della Pubblica Istruzione) o passato direttamente dal professore e via.L'e-reader costa 2-300 euro, ma dura anni. I file sono pagati con le tasse e trattandosi di testi di pubblico dominio per la maggior parte dei casi hanno costi molto ridotti, più o meno 2-3 centesimi a file e se si tratta di materiale Open Source questi verrebbero aggiornati direttamente dal ministero e dal corpo docente, quindi senza ulteriori aggravi per la spesa pubblica.Quindi: "prima" si aveva una media di 300 euro/anno per 15 anni = 4500 euro.un paio di e-reader per un totale di 600 euro, 14 anni di penne e quaderni... se si arriva a 2000 euro è grasso che cola.Certo: tutti i vari editori scolastici se la vanno a pigliare "in quel posto" come si suol dire e la cosa non mi dispiacerebbe affatto, ma non sarebbe necessariamente così.Diventando inutile il libro di testo e "obbligatorio" l'acXXXXX al contenuto gli editori potrebbero riciclarsi come elaboratori di contenuti e offrire, a pagamento, servizi di ausilio allo studio con strumenti online.In tal caso sopravviverebbero pochi editori e solo quelli dotati di REALI capacità, di sicuro gli imbrattacarte capaci di cambiare, tra una edizione e l'altra, solo il prezzo di copertina.In ambito universitario ci sarebbero pure bei cambiamenti con la sparizione quasi totale delle fotocopie dei libri e delle copisterie.GT

Re: "La cultura è di tutti".
e questo cosa centra con il diritto di autore?

Re: "La cultura è di tutti".
- Scritto da: ops> e questo cosa centra con il diritto di autore?Puoi fotocopiare i libri di scuola ? Farne pdf ?

Re: "La cultura è di tutti".
- Scritto da: ruppolo> Ma non è gratis, anche se molti "scolari" che> vanno all'università dimenticano che il loro> paparino paga migliaia di euro, per la loro> cultura. E ha pagato anche i libri per le> superiori, le medie e le elementari, oltre tutte> le altre spese annesse e connesse (treni,> autobus, macchina, mense, materiali didattici,> eccetera). Da 13 a 20 anni di spese, per la> cultura. E per> persona.Il problema è che in Italia le leggi le fanno quelli con la panza piena... Il governo indiano sta informatizzando tutta la popolazione,con 35$ sta dando un tablet dalle prestazioni rispettabilissime,probabilmente hanno capito che il metodo migliore per salvare l'economia è la cultura.Gli ingegneri informatici indiani sono i più richiesti al mondo.I nostri politicanti ostacolano la cultura hanno bisogno di pecore per governare,il massimo che riescono ad offrire a gente che ha investito tempo e soldi per specializzarsi e di andare a scaricare le cassette ai mercati generali.

Re: "La cultura è di tutti".
azz mi son mangiato l'accento :D

Re: "La cultura è di tutti".
Era buono? Di cosa sa un accento? (rotfl)

Re: "La cultura è di tutti".
- Scritto da: ruppolo> Ma non è gratis, anche se molti "scolari" che> vanno all'università dimenticano che il loro> paparino paga migliaia di euro, per la loro> cultura.Falso. Sei tu che paghi. L'università è un servizio pubblico, pagato coi soldi di tutti.

Re: "La cultura è di tutti".
Guarda che le rate d'iscrizione e i libri se li paga lo studente o chi per lui, che poi non sia L'INTERO COSTO lo sappiamo tutti ma, per una volta, ahimè oddio aiuto... mi tocca dar ragione almeno in parte al ruppolaus... :'(

Re: "La cultura è di tutti".
- Scritto da: ciccio quanta ciccia> Guarda che le rate d'iscrizione e i libri se li> paga lo studente o chi per luiNon sono rate di iscrizione, sono tasse di iscrizione. Infatti, sono in funzione del reddito.

Il copyright si ammazzerà da solo...
1)Ho letto i vari commenti ed ho trovato delle inesattezze(per non dire altro)imbarazzanti.Io uso ormai da anni Linux come sistema operativo,tutto il software che uso è liberamente distribuibile e non per questo non è ugualmente valido anzi proprio per le doti di leggerezza e stabilità son riuscito a convertire a linux parecchi amici stanchi dei continui crash di altri sistemi commerciali.Per distribuire il sistema operativo compro supporti dove c'è una tangente sul diritto d'autore!ora ditemi chi è la parte lesa...!2)Compro molti cd dvd qualche volta anche vecchi vinili,ho intere collezioni di cd dei miei artisti preferiti,preferisco il supporto fisico mi piace guardarli spolverarli roba che la generazione dei lettori mp3 non riesce a cogliere...Ma le case discografiche cosa hanno fatto per invogliare all'acquisto questa generazione,hanno pensato di far loro e rendere a pagamento modelli come napster o roba simile,hanno dimenticato un piccolissimo particolare,i costi della distribuzione della stampa del prodotto che loro sbandieravano come pesantissimi ora non ci son più ma il prezzo delle singole canzoncine online è rimasto tale e quale anzi in alcuni casi è persino lievitato,vi sembra normale???3)In ogni fabbrica del mondo che non sia in Cina oggi si parla di evoluzione del mercato,di globalizzazione,questa è la favoletta che si racconta agli Operai quando vengon parcheggiati in mobilità,le leggi vengono riscritte plasmate e intrepretate in base a nuovi modelli.Per il copyright siamo fermi all'età della pietra!

Re: Il copyright si ammazzerà da solo...
- Scritto da: R3d Wo1f>...> copyright siamo fermi all'età della> pietra!Magari fossimo all'età della pietra, qualche pietra in testa lor signori del CR se la sarebbero presa ;)

grazie per l'articolo, indispensabile
e' incredibile la pretesa di affrontare il futuro con la pochezza intellettuale che dimostrano questi burocrati, come se i problemi del mondo fossero la gente che scarica gli mp3 o i film. Siamo al punto che i concetti dell'articolo sembrano ai lettori quasi opinioni invece che fatti, anche storici. Fortuna che c''e stato un referendum sull'acqua che perlomeno qualcosa significa; ma si prevede un duro risveglio per il nostro mondo di barbie dove l'ultimo modello di ipad e' la notizia piu importante del mese..

Re: grazie per l'articolo, indispensabile
Sai, Carlo Verdone aveva quasi deciso di smettere la produzione dei suoi film proprio a causa della pirateria. I suoi amici lo hanno convinto a riprendere. E sai perché? Perché aveva perso i suoi ingenti investimenti proprio a causa della larghissima diffusione di copie pirata. I suoi film sono richiestissimi, ma troppo pochi li pagano, e molti preferiscono le copie illegali. Quindi, si, ci sono milioni di autori che smettono di produrre o producono male proprio in vista delle ciriticità del mercato azzoppato da quello illegale. Io preferisco pagare e continuare ad avere autori felici di scrivere canzoni, film, libri e film. Ed ho preso un'esempio di media qualità. Figurati se Umberto Eco smettesse si scrivere libri o se Benigni smettesse di lavorare o se Ray Charles avesse smesso di comporre canzoni. Io non sono un autore ma comprendo bene la lor ofrustrazione di vedere il proprio lavoro rubato ed utilizzato gratuitamente. Vorrei vedere, es. sei un dentista, se i tuoi clienti non ti pagassero per il 90% delle volte. Chiuderesti lo studio. Si, è un problema grave. L'acqua si trova in natura. L'opera dell'ingegno è invece prodotta dall'uomo. Non c'è paragone. Costa fatica e soldoni. È un prodotto come tutti gli altri.Il problema delle copie illegali è che il web ha amplificato la voce del popolo dei pirati, degli scrocconi, elevandola a vox dei. Ma manca la sostanza. Attualmente è solo una questione di numero di persone che - soprattutto su web - sostengono la cancellazione del copyright (a mio parere guidati dall'ignoranza di concetti base come il mercato e il diritto e dal proprio tornaconto personale). Ma la soluzione della cancellazione del copyright non è la migliore. Non funziona. Io, se fossi un autore cambierei lavoro. Perché mai dovrei lavorare per dare gratuitamente il mio prodotto alla comunità? Quale economia di mercato sostenibile c'è a supporto di questa teoria del "no copyright"? Nessuna. È un castello di carta costruito dagli scrocconi e pubblicizzato a gran voce dalla rete. Non c'è nient'altro. Lo dicevo prima: tutte chiacchiere e distintivo.

Re: grazie per l'articolo, indispensabile
> la voce del popolo dei piratiTradotto, la voce della pressoché totalità di chi ha una connessione ad Internet.Perfino l'attuale ministro degli interni italiano...http://www.punto-informatico.it/1647201/PI/News/maroni-p2p-io-scarico-illegalmente.aspx> Perché mai dovrei lavorare per dare> gratuitamente il mio prodotto alla comunità?Difatti l' Open Source e il Freeware non esistono... (rotfl) ABOLIRE IL COPYRIGHT P-)

Re: grazie per l'articolo, indispensabile
L'open source nasce nelle università e finisce in un delta senza sbocchi professionali. Ci sono delle eccezioni, per favore, ma in larga misura se vuoi un software altamente professionale per uso privato-aziendale, a scopo commerciale, lo devi pagare. Altro che open source.Il freeware è la palestra degli sviluppatori. Anche Chopin regalava i suoi "studi" per pianoforte. Non vorrai mica utilizzare un freeware per disegnare la carrozzeria di un'automobile tipo Audi o di un aereo e poi passare dal modello digitale al modello fisico con la stereolitografia... No, perché non esistono freeware in quel campo. Lo sai questo. Ora, per favore non mi portare l'esempio di tal software e tal'altro... Sto parlando in gran parte. La maggior parte. Il ruolo dell'open source e del freeware nel mercato produttivo. Impatto bassissimo.

Re: grazie per l'articolo, indispensabile
Sto scrivendo da un pc con Linux Mint 10.10 che non dovrebbe esistere visto i presupposti del discorso di prima...é gratuito e funziona perfettamente senza crash di sistema,ah per i programmi c'è un software center interno al sistema operativo che ti fa scaricare legalmente e gratuitamente qualsiasi applicazione,anche queste applicazioni sono tutte gratuite e fatte da gente che non vuol guadagnarci nulla...Giusto a titolo informativo le cose migliori nel campo informatico sono gratis ma la gente lo ignora.

Re: grazie per l'articolo, indispensabile
E cosa ci fai con queste applicazioni? Non so, calcoli per la aerodinamicità dei treni? O degli aerei? Analisi dei modelli genetici? O forse stai parlando di riproduzione di musichetta, film, excel et similia? Si? Ah ecco, tutta roba già inventata e venduta anni fa e ora praticamente copiata da altri sviluppatori e diffusa gratuitamente.Evviva il progresso!

Re: grazie per l'articolo, indispensabile
- Scritto da: filosofo> Sai, Carlo Verdone aveva quasi deciso di smettere> la produzione dei suoi film proprio a causa della> pirateria. I film di verdone hanno sempre riempito le sale al pari dei cinepanettoni, e poi passano sempre in tv.Quindi questa cosa che hai detto e' una colossale panzana.Link?> I suoi amici lo hanno convinto a> riprendere. E sai perché? Perché aveva perso i> suoi ingenti investimenti proprio a causa della> larghissima diffusione di copie pirata. I suoi> film sono richiestissimi, ma troppo pochi li> pagano, e molti preferiscono le copie illegali.Pero' le sale le riempie e i diritti da mediaset li prende pure.Piange perche' non gli comprano i dvd? E allora non faccia i dvd.> Quindi, si, ci sono milioni di autori che> smettono di produrre o producono male proprio in> vista delle ciriticità del mercato azzoppato da> quello illegale. Pazienza.Se ci sono questi autori che oltre all'incasso al cinema, e ai diritti tv, pretendono pure rendita extra derivante dall'home video, che decidono che non producono piu', allora che smettano di produrre.Il mondo fara' a meno dei nuovi film di verdone e si accontentera' di quelli che ha gia' fatto.(Che per altro sono molto meglio i primi che ha fatto degli ultimi).> Io preferisco pagare e> continuare ad avere autori felici di scrivere> canzoni, film, libri e film. Ed ho preso> un'esempio di media qualità.Allora pagalo tu, verdone. Nessuno te lo impedisce.> Figurati se Umberto> Eco smettesse si scrivere libri o se Benigni> smettesse di lavorare o se Ray Charles avesse> smesso di comporre canzoni. Pure costoro hanno dichiarato che senza rendita non producono piu'?Link?> Io non sono un autore> ma comprendo bene la lor ofrustrazione di vedere> il proprio lavoro rubato ed utilizzato> gratuitamente. Io sono un autore e non c'e' soddisfazione piu' grande di vedere la gente che fruisce della mia opera, che mi scrive e che mi invita a farne altre.> Vorrei vedere, es. sei un> dentista, se i tuoi clienti non ti pagassero per> il 90% delle volte. Chiuderesti lo studio. Il dentista vende tempo e prestazione d'opera.Cura i denti ogni volta.Non cura i denti al primo cliente e poi ai successivi mostra il filmato del primo intervento.> Si, è> un problema grave. L'acqua si trova in natura.> L'opera dell'ingegno è invece prodotta dall'uomo.> Non c'è paragone. Costa fatica e soldoni. È un> prodotto come tutti gli altri.Se qualcuno la richiede, allora quel qualcuno la paga.Il dentista di prima lo paghi se ti cura la carie.Se tu non gli chiedi niente, non ti manda nessuna fattura a casa.Qui invece si pretende che un dentista estragga un dente una volta, e poi che venga pagato da tutti coloro che hanno mal di denti, mentre se ne sta in vacanza ai caraibi.> Il problema delle copie illegali è che il web ha> amplificato la voce del popolo dei pirati, degli> scrocconi, elevandola a vox dei. Il pregio del web di internet e' che puo' mettere a disposizione copie di opere a tutti, a costi irrisori, rendendo inutile e superata tutta la filiera della distribuzione della fruizione domestica.> Ma manca la> sostanza. Attualmente è solo una questione di> numero di persone che - soprattutto su web -> sostengono la cancellazione del copyright (a mio> parere guidati dall'ignoranza di concetti base> come il mercato e il diritto e dal proprio> tornaconto personale).Il tornaconto personale e' solo ed esclusivamente di coloro che vedono le loro rendite diminuire, e che si erano abituati ad incassare senza lavorare.> Ma la soluzione della> cancellazione del copyright non è la migliore.> Non funziona. Io, se fossi un autore cambierei> lavoro. Cambia lavoro. Nessuno costringe la gente a fare cio' che non vuole.> Perché mai dovrei lavorare per dare> gratuitamente il mio prodotto alla comunità?Chiedilo ai volontari che guidano le ambulanze.Chiedilo ai volontari della protezione civile.Chiedilo ai volontari che sono impegnati nel sociale.Chiedilo a loro perche' offrono gratuitamente il loro lavoro alla comunita'.E dopo che lo hai chiesto, coerentemente devi fare a meno dei loro servizi.> Quale economia di mercato sostenibile c'è a> supporto di questa teoria del "no copyright"?Non ci deve essere nessun mercato sulla cultura.> Nessuna. È un castello di carta costruito dagli> scrocconi e pubblicizzato a gran voce dalla rete.No, e' un castello di carta costruito dalle major.Un ragazzo a cui piace suonare, prende la chitarra e suona.Li vedo la sera per strada, o nel parco.Si siedono, suonano e cantano. Alcuni compongono pure.Non chiedono soldi, non vogliono soldi.Vogliono solo essere ascoltati.Pensa un po'...> Non c'è nient'altro. Lo dicevo prima: tutte> chiacchiere e distintivo. :-o

Re: grazie per l'articolo, indispensabile
Anche se sono d'accordo, solo una piccola nota: molti dei volontari che hai citato su in realtà sono pagati e se hanno già un lavoro sono pagati 2x, questo senza nulla togliere allo spirito che può starci dietro.

Re: grazie per l'articolo, indispensabile
- Scritto da: panda rossa> Un ragazzo a cui piace suonare, prende la> chitarra e> suona.> Li vedo la sera per strada, o nel parco.> Si siedono, suonano e cantano. Alcuni compongono> pure.> Non chiedono soldi, non vogliono soldi.> Vogliono solo essere ascoltati.> Pensa un po'...C'è un motivo se non chiedono soldi, e se non sei sordo ci arrivi anche tu... :D

Re: grazie per l'articolo, indispensabile
- Scritto da: filosofo> Sai, Carlo Verdone aveva quasi deciso di smettere> la produzione dei suoi film proprio a causa della> pirateria. E ti sembra un male?> I suoi amici lo hanno convinto a> riprendere. E sai perché? Perché aveva perso i> suoi ingenti investimenti proprio a causa della> larghissima diffusione di copie pirata. I suoi> film sono richiestissimi, ma troppo pochi li> pagano, e molti preferiscono le copie illegali.E allora, vuol dire che si preferisce avere acXXXXX ai film già esistenti, piuttosto che farne produrre di nuovi. E quindi, la soluzione è: non produrne più.Se sono così richiesti come dici, presto chi scaricava verrà a chiederti di riprendere, e ti ripagherà. Altrimenti, vuol dire che stavi facendo un lavoro inutile.> Quindi, si, ci sono milioni di autori che> smettono di produrre o producono male proprio in> vista delle ciriticità del mercato azzoppato da> quello illegale.Vuol dire che producevano qualcosa di non richiesto.> Io preferisco pagare e> continuare ad avere autori felici di scrivere> canzoni, film, libri e film.Paga, allora. Sei libero di farlo. Ma non pretendere che lo facciano anche gli altri.Anzi, se ti piace pagare, paga anche per me. E per tutti.> Ed ho preso> un'esempio di media qualità. Figurati se Umberto> Eco smettesse si scrivere libri o se Benigni> smettesse di lavorare o se Ray Charles avesse> smesso di comporre canzoni.Ray Charles è morto e quindi ha smesso di scrivere canzoni. Eppure, come mai chiedono ancora soldi per tali canzoni?> Io non sono un autoreLo so; non sei abbastanza intelligente per inventare nulla.> ma comprendo bene la lor ofrustrazioneL'avevamo capito che comprendi bene la frustrazione. Si vede.> di vedere> il proprio lavoro rubato ed utilizzato> gratuitamente. Vorrei vedere, es. sei un> dentista, se i tuoi clienti non ti pagassero per> il 90% delle volte.Semplice: non gli curerei i denti. Direi qualcosa tipo "hai una carie. Se vuoi che te la curi, mi paghi in anticipo."> Chiuderesti lo studio. No. Vedi sopra.> Il problema delle copie illegali è che il web ha> amplificato la voce del popolo dei pirati, degli> scrocconi, elevandola a vox dei. Infatti è l'unica visione corretta.> Ma manca la> sostanza. Attualmente è solo una questione di> numero di persone che - soprattutto su web -> sostengono la cancellazione del copyright (a mio> parere guidati dall'ignoranza di concetti base> come il mercato e il diritto e dal proprio> tornaconto personale).È chiaro che sei tu a non capire nulla di mercato. Se capissi concetti come domanda e offerta, ti renderesti conto che non è mai esistito un mercato per i beni digitali, e che non potrà mai esistere.> Ma la soluzione della> cancellazione del copyright non è la migliore.Forse no, ma è l'unica possibile.> Non funziona. Io, se fossi un autore cambierei> lavoro.E faresti bene, perchè se le tue opere fossero dello stesso livello dei tuoi post, non sarebbe affatto una perdita..> Perché mai dovrei lavorare per dare> gratuitamente il mio prodotto alla comunità?Infatti, ti chiedo proprio di non farlo, perchè ho visto in cosa consistono i tuoi prodotti.> Quale economia di mercato sostenibile c'è a> supporto di questa teoria del "no copyright"?Semplice: il mercato dei beni materiali, e del lavoro. BASTA. Non deve esistere un mercato per ciò che è disponibile in quantità illimitata.

Douglas Adams sarebbe fiero di noi
BARRE D'AORISTO!! BARRE D'AORISTO!! :-D

Tutte chiacchiere e distintivo...
Facciamo finta che io abbia una bella villa con ampio giardino, piscina È mia, giusto? E posso invitare chi voglio. Se voglio posso pure far pagare il biglietto per ammirarne gli interni (magari ne faccio un club privato).Ora non capisco perché questa casa debba essere mia per sempre, che la possa lasciare in eredità ai miei figli e a tutti i miei discendenti, e invece non possa fare altrettanto con un'opera del mio ingegno, come una canzone, un software. Pensate: il territorio a disposizione nel pianeta terra è limitato. Nei secoli, infatti, conquista dopo conquista, e acquisto dopo acquisto, i terreni gratuiti del pianeta, si sono esauriti. Il territorio è quindi un bene planetario limitato. Non possiamo estendere la superficie del pianeta terra. Su questo siamo d'accordo. Eppure oggi, se vogliamo entrare in possesso o comunque beneficiare di un bene fisico, come una casa o un terreno, paghiamo. Paghiamo se acquistiamo una casa, paghiamo l'affitto, paghiamo l'hotel e anche il campeggio. Anche se il bene territorio è un bene limitato, lo paghiamo caro.Adesso invece guardiamo alle opere dell'ingegno. Il territorio del sapere è infinito. Come diceva Kant «più conosco, più il limite della conoscenza si sposta in avanti». Quindi, la conoscenza è un bene inesauribile. Tutti gli essere umani sono capaci di produrre conoscenza. Anche i poveri. Anche quelli che invece non possono comprarsi una casa. Quindi, visto che ce n'è a disposizione per tutti, avrebbe più senso abolire la proprietà (fondiaria - che è limitata) privata piuttosto che quella delle opere dell'ingegno - che è illimitata. Non c'è limite alle invenzioni. I "memi" (gli equivalenti dei geni della genetica, ma della cultura) sono così atomizzati che le possibilità di creare composizioni diverse sono infinite. Con appena 26 lettere dell'alfabeto posso creare infinite possibilità, ed esprimere un'infinità di concetti, creare neologismi, fondare una nuova scienza, una nuova filosofia. Stessa cosa per le 12 note musicali. Stessa cosa per i milioni di colori (che l'occhio umano riesce a percepire). Se poi incrociamo lettere, note e colori, pensate alle infinità al cubo di possibilità che può avere un progetto multimediale o un film. E se ci mettiamo anche il tempo (pensiamo ad un film), abbiamo infinità al cubo di possibilità. E potrei continuare all'infinito (infinito elevato all'infinito elevato all'infinito).Sintesi: se riconosciamo la proprietà privata fondiaria, dobbiamo riconoscere la proprietà intellettuale, sia limitata negli anni che per sempre. Se voglio una casa, se l'acquisto o la affitto, pago. Quindi se voglio usare e godere di un'idea brevettata da un'altro, pago. Altrimenti invento qualcosa di nuovo. E se parte della mia invenzione si basa su precedenti brevetti, li pago, anche una tantum, ma li pago. Perché tutti siamo capaci di inventare qualcosa di nuovo. Anche i poveri. L'idea di usare un bene altrui gratuitamente per il proprio tornaconto personale è un'utopia che funziona bene quando siamo noi a beneficiarne, per esempio quando copiamo una song. Quando siamo noi gli inventori di quell'idea e sappiamo bene che con i soldi investiti per realizzare quell'opera avremmo potuto comperare una casa intera che avremmo potuto lasciare in eredità ai nostri figli e discendenti per sempre, bene, allora ci dà fastidio vedere che altri la utilizzino indebitamente per "comprarsi la loro casa". Non fa una piega.Sognate meno, sognate meglio. Ma soprattutto, siate voi i creatori dei vostri sogni. Senza copiare.:-)

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
Chi si ricorda dello Yoga? No, non il prodotto alimentare, la disciplina tradizionale orientale. C'e' chi voleva mettere lo Yoga sotto brevetto, appena qualche anno fa. Sul serio. In Australia qualcuno ha brevettato la ruota, appena qualche anno prima. Per scherzo, per dimostrare che era possibile e perche' nessuno lo aveva ancora fatto. Negli USA nei primi anni Novanta e' stato conXXXXX il brevetto sull'idea di microproXXXXXre. Sul serio, anche se chi lo ha fatto era a caccia di gloria piu' che di soldi; ma il rischio era grosso.Per favore BASTA.La proprieta' fondiaria (quella materiale in generale) e quella intellettuale sono "cose" profondamente diverse, proprio perche' la "copia" non cancella l'originale. Diverse DEVONO essere le regole che le governano. C'e' di mezzo il progresso, che e' cosa troppo importante per essere prerogativa esclusiva del mercato. In questo tempo che tanto corre per procurare profitti ai soliti pochi, abbiamo molto da imparare dallo Statuto di Anna e da regole vecchie di secoli, anche allora imposte dall'alto ma con molto piu' buonsenso di oggi.

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
Ma che senso ha quello che scrivi? Puoi brevettare una cosa che hai inventato tu, non una che hanno inventato altri, anche se sconosciuti, per di più secoli fa.Senza compenso la ricerca non esisterebbe. E l'evoluzione neanche. Il mondo è un mercato. È tutto un dare e un avere. Persino il matrimonio è considerato dalla legge un "negozio giuridico". Poi ci sono quelli che vogliono solo avere. E se non possono avere, rubano. Ci sono sempre stati e sempre ci saranno: si chiamano ladri. Un tempo si chiamavano anche briganti.

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
- Scritto da: filosofo> Ma che senso ha quello che scrivi? Puoi> brevettare una cosa che hai inventato tu, non una> che hanno inventato altri, anche se sconosciuti,> per di più secoli> fa.> Senza compenso la ricerca non esisterebbe.Falso. La ricerca è sempre esistita.> E> l'evoluzione neanche.Nel tuo caso, probabilmente è vero.> Il mondo è un mercato. È> tutto un dare e un avere.No. Il mondo è una giungla. È tutto un "mangiare o essere mangiato".> Poi ci sono quelli che vogliono solo avere. Vale a dire tutti.> E se> non possono avere, rubano.O costruiscono. Costruiscono una copia, ad esempio.

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
> Se voglio una casa, se l'acquisto o la> affitto, pago. Quindi se voglio usare e godere di> un'idea brevettata da un'altro, pago. Altrimenti> invento qualcosa di nuovo.E' proprio questo l'errore. Una casa la puoi possedere, l'informazione NO in quanto è ASTRATTA ed UNICA . Ciò che al massimo puoi possedere è il supporto fisico su cui ne viene memorizzata una COPIA . Ma pretendere di essere il proprietario di una data informazione è come pretendere di essere il proprietario del sole benché non ci sia modo di possederlo.L'informazione è di TUTTI .> E se parte della mia> invenzione si basa su precedenti brevetti, li> pago, anche una tantum, ma li pago.Tutti noi usiamo una quantità IMMENSA di conoscenza liberamente accessibile che deriva dall'intera storia dell'Uomo. Se veramente dovessimo pagare per la conoscenza (che già come concetto è veramente ridicolo), saremmo ancora con le pezze al sedere a mangiare patate crude.> Senza copiare.E invece copiare e modificare è il vero motore del Progresso.[yt]UH59kLUYxEw[/yt] ABOLIRE IL COPYRIGHT P-)

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
> E invece copiare e modificare è il> vero motore del> Progresso.> > [yt]UH59kLUYxEw[/yt]> > ABOLIRE IL COPYRIGHT > > P-)c'è solo un problema. Il copiare presuppone l'esistenza di un originale. Se non esiste un originale non può esistere alcuna copia. Per completare il tuo discorso dovresti dirci come favorire la creazione degli "originali" da cui trarre le copie.

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
>> [yt]UH59kLUYxEw[/yt]> come favorire la creazione degli "originali"Ah già, e' vero, dimenticavo che fino all'introduzione del copyright nel '700 non è stato creato assolutamente nulla... ABOLIRE IL COPYRIGHT P-)

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
> c'è solo un problema. Il copiare presuppone> l'esistenza di un originale. Se non esiste un> originale non può esistere alcuna copia. Per> completare il tuo discorso dovresti dirci come> favorire la creazione degli "originali" da cui> trarre le> copie.Il problema invece non esiste proprio.Ci sono eventi, spesso casuali, che determinano una scoperta, una osservazione, una ispirazione, da cui tutto nasce.Il fuoco? Una ipotesi plausibile e` che potrebbe essere scaturito da un fulmine. Che ne detiene quindi la proprieta` intellettuale ;-)Il vetro? La sua scoperta pare sia dovuta al surriscaldamento della silice nella sabbia che si trovava sotto un falo` su una spiaggia fenicia. Ancora il fuoco, ohibo`! Dobbiamo anche il vetro alla proprieta` intellettuale di un fulmine?La penicillina, citata qualche post sopra. Scoperta piu` o meno casuale. Ma probabilmente anche li` c'e` dietro un fulmine... Si` la fulminazione di Fleming che ne intravvide le potenzialita`. Magari solo per caso.O la mela che cade in testa a Newton? Forse leggenda. Ma sono sicuro che c'era un temporale nell'aria :-)C'e` una trasmissione su Radio 24 che si chiama "destini incrociati".Se certi destini non si fossero incrociati, spesso per caso, molte innovazioni non sarebbero mai (o ancora) state concepite.Che piaccia o no, il *caso* e` il piu` grosso motore dell'evoluzione.

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
Certo che se mi porti un esempio di Grillo... capisco subito che sei l'utopista di passaggio.> Una casa la puoi possedere,> l'informazione NO in quanto è ASTRATTA ed UNICA.Ma teoria fasulla? Ma dove le prendi queste teorie? Le copie pure queste? Senza capire?Te la smonto subito questa specie di teoria farlocca. Copio e incollo da un mio precedente post.--Allora, io conosco la tua ragazza, una sera, le parlo di tante cose... bla bla bla, e lei mi cade tra le braccia (succede sai) e finiamo a letto insieme. Soffri come una rana? Perché? Non ti ho rubato niente. Lei l'indomani è di nuovo con te. È stata una storia di una sera. Non te l'ho mica rubata. Né l'ho duplicata e distribuita ai miei amici. Avevo pure il profilattico. Eppure c'è qualcosa che non ti va giù... Mah... Sei strano... soprattutto obsoleto.Forse te la prenderai con lei... e perché? Pensavi di avere l'esclusiva? E perché? Avevi fatto un patto? Ma un patto su che cosa? Sulla fedeltà? Come quello che vige sulle canzoni, tipo che non si possono duplicare? Ma io non ti ho fatto alcun danno. La tua ragazza è sempre con te. E tu ieri sera eri al lavoro. Qui dobbiamo godere tutti. Mica la ragazza è tua! L'hai comprata? Mostrami lo scontrino. Quale diritto hai di avere l'esclusiva? Anche quando non ci sei? E poi questo diritto di esclusiva (o d'autore), è roba superata, oggi l'amore è di tutti, basta con quelli che hanno le donne perché hanno i soldi e la Ferrari. Finalmente oggi possiamo fare la rivoluzione e godere delle belle ragazze di tutti. Non c'è più l'oligarchia. Evviva l'amore libero, senza padroni!--Ecco, se ti piacciono le utopie... vatti a leggere che fine hanno fatto le comunità del New Deal in USA e i falansteri e familisteri di Fourier, Rodin e Gobet. Sono teorie che non hanno mai funzionato. Mai. Proprio economicamente non funzionavano. Sono fallite. Chiuso. Fine. Lo dice la storia. E la storia, come dice De Gregori, non si ferma mica davanti al portone.Allora, ti dò un consiglio, se me lo concedi. Prima di ripetere a pappagallo quello che dicono gli altri sul web, studia. Un po' di storia, di diritto, di filosofia. La storia per capire gli errori del passato. Il diritto per capire l'ideale di giustizia che l'essere umano ha costruito prima di te. La filosofia per comprendere te stesso, i tuoi sentimenti (come quello del possesso astratto, come la fedeltà e il diritto d'autore - che tu non riconosci ancora con la ragione ma riconosci probabilmente con i sentimenti, ma solo se vengono colpiti quelli tuoi), e per comprendere i tuoi stessi ragionamenti e le loro origini. Usa la tua testa. Falla funzionare.Per chiudere. La conoscenza si paga e si è sempre pagata. Andare a scuola costa. Anche la scuola pubblica, la paghiamo tutti noi contribuenti, anche tu. I libri costano (fatica a chi li scrive e quindi soldi a chi li compra). La tecnologia e tutte le sue invenzioni costano. Quando paghi un TV HD, paghi anche "per" il progetto che sta alla sua base. Tutto quello che costa fatica, si paga. È la base. E se costa (fatica) a me che lo produco, deve costare (soldi -> fatica) anche a te che ne benefìci. Logico e lineare.

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
> Certo che se mi porti un esempio di Grillo...Lo porto perchè condivido quella posizione specifica.> capisco subito che sei l'utopista di> passaggio.E da questo si capisce che tu non hai capito un'emerita mazza.>> Una casa la puoi possedere,>> l'informazione NO in quanto è ASTRATTA ed UNICA. > Ma teoria fasulla? Ma dove le prendi queste> teorie? Le copie pure queste? Senza capire?Ciccio, ma di cosa stai farneticando?L'informazione è astratta ed unica e nessuno la può possedere.> Te la smonto subito questa specie di teoria> farlocca. Copio e incollo da un mio precedente> post.> --> Allora, io conosco la tua ragazza, una sera, le> parlo di tante cose... bla bla bla, e lei mi cade> tra le braccia (succede sai) e finiamo a letto> insieme. Soffri come una rana? Perché? Non ti ho> rubato niente.Ma cosa vuoi smontare? Vedi che non hai capito una mazza.Hai forse duplicato l'originale?No, quindi tua tesi (questa si farlocca), poggiando su di un'ipotesi sbagliata, è semplicemente falsa.Ritenta, sarai più fortunato. (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)> Prima di ripetere a pappagallo quello che dicono> gli altri sul web, studia. Un po' di storia, di> diritto, di filosofia. La storia per capire gli> errori del passato. Il diritto per capire> l'ideale di giustizia che l'essere umano ha> costruito prima di te. La filosofia per> comprendere te stesso, i tuoi sentimenti (come> quello del possesso astratto, come la fedeltà e> il diritto d'autore - che tu non riconosci ancora> con la ragione ma riconosci probabilmente con i> sentimenti, ma solo se vengono colpiti quelli> tuoi), e per comprendere i tuoi stessi> ragionamenti e le loro origini.Oh, ecco, ci mancava il maestrino che viene a darci le lezioncine di vita.Ma, va', va', per piacere... (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)> La conoscenza si pagaE' una cosa sbagliata, deve essere libera.

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
Il tuo esempio è idiota.Primo, tu consideri la ragazza come una proprietà senza libero arbitrio.Secondo, ti ho spiegato quale è il problema se la mia ragazza andasse con te: che tu sicuramente le attaccheresti le piattole, la sifilide e la gonorrea come minimo.

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
> Per chiudere. La conoscenza si paga e si è sempre> pagata. Andare a scuola costa. Anche la scuola> pubblica, la paghiamo tutti noi contribuenti,> anche tu. I libri costano (fatica a chi li scrive> e quindi soldi a chi li compra). La tecnologia e> tutte le sue invenzioni costano. Quando paghi un> TV HD, paghi anche "per" il progetto che sta alla> sua base. Tutto quello che costa fatica, si paga.> È la base. E se costa (fatica) a me che lo> produco, deve costare (soldi -> fatica) anche a> te che ne benefìci. Logico e> lineare.Alcuni no:http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/ArteLaTeX.pdfAltri solo se lo decidi tu:http://www.xml.com/ldd/chapter/book/index.htmlLa tua (troppa) considerazione della pecunia e` (purtroppo) per molti, ma (fortunatamente) non per tutti.

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
- Scritto da: filosofo> Sognate meno, sognate meglio. Ma soprattutto,> siate voi i creatori dei vostri sogni. Senza> copiare.> :-)Che XXXXXXXta sequispedale, mi si passi il francesismo.L'espressione Standing on the shoulders of giants è conosciuta dal 12 secolo, Newton, uno che di cose ne ha inventate a pacchi, ne ha fatto il suo motto e gli inglesi la stampano persono sulle monete. E' probabilmente dai tempi della ruota che non si inventa più nulla senza basarsi su qualcos'altro.

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
- Scritto da: gerry> - Scritto da: filosofo> > > Sognate meno, sognate meglio. Ma soprattutto,> > siate voi i creatori dei vostri sogni. Senza> > copiare.> > :-)> > L'espressione Standing on the shoulders of> giants è conosciuta dal 12 secolo, Newton,> uno che di cose ne ha inventate a pacchi, ne ha> fatto il suo motto e gli inglesi la stampano> persono sulle monete.> Ecco bravo: lui le ha INVENTATE non copiate!

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
- Scritto da: pippO> - Scritto da: gerry> > - Scritto da: filosofo> > > > > Sognate meno, sognate meglio. Ma soprattutto,> > > siate voi i creatori dei vostri sogni. Senza> > > copiare.> > > :-)> > > > L'espressione Standing on the shoulders of> > giants è conosciuta dal 12 secolo, Newton,> > uno che di cose ne ha inventate a pacchi, ne ha> > fatto il suo motto e gli inglesi la stampano> > persono sulle monete.> > > Ecco bravo: lui le ha INVENTATE non copiate!Ne una ne l'altra, le ha derivate .

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
> Che XXXXXXXta sequispedale, mi si passi il francesismo.Ma tu di francese non hai proprio niente. Credimi. Un'entrata così forse neanche Borat la farebbe.È ovvio che si costruisce sulle precedenti basi, ma è anche ovvio che si paga per appoggiarsi alle basi altrui. L'ho scritto sopra, si paga la scuola (anche la pubblica), i libri, la tecnologia che acquistiamo... tutto si paga. Tutti i prodotti altrui che creano godimento per il fruitore, si pagano.Altrimenti ti chiedo subito di portarmi sulle spalle da Londra a Roma. Certo, a piedi!O forse ti dà un po' di fastidio?Ah, per esempio, lo sci nautico non ha niente a che vedere con la ruota. Ma ce ne sono milioni di esempio. Non so, la genetica, la chimica. È che tu sei fermo alla ruota. Sei riuscito finalmente a farla girare?

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
- Scritto da: filosofo> > Che XXXXXXXta sequispedale, mi si passi il> È ovvio che si costruisce sulle precedenti basi,> ma è anche ovvio che si paga per appoggiarsi alle> basi altrui. Newton chi ha pagato di preciso? Ha fatto un bonifico a Pitagora?> Ah, per esempio, lo sci nautico non ha niente a> che vedere con la ruota. Ma ce ne sono milioni di> esempio. Non so, la genetica, la chimica. È che> tu sei fermo alla ruota. Sei riuscito finalmente> a farla> girare?Stai costruendo sul mio post precedente. Pagami. 8)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 giugno 2011 14.54-----------------------------------------------------------

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
un conto sono anni di istruzione, un altro le inutili licenze perché birillino ha brevettato l'algoritmo per aumentare di 1 la variabile $cippolippo... e guai a te se fai la stessa cosa senza pagare le royalty!

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
> È ovvio che si costruisce sulle precedenti basi,> ma è anche ovvio che si paga per appoggiarsi alle> basi altrui.No, non è ovvio. Solo un cretino potrebbe pensarlo.Se si dovesse pagare per attaccarsi alle basi altrui, anche i predeXXXXXri dovrebbero pagare: i costi si sommerebbero, e il presso salirebbe presto così tanto da impedire qualsiasi realizzazione.Questo sì, impedirebbe ogni progresso. Per questo, chiunque chieda una cosa del genere va ridotto alla fame, in modo che si tolga dai piedi.> Altrimenti ti chiedo subito di portarmi sulle> spalle da Londra a Roma. Certo, a> piedi!> O forse ti dà un po' di fastidio?No, guarda, ti porto anche in aereo, gratis, se mi prometti di buttarti giù.

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
- Scritto da: gerry> > E' probabilmente dai tempi della ruota che non si> inventa più nulla senza basarsi su> qualcos'altro.E anche la ruota a sua volta e' derivata da qualcosa di gia' esistente in natura: tronchi d'albero.[img]http://www.greylabyrinth.com/img/puzzles/pyramid.jpg[/img]

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
- Scritto da: panda rossa> - Scritto da: gerry> > > > > E' probabilmente dai tempi della ruota che non> si> > inventa più nulla senza basarsi su> > qualcos'altro.> > E anche la ruota a sua volta e' derivata da> qualcosa di gia' esistente in natura: tronchi> d'albero.> > [img]http://www.greylabyrinth.com/img/puzzles/pyral'evoluzione di tutte le specie si basa sulla sfida e sulla selezionechi vive e spera nella pappa altrui gratis, è giusto che si estingua

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
Ed io mi chiedo perché debba esistere la proprietà privata fondiaria perpetua?Posseggo una casa, la posseggo solo finché sto in vita, quando muoio ne disporranno altri, non necessariamente i miei figli anche se costoro potrebbero avere un maggiore diritto a subentrare, ma sempre finché saranno in vita anche loro...Chi cacchio ha introdotto il concetto di proprietà privata?L'uomo era cacciatore e raccoglitore, poi quando diventò anche agricoltore qualcuno ha iniziato a delimitare i campi e dire che erano suoi...Che senso ha ciò? Siamo tutti abitanti del pianeta ed abbiamo diritto di usufruire delle sue risorse in egual misura e solo per ciò di cui abbiamo realmente bisogno.Tanta gente inorridisce davanti a questi concetti, ma sono concetti di uguaglianza e sopravvivenza.Così come funziona il capitalismo poche centinaia di famiglie di questo pianta si stanno comprando tutto...E visto il funzionamento del meccanismo, quando una sola famiglia, o peggio un solo individuo capo-famiglia avrà tutto, gli altri miliardi di persone cosa possiederanno?E allora che senso ha possedere?Nei villaggi di raccoglitori gli individui non possedevano nulla, si alzavano al mattino andavano in giro e raccoglievano ciò che il pianeta e il territorio forniva. E non erano tanto stupidi da raccogliere più di ciò che gli serviva veramente.E quindi proprio il concetto di possedere era estraneo a questi individui...È il concetto di società basata sulle risorse, ogni individuo ha diritto ad una piccola parte delle risorse del pianeta e solo di quelle di cui necessita per vivere. E tutte le risorse vanno divise equamente tra tutti.Che senso ha che una piccola quantità di individui possano sfruttare all'inverosimile per trasformare in denaro e potere una quantità finita di risorse?Il Progetto Venere è la teorizzazione di questo tipo di società:http://coscienzaglobale.com/coscienza-globale/il-progetto-venere-the-venus-project/

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
- Scritto da: iRoby> Chi cacchio ha introdotto il concetto di> proprietà> privata?> L'uomo era cacciatore e raccoglitore, poi quando> diventò anche agricoltore qualcuno ha iniziato a> delimitare i campi e dire che erano> suoi...> Che senso ha ciò? Ha senso di evitare di tornare ad applicare la legge del piu' forte.E' un miglioramento civile.Se io delimito il mio territorio e tu riconosci il mio territorio, evitiamo di accoltellarci per il controllo e lo sfruttamento di quel territorio.I leoni combattono per il possesso del territorio, non hanno il concetto di proprieta' privata.Il piu' forte ottiene il territorio e l'altro migra altrove quando non muore.Funzionava cosi' anche per le tribu' dei primi ominidi.Poi qualcuno ha pensato che fosse piu' conveniente trovare un sistema alternativo alle mazzate per stabilire chi aveva acXXXXX alla tal risorsa, e nacque la proprieta' privata.Il fatto che la specie umana non si sia estinta dimostra che fu una strategia vincente.

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
- Scritto da: panda rossa> > Chi cacchio ha introdotto il concetto di> > proprietà privata?> > ...> > Che senso ha ciò? > > Ha senso di evitare di tornare ad applicare la> legge del piu' forte.> E' un miglioramento civile.> Se io delimito il mio territorio e tu riconosci> il mio territorio, evitiamo di accoltellarci per> il controllo e lo sfruttamento di quel territorio.Il problema è il riconoscimento di un'autorità...Mentre nei tempi antichi l'autorità era il feudatario in tutte le sue forme, oggi un'autorità che ti impedisca di sfruttare un territorio è sempre un "feudatario", ma che ha un aspetto diverso...Può non esserci un'autorità che ti impedisce di sfruttare un territorio per fini egoistici e personali, per un motivo molto semplice...Ossia, se tu sei individuo che vive in questo pianeta hai diritto ad una parte del prodotti di quello o qualsiasi altro territorio, e come tale se ti viene data una parte del prodotto del territorio, non hai bisogno di possederlo (magari togliendolo a qualcuno)...Il territorio appartiene virtualmente a tutti.Ora qualcuno dirà che questo si chiama Comunismo, ed invece è qualcosa che va oltre... Semplicemente può esserci un'istituzione super partes, oggettiva e assolutamente disinteressata che può dividere equamente le risorse... E a differenza del Comunismo, invece del Partito composto da uomini fallaci, sarà un Computer Grid.Ossia un computer con software a sorgente aperto (!questo è importante!) che calcola il potere produttivo dei territori di un'area geografica e suddivide le risorse in parti eque a coloro che ne hanno diritto per semplice cittadinanza di quel territorio.> I leoni combattono per il possesso del> territorio, non hanno il concetto di proprieta' privata.I leoni non sono gli uomini. I leoni non combattono se gli viene garantito abbastanza spazio, cibo e femmine... > Il piu' forte ottiene il territorio e l'altro> migra altrove quando non muore.> Funzionava cosi' anche per le tribu' dei primi> ominidi.Eppure ti posso dire che ci sono verità scomode...Come il fatto che in tribù con strutture matriarcali non c'è un più forte, non ci sono guerre e tutto viene condiviso, perché prevale l'istinto materno della conservazione invece che quello della potenza e della guerra del testosterone...> Poi qualcuno ha pensato che fosse piu'> conveniente trovare un sistema alternativo alle> mazzate per stabilire chi aveva acXXXXX alla tal> risorsa, e nacque la proprieta' privata.Le mazzate sono rimaste anche dopo la nascita della proprietà privata, dato che andava difesa con mura, fossati e soldati armati...> Il fatto che la specie umana non si sia estinta> dimostra che fu una strategia vincente.No, dimostra solo che bene o male un istinto di conservazione (un lato femminile) che ha permesso un'evoluzione, ha sempre saputo riaffiorare...

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
> Il fatto che la specie umana non si sia estinta> dimostra che fu una strategia> vincente.E questa sarebbe una dimostrazione?Per quanto ne sai tu o ne so io, potremmo estinguerci tra 10 minuti.Per esempio se qualcuno decide che e` il caso di premere il classico bottone rosso.Anche i dinosauri non si erano estinti prima di estinguersi... :-O

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
- Scritto da: filosofo> Facciamo finta che io abbia una bella villa con> ampio giardino, piscina È mia, giusto?Certo.> E posso> invitare chi voglio.Assolutamente si.> Se voglio posso pure far> pagare il biglietto per ammirarne gli interni> (magari ne faccio un club> privato).In tal caso ricordati che su quei guadagni dovrai pagare delle tasse, ma si, ne hai facoltà in base al diritto di proprietà.> Ora non capisco perché questa casa debba essere> mia per sempre, che la possa lasciare in eredità> ai miei figli e a tutti i miei discendenti,Non capisci? E' facile: la funzione pubblica prevale su quella privata.La casa è tua finché lo stato, per fini mirati al bene pubblico, non decide di togliertela. Ad esempio: la ferrovia deve passare di la', bisogna allargare un aeroporto, fare una discarica ecc... ecc... ecc...> e> invece non possa fare altrettanto con un'opera> del mio ingegno, come una canzone, un software.Non puoi per un motivo molto semplice: uno dei fattori che ha garantito il sucXXXXX della specie Homo Sapiens Sapiens è stata la sua capacità di copiare e riprodurre ciò che di utile c'è in giro per l'universo.> Pensate: il territorio a disposizione nel pianeta> terra è limitato.Giusto.> Nei secoli, infatti, conquista> dopo conquista, e acquisto dopo acquisto, i> terreni gratuiti del pianeta, si sono esauriti.Mai esistiti da circa 3 miliardi di anni: sono sempre appartenuti a qualche altra specie che a sua volta li ha strappati ad altre. > Il territorio è quindi un bene planetario> limitato.Vero.> Non possiamo estendere la superficie> del pianeta terra.Affermazione vera basata su presupposto errato. Il progresso tecnologico consente di ampliare l'estensione del territorio utilizzabile.> Su questo siamo d'accordo.No, ovviamente, ma continuo a leggere.> Eppure oggi, se vogliamo entrare in possesso o> comunque beneficiare di un bene fisico, come una> casa o un terreno, paghiamo.Hai detto bene: un bene fisico, ma è irrilevante.> Paghiamo se> acquistiamo una casa, paghiamo l'affitto,> paghiamo l'hotel e anche il campeggio.Non necessariamente, ma c'è un altro fatto che ci riconduce poi al diritto ed allo stato che serviamo e da cui dipendiamo per esistere come nazione.> Anche se> il bene territorio è un bene limitato, lo> paghiamo caro.Lo hai già detto.> > Adesso invece guardiamo alle opere dell'ingegno.Ovvero finora hai parlato di "mele" e adesso vuoi paragonarle alle pere... ti hanno spiegato a scuola che NON si può fare una qualsiasi operazione aritmetica tra elementi di genere diverso, vero?> Il territorio del sapere è infinito.Non è esatto.> Come diceva> Kant «più conosco, più il limite della conoscenza> si sposta in avanti».Ecco, questo è corretto. D'altro canto Kant sapeva il fatto suo, tu no.> Quindi, la conoscenza è un> bene inesauribile.Non solo: se tu hai una idea e la condividi con me ed io faccio altrettanto ci ritroviamo con due idee a testa.> Tutti gli essere umani sono> capaci di produrre conoscenza.Vero.> Anche i poveri.Tutti gli esseri umani vivi, parecchi mammiferi, alcuni volatili e persino qualche anellide è capace di osservare e apprendere dall'esperienza e, quindi, produrre conoscenza.La conoscenza però NON si crea dal nulla, se non in casi rarissimi e con persone eccezzionalmente dotate.Mozart per la musica, Einstein per la fisica, Phidia per la scultura, John Travolta per la danza, Mc Enroe per il tennis... ecc... ecc... ecc...> Anche quelli che invece non possono comprarsi una> casa.Stai tornando a sommare le mele con le pere, quando lo facevo io a scuola la maestra mi dava del somaro. Bah... Saranno cambiati i tempi.> Quindi, visto che ce n'è a disposizione per[...]> illimitata.Finora hai detto che il bene territorio è limitato, ora stai proponendo di abolirlo. Se stai tentando di fare dell'ironia mi sa che non si capisce molto bene.> Non c'è limite alle invenzioni.Anche qui stai evidentemente esagerando: i limiti ci sono.Una invenzione non nasce da un giorno all'altro.Prendi la macchina per scrivere: dalla sua nascita alla sua morte sono trascorsi circa 180 anni. Nel corso della sua "vita" è stata creata, smontata, rimontata, aggiornata e migliorata in continuazione. Sul sul "progetto" hanno lavorato tre generazioni di esseri umani.Ogni innovazione ha prodotto benefici, oppure ha costretto gli ideatori a smontare tutto e ricominciare.Ogni schiera di inventori ha preso le idee di chi li ha preceduti, le ha copiate, elaborate e migliorate.> I[...]> infinite.Eh già, proprio i memi. Parto da un'idea e approdo ad un altro risultato.> Con appena 26 lettere dell'alfabeto[...]> fondare una nuova scienza, una nuova filosofia.Senza arrivare ai massimi sistemi, mi invento un nuovo metodo, lo metto in pratica e ci guadagno.SE SONO CAPACE.Ti è chiara la distinzione? Posso avere l'idea migliore del mondo, ma se non sono in grado di metterla in pratica...> Stessa cosa per le 12 note musicali.Verissimo.Ora pensa a come sarebbe cambiata la musica se Guido d'Arezzo avesse brevettato il pentagramma.Oppure prova ad immaginare se Dante avesse brevettato ogni parola della sua Commedia.> Stessa cosa> per i milioni di colori (che l'occhio umano> riesce a percepire).Sbonk: errore. L'occhio umano percepisce solo tre colori. E' dotato di coni sensibili al blu, al verde ed al rosso, inoltre ha dei bastoncelli che registrano l'intensità luminosa. Gli altri "colori" sono calcolati per interpolazione dalla rete neurale che presiede la ricezione dell'immagine.> Se poi incrociamo lettere,> note e colori,Altro errore: le frequenze percepibili dall'orecchio umano vanno da circa 20hz a circa 22000, altro che 12 note e non finisce qui. Lavorando per interpolazione l'orecchio umano riesce a distinguere una vastità di suoni che ha pochi uguali in tutta la natura. La notazione musicale, che pure non è brevettata, consente di incasellare tutte quelle note in una struttura di facile utilizzo.> pensate alle infinità al cubo di[...]> multimediale o un film.Assolutamente vero e grazie alla rete queste possibilità aumentano ulteriormente.> E se ci mettiamo anche il[...]> cubo di possibilità.Be' se aggiungi l'interattività abbiamo un ulteriore livello, conosci i videogiochi si?Cosa succede se lascio che un videogioco venga copiato? Succede che tutti ci giocano, se il gioco vale.E se voglio essere pagato? Ci resto con un palmo di naso.MA.Se so che verrà copiato posso tentare di impedirlo, ma questo fatto cozza con la definizione di informazione e tanto valeva NON pubblicare il gioco, oppure posso offrire il gioco gratis o quasi e mettere a pagamento ciò che NON può essere copiato: il mio lavoro.

Guybrush

Quote

Re: Tutte chiacchiere e distintivo...
Come? Vai di google, caro. Gli esempi ci sono e sono tutti esempi di sucXXXXX.Se copi il gioco al massimo hai una copia, più o meno funzionante. Se hai problemi NON hai l'assistenza, se vuoi confrontare i tuoi risultati con gli amici devi arrangiarti, se hai bisogno di aggiornamenti ti attacchi al tram, se stai giocando online e becchi un baro (cheater, se non capisci l'italiano) te la devi vedere te, eccetera, eccetera, eccetera.Tutti i prodotti software distribuiti gratuitamente o a prezzo ribassato e in bundle con servizi a valore aggiunto, hanno avuto sucXXXXX. Musica, Film, Romanzi e compagnia bella, quando offrono servizi a valore aggiunto insieme alla copia, vanno.Prendi un film su DVD/BR: la copia ha solo il film, a volte una traccia audio. L'originale ha almeno un paio di lingue, sottotitoli e contenuti extra senza contare la bellezza stessa della confezione, a volte è una piccola opera d'arte.C'e' chi invece infarcisce il disco di inutili sistemi anticopia e ottiene solo di danneggiare proprio coloro che invece dovevano essere tutelati: i fruitori. Sei liberissimo di fare la tua casa, ma se la tua casa toglie la luce al mio giardino prendo il mortaio con alzo 45° ci carico dentro i quattro codici e ti tiro contro tutto quello che la legge mi consente.> E potrei continuare> all'infinito (infinito elevato all'infinito> elevato> all'infinito).Ecco bravo, continua. > Sintesi: se riconosciamo la proprietà privata> fondiaria, dobbiamo riconoscere la proprietà> intellettuale, sia limitata negli anni che per> sempre.Siccome finora l'abbiamo sempre presa in quel posto, dobbiamo continuare anche in futuro.Sai che non mi piace molto come filosofia? Penso che invece continuerò a copiare e a pagare chi lavora, se il lavoro mi garba.> Se voglio una casa, se l'acquisto o la> affitto, pago.Giusto, ma potrei anche non potermela comprare: paghiamo le tasse anche per dare una casa a chi non può permettersela.> Quindi se voglio usare e godere di> un'idea brevettata da un'altro, pago.Ah si? Le idee si brevettano? E da quando?Si brevettano le macchine, qualcuno ha stiracchiato il concetto estendendo la protezione brevettuale al software (protezione peraltro non riconosciuta dalla C.E.), ma le idee no.Un lavoro è all'1% ispirazione e al 99% TRASPIRAZIONE. Lavoro.L'italia è una repubblica fondata sul LAVORO, non sulle idee.Hai un'idea? Bene. Lavora e se il risultato mi piace ti pago, altrimenti vai a zappare la terra: il risultatò sarà più gradevole.> Altrimenti> invento qualcosa di nuovo.Lavoro e realizzo per i fatti miei quello che mi occorre, magari è la stessa cosa, ma il proXXXXX che ha portato alla realizzazione è, necessariamente, diverso da quello che hai ottenuto tu. Si chiama INNOVAZIONE.> E se parte della mia> invenzione si basa su precedenti brevetti, li> pago, anche una tantum, ma li pago.Se esiste qualcosa già presente sul mercato, allora questa costerà sempre molto meno acquistarla GIA' prodotta e nel costo dell'acquisto è incluso il brevetto. Così se Shappire vuol fare una scheda video può sviluppare da se una soluzione ad hoc, oppure acquistare da nVidia i chip da mettere sulle sue schede video. Se nVidia non gli vende i chip va da AMD a comprare. Se entrambi rispondono picche dovrà per forza realizzare in proprio i chip.> Perché tutti> siamo capaci di inventare qualcosa di nuovo.No. Siamo tutti capaci di prendere qualcosa di esistente e rielaborarlo fino a farlo diventare nuovo. Qualcuno sa anche creare partendo da elementi minimi, da labili intuizioni e con strumenti umili: Einstein ha teorizzato l'esistenza della quarta dimensione con carta, matita e cervello, ma dal "niente" proprio no. > Anche i poveri.A patto di avere acXXXXX all'informazione, altrimenti è impossibile.> L'idea di usare un bene altrui[...]> song.Canzone, in italiano è "canzone", se vuoi parlare inglese fallo, ma allora evita di usare termini italiani.Tutte le volte che, sotto la doccia, mi metto a cantare sto riproducendo un'opera dell'ingegno (il testo di una canzone, quantomeno) devo forse pagare qualcosa a qualcuno? Idem quando tiro fuori la chitarra e faccio un po' di musica. Disegno. Scrivo. Costruisco qualcosa: lo faccio perché sono in grado di farlo e al diavolo chi vuole impedirmelo e non solo. Se riesco a fare della mia attività un LAVORO questo è protetto dalla legge al grado più alto possibile.E' chiaro che se per LAVORO mi metto a riprodurre brani di altri devo corrispondere il dovuto agli aventi diritto, ma l'avidità dei soliti idioti ha esteso questo concetto fino a comprendere il meccanismo di "copia e rielabora" che è proprio di molte specie animali. Uomo incluso.> Quando siamo noi gli inventori di[...]> piega.Si chiama "rischio di impresa". Quando investi del denaro sai che potresti perderlo.Se hai il denaro per comprare una casa e lo investi su un'idea diventi imprenditore, ti piaccia o meno.Se sei imprenditore sai che puoi FALLIRE, ti piaccia o meno.Se hai sucXXXXX l'idea e il LAVORO che l'ha seguita ti premierà ripagandoti adeguatamente.Se non hai sucXXXXX: e' solo colpa tua e perdi quello che hai investito. Sono le regole.Se hai sucXXXXX sarai imitato, fattene una ragione. Nessuna legge impedirà mai ad un essere umano di imitare gli esempi di sucXXXXX. Chi ha previsto questo semplice fatto è riuscito a trarre doppiamente profitto dalle proprie idee, chi non lo ha fatto l'ha presa proverbialmente la' dove non batte il sole.> Sognate meno, sognate meglio. Ma soprattutto,> siate voi i creatori dei vostri sogni. Senza> copiare.> :-)Sogna meno e raccogli più pomodori.Ti farà un gran bene.GT

Veniamo al dunque Mr. M.M.
"Il diritto d'autore non ha bisogno di "trovare un modus (con)vivendi" con il diritto alla libera circolazione del pensiero per la semplice banalissima ragione che l'idea stessa li comprende già entrambi: una tutela temporanea per gli autori, una attribuzione successiva alla collettività."Immagino lei abbia una sua idea di "soluzione", come dimostra la sua opionione che ho riportato, tuttavia ritengo necessario anche entrare nel merito della questione, ossia iniziamo a quantificare. Dunque, gradirei moltissimo conoscere il suo punto di vista "attuativo", se ce l'ha.Grazie.

Re: Veniamo al dunque Mr. M.M.
- Scritto da: ThEnOra> Immagino lei abbia una sua idea di "soluzione",> come dimostra la sua opionione che ho riportato,> tuttavia ritengo necessario anche entrare nel> merito della questione, ossia iniziamo a> quantificare. Dunque, gradirei moltissimo> conoscere il suo punto di vista "attuativo", se> ce> l'ha.Non ha nessun senso, intanto iniziamo ad ammettere che il sistema attuale di Copyright e diritto d'autore non è adatto ai tempi moderni.Poi quello che verrà dopo non lo deve dire ne Mantellini, ne gli autori, ne gli editori, ne gli utenti.Si deve trovare un accordo fra tutti questi soggetti su quello che sarà il diritto d'autore del prossimo millennio.

Re: Veniamo al dunque Mr. M.M.
- Scritto da: gerry> > Poi quello che verrà dopo non lo deve dire ne> Mantellini, ne gli autori, ne gli editori, ne gli> utenti.Se permetti a me gradirebbe conoscere l'opinione di Mantellini.Di certo non è il PULPITO, ma non è questa la questione.Si chiama "confronto di opinioni".

Re: Veniamo al dunque Mr. M.M.
- Scritto da: ThEnOra> > Immagino lei abbia una sua idea di "soluzione",> come dimostra la sua opionione che ho riportato,> tuttavia ritengo necessario anche entrare nel> merito della questione, ossia iniziamo a> quantificare. Dunque, gradirei moltissimo> conoscere il suo punto di vista "attuativo", se> ce> l'ha.> > Grazie.Piccola premessa: quelle esposte nell'articolo non sono mie opinioni ma lo stato attuale della normativa sul diritto d'autore. Per passare alle mie opinioni (queste sì lo sono) sono molto facili da esporre e molto più difficili da mettere in atto. Io credo che il copyright sia ancora oggi un buon compromesso per garantire gli autori (sugli editori invece ci sarebbe da dire), che il tempo di copertura delle opere dell'ingegno ai tempi di Internet dovrebbe essere molto ridotto (i 14 anni originali andrebbero bene ma in ogni caso molto ridotto) e strettamente rispettato. Come? Per esempio con le licenze collettive, con una riforma netta degli organismi di raccolta come la SIAE e soprattutto con un lavoro educativo che inizi nella scuola che spieghi cosa sono condivisione e diritti. Un lavoro che potrebbe e dovrebbe iniziare gia' ora. La pirateria si combatte anche cosi', oltre che fornendo alternative praticabili.saluti

Re: Veniamo al dunque Mr. M.M.
Innanzitutto la ringrazio per la risposta. Ammetto che è piacevole poter avere un confronto con chi ha scritto un articolo.Mi conforta che lei sia dell'idea che il copyright sia, ancora oggi, un buon compromesso nel garantire gli autori e tutto sommato posso capire anche i sui dubbi sul ruolo degli editori.Sono inoltre pienamente d'accordo sull'opportunità educativa che lei propone, ma sulla questione delle licenze collettive non lo posso essere.Giustamente ha richiamato la necessità di una profonda riforma delle collecting societies, ma non sarebbe questo il solo punto:1. Possibilità di opt-in/opt-out: per chi è out, cosa succede?2. Raccolta compensi (vogliamo un altro equo-compenso?)3. Ripartizione dei compensi/remunerazione autori4. Libertà del mercato/concorrenza5. Equilibrio mercato online/offlineBrevemente, auspico nella revisione della LdA che tenga in considerazione il mondo Internet, le nuove modalità di fruizione dei contenuti, ma allo stesso tempo che siano previsti sistemi efficaci che possano rispondere alle necessità di tutela (perchè, diciamocelo, la pirateria esisterà sempre) degli autori/detentori dei diritti in tempi brevi e certi (dunque procedure veloci, ovviamente nel pieno rispetto delle dovute garanzie).Grazie.

Re: Veniamo al dunque Mr. M.M.
- Scritto da: ThEnOra> ma> allo stesso tempo che siano previsti sistemi> efficaci che possano rispondere alle necessità di> tutela (perchè, diciamocelo, la pirateria> esisterà sempre) degli autori/detentori dei> diritti Domanda.Preferisci sopportare la pirateria, ma vendere di piu'o debellare la pirateria al costo di vendere di meno?Perche' la mia sensazione e' quella che nessuno guarda ai vantaggi che offre la rete, che fa raggiungere immediatamente tutti i consumatori (chi ha detto iTunes?), mentre si stanno a guardare aspetti insignificanti, che coinvolgono solo gente non interessata all'acquisto.

Re: Veniamo al dunque Mr. M.M.
- Scritto da: ThEnOra> Innanzitutto la ringrazio per la risposta.[...]> Brevemente, auspico nella revisione della LdA che> tenga in considerazione il mondo Internet[...]> Grazie.Piccola chiosa su una affermazione: non è la LdA che deve tenere in considerazione. E' la LdA che deve adattarsi a ciò che la Rete permette di fare.Internet nasce come sistema di comunicazione "a prova di guerra termonucleare globale" e riesce piuttosto bene nel suo compito.E' una macchina diffusa a livello planetario, alterare il funzionamento della rete a livello regionale (in modo da adeguarla alle 'leggi' locali) implica una perdita di connessione della regione interessata dalla modifica in quanto l'unico modo è imporre a tutti i nodi di una regione l'utilizzo di diversi protocolli di trasmissione e controllo. Per ripristinare la connessione col resto del mondo (e quindi tornare ad avere una infrastruttura utilizzabile) o il resto del mondo si adegua oppure si torna indietro.C'è poi una terza via, altrettanto costosa, che è quella di realizzare una struttura simile alla grande muraglia digitale, ma basta che ci sia una falla e verrà immediatamente sfruttata per ripristinare le comunicazioni.La via dell'educazione è ottima da perseguire. Cominciamo adesso e tra 15 anni vedremo i primi (timidi) risultati, tra 20 andrà un pochino meglio e tra 40 (se il ritmo di 'educazione' di 500000 unità l'anno non varia) avremo 12500000 cittadini che avranno coscenza di cosa è il copyright (che lo rispettino così come sognano gli editori è tutto da vedere).Anche se meravigliosa, l'opzione educazione è la più costosa: vuol dire avere, sparsi uniformemente su tutto il territorio nazionale, docenti preparati e mantenerli per circa 40 anni.Auguri.GT

Quando non c'era il Diritto d'autore
Produzione artistica di Giuseppe Verdi (parte):- Ernani 1844, tratta dal dramma di Victor Hugo- Giovanna d'Arco 1845, tratto parzialmente dal dramma di Friedrich Schiller- Attila 1846, tratto dalla tragedia Attila, König der Hunnen di Zacharias Werner- Macbeth 1847, tratto dal Macbeth di William Shakespeare- I masnadieri 1847, tratta dalla tragedia omonima Die Räuber di Friedrich Schiller- Il corsaro 1848, tratto dall'omonima novella di George Byron- Luisa Miller 1849, tratto dalla tragedia Kabale und Liebe (Intrigo e amore) di Schiller- Stiffelio 1860, basato sulla commedia francese di Émile Souvestre ed Eugène Bourgeois, Le Pasteur, ou L'Évangile et le Foyer - Rigoletto 1851, tratta dal dramma di Victor Hugo Le Roi s'amuse- Il trovatore 1853, tratto dal dramma El Trovador di Antonio García Gutiérrez- La traviata 1853, tratto dalla pièce teatrale di Alexandre Dumas (figlio) La signora delle camelie- Simon Boccanegra 1886, tratto dal dramma Simón Bocanegra di Antonio García GutiérrezA quanto ne so, la convenzione di Berna è entrata per la prima volta in vigore nel 1886.Domanda: onestamente, Verdi sarebbe riuscito a comporre tutte queste opere con il sistema di diritto d'autore moderno?Il nostro sistema di diritto d'autore avrebbe tutelato di più Verdi o gli avrebbe tagliato le gambe?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 giugno 2011 14.05----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 giugno 2011 14.06-----------------------------------------------------------

Re: Quando non c'era il Diritto d'autore
> Domanda: onestamente, Verdi sarebbe riuscito a> comporre tutte queste opere con il sistema di> diritto d'autore> moderno?> si tratta di opere derivate non di copie "as is". Guarda il cinema: 007, tratto dai romanzi di ian flemming, le varie saghe tratte dai fumetti o l'"esorciccio" ;) . Una cosa è l'elaborazione di un opera traendo ispirazione da un altra opera, un altra cosa è il brutale plagio e la copiatura paro paro.

Re: Quando non c'era il Diritto d'autore
- Scritto da: shevathas> si tratta di opere derivate non di copie "as is".> Guarda il cinema: 007, tratto dai romanzi di ian> flemming, le varie saghe tratte dai fumetti o> l'"esorciccio" ;) . Una cosa è l'elaborazione di> un opera traendo ispirazione da un altra opera,> un altra cosa è il brutale plagio e la copiatura> paro> paro.Scusa, vuol dire che io posso fare un film "parzialmente basato sulla trama di Harry Potter" senza chiedere il permesso (e senza pagare) la Rowling?Per esempio uno dei punti che io metterei in un'ipotetica riforma del diritto d'autore è che l'autore non possa impedire la creazione di opere derivate (fatto salvo il diritto a non essere denigrato dalle opere derivate).Sarebbe un problema quantificare il compenso per la creazione di opere derivate, però.

Re: Quando non c'era il Diritto d'autore
- Scritto da: gerry> Produzione artistica di Giuseppe Verdi > (parte):> > - Ernani 1844, tratta dal dramma di Victor Hugo[...]> Il nostro sistema di diritto d'autore avrebbe> tutelato di più Verdi o gli avrebbe tagliato le> gambe?Gerry, hai scelto l'esempio sbagliato.Giuseppe Verdi ha cominciato a "Noleggiare opere" dal 1837 con "Oberto conte di S. Bonifacio", il contratto di Noleggio d'Opera è l'antesignano dell'attuale sistema di licenze utilizzato ancora oggi.Il sistema di copyright è fatto poi risalire alla Queen Anna Act del 1710, anche se con intenzioni diverse.Il sucXXXXX del "Contratto di Noleggio d'Opera" è dovuto al fatto che da un lato l'impresario non doveva pagare l'intero compenso per un'opera che magari avrebbe fatto fiasco (si riduceva il rischio d'impresa).Dall'altro l'autore poteva noleggiare l'opera a chiunque e realizzare bei profitti, se era bravo.Giuseppe Verdi era bravo e la storia lo ha confermato.GT

no intermediari
In questo post non mi esprimo se i diritti d'autore siano o meno una cosa giusta. Come dice la stessa parola il diritto è dell'autore, però quando compro un cd, un libro, vedo scritto su licenza di... copyright@.... ma quasi mai è seguito dal nome dell'autore dell'opera. Tutte queste società / persone che detengono i diritti non sono l'autore dell'opera perchè dovrebbero avere diritti su di essa?? Chi mette dei soldi per la produzione deve avere il suo guadagno (ma non avere diritti/copyright da sfruttare all'infinito). Chi stampa e spedisce dovrebbe essere pagato per il servizio non dovrebbe avere dei diritti (mi riferisco agli editori che si dovrebbero far pagare il servizio, ma non avere i diritti sull'opera).Con la rete l'autore può avere un rapporto direttamente con chi vuole vedere/leggere la sua opera. Quindi ormai a che servono tutti gli intermediari che gonfiano il prezzo? Anche questo è un problema...Concludo dicendo che i diritti d'autore non dovrebbero essere trasferibili/alienabili (proprio perchè parliamo di qualcosa di astratto). La creazione è dell'autore e se proprio vuole avere il diritto di viverci di rendita con le sue opere, lo faccia lui, ma non deve trasferire questo diritto ad altri. Chi finanzia si prende la sua parte una volta sola come compenso e i diritti rimangono sempre all'autore.

Re: no intermediari
Infatti il copyright, come dice la parola stessa, è il diritto di copia, ad oggi, in molti settori, una stortura colossale.

Re: no intermediari
- Scritto da: gustavo> In questo post non mi esprimo se i diritti> d'autore siano o meno una cosa giusta. Come dice> la stessa parola il diritto è dell'autore, La parola l'hanno inventata apposta. Non puoi derivarci alcun significato.> però> quando compro un cd, un libro, vedo scritto su> licenza di... copyright@.... ma quasi mai è> seguito dal nome dell'autore dell'opera. Tutte> queste società / persone che detengono i diritti> non sono l'autore dell'opera perchè dovrebbero> avere diritti su di essa??Perche' sono dei parassiti.> Chi mette dei soldi per la produzione deve avere> il suo guadagno (ma non avere diritti/copyright> da sfruttare all'infinito). No, non deve avere un guadagno. Deve correre il suo rischio imprenditoriale, che puo' produrre un guadagno o causare una perdita.Non c'e' alcun diritto al guadagno.> Chi stampa e spedisce> dovrebbe essere pagato per il servizio non> dovrebbe avere dei diritti (mi riferisco agli> editori che si dovrebbero far pagare il servizio,> ma non avere i diritti> sull'opera).Esatto. > Con la rete l'autore può avere un rapporto> direttamente con chi vuole vedere/leggere la sua> opera. Esatto.> Quindi ormai a che servono tutti gli> intermediari che gonfiano il prezzo? Hanno la stessa utilita' di una tenia.> Anche questo> è un problema...E la soluzione si chiama selezione naturale. > Concludo dicendo che i diritti d'autore non> dovrebbero essere trasferibili/alienabili> (proprio perchè parliamo di qualcosa di> astratto). La creazione è dell'autore e se> proprio vuole avere il diritto di viverci di> rendita con le sue opere, lo faccia lui, ma non> deve trasferire questo diritto ad altri. Ma non deve neanche averci il diritto di vivere di rendita.Se vuole ricavarci qualcosa, che faccia eseguire la sua opera in un teatro, dal vivo, e la gente paga il biglietto.> Chi> finanzia si prende la sua parte una volta sola> come compenso e i diritti rimangono sempre> all'autore.E chi non ci lucra, puo' fare dell'opera quello che meglio crede.

Re: no intermediari
@panda rossa.Hai ragione sulla rendita; non ha senso che una persona facendo un sola opera (es.canzone) con essa ci può guadagnare per tutta la vita, rendita non è lavorare!!!>E chi non ci lucra, puo' fare dell'opera quello che meglio crede.Sarebbe anche giusto. Io ho un blog per hobby (quindi niente lucro), comunque devo stare attento alle immagini che metto nei miei post, devo essere sicuro che non sia coperta da copyright. io non ci guadagno mettendo quella foto nel mio sito, anzi faccio pubblicità inserendo il nome dell'autore!!!>No, non deve avere un guadagno. Deve correre il suo rischio >imprenditoriale, che puo' produrre un guadagno o causare una perdita.>Non c'e' alcun diritto al guadagno.Intendevo dire un guadagno se l'opera funziona e incassa (ovviamente al contrario è perdita, come hai già detto tu, il rischio d'impresa).Ovviamente come ho già detto tutto limitato nel tempo, io penso che 5 anni bastano, se l'opera incassa, a coprire i costi e avere un guadagno, poi in caso contrario si ha una perdita, normale rischio d'impresa.

Re: no intermediari
- Scritto da: gustavo> @panda rossa.> Hai ragione sulla rendita; non ha senso che una> persona facendo un sola opera (es.canzone) con> essa ci può guadagnare per tutta la vita, rendita> non è> lavorare!!!> > >E chi non ci lucra, puo' fare dell'opera quello> che meglio> crede.> > Sarebbe anche giusto. Io ho un blog per hobby> (quindi niente lucro), comunque devo stare> attento alle immagini che metto nei miei post,> devo essere sicuro che non sia coperta da> copyright. io non ci guadagno mettendo quella> foto nel mio sito, anzi faccio pubblicità> inserendo il nome> dell'autore!!!E spiegaglielo a Pepito che invece di ringraziare chi promuove le sue foto sui blog e mandargli pure un riconoscimento in denaro, minaccia querele e viene qui a piangere!