Facebook Messenger, lo spam diventa social?

L'advertising potrebbe comparire tra i messaggi privati a partire dai prossimi mesi. Ma solo se saranno gli utenti a cominciare la conversazione con le aziende

Roma -Facebook starebbe programmando di inserire inserzioni pubblicitarie all’interno della sua app di messagistica privata. Si tratta ancora di indiscrezioni, ma sembrano essere il frutto di informazioni comprese in un documento del social network ottenuto da TechCrunch: secondo quanto riferisce, la nuova funzione dovrebbe permettere alle aziende di inviare messaggi contenenti advertising , ma solo se gli utenti hanno prima comunicato con l’azienda stessa. Insomma, non si tratterà di uno spam indiscriminato.

Oltre al documento la cui fonte rimane riservata, Facebook ha peraltro confermato l’esistenza dello short URL fb.com/msg anticipato sempre da TechCrunch: esso, pur non portando al momento ad una pagina attiva, dovrebbe permettere di aprire immediatamente una chat. Inoltre non essendo direttamente collegato con l’advertising in Messenger, tale notizia dovrebbe costituire un’indiretta conferma anche del documento in cui si parla della nuova forma di pubblicità.

A parte questa conferma parziale, il social network si è limitato a confermare l’interesse a creare per gli oltre 800 milioni di utenti attivi al mese del servizio di messaggistica un’esperienza attiva e piacevole “assicurandoci che non vi siano esperienza o messaggi indesiderati di alcun tipo”: d’altra parte al momento dell’acquisto di Whatsapp nel 2014, Zuckerberg si diceva convinto che non fosse la pubblicità il modo migliore per monetizzare i messaggi.

La nuova funzione, in ogni caso, dovrebbe già arrivare nel secondo quadrimeste del 2016: quindi non manca molto per verificare l’affidabilità della fonte di Techcrunch.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • xx tt scrive:
    Bill Gates chiarisce la sua idea
    http://www.lastampa.it/2016/02/23/economia/bille-gates-si-schiera-con-lfbi-e-contro-apple-uSJefNghOolxvoaIgJZu0N/pagina.htmlGiusto sbloccare liPhone dei terroristi, è come controllare un conto in bancaQuesta è la visione M$: braghe calate al governo e relative agenzie. E se fossero stati dati aziendali di rilievo, richieste dal governo per cercare Bin Laden e poi rivenduti sul mercato?Che garanzie ha un utente dello spyCloud che i suoi dati non gli vengano sottratti in nome della sicurezza di un'altra nazione?
  • sandrin scrive:
    erano calate le vendite
    a Apple (americana) erano calate le vendite dell iCoso,ma ora che è "a prova di FBI" (americani pure quelli) ... son già ben ripartite.vorrei vedere se il Governo CINESE vuol l acXXXXX ai device apple oppure ... cosa succede. OPS già fatto.mai dimenticare che tutti gli iOS son jailbreccabili.che il filesystem cryptato sono dati digitali su un chie e quindi DUMPABILI.per il bruteforce di un DUMP potenza CPU/GPU si trova non ci son 80ms tra una prova e l alta. la "password" pin + codice hardware, è un chip pure il secondo con tanto di seriale, quindi la sanno.
    • .... scrive:
      Re: erano calate le vendite
      - Scritto da: sandrin
      mai dimenticare che tutti gli iOS son
      jailbreccabili.si può fare il JB a telefono acceso senza PIN? E successivamente si può entrare senza PIN o comunque dumpare il filt system senza PIN?se sì, hai ragione, se no, non hai ragione.Siccome i due contendenti ne sanno più di noi e non è mai venuta fuori questa cosa, direi che la risposta alla domanda di cui sopra è no.
  • Uqbar scrive:
    Ci credo proprio!
    Ora si che sto tranquillo!Tutte queste aziende americane si sono colalizzate per impedire al governo americano e i suoi alleati filo-americani di andare a dragare nei dati dei loro clienti a loro volontà!BENISSIMO!Mi sento proprio tranquillo!Chi si ricorda i link di GnuPG e TOX?
  • Il Poeta scrive:
    Ancora un altro paio di attacchi...
    Ancora un altro paio di attacchi terroristici e obama si becca il secondo nobel per la pace.
    • ... scrive:
      Re: Ancora un altro paio di attacchi...
      - Scritto da: Il Poeta
      Ancora un altro paio di attacchi terroristici e
      obama si becca il secondo nobel per la
      pace.la CIA ci sta gia lavorando. vedrei molto bene un attacco a qualche ambasciata USA in terra d'africa, oppure -colpaccio- a Tel Aviv, seguita da una rivendicazione da parte di qualche sigla jaidista inventata per l'occasione. cosi gli USA avranno il casus belli per qualche bombardamento a tappeto, ottimo per sperimentare nuove armi sviluppate negli anni 2000 ma non ancora testate al suolo.pero' dove bombardare? in siria no che la russia si XXXXXXX, il mediooriente adesso e' tranquillo (per quanto possa essere tranquillo il medio oriente) nel Golfo no che hanno gi fatto troppe XXXXXXX, il Pakistan e' un alleato e ha armi nucleari, la corea del nord meglio lasciarla stare, il sud america non presenta aree interessanti... restano quegli staccioni di africani, li si puo' bombardare tranquillamente. Ok, manca solo la firma sull'Ordine Segretato da parte del Comandante In Capo e scatta l'operazione "Vittoria Imperitura".
      • bhnji scrive:
        Re: Ancora un altro paio di attacchi...
        Si bombarda dopo le elezioni, non prima.Prima delle elezioni si deve seminare paura ed incertezza. Dopo le elezioni si galvanizza la popolazione dietro al comandante in capo (se collabora).
        • prova123 scrive:
          Re: Ancora un altro paio di attacchi...
          - Scritto da: bhnji
          Si bombarda dopo le elezioni, non prima.
          Soprattutto per ringraziare le industrie delle armi che hanno sponsorizzato la campagna elettorale. Per loro è un investimento.
          • gchq123 pirla ma sempre gchq scrive:
            Re: Ancora un altro paio di attacchi...
            - Scritto da: prova123
            Soprattutto per ringraziare le industrie delle
            armi e il GCHQ e la NSA NO? che hanno sponsorizzato la campagna
            elettorale. Per loro è un
            investimento.Hai altri da aggiungere al gombloddo?Non so gli Illuminati i rettiliani quelli che gomblottano per far vincere i 5s a roma?(rotfl)(rotfl)(rotfl)Tre nick un thread le stesse XXXXXXX...Ebbasta hai scassato i maroni!
  • mela marcia scrive:
    Solo pubblicità
    Apple ha già sicuramente fornito all'FBI, con cui sono XXXX e camicia, tutti i dati richiesti. Ora sta mettendo in scena questo bel teatrino per apparire come "paladino della privacy".Interessante anche sottolineare come gli Applefan non perdano occasione per fare file davanti agli Store...
    • Ubuntour scrive:
      Re: Solo pubblicità
      - Scritto da: mela marcia
      Interessante anche sottolineare come gli Applefan
      non perdano occasione per fare file davanti agli
      Store...parafrasando un famoso detto popolare, direi che "tira più una mela morsicata che una mandria di buoi"(rotfl)(rotfl)http://www.macrumors.com/2016/02/18/privacy-campaigners-support-apple-on-gov-backdoors/
      • ... scrive:
        Re: Solo pubblicità
        - Scritto da: Ubuntour
        - Scritto da: mela marcia

        Interessante anche sottolineare come gli
        Applefan

        non perdano occasione per fare file davanti
        agli

        Store...

        parafrasando un famoso detto popolare, direi che
        "tira più una mela morsicata che una mandria di
        buoi"

        (rotfl)(rotfl)

        http://www.macrumors.com/2016/02/18/privacy-campaia noi eterosessuali, invece, la Mela non fa nessun effetto, preferiamo la sorella del fico.
      • aphex_twin scrive:
        Re: Solo pubblicità
        Quindi tu sei d'accordo nel dare acXXXXX bypassando la crittografia con tutto quello che ne conseguirebbe ?Cosi giusto per capire fino a che punto una persona possa rendersi ridicola pur di non dare ragione ad Apple.
        • fuddaro con trepuntini ma anche 123 scrive:
          Re: Solo pubblicità
          - Scritto da: aphex_twin
          Cosi giusto per capire fino a che punto una
          persona possa rendersi ridicola pur di non dare
          ragione ad
          Apple.Si potrà dar ragione a Apple quando neppure Apple riuscirà a decrittare.Nel frattempo io cifro ciò che <b
          IO </b
          (non altri)) ritengo "riservato" con le <b
          mie </b
          chiavi e ovviamente non le spiffero a Apple e tantomeno a Google o Microsoft. :D
          • aphex_twin scrive:
            Re: Solo pubblicità
            E anche tu non ci hai capito un razzo.
          • fuddaro con trepuntini ma anche 123 scrive:
            Re: Solo pubblicità
            - Scritto da: aphex_twin
            E anche tu non ci hai capito un razzo.Fortuna che ci sei tu a spiegare che Applre (e Mericoni Nando) so 'nocenti...(rotfl)(rotfl)
          • .... scrive:
            Re: Solo pubblicità
            - Scritto da: fuddaro con trepuntini ma anche 123
            Fortuna che ci sei tu a spiegare che Applre (e
            Mericoni Nando) so
            'nocenti...
            (rotfl)(rotfl)Non hai capito nulla di come funziona e di chi ha le chiavi.Apple non ha le chiavi, ne servono due ed una è dentro il secure enclave che gira su un proXXXXXre separato, e nemmeno i livelli più bassi di IOS possono monitorare. Studia, studia invece di ridere, che stai facendo figuracce da record :)
          • aphex_twin scrive:
            Re: Solo pubblicità
            I colossi a Silicon Valley, la EFF e i maggiori esperti del mondo IT la pensa esattamente come me.Del fatto che gli 'pertoni di PI la pensano diversamente .... me ne faró una ragione........ah fin dove si é disposti ad abbassarsi pur di dar contro ad Apple.
  • Tenente Colombo scrive:
    Teatrino
    Questa cosa puzza di teatrino lontano un kilometro, per salvare capra e cavoli alla fine i dati del telefono del cattivone di turno saranno accessibili e le aziende si ergeranno all'unisono paladine della privacy
    • il fuddaro scrive:
      Re: Teatrino
      - Scritto da: Tenente Colombo
      Questa cosa puzza di teatrino lontano un
      kilometro, per salvare capra e cavoli alla fine i
      dati del telefono del cattivone di turno saranno
      accessibili e le aziende si ergeranno all'unisono
      paladine della
      privacyBeh, è chiaro che le aziende non vanno mai contro i loro governi, soprattutto se parliamo di aziende ameregane.Con il governo, le aziende IT leader, sono XXXX e camicia! :$
      • Tenente Colombo scrive:
        Re: Teatrino


        Beh, è chiaro che le aziende non vanno mai contro
        i loro governi, soprattutto se parliamo di
        aziende
        ameregane.

        Con il governo, le aziende IT leader, sono XXXX e
        camicia!
        :$Alla fine Apple lo sblocca e la polizia dirà di aver trovato il codice appeso sul frigorifero con una calamita oppure dentro un libro
    • mela marcia scrive:
      Re: Teatrino
      Sicuramente è così.
  • Dunga scrive:
    Ma solo io tifo per l'FBI?
    Ci rendiamo conto che Apple, Google, MS, FB, ecc ci spiano quotidianamente? E poi ci scandalizziamo quando un Ente Investigativo Federale richiede i dati di un pazzo omicida? Mi pare una richiesta più che legittima.Quello che mi scandalizza è il fatto che Apple non voglia collaborare! Della serie: i miei utenti li spio solo io e voi Federali vi attaccate, cripto anche i dispositivi così sono sicura che i dati sono solo miei.E' ancora peggio è che Apple resterà impunita anche se non collabora. Come minimo il governo USA dovrebbe multarla e impedirle di continuare a vendere dispositivi sul suolo americano.Credo che il futuro distopico, presenti in molti romanzi/film, dove il mondo è governato da poche enormi aziende, sia ormai realtà.Per una volta, forse la prima, tifo FBI.
    • xcaso scrive:
      Re: Ma solo io tifo per l'FBI?
      Quindi secondo te LEFBIAI non fa rima con le aziende forti??
      • Ethype scrive:
        Re: Ma solo io tifo per l'FBI?
        - Scritto da: xcaso
        Quindi secondo te LEFBIAI non fa rima con le
        aziende
        forti??hai 12 anni, spero... oppure voti i 5stelle.Non so cosa possa essere peggio.
      • Dunga scrive:
        Re: Ma solo io tifo per l'FBI?
        - Scritto da: xcaso
        Quindi secondo te LEFBIAI non fa rima con le
        aziende
        forti??Non sto dicendo che all'FBI sono tutti santi, ma che IN TEORIA dovrebbero richiedere i dati solo di persone realmente pericolose, mentre Apple IN PRATICA spia tutti.E soprattutto una società come Apple dovrebbe sottostare alle richieste di un ente federale, non fare di testa sua (probabilmente solo per scopi pubblicitari).
        • oOOo scrive:
          Re: Ma solo io tifo per l'FBI?
          - Scritto da: Dunga
          Non sto dicendo che all'FBI sono tutti santi, ma
          che IN TEORIA dovrebbero richiedere i dati solo
          di persone realmente pericolose, mentre Apple IN
          PRATICA spia
          tutti.hai molto poco chiara la questione.Apple ha già collaborato nel caso fornendo tutti i dati presenti in iCloud perchè poteva farlo senza violare la sicurezza di tutti gli altri utenti iphone a differenza della seconda richiesta (quella del firmware ad hoc)
        • aphex_twin scrive:
          Re: Ma solo io tifo per l'FBI?
          - Scritto da: Dunga
          Non sto dicendo che all'FBI sono tutti santi, ma
          che IN TEORIA dovrebbero richiedere i dati solo
          di persone realmente pericolose, mentre Apple IN
          PRATICA spia
          tutti.Praticamente hai scritto che non ci hai capito un razzo.
    • Ethype scrive:
      Re: Ma solo io tifo per l'FBI?
      - Scritto da: Dunga
      Ci rendiamo conto che Apple, Google, MS, FB, ecc
      ci spiano
      quotidianamente?

      E poi ci scandalizziamo quando un Ente
      Investigativo Federale richiede i dati di un
      pazzo omicida? Mi pare una richiesta più che
      legittima.

      Quello che mi scandalizza è il fatto che Apple
      non voglia collaborare! Della serie: i miei
      utenti li spio solo io e voi Federali vi
      attaccate, cripto anche i dispositivi così sono
      sicura che i dati sono solo
      miei.Oggi l'FBI, se domani lo chiede la Francia o la Germania?Se poi comincia ad avere pretese la Turchia o l'Egitto?L'India o la Corea del Sud?La Cina?
      • Dunga scrive:
        Re: Ma solo io tifo per l'FBI?
        - Scritto da: Ethype
        Oggi l'FBI, se domani lo chiede la Francia o la
        Germania?
        Se poi comincia ad avere pretese la Turchia o
        l'Egitto?
        L'India o la Corea del Sud?
        La Cina?Viviamo in una società e quindi, volenti o nolenti, dobbiamo sperare che i governi e gli enti governativi richiedano i dati solo delle persone realmente pericolose.Certo questa è utopia ma, se devo scegliere il male minore, preferisco più potere nelle mani di molti stati piuttosto che nelle mani di poche multinazionali.PS: ormai quando si sale sulla metro o in molti edifici pubblici, veniamo registrati dalle telecamere, anche qui dobbiamo sperare nella buona fede di chi usa questi dati. Il mondo è così, che piaccia o no.
        • il fuddaro scrive:
          Re: Ma solo io tifo per l'FBI?
          - Scritto da: Dunga
          - Scritto da: Ethype

          Oggi l'FBI, se domani lo chiede la Francia o
          la

          Germania?

          Se poi comincia ad avere pretese la Turchia o

          l'Egitto?

          L'India o la Corea del Sud?

          La Cina?

          Viviamo in una società e quindi, volenti o
          nolenti, dobbiamo sperare che i governi e gli
          enti governativi richiedano i dati solo delle
          persone realmente
          pericolose.Ma peccato che non avviene mai. Al contrario interessano sempre meno i dati delle persone realmente pericolose. Ma fanno gola e tanto i dati della massa.

          Certo questa è utopia ma, se devo scegliere il
          male minore, preferisco più potere nelle mani di
          molti stati piuttosto che nelle mani di poche
          multinazionali.Il potere alle multinazionali, lo diamo noi popolo gregge, mica se lo prendono da sole.

          PS: ormai quando si sale sulla metro o in molti
          edifici pubblici, veniamo registrati dalle
          telecamere, anche qui dobbiamo sperare nella
          buona fede di chi usa questi dati.Che disattendono spiando ex fidanzate o ex mogli, e altre "cazzatine" varie, solo perché qualcuno gli ha dato l' autorizzazione a farlo.E loro puntualmente ne abusano. Il mondo è
          così, che piaccia o
          no.Infatti non piace proprio come gira il Mondo, e soprattutto la piega che sta prendendo con la nostra sonnolenza nostra benedizione.
          • fuddaro con trepuntini ma anche 123 scrive:
            Re: Ma solo io tifo per l'FBI?
            - Scritto da: il fuddaro
            Infatti non piace proprio come gira il Mondo, e
            soprattutto la piega che sta prendendo con la
            <s
            nostra sonnolenza </s
            nostra
            benedizione.Eccerto se non ci fossi tu a tenerci svegli.... :| che fortuna!
          • fuddy scrive:
            Re: Ma solo io tifo per l'FBI?
            'na pizza i suoi commenti...
    • rico scrive:
      Re: Ma solo io tifo per l'FBI?
      Io invece no. i F.regnoni B.ulli I.ncapaci, proprio non li sopporto.Non sono capaci di craccare un telefono, fermare un terrorista, rispettare i diritti civili.Che si occupino di rapimenti e rapine in banca: bisogna fare un passo indietro, quando il fosso è troppo ampio.
  • ... ... ... scrive:
    é un attimo
    Per il governo americano ci vuole poco a far tornare Tim nei ranghi: basta bloccare la macchina mediatica imposta ai paesi occidentali in favore di papple e si sgonfiano subito.
    • fuddaro con trepuntini ma anche 123 scrive:
      Re: é un attimo
      - Scritto da: ... ... ...
      Per il governo americano ci vuole poco a far
      tornare Tim nei ranghi: basta bloccare la
      macchina mediatica imposta ai paesi occidentali
      in favore di papple e si sgonfiano
      subito.Chissà se davvero è una <b
      consolazione </b
      credere di vivere in un mondo in cui tutto è così semplice come quello che tu immagini :p
      • .... scrive:
        Re: é un attimo
        Ciccio bello azienda americana in suolo americano e poi... rileggiti lo schifo di commento che hai postato.
        • fuddaro con trepuntini ma anche 123 scrive:
          Re: é un attimo
          - Scritto da: ....
          Ciccio bello azienda americana in suolo americanoE commento italiota.
  • scenata tragicomic a scrive:
    nuovo autogol in casa papple
    La c****a isterica ogni volta che apre bocca (orrore) fa solo danno, peggio del padella.
  • prova123 scrive:
    La soluzione c'è già su iMac
    http://www.centrify.com/downloads/products/documentation/mac-smart-smartcard/1.0.0/wwhelp/wwhimpl/js/html/wwhelp.htm#href=SCE_DownloadCert.html
  • xcaso scrive:
    Mi chiedo solo questo.
    Ma LEFBIAI cosa crede di cavare dal melafonino di un killer sbroccato?I selfi, i messaggini, i movimenti GPS, la custodia leopardata?E poi, i 14 morti tornano?
    • non ci arrivi scrive:
      Re: Mi chiedo solo questo.
      Tanto per cominciare verificare l'esistenza di evenuali complici non sarebbe malaccio, giusto così, per evitare di lasciare a piede libero altri invasati.
      • xcaso scrive:
        Re: Mi chiedo solo questo.
        tanto per concludere, ci arrivo da me stesso.I complici ipotetici, fintanto che non premono il grilletto...
      • Mario scrive:
        Re: Mi chiedo solo questo.
        - Scritto da: non ci arrivi
        Tanto per cominciare verificare l'esistenza di
        evenuali complici non sarebbe malaccio, giusto
        così, per evitare di lasciare a piede libero
        altri
        invasati.I complici li trovi controllando i tabulati telefonici e ti danno pure il loro numero di telefono e l'indirizzo
        • Dunga scrive:
          Re: Mi chiedo solo questo.
          - Scritto da: Mario
          I complici li trovi controllando i tabulati
          telefonici e ti danno pure il loro numero di
          telefono e l'indirizzoSe comunicano usando una chat privata (crittografia end-to-end) di Telegram o simili dai tabulati non becchi proprio nulla.
          • il fuddaro scrive:
            Re: Mi chiedo solo questo.
            - Scritto da: Dunga
            - Scritto da: Mario

            I complici li trovi controllando i tabulati

            telefonici e ti danno pure il loro numero di

            telefono e l'indirizzo
            Se comunicano usando una chat privata
            (crittografia end-to-end) di Telegram o simili
            dai tabulati non becchi proprio
            nulla.Proprio in malafede te, eh!
      • sorso scrive:
        Re: Mi chiedo solo questo.
        - Scritto da: non ci arrivi
        Tanto per cominciare verificare l'esistenza di
        evenuali complici non sarebbe malaccio, giusto
        così, per evitare di lasciare a piede libero
        altri
        invasati.beh, ha già rubrica, preferiti, e svariati altri dati, sembra più una mossa per creare un precedente che altro
  • .o0O0o. scrive:
    forse non tutti sanno che...
    1) non era il suo telefono principale, ne aveva 3 e gli altri due li ha distrutti. 2) Le FDO hanno recuperato un backup completo (cloud) di qualche settimana prima gli eventi.1+2: la possibilità che si sia qualcosa di utile è infima.sì, lo so, blablabla non stanno cercando quello, ma vogliono solo un precedente per legiferare, blablabla...
    • panda rossa scrive:
      Re: forse non tutti sanno che...
      - Scritto da: .o0O0o.
      1) non era il suo telefono principale, ne aveva 3
      e gli altri due li ha distrutti.E questo non e' stato distrutto volutamente, oppure non ha fatto in tempo?
      2) Le FDO hanno recuperato un backup completo
      (cloud) di qualche settimana prima gli
      eventi.E questo alla faccia di chi continua a credere beatamente di quanto sia sicuro ed inaccessibile il cloud di apple (e qualunque altro cloud diverso dal proprio hard disk di rete criptato seriamente)
      • barcollo scrive:
        Re: forse non tutti sanno che...
        - Scritto da: panda rossa

        E questo alla faccia di chi continua a credere
        beatamente di quanto sia sicuro ed inaccessibile
        il cloud di apple (e qualunque altro cloud
        diverso dal proprio hard disk di rete criptato
        seriamente)Non che non concordi con la insicurezza implicita nell'affidare a terzi i propri dati, ma nel caso specifico, il backup è stato consegnato da Apple.
        • panda rossa scrive:
          Re: forse non tutti sanno che...
          - Scritto da: barcollo
          - Scritto da: panda rossa



          E questo alla faccia di chi continua a credere

          beatamente di quanto sia sicuro ed inaccessibile

          il cloud di apple (e qualunque altro cloud

          diverso dal proprio hard disk di rete criptato

          seriamente)

          Non che non concordi con la insicurezza implicita
          nell'affidare a terzi i propri dati, ma nel caso
          specifico, il backup è stato consegnato da
          Apple.Perche' incidentalmente si trovava in casa di apple.Prova ad andare in apple a chiedere il backup dei miei dati e vediamo che cosa succede.
          • barcollo scrive:
            Re: forse non tutti sanno che...
            Ti è sfuggita la parte: "Non che non concordi con la insicurezza implicita nell'affidare a terzi i propri dati", quindi non ci troverebbero neanche i miei.Era una puntualizzazione sul fatto che Apple abbia consegnato i dati, non è stato violato il sistema dei server in questo caso come nel fappening per esempio.Puntualizzazioni se vogliamo superflue :)
    • bradipao scrive:
      Re: forse non tutti sanno che...
      - Scritto da: .o0O0o.
      1+2: la possibilità che si sia qualcosa di utile
      è infima.Già il fatto che sia maggiore di zero potrebbe essere sufficiente a dissipare qualsiasi dubbio.Voglio dire: se c'è una probabilità su un milione che il contenuto permetta di salvare una vita, è moralmente giusto rischiare e rinunciarvi?
      • barcollo scrive:
        Re: forse non tutti sanno che...
        - Scritto da: bradipao
        - Scritto da: .o0O0o.

        1+2: la possibilità che si sia qualcosa di utile

        è infima.

        Già il fatto che sia maggiore di zero potrebbe
        essere sufficiente a dissipare qualsiasi
        dubbio.

        Voglio dire: se c'è una probabilità su un milione
        che il contenuto permetta di salvare una vita, è
        moralmente giusto rischiare e
        rinunciarvi?Questo vale nella miope teoria che non ci siano effetti collaterali.(che l'FBI si limiti solo a quel iPnone, che il sistema non esca dai server dell'FBI su haking o per corruzione, che non venga una volta creato richiesto da stati meno "ligi" ai diritti fondamentali dell'uomo)Se si ferma un piano per attentare qualcuno e uno dei complici scappa in mezzo alla folla, può un addestrato SWAT provare a colpirlo senza prendere in considerazione gli effetti collaterali?!
      • Anton scrive:
        Re: forse non tutti sanno che...
        Non so cosa è moralmente giusto, anche perché la morale cambia a seconda della cultura, e nella stessa cultura cambia con il tempo (cambiando con la cultura stessa).Quello che so per certo è che se apri le porte una volta, poi non le puoi più chiudere, essendoci stato un precedente.Stiamo già andando verso un totalitarismo tecnologico, e ci sono fasi precise e prevedibili in questo proXXXXX.Un importante step è proprio questo.
        • il fuddaro scrive:
          Re: forse non tutti sanno che...
          - Scritto da: Anton
          Non so cosa è moralmente giusto, anche perché la
          morale cambia a seconda della cultura, e nella
          stessa cultura cambia con il tempo (cambiando con
          la cultura
          stessa).
          Quello che so per certo è che se apri le porte
          una volta, poi non le puoi più chiudere,
          essendoci stato un
          precedente.
          Stiamo già andando verso un totalitarismo
          tecnologico, e ci sono fasi precise e prevedibili
          in questo
          proXXXXX.
          Un importante step è proprio questo.E oltretutto, un diritto inalienabile DI OGNI INDIVIDUO sarebbe quello della SEGRETEZZA DELLE SUE COMUNICAZIONI SEMPRE!!!!A prescindere dal' animo che ogni singolo si ritrova.
          • orine pubblico scrive:
            Re: forse non tutti sanno che...
            Nel mondo incantato delle Barbie.
          • Favole scrive:
            Re: forse non tutti sanno che...
            - Scritto da: orine pubblico
            Nel mondo incantato delle Barbie.No in quello degli omini piccoli piccoli.
          • Skywalker scrive:
            Re: forse non tutti sanno che...
            - Scritto da: il fuddaro
            E oltretutto, un diritto inalienabile DI OGNI
            INDIVIDUO sarebbe quello della SEGRETEZZA DELLE
            SUE COMUNICAZIONI
            SEMPRE!!!!Quasi: di ogni individuo VIVO.- La "Privacy" (meglio: l'autorizzazione al trattamento dei dati personali) cessa con la morte. Di un morto si possono pubblicare nomi e cognomi e persino la foto.- Ciò che rimane di quelle comunicazioni è di proprietà degli eredi che possono farne quello che voglio per altri 70 anni. Poi diventano di pubblico dominioIl tizio in question è morto. I dati nel suo telefonino sono di proprietà degli eredi.
    • parapissico logo scrive:
      Re: forse non tutti sanno che...
      - Scritto da: .o0O0o.
      1) non era il suo telefono principale, ne aveva 3
      e gli altri due li ha distrutti.


      2) Le FDO hanno recuperato un backup completo
      (cloud) di qualche settimana prima gli
      eventi.

      1+2: la possibilità che si sia qualcosa di utile
      è
      infima.ha parlato il mago otelma.

      sì, lo so, blablabla non stanno cercando quello,
      ma vogliono solo un precedente per legiferare,
      blablabla...
  • bubba scrive:
    come volevasi dimostrare :(
    http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4302161&m=4302692&is=0#p4302692aka papple da' una buona scusa al Governo per incentivare l'uso dei vari Vupen e blackhat scarmigliati e approvare una LEGGE con tendenze "pro-clipperchip" o "anticrypto" che sia..
    • aphex_twin scrive:
      Re: come volevasi dimostrare :(
      Incredibile .... adesso é colpa di Apple. Assurdo !!!!
      • bubba scrive:
        Re: come volevasi dimostrare :(
        - Scritto da: aphex_twin
        Incredibile .... adesso é colpa di Apple.

        Assurdo !!!!la cosa era molto piu' articolata, ma se la vuoi tradurre cosi'... :)Certo il delirium-rant di Cook e' colpa sua (o dei suoi spindoctor). Certo Apple si e' infilata da sola in una faccenda spinosa ["spinosa" = no nettamente black o white], infilando sempre piu' crypto/controllo/ecc attivo by-design nei suoi gadget consumer.
        • aphex_twin scrive:
          Re: come volevasi dimostrare :(
          E se lascia i dati in chiaro non va bene .E se li cripta protegge i terroristi.Praticamente TUTTI i principali attori dell'IT stanno dalla parte di Apple e dicono che é un pericoloso precedente che attenta alla privacy di TUTTI , tutti meno i fenomeni dell'IT italico che purtroppo popola PI.Ribadisco , RIDICOLI.
          • bubba scrive:
            Re: come volevasi dimostrare :(
            - Scritto da: aphex_twin
            E se lascia i dati in chiaro non va bene .e chi lo dice? se non ficcava attiva by-design la crypto del fs nei suoi gadget, PROBABILMENTE il bailamme non ci sarebbe mai stato. Un dump della NAND e via.se nonostante l'LCD a 10^24 milioni di colori hai una visione b/n, non e' colpa mia. Un discorso piu' SERIO, considerando i vari tradeoff che ci sono (e NON riguardano solo papple), si potrebbe fare....togliendo le mele dagli occhi. Purtroppo anche il cuoco non aiuta, scrivendo robuste bestialita' nella Lettera alla Nazione
  • Verzasoft scrive:
    bah
    Ma che precedente e precedente... se ho ben capito non si sta chiedendo a Apple di inserire una backdoor su _qualsiasi_ dispositivo ma di aiutare le autorità ad aprire solo questo specifico telefonino! Richiesta ben legittima dato che è di un criminale e la richiesta viene appunto da un giudice. Che lo faccia Apple, McAfee, o un superhacker NSA poco importa.
    • panda rossa scrive:
      Re: bah
      - Scritto da: Verzasoft
      Ma che precedente e precedente... se ho ben
      capito non si sta chiedendo a Apple di inserire
      una backdoor su _qualsiasi_ dispositivo ma di
      aiutare le autorità ad aprire solo questo
      specifico telefonino! E siccome tutti i telefonini sono uguali, una volta capito come fare ad aprire questo, si potranno aprire tutto gli altri: it's magic!
      Richiesta ben legittima
      dato che è di un criminale e la richiesta viene
      appunto da un giudice. Che lo faccia Apple,
      McAfee, o un superhacker NSA poco
      importa.Mettiamola cosi': apple sta violando qualche legge? Se si, il DoJ ha tutti gli strumenti per agire: se no, il DoJ si attacca.
      • Verzasoft scrive:
        Re: bah
        momento momento momento momento momento momento momento momentoApple non deve DIRE A NSA come fare ad aprire quel telefonino (facendogli capire come si aprono tutti). Deve consegnargli QUEL telefonino aperto. Nel dettaglio, anzi, non deve nemmeno consegnarglielo aperto: deve solo facilitargli/rendergli possibile il lavoro di bruteforce (che è di per se tutt'altro che facile o scontato).Aperto questo, per il prossimo devono ricominciare daccapo.
        • panda rossa scrive:
          Re: bah
          - Scritto da: Verzasoft
          momento momento momento momento momento momento
          momento
          momento
          Apple non deve DIRE A NSA come fare ad aprire
          quel telefonino (facendogli capire come si aprono
          tutti). Deve consegnargli QUEL telefonino aperto.
          Nel dettaglio, anzi, non deve nemmeno
          consegnarglielo aperto: deve solo
          facilitargli/rendergli possibile il lavoro di
          bruteforce (che è di per se tutt'altro che facile
          o
          scontato).
          Aperto questo, per il prossimo devono
          ricominciare
          daccapo.Mica tanto.Nel momento in cui apple toglie il controllo al contatore di tentativi per quel telefonino, QUALUNQUE IDIOTA, confrontando quel telefonino modificato con uno normale, identifica la porzione di codice che contiene il contatore di tentativi e la scavalca per tutti quanti.E' lo stesso sistema che usano quelli che scriviono virus <s
          per windows </s
          (precisazione non necessaria), confrontando il codice prima e dopo le patches e individuare le vulnerabilita' e attaccare liberamente i sistemi non patchati.
          • mura scrive:
            Re: bah
            - Scritto da: panda rossa
            Mica tanto.
            Nel momento in cui apple toglie il controllo al
            contatore di tentativi per quel telefonino,
            QUALUNQUE IDIOTA, confrontando quel telefonino
            modificato con uno normale, identifica la
            porzione di codice che contiene il contatore di
            tentativi e la scavalca per tutti
            quanti.Beh si dovresti però avere acXXXXX a quello specifico telefonino e questa mi sa cosa poco praticabile però si, il concetto per bypassare in futuro la protezione è proprio quello.
          • panda rossa scrive:
            Re: bah
            - Scritto da: mura
            - Scritto da: panda rossa

            Mica tanto.

            Nel momento in cui apple toglie il controllo
            al

            contatore di tentativi per quel telefonino,

            QUALUNQUE IDIOTA, confrontando quel
            telefonino

            modificato con uno normale, identifica la

            porzione di codice che contiene il contatore
            di

            tentativi e la scavalca per tutti

            quanti.

            Beh si dovresti però avere acXXXXX a quello
            specifico telefonino e questa mi sa cosa poco
            praticabile però si, il concetto per bypassare in
            futuro la protezione è proprio
            quello.Il DoJ ha acXXXXX a quello specifico telefonino: e' un corpo di reato o oggetto di prova o come cavolo viene definito.Non credo proprio che apple possa sbloccarlo, estrarre i dati e consegnarli e poi distruggere il telefono: c'e' bisogno di provare che i dati sono proprio quelli estratti dal quel telefono.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 19 febbraio 2016 15.14-----------------------------------------------------------
          • webwizard scrive:
            Re: bah
            Senza contare che il giochetto della patch, una volta schiodato il telefonino, potrebbero farlo proprio DoJ e FBI per andare a sbloccare anche iPhone che non dovrebbero essere sbloccati. Una volta che spieghi a qualcuno come forzare una porta, nessuno ti garantisce che, in seguito, verranno forzate solo quelle giuste. Visti i precedenti degli enti a tre lettere in USA, poi...
          • Rex scrive:
            Re: bah
            A me risulta che l'eventuale sistema operativo modificato funzionerebbe solo se firmato digitalmente da Apple e solo su un device con un dato ID. E che quindi non sarebbe trasferibile ad un altro device o su macchina virtuale.Se ho capito bene se tu provi a modificare il sistema mettendo un salto per evitare la chiamata alla funzione di controllo il sistema operativo in base a un altra protezione, quella della firma del sistema operativo stesso, si rifiuta di avviarsi del tutto.
        • il fuddaro scrive:
          Re: bah
          - Scritto da: Verzasoft
          momento momento momento momento momento momento
          momento
          momento
          Apple non deve DIRE A NSA come fare ad aprire
          quel telefonino (facendogli capire come si aprono
          tutti). Deve consegnargli QUEL telefonino aperto.
          Nel dettaglio, anzi, non deve nemmeno
          consegnarglielo aperto: deve solo
          facilitargli/rendergli possibile il lavoro di
          bruteforce (che è di per se tutt'altro che facile
          o
          scontato).
          Aperto questo, per il prossimo devono
          ricominciare
          daccapo.E se(tanto per finta) non ci riuscissero con il brute? Poi come la mettiamo?Pretendiamo la backdoor giustamente , vero? Ma per piacere, l'uomo dovrebbe avere un solo diritto INVIOLABILE la riservatezza delle sue comunicazioni SEMPRE e COMUNQUE.Non ce ne può XXXXXXX se buono o cattivo. Dovrebbe essere garantita la segretezza, punto e basta.
          • fuddaro con trepuntini ma anche 123 scrive:
            Re: bah
            - Scritto da: il fuddaro
            Non ce ne può XXXXXXX se buono o cattivo.
            Dovrebbe essere garantita la segretezza, punto e
            basta.Si con il bollino DOP!Beato te che aspetti che qualcuno (evidentemente buono e molto generoso) "garantisca" al posto tuo...Bella soluzione!(rotfl)(rotfl)
    • non proprio scrive:
      Re: bah
      nell'ordinanza si impone ad Apple di disabilitare la funzione di cancellazione automatica dell'account che si attiva dopo 10 tentativi di acXXXXX falliti, di permettere l'introduzione dei tentativi di password a mezzo software piuttosto che forzare una persona a digitarle manualmente una ad una, e di evitare le dilazioni temporali .Cioé, andrebbero aggiunte delle funzionalità extra finalizzate ad accelerare il proXXXXX di brute force... stando alle richieste del giudice.Nell' articolo c' é il link all' ordinanza del giudice, leggila. okkio che non sono un apple fanboy.
    • bradipao scrive:
      Re: bah
      - Scritto da: Verzasoft
      Ma che precedente e precedente... se ho ben
      capito non si sta chiedendo a Apple di inserire
      una backdoor su _qualsiasi_ dispositivo ma di
      aiutare le autorità ad aprire solo questo
      specifico telefonino!La backdoor c'è già: è quella che permette di forzare l'aggiornamento di un terminale senza sbloccarlo. Ma FBI ha bisogno di Apple per usarla.
      • Skywalker scrive:
        Re: bah
        Finalmente qualcun altro che ha letto l'ordinanza e l'ha capita!
        • bradipao scrive:
          Re: bah
          - Scritto da: Skywalker
          Finalmente qualcun altro che ha letto l'ordinanza
          e l'ha capita!Come è chiaro che le autorità americane non stessero aspettando altro che il "caso perfetto" per far rientrare nei ranghi le tech-company.
          • barcollo scrive:
            Re: bah
            Esatto.
          • panda rossa scrive:
            Re: bah
            - Scritto da: bradipao
            - Scritto da: Skywalker

            Finalmente qualcun altro che ha letto
            l'ordinanza

            e l'ha capita!

            Come è chiaro che le autorità americane non
            stessero aspettando altro che il "caso perfetto"
            per far rientrare nei ranghi le
            tech-company.Magari invece che aspettare e basta avranno anche provato a costruirlo sottobanco il "caso perfetto"
          • thepassenge r scrive:
            Re: bah
            molto probabile visto che sono loro i responsabili di aver creato e supportato l'isis per destabilizzare l'occidente che non vuole sottomettersi alle politche economiche yankee. creano il "fatto" e lo usano coem grimandello per giustificare meno libertà e diritti umani.criminali e guerrafondai fino in fondo.- Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: bradipao

            - Scritto da: Skywalker


            Finalmente qualcun altro che ha letto

            l'ordinanza


            e l'ha capita!



            Come è chiaro che le autorità americane non

            stessero aspettando altro che il "caso
            perfetto"

            per far rientrare nei ranghi le

            tech-company.


            Magari invece che aspettare e basta avranno anche
            provato a costruirlo sottobanco il "caso
            perfetto"
    • il fuddaro scrive:
      Re: bah
      - Scritto da: Verzasoft
      Ma che precedente e precedente... se ho ben
      capito non si sta chiedendo a Apple di inserire
      una backdoor su _qualsiasi_ dispositivo ma di
      aiutare le autorità ad aprire solo questo
      specifico telefonino! Richiesta ben legittima
      dato che è di un criminale e la richiesta viene
      appunto da un giudice. Che lo faccia Apple,
      McAfee, o un superhacker NSA poco
      importa.Ma certamente..
Chiudi i commenti