Roma – Google conferma le voci circolate nei giorni scorsi circa una possibile svolta social presentando Buzz , uno stock di nuove funzioni integrate in Gmail che trasformano il servizio di posta di BigG in uno strumento di condivisione per immagini, documenti, notizie e cinguetti presi in prestito da Twitter.
Oltre ad aumentare l’affiatamento con le applicazioni native dell’ecosistema Google, Buzz non si fa problemi ad inglobare contenuti esterni come le immagini da Flickr, di proprietà dell’ex-arcirivale Yahoo!. Spicca tuttavia l’assenza di interazione con Facebook e, visti anche gli ultimi cambiamenti apportati dal social network in blu, ciò potrebbe essere il preludio di un nuovo dualismo all’interno del panorama Web. Trattandosi in entrambi i casi di un cluster di funzionalità e applicazioni riunite in un unico ambiente non sarebbe così improbabile, facendo le dovute proporzioni, che i recenti cambi di rotta impostati sia da Palo Alto che da Mountain View possano portare a una collisione.
Attualmente Facebook può contare su 400 milioni di utenti mentre gli account Gmail che Google può mettere sul piatto sono circa 176 milioni. BigG d’altra parte è il fornitore di advertising online più redditizio di un settore in cui Facebook sta invece muovendo i suoi primi passi, avendo preso in carico solo di recente la gestione della pubblicità sulla propria piattaforma.
Ci si chiede quindi quale sia la strategia con la quale BigG intende strappare al social network attualmente più in voga una fetta dei suoi fedelissimi. Con un discorso a margine della presentazione di Buzz , Sergey Brin ha spiegato che durante lo sviluppo questo prodotto è stato provato con soddisfazione dai dipendenti del Googleplex : dichiarazioni molto simili a quelle rilasciate ai tempi del lancio di Google Wave e che potrebbero non costituire una garanzia di successo . Anche in quell’occasione i vertici di Google non avevano esitato a sottolineare di essere stati immediatamente conquistati dallo strumento, il quale però non ha finora ottenuto i risultati pronosticati.
È ancora troppo presto per definire Buzz come un Wave rivisto e corretto per una sorta di reload dopo il fiasco iniziale: sono evidenti tuttavia alcune funzioni proprie di entrambi i servizi che si sovrappongono . Non sembra esserci complementarietà e a questo punto non è chiaro quali siano gli attuali obiettivi che Google intende conseguire mantenendo due servizi simili, anche se basati su piattaforme differenti.
Buzz è condivisione ma anche Wave era stato presentato come il futuro dello scambio di contenuti . Inoltre la scelta del nome per questa novità si presta come bersaglio per le reazioni di Yahoo!, un tempo crocevia del traffico Web che per voce del CEO Carol Bartz ha ricordato in una mail indirizzata a Business Insider di aver attivato oltre un anno e mezzo fa un servizio con funzioni analoghe a Buzz .
Reazioni, non critiche, giungono anche da Redmond dove Dharmesh Mehta, product manager di Windows Live, ha tenuto a sottolineare che gli utenti di Hotmail già da qualche tempo possono fruire di un servizio che integra contenuti provenienti da diverse piattaforme, aggregandoli in Windows Live Mail.
Tuttavia, mentre la concorrenza rilascia comunicati per rendere nota la propria esistenza, Google non perde tempo integrando Buzz in Google Maps (rilasciando app specifica per Android e integrando un layer per browser desktop e mobile), coprendo quindi anche il mercato sul quale sta attualmente concentrando una parte delle sue risorse.
Giorgio Pontico
leggi i 316 commenti
-
Per Africano
Scrivo qui perché il 3d sta diventando illeggibile:1) Senti o ci fai o ci sei... una delle due... Ti ho postato questo:http://it.wikipedia.org/wiki/Homo_neanderthalensis#La_scomparsa_dell.27intera_popolazione_neandertaliana Lo studioso avanza l'ipotesi che H. neanderthalensis si sia dovuto scontrare con la particolare cultura dell'H. sapiens: questa cultura si basava su tecniche avanzate di commercio, cosa che portava più tempo libero rispetto ad una cultura basata sulla caccia. Il tempo libero ottenuto avrebbe permesso lo sviluppo di specializzazioni non strettamente legate alla sussistenza, come costruire utensili sempre più complessi o dedicarsi all'arte. La complessità e la versatilità di una tale cultura avrebbe avuto esito fatale per la più "tradizionale" cultura dei Neandertal. Da questo puoi dedurre due cose:a) La cultura e l'economia dei Sapiens si era enormemente evoluta rispetto ai Neandertal in quel periodo e questo è un dato di fatto, una cosa certa ASSOLUTA senza ombra di dubbio b) l'ipotesi riguarda SOLO se i Neandertal si siano estinti per colpa della cultura Sapiens.Adesso maledizione lo vuoi capire????2) Io li chiamo giustamente Sapiens e Neandertal. Se fai attenzione a quanto scritto nell'inciso di cui sopra vedrai che si riferisce a H. neanderthalensis e H. sapiens (dove h. sta per Uomo).Chiediti il perché... Cro-magnon lo lascio alla tua ignoranza.3) Le interviste fatte sono state profumatamente ricompensate, in maniera diretta o sotto forma di contributi alla ricerca per quello specifico progetto in capo a quella università. Ma uno come te queste cose non le vuole capire, pensi solo che TU le cose hai il diritto di rubarle.4) Alle tue domande: Era forse la prima del pianeta? Ghiacciò tutto nel giro di qualche anno? La risposta è: Si, era la prima ed unica glaciazione che incontro l'uomo.Si, quando arrivò a colpire il nostro continente nel giro di 10 anni tutto il Nord Europa fino alla pianura padana divento un deserto di ghiaccio.I Neandertal che non scapparono in tempo rimase uccisi dalla glaciazione (è assodato).In queste condizioni la lotta per la sopravvivenza divento molto dura.5) Vieni qui a parlare di teorie, Lamarck, Scientology e non un capisci un c*77o di nulla, non hai idea di cosa sia una glaciazione, di come avvenga, di come fosse la lotta per sopravvivenza, tenti di correggermi e tiri in ballo il Cro-magnon... te ne esci con sc**nzate del tipo che l'estinzione dei Neandertal fu RAPIDISSIMA, non leggi, non capisci e vieni qui a fare il professorino... sono disgustato :s Se riesci a provare qualcuna delle s*****ate che hai scritto, posta un link così ci facciamo 4 risate, altrimenti fammi il favore, estinguiti anche tu.(linux)(apple)-
Re: Per Africano
- Scritto da: FinalCut
Scrivo qui perché il 3d sta diventando
illeggibile:Anche tu veramente, non vedo perché hai tutta questa difficoltà a discutere.
1) Senti o ci fai o ci sei... una delle due... Conosco il metodo scientifico, e tu non sembri applicarlo, del resto hai fatto un documentario, questo non toglie che quando non c'è il p2p e i tuoi affari potresti avere meno supponenza. Del resto lo dici tu stesso che ti serve venderlo, perché dovrei pensare che sia un metodo scientifico che ti dà autorevolezza? Io sto solo ragionando per quello che ricordo, e non cerco neanche i link, tu sembra abbia appreso tutto in sei mesi, e in sei mesi hai brillantemente trovato risposte che spiegano il mistero della scomparsa di Neanderthal, a pagamento, di cui non hai molta voglia di parlare, sai portare link che ipotizzano sulla base di dati che non fornisci, o non fornisci chiaramente.
Ti ho postato questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Homo_neanderthalensisE che ci dovrei fare? Ti ho scritto di un libro che ho letto forse più di dieci anni fa, di signor scienziati che hanno condotto studi genetici sul dna mitocondriale, soprattutto che portano prove concrete, scritte nel dna dei mitocondri, degli umani di oggi, pensi che dopo averlo letto abbia bisogno delle tue lezioncine, che ci avrei fatto col mucchio di abstract che ho letto per delle mie ricerche? Perché dovrei leggere le tue conclusioni su presunte affermazioni che non ho mai fatto? Ti do atto che sei molto informato, più di me, su Neanderthal, solo che fornisci ipotesi, non ricordo dati o reperti, che attestino per esempio che esistesse una merce di scambio all'epoca della contemporaneità tra Neanderthal e Cro-Magnon.
lo tolgo solo per il n° di caratteri
Da questo puoi dedurre due cose:Da una ipotesi dovrei dedurre? La deduzione va dal generale al particolare, dal particolare al generale è induzione, e quando hai dei dati sparpagliati e vuoi costruire un quadro o risolvere un mistero ti serve l'abduzione. Ma ti servono i dati.
a) La cultura e l'economia dei Sapiens si era
enormemente evoluta rispetto ai Neandertal in
quel periodo e questo è un dato di fatto, una
cosa certa ASSOLUTA senza ombra di
dubbioPotrei ricordare male, ma te l'ho negato? Mi pare l'abbia scritto prima io del vantaggio che gli dava la lingua, superiore al vantaggio che avrebbe potuto avere Neanderthal per particolari sue doti non linguistiche.
b) l'ipotesi riguarda SOLO se i Neandertal si
siano estinti per colpa della cultura
Sapiens.Ed è una ipotesi degna di nota, ma vediamo come la spieghi.
Adesso maledizione lo vuoi capire????
2) Io li chiamo giustamente Sapiens e Neandertal.Chiamali come ti pare, ma la distanza è tale per cui è difficile accettare una incompatibilità genetica con noi tale da poter considerare Cro-Magnon diverso da noi. Per cui se noi siamo sapiens sapiens, geneticamente lo era anche Cro-Magnon, nel link postato da te stesso, si parla di Homo sapiens neanderthalensis come sinomino di Neanderthal. Culturalmente avresti avuto difficoltà ad accettare Cro-Magnon come tuo stesso simile, geneticamente lo era.
Se fai attenzione a quanto scritto nell'inciso di
cui sopra vedrai che si riferisce a H.
neanderthalensis e H. sapiens (dove h. sta per
Uomo).
Chiediti il perché... Cro-magnon lo lascio alla
tua
ignoranza.La mia ignoranza dice che vissero nello stesso periodo in luoghi almeno vicini. Perché non potrei indicarlo per distinguere quello che sarebbe diventato sapiens sapiens da chi non lo divenne mai?
3) Le interviste fatte sono state profumatamente
ricompensate, in maniera diretta o sotto forma di
contributi alla ricerca per quello specifico
progetto in capo a quella università. Ma uno come
te queste cose non le vuole capire, pensi solo
che TU le cose hai il diritto di
rubarle.Io non ho capito come tu possa dare del ladro ai tuoi interlocutori che rifiutano il tuo tipo di economia, se è così tu sei peggio per me, essendo distruttore di copie, che non possono essere tutte tue. Inoltre non vedo come tu possa credere che pagare ricercatori per fornire i loro dati, e particolarmente in questo campo, possa darti garanzie di rigore scientifico, pensi che i ricercatori non abbiano niente da offrire a chi paga? Per ciò che non si dovrebbe pagare? E se non avessero niente di adeguato, qualcuno avrebbe difficoltà a vendere risultati parziali o non verificati o a fare ipotesi? Che un divulgatore può anche pubblicare, ma la scienza non funziona così.
4) Alle tue domande: Era forse la prima del
pianeta? Ghiacciò tutto nel giro di qualche
anno?
La risposta è:
Si, era la prima ed unica glaciazione che
incontro
l'uomo.Che fu portato sulla terra da alieni? Non discenderebbe da antenati che ne hanno visto di tutti i colori? Perché dovrei pensare che una delle forme di intelligenza più evolute mai comparse sulla terra, almeno fino ad allora, furono vittime più facili di tante altre che non scomparvero con una glaciazione.
Si, quando arrivò a colpire il nostro continente
nel giro di 10 anni tutto il Nord Europa fino
alla pianura padana divento un deserto di
ghiaccio.Dieci? Quando parlavo di rapida scomparsa di Neanderthal tu hai detto 20.000 anni, ora ci sarebbe stato una glaciazione fulminante in soli dieci anni? Anche ora dovremmo essere in un periodo di glaciazione.Hai un link per questo? Non vorrei qualcuno migrasse in anticipo verso l'equatore.
I Neandertal che non scapparono in tempo rimase
uccisi dalla glaciazione (è
assodato).Non ho difficoltà a crederci, come l'hai scritto è tautologico. Ma capisco che volevi scrivere che ci sono dati che suggeriscono agli scienziati di considerare almeno alcuni Neanderthal vittime della glaciazione.
In queste condizioni la lotta per la
sopravvivenza divento molto
dura.
5) Vieni qui a parlare di teorie, Lamarck,
Scientology e non un capisci un c*77o di nulla,Tu hai risolto il mistero, tu devi rispondere, tu hai scritto carnivori per onnivori e cacciatori per cacciatori raccoglitori, perché non dovresti rispondere alle domande? Se avanzi nuove ipotesi? Hai presente come funzionano le teorie scientifiche? Devi accettare che si facciano le pulci a ciò che affermi.
Se riesci a provare qualcuna delle s*****ate che
hai scritto, posta un link così ci facciamo 4
risate, Dimmi quale, volentieri mi correggo, se avessi letto bene, si capiva che accetto correzioni, argomentando però, come ho fatto con te.Spero che tu non ritenga ancora che abbia scritto che fu l'agricoltura a inguaiare Neanderthal, perché non l'ho mai scritto.
altrimenti fammi il favore, estinguiti
anche
tu.Paghi per delle idee e chiedi il favore per quello?Dai Greci: due hanno un'idea ciascuno, parlano, ora ne hanno una terza.-
Re: Per Africano
- Scritto da: Africano
scientifico che ti dà autorevolezza? Io sto solo
ragionando per quello che ricordo, e non cerco
neanche i link, tu sembra abbia appreso tutto in
sei mesi, e in sei mesi hai brillantemente
trovato risposte che spiegano il mistero della
scomparsa di Neanderthal, a pagamento, di cui non
hai molta voglia di parlare, sai portare link che
ipotizzano sulla base di dati che non fornisci, o
non fornisci
chiaramente.Ascolta, comprati un libro recente... se Wikipedia non spiega nel dettaglio è un problema tuo non mio:http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=neanderthal&x=0&y=0
Ti ho postato questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Homo_neanderthalensis
E che ci dovrei fare? Ti ho scritto di un libro
che ho letto forse più di dieci anni fa, di
signor scienziati che hanno condotto studiIn questo campo 10 anni sono tanti,20 anni fa credevi che i Dinosauri fossero lenti e stupidi.
3) Le interviste fatte sono state profumatamente
ricompensate, in maniera diretta o sotto forma di
contributi alla ricerca per quello specifico
progetto in capo a quella università. Ma uno come
te queste cose non le vuole capire, pensi solo
che TU le cose hai il diritto di
rubarle.
Io non ho capito come tu possa dare del ladro ai
tuoi interlocutori che rifiutano il tuo tipo di
economia, se è così tu sei peggio per me, essendo
distruttore di copie, che non possono essere
tutte tue. Inoltre non vedo come tu possa credere
che pagare ricercatori per fornire i loro dati, e
particolarmente in questo campo, possa darti
garanzie di rigore scientifico, pensi che i
ricercatori non abbiano niente da offrire a chi
paga? Per ciò che non si dovrebbe pagare? E se
non avessero niente di adeguato, qualcuno avrebbe
difficoltà a vendere risultati parziali o non
verificati o a fare ipotesi? Che un divulgatore
può anche pubblicare, ma la scienza non funziona
così.Ascolta, non so in che mondo vivi, ma le università specialmente quelle buone Americane, vivono di donazioni.
Si, era la prima ed unica glaciazione che
incontro
l'uomo.
Che fu portato sulla terra da alieni? Non
discenderebbe da antenati che ne hanno visto di
tutti i colori? Perché dovrei pensare che unaNo, la razza umana è giovane, nella sua vita ha visto una solo glaciazione.
delle forme di intelligenza più evolute mai
comparse sulla terra, almeno fino ad allora,
furono vittime più facili di tante altre che non
scomparvero con una
glaciazione.Vivi 100.00 anni in mezzo ai ghiacci, poi ne riparliamo.
Si, quando arrivò a colpire il nostro continente
nel giro di 10 anni tutto il Nord Europa fino
alla pianura padana divento un deserto di
ghiaccio.
Dieci? L'ultima graciazione duro circa 100.000 anni come ti ho scritto, ciononostante l'Europa in soli dieci anni si trasformo in un pezzo di ghiaccio.
Quando parlavo di rapida scomparsa di
Neanderthal tu hai detto 20.000 anni, ora ciPer questo non è possibile dare con certezza la colpa alla glaciazione, l'unica cosa certa è che i Neandertal non vi sopravvissero per vederne la fine.
sarebbe stato una glaciazione fulminante in soli
dieci anni? Anche ora dovremmo essere in un
periodo di glaciazione.Tecnicamente si, siamo ancora nel periodo conclusivo di quella stessa glaciazione.
Hai un link per questo? Non vorrei qualcuno
migrasse in anticipo verso
l'equatore.Se cominci ad andare tu visto che sei pure Africano, non sarebbe male per noi che rimaniamo.
Tu hai risolto il mistero, tu devi rispondere, tu
hai scritto carnivori per onnivori e cacciatori
per cacciatori raccoglitori, perché non dovresti
rispondere alle domande? Se avanzi nuove ipotesi?EDIT: http://it.wikipedia.org/wiki/Homo_neanderthalensis#La_scomparsa_dell.27intera_popolazione_neandertaliana Una caratteristica che si pensava differenziasse sapiens e neandertal, la diversa alimentazione, con sapiens marcatamente onnivori e neandertal carnivori si è variamente rivelata parziale e dipendente esclusivamente da singole situazioni. Ecco lo vedi, io li ho correttamente descritti come carnivori non escludendo che ovviamente si nutrissero anche di altro come noi del resto. Ma il punto è che descrivere genericamente un Neandertal come "principalmente carnivoro" è tecnicamente corretto ed ineccepibile anche in ambito accademico.Inoltre ancora una volta Wikipedia si riferisce alle due specie come sapiens e neandertal esattamente come ho sempre fatto io, infatti dice: sapiens marcatamente onnivori e neandertal onniviri Il Cro-magnon non centra una beata mazza e lo hai tirato fuori tu con la tua spiccata arroganza da professorino mancato.
Hai presente come funzionano le teorie
scientifiche? Devi accettare che si facciano le
pulci a ciò che affermiNo, ascolta... punto primo, che interesse avrei a mentirti o a straparlare dei Neandertal se non li conoscessi? Avrei fatto prima a far cadere quella tua similitudine (sbagliata) e proseguire.Se vuoi una lezione di storia su come vivevano i Neandertal, mi paghi la consulenza, altrimenti prendi per buono quello che ti ho detto e se riesci a trovare una qualche prova da qualche parte che io mi sbagli allora la posti e io farò pubblica ammenda.Altrimenti stai muto, perché fino ad adesso hai straparlato e messo in dubbio tutto e tutti, la tua unica certezza è un libro di 10 anni fa e hai tirati fuori una sequenza di castronerie tali da far impallidire i politici nostrani.Stai muto, stai zitto, magari poi ti capita di vedere il mio documentario passare in prima serata su "mamma RAI" e lo prendi come oro colato...
Dai Greci: due hanno un'idea ciascuno, parlano, ora ne hanno una terza.Sono due giorni che parliamo e tu non hai capito un c*77o.(linux)(apple)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 febbraio 2010 22.52------------------------------------------------------------
Re: Per Africano
- Scritto da: FinalCut
- Scritto da: Africano
Ascolta, comprati un libro recente... Senti, ti ho citato quel libro per dirti che non sono nato ieri, e già dieci anni fa leggevo saggi di più di 400 pagine di scienziati, seri. Ciò significa che da allora non avrei letto più niente?
se
Wikipedia non spiega nel dettaglio è un problema
tuo non
mio:
http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-Tu parli di questo:http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/I_Neanderthal_uccisi_dal_freddo/1286654
Ti ho postato questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Homo_neanderthalensis
E che ci dovrei fare? Ti ho scritto di un libro
che ho letto forse più di dieci anni fa, di
signor scienziati che hanno condotto studi
In questo campo 10 anni sono tanti,
20 anni fa credevi che i Dinosauri fossero lenti
e
stupidi.No, ora credo che alcuni si salvarono dall'attacco dei mammiferi alle loro uova deponendole in alto, visto che avevano sviluppato ali. E non ho link, indovina perché?
Ascolta, non so in che mondo vivi, ma le
università specialmente quelle buone Americane,
vivono di
donazioni.Da come la mettevi non sembravano donazioni, ricompensa è lo stesso di donazione?
Si, era la prima ed unica glaciazione che
incontro
l'uomo.
Che fu portato sulla terra da alieni? Non
discenderebbe da antenati che ne hanno visto di
tutti i colori? Perché dovrei pensare che una
No, la razza umana è giovane, nella sua vita ha
visto una solo
glaciazione.Non sto dicendo che erano preparati, dico che altre volte c'erano state simili catastrofi e che non erano state letali per molte specie, vivendo principalmente di caccia sembra più plausibile, visto che come hai scritto sopravvisse per 20.000 anni, che le maggiori difficoltà le ebbero per la diminuzione delle loro prede. Come tutti i predatori. Se fornivi il link che ti ho dato avremmo evitato molte discussioni.
Vivi 100.00 anni in mezzo ai ghiacci, poi ne
riparliamo.Non lo dire a me, poi ti dovresti ibernare pure tu.Qualcuno ci vive pure oggi, i pesci abbondano.
Si, quando arrivò a colpire il nostro
continente
nel giro di 10 anni tutto il Nord Europa fino
alla pianura padana divento un deserto di
ghiaccio.
Dieci?
L'ultima graciazione duro circa 100.000 anni come
ti ho scritto, ciononostante l'Europa in soli
dieci anni si trasformo in un pezzo di
ghiaccio.Sulle glaciazioni dovresti saperne più tu e io non ho i tuoi dati, non mi dispiacerebbe fornissi un link.Questo dice tutt'altro:http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Cambiamenti_climatici_in_Groenlandia/1285788
Quando parlavo di rapida scomparsa di
Neanderthal tu hai detto 20.000 anni, ora ci
Per questo non è possibile dare con certezza la
colpa alla glaciazione, l'unica cosa certa è che
i Neandertal non vi sopravvissero per vederne la
fine.
sarebbe stato una glaciazione fulminante in soli
dieci anni? Anche ora dovremmo essere in un
periodo di glaciazione.
Tecnicamente si, siamo ancora nel periodo
conclusivo di quella stessa
glaciazione.
Hai un link per questo? Non vorrei qualcuno
migrasse in anticipo verso
l'equatore.
Se cominci ad andare tu visto che sei pure
Africano, non sarebbe male per noi che
rimaniamo.Dici che non lo troverei un posto per postare qui?
Tu hai risolto il mistero, tu devi rispondere,
tu
hai scritto carnivori per onnivori e cacciatori
per cacciatori raccoglitori, perché non dovresti
rispondere alle domande? Se avanzi nuove
ipotesi?
EDIT:
http://it.wikipedia.org/wiki/Homo_neanderthalensis
Una caratteristica che si pensava
differenziasse sapiens e neandertal, la diversa
alimentazione, con sapiens marcatamente onnivori
e neandertal carnivori si è variamente rivelata
parziale e dipendente esclusivamente da singole
situazioni. Quindi non sono più tanto carnivori come asserivi?
Ecco lo vedi, io li ho correttamente descritti
come carnivori non escludendo che
ovviamente si nutrissero anche di altro come noi
del resto.Correttamente perché? Se lì dice il contrario, si credeva dice.Tutto è partito perché tu hai parlato di cacciatori e io ho sempre letto cacciatori raccoglitori. Ti pare strano chiedere delle spiegazioni?
Ma il punto è che descrivere
genericamente un Neandertal come "principalmente
carnivoro" è tecnicamente corretto ed
ineccepibile anche in ambito
accademico.E tu il principalmente lo avevi messo? Avevi risposto come se non essendo carnivori si dovesse essere erbivori. Perché quando sei impreciso non accetti discussioni?
Inoltre ancora una volta Wikipedia si riferisce
alle due specie come sapiens e
neandertal esattamente come ho sempre
fatto io, infatti dice: sapiens marcatamente
onnivori e neandertal
onniviri Hai copiato giusto? Perché io lì non ci vedo proprio la parola carnivoro.E quella stessa fonte riporta che anche Neanderthal è inteso sapiens, e ti ho fatto un discorso genetico, ma esattamente non so nemmeno cosa ti sia preso. Non sei stato tu stesso a parlare in termini positivi delle capacità di Neanderthal?
Il Cro-magnon non centra una beata mazza e lo hai
tirato fuori tu con la tua spiccata arroganza da
professorino
mancato.Guarda il primo link su porta a questo:http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Neanderthal_e_Cro-Magnon_cacciavano_le_stesse_prede/1287154C'entrano o no? E se io ho quell'aria tu ne hai modi, visto che oltre chiedi pure dei soldi per le tue consulenze.Hai intenzione di non mettere in discussione le tue convinzioni per sempre? Bada non sto dicendo che quanto dici non sia sostenibile, non lo sai sostenere tu, non sapendo argomentare ma opponendo solo quanto hai raccolto a chi ci vorrebbe ragionare. Il tuo è oro colato? Se lo è che problemi hai che si facciano verifiche? Sai trattare o no argomenti scientifici, non c'è bisogno di sapere tutto, come credi tu, più importante è il metodo, che sembri ignorare.-
Re: Per Africano
- Scritto da: Africano
Tu parli di questo:
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/I
Toh... paro paro quello che cerco di spigarti da due giorni a questa parte...
In questo campo 10 anni sono tanti,
20 anni fa credevi che i Dinosauri fossero lenti
e
stupidi.
No, ora credo che alcuni si salvarono
dall'attacco dei mammiferi alle loro uova
deponendole in alto, visto che avevano sviluppato
ali. E non ho link, indovina
perché?Perchè non sai cercare su Google:http://it.wikipedia.org/wiki/Pterodactylus
Ascolta, non so in che mondo vivi, ma le
università specialmente quelle buone Americane,
vivono di
donazioni.
Da come la mettevi non sembravano donazioni,
ricompensa è lo stesso di
donazione?Si, ricompensi l'istituto altrimenti avrei parlato di pagamento per le loro prestazioni.
Non sto dicendo che erano preparati, dico che
altre volte c'erano state simili catastrofi e che
non erano state letali per molte specie, vivendo
principalmente di caccia sembra più plausibile,
visto che come hai scritto sopravvisse per 20.000
anni, che le maggiori difficoltà le ebbero per la
diminuzione delle loro prede. Come tutti i
predatori. Se fornivi il link che ti ho dato
avremmo evitato molte
discussioni.Vai al diavolo e restaci, ti ho detto di cercarteli da te. Io non sono tenuto a darteli.Altrimenti mi paghi per la lezione di storia.
Sulle glaciazioni dovresti saperne più tu e io
non ho i tuoi dati, non mi dispiacerebbe fornissi un
link.Google è sempre tuo amico:http://it.wikipedia.org/wiki/Glaciazione_Würm
Quindi non sono più tanto carnivori come asserivi?
Ecco lo vedi, io li ho correttamente descritti
come carnivori non escludendo che
ovviamente si nutrissero anche di altro come noi
del resto.
Correttamente perché? Se lì dice il contrario, si
credeva
dice.
Tutto è partito perché tu hai parlato di
cacciatori e io ho sempre letto cacciatori
raccoglitori. Ti pare strano chiedere delle
spiegazioni?
Ma il punto è che descrivere
genericamente un Neandertal come "principalmente
carnivoro" è tecnicamente corretto ed
ineccepibile anche in ambito
accademico.
E tu il principalmente lo avevi messo? Avevi
risposto come se non essendo carnivori si dovesse
essere erbivori. Perché quando sei impreciso non
accetti discussioni?Se vai da un paleontologo e gli dici che i Neandertal erano principalmente onnivori come noi, si fa una bella risata e ti spiega che stai sbagliando.Se dici che i Sapiens sono carnivori, ride uguale...Io do per scontato alcune cose che tra paleontologi (avendoci lavorato per mesi) si danno per assodate. I Neandertal sono carnivori (con ovvii distinguo ma sono carnivori), Come dire che io uso un Mac, ma se mi trovo in posto dove ci sono solo PC mi adatterò a usare anche un PC, ma rimango fondamentalmente un Mac User.
Inoltre ancora una volta Wikipedia si riferisce
alle due specie come sapiens e
neandertal esattamente come ho sempre
fatto io, infatti dice: sapiens marcatamente
onnivori e neandertal
onniviri
Hai copiato giusto? Perché io lì non ci vedo
proprio la parola
carnivoro.
E quella stessa fonte riporta che anche
Neanderthal è inteso sapiens, e ti ho fatto un
discorso genetico, ma esattamente non so nemmeno
cosa ti sia preso. Non sei stato tu stesso a
parlare in termini positivi delle capacità di
Neanderthal?
Il Cro-magnon non centra una beata mazza e lo
hai
tirato fuori tu con la tua spiccata arroganza da
professorino
mancato.
Guarda il primo link su porta a questo:
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/N
C'entrano o no? E se io ho quell'aria tu ne hai
modi, visto che oltre chiedi pure dei soldi per
le tue
consulenze.No, non c'entrano. Non è sbagliato in quel contesto anche se è forzato. Continuo dirti che è accademicamente corretto riferirsi a "Sapiens" e "Neandertal" quando parli di loro in questi temini e non puoi usare "cro-magno" come sinonimo di Sapiens.Il perché te lo studi, io non te lo spiego.
Bada non sto dicendo che quanto
dici non sia sostenibile, non lo sai
sostenere tu, non sapendo argomentare [..]
bisogno di sapere tutto, come credi tu, più
importante è il metodo, che sembri
ignorare.Ma secondo te, io adesso mi metto a spiegare una materia così complessa su un forum di informatica? Ma tu sei fuori come un vaso di gerani con in arrivo una glaciazione.io ti *PLONKO* qua e stavolta dico sul serio.(linux)(apple) -
Re: Per Africano
- Scritto da: FinalCut
- Scritto da: Africano
Tu parli di questo:
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/I
Toh... paro paro quello che cerco di spigarti da
due giorni a questa
parte...Toh, non avuto proprio l'impressione che lo esponessi allo stesso modo.
In questo campo 10 anni sono tanti,
20 anni fa credevi che i Dinosauri fossero
lenti
e
stupidi.
No, ora credo che alcuni si salvarono
dall'attacco dei mammiferi alle loro uova
deponendole in alto, visto che avevano
sviluppato
ali. E non ho link, indovina
perché?
Perchè non sai cercare su Google:
http://it.wikipedia.org/wiki/PterodactylusE lì non si parla proprio di uova.
Si, ricompensi l'istituto altrimenti avrei
parlato di pagamento per le loro
prestazioni.Non mi va di andarlo a cercare ma sembrava proprio così.
Se fornivi il link che ti ho dato
avremmo evitato molte
discussioni.
Vai al diavolo e restaci, Non mi va di incontrarti pure lì.
ti ho detto di
cercarteli da te. Io non sono tenuto a
darteli.Certo che non sei tenuto, ma allora non ne discutere, non li esponi allo stesso modo, ti si deve credere perché lo dici tu e a modo tuo?
Altrimenti mi paghi per la lezione di storia.Vai a dare lezioni private se ci tieni tanto, ti criticano e vuoi essere pagato per avere il solito tuo oro colato?
Sulle glaciazioni dovresti saperne più tu e io
non ho i tuoi dati, non mi dispiacerebbe
fornissi
un
link.
Google è sempre tuo amico:
http://it.wikipedia.org/wiki/Glaciazione_WürmSe avessi visto i tuoi dieci anni non te lo avrei chiesto.
Quindi non sono più tanto carnivori come
asserivi?
Ecco lo vedi, io li ho correttamente descritti
come carnivori non escludendo che
ovviamente si nutrissero anche di altro come
noi
del resto.
Correttamente perché? Se lì dice il contrario,
si
credeva
dice.
Tutto è partito perché tu hai parlato di
cacciatori e io ho sempre letto cacciatori
raccoglitori. Ti pare strano chiedere delle
spiegazioni?
Ma il punto è che descrivere
genericamente un Neandertal come
"principalmente
carnivoro" è tecnicamente corretto ed
ineccepibile anche in ambito
accademico.
E tu il principalmente lo avevi messo? Avevi
risposto come se non essendo carnivori si
dovesse
essere erbivori. Perché quando sei impreciso non
accetti discussioni?
Se vai da un paleontologo e gli dici che i
Neandertal erano principalmente onnivori come
noi, si fa una bella risata e ti spiega che stai
sbagliando.E chi mai lo avrebbe asserito? Tu hai detto carnivori. E a me suonava malissimo. E ricordo pure che quando hai parlato di cacciatori io ti ho chiesto "solo?" e tu non hai aggiunto "no, ovviamente anche raccoglitori" ma hai tirato fuori gli erbivori.
Se dici che i Sapiens sono carnivori, ride
uguale...Mentre se certe cose le dici tu, tutti muti.
Io do per scontato alcune cose che tra
paleontologi (avendoci lavorato per mesi) si
danno per assodate. Bene, qui non eri tra paleontologi e quel gergo può non essere conosciuto.
I Neandertal sono carnivori
(con ovvii distinguo ma sono carnivori), Come
dire che io uso un Mac, ma se mi trovo in posto
dove ci sono solo PC mi adatterò a usare anche un
PC, ma rimango fondamentalmente un Mac
User.Si era capito che eri carnivoro pure tu :)
Inoltre ancora una volta Wikipedia si
riferisce
alle due specie come sapiens e
neandertal esattamente come ho sempre
fatto io, infatti dice: sapiens
marcatamente
onnivori e neandertal
onniviri
Hai copiato giusto? Perché io lì non ci vedo
proprio la parola
carnivoro.
E quella stessa fonte riporta che anche
Neanderthal è inteso sapiens, e ti ho fatto un
discorso genetico, ma esattamente non so nemmeno
cosa ti sia preso. Non sei stato tu stesso a
parlare in termini positivi delle capacità di
Neanderthal?
Il Cro-magnon non centra una beata mazza e lo
hai
tirato fuori tu con la tua spiccata arroganza
da
professorino
mancato.
Guarda il primo link su porta a questo:
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/N
C'entrano o no? E se io ho quell'aria tu ne hai
modi, visto che oltre chiedi pure dei soldi per
le tue
consulenze.
No, non c'entrano. Non è sbagliato in quel
contesto anche se è forzato.Non è lo stesso contesto cui ti riferisci?
Continuo dirti che è
accademicamente corretto riferirsi a "Sapiens" e
"Neandertal" quando parli di loro in questi
temini e non puoi usare "cro-magno" come sinonimo
di
Sapiens.Infatti non lo uso come dici tu.
Il perché te lo studi, io non te lo spiego.E il perché te l'ho spiegato.
Bada non sto dicendo che quanto
dici non sia sostenibile, non lo sai
sostenere tu, non sapendo argomentare [..]
bisogno di sapere tutto, come credi tu, più
importante è il metodo, che sembri
ignorare.
Ma secondo te, io adesso mi metto a spiegare una
materia così complessa su un forum di
informatica? Ma cosa vuoi spiegare? Il metodo è quello scientifico, devi rispondere alle domande e a tutte le osservazioni che ti fanno, tutte le critiche, perché lo hai imparato in sei mesi non significa che non si possa discutere, e se non ne volevi discutere lo tenevi per te. Tu non vuoi neanche specificare che per carnivori intendi "principalmente carnivori", perché dovremmo avere lo stesso gergo? Cosa garantirebbe che sai di cosa parli? Perché hai girato un documentario? Vuoi essere creduto sulla fiducia? Sai solo spiegare la storiella che hai imparato? Te l'ho detto, se invece di metterti a discutere tu portavi subito quel link, eravamo a posto. Si capiva subito di cosa si trattava.
Ma tu sei fuori come un vaso di
gerani con in arrivo una
glaciazione.Ti sei sprecato. :)
io ti *PLONKO* qua e stavolta dico sul serio.Ma è serio dire "stavolta dico sul serio"?ciao
-
-
Re: Per Africano
- Scritto da: FinalCut
- Scritto da: Africano
Hai presente come funzionano le teorie
scientifiche? Devi accettare che si facciano le
pulci a ciò che affermi
No, ascolta... Io ascolto, tu pure?
punto primo, che interesse avrei a mentirti o a
straparlare dei Neandertal se non li conoscessi?Vedi, tu pensi che il conoscere qualcosa ti possa mettere al riparo da qualunque critica? Non verso di te, verso la tua conoscenza, almeno come la esponi, perché dovrebbe essere insindacabile? E quando critico, cerco, a volte ci riesco, di limitarmi agli argomenti, a differenza tua che non perdi occasione per prenderti libertà di ogni tipo. Allo stesso modo, se non avessi certe conoscenze, e soprattutto non conoscessi il metodo, che interesse avrei io a criticare quanto asserisci tu. È una gara a chi ne sa di più? Non serve assolutamente a nulla, si discute, ma se tu hai fatto le tue ricerche e non accetti contraddittorio cosa vuoi che ti dica, sempre la stessa cosa, non è il metodo più proficuo.
Avrei fatto prima a far cadere quella tua
similitudine (sbagliata) e
proseguire.Quale, così è come non avessi detto nulla.
Se vuoi una lezione di storia su come vivevano i
Neandertal, Non ero io il professorino?
mi paghi la consulenza,Tu proponi di vendere lezioni a chi ti dice che non vuoi o non sai argomentare?
altrimenti
prendi per buono quello che ti ho detto E perché mai, e poi se è così buono che problemi hai a sostenere un contraddittorio?
e se
riesci a trovare una qualche prova da qualche
parte che io mi sbagli allora la posti e io farò
pubblica
ammenda.Ti ho chiesto prove e ho ricevuto ipotesi, ti ho fatto critiche e chiedi prove? Se argomenti in un modo e ti faccio le mie osservazioni con gli argomenti devi dibattere. Perché mai dei dati dovrebbero portare necessariamente alle tue conclusioni e pure insindacabili?
Altrimenti stai muto, Si era capito che le critiche ti disturbano.
perché fino ad adesso hai
straparlatoTi leggi? "stai muto" e straparlo io?
e messo in dubbio tutto e tutti, Funziona esattamente così, cosa ci trovi di tanto strano? Non ci sei abituato?
la
tua unica certezza è un libro di 10 anni faE di questo sei certo tu? La mia unica certezza, se lo vuoi sapere, è un metodo, che non prevede di azzittire nessuno con frasi come "o prendi per buono quello che ti ho detto o"
e hai
tirati fuori una sequenza di castronerie tali da
far impallidire i politici
nostrani.Tipo che tra i tuoi argomenti ci ho visto Lamarck?Ah scusa, il tuo metodo prevede che sia una parte a esprimere pure giudizi infondati.
Stai muto, stai zitto, Argomenta per riuscirci, perché dovrebbero avere effetto i tuoi desideri fuori luogo. E nota che non ho mai cercato di azzittirti, anzi ti ho fatto domande.
magari poi ti capita di
vedere il mio documentario passare in prima
serata su "mamma RAI" e lo prendi come oro
colato...Tu ancora non hai capito che non prendo nulla per oro colato?
Dai Greci: due hanno un'idea ciascuno, parlano,
ora ne hanno una
terza.
Sono due giorni che parliamo e tu non hai capito
un
c*77o.Che hai fatto un documentario da mezzo milione e questo basta per colorare d'oro ogni tua affermazione l'ho capito benissimo. Figuriamoci se era da uno.Che tu hai una visione particolare di come si sviluppa la conoscenza pure, non è la mia, e credo di essere in migliore compagnia della tua, ti ho citato pure Borges. Lo spiega lui come finì il più potente popolo nomade della storia.
-
-
-
-
La vendita è furto, la pirateria no.
Ipotizziamo tre persone, chiamiamole Alberto, Bob e Carlo (A,B,C)- Alberto ha una casa, con regolare atto di proprietà. Bob compra la casa per centomila euro, e A. gli cede l'atto di proprietà. Carlo prende un momento l'atto di proprietà da B. , ne fa una fotocopia, poi lo rimette a posto. Poi C. entra nella casa, esibendo l'atto di proprietà fotocopiato, e dicendo che è sua (anche se in realtà non l'ha pagata).Questo è, grossomodo, paragonabile a quello che accade con la pirateria, sei d'accordo?-Alberto ha una casa, con regolare atto di proprietà. Bob compra la casa, ma Alberto non gli cede l'atto di proprietà, gli cede una fotocopia dell'atto di proprietà; poi Carlo arriva da A., vuole comprare la casa (non sapendo che A. l'ha già venduta a B.), ed A. fa un'altra fotocopia dell'atto di proprietà, si fa pagare una seconda volta (la prima volta si fa pagare da B., la seconda volta si fa pagare da C.).Quando B. e C. cercano di entrare nella casa nuova, si accorgono di avere entrambi l'atto di proprietà fotocopiato, vanno a lamentarsi da A., che replica "La casa è mia, non vostra, perchè l'atto di proprietà originale è mio".Questo è quello che accade con la vendita di un bene digitale.Ora, chi si comporta in modo scorretto? C., quando pirata, o A., quando vende due volte?-
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
che strano all'improvviso siamo su punto edilizia a no e' la solita mistificatoria che confonde il diritto d'autore con il mattone-
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
Che strano, quando si tratta di dire che la pirateria è furto, tu e i tuoi compari vi mettete sempre a paragonare i beni digitali ai beni materiali; perchè se io faccio lo stesso tipo di paragone, a voi non va bene?Ma tu lavori per Apple, che te la prendi così?-
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
sai com'e' su un forum pubblico ogni opinione postata e' soggetta a critica... se ti senti attaccato nell'intimo fino ad arrivare a comportamenti ignobili come quello che hai tenuto pochi giorni fa nessun problema.. ti metti slo in ridicolo... io ho solo scritto che hai una posizione al limite del ridicolo su questi argomenti, non c'e' l'ho con te.. e menchemmeno me la "prendo"... mi pare tu sia un po' troppo suscettibile alla critica...-
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
Mi pare che tu non sia capace di scrivere un post civile, nè a me, nè agli altri. Qualche campione a caso di come iniziano i tuoi post:"certe volte mi chiedo se hai 15 anni.... hai infilato una sequenza di stron/ate una dietro l'altra sembri pagato""sul primo punto dimostri di essere un ignorante in materia.. ""doppo la trentina di righe di nulla mixato a qualunquismo che hai scritto ti aspetti una risposta??""oppure ti sei reso conto che hai scritto una enorme scemenza e ti stai arrampicando sugli specchi tu??""ma piantala... tieniti quel briciolo di dignita che ti e' rimasto ed evita di scrivere idiozie" Esempi presi a caso dai tuoi post, e rivolti a vari utenti: è questo il tuo modo normale di fare conversazione? -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
tu citassi anche i post ai quali rispondo e facessi menzione a quanti post vengono scambiati prima di quelli da te citati sarebbe un passo avanti per la tua dignita' intellettuale... ma e' troppo chiedere -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
Nei post ai quali rispondi ti sono state fatte delle domande logiche, alle quali tu hai accuratamente evitato di rispondere. Ora, se hai qualcosa da dire in topic, dilla, altrimenti cuciti la bocca. -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
si certo.. domande logiche.. saltando di palo in frasca... ma per piacere.. torna a scaricare da youtube e a fregartene -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
E tu torna a buttare i tuoi soldi in itunes... -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2808271&m=2809441#p2809441 -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
a si quella lungimirante e RIDICOLA storia sui diritti a 10 anni?? ma per favore!!!!! siete solo dei ragazzini viziati... -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
- Scritto da: bibop
sai com'e' su un forum pubblico ogni opinione
postata e' soggetta a critica... se ti senti
attaccato nell'intimo fino ad arrivare a
comportamenti ignobili come quello che hai tenuto
pochi giorni fa nessun problema.. ti metti slo in
ridicolo...
che ha combinato ? -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
e' entrato piu' di una volta a gamba tesa in conversazioni alle quali nn partecipava offendendo gratuitamente senza aggiungere nulla alla conversazione e in situazioni palesemente trollose.. ma vabbe' il bimbo "usa youtube" e "se ne frega"... quindi nn possiamo aspettarci altro... -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
Pensavo ne avesse inventata una nuova e invece è il suo repertorio.
-
-
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
Ma che c'azzecca la apple in questo caso, caprone!
-
-
-
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
Dissento, la vendita di digitale a copia non è furto, è pura arte moderna e Zio Bill il sommo artista, ibm la macenate. -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
sbagli esempio.Dovresti al massimo parlare di affitto.Sarebbe come se io proprietario della casa te l'affitto, e tu la subaffiti ad amici e parenti, oppure fai una copia di un atto di vendita e vendi la casa che non é tua a qualcun altro-
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
A parte che non è così: un affitto implica che il proprietario possa verire a riprendersi il bene locato. Comunque, se io ho un alloggio, e lo do in affitto a te e ad altre 100 persone nello stesso momento, non sto facendo una cosa molto più scorretta di quella che faresti tu subaffittando la casa?-
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
no, se lo fai nel modo giusto.http://it.wikipedia.org/wiki/Multipropriet%C3%A0-
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
http://it.wikipedia.org/wiki/Multipropriet%C3%A0Esempio sbagliato; una casa in multiproprietà a chi appartiene? -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
a tutti quelli che ne posseggono una quota.La multiproprietà immobiliare consiste nell'acquisto da parte del singolo della quota di proprietà indivisa della singola unità abitativa, insieme al diritto perpetuo ed imprescrittibile dell'uso pieno ed esclusivo dell'alloggio in un periodo predeterminato ogni anno. -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
E secondo te, perchè l'usufrutto di tale case è limitato? Perchè io non posso usare la casa tutto l'anno, ad esempio, o farci venire anche altri?Risposta: perchè impedirei agli altri comproprietare di usufruire delle loro quote. Ma questo non vale, quando si parla di beni digitali. -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
anche lo sfruttamento della musica non é illimitato.Voi confondete la riproducibilitá con la produzione.Un musicista in 40 anni di lavoro quanta musica puó produrre? e se non riceve compensi sufficienti per farlo come lavoro principale, quante meno ne proddurrá?Le aziende che investono in nuovi talenti se non ricevono soldi dagli artisti messi sul mercato anche negli anni passati, come fanno a finanziare nuovi musicisti?Se il mercato musicale non diventa piú profittevole la qualitá / quantitá di musica subirá le dovute conseguenze -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
anche lo sfruttamento della musica non é
illimitato.Perchè? C'è un limite al massimo numero di copie che si possono fare da un brano?
Voi confondete la riproducibilitá con la
produzione.Ho paura che sia tu a confondere: vedi sotto.
Un musicista in 40 anni di lavoro quanta musica
puó produrre?Allora tu, invece di dire "anche lo sfruttamento della musica non é illimitato." (il che non è vero) avresti dovuto dire "anche lo sfruttamento del musicista non é illimitato." (e su questo sono d'accordo)
e se non riceve compensi
sufficienti per farlo come lavoro principale,
quante meno ne
proddurrá?Ma un musicista che ha prodotto, mettiamo, 30 brani di musica veramente validi, se pagato di piu', riuscirà automaticamente a produrne altri 30? Non credo: l'ispirazione non si compra. Se lo "forzi" a produrre, produrrà delle schifezze che saranno dimenticate in pochi mesi, e che riuscirà a far ascoltare solo grazie alla sua fama.
Le aziende che investono in nuovi talenti se non
ricevono soldi dagli artisti messi sul mercato
anche negli anni passati, come fanno a finanziare
nuovi
musicisti?Tali aziende puntano su un modello di business che non funziona piu', e devono semplicemente cambiare, o sparire. Non sono piu' necessarie, nè desiderate (hai visto un solo commento, qui, che dica "viva le major"?).
Se il mercato musicale non diventa piú
profittevole la qualitá / quantitá di musica
subirá le dovute
conseguenzeNon si diceva la stessa cosa quando sono state inventate le audiocassette?Comunque, se la preoccupazione è quella, perchè le major non provano a mostrarcelo? Invece dei soliti discorsi triti e ritriti, dei danni della pirateria, degli utenti che se non vogliono pagare dovrebbero rinunciare, del boicottaggio volontario, perchè non provano le major a boicottare, non mettendo in vendita piu' nemmeno un brano nuovo? Perchè non mettono in atto per davvero quello che continuano a minacciare da anni, vale a dire di non vendere piu' nuova musica? Di far trovare i negozi di dischi vuoti, ed iTunes chiuso? E poi di dire "la pirateria porterà a questo", e vedere la reazione degli utenti.Rispondimi a questo... -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
Perchè? C'è un limite al massimo numero di copie
che si possono fare da un
brano?si.C'é un limite a quanto puoi bere da un torrente? noMa se non stai attento al global warming e si ritira il ghiacciaio?
Allora tu, invece di dire "anche lo sfruttamento
della musica non é illimitato." (il che non è
vero) avresti dovuto dire "anche lo sfruttamento
del musicista non é illimitato." (e su
questo sono
d'accordo)ok,il punto é quello infatti, felice di vederti d'accordo
Ma un musicista che ha prodotto, mettiamo, 30
brani di musica veramente validi, se pagato di
piu', riuscirà automaticamente a produrne altri
30? Non credo: l'ispirazione non si compra. Se lo
"forzi" a produrre, produrrà delle schifezze che
saranno dimenticate in pochi mesi, e che riuscirà
a far ascoltare solo grazie alla sua
fama.e se questo artista produce il primo singolo e non lo compra nessuno, e nessuno lo paga per lavorare sugli altri 30 brani?
Tali aziende puntano su un modello di business
che non funziona piu', e devono semplicemente
cambiare, o sparire. Non sono piu' necessarie, nè
desiderate (hai visto un solo commento, qui, che
dica "viva le
major"?).non é il modello di business, e la facilitá di riproduzione
Non si diceva la stessa cosa quando sono state
inventate le
audiocassette?Infatti la qualitá e i profitti della musica sono in salita o in discesa?
Comunque, se la preoccupazione è quella, perchè
le major non provano a mostrarcelo? perché sono mere aziende interessate al profitto
Invece dei
soliti discorsi triti e ritriti, dei danni della
pirateria, degli utenti che se non vogliono
pagare dovrebbero rinunciare, del boicottaggio
volontario, perchè non provano le major a
boicottare, non mettendo in vendita piu' nemmeno
un brano nuovo? perché finirebbero in galera per banca rotta fraudolenta
Perchè non mettono in atto per
davvero quello che continuano a minacciare da
anni, vale a dire di non vendere piu' nuova
musica? quella é la metafora del ghiacciao e del torrente, non é che di loro volontá smettono di produrre... é che non ci sará piú ghiaccio (soldi) per produrre acqua (musica)
Di far trovare i negozi di dischi vuoti,
ed iTunes chiuso? E poi di dire "la pirateria
porterà a questo", e vedere la reazione degli
utenti.ti ho risposto sopra.La reazione degli utenti? manco se ne accorgono, finché non si asciugano i torrenti (carina eh sta metafora? ;) )
Rispondimi a questo...prego. -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
si.
C'é un limite a quanto puoi bere da un torrente?
no
Ma se non stai attento al global warming e si
ritira il
ghiacciaio?È una battuta? No, seriamente, cosa vorresti dire?
Allora tu, invece di dire "anche lo sfruttamento
della musica non é illimitato." (il che non è
vero) avresti dovuto dire "anche lo sfruttamento
del musicista non é illimitato." (e su
questo sono
d'accordo)
ok,il punto é quello infatti, felice di vederti
d'accordoTu hai mai sentito nominare quello che veniva chiamato "feticismo delle merci" (concetto marxista, lo so :-(); comunque, è quello che si verifica per i beni digitali, ed è il punto che contesto. Quello che vale non è il brano in sè, non è la musica, è il musicista; il valore della musica già scritta è zero, mentre il lavoro che il musicista può fare per realizzare altra musica, è solo quallo che ha valore. E le due cose non sono collegate (un musicista morto non comporrà piu' nulla, ad esempio, il suo lavoro non esiste piu', ma la sua musica esiste ancora)
e se questo artista produce il primo singolo e
non lo compra nessuno, e nessuno lo paga per
lavorare sugli altri 30
brani?Non li realizzerà, semplicemente; a meno che chi non ha ascoltato il primo brano desideri altri brani di quello stesso autore, e glieli commissioni.
Tali aziende puntano su un modello di business
che non funziona piu', e devono semplicemente
cambiare, o sparire. Non sono piu' necessarie,
nè
desiderate (hai visto un solo commento, qui, che
dica "viva le
major"?).
non é il modello di business, e la facilitá di
riproduzioneLa questione, in realtà, è pià semplice: una volta, se volevi la musica, dovevi comprare un disco in vinile: esisteva un mercato, e le aziende che producevano dischi in vinile avevano convenienza a pagare dei musicisti, per avere della musica da incidere sui dischi che vendevano: il musicista produceva la musica, poi, dopo che il suo lavoro era stato fatto, la musica era di chi l'aveva comprata e pagata (ossia, il discografico), che poteva farne cosa voleva (quindi, produrre i dischi e venderli); invece di pagare il musicista subito, però, il discografico dilazionava la paga nel tempo, e non offriva una cifra fissa, ma una percentuale sul ricavo dei dischi venduti (così, l'artista era incentivato a produrre qualcosa che piacesse); la musica aveva un valore commerciale, che dipendeva dal numero di dischi che potevano essere prodotti e venduti; i dischi erano un bene materiale, soggetto alle comuni regole di mercato.Ma se togli il mercato di dischi, tutto il modello crolla; la musica è riproducibile all'infinito, quindi il valore di mercato tende a zero, e non è vendibile da sola: e non si può piu' usarla per produrre un bene materiale vendibile (il disco), perchè è un bene che nessuno compra piu'.
Non si diceva la stessa cosa quando sono state
inventate le
audiocassette?
Infatti la qualitá e i profitti della musica sono
in salita o in
discesa?La musica di adesso è diversa da quella degli anni 70, come fai a parlare di qualità migliore o peggiore?
Comunque, se la preoccupazione è quella, perchè
le major non provano a mostrarcelo?
perché sono mere aziende interessate al profittoE allora, per noi non è un danno se falliscono; e se la loro attività, per noi, è nociva (perchè introduce DRM e simili), noi dobbiamo cercare di affrettarne il fallimento.
quella é la metafora del ghiacciao e del
torrente, non é che di loro volontá smettono di
produrre... é che non ci sará piú ghiaccio
(soldi) per produrre acqua
(musica)......
ti ho risposto sopra.
La reazione degli utenti? manco se ne accorgono,
finché non si asciugano i torrenti (carina eh sta
metafora? ;)Volendo rimanere sulla metafora del ghiacciaio: è il sole che fa sciogliere il ghiacciaio (producendo il torrente), e questo avviene sia se io bevo l'acqua del torrente, sia se non la bevo (se anche bevo tutta l'acqua del torrente, ciò non farà sciogliere il ghiacciaio piu' in fretta) -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
Tu hai mai sentito nominare quello che veniva
chiamato "feticismo delle merci" (concetto
marxista, lo so :-(); comunque, è quello che si
verifica per i beni digitali, ed è il punto che
contesto. Quello che vale non è il brano in sè,
non è la musica, è il musicista; il valore della
musica già scritta è zero, mentre il lavoro che
il musicista può fare per realizzare altra
musica, è solo quallo che ha valore. E le due
cose non sono collegate (un musicista morto non
comporrà piu' nulla, ad esempio, il suo lavoro
non esiste piu', ma la sua musica esiste
ancora)cosí come per un pizzaiolo la cosa piú importante é la ricetta delle sue pizze, se il pizzaiolo muore la sua ricetta rimane e fa andare avanti il locale.La ricetta usata é sempre la stessa, e te la vende ogni volta che vai da lui a mangiare una pizza.
Non li realizzerà, semplicemente; a meno che chi
non ha ascoltato il primo brano desideri altri
brani di quello stesso autore, e glieli
commissioni.quindi torniamo ai mecenati?Alla cultura fatta su commissione? Ti sembra un passo avanti?
La questione, in realtà, è pià semplice: una
volta, se volevi la musica, dovevi comprare un
disco in vinile: esisteva un mercato, e le
aziende che producevano dischi in vinile avevano
convenienza a pagare dei musicisti, per avere
della musica da incidere sui dischi che
vendevano: il musicista produceva la musica, poi,
dopo che il suo lavoro era stato fatto, la musica
era di chi l'aveva comprata e pagata (ossia, il
discografico), che poteva farne cosa volevano.La musica aveva un valore e un mercato ben prima della sua registrazione su un supporto.Il dicsografico ha il master, che non centra nulla con i diritti d'autore, puoi, volendo cedere anche quelli, ma di norma non vengono mai ceduti.
(quindi, produrre i dischi e venderli); no.Un discografico non produce dischi, quello é il lavoro di chi stampa (chi fa il fotografo commerciale vende poster?)Il discografico produce un'artista.
invece di
pagare il musicista subito, però, il discografico
dilazionava la paga nel tempo, e non offriva una
cifra fissa, ma una percentuale sul ricavo dei
dischi venduti (così, l'artista era incentivato a
produrre qualcosa che piacesse); ovvio, ed é il modello molto piú equo per il musicista!Perché nessuno ti pagherá 1.000.000 di per un brano esordiente, ma se tu vendi 5.000.000 di copie incassi piú di 1.000.000 di
la musica aveva
un valore commerciale, che dipendeva dal numero
di dischi che potevano essere prodotti e venduti;
i dischi erano un bene materiale, soggetto alle
comuni regole di
mercato.no.Tu compri la musica che contiene quel disco!Tu stai dicento che il vino ha mercato perché vendi le bottiglie di vetro.
Ma se togli il mercato di dischi, tutto il
modello crolla; no
la musica è riproducibile
all'infinito, quindi il valore di mercato tende a
zero, un CD si puó duplicare all'infinito senza perdita di qualitá.Il digitale esiste da un bel po' nella musica!IL problema é la facilitá di duplicazione e il numero di persone che lo fa.Passare un CD a 5 amici non é come metterlo in sharing su internet!
e non è vendibile da sola: e non si può
piu' usarla per produrre un bene materiale
vendibile (il disco), perchè è un bene che
nessuno compra
piu'.ma nessuno compra il disco di plastica.Perché allora tra l'album deli U2 e di Cristina D'Avena non c'é nessuna differenza, é sempre un cerchio di plastica con un buco in mezzo
La musica di adesso è diversa da quella degli
anni 70, come fai a parlare di qualità migliore o
peggiore?Semplice, una volta la produzione musicale era "autonoma" adesso sottosta a regole molto piú "commerciali" e basate sul marketing/sponsorizzazionePensa ai vari X-Factor, Pussycat Dolls...
E allora, per noi non è un danno se falliscono; e
se la loro attività, per noi, è nociva (perchè
introduce DRM e simili), noi dobbiamo cercare di
affrettarne il
fallimento.Il DRM é giá fallito (almeno nella musica) ed é stato il MERCATO, cioé quelli che comprano a decretarne la fine non certo quelli che scaricano.
Volendo rimanere sulla metafora del ghiacciaio: è
il sole che fa sciogliere il ghiacciaio
(producendo il torrente), e questo avviene sia se
io bevo l'acqua del torrente, sia se non la bevo
(se anche bevo tutta l'acqua del torrente, ciò
non farà sciogliere il ghiacciaio piu' in
fretta)Il ciclo dell'acqua lo hai studiato alle elementari? -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
cosí come per un pizzaiolo la cosa piú importante
é la ricetta delle sue pizze, se il pizzaiolo
muore la sua ricetta rimane e fa andare avanti il
locale.
La ricetta usata é sempre la stessa, e te la
vende ogni volta che vai da lui a mangiare una
pizza.Ma se io vedo la sua ricetta e mi metto a fare pizze uguali, il pizzaiolo non può dirmi nulla.
quindi torniamo ai mecenati?
Alla cultura fatta su commissione? Ti sembra un
passo
avanti?Sì, rispetto all'attuale "mercificazione" della cultura: la musica o i libri sono considerati "beni di consumo", e secondo me questo è sbagliato, e deve finire.
no.
La musica aveva un valore e un mercato ben prima
della sua registrazione su un
supporto.Mercato che era dato dalle esecuzioni dal vivo.
Il dicsografico ha il master, che non centra
nulla con i diritti d'autore, puoi, volendo
cedere anche quelli, ma di norma non vengono mai
ceduti.
(quindi, produrre i dischi e venderli);
no.
Un discografico non produce dischi, quello é il
lavoro di chi stampa (chi fa il fotografo
commerciale vende
poster?)Il fotografo si può paragonare al musicista, non al discografico.
ovvio, ed é il modello molto piú equo per il
musicista!Lo era... ma senza i dischi non funziona piu', e non può funzionare: cosa metti al posto dei dischi?
no.
Tu compri la musica che contiene quel disco!No, altrimenti avrei il diritto di ripparla, farne altre copie e rivendermele (se l'ho comprata, vuol dire che è diventata mia).
Tu stai dicento che il vino ha mercato perché
vendi le bottiglie di
vetro.Infatti posso metterlo nei bicchieri e rivendermelo.
Ma se togli il mercato di dischi, tutto il
modello crolla;
noE cosa metti al loro posto? Se al posto del disco c'è un file copiabile, non lo puoi vendere.
un CD si puó duplicare all'infinito senza perdita
di
qualitá.
Il digitale esiste da un bel po' nella musica!
IL problema é la facilitá di duplicazione e il
numero di persone che lo
fa.All'inizio sembrava un vantaggio, perchè facilitava la produzione di dischi, ma poi questo si è rivoltato contro i produttori (perchè tutti potevano prodursi la loro copia da soli, e quindi non avevano motivo di comprarla)
ma nessuno compra il disco di plastica.
Perché allora tra l'album deli U2 e di Cristina
D'Avena non c'é nessuna differenza, é sempre un
cerchio di plastica con un buco in
mezzoNon compri il disco (costerebbe molto meno), non compri la musica (altrimenti nessuno potrebbe accampare dei diritti su di essa, se te l'avesse venduta), ma allora cosa compri? NIENTE!
Semplice, una volta la produzione musicale era
"autonoma" adesso sottosta a regole molto piú
"commerciali" e basate sul
marketing/sponsorizzazione
Pensa ai vari X-Factor, Pussycat Dolls...E la pirateria è ciò che potrebbe far sparire queste regole "commerciali", e purificare il mondo della musica.
Il DRM é giá fallito (almeno nella musica) ed é
stato il MERCATO, cioé quelli che comprano a
decretarne la fine non certo quelli che
scaricano.E quindi, quelli che scaricano proseguono indisturbati, ed aumentano anche di numero, perchè nulla può fermarli.
Volendo rimanere sulla metafora del ghiacciaio:
è
il sole che fa sciogliere il ghiacciaio
(producendo il torrente), e questo avviene sia
se
io bevo l'acqua del torrente, sia se non la bevo
(se anche bevo tutta l'acqua del torrente, ciò
non farà sciogliere il ghiacciaio piu' in
fretta)
Il ciclo dell'acqua lo hai studiato alle
elementari?E tu hai studiato anatomia? Sai, i reni, la vescica... se bevi, devi anche urinare. -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
Ma se io vedo la sua ricetta e mi metto a fare
pizze uguali, il pizzaiolo non può dirmi
nulla.giá, possiamo anche fare una bevanda con le bollicine e chimarla Koka-Kola, tanto la Coca-Cola non puó dirmi nulla.
Sì, rispetto all'attuale "mercificazione" della
cultura: la musica o i libri sono considerati
"beni di consumo", e secondo me questo è
sbagliato, e deve
finire.giá, é risaputo che a quei tempi la cultura era molto piú accessibile e varia di oggi vero?
Mercato che era dato dalle esecuzioni dal vivo.quindi?
Il dicsografico ha il master, che non centra
nulla con i diritti d'autore, puoi, volendo
cedere anche quelli, ma di norma non vengono mai
ceduti.
(quindi, produrre i dischi e venderli);
no.
Un discografico non produce dischi, quello é il
lavoro di chi stampa (chi fa il fotografo
commerciale vende
poster?)
Il fotografo si può paragonare al musicista, non
al
discografico.poco cambia... Eminem é sia uno che l'altro
Lo era... ma senza i dischi non funziona piu', e
non può funzionare: cosa metti al posto dei
dischi?é ininfluente cosa metti, l'importante é solo farsi pagare la copia.
No, altrimenti avrei il diritto di ripparla,
farne altre copie e rivendermele (se l'ho
comprata, vuol dire che è diventata
mia).si daiii il diritto all'ascolto
E cosa metti al loro posto? Se al posto del disco
c'è un file copiabile, non lo puoi
vendere.nessuna opera é mai stata immune da copia, é solo una questione di accessibilitá.
All'inizio sembrava un vantaggio, perchè
facilitava la produzione di dischi, ma poi questo
si è rivoltato contro i produttori (perchè tutti
potevano prodursi la loro copia da soli, e quindi
non avevano motivo di
comprarla)si ma finché era limitato alla cerchia di amici non ha avuto un impatto devastante, la novitá non é il concetto di copia duplicabile a basso costo, ma i numeri coinvolti
Non compri il disco (costerebbe molto meno), non
compri la musica (altrimenti nessuno potrebbe
accampare dei diritti su di essa, se te l'avesse
venduta), ma allora cosa compri?
NIENTE!il diritto ad ascoltarla
E la pirateria è ciò che potrebbe far sparire
queste regole "commerciali", e purificare il
mondo della
musica.no.La pirateria é fuori dal mercato, ergo non lo puó influenzare, lo puó solo distruggere, ma non é un alternativa sostenibile.Inoltre se nessuno produce musica non ci sará piú nulla da condividere (a parte i classici) bell'incentivo alla cultura!
E quindi, quelli che scaricano proseguono
indisturbati, ed aumentano anche di numero,
perchè nulla può
fermarli.esatto, non sono in concorrenza con il mercato.Sarebbe come far correre macchina da F1 e rally insieme, seguono regole e tracciati completamente diversi
E tu hai studiato anatomia? Sai, i reni, la
vescica... se bevi, devi anche
urinare.giusto.Ma un conto é se bevo l'acqua del torrente vivo a 10 km dal torrente.Un conto é se imbottiglio e vendo a migliaia di KM di distanza, o irrigo a centinaia di KM di distanza etc etc... -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
giá, possiamo anche fare una bevanda con le
bollicine e chimarla Koka-Kola, tanto la
Coca-Cola non puó dirmi
nulla.Se invece di chiamarla Koka-Kola la chiamo Open Cola va bene lo stesso?http://it.wikibooks.org/wiki/Libro_di_cucina/Ricette/OpenCola
giá, é risaputo che a quei tempi la cultura era
molto piú accessibile e varia di oggi
vero?Dipendeva dalle tecnologie disponibili e dal livello di istruzione, non dal diritto d'autore.
Mercato che era dato dalle esecuzioni dal vivo.
quindi?Quindi quelle ci sono ancora, la pirateria non può toccarle.
Lo era... ma senza i dischi non funziona piu', e
non può funzionare: cosa metti al posto dei
dischi?
é ininfluente cosa metti, l'importante é solo
farsi pagare la
copia.Non puoi farti pagare, senza offrire nulla in cambio; se io pago, devo ottenere qualcosa in cambio, qualcosa che non si possa avere gratis, altrimenti non ho motivo di pagare; finchè esisteva un supporto fisico difficile da duplicare, il sistema funzionava, ma ora non più.
No, altrimenti avrei il diritto di ripparla,
farne altre copie e rivendermele (se l'ho
comprata, vuol dire che è diventata
mia).
si daiii il diritto all'ascoltoNon funziona: prova a guardare la definizione di "diritto"
nessuna opera é mai stata immune da copia, é solo
una questione di
accessibilitá.E di qualità della copia
si ma finché era limitato alla cerchia di amici
non ha avuto un impatto devastante, la novitá non
é il concetto di copia duplicabile a basso costo,
ma i numeri
coinvoltiFinchè il sistema più usato erano i dischi (supporti fisici), il fenomeno era limitato, ma quando hanno tolto i supporti fisici, è esploso.
Non compri il disco (costerebbe molto meno), non
compri la musica (altrimenti nessuno potrebbe
accampare dei diritti su di essa, se te l'avesse
venduta), ma allora cosa compri?
NIENTE!
il diritto ad ascoltarla"Diritto" è solo una parola: tu cosa intendi con "diritto", in questo contesto? Non puoi dirmi "la possibilità di ascoltarla", perchè io ho già tale possibilità.
E la pirateria è ciò che potrebbe far sparire
queste regole "commerciali", e purificare il
mondo della
musica.
no.
La pirateria é fuori dal mercato, ergo non lo puó
influenzare, lo puó solo distruggere, ma non é un
alternativa
sostenibile.Quello che sto cercando di farti capire è che il mercato si sta distruggendo da solo, perchè un mercato si fonda su domanda ed offerta, e un mercato con offerta infinita non è sostenibile, e non può esserlo (il numero di copie disponibili è infinito, indipendentemente da chi le fa).
Inoltre se nessuno produce musica non ci sará piú
nulla da condividere (a parte i classici)
bell'incentivo alla
cultura!In realtà, è da anni che sento questa "minaccia", ma non l'ho mai vista realizzarsi, nè per la musica, nè per i film, nè per i videogiochi, nè per i libri. Anzi, proprio questa "minaccia", nel campo del software, ha portato alla nascita ed alla diffusione del concetto di software libero, che è sicuramente un vantaggio per tutti.
E quindi, quelli che scaricano proseguono
indisturbati, ed aumentano anche di numero,
perchè nulla può
fermarli.
esatto, non sono in concorrenza con il mercato.
Sarebbe come far correre macchina da F1 e rally
insieme, seguono regole e tracciati completamente
diversiLa pirateria non fa altro che accelerare l'inevitabile: guarda quello che accade nel software... blocchi per un po' il programma pirata, poi salta fuori un programma gratuito che fa la stessa cosa, e sei da capo (e senza più nessun appiglio legale a cui appellarti)
E tu hai studiato anatomia? Sai, i reni, la
vescica... se bevi, devi anche
urinare.
giusto.
Ma un conto é se bevo l'acqua del torrente vivo a
10 km dal
torrente.
Un conto é se imbottiglio e vendo a migliaia di
KM di distanza, o irrigo a centinaia di KM di
distanza etc
etc...A questo punto, mi viene il dubbio che sia tu a non avere chiaro il ciclo dell'acqua: cosa riforma il ghiacciaio? Le precipitazioni atmosferiche (pioggia e neve); da dove viene il vapore d'acqua che dà loro origine? Dal mare, e dai fiumi; se tu porti l'acqua a 10, 100, 1000 km, evaporerà comunque, e le nubi saranno trasportate dal vento, per tornare al punto di partenza. -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
Se questo fosse valido, oggi non esisterebbe la
pirateria, perchè nessuno caricherebbe sul
P2P.no perché non sei tu che ha speso 10.000 per produrre una band italiana di 3 ragazzini... tu al massimo hai speso 10 su iTunes e lo metti online guadagnandoci di ritorno altri artisti copiati da altri
E quando gli album non esistevano?i concerti erano "roba da ricchi" ed esclusivi, molto piú limitati nel numero e nel tempo
Esatto: produzione di musica, non copie di una
musica.bravo.Ma tu paghi perché qualcuno ha prodotto per te quella musica.
Però i fatti di danno torto: quando la vendita
era incentrata sul supporto, il sistema
funzionava
meglio.semplicemente perché c'era degrado della copia o perché era molto piú limitata la diffusione.
No, non lo era; prova a chiedere a un audiofilo.spiegami come una copia IO
IO di un disco con contenuti digitali possa comportare un degrado.
"Diritto" viene definito come "facoltà"se paghi il canone hai il diritto a vedere la RAIse paghi l'abbonamento hai il diritto a ricevere la rivista a casa...
Tu confondi la musica con la produzione di
musica: per quanto riguarda la musica, infatti, è
irrilevante quanti la offrano: se anche è solo
uno ad offrirla (iTunes, o Youtube, o il P2P), è
già sufficiente e rifornire tutto il mondo,
perchè si possono fare copie
infinite.ovvio, anche con un torrente fai bene gli abitanti di un intero villaggio, ma se inquini le falde acquifere e fai ritirare i ghiacciai...
Il problema è la produzione di nuova musica: tu
mi dici che sempre meno gente ne produrrà. Ma in
questa logica, al massimo avrebbe senso pagare
per la nuova musica, mai per quella
vecchia.infatti andrebbe secondo me rivista la durata del diritto d'autore
Assolutamente sì; forse hai rimosso, e dei
programmi di una volta ti ricordi solo quelli
validi, ma in realtà c'erano
eccome!ok, fammi esempi di band / artisti dagli anni 50 agli anni 90 nati in seguito a format televisivi.
A me sembra che la pirateria danneggi proprio le
markette televisive e commercialia me sembra che i torrent con piú seed non sono album jazz o di goth metal invece
non la musica
autonoma (tra l'altro, tu cosa intendi per
"musica autonoma"? Quella
autoprodotta?)no, intendo che la musica non genera piú un business che la mantiene autonoma e deve farsi "sponsorizzare" da format televisivi o altre logiche di marketing che poco centrano con la produzione musicale in se e per se
Paghi il lavoro che viene fatto per te, non il
software.http://www.redhat.com/rhel/Il supporto é "inlcuso" in quello che paghi.Anche la Microsoft e la Apple ti danno supporto.
E con questo discorso, il tuo esempio si ritorce
contro di te: l'acqua dolce è una risorsa
limitata (non ne esiste una quantità infinita), e
quella che uso per me viene tolta agli altri; per
questo, non posso consumarne una quantità
eccessiva, o se lo faccio devo compensare gli
altri in qualche modo (ad esempio
pagando)
Se io copio la musica non la tolgo agli altri,
quindi l'esempio non calza
piu'.ma se continui a non pagare per la musica, non scenderá piú acqua nel torrente, non si morirá di sete perché si riciclerá l'acqua ricavate dalle urine, ma l'acqua fresca del torrente sará un lontano ricordo -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
spiegami come una copia IO
IO di un disco con
contenuti digitali possa comportare un
degrado.Semplice: errori nella copia (un cd audio ha un sistema di correzione degli errori decisamente meno efficace di un cd dati)
"Diritto" viene definito come "facoltà"
se paghi il canone hai il diritto a vedere la RAI
se paghi l'abbonamento hai il diritto a ricevere
la rivista a
casa...Il fatto di avere un diritto implica che una cosa ti sia dovuta; ma se tu non hai un diritto, vuol dire che gli altri non ti devono per forza fornire tale cosa, non che tu non puoi averla.Tu, ad esempio, non hai il diritto di trovare ogni giorno articoli nuovi su Punto Informatico: nessuno è obbligato a fornirteli: eppure, hai la possibilità di averli, e infatti li hai.
infatti andrebbe secondo me rivista la durata del
diritto
d'autoreInfatti: se fosse 1 anno, non avrei obiezioni.
no, intendo che la musica non genera piú un
business che la mantiene autonoma e deve farsi
"sponsorizzare" da format televisivi o altre
logiche di marketing che poco centrano con la
produzione musicale in se e per
se........
ma se continui a non pagare per la musica, non
scenderá piú acqua nel torrente, non si morirá di
sete perché si riciclerá l'acqua ricavate dalle
urine, ma l'acqua fresca del torrente sará un
lontano
ricordoProviamo a vederla in questo modo:1) Prima possibilità: modello con copyright; ogni bene digitale ha un prezzo, se non voglio pagare tale prezzo, devo rinunciare al bene in questione (esempio: brano musicale); ogni mese verranno prodotti parecchi nuovi brani, ma io non potrò comprarli tutti (la spesa sarebbe eccessiva), ne comprerò al massimo uno o due.Quindi: io fruisco di un brano o due al mese (nuovi), e devo pagarli.2)Seconda opzione: modello senza copyright (per via della pirateria, nessuno riesce piu' a vendere, quindi chi produce lo fa solo piu' in Creative Commons); i beni digitali sono gratuiti, ma c'è meno convenienza economica a produrne di nuovi, quindi ogni mese verranno prodotti pochi brani di musica nuovi, al massimo uno o due, che però saranno gratuiti, e liberamente scaricabili.Quindi: io fruisco di un brano o due al mese, gratis.Cosa mi conviene di piu'? -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
Semplice: errori nella copia (un cd audio ha un
sistema di correzione degli errori decisamente
meno efficace di un cd
dati)quindi se copio un CD di FOTO 10 volte le foto poi si vedono peggio?angros! dai sveglia!Un CD-Audio contiene dati DIGITALI 1.0.1.0.1.0Se fai una copia 1.0.1.0.1.0 spiegami che deterioramento ci sarebbe!Un CD audio contiene DATI BINARI
Il fatto di avere un diritto implica che una cosa
ti sia dovuta; ma se tu non hai un diritto, vuol
dire che gli altri non ti devono per forza
fornire tale cosa, non che tu non puoi
averla.no.Se tu PAGHI la rivista hai diritto a portatela / fartela arrivare a casa.Se tu NON PAGHI non hai il diritto a farlo.
Tu, ad esempio, non hai il diritto di trovare
ogni giorno articoli nuovi su Punto Informatico:
nessuno è obbligato a fornirteli: eppure, hai la
possibilità di averli, e infatti li
hai.esatto, loro hanno il diritto di farmi sorbire banner pubblicitari.Domani se vogliono possono bannare chi usa AD-Block, se tu disattivi AD-Block avrai diritto a leggere PI
Infatti: se fosse 1 anno, non avrei obiezioni.1 anno? se intendi dalla morte dell'autore puó anche starci
Proviamo a vederla in questo modo:
1) Prima possibilità: modello con copyright; ogni
bene digitale ha un prezzo, se non voglio pagare
tale prezzo, devo rinunciare al bene in questione
(esempio: brano musicale); no, lo puoi ascoltare in radio, a casa di un amico in streaming su youtube...
ogni mese verranno
prodotti parecchi nuovi brani, ma io non potrò
comprarli tutti (la spesa sarebbe eccessiva), é sempre stato cosí
ne
comprerò al massimo uno o
due.ottimo, hai contribuito a quegli artisti.
Quindi: io fruisco di un brano o due al mese
(nuovi), e devo
pagarli.no, tu li acquisti, poi puoi fruire e non possedere quanti ne vuoi GRATIS
2)Seconda opzione: modello senza copyright (per
via della pirateria, nessuno riesce piu' a
vendere, quindi chi produce lo fa solo piu' in
Creative Commons); ok, quindi non esisterá piú la professione del produttore di musica(per evitare missunderstanding: http://en.wikipedia.org/wiki/Record_producer )
i beni digitali sono gratuiti,e non ci sarebbe null'altro che il digitale, chi sostiene i costi della produzione di un CD? stampa e distribuzione a livello mondiale.
ma c'è meno convenienza economica a produrne di
nuovi, quindi ogni mese verranno prodotti pochi
brani di musica nuovi, al massimo uno o due, che
però saranno gratuiti, e liberamente
scaricabili.quindi, anche in radio e su youtube ci saranno due o tre brani nuovi da ascoltare
Quindi: io fruisco di un brano o due al mese,
gratis.
Cosa mi conviene di piu'?la prima opzione perché puoi fruire di piú musica -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
continua cosi' che batti il record di post scritti!!! -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2808271&m=2813929#p2813929 -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
- Scritto da: MeX
Semplice: errori nella copia (un cd audio ha un
sistema di correzione degli errori decisamente
meno efficace di un cd
dati)
quindi se copio un CD di FOTO 10 volte le foto
poi si vedono
peggio?Di FOTO no, perchè c'è un sistema di controllo degli errori di copia.
angros! dai sveglia!
Un CD-Audio contiene dati DIGITALI 1.0.1.0.1.0
Se fai una copia 1.0.1.0.1.0 spiegami che
deterioramento ci
sarebbe!E se, per un errore di lettura, la copia ti viene 1.0.1.1.1.0?Su un cd dati il sistema se ne accorge, e rilegge la parte deteriorata, correggendo l'errore; su un cd audio non sempre ciò avviene (altrimenti perchè esisterebbero programmi come Exact Audio Copy?)
no.
Se tu PAGHI la rivista hai diritto a portatela /
fartela arrivare a
casa.
Se tu NON PAGHI non hai il diritto a farlo.Diritto no, possibilità, sì; se me la passa un mio amico, ad esempio, potrei averla comunque (anche se nessuno me lo garantisce, perchè il mio amico non ha il dovere di passarmela)
1 anno? se intendi dalla morte dell'autore puó
anche
starcino comment
Quindi: io fruisco di un brano o due al mese
(nuovi), e devo
pagarli.Vabbè, comunque hai capito il concetto: ottengo uno o due brani NUOVI ogni mese.
no, tu li acquisti, poi puoi fruire e non
possedere quanti ne vuoi
GRATIS
2)Seconda opzione: modello senza copyright (per
via della pirateria, nessuno riesce piu' a
vendere, quindi chi produce lo fa solo piu' in
Creative Commons);
ok, quindi non esisterá piú la professione del
produttore di
musica
(per evitare missunderstanding:
http://en.wikipedia.org/wiki/Record_producer
)Esatto, del resto non sarebbe necessario.
i beni digitali sono gratuiti,
e non ci sarebbe null'altro che il digitale, chi
sostiene i costi della produzione di un CD?Se vuoi il cd, te lo masterizzi da solo; se non sei capace, te lo compri da chi ce l'ha (può essere il rivenditore, l'autore, o il marocchino, a tua scelta)
stampa e distribuzione a livello
mondiale.Ma non serve distribuirlo a livello mondiale, è la rete che lo fa!
quindi, anche in radio e su youtube ci saranno
due o tre brani nuovi da
ascoltareEsatto, e io potrò ascoltare due o tre brani nuovi al mese (piu' tutti quelli che esistevano già), non di piu' (esattamente come nella prima opzione), con la differenza che così è gratis. -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
Di FOTO no, perchè c'è un sistema di controllo
degli errori di
copia.?
E se, per un errore di lettura, la copia ti viene
1.0.1.1.1.0??
Su un cd dati il sistema se ne accorge, e rilegge
la parte deteriorata, correggendo l'errore; su un
cd audio non sempre ciò avviene (altrimenti
perchè esisterebbero programmi come Exact Audio
Copy?)non hai capito.Prendo un CD audio.Faccio una ISO.Tu parli di conversione da CDA a WAV
Diritto no, possibilità, sì; no, se tu paghi alla cassa é un tuo diritto portatela a casa, non é cha hai la "possibilitá"Tant'é che se dopo aver pagato non te la lasciano portare a casa (o non ti arriva nemmeno una copia) puoi fargli causa
se me la passa un
mio amico, ad esempio, potrei averla comunque
(anche se nessuno me lo garantisce, perchè il mio
amico non ha il dovere di
passarmela)certo, ma non hai il diritto di averla.Se il tuo amico poi te la straccia non puoi accussarlo di nulla, se il commesso o il postino te la stracciano invece puoi.
no commentallora puoi evitare anche 1 anno... tanto vale levarlo del tutto.
Vabbè, comunque hai capito il concetto: ottengo
uno o due brani NUOVI ogni
mese.quindi non puoi spendere 2, 3 al mese per la musica?
Esatto, del resto non sarebbe necessario.ma secondo te basta un microfono per avere pronto un file audio decente?O stai facendo il (troll) o sei molto ignorante in materia
Se vuoi il cd, te lo masterizzi da solo; se non
sei capace, te lo compri da chi ce l'ha (può
essere il rivenditore, l'autore, o il marocchino,
a tua
scelta)ma il punto é che ci vuole un produttore che PRODUCE quel disco.Metti che sei un pittore, e ti viene proposto di fare un libro sulle tue opere... il pittore ha bisogno di qualcuno che sappia scrivere un libro, un fotografo che sappia far delle foto professionali delle sue opere e un grafico che sappia impaginarglielo.Un musicista sa suonare la chitarra, ma non sa fare post produzione audio (magari se la cava, ma non é certo ai livelli di chi fa solo quello per professione)
Ma non serve distribuirlo a livello mondiale, è
la rete che lo
fa!stavamo parlando di CDAppunto ti contestavo l'esistenza dei CD in uno scenario in cui il copyright viene abolito.
Esatto, e io potrò ascoltare due o tre brani
nuovi al mese (piu' tutti quelli che esistevano
già), non di piu' (esattamente come nella prima
opzione), con la differenza che così è
gratis.ma dove vivi tu la radio non funziona? Youtube? MTV? VIVA? -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
non hai capito.
Prendo un CD audio.
Faccio una ISO.Ho capito, ma il punto è: la testina laser, quando legge, commette degli errori, a volte. Su un cd dati esiste un sistema di checksum: si accorge di aver fatto l'errore, e va a rileggere il punto in questione (ciò viene effettuato dal firmware del lettore, tu non te ne accorgi nemmeno).Sui cd audio, il checksum non c'è, o è solo parziale (perchè è meglio sbagliare ogni tanto qualche bit, che tanto non avrà grossi effetti, piuttosto che tornare indietro e rileggere lo stesso punto, facendo però interrompere la musica)Ad ogni copia, gli errori si sommano.
Diritto no, possibilità, sì;
.............
certo, ma non hai il diritto di averla.
Se il tuo amico poi te la straccia non puoi
accussarlo di nulla, se il commesso o il postino
te la stracciano invece
puoi.ESATTO! Non ho la garanzia di avere la rivista; ma molto probabilmente la avrò comunque (non posso esserne sicuro in anticipo, però).Se si tratta di una cosa NECESSARIA per me (ad esempio, perchè mi serve per il mio lavoro), devo essere sicuro di averla, e quindi pago, ed acquisto il DIRITTO di ottenerla; ma se è una cosa non necessaria (e la musica non lo è), non ho bisogno di avere nessuna garanzia: se riesco ad averla, bene, altrimenti pazienza; a cosa mi serve il "diritto"?
ma secondo te basta un microfono per avere pronto
un file audio
decente?
O stai facendo il (troll) o sei molto ignorante
in
materiaOk, ammetto il mio errore.
Ma non serve distribuirlo a livello mondiale, è
la rete che lo
fa!
stavamo parlando di CD
Appunto ti contestavo l'esistenza dei CD in uno
scenario in cui il copyright viene
abolito.Appunto: peccato che le major stesse stanno abbandonando il cd per la vendita del file su iTunes; questo perchè il cd interessa sempre meno al pubblico. Il cd è un supporto fisico, credevo che noi parlassimo di musica.Per il mercato del cd originale come supporto fisico, ci sono sempre i collezionisti, ma è un mercato di nicchia (in fondo, esiste ancora un mercato per i dischi LP)La distribuzione di massa della musica su CD sta sparendo, copyright o meno; anche nello scenario basato sul copyright, la musica viene venduta su iTunes; ed è con questo che bisogna fare il paragone. Ha senso comprare da iTunes, se puoi scaricare gratis? Ha senso un servizio come iTunes?
Esatto, e io potrò ascoltare due o tre brani
nuovi al mese (piu' tutti quelli che esistevano
già), non di piu' (esattamente come nella prima
opzione), con la differenza che così è
gratis.
ma dove vivi tu la radio non funziona? Youtube?
MTV?
VIVA?Funzionano, e io posso ascoltare con quelli (in particolare con youtube), e farmi il mio archivio di musica, e non commetto pirateria.Perchè quando si parla di scaricare musica gratis si deve pensare a qualcosa di illegale? -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
Ho capito, ma il punto è: la testina laser,
quando legge, commette degli errori, a volte. no
Su
un cd dati esiste un sistema di checksum: si
accorge di aver fatto l'errore, e va a rileggere
il punto in questione (ciò viene effettuato dal
firmware del lettore, tu non te ne accorgi
nemmeno).no
Sui cd audio, il checksum non c'è, o è solo
parziale (perchè è meglio sbagliare ogni tanto
qualche bit, che tanto non avrà grossi effetti,
piuttosto che tornare indietro e rileggere lo
stesso punto, facendo però interrompere la
musica)
Ad ogni copia, gli errori si sommano.tu stai parlando di un CD-Audio usurato o danneggiato.Se prendi un CD in negozio e ne fai una ISO hai una copia identica all'originale.Anche un HD con cluster danneggiati ti fa perdere dati.http://it.wikipedia.org/wiki/CD_Audio#Correzione_degli_errori
ESATTO! Non ho la garanzia di avere la rivista;
ma molto probabilmente la avrò comunque (non
posso esserne sicuro in anticipo,
però).infatti io ho scritto che hai diritto ad averla, non che hai la garanzia di averla.
Se si tratta di una cosa NECESSARIA per me (ad
esempio, perchè mi serve per il mio lavoro), devo
essere sicuro di averla, e quindi pago, ed
acquisto il DIRITTO di ottenerla; continui a non essere sicuro di ottenerla, semplicemente sei tutelato da un diritto.
ma se è una
cosa non necessaria (e la musica non lo è), dipende da che lavoro fai...
non
ho bisogno di avere nessuna garanzia: se riesco
ad averla, bene, altrimenti pazienza; a cosa mi
serve il
"diritto"?a non subire eventuali azioni legali, o a dimostrare la tua innocenza.
Ok, ammetto il mio errore.ti ringrazio.
Appunto: peccato che le major stesse stanno
abbandonando il cd per la vendita del file su
iTunes; questo perchè il cd interessa sempre meno
al pubblico. Il cd è un supporto fisico, credevo
che noi parlassimo di
musica.stiamo parlando di musica e di supporti.Tu ipotizzavi lo scenraio del digitale gratuito, e nominavi i CD, io sostengo che in quello scenario i CD non li produrrebbe nessuno.
Per il mercato del cd originale come supporto
fisico, ci sono sempre i collezionisti, ma è un
mercato di nicchia (in fondo, esiste ancora un
mercato per i dischi
LP)
La distribuzione di massa della musica su CD sta
sparendo, copyright o meno; si certo, é naturale, soprattutto per i riproduttori musicali e il PC che é diventato anche "lo stereo" di casa.
anche nello scenario
basato sul copyright, la musica viene venduta su
iTunes; ed è con questo che bisogna fare il
paragone. Ha senso comprare da iTunes, se puoi
scaricare gratis? Ha senso un servizio come
iTunes?si.Perché il punto é sempre la "produzione musicale"Una volta che hai un gruppo che suona servono sempre strumenti professionali e professionisti che registrano e "procucono" un file mixato a regola d'arte, che sia poi un CD o un ACC su iTunes al produttore non cambia niente.
Funzionano, e io posso ascoltare con quelli (in
particolare con youtube), e farmi il mio archivio
di musica, e non commetto
pirateria.se non li copi sul tuo HD certamente!In quanto non hai il diritto di scaricarli.
Perchè quando si parla di scaricare musica gratis
si deve pensare a qualcosa di
illegale?scaricare musica gratis non é illegale di per se.Il problema non é se é gratis o a pagamento, il problema é se é protetta da copyright.Se io pubblico su Flickr un'immagine royalty free, tu puoi farne cosa vuoi, anche se quella stessa immagine é in vendita in un negozio di foto.Il fatot che qualcuno la venda non significa che automaticamente sia protetta da copyright. -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
- Scritto da: MeX
Ho capito, ma il punto è: la testina laser,
quando legge, commette degli errori, a volte.
noTi linko questo:http://www.vochor.com/cd_playability.html
continui a non essere sicuro di ottenerla,
semplicemente sei tutelato da un
diritto.Ma non è detto che mi interessi essere tutelato; non sono sicuro che otterrò ciò che voglio, ma ci provo.
ma se è una
cosa non necessaria (e la musica non lo è),
dipende da che lavoro fai...Se hai una discoteca, ovviamente è necessaria, ma se te la vuoi ascoltare in macchina o a casa, no.
stiamo parlando di musica e di supporti.
Tu ipotizzavi lo scenraio del digitale gratuito,
e nominavi i CD, io sostengo che in quello
scenario i CD non li produrrebbe
nessuno.Il cd è un supporto, esattamente come una chiavetta USB o un hard disk. Se scarico qualcosa, posso salvarlo sul supporto che preferisco, e il CD non è necessariamente il supporto migliore.Quando tu parlavi di "produrre" CD, però, forse ti riferivi ai CD stampati, con etichetta e confezione originale, "da collezione"?Perchè se ti riferivi a questo, ti dico: c'è ancora perfino chi produce dischi in vinile, per i collezionisti, e ci campa (e non teme di certo la pirateria: se uno vuole il disco in vinile, lo vuole originale)
si.
Perché il punto é sempre la "produzione musicale"
Una volta che hai un gruppo che suona servono
sempre strumenti professionali e professionisti
che registrano e "procucono" un file mixato a
regola d'arte, che sia poi un CD o un ACC su
iTunes al produttore non cambia
niente.Ehm, qui vorrei fare un paragone: tu dici che, anche se in teoria chiunque sappia suonare ed abbia una idea originale può produrre un brano di sucXXXXX, poi occorre che dei professionisti lo aiutino a suonarlo e registrarlo, e si occupino del post-processing, per renderlo "ascoltabile", e una cosa del genere non reggerebbe con il modello gratuito.Pensa al software: un ragazzino che sappia programmare può tirar fuori un programma geniale (Linus Torvalds l'ha fatto), ma comunque occorre il lavoro di programmatori professionisti per rendere quel programma usabile, togliere i bachi, renderlo compatibile con diversi hardware, testarlo... mi sembra una situaziona analoga. E questa regge, con il modello gratuito.Eppure
Funzionano, e io posso ascoltare con quelli (in
particolare con youtube), e farmi il mio
archivio
di musica, e non commetto
pirateria.
se non li copi sul tuo HD certamente!
In quanto non hai il diritto di scaricarli.Peccato che quando mi collego vengono copiati in automatico sul mio hard disk, nella cache. -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
Ti linko questo:
http://www.vochor.com/cd_playability.htmlcome vedi non parla di alcun errore per i CD prodotti con glass mastering, che é il metodo usato per la produzione dei CD su larga scala (mica li masterizzano!)
Ma non è detto che mi interessi essere tutelato;
non sono sicuro che otterrò ciò che voglio, ma ci
provo.quindi stai dicendo che se porti via la rivista dal negozio senza pagare puoi farlo perché rinunci al diritto di averla? :)
Se hai una discoteca, ovviamente è necessaria, ma
se te la vuoi ascoltare in macchina o a casa,
no.ma anche se fai produzione video per esempio, spinning o aerobica in palestra...
Il cd è un supporto, esattamente come una
chiavetta USB o un hard disk. esatto
Se scarico
qualcosa, posso salvarlo sul supporto che
preferisco, e il CD non è necessariamente il
supporto
migliore.ah ovvio... ma giá quando scarichi non hai idea di quanto fedele all'originale sia la copia che scarichi
Quando tu parlavi di "produrre" CD, però, forse
ti riferivi ai CD stampati, con etichetta e
confezione originale, "da
collezione"?ni.Confondi "produrre" con "stampare"Produrre un CD significa fare il mixaggio e "produrre" il master che poi verrá stampato (con il glass mastering) su CD
Perchè se ti riferivi a questo, ti dico: c'è
ancora perfino chi produce dischi in vinile, per
i collezionisti, e ci campa (e non teme di certo
la pirateria: se uno vuole il disco in vinile, lo
vuole
originale)ovvio.Io parlavo del fatto che se hai un CD originale lo puoi copiare avendo una copia identica all'originale (poi certo dovrai magari masterizzarla piú volte su un CD-R quando questi deteriora)
Ehm, qui vorrei fare un paragone: tu dici che,
anche se in teoria chiunque sappia suonare ed
abbia una idea originale può produrre un brano di
sucXXXXX, poi occorre che dei professionisti lo
aiutino a suonarlo e registrarlo, e si occupino
del post-processing, per renderlo "ascoltabile",
e una cosa del genere non reggerebbe con il
modello
gratuito.esattamente!
Pensa al software: ok.
un ragazzino che sappia
programmare può tirar fuori un programma geniale
(Linus Torvalds l'ha fatto)primo non era "un ragazzino"Secondo, non mi sembra che Linus Torwalds abbia anche sviluppato una GUI che rende il suo kernel fruibile a milioni di persone.Ecco, Linus é il chitarrista, che scrive lo spartito e crea la melodia portante della canzone.Poi ci sono gli arrangiatori (ottimizzazione del sw), i tecnici del suono (debugging) e i grafici per il packaging (GUI) che creano il prodotto finale.
ma comunque occorre
il lavoro di programmatori professionisti per
rendere quel programma usabile, togliere i bachi,
renderlo compatibile con diversi hardware,
testarlo... mi sembra una situaziona analoga. é addirittura molto piú complessa!
E
questa regge, con il modello
gratuito.
Eppureno.Se vuoi dei prodotti professionali li paghi comunque (vedi RedHat) o paghi dei professionisti che sanno usare al massimo potenziale uno strumento che non é accessibile ad un utente "medio"Prendi Gimp... e poi prendi PhotoshopGimp per caritá, per essere un prodotto free ha molte funzionalitá... ma la produttivitá che puoi ragguingere con Gimp é infinitamente piú bassa che usare Photoshop...
Peccato che quando mi collego vengono copiati in
automatico sul mio hard disk, nella
cache.il fatto che tenicamente tu l'abbia scaricato, non significa che tu possa poi fruirne non in streaming, tanto che tu devi operarti per ottenere una riproduzione non in streaming.Non hai nessun limite tecnico nel modificare la tua auto, peró poi non puoi usarla per strada, ma non per limiti tecnici, se vuoi puoi farlo, peró é illegale. -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
Ma non è detto che mi interessi essere tutelato;
non sono sicuro che otterrò ciò che voglio, ma
ci
provo.
quindi stai dicendo che se porti via la rivista
dal negozio senza pagare puoi farlo perché
rinunci al diritto di averla?
:)No, ma se la trovo in giro (ad esempio in treno, o su una panchina del parco) me la prendo; nessuno mi garantisce che la troverò, ma la probabilità è abbastanza alta.
ah ovvio... ma giá quando scarichi non hai idea
di quanto fedele all'originale sia la copia che
scarichiVero: non ho nessuna garanzia che la qualistà raggiunga certi standard (se voglio quella garanzia, la compro: se scarico, vuol dire che non mi importa così tanto)...........
Pensa al software:
ok.
.........
Ecco, Linus é il chitarrista, che scrive lo
spartito e crea la melodia portante della
canzone.
Poi ci sono gli arrangiatori (ottimizzazione del
sw), i tecnici del suono (debugging) e i grafici
per il packaging (GUI) che creano il prodotto
finale............
no.
Se vuoi dei prodotti professionali li paghi
comunque (vedi RedHat) o paghi dei professionisti
che sanno usare al massimo potenziale uno
strumento che non é accessibile ad un utente
"medio"Eppure, alcune distribuzioni (Ubuntu in primis) sono gratuite, e sono usabili; hanno una GUI di tutto rispetto, e tutto il resto. Eppure, sono sempre software libero.
Prendi Gimp... e poi prendi Photoshop
Gimp per caritá, per essere un prodotto free ha
molte funzionalitá... ma la produttivitá che puoi
ragguingere con Gimp é infinitamente piú bassa
che usare
Photoshop...Prendi GCC e prendi Visual Basic, in questo caso vince il programma libero. Si tratta di due programmi diversi, ognuno dei quali ha vantaggi e svantaggi.
Peccato che quando mi collego vengono copiati in
automatico sul mio hard disk, nella
cache.
il fatto che tenicamente tu l'abbia scaricato,
non significa che tu possa poi fruirne non in
streaming,Ma non significa neanche che non possa farlo: se è sul mio hard disk, ne faccio cosa voglio.
tanto che tu devi operarti per
ottenere una riproduzione non in
streaming.E allora? Devo smanettare un po' anche per vedere le foto che ho scattato io (trasferirle su computer, organizzarle in presentazione, raddrizzarle...)
Non hai nessun limite tecnico nel modificare la
tua auto, peró poi non puoi usarla per stradaGiusto! Infatti non uso "in strada" i files scaricati, li uso a casa mia, sul mio computer o lettore MP3 -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
No, ma se la trovo in giro (ad esempio in treno,
o su una panchina del parco) me la prendo;
nessuno mi garantisce che la troverò, ma la
probabilità è abbastanza
alta.giá, se peró poi arriva un signore trafelato dicendoti "oh mi scusi lo lasciata sulla panchina" e ti mostra lo scontrino gliela devi cederePerché lui ha il diritto ad averla, tu no
Eppure, alcune distribuzioni (Ubuntu in primis)
sono gratuite, e sono usabili; hanno una GUI di
tutto rispetto, e tutto il resto. Eppure, sono
sempre software
libero.Canonical i soldi non li prende dalla vendita del software.Anche Italia1 é gratis
Prendi GCC e prendi Visual Basic, in questo caso
vince il programma libero. Si tratta di due
programmi diversi, ognuno dei quali ha vantaggi e
svantaggi.mmm non sono espertissimo in sistemi EDI... ma GCC non é il solo compilatore?
Ma non significa neanche che non possa farlo: se
è sul mio hard disk, ne faccio cosa
voglio.no.Se ti ritrovi sul tuo HD una serie di dati di una persona... non sei autorizzato, non hai il diritto, ad usarli.
E allora? Devo smanettare un po' anche per vedere
le foto che ho scattato io (trasferirle su
computer, organizzarle in presentazione,
raddrizzarle...)si ma non devi adoperarti per "aggirare" delle protezioniAnche smanettando un po riesci ad a far partire una macchina senza averne le chiavi
Giusto! Infatti non uso "in strada" i files
scaricati, li uso a casa mia, sul mio computer o
lettore
MP3quindi? non hai il diritto per farlo, che poi nessuno ti becchi é un conto... ma se ti beccano... non sei legalmente coperto. -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
giá, se peró poi arriva un signore trafelato
dicendoti "oh mi scusi lo lasciata sulla
panchina" e ti mostra lo scontrino gliela devi
cedere
Perché lui ha il diritto ad averla, tu noVero: ma se è sceso dal treno, e il treno è ripartito, non tornarà mai a riprendersela. E comunque, se il tipo che aveva il diritto ad averla me la lascia, io posso prenderla (se uno compra un cd, poi me lo impresta, io lo copio, poi lo restituisco, il suo diritto non viene leso)
Canonical i soldi non li prende dalla vendita del
software. APPUNTO : io non ho mi detto che l'autore non debba guadagnare, ho detto solo che non deve prendere i soldi dalla vendita del bene digitale. Canonical i soldi li prende, e ha tutti i diritti di prenderli.
Anche Italia1 é gratisInfatti, e molti film me li registro da lì.
Ma non significa neanche che non possa farlo: se
è sul mio hard disk, ne faccio cosa
voglio.
no.
Se ti ritrovi sul tuo HD una serie di dati di una
persona... non sei autorizzato, non hai il
diritto, ad
usarli.Dipende molto da come li ho ottenuti: se sono un professionista, ho sul computer i dati dei miei clienti, ma mi sono impegnato a non divulgarli, e ad usarli solo per alcuni fini. Se tradisco questo impegno, vengo radiato dall'albo e ne rispondo civilmente e penalmente, ma sono stato io ad accettare questo impegno.Quando scarico un brano di musica, non ho preso impegni con nessuno, e quindi che vincoli ho?
si ma non devi adoperarti per "aggirare" delle
protezioniTu sul tuo computer puoi mettere le protezioni che vuoi (se io cerco di accedere al tuo computer via internet puoi difenderti, e denunciarmi per violazione di sistema informatico); ma non puoi mettere le protezioni sul mio computer, e se lo fai, io le distruggi.Tu puoi mettere un lucchetto sulla porta di casa tua, e se io cercassi di manometterlo verrei arrestato per tentativo di scasso; ma non puoi mettere un lucchetto in una stanza di casa mia; se lo fai, io lo distruggo, e ti va ancora bene se non ti denuncio io per violazione di domicilio.
Giusto! Infatti non uso "in strada" i files
scaricati, li uso a casa mia, sul mio computer o
lettore
MP3
quindi? non hai il diritto per farlo, che poi
nessuno ti becchi é un conto... ma se ti
beccano... non sei legalmente
coperto.Non hai chiaro il concetto: la strada non è tua, è del comune (o dello stato); ti danno il permesso di andarci sopra, ma solo con una macchina che ha certe caratteristiche. A casa tua, tu puoi modificare la macchina come ti pare, ma poi potrai usarla solo lì (se hai una pista tutta tua, puoi usare la macchina modificata da te lì)Quando io sono collegato con un altro computer (quindi "in strada"), devo rispettare certe regole (ad esempio: non devo avere il computer pieno di virus che potrei spargere in giro), altrimenti sarò scollegato; ma quando sono offline (quindi, sulla "pista dimia proprietà"), faccio cosa voglio. -
Re: La vendita è furto, la pirateria no.
- Scritto da: angros
Anche Italia1 é gratisNon scherziamo, costa un botto, è farcita di pubblicità che non si può saltare a piè pari come nella carta stampata e si prende un frego di tempo che non avresti mai speso a quel modo. Vendono il tuo tempo al miglior offerente trasmettendo spesso vecchi film sempre gli stessi, che hanno pagato una volta e spremono fino all'osso, avendo in concessione un bene pubblico limitato, come gratis costa carissimo. Senza contare che interrompono pure eventi sportivi!
-
-
-
-
-
Si ma questi sono andati a scuola??
Oh ma anche un bambino sà che aumentandoi prezzi calano le vendite... ma... ma...allora vuol dire che anch'io posso fare il CEO!!!:-D-
Re: Si ma questi sono andati a scuola??
- Scritto da: K&S
Oh ma anche un bambino sà che aumentando
i prezzi calano le vendite... ma... ma...
allora vuol dire che anch'io posso fare il CEO!!!
:-DNo, loro non lo sapevano, non hai le incompetenze richieste.
-
-
Come, come?!?!
Alzare i prezzi non è stata una buona idea? Incredibile! Il criceto è vivo e la ruota comincia a girare...-
Re: Come, come?!?!
- Scritto da: Uccio
Alzare i prezzi non è stata una buona idea?Dice perché c'è la crisi, non per altro.-
Re: Come, come?!?!
quanti anni hai? paghi un affitto? fai la spesa o mangi al tavolo di qualcun'altro? gas luce telefono chi li paga?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 11 febbraio 2010 13.46------------------------------------------------------------
Re: Come, come?!?!
Ehi, mica è facebook questo.Inoltre sono abbastanza grande da vivere da solo e lavorare per guadagnarmi da vivere e pagare quello che mi serve per vivere.-
Re: Come, come?!?!
500 euro al mese... permettimi di non crederci...
-
-
-
-
-
Che muoiano
Normalmente non mi espongo più di tanto, ma oggi mi sento particolarmente ispirato: FINISCANO SUL LASTRICO!!!Mi riferisco alle "grandi sorelle" che hanno chiesto l'aumento dei prezzi... Aumento del prezzo, calano le vendite.... MA NO!!!! Scoperta "L'acqua calda"!!!Quello che mi stupisce è che non ci abbiano pensato prima...-
Re: Che muoiano
Infatti: dimonstrano una capacità di comprendonio inferiore allo zero.Il mondo può fare a meno di loro, anzi: il mondo sarà un posto migliore senza di loro.-
Re: Che muoiano
Ti ricordi qualche giorno fa quando ti ho detto che la mia risposta all'aumento dei prezzi su iTunes è stata di non comprare i brani a 1,29? Come vedi la protesta funziona. La mia funziona, non la tua. La tua fa lievitare i prezzi.-
Re: Che muoiano
Come sempre le cose bisogna interpretarle,nell'articolo non dice esattamente che le vendite sono calate, ma che l'aumento delle vendite è stato piu basso degli anni precedentiesempio il primo anno vendo 100il secondo anno vendo 120 +20%il terzo anno aumento i prezzi e vendo 130 +10% in questo caso l'aumento delle vendite è diminuito passando da +20% a +10%-
Re: Che muoiano
- Scritto da: IlDeMo
Come sempre le cose bisogna interpretarle,
nell'articolo non dice esattamente che le vendite
sono calate, ma che l'aumento delle vendite è
stato piu basso degli anni
precedenti
esempio
il primo anno vendo 100
il secondo anno vendo 120
+20%
il terzo anno aumento i prezzi e vendo 130
+10% in questo caso l'aumento delle vendite è
diminuito passando da +20% a
+10%si, ma se tu fai scendere il prezzo (come imporrebbero varie tecniche di mercato) le vendite salgono ancora! -
Re: Che muoiano
Infatti, non esiste "perdita", esiste solo "guadagno minore", altrimenti se fossero in perdita avrebbero già chiuso tuttoChe poi debbano andare a rubare le scarpe perchè con margini di profitto minori non riescono a comprarsele sono solo cavoli loro.
-
-
Re: Che muoiano
Intanto, io su youtube li ho a zero, e con id2mp3 me li posso ascoltare con il sistema che voglio. Tu continua a illuderti...-
Re: Che muoiano
e poi se ti beccano e ti fanno la multa non piangere da mamma -
Re: Che muoiano
Multa per cosa? Usare youtube non è mai stato illegale. -
Re: Che muoiano
pubblicarci materiale protetto invece no? -
Re: Che muoiano
Io non lo pubblico; se lo fanno gli altri, non sono affari miei. -
Re: Che muoiano
il solito scroccone.e se ne fruisci sono anche affari tuoi o no? -
Re: Che muoiano
a si? tu il diritto neanche sai dove sta di casa vero? -
Re: Che muoiano
possedere un contenuto su cui nn hai i diritti e' illegale... youtube e' un servizio in streaming e spesso i contenuti sono tollerati ma nn legali... e il fatto che li hai scaricati da yoputube non ti da il diritto alla riproduzione privata. il fatto stesso che youtube nn permetta il download e' un ulteriore motivo che ti dovrebbe far riflettere sulla liceita' del tuo cmportamento... mai sentito parlare di copia personale... lo sai che e' regolamentata anche quella? lo sai che anche solo prestare una videocassetta registrata ad un amico e' un illecito? -
Re: Che muoiano
Se a youtube importasse qualcosa, agirebbero contro vid2mp3, non contro gli utenti. -
Re: Che muoiano
forse nn ci siamo capiti... tu commetti un illecito quello che fanno terzi coinvolti alla magistratura nn interessa, se nn ci arrivi prenditi tutti i cut di offese che hai diligentemente raccolto piu' sotto e fai come se te li avessi scritti freschi freschi.... -
Re: Che muoiano
Ma tornatene allo zoo... -
Re: Che muoiano
e tu a scaricare.. come una capretta senza la minima consapevolezza di quello che fa...signor io scarico da youtube e mene frego -
Re: Che muoiano
Molto appropriato. Combatti come una mucca. -
Re: Che muoiano
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2808271&m=2809441#p2809441 -
Re: Che muoiano
Ti sei di nuovo incantato, a ripetere la stessa frase come un disco rotto... -
Re: Che muoiano
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2808271&m=2809441#p2809441 -
Re: Che muoiano
void main{while (bibop(writes_crap))==true){printf("Non sei capace di fare altro che ripetere lo stesso link?");}} -
Re: Che muoiano
sono capace di pensiero razionale e non esco fuori con pu||anate come "lo scarico da youtube ... che mi frega"quindi l'unica cosa che ti meriti d'ora in poi su questo thread e' un linkhttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=2808271&m=2809441#p2809441 -
Re: Che muoiano
sono capace di pensiero razionale Sarei proprio nei guai se mai tu lo usassi. -
Re: Che muoiano
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2808271&m=2809441#p2809441
-
-
-
-
Re: Che muoiano
Aumentano il prezzo e calano le vendite?E' COLPA DELLA PIRATERIA!! :) :) :)-
Re: Che muoiano
Infatti è strano che non hanno usato la pirateria come scusa :D-
Re: Che muoiano
Ormai, li manderebbe a XXXXXX anche mia nonna... -
Re: Che muoiano
Si sono accorti che non ci crede più nessuno?
-
-
-
-
e che si aspettavano ?
cdo. -
Questo vuol dire ...
... anche meno soldi nelle casse dei macachi![yt]E2c32SvJf54[/yt]-
Re: Questo vuol dire ...
Si staranno stracciando le vesti ad Infinite Loop -
Re: Questo vuol dire ...
Se consideriamo che la maggioranza che acquista brani su iTunes viene da windows....
-
