Google allarga l'advertising

Re: Come navigare la 1° volta senza?
- Scritto da: firefox88
Scusa abbi pazienza. Se si costringe Microsoft a
rispettare gli standard web nell'implementazione
dei propri browser, spiegami che differenza c'è
con un Safari preinstallato su OS X.Il problema e' che microsoft abusa della sua posizione dominante proprio per uscire dagli standard e costringere l'utenza ad usare i suoi prodotti.
Inoltre dire di aggiungere Babbo Natale e la
Befana a un S.O. per ragioni di "par condicio"
significa non avere idea di come si debba
consegnare un S.O. all'utente. Microsoft si
coprirebbe di ridicolo a preinstallare 5 browser
nel suo S.O., sarebbe come se la BMW mettesse 5
volanti intercambiabili sui suoi modelli di
punta. Basta che il volante in dotazione faccia
bene le curve, il resto sono guerre di religione.Microsoft fa guerre di religione e vince barando, se non la si costringe con la forza XXXXndole i prodotti lei continua con i suoi abusi senza rimorsi si coscienza.
Microsoft va contrastata sul piano della qualità
e nella semplicità d'uso, non su queste formalità
che possono essere evase con grande facilità.Queste formalita' non servirebbero se a suo tempo l'antitrust usa avesse fatto il proprio lavoro come con standrd oil e at&t a suo tempo, ora che e' troppo tardi ed i buoi sono scappati si tenta di colXXXXX in tutti i modi possibili allo scopo di ridimensionarla.

Re: Come navigare la 1° volta senza?
- Scritto da: firefox88

Il problema e' che microsoft abusa della sua

posizione dominante proprio per uscire dagli

standard e costringere l'utenza ad usare i suoi

prodotti.
Hai ragione.
Ma la soluzione è trascinarla in tribunale "fuori
tempo massimo" e con accuse ridicole:
UE: "Microsoft, includi un browser nel tuo OS che
non si può rimuovere!"
M$: "Tolta l'icona dal desktop."
UE: "Così non vale"
M$: "Sei mejo te"
Così ci facciamo prendere in giro.Mica possiamo dichiarare guerra agli usa ed andare ad arrestare billo a Redmond.
Secondo me la soluzione è puntare sulla qualità e
la semplicità d'uso. C'è una ragione per cui gli
OEM non montano Linux e preferiscono pagare il
pizzo a M$, non credo lo facciano perché ricevono
chissà quali bustarelle. Lo fanno perché pensano
che mettere in giro macchine con Windows
preinstallato sia più cost-effective. E al
momento lo è.Agli atti di diversi processi contro M$ e' stato dichiarato dai CEO di grosse ditte di harware che l'OEM e' un meccanismo ricattatorio verso i produttori, studiato per fare in modo da escludere gli altri concorrenti, chi non accetta il ricatto si ritrova a vedere levitare i costi delle macchine che vende a causa delle copie di windows.

Microsoft fa guerre di religione e vince

barando, se non la si costringe con la forza

XXXXndole i prodotti lei continua con i suoi

abusi senza rimorsi si coscienza.
Non devi XXXXrle i prodotti, devi farne di
migliori. E le sue non sono guerre di religione,
è solo una multinazionale che fa soldi.E su che SO fai girare i tuoi prodotti migliori se tanto la gente usa quello che trova -
trova windows -
windows puo' far girare male i prodotti concorrenti che desidera.Anche qui a dimostrare il meccanismo abbiamo atti di processi : win 3.0 e interazione con Drdos.

Queste formalita' non servirebbero se a suo

tempo l'antitrust usa avesse fatto il proprio

lavoro come con standrd oil e at&t a suo

tempo, ora che e' troppo tardi ed i buoi sono

scappati si tenta di colXXXXX in tutti i modi

possibili allo scopo di ridimensionarla.
Sono d'accordo con te al 100%

Re: Come navigare la 1° volta senza?

Oh, XXXXX miseria, *queste* sono argomentazioni
FORTI, delle quali sapevo poco o nulla. Altro che
le faccende di IE che "non si disinstalla" e che
Microsoft ha tutto il diritto di inserire e di
radicare fino al midollo nel suo OS.Guarda, è la conoscenza di tematiche come queste da parte di persone come te che sono esperte di informatica che è davvero grave: di un'azienda che ha simili precedenti non si può fidare per nulla?Dici che il discorso IE non è importante? Io, che lavoro da anni sul web e sui sistemi web based ti posso dire che è altrettanto fondamentale: IE è costato all'umanità decine di miliardi di euro. Certo sono cifre sparate a caso, purtroppo non ho il tempo di leggere i bilanci di tutte le società per poter fare una stima esatta, ma ti riporto alcuni dettagli:- sfruttando il proprio monopolio nel settore OS MS ha imposto il suo browser distruggendo la concorrenza in maniera sleale. Ricordo benissimo che già 10 anni fa un prodotto come Opera era decisamente superiore ad IE; eppure io stesso dovevo utilizzare IE nel 30% dei casi perché i siti web erano preparati per QUEL browser che volutamente e scientemente ignorato gli standard W3C.- dopo la prima guerra dei browser lo sviluppo del web si è praticamente bloccato e in alcuni casi è proprio regredito: un es. è stata l'esplosione di siti con controlli Activex, tecnologia che (per IE) si è dimostrato uno dei più grossi fallimenti nella storia dell'informatica.- l'arrivo di FF ha dato la svolta decisiva al web: in un mondo in cui gli utenti erano divisi tra IE 5 e IE 6 (che da soli avevano anche più del 95% dello share in alcuni casi) questo browser si è posto come serio concorrente è a dato vita alla seconda guerra dei browser. E' grazie ad esso che si è risvegliata l'attenzione in quel mercato all'apparenza chiuso: oggi IE5 è un incubo del passato e IE6 lo sta per diventare. Certo IE7 non è nemmeno lontanamente vicino ad essere W3C compliant, ma la differenza con i suoi predeXXXXXri e notevole e lo stimolo è venuto proprio da FF.- il risultato di questo monopolio è oggi sotto gli occhi di chi sviluppa per il web: metà del codice dedicato allo script e al css è dedicato a trucchi per far funzionare IE. Di fatto la fase di programmazione è divisa in due: metà per IE, metà per il resto del mondo. Il tempo che si butta per far funzionare IE è un costo vivo per le aziende di tutto il mondo, costi che ho potuto stimare in decine di progetti come percentuali piuttosto rilevanti.- questi costi si trasmettono anche sull'utente finale; in termini di banda; in termini di prestazioni; in termini di tempi di consegna dei progetti di cui l'utente fruisce.- c'è infine l'aspetto sicurezza: nel mio piccolo (non sono un sistemista e non mi ritengo un esperto in sicurezza) ho fatto alcuni esperimenti su scala abbastanza significativa (parlo di una quarantina di casi analizzati. Ai miei conoscenti che usano Windows (parlo di XP perché nessuno di loro è voluto passare a Vista) dopo i soliti interventi di "sverminamento" ho sostituito IE con FF (ho scelto FF perché per certi aspetti mi sembra più semplice da usare per l'utonto, ma dubito che i risultati sarebbero stati diversi con Opera, Chrome o Safari) e il numero d infezioni si è drasticamente ridotto (ad occhio direi del 97%). Proietta questo dato su tutti i PC del mondo: quanto è costato IE in termini di sicurezza? Fatti un giro su Secunia e vedi qual è il browser più fallato.Soluzione? Semplice: le versioni OEM di Windows devono essere senza IE; gli OEM decideranno il browser (anche IE, volendo) sulla base dei prezzi che il mercato offre. Ma prezzi veri, e di mercato, non accordi del tipo: "Se scegli IE come browser e ti do Windows ad un prezzo scontato". La retail può continuare ad integrare IE che deve essere disinstallabile. Pura e sana concorrenza: non chiedo altro.

Re: Come navigare la 1° volta senza?
Mi fa piacere che conosci il problema (alla fine abbiamo una decina di anni di differenza, quindi forse sono più sensibile a certe problematiche), ma non era mia intenzione mettere in dubbio la questione.Il punto è: condividi la mia analisi? Ti sembra che la soluzione proposta sia logica, opportuna e tecnicamente realizzabile? Pensi che se adottata risolverebbe il problema IE definitivamente?NOTA a margine: per problema IE non mi riferisco per forza al browser MS in particolare: magari domani MS prende il motore Gecko e ci costruisce attorno un browser standard compliant, stabile e sicuro; intendo dire rimuovere tutte le situazioni di cui ho parlato nel precedente post.

Re: Come navigare la 1° volta senza?

Ripeto: sono io che mi sono espresso male. Ora
hai capito che magari non sono il migliore
programmatore web del mondo ma comunque sono
sensibile ai problemi di accessibilità,
interoperabilità, rispetto degli standard.La questione non era nemmeno in discussione
Condivido la tua analisi ma non condivido la tua
soluzione.
Faccio il solito paragone con le macchine usando
un esempio buffo ma convincente.
:D[CUT]esempio assurdo e completamente fuori tema e dovresti ben capire perché: non mi far ripetere la solita solfa

Scherzi a parte, quello che voglio dire è:
1. Incentivi per i virtuosi
2. Basta contratti esclusivi con gli OEM (qui
sono favorevole a una regolamentazione più
rigida: capitalismo sì ma con delle regole)
3. Basta sindacare sul software in dotazione
negli OS. Sono XXXXX di chi lo produce. In un
mercato maturo e regolamentato al punto giusto,
chi fa le cagate alla fine ci rimette. O si deve adeguare.C'è un'evidente contraddizione tra quello che tu chiedi "mercato maturo e regolamentato" e quello che dici in seguito "mi rimetto al mercato e non alle aule di tribunale". Di seguito argomento.
Se IE ha perso terreno non è grazie alla UE, ma a
un valido concorrente sul mercato.Avrebbe perso terreno, IMHO, anche se l'UE avrebbe costretto MS ad una soluzione del tipo da me proposta. La cosa mi sembra evidente, ma potrei sbagliarmi: aspetto controdeduzioni.
Lo stesso varrebbe per Windows: attendo ancora una
distribuzione Linux che, al netto di rigidità
informatico-religiose, sappia dare all'utente la
stessa praticità di Windows. A quel punto
immagina che fine fa Windows.Su questo non sono d'accordo: non voglio iniziare una distro-war né prendere le difese di Linux ad ogni costo, quindi vado su un caso concreto di una distro molto diffusa e giudicata dai più alla portata di tutti: Ubuntu.Cosa manca ad Ubuntu rispetto a Windows XP o Vista? A mio avviso solo il supporto HW e SW delle aziende. Tecnologicamente non manca di nulla ed è anzi molto più avanzata: vedi gli aspetti di sicurezza, stabilità, assenza di virus, file system più evoluto...Ubuntu non è perfetta: a parte i citati problemi di supporto driver ha tanti piccoli e noiosi difetti (detto tra noi: è incredibile come i Win fan ignorino queste magagne e si concentrino sullo sparare FUD; chiaro sintomo del fatto che Linux non l'hanno mai provato). Quindi gli unici motivi che possono far preferire Windows a Linux sono estranei alle logiche tecnologiche, ma sono una mera presa d'atto di un monopolio di fatto.
Il mercato ha già costretto Microsoft a
migliorare il suo IE (lo sta già facendo: da
tempo i miei siti web non hanno più problemi su
IE) e a quel punto lo mettessero pure integrato
nel kernel, spiegami perché glielo devi impedire.Mi riaggancio al discorso precedente dicendo che è molto più semplice far cambiare idea alla gente sul browser che sul SO; e che il fatto che IE sia ancora il browser più diffuso dimostra come il mercato non è libero né regolamentato, quindi il tuo esempio avvalora la mia tesi.

Magari mi sbaglio, ma credo che sia chiaro il mio
pensiero, e condiviso da molti. Basta regolette,
servono concorrenti maturi. Se vuole la Apple può
vendere computer come il pane, basta che
abbandoni la linea nerd-fighetta e smetta così di
vendere dei computer al doppio di quello che
valgono. Inoltre perché non fare una versione
retail di OS X? Dove sono gli impedimenti
tecnici?
Linux? Un'azienda seria deve *pagare* un team di
sviluppatori esperti che realizzino una
three-clicks-distro destinata a TUTTI da VENDERE
a un prezzo inferiore rispetto a Windows e
dopodiché fare marketing feroce e aggressivo su
tutti i canali di comunicazione.Guarda, quest'ultima affermazione fa scadere la mia stima verso di te: ci sono tante ditte più che serie che PAGANO sviluppatori e Ubuntu è molto più semplice da utilizzare di Vista, questo è lampante.
Voglio che la lotta avvenga sul mercato, non
nelle aule di tribunale.No, mi spiace, non sono d'accordo: qui mi riallaccio al discorso che facevi tu "voglio un mercato maturo e regolamentato". Bene, il mercato ora non lo è: quindi è giusto introdurre un'imposizione come quella da me proposta. Siamo italiani e abbiamo una considerazione distorta della giustizia e delle aule di tribunale: essa è il cardine del capitalismo. Il capitalismo vuole poche regole e molti controlli: nessuna legge è necessaria per operare la soluzione proposta; c'è l'antitrust che se è messo in condizione di ben lavorare può disporre la soluzione proposta. Niente leggi e leggine all'italiana: semplici autorità di controllo che funzionino.Come è sucXXXXX negli USA un secolo fa con Rockfeller: rileggiti la storia. Il capitalismo ha il difetto di tendere verso il monopolio che è la situazione di massimo svantaggio per gli utenti; compito delle autorità è quello di rilevare situazioni del genere e imporre soluzioni efficaci per risolverle.

Re: Come navigare la 1° volta senza?

Sì, probabile che avrebbe perso terreno, ma il
"calo di IE" non avrebbe avuto quell'effetto
LIBERATORIO che ha avuto quando tutti insieme ci
siamo sforzati per proporre qualcosa di migliore
alla comunità, con la qualità - senza i tribunali.Questi sono due aspetti differenti: la spinta di FF è del tutto indipendente dal contesto dell'antitrust (non riesco a capire perché ti ostini a parlare di tribunali: è un semplice organismo di controllo, non un tribunale). E l'effetto sarebbe stato devastante già all'epoca: guarda che, se te lo sei perso, 10 anni Opera era già un browser all'avanguardia. Aveva delle feature fantastiche, ad esempio potevi disabilitare il caricamento dei media (immagini, video, animazioni flash) e all'epoca dei 56k faceva davvero la differenza. Per non parlare della capacità e velocità di renderizzare: sono uno dei pochi che acquistai la licenza e la sua scarsa diffusione dipende dal monopolio MS.
Ti ricordi quando testavamo le beta di Firefox?
Io mandavo un bug report a settimana, ma non ero
il solo, c'era entusiasmo da parte di tutti. Una
polverosa sentenza (immediatamente aggirabile)
non avrebbe scatenato lo stesso slancio creativo.Purtroppo non partecipai: era un periodo di lavoro intenso quello per me. Se '88 è il tuo anno di nascita probabilmente all'epoca avevi tempo da dedicare a quell'attività; quando si lavora ci sono periodi in cui non ci si può dedicare ad attività così stimolanti.

Infatti grazie a Firefox (un prodotto sviluppato
con gli sforzi di tutti) e grazie a una certa
informazione corretta ma anche un po'
"sensazionalista" (molte riviste di informatica
l'hanno proposto nei loro CD allegati e hanno
scritto articoli di 30 pagine) IE ha perso molto
terreno. E' così che si fa, non con i tribunali.
E può funzionare anche per il SO. Almeno secondo me.Sulla prima parte hai ragione: parte del sucXXXXX di FF è dovuto anche ad una buona campagna di marketing, per altro supportata da fatti inequivocabili. Ma ribaltare la situazione sui SO è piuttosto complesso: non confondiamo un SW (per quanto complesso e fondamentale nell'epoca del web based) con il SO. Passare da un browser ad un altro è relativamente semplice: eppure per farlo FF ha dovuto piegarsi a diversi pseudo standard IE, ha dovuto inventarsi il meccanismo di recupero dei bookmark. Come ribaltare una situazione del genere su un SO? Dovremmo realizzare un wine perfetto e anche allora ci rimarrebbe il problema dell'HW.Le strade da seguire sono due:- decisioni politiche a sostegno dei sistemi open source (da alcuni studi che ho condotto su realtà medio grandi ho stimato un ritorno in attivo nel giro di al massimo 3 anni)- decisa inversione di tendenza tra i produttori dell'HW. I segnali positivi in parte già ci sono: basta vedere il discorso aperto sui netbook ARM.Rimangono poi sicuramente tante cose da fare per migliorare Linux; ma, come ti ho detto, a quanto pare essere più stabili, più performanti, più semplici e più sicuri sembra non bastare...

e Ubuntu è

molto più semplice da utilizzare di Vista, questo

è lampante.
Se vuoi ne parliamo, per me non è così lampante
(come può essere la differenza in termini di
costi delle licenze).Ho volutamente tagliato tutti i discorsi riguardanti Linux seguendo il tuo consiglio di evitare flame. Se vuoi ne riparliamo tramite PM, così mi spieghi cosa manca secondo te a Linux (supporto HW e SW a parte). Ti rispondo sull'ultima domanda con un esempio classico: parliamo di installazione di SW da parte dell'utonto. Con Ubuntu, se è SW che si trova nei repo bisogna:Cliccare su Applicazioni -
Aggiungi / Rimuovi, scrivere il nome del SW (o una sua descrizione), checkare e il gioco è fatto.Con Windows: cercare il SW su Internet, sperare di non beccarsi qualche virus, scaricarsi l'eseguibile, cliccare due o tre volte aventi e dare qualche conferma, sperando di aver fatto attenzione a non aver buttato dentro qualche adware, infine sperare di non dover riavviare. Da quel momento in poi se il SW ha l'update (best case) automatico bisognerà rifare la trafila dal download dell'eseguibile in poi; altrimenti si ricomincia dal punto "lo cerco su internet". Su Ubuntu tutto il SW che si trova nei repo si installa automaticamente con un click.Nota che sto parlando dell'utonto: non valgono obiezioni del tipo "e se non lo trova nei repo?" perché se non lo trova c'è poco da fare: quel giro o glielo fa un esperto o non ci riuscirà né su Windows né su Linux.Il confronto diretto (come è capitato a me) lo puoi fare con SW tipo Filezilla che esiste per entrambi i SO: ho provato a farlo installare al classico utonto: su Ubuntu in 1 minuto era pronto a partire; su Windows ha chiesto il mio aiuto.
Mi piace pensare che le battaglie si vincano
soprattutto così.Hai dimenticato Opera per strada; cmq anch'io ci spero, ma non ho più l'età per vivere di sole speranze. Ti ripeto: questa guerra non è ancora vinta, purtroppo. E saremmo tecnologicamente avanti di 5 anni se l'antitrust avesse adottato strategie più efficaci per contrastare il monopolio IE.

Non vorrei che pensassi che sono uno di quelli
che spara ca**ate contro i giudici e a favore
delle varie "caste" ecc... {CUT]Assolutamente, non ti preoccupare, non l'ho pensato.
OK, vada per la tua soluzione, mi hai convinto.
Ma non finisce lì. Per contrastare M$ serve
qualità, informazione, prezzi bassi e marketing
per il popolo bue.La campagna della Novell è interessante a questo proposito (sullo stesso tema di quella Mac). Forse bisognerebbe unire gli sforzi su certi aspetti (per es. si potrebbe scegliere di puntare su un unico DE per il grande pubblico, così come su unico gestore dei pacchetti, sempre guardando al grande pubblico); una volta raggiunta la massa critica si riprende a diversificare che è uno dei pregi di Linux.
Ripeto: se la Apple la smettesse fare computer
per nerd-fighetti che costano il triplo del
prezzo corretto e sono dei normali PC, e
rilasciasse OSX in versione retail, avremmo un
S.O. marchiato mela in tutte le case. Ne sono più
che certo.Da quell'orecchio non ci sentono...