Google, collezione primavera 2009

A Mountain View non stanno con le mani in mano. Ora costruiscono il web tridimensionale, aggiornano il ranking, e trasformano Profile nella carta d'identità digitale: meglio di un social network

Roma – La “mission” aziendale di Google è sempre stata l’ innovazione delle tecnologie web, e nonostante le dimensioni da colosso Mountain View continua a innestare novità e tastare il terreno alla rete del futuro prossimo venturo. In attesa di verificare con mano le ricadute dei nuovi CAPTCHA grafici e il motore di ricerca in AJAX , un cambiamento ben più profondo si appresta a rimescolare le carte della classificazione dei link nei risultati delle ricerche .

Il nuovo remix dell’algoritmo di ranking si è reso necessario a causa del proliferare di link malevoli, vero e proprio SEO-spam di tipo “blackhat” che abusando di notizie in sovraesposizione (come nel caso del worm-bot Conficker , ad esempio) promuove tra i primi risultati pagine web fittizie, rogue software, phishing e siti-vettori di codice malevolo variamente assortito (generalmente trojan o trojan-downloader).

L’update al codice di Google, rivela una fonte interna dalla identità non meglio specificata, servirà appunto a combattere questo genere di pratiche da cyber-criminali , preservando nel contempo la proverbiale efficienza del motore di ricerca nel fornire risultati (più o meno) adeguati alle necessità dell’utenza.

Parlando poi di tecniche SEO legittime, Google Italia ha da poco messo a disposizione di webmaster e proprietari di siti web una guida introduttiva all’ottimizzazione delle pagine per i motori di ricerca, in cui vengono descritti una dozzina di argomenti (titoli, meta-dati nel codice web, formattazione delle URL e via di questo passo) adatti al piccolo blog personale così come al portale da decine di migliaia di hit al giorno.

Il ranking rinnovato introdurrà modifiche immediatamente verificabili nella Internet di tutti i giorni, ma oltre a questo Google pensa anche alla rete di domani , o a come potrebbe essere la rete in un tempo più breve di quanto attualmente prevedibile, entrando nel regno del web in tre dimensioni con il plugin open source O3D .

Sfruttando le capacità computazionali delle moderne GPU, O3D permette agli sviluppatori di “creare applicazioni ricche e in 3D nel browser” mirando in pratica agli stessi risultati perseguiti da Mozilla ma seguendo un approccio diverso al problema. Piuttosto che voler generare una nuova occasione di contesa come quella scatenata dalla nuova guerra dei browser , però, in questo caso è la stessa Mountain View a mettere le mani avanti parlando di promozione del confronto e collaborazione diretta per la codifica di uno standard comune.

Alla fine dei giochi il plugin per il “vero” web tridimensionale, archiviati il fallimento storico di VRML e la meteora Lively , sarà soltanto uno ma nel frattempo Google vuole comunque proporre la sua visione delle cose e “donare” codice funzionante alla community, consapevole, come già successo con il progetto Native Client per l’esecuzione di codice x86 nativo direttamente nel browser, di avere qualcosa di interessante da dire sull’argomento.

Un altro piccolo ma significativo progetto di codice per far convergere tecnologie offline e online, dedicato questa volta alle statistiche sul traffico web somministrate dai server di Mountain View, è la Google Analitycs API , interfaccia di programmazione a disposizione di quegli sviluppatori che vogliono offrire soluzioni di analisi sulle visite basate su client da eseguire in locale.

Analitycs API è basata su Google Data API, un protocollo già impiegato per Google Calendar, Google Finance e Webmaster Tools, ragion per cui chi è già abituato a lavorare con questi servizi si troverà di fronte a una tecnologia già familiare. La nuova interfaccia per le statistiche offline è già stata impiegata per sviluppare Polaris , appliace creata da Desktop Reporting sulla base delle librerie AIR di Adobe.

Spostando ancora una volta l’attenzione dal desktop ai server remoti, in questo periodo Google riserva novità anche per la funzionalità Profiles , svelata oltre un anno fa e rimasta silente sino a ora allorché al Googleplex si sono decisi a impiegarla per visualizzare, alla fine di ogni pagina dei risultati di ricerca, le informazioni essenziali su una qualsiasi persona che abbia attivo un suo Profilo personale .

Con l’impiego proficuo dei profili centralizzai, Google entra in competizione con servizi quali LinkedIn , e volendo anche con i nuovi domini.tel voluti dal vulcanico consiglio di amministrazione di ICANN. Tra i vantaggi della nuova funzionalità c’è la possibilità, ad esempio per chi avesse la sfortuna di condividere il nome con una celebrità, di sgombrare il campo da omonimie e inesattezze riportate altrove.

Che sia un caso o meno, infine, Profiles acquista una nuova centralità per Google proprio quando Microsoft presenta EntityCube , il motore di ricerca relazionale che vorrebbe appunto migliorare l’accesso alle informazioni essenziale su persone, aziende e altre “entità” del mondo reale laddove i motori di ricerca tradizionali attualmente falliscono.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Uniromatv scrive:
    Compleanno Rita Levi Montalcino
    Al seguente link http://www.uniroma.tv/?id_video=15718 potrete visualizzare il video "Vox Populi - Compleanno Rita Levi Montalcino",si festeggia il centounesimo compleanno del premio Nobel italiano, la signora Montalcino.Ufficio Stampa di Uniroma.TVinfo@uniroma.tvhttp://www.uniroma.tv
  • jobb scrive:
    ma ancora non crepa?
    ma ancora non crepa?
  • Ste scrive:
    100 anni e non sentirli
    L'aspetto più stupefacente sentendola parlare è la lucidità, la determinazione e l'energia che ancora pervadono questa donna giunta alla veneranda età di un secolo.E' un piacere sentirla, ti apre la mente. Abbatte le barriere e con pochissime parole arriva a comunicare concetti di una complessità veramente notevole.E chi la taccia di essere una "vecchia rinXXXXXXXXta" secondo me sbaglia di grosso: ci sono persone di 30 anni estremamente più rinXXXXXXXXte!Io dico che se il corpo non la dovesse abbandonare (e prima o poi ahìmè dovrà accadere), a livello di cervello potrebbe farne altri cento di anni.
  • Lex Logic scrive:
    Guarda te..
    Oh poverini, tu valuti la bontà dell'operato di uno scienziato se usa o meno cavie da laboratorio?La storia della medicina e della ricerca scientifica è intrisa di sperimentazione animale.. e ci ha permesso di sopravvivere nel corso dei secoli..Se a te non va bene, libero di pensarla al contrario
    • v1doc scrive:
      Re: Guarda te..
      - Scritto da: Lex Logic
      Oh poverini, tu valuti la bontà dell'operato di
      uno scienziato se usa o meno cavie da
      laboratorio?NO, non ho giudicato la bontà del suo operato, ho criticato il suo punto di vista sulla vivisezione.
      La storia della medicina e della ricerca
      scientifica è intrisa di sperimentazione
      animale.. e ci ha permesso di sopravvivere nel
      corso dei
      secoli..Non solo animale, ad esempio i medici nazisti hanno usato ucciso centinaia di ebrei per creare tabelle di decompressione particolarmente precise, tabelle ancora usate dalla US Navy."Stranamente" non festeggiamo il compleanno di questi medici.
      • G F scrive:
        Re: Guarda te..
        - Scritto da: v1doc
        - Scritto da: Lex Logic

        Oh poverini, tu valuti la bontà dell'operato di

        uno scienziato se usa o meno cavie da

        laboratorio?

        NO, non ho giudicato la bontà del suo operato, ho
        criticato il suo punto di vista sulla
        vivisezione.Tu non hai criticato la Montalcini, l'hai insultata dandole della vecchietta rimbambita.Probabilmente non sei abbastanza intelligente per distinguere la critica dall'insulto.


        La storia della medicina e della ricerca

        scientifica è intrisa di sperimentazione

        animale.. e ci ha permesso di sopravvivere nel

        corso dei

        secoli..

        Non solo animale, ad esempio i medici nazisti
        hanno usato ucciso centinaia di ebrei per creare
        tabelle di decompressione particolarmente
        precise, tabelle ancora usate dalla US
        Navy.
        "Stranamente" non festeggiamo il compleanno di
        questi
        medici.Per le persone dotate di intelletto non è affatto strano distinguere gli esperimenti sugli animali da quelli sugli esseri umani.Poi ci sono i fanatici animalisti che non riescono a capire questa differenza. Poverini...
        • v1doc scrive:
          Re: Guarda te..
          - Scritto da: G F

          Tu non hai criticato la Montalcini, l'hai
          insultata dandole della vecchietta
          rimbambita.
          Probabilmente non sei abbastanza intelligente per
          distinguere la critica
          dall'insulto.Mi dispiace per te ma non riesco ad esprimere il mio disprezzo per le sue opinioni in un modo più gentile.
          Per le persone dotate di intelletto non è affatto
          strano distinguere gli esperimenti sugli animali
          da quelli sugli esseri
          umani.
          Poi ci sono i fanatici animalisti che non
          riescono a capire questa differenza.
          Poverini...Si vede che non hai mai guardato negli occhi un animale morente, non saresti cosi ottuso.
          • Du Pal Lee scrive:
            Re: Guarda te..
            - Scritto da: v1doc
            Mi dispiace per te ma non riesco ad esprimere il
            mio disprezzo per le sue opinioni in un modo più
            gentile.È un disprezzo che deriva da una forte ignoranza sull'argomento che ti impedisce di valutare obiettivamente. Informati (seriamente, non sui siti dei vegan) e vedrai che la penserai in modo diverso.
            Si vede che non hai mai guardato negli occhi un
            animale morente, non saresti cosi
            ottuso.Si vede che non hai mai guardato negli occhi un essere umano moribondo, non saresti così ottuso.
          • v1doc scrive:
            Re: Guarda te..
            - Scritto da: Du Pal Lee

            È un disprezzo che deriva da una forte ignoranza
            sull'argomento che ti impedisce di valutare
            obiettivamente. Informati (seriamente, non sui
            siti dei vegan) e vedrai che la penserai in modo
            diverso.Dovresti motivare le tue critiche.
            Si vede che non hai mai guardato negli occhi un
            essere umano moribondo, non saresti così
            ottuso.Mi dispiace doverti "deludere", ho visto diverse persone morire, tra cui un membro della mia famiglia per il morbo di morbo di Parkinson, una di quelle malattie che potrebbero venire sconfitte dalle sperimentazioni sugli animali.Questo doloroso avvenimento non ha cambiato la mia opinione sulle sperimentazioni sugli animali e sulla vivisezione.
          • trruzzzo scrive:
            Re: Guarda te..
            - Scritto da: Du Pal Lee
            - Scritto da: v1doc

            Mi dispiace per te ma non riesco ad esprimere il

            mio disprezzo per le sue opinioni in un modo più

            gentile.

            È un disprezzo che deriva da una forte ignoranza
            sull'argomento che ti impedisce di valutare
            obiettivamente. Informati (seriamente, non sui
            siti dei vegan) e vedrai che la penserai in modo
            diverso.



            Si vede che non hai mai guardato negli occhi un

            animale morente, non saresti cosi

            ottuso.

            Si vede che non hai mai guardato negli occhi un
            essere umano moribondo, non saresti così
            ottuso.Io si, tutte le volte che prendo a mazzate qualche vecchietto per rubargli la pensione....Piuttosto, qualcuno sa dove 'sta vecchia rinXXXXXXta a pijarse 'a sua?
  • v1doc scrive:
    Montalcini pro vivisezione
    http://dallaparteloro.blogspot.com/2008_01_15_archive.html~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~AUTRICE Serve o non serve allo scienziato?RITA LEVI MONTALCINI Si, Oddio bisogna che sia controllata, purtroppo non possiamo farne a meno, però lo si deve fare con il massimo rispetto dellanimale stesso e senza farlo soffrire.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~IMHO è ora che si levi dalle scatole, il mondo non ha bisogno di altri vecchietti rimbambiti.
    • Du Pal Lee scrive:
      Re: Montalcini pro vivisezione
      Non mi sembra pro-vivisezione[*], semplicemente a domanda diretta ha dato una risposta diretta dicendo la verità, cioè: si, serve. Anzi ha anche aggiunto la solfa animalista sul rispetto degli animali...Tu devi essere uno di quelli che negli aeroporti preferisce mettere a rischio la vita di centinaia di esseri umani in aereo piuttosto che allontanare qualche volatile con le onde sonore...E poi sarebbe la montalcini quella rimbambita...---* anche perchè l'argomento erano i test sugli animali in generale - vivisezione vuol dire giocare all'allegro chirurgo con gli animali, non fargli un'iniezione.
      • v1doc scrive:
        Re: Montalcini pro vivisezione
        * anche perchè l'argomento erano i test sugli
        animali in generale - vivisezione vuol dire
        giocare all'allegro chirurgo con gli animali, non
        fargli
        un'iniezione.Rileggi l'articolo, si parlava anche di vivisezione.
        • Du Pal Lee scrive:
          Re: Montalcini pro vivisezione
          - Scritto da: v1doc
          Ma anche no, non tutti i ricercatori concordano
          con la vecchietta.Non ne dubito, ci sono anche "scienziati" che sostengono la teoria della terra piatta, o che ci sono delle razze inferiori... O anche quelli che in base alle scuregge dicono di prevedere i terremoti...Basta cercare e trovi quello che vuoi!Resta il fatto che per il progresso in campo medico (cioè vite *umane* salvate) servono cavie. Non è crudeltà e nessuno si diverte particolarmente ad uccidere (quando capita) animali.Tra l'altro ho come l'impressione che tu confonda vivisezione e test sugli animali (non sono la stessa cosa, ripeto). E ho anche l'impressione che confonda i test delle cremine e dei profumini con i test medici seri (che sono quelli di cui parla la montalcini).Ah, ultima cosa: siamo in italia e la scienza e la ricerca sono già abbastanza bistrattate tra politici ignoranti e religiosi caproni. Non è il caso che ti spinga a chiamare "vecchietta rimbambita" una che probabilmente sa più cose di quante tu ne potresti mai imparare in due vite.
          • MegaJock scrive:
            Re: Montalcini pro vivisezione
            - Scritto da: Du Pal Lee
            Non è il
            caso che ti spinga a chiamare "vecchietta
            rimbambita" una che probabilmente sa più cose di
            quante tu ne potresti mai imparare in due
            vite.Quoto, ma ricorda che siamo su PI dove ogni internauta (leggi: bimbominkia che parassita l'ADSL pagato da mamma e papà) crede di essere un pozzo di scienza perchè cerca le cose su wikiXXXXX.C'è un motivo per cui noi, giustamente, li picchiamo.
          • v1doc scrive:
            Re: Montalcini pro vivisezione
            - Scritto da: Du Pal Lee

            Non ne dubito, ci sono anche "scienziati" che
            sostengono la teoria della terra piatta, o che ci
            sono delle razze inferiori... O anche quelli che
            in base alle scuregge dicono di prevedere i
            terremoti...
            Basta cercare e trovi quello che vuoi!
            Resta il fatto che per il progresso in campo
            medico (cioè vite *umane* salvate) servono cavie.Prima di postare dovresti informarti, eviteresti delle figuracce, sarebbe bastato consultare wikipedia:http://it.wikipedia.org/wiki/Sperimentazione_animale#Posizione_favorevole_alla_sperimentazione_animalehttp://it.wikipedia.org/wiki/Sperimentazione_animale#Posizione_contraria_alla_sperimentazione_animale
            Tra l'altro ho come l'impressione che tu confonda
            vivisezione e test sugli animali (non sono la
            stessa cosa, ripeto). E ho anche l'impressione
            che confonda i test delle cremine e dei profumini
            con i test medici seri (che sono quelli di cui
            parla la
            montalcini).C'è differenza? Il fine non giustifica i mezzi
            Ah, ultima cosa: siamo in italia e la scienza e
            la ricerca sono già abbastanza bistrattate tra
            politici ignoranti e religiosi caproni. Concordo pienamente.
            Non è il
            caso che ti spinga a chiamare "vecchietta
            rimbambita" una che probabilmente sa più cose di
            quante tu ne potresti mai imparare in due
            vite.Non ho criticato le capacità scientifiche della vecchietta in questione, ma il suo punto di vista sulla vivisezione.
          • Du Pal Lee scrive:
            Re: Montalcini pro vivisezione
            - Scritto da: v1doc
            Prima di postare dovresti informarti, eviteresti
            delle figuracce, sarebbe bastato consultare
            wikipedia:Ah, *io* dovrei informarmi...Ti dimostro col tuo fantastico metodo l'esistenza degli unicorni: http://it.wikipedia.org/wiki/UnicornoLa pagina che mi hai linkato non fa altro che confermare quello che ho detto: a cercare trovi di tutto.Anzi, guarda, gli autorevoli sostenitori della teoria della terra piatta: http://it.wikipedia.org/wiki/Terra_piatta#Moderni_sostenitori_della_Terra_piattaE' su wikipedia, eh! Vorrà dire che è vero...
            C'è differenza? Il fine non giustifica i mezziSe il fine è salvare vite umane, giustifica eccome l'impiego di animali nei test. Tutto è subordinato ad una scala di priorità, compresi i tuoi (consentimi un: pfui!) valori morali per cui la vita di un criceto dagli occhi languidi vale come o più di quella di un uomo.
            Non ho criticato le capacità scientifiche della
            vecchietta in questione, ma il suo punto di vista
            sulla vivisezione.Come ormai ti hanno già fatto notare nei thread più in basso, tu non hai criticato il suo punto di vista (e ti ripeto che non hai capito di cosa parla), l'hai definita "vecchia rimbambita". E' abbastanza diverso.
          • v1doc scrive:
            Re: Montalcini pro vivisezione
            - Scritto da: Du Pal Lee

            Ah, *io* dovrei informarmi...
            Ti dimostro col tuo fantastico metodo l'esistenza
            degli unicorni:
            http://it.wikipedia.org/wiki/Unicorno
            La pagina che mi hai linkato non fa altro che
            confermare quello che ho detto: a cercare trovi
            di
            tutto.
            Anzi, guarda, gli autorevoli sostenitori della
            teoria della terra piatta:
            http://it.wikipedia.org/wiki/Terra_piatta#Moderni_
            E' su wikipedia, eh! Vorrà dire che è vero...Che bel giochino che hai fatto, lo facevo anche io, ma alle elementari.Adesso voglio giocare io, ecco il primo link:http://it.wikipedia.org/wiki/Globo_terrestreE' su wikipedia, allora è falso che la terra è una sfera.Parliamo dell'evoluzionismo:http://it.wikipedia.org/wiki/EvoluzioneE' su wikipedia, allora hanno ragione i creazionisti.

            C'è differenza? Il fine non giustifica i mezzi

            Se il fine è salvare vite umane, giustifica
            eccome l'impiego di animali nei test.Questa è tua opinione personale che non condivido.
            Come ormai ti hanno già fatto notare nei thread
            più in basso, tu non hai criticato il suo punto
            di vista (e ti ripeto che non hai capito di cosa
            parla), l'hai definita "vecchia rimbambita". E'
            abbastanza
            diverso.Visto che ti diverti a mettere i puntini sulle "i" almeno riporta correttamente quello che ho scritto, ho usato un vezzeggiativo, se non conosci il significato di questo termine usa google.
          • Du Pal Lee scrive:
            Re: Montalcini pro vivisezione
            - Scritto da: v1doc
            Che bel giochino che hai fatto, lo facevo anche
            io, ma alle elementari.Devi essere molto giovane allora, wikipedia non esisteva ancora quando c'ero io alle elementari.Non ci arrivi proprio, eh?Wikipedia riporta (correttamente, essendo un'enciclopedia) il fatto che ci siano diverse posizioni (terra piatta, animali non utili per le sperimentazioni). Il fatto che siano citate non le rende automaticamente posizioni autorevoli o "alla pari" con tutte le altre.Ma tu vedi tutto in bianco e nero, quindi AUT su wikipedia è tutto falso AUT è tutto vero. Che vuoi che ti dica? Continua a studiare, vedrai che tutto si chiarirà.

            Se il fine è salvare vite umane, giustifica

            eccome l'impiego di animali nei test.

            Questa è tua opinione personale che non condivido.Ohh! Ci siamo arrivati finalmente! Per te la vita umana e quella di un animale sono equivalenti. Direi che non c'è altro da aggiungere.
            Visto che ti diverti a mettere i puntini sulle
            "i" almeno riporta correttamente quello che ho
            scritto, ho usato un vezzeggiativo, se non
            conosci il significato di questo termine usa
            google.Eh, "vezzeggiativo" è un termine molto raro e complesso, infatti. Complimenti per il tuo ampio vocabolario, mi fai sentire culturalmente inferiore... :)
          • v1doc scrive:
            Re: Montalcini pro vivisezione
            - Scritto da: Du Pal Lee

            Non ci arrivi proprio, eh?
            Wikipedia riporta (correttamente, essendo
            un'enciclopedia) il fatto che ci siano diverse
            posizioni (terra piatta, animali non utili per le
            sperimentazioni). Il fatto che siano citate non
            le rende automaticamente posizioni autorevoli o
            "alla pari" con tutte le
            altre.Ottimo, confrontiamo, partendo dai riferimenti su wikipedia, i sostenitori delle terra piatta con quelli contrari alla vivisezione.I secondi sono dei ricercatori e professori universitari:http://www.equivita.it/VivisezioneinCampidoglio.htmI primi invece li puoi trovare su:http://theflatearthsociety.org/forum/Ora hai capito la differenza oppure "Non ci arrivi proprio"?


            Se il fine è salvare vite umane, giustifica


            eccome l'impiego di animali nei test.



            Questa è tua opinione personale che non
            condivido.

            Ohh! Ci siamo arrivati finalmente! Per te la vita
            umana e quella di un animale sono equivalenti.WTF? Questa teoria da dove salta fuori?
          • Du Pal Lee scrive:
            Re: Montalcini pro vivisezione
            - Scritto da: v1doc
            Ora hai capito la differenza oppure "Non ci
            arrivi
            proprio"?Credo che stiamo andando un pò troppo OT.Comunque se proprio ci tieni ecco un esempio di "ricercatore" che sostiene che la terra sia piatta: http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/08_marzo_30/astronomo_terra_piatta_75b7dc14-fe5f-11dc-a6ac-00144f486ba6.shtmlCosì abbiamo ricercatori a sostenere entrambe le geniali teorie. ;)
            WTF? Questa teoria da dove salta fuori?si chiama inferenza logica.io: per salvare vite umane, i test sugli animali sono giustificabili.tu: non condivido.2 + 2 = ?Comunque per me la discussione si chiude qui. Non mi pagano per costringere la gente ad informarsi prima di parlare, quindi se vuoi continuare a credere ciecamente a delle barzellette e a dare del rimbambito a chiunque invece utilizzi la ragione (un "infedele"!) fai pure.Un consiglio gratuito però te lo do: salvati questo thread, quando finirai le scuole superiori iscriviti a medicina e quando avrai una preparazione adeguata rileggitelo...
          • v1doc scrive:
            Re: Montalcini pro vivisezione
            - Scritto da: Du Pal Lee
            Credo che stiamo andando un pò troppo OT.
            Comunque se proprio ci tieni ecco un esempio di
            "ricercatore" che sostiene che la terra sia
            piatta:
            http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/08_mar
            Così abbiamo ricercatori a sostenere entrambe le
            geniali teorie.
            ;)Di solito i bipedi dotati di pollice opponibile riescono a comprendere la differenza fra il "Presidente della società Chimica Italiana" e "astronomo iracheno Fadhel Al-Said", ma non sempre è cosi ;)

            WTF? Questa teoria da dove salta fuori?

            si chiama inferenza logica.
            io: per salvare vite umane, i test sugli animali
            sono
            giustificabili.
            tu: non condivido.
            2 + 2 = ?? = comprati una calcolatrice, visto che la tua deduzione è errata.Parti dall'errato presupposto che una forma di vita debba essere considerata equivalente alla vita umana per poter acquisire il diritto a non essere vivisezionata.
            Comunque per me la discussione si chiude qui.Ti capisco, è dall'inizio di questo thread che non sei riuscito a portare una argomentazione valida a sostegno della tua tesi.
            Non
            mi pagano per costringere la gente ad informarsi
            prima di parlare, quindi se vuoi continuare a
            credere ciecamente a delle barzellette Quindi i ricercatori del link che ti ho postato si raccontavano delle barzellette?Le tue sparate farebbero ridere se l'argomento trattato non fosse cosi serio.
            e a dare
            del rimbambito a chiunque invece utilizzi la
            ragione (un "infedele"!) fai
            pure.Invece i ricercatori che non concordano con te e la vecchietta racconterebbero delle "barzellette"?Ti prego, fatti assumere alla Garzanti, sono sicuro che riusciresti a dare una splendida definizione di "ipocrisia".
            Un consiglio gratuito però te lo do: salvati
            questo thread, quando finirai le scuole superiori
            iscriviti a medicina e quando avrai una
            preparazione adeguata
            rileggitelo...Sono troppo vecchio per tornare in università e lavoro nel campo dell'informatica.
        • pdd pdd scrive:
          Re: Montalcini pro vivisezione
          - Scritto da: v1doc

          Rileggi l'articolo, si parlava anche di
          vivisezione.Rileggilo tu, che attribuisci cose false alla Montalcini.Questo il passaggio prima di quello che hai riportato sopra:----------RITA LEVI MONTALCINI Non sono animalista. Sono per il controllo e la dignità dellanimale. Tanto è che giovane, ancora adolescente, ho rifiutato qualunque esperimento che potesse comportare sofferenza al cucciolo, poniamo. Quindi io ho mai cambiato, sono sempre stata per il rispetto dellanimale, ho rifiutato la carriera di sperimentazione che non accettavo. Quando io ero in America ho visto tagliare le corde vocali agli animali domestici per non sentir le loro urla. Questo è atroce: non soltanto si fa soffrire lanimale ma gli si impedisce di dimostrarlo. Ho fatto un esperimento su un primate, un piccolo, e si è ribellato, era semplicemente uniniezione innocua, ma la sofferenza che io vedevo mi ha impedito di lavorare anche a livello dei primati subumani.----------Gli animalisti qualunquisti come te sono un danno e basta. TUTTI i medicinali attualmente in commercio passano attraverso una fase di sperimentazione animale, e ringraziamo che sia così. Sono ipocriti quelli che usano medicine prodotte dalle casa farmaceutiche (TUTTE, perché TUTTE hanno una fase sperimentale su animali).Dovresti baciare il terreno su cui passa la Montalcini invece di denigrarla (per la sua età, poi... sei una persona buona e sensibile, come no).
          • v1doc scrive:
            Re: Montalcini pro vivisezione
            - Scritto da: pdd pdd
            - Scritto da: v1doc




            Rileggi l'articolo, si parlava anche di

            vivisezione.

            Rileggilo tu, che attribuisci cose false alla
            Montalcini.L'articolo l'ho letto con attenzione, ed ho riportato le sue testuali parole, quindi evita di scrivere falsità.
            Questo il passaggio prima di quello che hai
            riportato
            sopra:Ho letto con attenzione anche questa parte, quindi? Smentisce forse quello che ho scritto?
          • pdd pdd scrive:
            Re: Montalcini pro vivisezione
            - Scritto da: v1doc
            - Scritto da: pdd pdd

            Questo il passaggio prima di quello che hai

            riportato

            sopra:

            Ho letto con attenzione anche questa parte,
            quindi? Smentisce forse quello che ho
            scritto?Certo, perché cerchi di far passare la Montalcini come una torturatrice di animali. In una tua risposta in questo thread ad esempio scrivi:
            "solfa animalista", vatti a vedere le foto degli
            animali macellati vivi e poi rifletti sull'immane
            ca**ata che hai scritto.Mentre il pensiero della Montalcini, espresso nella parte di intervista che hai omesso, è completamente diverso.Ribadisco: tutte le medicine che usi o potresti trovarti ad usare sono sperimentate in una loro fase su animali, fattene una ragione e smetti la tua ipocrisia animalista.
          • v1doc scrive:
            Re: Montalcini pro vivisezione
            - Scritto da: pdd pdd

            Certo, perché cerchi di far passare la Montalcini
            come una torturatrice di animali. Mai scritto una cosa del genere, cerco di farla passare per una di quelle che appoggia questi signori (purché seguano delle regole).E' tutto scritto nel primo post che ho inviato, non mi sembra un concetto cosi complicato.
            In una tua
            risposta in questo thread ad esempio
            scrivi:


            "solfa animalista", vatti a vedere le foto degli

            animali macellati vivi e poi rifletti
            sull'immane ca**ata che hai scritto.

            Mentre il pensiero della Montalcini, espresso
            nella parte di intervista che hai omesso, è
            completamente
            diverso.Peccato che stavo rispondendo ad un utente che stava facendo delle *stupida* ironia sulla vivisezione, non mi sembra che la vecchietta in questione sia mai intervenuta in questo thread.
            Ribadisco: tutte le medicine che usi o potresti
            trovarti ad usare sono sperimentate in una loro
            fase su animali, Questo lo so, ma ritengo che esistono delle alternative e per fortuna non solo il solo a pensarla cosi.
            fattene una ragione e smetti la
            tua ipocrisia
            animalista.Qui l'ipocrita non sono io ma la vecchietta, rileggi quello che ho riportato nel primo post, secondo lei è possibile praticare la vivisezione senza far soffrire gli animali.Che cosa dovrebbero usare per non far soffrire gli animali, la bacchetta magica?Chi ha avuto la sfortuna di avere un animale o un conoscente gravemente malato sa che questo è impossibile, senza contare che le medicine usate per *diminuire* il dolore modificherebbero i risultati della sperimentazione.Chi è quindi l'ipocrita?
    • Aresio scrive:
      Re: Montalcini pro vivisezione

      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      AUTRICE Serve o non serve allo scienziato?

      RITA LEVI MONTALCINI Si, Oddio bisogna che sia
      controllata, purtroppo non possiamo farne a meno,
      però lo si deve fare con il massimo rispetto
      dellanimale stesso e senza farlo
      soffrire.
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

      IMHO è ora che si levi dalle scatole, il mondo
      non ha bisogno di altri vecchietti
      rimbambiti.ha ragione la Montalcini.la sperimentazione su animali allo scienziato serve, non ci sono alternative. a parte non sperimentare ovviamente.chiaro che accanimenti, ferocia gratuita, sperimentazioni inutili e XXXXXXX varie vadano messi al bando. ma difficile farlo capire a chi vede il mondo in due colori.
    • Paolo B. scrive:
      Re: Montalcini pro vivisezione
      Ti è così difficile ammettere che hai sbagliato nel definire la Montalcini una vecchietta rimbambita.Non ti arrampicare sugli specchi, hai detto una stupidata(eufemismo...)e fin quando non lo ammetterai non credo che in questo thread ti sarà resa la vita facile.PS : ci andrei piano a definire i vecchietti rimbambiti
      • v1doc scrive:
        Re: Montalcini pro vivisezione
        - Scritto da: Paolo B.
        Ti è così difficile ammettere che hai sbagliato
        nel definire la Montalcini una vecchietta
        rimbambita.Avrei voluto usare un termine più colorito, ma qua gli admin sono decisamente intransigenti.
        Non ti arrampicare sugli specchi, hai detto una
        stupidata(eufemismo...)e fin quando non lo
        ammetterai non credo che in questo thread ti sarà
        resa la vita
        facile.Questo non è un problema.
        PS : ci andrei piano a definire i vecchietti
        rimbambitiE' un destino inevitabile, i neuroni fanno ciao-ciao e non tornano più.Si inizia a fare delle ca**ate, del tipo votare PDL oppure rilasciare dichiarazioni favorevoli alla vivisezione.
    • 444 scrive:
      Re: Montalcini pro vivisezione
      La sperimentazione sugli animali è necessaria. Ha ragione lei. Ma, se tu sei contrario, puoi benissimo non usare più medicinali per essere più coerente.PS: mi stai comunque simpatico per via dell'avatar ;)
    • mah scrive:
      Re: Montalcini pro vivisezione
      di idioti e' pieno il mondo
  • Tecnocrate semimodera to scrive:
    Auguri, peccato solo...
    Auguri Sig.ra Montalcini, peccato solo che viviamo in un paese pseudo democratico e che quindi tutte le sue doti vadano sciupate a causa dei buzzurri dei suoi colleghi (mi riferisco al parlamento), se vigesse la Tecnocrazia sicuramente sarebbe stata parte di una o più Camere di Sviluppo Continentale
    • il texano scrive:
      Re: Auguri, peccato solo...
      - Scritto da: Tecnocrate semimodera to
      Auguri Sig.ra Montalcini, peccato solo che
      viviamo in un paese pseudo democratico e che
      quindi tutte le sue doti vadano sciupate a causa
      dei buzzurri dei suoi colleghi (mi riferisco al
      parlamento), se vigesse la Tecnocrazia
      sicuramente sarebbe stata parte di una o più
      Camere di Sviluppo
      Continentalehttp://www.fueps.com/gpBB/viewtopic.php?p=29511&sid=a8ed7da87e01b895e45d60896856477c
  • babelzeta scrive:
    auguri!
    c'è poco da dire, auguri!
    • pjt scrive:
      Re: auguri!
      - Scritto da: babelzeta
      c'è poco da dire, auguri!Auguri (per te), e che tra i tuoi allievi ce ne siano molti al tuo livello (per noi).
  • Kuromi e Baku scrive:
    Auguri, Rita.
    Auguri, Rita.Peccato solo che l'Italia, ormai così piccola e gretta, tecnofoba e culturofoba, non ti meriti.
  • foobarkama scrive:
    grazie a linux :)
    sono convinto che anche lei usa linux :P
  • Sospetto scrive:
    Cronassial
    Ma com'è questa questione della Montalcini implicata nella produzione del Cronassial?
    • asdf asdf scrive:
      Re: Cronassial
      - Scritto da: Sospetto
      Ma com'è questa questione della Montalcini
      implicata nella produzione del
      Cronassial?Il tutto deriva da un articolo di Libero, che cercava di attribuire alla Montalcini responsabilità dirette e dolo nella vicenda di questo farmaco (ritirato dal mercato in molti paesi perché sospettato di causare in alcuni casi malattie gravi). In realtà, leggendo bene l'articolo non si può riscontrare nessun coinvolgimento diretto della Montalcini (ha semplicemente ricevuto una sponsorizzazione dalla casa farmaceutica di quel farmaco che ha contribuito alle sue importanti ricerche).L'articolo lo trovi ad esempio qui (non trovo la versione originale ma solo copie come questa):http://www.nntp.it/newsgroups-salute/783004-ecco-chi-veramente-la-montalcini.htmlUna analisi del caso che aggiunge informazioni a quelle postate da me, la trovi qui:http://groups.google.com/group/it.cultura.ateismo/msg/260aafc5aed34a2a
  • Manzo scrive:
    Gli eroi
    Buon compleanno Tina. E' disoccupata da 1 anno e ha tre figli.
    • Manwë scrive:
      Re: Gli eroi
      - Scritto da: Manzo
      Buon compleanno Tina. E' disoccupata da 1 anno e
      ha tre
      figli.Ti straquoto!
    • puffo storico scrive:
      Re: Gli eroi
      - Scritto da: Manzo
      Buon compleanno Tina. E' disoccupata da 1 anno e
      ha tre
      figli.anche lei compie 100 anni, premio nobel della medicina, emigrata in belgio sotto il periodo nazista, scopritrice del fattore di crescita nervoso, membro onoriario del cicap.....no? e allora chi se ne frega di Tina. Regalale una scatola di preservativi!
Chiudi i commenti