Google, con Zynga nel social gaming?

Secondo indiscrezioni, BigG avrebbe investito tra i 100 e i 200 milioni di dollari nell'azienda californiana. Una mossa strategica in vista di una piattaforma ludica chiamata Google Games?

Roma – Si chiamerebbe Google Games e potrebbe rappresentare la prossima mossa strategica della Grande G. Una piattaforma interamente dedicata al social gaming , magari da inserire all’interno di Google Me , ovvero il chiacchierato progetto con cui l’azienda di Mountain View dovrebbe scatenare la sua personale battaglia contro lo strapotere di Facebook.

E questo stesso scontro potrebbe passare proprio per l’ambito territorio dei casual game , attualmente dominato da un pugno di attori. Tra questi, Zynga, il gigante di San Francisco che ha creato titoli di enorme successo come Farmville e Mafia Wars . Un colosso che nel prossimo anno potrebbe arrivare a far segnare introiti stellari, pari a circa 1 miliardo di dollari .

Google e Zynga sarebbero dunque diventati amici, almeno secondo alcune fonti riportate da TechCrunch . Che si sarebbero a loro volta sommate ad un cinguettio su Twitter da parte del chief engineer di Zynga, Allan Leinwand. A Leinwand è infatti scappata una partnership di troppo , parlando di Facebook, Yahoo! e appunto Google.

Secondo le indiscrezioni, sarebbero tra i 100 e i 200 i milioni di dollari investiti da BigG nell’azienda californiana. Soldi destinati ad un’alleanza curiosa, dal momento che Zynga è attualmente il principale braccio del gaming di Facebook. Google starebbe quindi pensando di gettarsi nel mare dei giochi social, come apparentemente dimostrato da uno specifico annuncio di lavoro .

Che è alla ricerca di un product management leader , specializzato in giochi, sia in ambito web-based che in quello mobile . E si tratterebbe di un’altra assunzione dopo quella dell’esperto Mark DeLoura, nominato da BigG game developer advocate . Rumor, dunque, che vorrebbero l’azienda di Mountain View pronta a calarsi nell’infuocata battaglia dei giochi social.

O comunque un ulteriore segno di strategie certo evidenti, alla ricerca di settori diversi da quello del search. Come ad esempio quello della pubblicità interattiva a mezzo video . E sarebbe stato lo stesso CEO Eric Schmidt ad averlo annunciato tra le righe: si tratterebbe di piccole pagine web, con la possibilità per gli utenti di lasciare commenti e rimanere aggiornati in tempo reale.

Mauro Vecchio

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • aid85 scrive:
    per dovella: pago il canone
    festeggia...
  • aid85 scrive:
    agenti del fisco o TAX-Fans ?
    come si giustifica l'esistenza di opinionisti a favore delle XXXXXXXX che il sistema offre al cittadino?Sono semplici sadici?Sono XXXXXXXXri? (tecnico luci della rai o altro che GIUSTAMENTE è di parte)Sono curioso come la morte e la sociologia è una branca senza orizzonti per mè... qualkuno mi apre spiragli?
    • HappyCactus scrive:
      Re: agenti del fisco o TAX-Fans ?
      - Scritto da: aid85
      come si giustifica l'esistenza di opinionisti a
      favore delle XXXXXXXX che il sistema offre al
      cittadino?
      Sono semplici sadici?
      Sono XXXXXXXXri? (tecnico luci della rai o altro
      che GIUSTAMENTE è di
      parte)

      Sono curioso come la morte e la sociologia è una
      branca senza orizzonti per mè... qualkuno mi apre
      spiragli?Magari è gente che semplicemente usa il cervello e vede un pochino al di là del proprio naso...
    • dont feed the troll/dovella scrive:
      Re: agenti del fisco o TAX-Fans ?
      - Scritto da: aid85
      come si giustifica l'esistenza di opinionisti a
      favore delle XXXXXXXX che il sistema offre al
      cittadino?Io non ne ho visto nemmeno uno in questi lidi.
      Sono semplici sadici?Semmai masochisti.Se non utilizzassi i termini che usi così ad capocchiam, forse non ci sarebbero tanti "opinionisti" a correggerti.
      Sono curioso come la morte e la sociologia è una
      branca senza orizzonti per mè... qualkuno mi apre
      spiragli?Sei venuto a rimorchiare?
      • aid85 scrive:
        Re: agenti del fisco o TAX-Fans ?

        Sei venuto a rimorchiare?Hihi... l'ho pensata anke io sta battuta...
      • aid85 scrive:
        Re: agenti del fisco o TAX-Fans ?
        la battuta dle rimorchiare mela aspettavo... mi è venuto in mente che la mia domanda si poteva prestare a una tale battuta ma ormai la iniai... hihi... carina cmq...
  • aid85 scrive:
    altri commenti rimossi
    altri commenti spariti anche se nn ricordo in risposta di cosa (scusate il pastrocchio ma nn li riesco a vedere più ne loro ne le risposte e penso siano spariti):---------------il canone si può nn pagare sia legalmente che no cmq nn parlo solo di pubblicità'... la censura il fatto che qualkuno decida cosa vedere e cosa no per teE se vogliamo la qualitàIl cinema + vicino dalle mie parte è un medusa... prezzi assurdi e film proiettati con audiovideo scadenti per un piccolo cinemino oratoriale... certo poltrone comode pocorn buoni ma molti film non vengono nemmeno presi in considerazione (e non parlo di videocracy o shooting silvie chiaramente contro l'interesse del proprietario del cinema anche se vabbè pure quello sarebbe obbiettabile ma siamo troppo abituati ad accettarlo ma di film come XXXXXXXX senza gloria di Tarantino... mica topolino!)... e gli anaglifi venduti come cinema 3d moderno a un prezzo assurdo in confronto anke a un cinema ben più rinomato (anke THX)... vabbè sto divagando... scusate l-offtopic... cmq nn sei così imparziale allora...scommetto che se avessi sky ne parleresti estremamente bene anke difendendoli dol ve sbagliano...p.s. nn riconosco il regio decreto legge hihi--------------------------------------------------------------------io ho sky e ti stimo... se sei davvero corretto e imparziale però! Non è che finanzi ladri e criminali peggiori ?vedi:paytv mediasetcinema gruppo SPACEpubblicità' mediasetcanone rainel caso... bravò!-------------------------------------------------------------------ma cosè sto plitty ???non sapevo manco esistessero...Stiamo parlando dei cosi tipo philips per ritrasmettere un segnale audiovideo da una sorgente a una destinazione senza fili ?allora mela voglio proprio vedere l' AD di philips finire in una prigino italiana...se sn questi ultimi si tratta di un normale cavo scart ma via etere quindi dubito si riferiscano a questo sarebbe ridicolo.. ma coi tempi che corrono... tutto è credibile...Un giorno ci vieteranno l'uso degli interruttori perkè sarebbe frode al servizio ENEL per interruzione di guadagno... e della gente su sto forum dirà altre simili cose... "nessuno ti ha abbligato a fare lìabbonamento enel"... oppure è solo il "è solo la corte di cassazione la sentenza nn c'è ankora state tranquilli"LOL !!!TANTO LOL-----------------------------------------------------
  • aid85 scrive:
    scusate... sono confuso...
    Cmq credo si tratti assolutamente di un CARD SPLITTER (o CARDPLITTER) http://www.google.com/images?q=nds%20card%20splitter&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&hl=it&tab=wi...perchè uno splitter audiovideo illegale temo sia ancora ssurdo perfino per il sistema italiano... ci vorrà ankora un pò credosperoIn tal caso non vedo nemmeno quale sia lo scandalo... è ovvio che replicare una scheda sky sia illegale lo è sempre stato con tele+ per lo meno... il fatto che si faccia in un modo o in un altro non cambia la sua legalitàE' come copiare la tessera alla fine... il fatto che avvenga in modo diretto e dinamico o in streaming da una scheda in funzione o in modo nativo su un chip coi codici fissi come si faceva con tele+ ( ;-) ) non credo cambi nulla dal punto di vista giuridico ma semma da quello tecnico e basta...Per fare un esempio non è che se copio un dvd su un altro dvd o lo diffondo in streaming su internet mi cambi la legge (anzi se lo copio per me e basta come backup è adirittura un diritto tutelato dalla legge)Quindi bo...
  • aid85 scrive:
    Re: commenti spariti...
    suggerirei se nn si tratta di un problema del mio pc o un errore sui server PI ma di censura di tagliare i commenti e sostituirli con una spiegazione del motivo per cui sono stati tagliati... e lasciare le risposte che non violona tali "regole" così:1- uno capisce perkè e magari si regolo meglio2- si capisce che c'era un discorso eliminato3- il sistema di commenti è migliorato + chiaro
  • aid85 scrive:
    commenti spariti...
    alla fine mi sa che alcuni commenti sn stati tagliati o c'è stato un problema tecnicocmq sto splitter che diavolo è ?quello per ripetere il segnale video senza fili o altro ?
    • aid85 scrive:
      Re: commenti spariti...
      altri commenti spariti anche se nn ricordo in risposta di cosa (scusate il pastrocchio ma nn li riesco a vedere più ne loro ne le risposte e penso siano spariti):---------------il canone si può nn pagare sia legalmente che no cmq nn parlo solo di pubblicità'... la censura il fatto che qualkuno decida cosa vedere e cosa no per teE se vogliamo la qualitàIl cinema + vicino dalle mie parte è un medusa... prezzi assurdi e film proiettati con audiovideo scadenti per un piccolo cinemino oratoriale... certo poltrone comode pocorn buoni ma molti film non vengono nemmeno presi in considerazione (e non parlo di videocracy o shooting silvie chiaramente contro l'interesse del proprietario del cinema anche se vabbè pure quello sarebbe obbiettabile ma siamo troppo abituati ad accettarlo ma di film come XXXXXXXX senza gloria di Tarantino... mica topolino!)... e gli anaglifi venduti come cinema 3d moderno a un prezzo assurdo in confronto anke a un cinema ben più rinomato (anke THX)... vabbè sto divagando... scusate l-offtopic... cmq nn sei così imparziale allora...scommetto che se avessi sky ne parleresti estremamente bene anke difendendoli dol ve sbagliano...p.s. nn riconosco il regio decreto legge hihi--------------------------------------------------------------------io ho sky e ti stimo... se sei davvero corretto e imparziale però! Non è che finanzi ladri e criminali peggiori ?vedi:paytv mediasetcinema gruppo SPACEpubblicità' mediasetcanone rainel caso... bravò!-------------------------------------------------------------------ma cosè sto plitty ???non sapevo manco esistessero...Stiamo parlando dei cosi tipo philips per ritrasmettere un segnale audiovideo da una sorgente a una destinazione senza fili ?allora mela voglio proprio vedere l' AD di philips finire in una prigino italiana...se sn questi ultimi si tratta di un normale cavo scart ma via etere quindi dubito si riferiscano a questo sarebbe ridicolo.. ma coi tempi che corrono... tutto è credibile...Un giorno ci vieteranno l'uso degli interruttori perkè sarebbe frode al servizio ENEL per interruzione di guadagno... e della gente su sto forum dirà altre simili cose... "nessuno ti ha abbligato a fare lìabbonamento enel"... oppure è solo il "è solo la corte di cassazione la sentenza nn c'è ankora state tranquilli"LOL !!!TANTO LOL-----------------------------------------------------
    • dont feed the troll/dovella scrive:
      Re: commenti spariti...
      Ha ecco, ti eri infilato in una discussione senza comprenderne i termini.Mi era parso.
  • ullala scrive:
    Ah Maru!
    Maddai La cassazione non può sentenziare sulla legalità o meno può solo rimandare (come fa) ad un nuovo proXXXXX indicando l'eventuale vizio di forma (non di sostanza) se lo spltter sia (o non sia) illegale lo decide il tribunale ordinario la cassazione non può mandargli una sentenza "precompilata".Non nel nostro ordinamento!
  • pluto scrive:
    per la redazione: post sparito
    Buongiorno,credo da aver quasi sempre mantenuto un comportamento civile e vorrei chiedervi perché un mio post di risposta ad aid85 sia stato cancellato.Nella mia risposta chiedevo ad aid85, che ha affermato di non pagare il canone ma di avere un abbonamento sky, come ciò fosse possibile visto che avevo letto che i dati degli abbonati sky venivano incrociati con quelli di chi non paga il canone per rintracciare eventuali evasori.Spero in una vostra risposta
    • aid85 scrive:
      Re: per la redazione: post sparito
      non sono evasore... regolare disdetta accettata da rai...
      • aid85 scrive:
        Re: per la redazione: post sparito
        cmq credo sia sparito il post in questione... nn avevo mai notato forme di censura su PI cosa avrò mai detto di indicibile?
      • dont feed the troll/dovella scrive:
        Re: per la redazione: post sparito
        - Scritto da: aid85
        non sono evasore... regolare disdetta accettata
        da
        rai...Se vedi Sky, hai un apparecchio atto o adattabile a ricevere trasmissioni radio televisive, ergo gravato dal canone. Se hai disdesttato, signfica che hai dichiarato di aver perduto il possesso di tali apparecchi, che qui dichiari invece di possedere ancora.Quindi hai dichiarato il falso, il che è un reato + grave dell'evasione di una tassa.
        • aid85 scrive:
          Re: per la redazione: post sparito
          ho un monitor che non è in grado di decodificare segnali radio ERGO secondo quanto prescritto dalla legge non sono tenuto a pagare il canone del regio decreto leggePoi... la rai ha acettato la mia richiesta di disdetta... finche non mi chiedono di pagare e io decido di non pagare cmq non sto evadendo nulla !!Se dichiaro il falso possono venire a controllare... e visto quello che ne hanno fatto dei soldi del canone (talpa e minkiate varie + pubblicità come fosse mediaset) resti pure illegale evadere ma di certo per me non immorale... anzi sarebbe per me immorale pagarlo... piuttosto pago il doppio ma un canone di una tv pubblica africana a caso...
          • aid85 scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            askolto la radio di sky con le cuffie e basta se ti piace di + questa risposta
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            - Scritto da: aid85
            askolto la radio di sky con le cuffie Quale parte di "trasmissioni RADIO televisive" ti è sfuggita?
          • pietro scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            secondo la legge se hai un apparecchio in grado di ricevere segnali radio o TV (anche un computer) devi pagare la tassa di possesso per la TV.Se non la paghi sei un evasore.
          • aid85 scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            il mio apparecchio NON E' IN GRADO DI RICEVERE SEGNALI RADIO EO TV .PUNTO
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            - Scritto da: aid85
            il mio apparecchio NON E' IN GRADO DI RICEVERE
            SEGNALI RADIO EO TV
            .

            PUNTONemmeno il decoder?Strano, a che serve allora?
          • aid85 scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            decodifica il solo segnale radio digitale dal satellite per cui si paga già abbonamento... nessun segnale radio terrestre cmq il mio vecchio telivisorino è nel sacchettino di iuta in cantina messo li dalla rai se va bene a loro che cosa vuoi tu?ma chi sei il re dei sadici che ti prendi a zappate sui piedi... più soldi ci chiedono + li difendi?Ti piace che la tv pubblica trasmetti materiale informativo e educativo del calibro di talpa e tg1... paga il canone!Non verrò io a lamentarmi da te.SE EVADO SN FIERO DI FARLO
          • aid85 scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            XXXXX però ho una sveglia che sincronizza l'ora con una stazione a onde corte a francoforte... SCUSA chiamo subito la rai e chiedo di riabbonarmi... sei contento?ho un pettirosso col tumore magari sn le frequenze radio che assorbe... chiedo se posso pagare due canoni...quanto è divertente questo bar!
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            - Scritto da: aid85
            XXXXX però ho una sveglia che sincronizza l'ora
            con una stazione a onde corte a francoforte...
            SCUSA


            chiamo subito la rai e chiedo di riabbonarmi...
            sei
            contento?Il segnale di sincronizzazione non è una trasmissione radiotelevisiva.Eppure è semplice, trattasi di lingua italiana e la insegnano alla scuola dell'obbligo.
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            - Scritto da: aid85
            decodifica il solo segnale radio digitale dal
            satellite per cui si paga già abbonamento...


            nessun segnale radio terrestre Secondo quanto dispone l'Art. 1 del R.D.L. del 21/02/1938 n. 246, il canone dev'essere corrisposto da chiunque detenga uno o piu' apparecchi atti o adattabili alla ricezione delle trasmissioni radiotelevisive indipendentemente dalla qualita' o dalla quantita' del relativo utilizzo (Sentenza costituzionale 12/5/1988 n. 535 - Sentenza cassazione 3/8/1993 n.8549).Nessuna distinzione tra segnale terrestre o satellitare.Inoltre va osservato che:Il canone e' un'imposta (Sentenza Corte Costituzionale n. 284 del 26/06/02 - Sentenza Corte di Cassazione del 03/08/93 n. 8549) che viene comunemente definita abbonamento. Poco importa se hai pagato un abbonamento. E' una imposta, non un abbonamento.

            cmq il mio vecchio telivisorino è nel sacchettino
            di iuta in cantina messo li dalla rai se va bene
            a loro che cosa vuoi
            tu?
            Io non voglio altro che tu sappia di cosa parli.
            ma chi sei il re dei sadici che ti prendi a
            zappate sui piedi... più soldi ci chiedono + li
            difendi?
            No pero' non mi nascondo dietro alcun giro di parole incompleto, contradditorio e superficiale per giustificarmi.
            SE EVADO SN FIERO DI FARLOAnni e anni di Berlusconismo, ed ecco il risultato
          • aid85 scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            se ti dico che pago il canone rai come festeggi ?:-)Anni e anni di tg1 e talpa... ed ecco il risultato ?...
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            - Scritto da: aid85
            se ti dico che pago il canone rai come festeggi ?
            sono giorni che ti vanti di evaderlo, chi ti crederebbe.

            Anni e anni di tg1 e talpa... ed ecco il
            risultato
            ?...Già, un bimbominkia va sui forum a fare lo splendido, prende una raffica di sberleffi sul grugno, ma ancora non si ritira. E' la tipica arroganza Minzoliniana.
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            - Scritto da: aid85
            ho un monitor che non è in grado di decodificare
            segnali radio

            Un monitor è un apparecchio atto o adattabile a ricevere trasmissioni radio-televisive, tanto è vero che lo usi per vedere le trasmissioni di sky. Anche il decoder è un apparecchio atto o adattabile a ricevere le trasmissioni radio-televisive, per sua natura.
            ERGO

            secondo quanto prescritto dalla legge non sono
            tenuto a pagare il canone del regio decreto
            legge
            Come vedi non è come dici.
            Poi... la rai ha acettato la mia richiesta di
            disdetta... finche non mi chiedono di pagare e io
            decido di non pagare cmq non sto evadendo nulla
            !!No guarda, non hai capito, io non sto difendendo la rai, sto solo dicendo che se non paghi il canone commetti un abuso, anche se hai disdettato presso la rai e non ti hanno mandato i controlli.
            Se dichiaro il falso possono venire a
            controllare...Naturalmente non fa testo quello che dichiari in un forum in maniera (semi) anonima, fa testo cio' che ti puo' essere effettivamente contestato.
            e visto quello che ne hanno fatto
            dei soldi del canone (talpa e minkiate varie +
            pubblicità come fosse mediaset) resti pure
            illegale evadere ma di certo per me non
            immorale...Come disse una volta l'immenso Clint Eastwood: "la morale è come le palle, ognuno ha le sue".Non è di morale che stiamo discutendo.
          • HappyCactus scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella
            Naturalmente non fa testo quello che dichiari in
            un forum in maniera (semi) anonima, fa testo cio'
            che ti puo' essere effettivamente
            contestato.Peraltro, l'agenzia entrate ha recentemente contestato il mancato pagamento del canone a molti clienti sky. Non per spargere panico, ma... è pur sempre un illecito (amministrativo), se poi uno dichiara formalmente alla RAI di non possedere alcun televisore o apparecchio eccetera, e poi non corrisponde al vero, si tratta di falsa dichiarazione, commette un reato (penale).Io non me ne vanterei in un forum, e comunque non dormirei certo sonni tranquilli.
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            - Scritto da: HappyCactus
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella

            Naturalmente non fa testo quello che dichiari in

            un forum in maniera (semi) anonima, fa testo
            cio'

            che ti puo' essere effettivamente

            contestato.

            Peraltro, l'agenzia entrate ha recentemente
            contestato il mancato pagamento del canone a
            molti clienti sky. E' facile immaginarlo.Molti "furbi all'italiana" credono che pagare un canone sollevi dall'obbligo di pagare quella che è una vera e propria imposta obbligatoria.
            Non per spargere panico, ma...
            è pur sempre un illecito (amministrativo), se poi
            uno dichiara formalmente alla RAI di non
            possedere alcun televisore o apparecchio
            eccetera, e poi non corrisponde al vero, si
            tratta di falsa dichiarazione, commette un reato
            (penale).
            Io non me ne vanterei in un forum, e comunque non
            dormirei certo sonni
            tranquilli.In effetti finchè evadi e zitto tutto puo' anche passare sottosilenzio, ma se per risparmiarmi 100 euro devo rilasciare dichiarazioni mendaci, non so farmi bene i conti in tasca.
          • HappyCactus scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella

            Peraltro, l'agenzia entrate ha recentemente

            contestato il mancato pagamento del canone a

            molti clienti sky.

            E' facile immaginarlo.
            Molti "furbi all'italiana" credono che pagare un
            canone sollevi dall'obbligo di pagare quella che
            è una vera e propria imposta
            obbligatoria....
            In effetti finchè evadi e zitto tutto puo' anche
            passare sottosilenzio, ma se per risparmiarmi 100
            euro devo rilasciare dichiarazioni mendaci, non
            so farmi bene i conti in
            tasca.C'è una cruciale differenza tra l'essere furbi, e il credere di esserlo.Secondo te come sono suddivise le percentuali degli italiani tra queste due/tre categorie?
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            - Scritto da: HappyCactus
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella


            Peraltro, l'agenzia entrate ha recentemente


            contestato il mancato pagamento del canone a


            molti clienti sky.



            E' facile immaginarlo.

            Molti "furbi all'italiana" credono che pagare un

            canone sollevi dall'obbligo di pagare quella che

            è una vera e propria imposta

            obbligatoria.

            ...


            In effetti finchè evadi e zitto tutto puo' anche

            passare sottosilenzio, ma se per risparmiarmi
            100

            euro devo rilasciare dichiarazioni mendaci, non

            so farmi bene i conti in

            tasca.

            C'è una cruciale differenza tra l'essere furbi, e
            il credere di
            esserlo.
            Secondo te come sono suddivise le percentuali
            degli italiani tra queste due/tre
            categorie?Gente onesta al 100%: meno del 10%Furbi finti: 70%Furbi veri: 20%
          • HappyCactus scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella

            Secondo te come sono suddivise le percentuali

            degli italiani tra queste due/tre

            categorie?

            Gente onesta al 100%: meno del 10%
            Furbi finti: 70%
            Furbi veri: 20%Inguaribile ottimista, eh? ;-)
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            - Scritto da: HappyCactus
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella


            Secondo te come sono suddivise le percentuali


            degli italiani tra queste due/tre


            categorie?



            Gente onesta al 100%: meno del 10%

            Furbi finti: 70%

            Furbi veri: 20%

            Inguaribile ottimista, eh? ;-)Si me lo dicono in tanti :D
          • aid85 scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            io dormirei molto meglio invece che finanziando degli abusi intellettuali che dichiarano palesemente e ufficialmente il falso come i notiziari della tv pubblicamills non è mai stato assoltoe la sonda voyager2 non è mai andata e mai andrà alla velocità della luceabbiamo centri di regolazione del sonno diversi... è possibile...
          • aid85 scrive:
            Re: per la redazione: post sparito
            io ho le mie nn vengo a toccare le tue... ok :)
  • sixam scrive:
    Non mi torna qualcosa...
    "Uno splitter serve a replicare il segnale di un abbonamento alla pay-tv di Murdoch su più decoder: il primo decoder è quello deputato a decriptare le trasmissioni protette mentre gli altri si limitano a ricevere il segnale decodificato e a visualizzarlo sulla TV."Un impianto std ha questa struttura:parabola-
    cavo-
    presa in casa-
    decoder-
    televisoreIl segnale entra criptato nel decoder, ed esce in chiaro verso il televisore. Con lo splitter ho 2 possiblita': 1) lo metto prima del decoder, duplicando un segnale criptato; 2) lo metto dopo il decoder, duplicando un segnale in chiaro. Nel primo caso i segnali in uscita dallo splitter sono identici al segnale che esce dalla parabola, e quindi mi serve un altro decoder x la decodifica (ho quindi 2 canali indipendenti); nel secondo pero' il segnale e' "fisso", nel senso che dipende dal decoder a monte per il canale di visione. Se attacco 2 televosori, vedro' la stessa trasmissione su entrambi.Tra l'altro, il testo riportato in cima imho spara una str@##ata paurosa: non si capisce infatti da dove uscirebbe il segnale in chiaro del primo decoder da mandare (tramite lo splitter) agli altri decoder.Il primo caso e' coperto dalle offerte Multivision di Sky (il secono abbonamento lo paghi di meno), mentre il secondo caso non dovrebbe proprio creare problemi (come ha indicato la prima sentenza). Imho la seconda sentenza indica:1) completa ignoranza tecnica dei giudici della cassazione2) ingerenza di SKY nel loro giudizioBye by SixaM 8-]
  • HappyCactus scrive:
    Ma prima di giudicare in bene o in male
    non sarebbe il caso di leggere integralmente la sentenza?Ricordo a tutti che la Corte di Cassazione non entra nel merito della causa, ma solo sul diritto, cioè verifica (come riportato da Lallo in un precedente commento) che le sentenze di merito precedenti siano concordi con la legge.Nota a margine: che cosa si intende per splitter? un replicatore di segnale audio/video wireless? in tal caso non può essere considerato illegale, poiché non serve per decodificare sky, ma per replicare segnali video generici. Se invece si trattasse di un replicatore della scheda sky (nell'articolo non è per nulla chiaro!!!), allora sky potrebbe avere qualche diritto da avanzare.In ogni caso, occorre capire bene la sentenza, non certo sparare sulla Corte di Cassazione sulla base dell'articolo giornalistico, a prescindere da quanto bravo sia l'articolista...Insomma, si rischia di far chiacchiere da bar...
    • markoer scrive:
      Re: Ma prima di giudicare in bene o in male
      Perché cosa altro credi che si faccia qua, se non chiacchere da bar?...Ti meravigli ancora?Cordiali saluti
      • HappyCactus scrive:
        Re: Ma prima di giudicare in bene o in male
        - Scritto da: markoer
        Perché cosa altro credi che si faccia qua, se non
        chiacchere da
        bar?...

        Ti meravigli ancora?No, cerco di far aprire gli occhi... altrimenti qui pensano di fare discorsi "alti"...Si, lo so, sono un ingenuo.
    • ccc scrive:
      Re: Ma prima di giudicare in bene o in male
      - Scritto da: HappyCactus
      non sarebbe il caso di leggere integralmente la
      sentenza?
      Ricordo a tutti che la Corte di Cassazione non
      entra nel merito della causa, ma solo sul
      diritto, cioè verifica (come riportato da Lallo
      in un precedente commento) che le sentenze di
      merito precedenti siano concordi con la
      legge.

      Nota a margine: che cosa si intende per splitter?
      un replicatore di segnale audio/video wireless?
      in tal caso non può essere considerato illegale,
      poiché non serve per decodificare sky, ma per
      replicare segnali video generici. Se invece si
      trattasse di un replicatore della scheda sky
      (nell'articolo non è per nulla chiaro!!!), allora
      sky potrebbe avere qualche diritto da
      avanzare.
      In ogni caso, occorre capire bene la sentenza,
      non certo sparare sulla Corte di Cassazione sulla
      base dell'articolo giornalistico, a prescindere
      da quanto bravo sia
      l'articolista...
      Insomma, si rischia di far chiacchiere da bar...mah... non ho ben capito di che stai parlandomi pare che pochissimi e fose proprio nessuno abbiano espresso critiche alla sentenza e/o alla cassazionele critiche che ho letto e gli argomenti trattati, pur prendendone spunto, mi sembra si allontanino molto dallo specifico particolare della sentenza e dell'organo che la ha emessasinceramente è il tuo post che sa tanto di chiacchera da bar: e tu sei quello che 'so tutto io'...
      • markoer scrive:
        Re: Ma prima di giudicare in bene o in male
        A me invece pare proprio il contrario: il 95% della gente dice delle grosse panzane, che possono venire soltanto da chi non solo non ha letto ne' capito la sentenza, ma nemmeno letto attentamente l'articolo.Infatti l'articolo non e' scritto male, a parte il titolo che e' totalmente fuorviante. E infatti da qui capisci benissimo che l'85% si ferma a poco piu' che quello.Cordiali saluti
  • kmtnck scrive:
    Un abbonamento per televisione...
    Se cosi fosse si dovrebbe pagare il canone rai per ogni televisione collegata all'antenna.Se io pago un abbonamento per ricevere un segnale criptato lo posso redirigere in qualsiasi altro dispositivo anche senza usare uno splitter.Potrei benissimo mettere su un server web che spara in streaming il segnale criptato e lo potrebbero vedere milioni di persone. non stò usando uno splitter e non stò usando nulla di illegale, semplicemente sfrutto le mie capacità intellettuali e progettuali per convogliare un segnale che pago dove voglio.a me pare di vedere le solite smenate simili alla lotta al p2p.vabbè che io mi vedo sky e le partite a smufo senza pagare niente ahahah quindi non mi pongo il problema.se poi un giorno mi beccheranno.... sarà una probabilità pari o minore a quella di uno che scarica video musica giochi e applicazioni da bit torrent e compagnia bella!ridicoli!questa sentenza ha il puzzo di un grande EPIC FAIL! ;)
    • Osvy scrive:
      Re: Un abbonamento per televisione...
      - Scritto da: kmtnck
      Se cosi fosse si dovrebbe pagare il canone rai
      per ogni televisione collegata all'antenna.No. E' una pura questione normativa. La norma sul canone ti permette di ricevere e vedere il segnale su tutti i TV che hai in casa. Anzi, se non sbaglio - ma potrei - ti copre anche i TV portatili per la seconda casa dove ci passi solo parte dell'anno.
      Potrei benissimo mettere su un server web che
      spara in streaming il segnale criptato e lo
      potrebbero vedere milioni di persone. non stò
      usando uno splitter e non stò usando nulla di
      illegaleSei un Magistrato di Cassazione, giusto?... :-)Ragà, le leggi sono leggi, un po' di "Forum" probabilmente vi sarebbe utile per farvi un po' di cultura giuridica (questo non vuole dire che le leggi siano tutte buone e giuste, ma voglio solo dire che dicono quello che dicono, non quello che volete che dicano).
      vabbè che io mi vedo sky e le partite a smufo
      senza pagare niente ahahah quindi non mi pongo il
      problema.
      se poi un giorno mi beccheranno.... sarà una
      probabilità pari o minore a quella di uno che
      scarica video musica giochi e applicazioni da bit
      torrent e compagnia bella!Certo. Anche la probabilità che prendi un aereo che cade è remota.Il problema è se ti trovi proprio su QUELL'aereo... :-)
      • kmtnck scrive:
        Re: Un abbonamento per televisione...
        - Scritto da: Osvy
        Certo. Anche la probabilità che prendi un aereo
        che cade è
        remota.
        Il problema è se ti trovi proprio su
        QUELL'aereo...
        :-)mi assumo il rischio!! e se dovessi essere beccato pazienza... ho avuto sfiga! ma putroppo finchè ci saranno queste leggi a vantaggio di chi vuole fare soldi a smufo l'utente finale fà quello che può per non farsi stritolare per vedersi i mondiali di calcio! ti pare normale che ora i mondiali vengano venduti ad una tv privata, quando dovrebbero essere patrimonio pubblico della comunità? ma dove stà scritto? un pò di rivoluzione e ribellione non fa mai male e a volte anche violare la legge... se poi ti beccano amen... nel frattempo sopravvivi a questo schifo!
  • eticre scrive:
    degustibus
    Smettetela di offendere gli animali soprattutto Buoi e Asini!Sono animali intelligenti!Se uno vule abbonarsi a sky che c'è di male? ... infondo c'è anche chi gli piace prenderlo nel cxxo ... "pari sono"!!!
    • aid85 scrive:
      Re: degustibus
      adesso perkè un azienda fa la XXXXXXX come tutte e un sedicente giudice spara l'ennesima sentenza assurdapsicotica unon non può comprare ciò che c'è di buono nella stessa azienda?io tra restare disinformato o cenare col pc sulle gambe ho preferito abbonarmi sky... intanto fanno vedere molte cose che sul resto di tutte le tv italiane non potranno mai far vedere per ogni livello di censura... dai documentari dove si parla neutralmente di droghe religione e quanti altri stupidi tabu di questo paese a cartoni animati non tagliati dal moige a telegiornali non autocensurati e pieni di non notizie prese da youtube...poi ho uno splitter e un mio amico un secondo decoder che sky pensa pago io e tengo nella stessa casa... loro cercano il guadagno spietato nn è detto che vendano XXXXX però... sta poi al cliente sapersi difendersi dagli squali !!
      • Lallo scrive:
        Re: degustibus
        - Scritto da: aid85
        adesso perkè un azienda fa la XXXXXXX come tutte
        e un sedicente giudice spara l'ennesima sentenza
        assurdapsicotica unon non può comprare ciò che
        c'è di buono nella stessa
        azienda?
        caro aid85, nessuno ti vieta di buttare i soldi dalla finestra, ma in ogni caso la Corte di Cassazione non è un sedicente giudice. La tua ignoranza ti colloca di diritto tra i "buoi" e gli "asini" del popolo italiano...
        io tra restare disinformato o cenare col pc sulle
        gambe ho preferito abbonarmi sky... Questo però, purtroppo, non ha aumentato la tua cultura, vista la sparata di cui sopra...
  • ccc scrive:
    tesserine mediaset...
    chissà se finalmente qualcuno inizia a capire perché mai siamo passati ad una tecnologia pessima come è il digitale terrestre?chissà se finalmente qualcuno inizia a capire perché mai il governo ha finanziato (70 euro cadauno) con soldi pubblici (nostri) l'acquisto dei decoder DTT (25 euro cadauno quelli non interattivi) ?chissà se finalmente qualcuno inizia a capire perché mai si trovano dappertutto quasi solo i decoder "interattivi" dotati della magica fessurina e con inscluse certe schede in offerta?...andate, andate... non perdetevi la partita in diretta (in caso di elezioni ricordatevi però di andare a votare tra il 1° ed il 2° tempo) e, soprattutto, comprate e pagate!!!
  • angros scrive:
    Quanto sono contento
    di non avere sky, e di non finanziare quei ladri.
    • ccc scrive:
      Re: Quanto sono contento
      - Scritto da: angros
      di non avere sky, e di non finanziare quei ladri.idem!!!attenzioneperò a non dimenticare le tesserine mediaset...
    • Mela avvelenata scrive:
      Re: Quanto sono contento
      - Scritto da: angros
      di non avere sky, e di non finanziare quei ladri.Sarebbe anche ora di non finanziare quegli altri ladri, quelli che ci governano :'(
    • Fragy scrive:
      Re: Quanto sono contento
      - Scritto da: angros
      di non avere sky, e di non finanziare quei ladri.Se devo dire la mia ... Come sono cntento di non avere la tv. Sono esonerato dalle cavolate, leggo che è sicuramente più stimolante e le cavolate Rai e Mediaset (calcio compreso) le lascio agli altri senza sentirne la mancanza
      • Guybrush scrive:
        Re: Quanto sono contento
        - Scritto da: Fragy
        - Scritto da: angros

        di non avere sky, e di non finanziare quei
        ladri.
        Se devo dire la mia ... Come sono cntento di non
        avere la tv. Sono esonerato dalle cavolate, leggo[...]
        mancanzaStima.Cominciamo ad essere in tanti.
    • aid85 scrive:
      Re: Quanto sono contento
      io ho sky e ti stimo... se sei davvero corretto e imparziale però...non è che finanzi ladri e criminali peggiori ?paytv mediaset?cinema the SPACE?pubblicità mediaset?canone rai?nel caso... bravò!
      • angros scrive:
        Re: Quanto sono contento

        non è che finanzi ladri e criminali peggiori ?

        paytv mediaset?No
        cinema the SPACE?
        pubblicità mediaset?La pubblicità è un modello accettabile, secondo me.
        canone rai?Quello è una tassa che paghi anche solo se hai il computer: come puoi fare per non pagarlo ? (a parte andare a vivere all'estero)
        • aid85 scrive:
          Re: Quanto sono contento
          il canone si può nn pagare sia legalmente che no cmq nn parlo solo di pubblicità... la censura? il fatto che qualkuno decida cosa vedere e cosa no per te?E se vogliamo: la qualità?Il cinema + vicino dalle mie parte è un medusa... prezzi assurdi e film proiettati con audiovideo scadenti per un piccolo cinemino oratoriale... ceto poltrone comod e pocorn buoni... ma gli anaglifi venduti come cinema 3d moderno a un prezzo assurdo in confronto a cinema ben più buoni... vabbè sto divagando... scusate l'offtopic... cmq nn sei così imparziale allora...scommetto che se avessi sky ne parleresti estremamente bene anke difendendoli dove sbagliano...p.s. violo il regio decreto legge
          • pluto scrive:
            Re: Quanto sono contento
            Come fai ad avere sky e a violare il regio decreto? Lo chiedo perché realmente curioso, ho letto, ma a questo punto non so se sia una leggenda metropolitana, che incrociano i nominativi dei contratti sky con quelli di chi non paga il canone per beccare almeno questi.
          • angros scrive:
            Re: Quanto sono contento

            il canone si può nn pagare sia legalmente che no
            cmq nn parlo solo di pubblicità...E come si fa a non pagarlo legalmente? Non hai risposto.
            la censura? il
            fatto che qualkuno decida cosa vedere e cosa no
            per
            te?Se fossi limitato alla tv, avresti ragione. Ma così non è: non seguo noiziari o simili in tv: la uso solo per film e telefilm (se c'è un film che mi piace, perchè non dovrei guardarlo? Magari manca qualche film che vorrei vedere, ma per quelli c'è sempre lo streaming, e se il 90% dei film che voglio vedere in tv ci sono, perchè non approfittarne?)
            E se vogliamo: la qualità?Rispetto alle alternative (lo streaming) la qualità del digitale terrestre è migliore.

            Il cinema + vicino dalle mie parte è un medusa...
            prezzi assurdi e film proiettati con audiovideo
            scadenti per un piccolo cinemino oratoriale...
            ceto poltrone comod e pocorn buoni... ma gli
            anaglifi venduti come cinema 3d moderno a un
            prezzo assurdo in confronto a cinema ben più
            buoni... vabbè sto divagando... scusate
            l'offtopic... cmq nn sei così imparziale
            allora...Il 3d (con anaglifi o occhiali polarizzati o attivi, poco importa) secondo me è un bidone. Non lo uso in nessun modo (non potrei neanche volendo)
            scommetto che se avessi sky ne parleresti
            estremamente bene anke difendendoli dove
            sbagliano...E se mia nonna avesse le ruote sarebbe un tram.
        • Undertaker scrive:
          Re: Quanto sono contento
          - Scritto da: angros

          canone rai?
          Quello è una tassa che paghi anche solo se hai il
          computer: come puoi fare per non pagarlo ? (a
          parte andare a vivere
          all'estero)cestinando le intimazioni farlocche che la rai manda a casaccio e rifiutandosi di far entrare chiunque per i loro fantomatici "controlli"
  • Giuseppe Rossi scrive:
    Telecom
    Se avete un filo che arriva ci potete collegare un solo telefono, altrimenti devo venire io e con 100 vi collego la seconda presa, che prevede un piccolo canone.... etc... etc... etc... ecco come funziona.Non è certo Sky ad avere inventato la cosa.Comunque il comsumatore italiano è proprio un cucù, paga per cose che potrebbe avere gratis, rifiutando la TV a pagamento potreste avere tutto gratuito, ma preferite pagare, grazie ai tifosi (cucù X 2) che si sono fatti incxiappettarx le prime connessioni per gli "amanti dello sport", e che fanno da cavallo di XXXXX per tutto il resto.Il potere del vostro stipendio si riduce ogni giorno ma alla TV a pagamento non rinunciate, contenti voi ! Contenti tutti !Così gli abbonati rai si sono visti 1 sola partita del mondiale al giorno, complimenti un bel sucXXXXX, pagate pagate !Se spegnessimo domani mattina la TV avremmo gente fuori dalla porta a pregarci di guardarla come farebbero altrimenti a convincerci che dobbiamo fare bere votare comperare etc etc...Il popolo rimane bue, e qualche volta anche asino.Spegniamole !
    • ccc scrive:
      Re: Telecom
      - Scritto da: Giuseppe Rossi
      Se avete un filo che arriva ci potete collegare
      un solo telefono, altrimenti devo venire io e con
      100 vi collego la seconda presa, che prevede un
      piccolo canone.... etc... etc... etc... ecco come
      funziona.

      Non è certo Sky ad avere inventato la cosa.

      Comunque il comsumatore italiano è proprio un
      cucù, paga per cose che potrebbe avere gratis,
      rifiutando la TV a pagamento potreste avere tutto
      gratuito, ma preferite pagare, grazie ai tifosi
      (cucù X 2) che si sono fatti incxiappettarx le
      prime connessioni per gli "amanti dello sport", e
      che fanno da cavallo di XXXXX per tutto il
      resto.

      Il potere del vostro stipendio si riduce ogni
      giorno ma alla TV a pagamento non rinunciate,
      contenti voi ! Contenti tutti
      !

      Così gli abbonati rai si sono visti 1 sola
      partita del mondiale al giorno, complimenti un
      bel sucXXXXX, pagate pagate
      !
      Se spegnessimo domani mattina la TV avremmo gente
      fuori dalla porta a pregarci di guardarla come
      farebbero altrimenti a convincerci che dobbiamo
      fare bere votare comperare etc
      etc...

      Il popolo rimane bue, e qualche volta anche asino.

      Spegniamole !sapere che ancora qualcuno è capace di ragionare è un grande confortoil problema resta però la mandria sterminata di bovini...
    • Fragy scrive:
      Re: Telecom
      - Scritto da: Giuseppe Rossi
      Se avete un filo che arriva ci potete collegare
      un solo telefono, altrimenti devo venire io e con
      100 vi collego la seconda presa, che prevede un
      piccolo canone.... etc... etc... etc... ecco come
      funziona.

      Non è certo Sky ad avere inventato la cosa.

      Comunque il comsumatore italiano è proprio un
      cucù, paga per cose che potrebbe avere gratis,
      rifiutando la TV a pagamento potreste avere tutto
      gratuito, ma preferite pagare, grazie ai tifosi
      (cucù X 2) che si sono fatti incxiappettarx le
      prime connessioni per gli "amanti dello sport", e
      che fanno da cavallo di XXXXX per tutto il
      resto.

      Il potere del vostro stipendio si riduce ogni
      giorno ma alla TV a pagamento non rinunciate,
      contenti voi ! Contenti tutti
      !

      Così gli abbonati rai si sono visti 1 sola
      partita del mondiale al giorno, complimenti un
      bel sucXXXXX, pagate pagate
      !
      Se spegnessimo domani mattina la TV avremmo gente
      fuori dalla porta a pregarci di guardarla come
      farebbero altrimenti a convincerci che dobbiamo
      fare bere votare comperare etc
      etc...

      Il popolo rimane bue, e qualche volta anche asino.

      Spegniamole !Una sola nota, tu "Telecom" mi porti il doppino in casa, su quel numero io utente ci inserisco tutte le prese che voglio e non pago nessun canone (basta fare il lavoro correttamente). Hanno liberalizzato. Per il resto concordo con te
    • markoer scrive:
      Re: Telecom
      Vecchia. La Telecom non ti impone più di pagare per la seconda presa. È stato liberalizzato.E la pay TV esiste da oltre 10 anni in altri paesi, non sono gli italiani ad essere "buoi". Se vuoi buoni contenuti li devi pagare, io non ci trovo nulla di male, anzi lo considero corretto.Io mi guardo il mio Discovery Channel e National Geographic e me lo pago. Me ne frego delle partite, tanto i mondiali si vedono gratis e a parte quello non mi interessa altro. Se voglio vedere la NBA o altri sport più spettacolari ed interessanti del calcio, li pago.Cordiali saluti
  • ccc scrive:
    disobbedienza civile
    incitare alla violazione di leggi mediante atti di disobbedienza civile è considerato reato?nel caso che non lo fosse, invito tutti a VIOLARE SISTEMATICAMENTE QUESTO TIPO DI NORME... altrimenti, se invece lo fosse, allora no... ma quando mai! non mi sognerei mai di farlo: bisogna rispettare sempre le leggi anche le più assurde ed oppressive...ad ogni buon conto, e non mi risulta proprio che questo (fino ad ora) possa essere un qualche reato, invito tutti a BOICOTTARE SISTEMATICAMENTE qualsiasi produttore, dispositivo o servizio che impogna qualsiasi forma o qualsiasi tipo di restrizione d'uso ...
    • aid85 scrive:
      Re: disobbedienza civile
      io mene sn sempre sabttuto il XXXXX... altro che disobbedienza... vengano a casa mia cn un mandato e un giubbino in kevalr a controllare come attacco a cosa il decoder se vogliono...nn accadrà mai.. ma cercare di far più sodli comprandosi anke le sentenze seppur inapplicabili su vasta scala è un tentativo che ogni azienda puòdeve fare...Alla fine ci proverebbe chiunque di noi... va ammesso...
    • Undertaker scrive:
      Re: disobbedienza civile
      - Scritto da: Guybrush
      Gia' fatto.
      Al momento in casa mia non entrano più:
      sky
      sony
      nintendo
      Fox entertainmentVorrá dire che passerai il tempo giocando a Monkey Island guardando la Melevisione e le fiction rai
      • markoer scrive:
        Re: disobbedienza civile
        LOL :-)
      • Guybrush scrive:
        Re: disobbedienza civile
        - Scritto da: Undertaker
        - Scritto da: Guybrush

        Gia' fatto.

        Al momento in casa mia non entrano più:

        sky

        sony

        nintendo

        Fox entertainment

        Vorrá dire che passerai il tempo giocando a
        Monkey IslandGiusto
        guardando la Melevisione e le
        fiction
        raiPer farlo dovrei possedere un televisore, un decoder, un ciospo da attaccare al computer per vedere i canali rai.Non possiedo niente di tutto cio', in compenso passo il tempo leggendo, suonando e facendo lunghe passeggiate sui monti.GT
        • HappyCactus scrive:
          Re: disobbedienza civile
          - Scritto da: Guybrush
          Non possiedo niente di tutto cio', in compenso
          passo il tempo leggendo, suonando e facendo
          lunghe passeggiate sui
          monti.E qui che ci fai?
    • Andreabont scrive:
      Re: disobbedienza civile
      Utopico, verresti tagliato fuori al 98% del mercato...Stiamo entrando in un mondo dove non sei nemmeno più libero di decidere come morire.
    • vuoto scrive:
      Re: disobbedienza civile
      Ancora piu' semplice, non fate piu' abbonamenti. La paytv non esisterebbe se nessuno fosse disposto a pagare per avere quello che prima si aveva gratis, giusto? :)
  • pippo75 scrive:
    Magistratura
    Stesso caso in esame, stesse leggi, stesso paese.Giudici diversi -
    Sentenze opposte.E' come se un matematico dicesse che il calcolo è giusto e quello dopo dice che lo stesso calcolo è sbagliato.Qualcosa non torna, Senza mezzi termini al diavolo sia le leggi che i magistrati che provocano questi effetti.
    • aid85 scrive:
      Re: Magistratura
      giusto !la legge in italia ha smesso di esistere da tempo... così come l'italiano stesso... ci mancherebbe solo ke la matematica divenisse un opinione e non fosse applicabile a tutti in modo uguale in caso di leggittimo impedimento......forse già ci siamo?Quanto fa 2+3 secondo il vostro legale da voi e oggi ???
      • aid85 scrive:
        Re: Magistratura
        Il giorno che si sotituirà il giudice con un software tot problemi saranno risolti... tanto la legge è quella basta igitalizzarla... inserire i dati di un centenzioso in modo CORRETTO in un pc e ottenere rispostapenaragione istantaneamente a costo zeroCerto nn tutto sarebbe ok.Ci vorrebbe qualkuno che inserisca correttamente i dati e uno che faccia le leggi ma qui problemi li avremmo cmq tanto vale risolverne uno...lo sento già: "maledette applicazioni rosse!"
        • HappyCactus scrive:
          Re: Magistratura
          - Scritto da: aid85
          Il giorno che si sotituirà il giudice con un
          software tot problemi saranno risolti... tanto la
          legge è quella basta igitalizzarla... inserire i
          dati di un centenzioso in modo CORRETTO in un pc
          e ottenere rispostapenaragione istantaneamente
          a costo
          zero
          Questo ragionamento è bacato di principio. Una sezione del codice civile è intitolata "dell'interpretazione delle leggi". Questo dovrebbe farti capire il perché.
          • aid85 scrive:
            Re: Magistratura
            si perkè le leggi sn bacate di base... fosse una scienza esatta nn ci sarebbero stupratori per le strade o giudici che emanano sentenze opposte sullo stesso caso...
          • Jack Rackham scrive:
            Re: Magistratura
            - Scritto da: aid85
            si perkè le leggi sn bacate di base... fosse una
            scienza esatta nn ci sarebbero stupratori per le
            strade o giudici che emanano sentenze opposte
            sullo stesso
            caso...Tu un testo di Diritto non l'hai proprio mai neanche sfogliato, vero?La legge non è nero e bianco. Non lo è in Italia e non lo è in nessuna parte del mondo, e t'assicuro che non potrebbe essere diversamente!Documentati e studia! :)--JackRackham
          • aid85 scrive:
            Re: Magistratura
            stati uniti: evadi e sei uno sfigato tossico? 10 anni di prigione evadi e sei un attore famoso? 10 anni di prigionecerto hanno la giuria che è un sistema in teoria molto più "rozzo" del nostro ma è solo un esempio... la legge è uguale per tutti ma per alcuni un pò più uguale ? è questo che dici? si lo so... ma il fatto che sia così nn significa che sia giusto...
          • HappyCactus scrive:
            Re: Magistratura
            - Scritto da: aid85
            stati uniti: evadi e sei uno sfigato tossico? 10
            anni di
            prigione
            evadi e sei un attore famoso? 10
            anni di
            prigionePerché recenti studi americani, anche con riferimenti statistici, dicono che la maggior parte degli ergastolani e dei condannati a morte è di colore? Forse perché nel sistema americano intentare una causa o difendersi o pagare una cauzione è un lusso?Hai proprio preso l'esempio più errato e più all'antitesi dell'ugualianza sociale di fronte alla legge che si potesse immaginare.
            certo hanno la giuria che è un sistema in teoriaAnche in pratica. E' l'avvocato più bravo, e quindi meglio pagato (statisticamente) che fa la differenza. Non so se hai presente i romanzi di Grisham, tanto per citare qualcosa di divertente, ma aderente alla realtà...
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Magistratura
            - Scritto da: HappyCactus
            - Scritto da: aid85

            stati uniti: evadi e sei uno sfigato tossico? 10

            anni di

            prigione

            evadi e sei un attore famoso? 10

            anni di

            prigione

            Perché recenti studi americani, anche con
            riferimenti statistici, dicono che la maggior
            parte degli ergastolani e dei condannati a morte
            è di colore?
            Beh capisco il tuo esempio e perchè lo fai ma la correlazione ergasolani(condannati a morte)=
            poveracci di colore è un po' + aritcolata di così.
            Forse perché nel sistema americano intentare una
            causa o difendersi o pagare una cauzione è un
            lusso?Come in ogni parte del mondo.Solo che quello è un po' il Paese degli estremi.
            Hai proprio preso l'esempio più errato e più
            all'antitesi dell'ugualianza sociale di fronte
            alla legge che si potesse immaginare.
            In effetti per il sistema giudiziario americano la discriminante + forte in assoluto sono i denari, molto + che stato sociale o etnia.O. J. Simpson è nero, ma sufficientemente ricco da sfuggire a quella condanna certa che sarebbe capitata a chiunque nelle sue condizioni (bianco o nero che fosse) non altrettanto danaruto.
          • HappyCactus scrive:
            Re: Magistratura
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella

            Perché recenti studi americani, anche con

            riferimenti statistici, dicono che la maggior

            parte degli ergastolani e dei condannati a morte

            è di colore?
            Beh capisco il tuo esempio e perchè lo fai ma la
            correlazione ergasolani(condannati a morte)=

            poveracci di colore è un po' + aritcolata di
            così.Ni. In parte è perché il "bianco" è mediamente più ricco del "nero" e del portoricano.In seconda istanza, il popolo americano è ancora in parte prevenuto sul colore della pelle, non per nulla è solo recentemente stato eletto un presidente di colore.Quest'ultimo aspetto, comunque, è molto meno incidente, gli americani sono certamente meno razzisti degli italiani, vabbè, diciamo degli europei nel globale così nessuno si offende ;-)

            Forse perché nel sistema americano intentare una

            causa o difendersi o pagare una cauzione è un

            lusso?

            Come in ogni parte del mondo.
            Solo che quello è un po' il Paese degli estremi.Gli americani hanno la giustizia più costosa del mondo, è un fatto. Perché come correttamente dici, è il paese degli estremi.
            O. J. Simpson è nero, ma sufficientemente ricco
            da sfuggire a quella condanna certa che sarebbe
            capitata a chiunque nelle sue condizioni (bianco
            o nero che fosse) non altrettanto
            danaruto.Pensavo anche io a OJ.
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: Magistratura
            - Scritto da: HappyCactus
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella


            Perché recenti studi americani, anche con


            riferimenti statistici, dicono che la maggior


            parte degli ergastolani e dei condannati a
            morte


            è di colore?


            Beh capisco il tuo esempio e perchè lo fai ma la

            correlazione ergasolani(condannati a morte)=


            poveracci di colore è un po' + aritcolata di

            così.

            Ni. In parte è perché il "bianco" è mediamente
            più ricco del "nero" e del
            portoricano.Ecco sì è quello che intendevo.+ sei povero, + è facile che delinqui, ero è + facile che tu venga condannato.Se i neri e i "latini" sono mediamente + poveri, allora è + facile che siano in galera.Ora la vera domanda è, come mai sono mediamente + poveri nel paese delle opportunità per tutti?
            In seconda istanza, il popolo americano è ancora
            in parte prevenuto sul colore della pelle, non
            per nulla è solo recentemente stato eletto un
            presidente di
            colore.Non è mai stato eletto un presidente donna, ne dobbiamo dedurre che sono anche maschilisti?
            Quest'ultimo aspetto, comunque, è molto meno
            incidente, gli americani sono certamente meno
            razzisti degli italiani, vabbè, diciamo degli
            europei nel globale così nessuno si offende
            ;-)
            Guarda è vero che gli italiani sono + razzisti degli altri (soprattutto in polentonia) ma è anche dovuto al fatto che essendo un Paese di M.... è molto meno multietnico di altri.


            Forse perché nel sistema americano intentare
            una


            causa o difendersi o pagare una cauzione è un


            lusso?



            Come in ogni parte del mondo.

            Solo che quello è un po' il Paese degli estremi.

            Gli americani hanno la giustizia più costosa del
            mondo, è un fatto. Perché come correttamente
            dici, è il paese degli
            estremi.La giustizia è + costosa al cittadino, ma meno alle patrie casse dell'erario. Da quel punto di vista la + costosa è la nostra.
          • HappyCactus scrive:
            Re: Magistratura
            - Scritto da: dont feed the troll/dovella

            Ni. In parte è perché il "bianco" è mediamente

            più ricco del "nero" e del

            portoricano.

            Ecco sì è quello che intendevo.
            + sei povero, + è facile che delinqui, ero è +
            facile che tu venga
            condannato.
            Se i neri e i "latini" sono mediamente + poveri,
            allora è + facile che siano in
            galera.
            Ora la vera domanda è, come mai sono mediamente +
            poveri nel paese delle opportunità per
            tutti?Gli stati uniti non sono un paese che punta all'eguaglianza. La salute è un diritto, ma se sei povero, hai diritto ad una salute di serie B. Però le opportunità le dà, quello si. Se non vieni assunto perché donna, nero o omosessuale, sei tutelato.

            In seconda istanza, il popolo americano è ancora

            in parte prevenuto sul colore della pelle, non

            per nulla è solo recentemente stato eletto un

            presidente di

            colore.

            Non è mai stato eletto un presidente donna, ne
            dobbiamo dedurre che sono anche
            maschilisti?In parte. gli usa sono un paese enorme, e non c'è solo NYC, LA o San Francisco. Esistono posti mentalmente più arretrati del più arretrato paese italiano.

            Quest'ultimo aspetto, comunque, è molto meno

            incidente, gli americani sono certamente meno

            razzisti degli italiani, vabbè, diciamo degli

            europei nel globale così nessuno si offende

            ;-)



            Guarda è vero che gli italiani sono + razzisti
            degli altri (soprattutto in polentonia) ma è
            anche dovuto al fatto che essendo un Paese di
            M.... è molto meno multietnico di
            altri.;-)

            Gli americani hanno la giustizia più costosa del

            mondo, è un fatto. Perché come correttamente

            dici, è il paese degli

            estremi.

            La giustizia è + costosa al cittadino, ma meno
            alle patrie casse dell'erario. Da quel punto di
            vista la + costosa è la
            nostra.Assolutamente! Nel computo globale del costo sociale e del paese intero, la nostra giustizia è costosissima. L'italia è uno dei paesi con il più alto tasso di insolvenza in Europa, pertanto un investitore straniero è dissuaso al voler investire in progetti italiani. O fare affari con aziende italiane.Se questo non è un costo...
          • HappyCactus scrive:
            Re: Magistratura
            - Scritto da: aid85
            si perkè le leggi sn bacate di base... fosse una
            scienza esatta nn ci sarebbero stupratori per le
            strade o giudici che emanano sentenze opposte
            sullo stesso
            caso...Fammi capire. La scienza esatta potrebbe *prevenire* un reato? E il concetto di verità oggettiva, soggettiva e giuridica è solo spazzatura? Mi sembra un commento un po' superficiale, diciamo...
          • aid85 scrive:
            Re: Magistratura
            a me sembra banale si superficiale no... il fatto che oggi vengano ignorate persino le cose più banali dovrebbe renderle meno banaliprevenire no ma almeno curare che è il minimo...
          • HappyCactus scrive:
            Re: Magistratura
            - Scritto da: aid85
            a me sembra banale si superficiale no... il fatto
            che oggi vengano ignorate persino le cose più
            banali dovrebbe renderle meno
            banali
            prevenire no ma almeno curare che è il minimo...Superficiale perché è ingenuo ed avulso di ogni concretezza.Vogliamo pensare al delitto Marta Russo, tanto per dire? quale sarebbe l'approccio scientifico che si potrebbe dare per interpretare un tale avvenimento?E come si concilia l'approccio scientifico (che peraltro già è applicato nello stabilire le pene) la differenza tra delitto colposo, doloso, preterintenzionale e dolo eventuale?
          • aid85 scrive:
            Re: Magistratura
            con un'equazione tipo: movente = doloso ad esempiohihi
          • HappyCactus scrive:
            Re: Magistratura
            - Scritto da: aid85
            con un'equazione tipo: movente = doloso
            ad esempioSenz'altro. E il concetto di verità giuridica dove sta?
          • aid85 scrive:
            Re: Magistratura
            sorry ma nn ti seguo...la verità è la fuori... hihischerzi a parte... reato = pena... sneza dibattimenti...le prove sono prove punto possono essere manomesse ma di sicuro anke una sentenza decisa a caso non è meglio
          • HappyCactus scrive:
            Re: Magistratura
            - Scritto da: aid85
            sorry ma nn ti seguo...Si vede.
            scherzi a parte... reato = pena... sneza
            dibattimenti...
            le prove sono prove punto possono essere
            manomesse ma di sicuro anke una sentenza decisa a
            caso non è
            meglioMa no. Facciamo che li ammazziamo tutti a prescindere, poi sarà Dio a distinguere i suoi...
      • brunoliegib astonliegi scrive:
        Re: Magistratura
        La domanda è malposta, ognuno sa che risultato dia quella somma, ma domandiamoci se sia possibile e lecito farla, Noi vostro onore riteniamo provocatorio da parte della parte avversa che essa provochi con domande provocatorie.E se 2 fosse il modulo di un vettore e 3 fosse altrettanto se tali vettori fossero ortogonali la loro somma avrebbe senso? Somma algebrica o vettoriale?No! vostro onore la domanda è faziosa e pertanto va respinta.Oggi, secondo me.:) LOL
    • ccc scrive:
      Re: Magistratura
      - Scritto da: pippo75
      Stesso caso in esame, stesse leggi, stesso paese.

      Giudici diversi -
      Sentenze opposte.

      E' come se un matematico dicesse che il calcolo è
      giusto e quello dopo dice che lo stesso calcolo è
      sbagliato.

      Qualcosa non torna, Senza mezzi termini al
      diavolo sia le leggi che i magistrati che
      provocano questi
      effetti.se consideri che le leggi servono solo ed esclusivamente al condizionamento, al controllo ed all'oppressione delle persone, le cose tornano perfettamente: le leggi si interpretano e, male andando, si cambiano a seconda degli interessi di potenti e potentati
    • Lallo scrive:
      Re: Magistratura
      Riporto dalla Wiki:"Non giudica sul fatto, ma sul diritto, è giudice di legittimità: ciò significa che non può occuparsi di riesaminare le prove, bensì può solo verificare che sia stata applicata correttamente la legge e che il proXXXXX nei gradi precedenti si sia svolto secondo le regole (vale a dire, che sia stata correttamente applicata la legge processuale, anche in relazione alla formazione e valutazione della prova, oltre che quella del merito della causa)."
      • markoer scrive:
        Re: Magistratura
        Io la trovo una sentenza corretta. Come altri hanno commentato, un conto è duplicare un segnale decodificato su più TV, un altro abilitare più decoder ad usare la stessa smartcard
  • La SIAE scrive:
    Ottimo
    La Cassazione vi annulla e ribalta completamente le decisioni sul muso! Ancora una volta voi pirati da 4 soldi siete stati cassati! :@Parola di SIAE
    • Seska scrive:
      Re: Ottimo
      - Scritto da: La SIAE
      La Cassazione vi annulla e ribalta completamente
      le decisioni sul muso! Ancora una volta voi
      pirati da 4 soldi siete stati cassati!
      :@

      Parola di SIAEIo me ne sbatto della Cassazione, tanto tutta la roba che passa su sky me la scarico.
      • aid85 scrive:
        Re: Ottimo
        io ho sky ma mi sn messo spesso anke io a scaricare... ho così le mie serie preferite sempre cn me e in fullhd senxza pagare il pizzo apposito e comprare la tv full hd
        • Jack Rackham scrive:
          Re: Ottimo
          - Scritto da: aid85
          io ho sky ma mi sn messo spesso anke io a
          scaricare... ho così le mie serie preferite
          sempre cn me e in fullhd senxza pagare il pizzo
          apposito e comprare la tv full
          hdSe ho capito bene tu scarichi contenuti in full HD (1080p?), ma non hai una TV in full HD... La domanda mi viene spontanea, che li scarichi a fare in full HD se non hai un dispositivo che te li supporta? Cercali in formato 720p, almeno riduci i tempi di download e magari anche il consumo di elettricità.Ciao--JackRackham
    • angros scrive:
      Re: Ottimo
      We will not discuss this matter.Instead, we cleanse.You are the filth.
    • bertuccia scrive:
      Re: Ottimo
      - Scritto da: La SIAE

      Ancora una volta voi
      pirati da 4 soldi siete stati cassati! :D
  • M.R. scrive:
    "Illegalmente..."
    Illegalmente?Dietro la parola illegale (per chi ha fatto regolare abbonamento) quale significato si nasconde? Perché non spiegano in cosa sarebbe illegale?Se pago l' abbonamento per vedere SKY (o quant'altro, ma in questo caso è di SKY che si parla) A CASA MIA cosa poi io faccia A CASA MIA SONO AFFARI MIEI E SOLTANTO MIEI.
  • ANDREA VESALIUS scrive:
    NON CI POSSO CREDERE......
    NON CI POSSO CREDERE , SKY SI INVENTA IL "MULTIVISION" OVVEROSSIA UNA TASSA CLONE E ILLEGALE DEL CANONE TV , PER AVERE IN CASA PROPRIA PIU' DI UN TELEVISORE E LA SUPREMA CORTE SI PREOCCUPA CHE GLI SPLITTER IMPATTANO SULL'OFFERTA COMMERCIALE DI SKY......E GLI SPLITTER , REALIZZABILI TRA L'ALTRO DA OGNI BUON HOBBISTA DI ELETTRONICA , CHE NON CRIPTANO NE' DECIFRANO NIENTE , VENGONO CONSIDERATI ILLEGALI.FRA POCO CI FARANNO PAGARE PURE L'IMPIANTO DI RETE E LA CONDIVISIONE DEI FILE ALL'INTERNO DI ESSA......SIAMO ALL'ASSURDO E AL RIDICOLO ... POVERA ITALIA...
    • aid85 scrive:
      Re: NON CI POSSO CREDERE......
      il multivision nn è illegale !nessuno obbliga nessuno a farlo... un pò di obbiettività credo sia dovuta...anke lo splitter non è illegale se regolarmente venduto nell'unione europea... il giudice può dire che non posso cantare sotto la doccia ma questo non lo fa diventare automaticamente illegale e anke se si... mene fotto... (certo il discorso sarebbe diverso se lo facessi in un condominio non insonorizzatto alle 3 di notte)
  • Alessio scrive:
    la cosa più divertente...
    ...è che Murdoch, per aver portato i famosi contributi ai decoder del fratello del Berlusca dinanzi alla corte di Giustizia europea, è visto da molti come un campione del libero mercato, bravi bravi, continuate ad abbonarvi a Sky.
    • FDG scrive:
      Re: la cosa più divertente...
      - Scritto da: Alessio
      ...è che Murdoch, per aver portato i famosi
      contributi ai decoder del fratello del Berlusca
      dinanzi alla corte di Giustizia europea, è visto
      da molti come un campione del libero mercato...Assolutamente. Però fa comodo avere uno stron... al proprio fianco
      • Alessio scrive:
        Re: la cosa più divertente...
        - Scritto da: FDG
        - Scritto da: Alessio


        ...è che Murdoch, per aver portato i famosi

        contributi ai decoder del fratello del Berlusca

        dinanzi alla corte di Giustizia europea, è visto

        da molti come un campione del libero mercato...

        Assolutamente. Però fa comodo avere uno stron...
        al proprio
        fiancoIl mondo purtroppo è popolato da XXXXXXX che fanno il proprio interesse con mezzi più o meno leciti.Quanto al dispositivo in oggetto, Cassazione o non Cassazione, non credo ne sia vietata la vendita in tutta l'Europa, per cui a chi si dovesse sentire "colpito ingiustamente" basterà ingegnarsi un po'...
        • FDG scrive:
          Re: la cosa più divertente...
          - Scritto da: Alessio
          Quanto al dispositivo in oggetto, Cassazione o
          non Cassazione, non credo ne sia vietata la
          vendita in tutta l'Europa, per cui a chi si
          dovesse sentire "colpito ingiustamente" basterà
          ingegnarsi un po'...La cassazione non ha vietato nulla. Dice solo che si deve rifare il proXXXXX. Quindi...
        • markoer scrive:
          Re: la cosa più divertente...
          - Scritto da: Alessio[...]
          Il mondo purtroppo è popolato da XXXXXXX che
          fanno il proprio interesse con mezzi più o meno
          leciti.Il punto è, usando la vostra terminologia, che dovrebbero esserci molti "XXXXXXX" in regime di concorrenza con pari possibilità. Bene ha fatto Murdoch a portare Berlusconi in tribunale - uno dei pochi, visto come mister B. riesce ad evitare i processi a suo carico con leggi ad personam.E Sky è l'unica cosa decente che c'è in Italia se vuoi vedere la TV. Altrimenti fate come me e non guardatela :-)Cordiali saluti
          • Alessio scrive:
            Re: la cosa più divertente...
            - Scritto da: markoer
            - Scritto da: Alessio
            [...]

            Il mondo purtroppo è popolato da XXXXXXX che

            fanno il proprio interesse con mezzi più o meno

            leciti.

            Il punto è, usando la vostra terminologia, che
            dovrebbero esserci molti "XXXXXXX" in regime di
            concorrenza con pari possibilità. Bene ha fatto
            Murdoch a portare Berlusconi in tribunale - uno
            dei pochi, visto come mister B. riesce ad evitare
            i processi a suo carico con leggi ad
            personam.

            E Sky è l'unica cosa decente che c'è in Italia se
            vuoi vedere la TV. Altrimenti fate come me e non
            guardatela
            :-)


            Cordiali salutiSe è per questo io non guardo ne Sky ne Mediaset...;-)
    • aid85 scrive:
      Re: la cosa più divertente...
      ma credete nelle fate della libera comunicazione ?ognuno tira l'acqua al proprio mulino... non è che difendo murdock ma certo tra sky e mediaset...la cosa è semplicissima... la sentenza è inapplicabile... io continuo a replicare IL MIO SEGNALE VIDEO sulle MIE televisori un pò COME VOGLIO IOSe un giorno un giudice dice che non posso cucinare una cosa in un modo non per questo cambierò ricetta !!
      • Osvy scrive:
        Re: la cosa più divertente...
        - Scritto da: aid85
        la cosa è semplicissima... la sentenza è
        inapplicabile... io continuo a replicare IL MIO
        SEGNALE VIDEO sulle MIE televisori un pò COME
        VOGLIO IO
        Se un giorno un giudice dice che non posso
        cucinare una cosa in un modo non per questo
        cambierò ricetta !!Si, purché:1) questo non ti costi una multa che ti convinca che ti conviene cambiare ricetta... e questo è solo ipotetico;2) oppure - e questo è più verosimile - non trovi più in commercio quella bistecca che volevi cucinare a modo tuo, insomma a seguito della sentenza (futura eventuale, è stato giustamente scritto che la Cassazione non decide nel merito) non trovi più gli splitter.ciao
        • aid85 scrive:
          Re: la cosa più divertente...
          entrambe le ipotesi seppur giuste sono possibili solo se:1) mandino casa per casa vigili eo polizia che se uno nn vuole farli entrare hanno bisogno di mandato e quindi di un giudice che si sbatta a firmarne uno ad uno per ogni abbonato dopo aver verificato e approvato il bisogno ed essendo un oggettino di piccole dimensione di cui nn è punito il possesso ma l'uso avrsti tutto il tempo di scollegarlo anke se inviti spontaneamente i vigili a controllare... vedete? "il decoder è spento e il coso è attaccato solo per nn far prendere polvere alla spina" "quando accendo il decoder lo stacco così"2) gli oggetti dovrebbero essere banditi in tutta l'unione europe per non essere più legalmente acquistabili e in tutto il mondo per nn essere più facilmente acquistabili
          • Osvy scrive:
            Re: la cosa più divertente...
            - Scritto da: aid85
            entrambe le ipotesi seppur giuste sono possibili
            solo se:

            1)...
            2)...Hai ovviamente ragione in entrambi i casi, comunque questo è quello che possono fare "loro" e la numero 2) è la strada più percorribile.Del resto per la verità scatolette a parte ci sono cose "permesse" che non capisco per quale motivo lo siano. Tipicamente, che sia permesso vendere mappe per navigatori che indichino dove sono gli autovelox, la vedo una cosa incomprensibile. Non dico non possano esserci: dico che almeno dovrebbero essere vietate! Poi se uno riesce a procurarsele è un altro discorso, ma insomma tutelare chi va come un matto - e prima o poi provoca qualche pasticcio - invece che cercare almeno di mettergli qualche bastone tra le ruote, mah, mi sembra illogico. Così chi guida con prudenza è becco e bastonato.Ora addirittura ci sono anche le mappe per i Tutor, ed alla radio ho sentito un produttore vantarsi del "plus" del suo sistema: che ti calcola la media e ti avvisa se stai sforando, così puoi fermarti prima... cioè uno può farsi i 240 in autostrada, poi sta fermo per un po' ed è a posto. Spero che un giorno uno di questi deficienti si schianti contro l'auto della figlia di quel signore che si vantava, e la triti ben benino... ciao
      • jex scrive:
        Re: la cosa più divertente...
        - Scritto da: aid85
        ma credete nelle fate della libera comunicazione ?
        ognuno tira l'acqua al proprio mulino... non è
        che difendo murdock ma certo tra sky e
        mediaset...Tra Sky e Mediaset c'è la stessa differenza che c'era tra la SS-Panzer-Division "Leibstandarte SS Adolf Hitler" e la SS-Panzergrenadier-Division "Reichsführer-SS".
        • Sturmtruppe n scrive:
          Re: la cosa più divertente...
          - Scritto da: jex
          - Scritto da: aid85

          ma credete nelle fate della libera
          comunicazione
          ?

          ognuno tira l'acqua al proprio mulino... non è

          che difendo murdock ma certo tra sky e

          mediaset...

          Tra Sky e Mediaset c'è la stessa differenza che
          c'era tra la SS-Panzer-Division "Leibstandarte SS
          Adolf Hitler" e la SS-Panzergrenadier-Division
          "Reichsführer-SS".se fossi un reduce delle SS ti denuncerei!
        • aid85 scrive:
          Re: la cosa più divertente...
          solo ke sono uno contro l'altro...pensi che ci sia qualke fan di murdock ?l'uomo considerato negli usa più di destra di bush?no ma il nostro presidente ha dato perfino a lui del comunista perchè pretendeva di mandare tutte le notizie che voleva in italia e fregargli spazio... ergo meglio di nulla...P.s. cn un decoder con parabola e senza abbonamento si prendono anke molti canali in chiaro 2 dei migliori sn skytg24 di proprietà sky e euronews... meglio di niente e meglio quindi di tg1 studioaperto & co...
    • Osvy scrive:
      Re: la cosa più divertente...
      - Scritto da: Alessio
      bravi bravi, continuate ad abbonarvi a SkyEffettivamente, al di là del giudizio su Sky o su Mediaset,la cosa diciamo "buffa" è che noi paghiamo per avere qualcosa che potremmo avere gratis... anche se capisco che il mondo va così, perché in tutti i posti ormai strausano il video a pagamento, che sia abbonamento o on demand.Cioè, per capirsi, se le persone non si abbonassero (come faccio io), alla fine gli avvenimenti sportivi (es.: il tennis, che ormai o sei abbonato o non vedi più niente, e così tanti altri sport, e meno male che c'è La7 a darci la Superbike ed il rugby, peccato che non dia più le Indianapolis e simili USA) tornerebbero "in chiaro" per tutti, perché ovvio che per chi organizza, piuttosto che non prendere un euro e non mandarci l'avvenimento, gli converrebbe prendere anche poco e farcelo vedere. In sostanza, gli organizzatori dovrebbero gioco-forza abbassare le royalty, le quali tornerebbero ad essere "abbordabili" per essere pagate tramite il canone o la pubblicità.Certo, è ovvio che la TV a pagamento permette di avere, grazie ai maggiori introiti, avvenimenti magari meglio ripresi, o meglio commentati (ma ..zzo faranno 20 inviati per una partita di calcio?...),capisco che pagando ho ogni sera a disposizione 20 film diversi e recenti piuttosto di 3-4 magari un po' datati, e però noto che tolto il tempo di lavoro, la famiglia, un po' di lettura, alla fine quanto tempo mi resta ogni giorno per vedermi tutti quei film? Quasi niente (infatti in genere devo registrare, non sono in grado di vedere un film per intero).A me basta ed avanza la programmazione RAI-Mediaset-La7 & co. in chiaro, e chi se ne frega se i film li vedo un anno dopo (al limite vado a vederli al cinema, che faccio pure un po' di socializzazione).Ovviamente il mio è puro bla-bla-bla, lo so che il futuro è a pagamento. E io mi do' al giardinaggio... :-) ciao
  • bubba scrive:
    come fa ad essere illegale se
    se lo stesso Maruccia dice "la Corte di Cassazione ha ribaltato la sentenza precedente annullando l'assoluzione e rimandando la questione a un nuovo proXXXXX" ?Se ha annullato la assoluzione e rimanda a un nuovo proXXXXX, sinche' non c'e' una eventuale condanna, E' LEGALE.Questo a prescindere dalla stronXaggine di Sky (ancora pesa l'imbroglio sul 'decoder unico')...
    • FDG scrive:
      Re: come fa ad essere illegale se
      - Scritto da: bubba
      Se ha annullato la assoluzione e rimanda a un
      nuovo proXXXXX, sinche' non c'e' una eventuale
      condanna, E' LEGALE.Infatti. Che io sappia la cassazione non decide sull'oggetto della contesa ma sulla qualità del giudizio espresso dai precedenti gradi di giudizio (mi perdonino gli esperti sulla terminologia impropria che ho usato). Insomma, il titolo dell'articolo di Maruccia è sbagliato.
      • Ettore Oldi scrive:
        Re: come fa ad essere illegale se
        Come al solito, peraltro!Non come al solito per il povero Maruccia, che non conosco, ma come al solito per quanto riguarda il giornalismo italiano in genere, che di capire come funziona la corte di cassazione proprio non ne vogliono sapere.
  • gips scrive:
    ma siamo scemi?
    se pago un abbonamento da privato cittadino e voglio vedere la partita del gallipoli sia in cucina, sia in sala, sia un camera da letto, voglio poterlo fare!non sto passando il segnale al mio vicino... so che c'è gente che lo fa, ma credo che guardare i programmi per cui pago sulla tv che mi aggrada sia un mio diritto...
    • Formalmente Errato scrive:
      Re: ma siamo scemi?
      - Scritto da: gips
      se pago un abbonamento da privato cittadino e
      voglio vedere la partita del gallipoli sia in
      cucina, sia in sala, sia un camera da letto,
      voglio poterlo
      fare!

      non sto passando il segnale al mio vicino...

      so che c'è gente che lo fa, ma credo che guardare
      i programmi per cui pago sulla tv che mi aggrada
      sia un mio
      diritto...forse non hai capito.... un conto è avere 1 decoder che decodifica, poi col segnale composito che ne esce lo mandi dove cavolo ti pare (purchè non lo ritrasmetti a tua volta ad altre persone che non pagano l'abbonamento) e questo è quello che fai col trasmettitore + ricevitore AV per vedere dunque lo stesso segnale decodificato su 2 televisori.se invece vuoi con 1 scheda dare possibilità di decriptare il segnale satellitare a piu decoder (leggasi vedere su un tv la partita del cicciocalcio e sull'altro l'ultima serie su wolfTv) allora non puoi. questo viene permesso dagli splitter.
      • FDG scrive:
        Re: ma siamo scemi?
        - Scritto da: Formalmente Errato
        se invece vuoi con 1 scheda dare possibilità di
        decriptare il segnale satellitare a piu decoder
        (leggasi vedere su un tv la partita del
        cicciocalcio e sull'altro l'ultima serie su
        wolfTv) allora non puoi. questo viene permesso
        dagli splitter.Ma devi avere più decoder. Non capisco dove sia il problema. Non ti danno un decoder senza un abbonamento, giusto?
        • Giorgio scrive:
          Re: ma siamo scemi?
          - Scritto da: FDG
          - Scritto da: Formalmente Errato


          se invece vuoi con 1 scheda dare possibilità di

          decriptare il segnale satellitare a piu decoder

          (leggasi vedere su un tv la partita del

          cicciocalcio e sull'altro l'ultima serie su

          wolfTv) allora non puoi. questo viene permesso

          dagli splitter.

          Ma devi avere più decoder. Non capisco dove sia
          il problema. Non ti danno un decoder senza un
          abbonamento,
          giusto?Loro ti danno un decoder, ma il decoder di sky non è niente di più che un decoder normale con cam "nds" . Ci sono centinaia di decoder che vanno bene, con opportuno firmware.. ce ne sono alcuni per esempio che hanno anche la ethernet, così da veicolare gli ecm in tutta la rete.
          • Formalmente Errato scrive:
            Re: ma siamo scemi?
            - Scritto da: Giorgio
            - Scritto da: FDG

            - Scritto da: Formalmente Errato




            se invece vuoi con 1 scheda dare possibilità
            di


            decriptare il segnale satellitare a piu
            decoder


            (leggasi vedere su un tv la partita del


            cicciocalcio e sull'altro l'ultima serie su


            wolfTv) allora non puoi. questo viene permesso


            dagli splitter.



            Ma devi avere più decoder. Non capisco dove sia

            il problema. Non ti danno un decoder senza un

            abbonamento,

            giusto?
            Loro ti danno un decoder, ma il decoder di sky
            non è niente di più che un decoder normale con
            cam "nds" . Ci sono centinaia di decoder che
            vanno bene, con opportuno firmware.. ce ne sono
            alcuni per esempio che hanno anche la ethernet,
            così da veicolare gli ecm in tutta la
            rete.Sbagliato ci sono i decoder non marchiati sky ad esempio gli Humax di qualità (e costo) decisamente superiore.Come ci sono schede per pc...Come c'è il modo di crakkare l'nds come c'è il modo di guardare mia e steel e company avendo una sola scheda usb dtt...Quello che manca è la voglia di divulgarlo da parte delle stesse compagnie che ti forniscono il servizio che c'era qualche anno fa... chi sa farlo lo fa se c'ha voglia di farlo altrimenti non lo fa. stop.
        • markoer scrive:
          Re: ma siamo scemi?
          No, puoi comprare decoder a due lire ovunque. Sono tutti uguali, in quanto lo standard è stato imposto a livello EuropeoCordiali saluti
    • Andreabont scrive:
      Re: ma siamo scemi?
      Tu paghi per un solo acXXXXX alla piattaforma, quell'acXXXXX è mediato dalla smart card.Nella pratica:- Vuoi cambiare televisore? Portati dietro la smart card.- Vuoi più accessi alla piattaforma? PagaBenvenuto nel monopolio :-)
    • aid85 scrive:
      Re: ma siamo scemi?
      fra un pò se passi gli auricolari per far sentire quello che ascolti a un amico ti condannano a morte... hihihi20 40 anni e questa mia battuata farà molto meno ridere...
Chiudi i commenti