GPL, salta il processo negli USA?

La prova del tribunale per la GPL potrebbe saltare: la società accusata di violare la licenza GPL2 ha infatti deciso di adempiere quanto prima a quanto richiesto dalla licenza GNU

San Mateo (USA) – Come la quasi totalità delle dispute relative alla licenza GPL, anche quella tra il progetto BusyBox e la società Monsoon Multimedia sembra destinata a risolversi con un accordo extragiudiziale.

Lunedì Monsoon ha infatti diffuso un breve comunicato in cui ammette la violazione della licenza GPL2 e annuncia l’intenzione di negoziare con gli sviluppatori di BusyBox per risolvere la questione fuori dalle aule del tribunale.

L’azienda ha promesso che entro le prossime settimane rilascerà sul proprio sito myhava.com il codice di BusyBox da lei modificato , adempiendo così agli obblighi della GPL.

“Dal momento che intendiamo e abbiamo sempre inteso rispettare tutti i requisiti delle licenze open source, siamo fiduciosi del fatto che la questione si risolverà in breve tempo”, ha affermato Graham Radstone, chairman e COO di Monsoon.

Come si è riportato lunedì, la scorsa settimana il centro di consulenza legale Software Freedom Law Center , agendo in rappresentanza degli sviluppatori di BusyBox, ha querelato Monsoon accusandola di utilizzare il noto tool GPL all’interno delle sue appliance commerciali senza ridistribuirne il codice. La denuncia ha suscitato molto interesse nel mondo informatico e giuridico, e ciò perché in USA la GPL non ha mai affrontato la prova del tribunale .

BusyBox fornisce un insieme delle più comuni utility Unix all’interno di un singolo file binario, ed è utilizzato da quasi tutti i device embedded basati sul kernel di Linux.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • maximone scrive:
    Bug di Excell?
    Credo di aver trovato un altro bug. Se inserisco in A1 il valore "-1,33", in A2 "431,52", in A3 "432,85" ed in A4 la formula "=SE(A2-A3=A1;"VERO";"FALSO")", il risultato in quest'ultima cella sarà "FALSO". Eppure A2-A3 è uguale a -1,33 che a sua volta è uguale al valore della cella A1 e quindi dov'è il problema? Da un più attento esame si rileva che alla 14ª cifra decimale della differenza tra A2 ed A3 compare un 4, da cosa dipende questo errore?
  • Cesare Fuci scrive:
    Errore somma excell 2003
    Se scrivete 17 o 18 volte, in colonna, il valore 527,44 e poi fate la somma, il risultato sarà rispettivamente 8.966,480000000010000 e 9.493,920000000010000 mentre se moltiplicate lo stesso valore per 17 o 18 i valori saranno rispettivamente 8.966,480000000000000 e 9.493,920000000000000E' veramente strano?
  • Fabio Modena scrive:
    Uscita la patch
    Il bugfix è uscito ecco dove scaricarlo:http://blogs.msdn.com/excel/archive/2007/10/09/calculation-issue-update-fix-available.aspxL'ho testato ed effettivamente funziona.
  • Ken_dal_gia ppone scrive:
    Bug di Excel 2007
    Sono un giapponese e, quindi, forse non mi spieghero' bene. In quel caso, chiedo scusa.Qusta malfunzuione (bug) si trova solo con Excel 2007.Quando si fa moltiplicazione e il prodotto e' 65535, Excel ci da' 100000, anziche 65535 corretto solo quando:1. moltiplicando o/e moltiplicatore ha una sola cifra dopo il punto decimalee2. moltiplicando o moltiplicatore non e' esponente di dieci (1, 10, 100,,,,0.1, 0.01, 0.001 etc.)Negli altri casi, Excel 2007 ci da' prodotto corretto:e.g 655350*0.1;8500*7.71.Per evitare questo anomalia, soggerisco il seguente:Nella formula o funzione, non scrivere (una cellula*un'altra)Invece, scrivere (nel caso di moltiplicare cellula A1 con cellula A2) =A1/A2*A2*A2Con questa formula, Excel 2007 sempre ci da' prodotto giusto.
  • Chi ha trovato l'America scrive:
    Notizia falsa - e' un bug solo di 2007
    Questa e' la comunicazione ufficiale del team di Excel nel loro blog:http://blogs.msdn.com/excel/archive/2007/09/25/calculation-issue-update.aspx
    • Klock scrive:
      Re: Notizia falsa - e' un bug solo di 2007
      - Scritto da: Chi ha trovato l'America
      Questa e' la comunicazione ufficiale del team di
      Excel nel loro
      blog:

      http://blogs.msdn.com/excel/archive/2007/09/25/calCorreggo: la notizia è vera e ora è confermata anche da Ms
      • Chi ha trovato l'America scrive:
        Re: Notizia falsa - e' un bug solo di 2007
        Titolo della notizia:Il bug di Excel si trascina da anniConsiderazione: il baco e' solo in Office 2007 Conclusione: che il baco si trascina da anni e' falso.
        • Klock scrive:
          Re: Notizia falsa - e' un bug solo di 2007
          - Scritto da: Chi ha trovato l'America
          Titolo della notizia:
          Il bug di Excel si trascina da anni

          Considerazione: il baco e' solo in Office 2007

          Conclusione: che il baco si trascina da anni e'
          falso.Correggo: titolo della notizia: Il bug di Excel si trascina da anni?Considerazione: il baco e' solo in Office 2007 Conclusione: che il baco si trascina da anni non c'è da nessuna parte.Conclusione 2: Ms ha confermato la notizia.
          • arturu scrive:
            Re: Notizia falsa - e' un bug solo di 2007
            Microsoft ha confermato che le versione con il bug sono la 95, 97 e la 5.0 quindi si trascina da anni...http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;Q161234
  • M. Marco scrive:
    Usate OO
    Usate OpenOffice e avete risolto il problema senza installare patch ovvero "pezze"
    • krane scrive:
      Re: Usate OO
      - Scritto da: M. Marco
      Usate OpenOffice e avete risolto il problema
      senza installare patch ovvero "pezze"In effetti e' vero... Quando esce una nuova versione invece della comoda patch ti fanno riscaricate l'intero ambaradan !
      • VITRIOL scrive:
        Re: Usate OO
        - Scritto da: krane
        In effetti e' vero... Quando esce una nuova
        versione invece della comoda patch ti fanno
        riscaricate l'intero ambaradan
        !Invece MS, quando esce una nuova versione, ti fa andare in negozio a comprarla. Anche se avevi già comperato quella precedente :-)
    • Re kahr scrive:
      Re: Usate OO
      Io utilizzavo OO poi dopo aver scritto un bel manualetto di una cinquantina di pagine sono sparite tutte le immagini :-)Se devo scegliere tra i due bug, hmm preferisco quello di office 2007, se non altro lo fa sembrare più umano.
  • matro scrive:
    non è solo un difetto di visualizzazione
    perché se è vero che (CELL=65535) ritorna TRUE, è anche vero che (CELL+1) ritorna 100001.
    • Nicola scrive:
      Re: non è solo un difetto di visualizzazione
      Se sottri a 100.000 il valore calcolato vedrai che il risultato è corretto... ergo è un problema di visualizzazione e non di calcolo.
      • Chi ha trovato l'America scrive:
        Re: non è solo un difetto di visualizzazione
        Leggiti la spiegazione del bug sul blog del team di Excel (http://blogs.msdn.com/excel/archive/2007/09/25/calculation-issue-update.aspx). E' un problema di visualizzazione per certi valori che sono arrotondati a 65535 e 65536, per questo quando sommi 1 ad uno dei valori bacati per 65535 puoi finire in uno dei valori bacati di 65536.Se usi VBA per accedere ai dati, vedrai che il valore memorizzato e' corretto.
        • Uber scrive:
          Re: non è solo un difetto di visualizzazione
          - Scritto da: Chi ha trovato l'America
          Leggiti la spiegazione del bug sul blog del team
          di Excel
          (http://blogs.msdn.com/excel/archive/2007/09/25/ca
          E' un problema di visualizzazione per certi
          valori che sono arrotondati a 65535 e 65536, per
          questo quando sommi 1 ad uno dei valori bacati
          per 65535 puoi finire in uno dei valori bacati di
          65536.
          Se usi VBA per accedere ai dati, vedrai che il
          valore memorizzato e'
          corretto.AH allora stiamo tutti + tranqui(rotfl)
        • matro scrive:
          Re: non è solo un difetto di visualizzazione
          leggiti i commenti sotto al post che hai riportato e vedrai che arrivano alla stessa mia conclusione: il bug in alcuni casi influenza il risultato del foglio di calcolo, come nell'esempio che ho riportato.
  • Matteo scrive:
    Excel 2003 VS 2007
    Ho tutte e due le versioni. Su 2003 da risultato corretto (850*77,1 = 65535,0) su 2007 da 10000... bello eh?
  • Maxy scrive:
    Xp + Office 2000 no bug
    A me non risulta con questa combinazione
    • T.A. scrive:
      Re: Xp + Office 2000 no bug
      - Scritto da: Maxy
      A me non risulta con questa combinazioneDev'essere perchè Office 2000 non è Office 2007.Tra l'altro, ho provato anche su Lotus 1-2-3 e sul calcolatore di Windows e il risultato è sempre giusto...Ma le leggete, le notizie, prima di scrivere? Quello è un bug SOLO di Office 2007 (altri Office hanno altri bug ...).
  • xadu scrive:
    10000?
    =425*154.2=10000questo mi da l'excel... 10000 h (esadecimale) = 65536 e che invece il calcolo dovrebbe fare 65535
    • xadu scrive:
      Re: 10000?
      - Scritto da: xadu
      =425*154.2=10000

      questo mi da l'excel...
      10000 h (esadecimale) = 65536 e che invece il
      calcolo dovrebbe fare
      65535volevo aggiungere Vista + Office 2007
  • Ernesto scrive:
    Non mi risulta
    Dalle prove fatte con Excel 2002 e 2003 non risulta alcun errore
    • CFPAOLO scrive:
      Re: Non mi risulta
      Consiglio di bere un caffè prima di leggere le newsDice testualmente:"Excel 5, Excel 95 ed Excel 97 soffrivano tutti di un problemino nell'effettuare alcuni calcoli [...] ma nell'ultimo Excel però, si è appreso ieri, vi sono altri buggetti di calcolo."Niente Excel 2002 e 2003, quindi ;-)
  • sirbone72 scrive:
    ------ post errato
    errore-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 settembre 2007 08.43-----------------------------------------------------------
  • il gelato che uccide scrive:
    Non è un BUG ...
    È un Easter Egg ...
  • garak scrive:
    si risolver con lo standard iso
    Appena microsoft avrà ottenuto (pagando mazzette) lo stantard iso, non avrà più bisogno di risolverlo: potrà dire che è un bug standard! :p
  • Excellente! !!! scrive:
    Excellente!
    Excellente!chi non l'ha capita telefoni al signor Burns.
  • Ciccio Pasticcio scrive:
    Ehhhh..??
    MICROSFOT???Cosè, oltre ai bug li prendete pure per il culo??? :)
    • sceriffo scrive:
      Re: Ehhhh..??
      Solo per precisare che l'errore è solo nella visualizzazione. Come precisato su microsfot.it la cella se confrontata con altra cella contenente il risultato giusto torna "Vero"Saluti
    • Cell scrive:
      Re: Ehhhh..??
      - Scritto da: Ciccio Pasticcio
      MICROSFOT???
      E' solo un anagramma, ma non suona bene?Ciao
  • jeawrong scrive:
    Excel 2002 no
    Excel 2002 sembra non soffrire del bug citato.
  • Mauro scrive:
    bugs
    windows e office sono pieni di bug che arrivano dal passato, cose banali che un qualsiasi test le rileva eppure non li tolgono... perchè ??mah...
  • hey! scrive:
    65535... strano numero :D
    guarda caso tutte le moltiplicazioni prese come esempio hanno come risultato 65535, guarda caso 2^16-1...Cmq a quanto pare le versioni che funzionano out-of-the-box sono solo la XP e la 2003...
    • non registrato scrive:
      Re: 65535... strano numero :D
      - Scritto da: hey!
      guarda caso tutte le moltiplicazioni prese come
      esempio hanno come risultato 65535, guarda caso
      2^16-1...Che è il limite superiore di un intero corto... Ma che combinazione ;)
      • sathia scrive:
        Re: 65535... strano numero :D
        a me è capitato in un db quando il numero di oggetti ha superato 65535. non ti dico che meraviglia recuperare dai log di apache chi voleva fare cosa.odio quel numero.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 settembre 2007 06.20-----------------------------------------------------------
  • sk000ks scrive:
    applicazioni mediche
    conosco molti medici che usano excel per calcolare la dose dei farmaci!!!!!meglio tirare fuori la vecchia calcolatrice???
Chiudi i commenti