Roma – Quest’anno si tiene a Torino l’ormai tradizionale evento italiano che raccoglie l’interesse e l’eccitazione di una parte vitale e dinamica dei tecnofili, quella che la tecnologia la usa, smonta, seziona, scompone e ricompone e, soprattutto, che è in grado di parlarne per ore e ore in seminari che si susseguono l’uno all’altro. E’ Hackmeeting 2003, una tre giorni che viene definita dagli organizzatori una kermesse “di apprendimento collettivo”, condita da feste, giochi, danze e rituali vari.
Hackmeeting è, naturalmente, il posto degli hacker , a cui si affiancano smanettoni, semplici curiosi, ingegneri e tecnici di ogni tipo, giornalisti mimetizzati e cybercop in incognito. “Esprimiamo – si legge nel manifesto ufficiale dell’evento – una visione dell’hacking come attitudine, non esclusivamente informatica. Il nostro essere “hacker” si mostra nella quotidianità anche quando non usiamo i computer. Si mostra quando ci battiamo per far cambiare quanto non ci piace, come l’informazione falsa e preconfezionata, come l’utilizzo delle tecnologie per offendere la dignità e la libertà, come la mercificazione e le restrizioni imposte alla condivisione delle conoscenze e dei saperi”.
Anche quest’anno l’Hackmeeting è occasione per rilanciare, ribadire e sottolineare l’accerchiamento alle libertà civili, attuato attraverso un assedio sempre più stretto alle traballanti libertà digitali. E per ribadire una diversità sostanziale. “Siamo sinceramente spaventati – scrivono gli organizzatori della tre giorni di Torino – dalla velocità con la quale la tecnologia viene legata a doppio filo al controllo sociale, alle imprese belliche, ad una malsana e schizofrenica paura del proprio simile: il nostro approccio è diametralmente opposto”.
Hackmeeting 2003, come i precedenti incontri, avrà un cuore pulsante nel suo “spazio LAN” al quale tutti potranno collegarsi con il proprio computer per giocare, studiare, collaborare e scambiare informazioni, dati, saperi. Una LAN che non sarà però connessa ad internet. Perché? E’ scritto nelle FAQ: “Se ci sarà l’accesso a internet sarà limitato solo ad alcuni servizi (tipo la mail). Portiamo avanti la tradizione del meeting unplugged dall’edizione di Catania, e pensiamo sia più divertente e istruttivo usare la rete interna per diffondere e cercare informazioni, senza dover ricorrere a internet”.
Ricco come sempre il programma di incontri e seminari, che comprenderanno tematiche di base e avanzate su software libero e Linux, programmazione e approfondimento sull’hardware, cifratura e net.art, diritto d’autore e repressione, reverse engineering, tecnologie rivoluzionarie e Freenet, wireless e retrocomputing e molto altro ancora.
E chi non riesce ad andare all’Hackmeeting? Si è pensato anche a questo. “Potrai comunque ascoltare i seminari in streaming su RadioCybernet – spiegano le FAQ – Visita il sito http://www.kyuzz.org/radiocybernet per le istruzioni su come ascoltarla. Oppure potrai scaricare le registrazioni al termine dell’ hackmeeting”.
Il sito ufficiale di Hackmeeting 2003 condito da manifesto, programma e altre informazioni è http://www.hackmeeting.org . Sul sito anche quanto serve per iscriversi alla mailing list ufficiale dell’Hackmeeting.
leggi i 453 commenti
-
Quando non si riesce a competere...
Quando non si riesce a competere sul mercato ci si prova con gli avvocati. -
Re: UN PO' DI CHIAREZZA!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Scritto da: Anonimo....
Su tali temi sono state pubblicate numerose
memorie originali, relative allo studio di
siti archeologici, alla segnalazione di
paleosuoli in differenti località, e sul
significato della pedostratigrafia nello
studio del Quaternario. molto bene, eravamo tutti in pensiero ;-) -
guai per aix e sco, non per linux
sco detiene i diritti su system Vsco distribuisce e sviluppa una distro linuxogni azienda è responsabile dei prodotti che lavora e commercializzal'indipendenza tra le due sezioni di sco di cui sopra non è dimostrabiledel codice di system V è stato messo in linux (ammesso e non concesso, potrebbe anche essere il contrario)fino ad una certa data sco ha distribuito sotto gpl linux con annessi e connessi della sua distro, tra cui le righe di codice incriminatodove stanno i problemi? sco, soggetto che detiene i diritti su system V è responsabile per avere distribuito un linux che conterrebbe codice del system V, sotto gpl.ora, se anche sco dicesse nome e cognome di chi ha messo lì quel codice e questo confessasse di averlo fatto in assoluta indipendenza da sco (tutto da vedere), questo non cambierebbe nulla, sco HA distribuito quel codice che aveva il preciso dovere e i mezzi (e il tempo) di controllare sotto gpl e dati i diritti che detiene sul codice lo ha legalmente messo sotto gpl.Ora quindi al limite ci sarebbero per sco se volesse usare gli sviluppi (sotto gpl) del codice che lei ha messo (colpevole forse di omissione, il che non la solleva certo dalle sue responsabilità, nel migliore dei casi) dentro il suo unix commerciale, e di qui a catena su chi ha il codice in licenza da sco, non viceversa per la comunità linux!-
Re: guai per aix e sco, non per linux
- Scritto da: Anonimo
sco detiene i diritti su system V?? veramente Novell non è dello stesso parere; Sco detiene il diritto di Usare il codice System V assieme a Novell e a Xopen...I diritti sul "marchio" System V e altri sono sicuramente di Novell e Xopensu SCO mi pare che la situazione sia tutta da chiarire.
sco distribuisce e sviluppa una distro linux
Vero
ogni azienda è responsabile dei prodotti che
lavora e commercializza
Vero
l'indipendenza tra le due sezioni di sco di
cui sopra non è dimostrabile
Vero
del codice di system V è stato messo in
linux (ammesso e non concesso, potrebbe
anche essere il contrario)
Quasi sicuro (al limite dell' ovvio) ma non dimostrabile
fino ad una certa data sco ha distribuito
sotto gpl linux con annessi e connessi della
sua distro, tra cui le righe di codice
incriminato
Vero
dove stanno i problemi? sco, soggetto che
detiene i diritti su system V è responsabile
per avere distribuito un linux che
conterrebbe codice del system V, sotto gpl.
ora, se anche sco dicesse nome e cognome di
chi ha messo lì quel codice e questo
confessasse di averlo fatto in assoluta
indipendenza da sco (tutto da vedere),
questo non cambierebbe nulla, sco HA
distribuito quel codice che aveva il preciso
dovere e i mezzi (e il tempo) di controllare
sotto gpl e dati i diritti che detiene sul
codice lo ha legalmente messo sotto gpl.
Ora quindi al limite ci sarebbero per sco se
volesse usare gli sviluppi (sotto gpl) del
codice che lei ha messo (colpevole forse di
omissione, il che non la solleva certo dalle
sue responsabilità, nel migliore dei casi)
dentro il suo unix commerciale, e di qui a
catena su chi ha il codice in licenza da
sco, non viceversa per la comunità linux!Infatti In germania SCO è stata denunciata (ed è scappata chiudendo addirittura il sito www.sco.de) dagli sviluppatori tramite un loro rappresentate (denuncia collettiva).Negli States ha appena ricevuto oltre 400 denuncie (individuali) da developper del kernel per violazione del Copyright e della GPL.... CHI DI COPYRIGHT FERISCE DI COPYLEFT PERISCE!-
Re: guai per aix e sco, non per linux
- Scritto da: Anonimo...
Infatti In germania SCO è stata denunciata
(ed è scappata chiudendo addirittura il sito
www.sco.de) dagli sviluppatori tramite un
loro rappresentate (denuncia collettiva).Io godrei come un pazzo se SCO avesse chiuso il sito tedesco.Purtoppo www.sco.de funziona.
-
-
-
Microsoft, rendera' pubb i sorgenti?
A mio parere e' quasi una fortuna che SCO abbia intrapreso questa causa. Pensate solo a cosa siamo giunti ragionando intorno a questa vicenda:si puo' far causa a software open sorce perche' e' liberamente consultabile da chiunque, non si puo' far causa a Microsoft (in qualche post qualcuno ha ricordato l'episodio SQL 7) ed altri che sviluppano software proprietario perche' non si sa cosa ci sia dentro. Bene, imponiamo a lor signori di rendere pubblici i loro sorgenti, affiche' chiunque possa sincerarsi dalla bonta' intellettuale dei loro programmatori...Voi credete che SCO, o Micosoft sarebbero disposti a questo?, sicuramente no. Ma perche' no?. Perche' hanno paura che qualcuno faccia il copia incolla dei loro sorgenti?. Non credo, visto che poi ci sarebbe la SCO di turno che le farebbe causa. Ma allora perche'?... L'UNICO MOTIVO CHE MI VIENE IN MENTE, E' CHE NON RENDONO PUBBLICI I SORGENTI PERCHE' PIENI DI scoPIAZZATURE!!! Il sofware open sorce, allo stato attuale delle cose, E' INTOCCABILE ed e' stata SCO a metterlo in evidenza. In tribunale andrebbe sostenuta questa tesi, ed obbligare SCO a rendere pubblici i sorgenti di sua proprieta'...Concludendo,IL SOFTWARE CLOSE, E' IL RIFUGIO IDEALE DI CHI PLAGIA COPIA E SI APPROPRIA DEL LAVORO ALTRUI-
Re: Microsoft, rendera' pubb i sorgenti?
ahaha :)))come logica non fa una piega, ma nella realta' le cose sono un po piu' complesse e la tua analisi e' alquanto affrettata.-
Re: Microsoft, rendera' pubb i sorgenti?
- Scritto da: Anonimo
ahaha :)))
come logica non fa una piega, ma nella
realta' le cose sono un po piu' complesse e
la tua analisi e' alquanto affrettata.Io sono per l' 0pen source anzi per il GPL ma è vero che la faccenda è un poco più complicata di come è stata descritta....... :'(
-
-
-
Re: UN PO' DI CHIAREZZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
..... ehm ... sicuro che fosse solo una semplice sigaretta .. ?!?!?!? :-D :-D -
Re: I reali vantaggi del "proprietary"
ma sono solo 200 "undisclosed"
vulnerabilities! di cosa volete
preoccuparvi!Scusa, ma l'hai letta la roba prima di citarla? O il titolo è random? C'è scritto anche Apache!Erba tagliata con lo Svelto Piatti?-
Re: I reali vantaggi del "proprietary"
- Scritto da: Ekleptical
ma sono solo 200 "undisclosed"
vulnerabilities! di cosa volete
preoccuparvi!
Scusa, ma l'hai letta la roba prima di
citarla? O il titolo è random? C'è scritto
anche Apache!
Erba tagliata con lo Svelto Piatti?Io ho letto benissimo ho buttato l'amo e tu hai abboccato!Infatti se vai sul sito di Apache hanno gia pubblicato le patches se vai sul sito di M$ ...... heheheh!beeello Pesciolone mio!!!!-
AHAHAHAHAHHA
che grande, certo che il mondo è pieni di boccaloni, vero ekleptical ?
-
-
-
Ho solo letto il titolo...
..ma mi viene da dire una cosa sola, chiamo Scpalmen, e gli faccio spalmare la faccia di merda, perchè è quello che si meritano! :@ -
Controcorrente
Io ho una opinione personale, che sarà presumo, osteggiata da una parte e dall'altra ma francamente non credo sia solo la mia ,Diversi analisti, IDC in testa, hanno una opinione non molto diversa dalla mia (almeno nella sostanza).La Crescita Linux e in generale l'avvento del cosiddetto open source vengono visti ormai da molti (forse anche da Microsoft) come una inevitabile fase della storia della tecnologia IT.Evidentemente tale crescita fa e farà strage di molte aziende legate ad un modello di business incapace di adeguarsi al fenomeno (SCO non è la prima e non sarà l'ultima) e ne premierà altre.Francamente (anche se a lungo termine il risultato mi pare scontato) non so se Microsoft vada annoverata tra le "vittime a medio termine" di questo inevitabile processo ma NON mi pare impossibile, a meno di un rapido riadattamento delle politiche marketing di MS. A differenza di quanto molti dicono io penso che MS se potesse (o se avesse saputo prima le intenzioni del chairman di SCO) avrebbe volentieri pagato un killer per farlo fuori e impedirgli di fare la mossa contro IBM.Considerate per un attimo la cosa da questo punto di vista:Cosa succede se (come è molto probabile) SCO perde la causa ?Le conseguenze potrebbero essere catastrofiche per SCO per MS ma anche per molti produttori di Unix tradizionali....Non solo Linux (e l'open source in generale (GPL e non)) supererebbero grazie a questo l'ultimo scoglio sulla loro validità tecnica (se come dice SCO in definitiva linux ha aquisito l'immagine di essere "enterprise class" rubandogli il mercato sia pure "copiando il codice").E tutto questo col sigillo di una corte americana..... (e un O.S. con un papà europeo). Linux acquisirebbe anche l'immagine di "erede de facto" anche se non "de iure" di UNIX.Del resto chi potrebbe "ragionevolmente" sostenere che Linux e FreeBSD non siano gli eredi (più genuini) della tradizione fondata (nelle università e tra milioni di sviluppatori) da Unix come o.s. "user supported".In pratica ciascuno di noi sa perfettamente che mentre SCO con Unix ha quasi nulla o poco a che fare, Linux e FreeBSD invece, sono a tutti gli effetti, oggi, la vera incarnazione di Unix (molto più di quanto lo sia qualunque O.S. proprietario AIX o Solaris che sia).Ogni tipo di FUD (tattica preferita di MS) sulla base legale dell' opensource riceverebbe un drastico e forse definitivo colpo.Qualche imbarazzo lo si legge addirittura anche nell'atteggiamento di IBM che potrebbe non volere una accelerazione così "drastica" ma una politica di crescita più "soft" che gli garantisca (come sua tradizione) un migliore controllo del suo immane parco clienti (IBM non è come le orsoline... il lupo perde il pelo .... ma....)L'unica speranza di MS (non parlo di SCO che è ormai alla canna del gas) è in un "rallentamento" in un temporeggiare di IBM che rimandi alle lunghe il "crollo del muro di berlino" che l' inconsapevole imbecille (SCO) ha innescato.Probabilmente l'obiettivo iniziale di SCO (in qualche modo lo hanno anche esplicitamente dichiarato) era di fare il colpo (tu IBM mi compri per evitare la rogna e io vado alle Bermude a prendere il sole coi soldini della vendita).Ma IBM si è comportata in questo caso con grande correttezza (e con lungimiranza per i prori interessi ovviamente).Evidentemente la scelta di IBM su Linux è Strategica e ha compreso che la mossa dell'acquisto di SCO "per tacitare" la cosa avrebbe dato in qualche modo fiato alle trombe del FUD lasciando spazio ai sospetti e prestando il fianco ai ragionamenti soliti.In questo modo SCO ha obbligato (inconsapevolmente) IBM a combattere e a vincere e sopratutto a rifiutare un "aggiustamento" (magari sarebbe stato possibile, anche se ho dei dubbi, sottobanco.... ma così no...).L'unico dubbio che rimane è quello che dicevo prima forse IBM non voule "stravincere" ancora... sempre che SCO non la costringa....Mi sa che Ballmer stasera andrà a letto con la foto del consiglio di amministrazione di SCO, la appenderà alla spalliera e comincerà a farci il tirasegno con le freccette!(sempre che non habbia gia assoldato una squadra di killers!)THe Megatroll-
Re: Controcorrente
- Scritto da: Anonimo
Diversi analisti, IDC in testa, hanno una
opinione non molto diversa dalla mia (almeno
nella sostanza).
A differenza di quanto molti dicono io penso
che MS se potesse (o se avesse saputo prima
le intenzioni del chairman di SCO) avrebbe
volentieri pagato un killer per farlo fuori
e impedirgli di fare la mossa contro IBM.
[...]
THe Megatroll A parte che fare una cosa del genere sarebbe reato, certo, tutto può essere. Però allora perché hanno pagato la licenza UNIX così prontamente, di fatto finanziandoli? Non credo che a Redmond abbiano paura di SCO. E poi tieni conto che SCO non potra' probabilmente rivendicare diritti su Linux perché essi stessi lo hanno distribuito con licenza GPL, e questa è una cosa nota.-
Re: Controcorrente
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Diversi analisti, IDC in testa, hanno una
opinione non molto diversa dalla mia
(almeno
nella sostanza).
A differenza di quanto molti dicono io
penso
che MS se potesse (o se avesse saputo
prima
le intenzioni del chairman di SCO) avrebbe
volentieri pagato un killer per farlo
fuori
e impedirgli di fare la mossa contro IBM.
[...]
THe Megatroll
A parte che fare una cosa del genere sarebbe
reato, certo, tutto può essere. Però allora
perché hanno pagato la licenza UNIX così
prontamente, di fatto finanziandoli? Non
credo che a Redmond abbiano paura di SCO. E
poi tieni conto che SCO non potra'
probabilmente rivendicare diritti su Linux
perché essi stessi lo hanno distribuito con
licenza GPL, e questa è una cosa nota.Quello che dici è vero hanno pagato ma più per tenere fede alla loro politica sulla cosiddetta Intellectual propriety.Non a caso .. non hanno fatto dichiarizioni sulla faccenda SCO IBM e mantengono di fatto un profilo molto basso...Se si sperticassero in dichiarazioni a favore e a sostegno di SCO rischierebbero di essere coinvolti nella rovinosa sconfitta che inevitabilmente aspetta SCO.Il danno è già fin troppo alto così per MS dato che la gente tenderà (nonostante il profilo basso) ad associare (come già fa) la faccendo SCO con MS....Io sarò forse troppo ottimista ma a conti fatti mi pare che SCO (a conti fatti) stia facendo un gran favore a Stallman (e anche a me)....... THe Megatroll
-
-
-
Mucca
-0 -
Re: UN PO' DI CHIAREZZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Scritto da: Anonimo
[cut]Ok, ora è tutto MOLTO più chiaro, grazie! :-S-
Re: UN PO' DI CHIAREZZA!!!!!!!!!!!!!!!!!
(troll)?????????-
Re: UN PO' DI CHIAREZZA!!!!!!!!!!!!!!!!!
ovviamente era diretto al primo post..sorry ^__^
-
-
-
Re: UN PO' DI CHIAREZZA!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Scritto da: Anonimo
L'attività scientifica, incentrata su tre
principali linee di ricerca, ha condotto
alla pubblicazione di oltre cento articoli
scientifici, su riviste nazionali ed
internazionali. Prima di fare Copy&Paste, controlla. -
Borsa
Chissà perchè oggi, il titolo IBM è come al solito solido come una roccia mentre SCO ha preso una mazzata del -5%:) -
Momento, c'è anche SGI :-)
SGI fa un journaled filesystem, ed è un "idea" di SCO, per cui facciano causa anche a loro. Tutto il mondo sarà nelle mani di SCO, ben presto. -
nuova licenza gpl
potete usare liberamente questo sw, purche' non siatesco o microsoft.nel qual caso neanche siete autorizzati a guardalo.cosi' col cavolo che ti copi linux per permettere al tuounix di usare tutto il sw per linux (tanto per cominciare)-
Re: nuova licenza gpl
Stalman ti direbbe giustamente che il pricipio di non discriminazione sta alla base della filosofia GPL.E io gli darei ragione ... per quanto la tentazione sia moooolto forte! :-D- Scritto da: Anonimo
potete usare liberamente questo sw, purche'
non siate
sco o microsoft.
nel qual caso neanche siete autorizzati a
guardalo.
cosi' col cavolo che ti copi linux per
permettere al tuo
unix di usare tutto il sw per linux (tanto
per cominciare)
-
-
Un mondo controllato da Microsoft ?
Se ogni alternativa viene direttamente o indirettamente eliminata ... Browser non MS ? out !Fogli di calcolo non MS ? out !Antivirus x Linux ? out !S.O. non MS ? out !Wordprocessor non MS ? out !Client di messagistica non MS? out !Player multimediale non MS ? out !Acquisto di PC senza MS? out !Hardware indipendente dall'OS ? ?????...cosa resta ?Vince il migliore ? O vince il + agguerrito ?Agli utenti conviene 1 solo fornitore onnipotente ? O è + conveniente poter scegliere tra + fornitori in competizione ?Gli utenti possono decidere cosa acquistare ? Potranno farlo domani con 1 solo fornitore in pista ?-
Re: Un mondo controllato da Microsoft ?
- Scritto da: Anonimo
Se ogni alternativa viene direttamente o
indirettamente eliminata ...
Browser non MS ? out !
Fogli di calcolo non MS ? out !
Antivirus x Linux ? out !
S.O. non MS ? out !
Wordprocessor non MS ? out !
Client di messagistica non MS? out !
Player multimediale non MS ? out !
Acquisto di PC senza MS? out !
Hardware indipendente dall'OS ? ?????
...
cosa resta ?
cretino in scala 1:1 pz: 1 -
Re: Un mondo controllato da Microsoft ?
- Scritto da: Anonimo
Se ogni alternativa viene direttamente o
indirettamente eliminata ...
Browser non MS ? out !Mozilla, Opera.
Fogli di calcolo non MS ? out !Wordperfect Quattro Pro
Antivirus x Linux ? out !Confesso la mia ignoranza. Ma Linux non era il SO che non prende virus (ehehehe)
S.O. non MS ? out !Ma come? Ci spaccate le palle tutti i giorni con Linux!Comunque, meglio di Linux, ci sono MacOS, FreeBSD, SCO. E chi ha detto che ci si debba fermare ai SO per PC. Solaris, OpenVMS, OS390, OS400, True64, PalmOS...
Wordprocessor non MS ? out !Wordperfect
Client di messagistica non MS? out !Lotus. Eudora.
Player multimediale non MS ? out !Real. Quicktime
Acquisto di PC senza MS? out !http://www.aginformpc.com/negozio/Per caso sei appena uscito dal freezer? Mi sembra che tu sia stato fuori un bel po'.-
Re: Un mondo controllato da Microsoft ?
Suvvia forse tu non sai come ms si é procurata il monopolio sul parco software dei pc nonostante i suoi prodotti fossero spesso inferiori alla concorrenza....Ti ricordi come era la situazione del software pirata a metá anni 90? ecco bravo..... -
Re: Un mondo controllato da Microsoft ?
Hai frainteso !"out" significa che resta poco o nessuno spazio proprio per quei prodotti concorrenti che hai citato !Per questo mi chiedo: se le aggressive strategie commerciali di un unico produttore riusciranno ( e ci stanno provando con OGNI mezzo) ad eliminare o ridurre in fin di vita i prodotti concorrenti ... cosa resta ? -
Re: Un mondo controllato da Microsoft ?
A me sembra che tu di computer non capisca una benemerita mazza visto le risposte che hai dato...ti sei limitato a fare un elenco dei programmi disponibili..forse ti sfugge il concetto di quote di mercato e di concorrenza...ho pietà..-
Re: Un mondo controllato da Microsoft ?
- Scritto da: Anonimo
A me sembra che tu di computer non capisca
una benemerita mazza visto le risposte che
hai dato...ti sei limitato a fare un elenco
dei programmi disponibili..forse ti sfugge
il concetto di quote di mercato e di
concorrenza...
ho pietà..Non c'è nessuna legge che imponga una quota di mercato minima. Nè una massima: il monopolio non è un crimine. L'abuso di posizione dominante lo è. E per quella Microsoft ha accettato di modificare il suo modo di operare secondo una modalità che è stata accettata come rimedio anche dai suoi persecutori.Tra l'altro continuiamo a parlare dei PC e non prendiamo mai in considerazioni palmari e telefonini che ormai si stanno trasformando in computer.
-
-
-
Re: Un mondo controllato da Microsoft ?
Gli utenti possono decidere cosa acquistare
? Potranno farlo domani con 1 solo fornitore
in pista ?Credo che al 95% degli utenti del "compiuter" non freghi una benemerita mazza la possiiblità di scegliere! L'importante è fare la latterina, fare il foglio di calcolo, navigare in Internet e vedere la posta, nel modo più facile, semplice ed intuitivo possibile!Di tutto il resto non gliene può fregare di meno, nè ora nè mai!Quindi il problema per l'utenza non è la libertà di scelta (frega niente a nessuno, se non percentuali ridicole di utenza evoluta a cui piace perdere tempo al computer o che ci campa su).La concorrenza, invece, è senz'altro una buona cosa.Del resto Microsoft si sta già facendo "concorrenza" da sola (magari in chiave anti Linux, ma MOLTO al lungo termine), con i tagli vari ai prezzi.-
Re: Un mondo controllato da Microsoft ?
La concorrenza di microsoft fa ridere i polli..certo,è una buona cosa,ma in confronto alla concorrenza dei prezzi di aziende come apple o cmq alla (impossibile da contrastare) concorrenza di linux la cosa è alquanto ridicola...purtroppo il fulcro dello strapotere microsoft è ancora quel sistema operativo montato in bundle con i PC...ci vorrebbe qualcuno che facesse la stessa cosa con sistemi Linux ma aggratise...fermo restando che naturalmente dovranno essere craeti (e ci si sta anfdando vicino) dei sistemi Linux per completi deficenti del computer..in questo modo si potrà contrastare lo strapotere microsoft su chi usa il computer per quelle 4 cavolate.. -
Re: Un mondo controllato da Microsoft ?
- Scritto da: Ekleptical
Credo che al 95% degli utenti del
"compiuter" non freghi una benemerita mazza
la possiiblità di scegliere! L'importante è
fare la latterina, fare il foglio di
calcolo, navigare in Internet e vedere la
posta, nel modo più facile, semplice ed
intuitivo possibile!Faglieli pagare i software per fare le "robine" che dici tu, poi ne riparliamo.
Di tutto il resto non gliene può fregare di
meno, nè ora nè mai!E quindi questo cosa dovrebbe comportare?
Quindi il problema per l'utenza non è la
libertà di scelta (frega niente a nessuno,
se non percentuali ridicole di utenza
evoluta a cui piace perdere tempo al
computer o che ci campa su).Siamo al ridicolo. In cosa i prodotti software sono diversi dagli altri? Dici che alla gente non frega nulla della scelta quando si tratta di abiti, case, macchine? COMUNISTA!! Da domani tutti con la lada e la divisa del popolo allora.
La concorrenza, invece, è senz'altro una
buona cosa.La concorrenza nasce dal fatto che tu possa fare una scelta, ma tu ci dici che questo a noi non interessa. Deciditi.
Del resto Microsoft si sta già facendo
"concorrenza" da sola (magari in chiave anti
Linux, ma MOLTO al lungo termine), con i
tagli vari ai prezzi.Andiamo dal ridicolo allo stravagante. Ti rendi conto di quanto sia stravagante la tua affermazione?holacrack
-
-
StarOffice nelle scuole!!!
- Scritto da: Anonimo
Se ogni alternativa viene direttamente o
indirettamente eliminata ...
Browser non MS ? out !
Fogli di calcolo non MS ? out !
Antivirus x Linux ? out !
S.O. non MS ? out !
Wordprocessor non MS ? out !
Client di messagistica non MS? out !
Player multimediale non MS ? out !
Acquisto di PC senza MS? out !
Hardware indipendente dall'OS ? ?????
...
cosa resta ?
Vince il migliore ? O vince il + agguerrito ?
Agli utenti conviene 1 solo fornitore
onnipotente ? O è + conveniente poter
scegliere tra + fornitori in competizione ?
Gli utenti possono decidere cosa acquistare
? Potranno farlo domani con 1 solo fornitore
in pista ?Intanto qualcosa si muove.....anzi, ben più di qualcosa ;D roba da non credere che succeda in Italia :Dhttp://www.macworld.it/idg/macworld/home.nsf/mainhp?OpenFrameset
-
-
ahhahaahahaaahaaah IBM
la nuova polvere magica che prevede il futuro tecnologico ora dove la estrai da linuz ahahhahahhahaha-
Re: ahhahaahahaaahaaah IBM
- Scritto da: Anonimo
la nuova polvere magica che prevede il
futuro tecnologico ora dove la estrai da
linuz ahahhahahhahahaMangiato pesante?-
Re: ahhahaahahaaahaaah IBM
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
la nuova polvere magica che prevede il
futuro tecnologico ora dove la estrai da
linuz ahahhahahhahaha
Mangiato pesante?no .. si e' appena risvegliato tutto sudato .. hi hi hi hi hi hi -
Re: ahhahaahahaaahaaah IBM
No. Fumato pesante.
-
-
-
SCO - qualche accordo segreto?
Leggendo dal lungo articolo su PI si nota che SUN ha approfittato grandemente della situazione per pubblicizzare Solaris.Questo mi fa pensare che dietro l'accanimento di SCO contro IBM e altri utilizzatori di AIX ci sia per lo meno un certo supporto di tipo economico/morale di SUN e, perchè no, anche di qualcun altro...Gli affari sono una guerra, soprattutto negli Stati Uniti, e quando qualcuno trova un appiglio per fregare qualcun altro non lo molla tanto in fretta! -
GPL
Quel che è (ormai) sotto GPL ci resta e non ci sono storie. La SCO dotrebbe solo prendersela con IBM. Ma mi pare di capire che a ben vedere sia stata la SCO a scopiazzare, anzi è ancora indietro..Come ha ricordato qualcuno, FreeBSD invece permette la copia di tutto il codice (e pare che il TCP/IP di FreeBSD sia finito in Windows). Per questo Gates esaltava FreeBSD e denigrava Linux qualche tempo fa..La GPL sarà dichiarata illegale? Tra i motivi per far questo, ci metteranno il fatto che ormai sotto GPL ci sono tecnologie importanti sfruttabili anche dal "nemico"? O che è mossa da spirito "comunista"?Col clima paranoico che c'è negli USA non sorprenderei di nulla.. Bah.. che vengano a disistallarmi la mia bellissima distribuzione Mandrake 9.1! :D-
Re: GPL
non ci sono problemi.......se si vuole arrivare a questo punto,allora si lavorerànell'illegalità
-
-
La realta'
SCO's lawsuit is for "abuse of trade secrets". This means it cannot directly affect Linux users - it is solely a dispute between SCO and IBM. And SCO's suit rests on some questionable assumptions. The first, and most crucial, is that "SCO owns Unix".SCO has never owned Unix, as it was not included in the sale when the company bought the AT&T code.The court case between BSD and USL ended up severing all legal links between the two code bases, and found that large chunks of the USL code were in fact copyright BSD. This code presumably still heavily contaminates SCO's code base.The second assumption is that a technology transfer went from SCO to Linux. However, doing a feature comparison shows that the transfer is far more likely to have gone the other way.Take symmetrical multiprocessing, for example. SCO derides Linux for "only supporting four or eight processors".It was SCO/ Caldera that provided the original symmetrical multiprocessing hardware used to make Linux SMP-capable, such that 32-processor Linux systems were around in 1999, and we have 128-processor systems today. SCO's Unixes today still do not go beyond 16 processors.It has also transpired that SCO does not even own the copyright to the original Unix, as Novell kept this. All that SCO bought was the right to exploit the code base, and only code that it added was SCO copyright.All this leads me to suspect that the SCO case will fall down flat in court.The company will have to go to court with hard evidence next month, when it seeks to enforce the revocation of IBM's licence.Its claims will probably be shown up as a sham, but if they are not, the company will probably find itself subject to a criminal investigation for filing false claims, subject to SEC investigation for a "pump and dump" scheme, and subject to several damages suits by an aggrieved IBM and assorted Linux distributors-
Re: La realta' - Linux e filologia
Colgo l'occasione di questo post per svolgere una semplice osservazione. La questione della paternità da parte di SCO delle innovazioni riversate a loro dire in Linux da IBM, non puo' essere risolta solo da degli informatici esperti. Si tratta di comparare linee di codice, che è un testo, e si tratta di stabilire da indizi testuali se il codice SCO precede o segue quello Linux. Ad esempio, ho letto in giro che nel codice Linux incriminato ci sarebbero più commenti che in quello SCO, il che porterebbe a non escludere che Linux possa essere stato copiato e corretto; in altri interventio si sottolinea come sia Linux, sia Unixware derivino parte del codice da BSD, il che potrebbe spiegare (parte del)le eventuali somiglianze.IMHO in tribunale bisognerebbe affiancare agli informatici un team di filologi di chiara fama. La filologia ha tra i propri compiti quello di ricostruire la linea di sviluppo di un dato testo, a partire dalle sue attestazioni note, attraverso procedure scientificamente verificabili. La filologia potrebbe quindi contribuire a stabilire in modo inequivoco se Linux deriva da Unixware, se Unixware deriva da Linux, o se entrambi derivano da BSD. Di certo, potrebbe confermare in modo indipendente ed attraverso procedure distinte le conclusioni del team informatico (o a falsificarle, perché no?)-
Re: La realta' - Linux e filologia
Tutto vero in teoria. Tutto totalmente inapplicabile nella realtà pratica. E per ciò credo che si taglierà corto o con una bella risata in faccia a SCO (come io spero) o con una vera e propria rivoluzione nelle licenze informatiche, in questo non escludendo nemmeno ciò che suggerisce chi ha scritto il post dal titolo "GPL".....
-
-
Re: La realta'
Ragazzi, quando copiate un articolo almeno, e dico almeno, riportate la fonte...- Scritto da: Anonimo
SCO's lawsuit is for "abuse of trade
secrets". This means it cannot directly
affect Linux users - it is solely a dispute
between SCO and IBM. And SCO's suit rests on
some questionable assumptions. The first,
and most crucial, is that "SCO owns Unix".
-
-
Tutti i S.O. sono fuorilegge.....
....con questa storia di copyright e brevetti. Ovviamente non posso saperlo ma sono pronto a scommettere che tutti hanno sempre "rubato" da tutti, e l'unico motivo per il quale adesso scoppia questa bomba è perchè Linux è open source e quindi tutti possono studiarne il codice e scoprire così quali sono le tecnologie "rubate" da altri S.O.Se solo potessimo studiare liberamente il codice di qualsiasi sistema operativo proprietario, inclusi MSDOS, Windows in tutte le sue versioni, gli stessi s.o. della SCO, sono certo che troveremmo reciproci "furti", così come li troveremmo anche in tanti altri tipi di software, ad esempio i DBMS : molti dei programmatori di SQL Server 2000 sono gli stessi che furono di Oracle e non credo affatto che quando hanno cambiato sponda si siano dimenticati di tutto quello che avevano già fatto e COME lo avevano fatto e che abbiano re-inventato la ruota!!-
Re: Tutti i S.O. sono fuorilegge.....
semplicemente giusto.... -
Io sono anni che lo dico !
Sono anni che dico che micro$oft è riuscita in 20 anni (!) a rendere decentemente stabile uindos solo rubando il codice da BSD e Linux.Solo che nessuno può dimostrarlo !Ed è per questo che sono così restii a mostrare il codice in giro.-
Re: Io sono anni che lo dico !
- Scritto da: Anonimo
Sono anni che dico che micro$oft è riuscita
in 20 anni (!) a rendere decentemente
stabile uindos solo rubando il codice da BSD
e Linux.
Solo che nessuno può dimostrarlo !
Da (Free)BSD non sarebbe furto, da Linux sì.
-
-
Re: Tutti i S.O. sono fuorilegge.....
Eh no!| Sticazzi!Quello che si contesta a IBM e' di aver usufruito del proprio contratto di licenza con SCO per aver accesso ai sorgenti di Unix System V e di aver, probabilmente, usato il codice di quest'ultimo all'interno di linux. Questo e' molto grave perche' delegittima la GPL: d'ora in poi quando troveremo qualcosa in GPL avremo tutto il diritto a non fidarci della liceita' di apportare modifiche e redistribuire il codice in oggetto, in quanto la provenienza iniziale dello stesso potrebbe essere assolutamente illecita.Per gli altri sistemi operativi, quello che dici e' semplicemente bestiale: come pretendi di attaccarti alla storiellina del 'no sorgenti, allora copiato!'? Fa bene Microsoft a non rilasciare in open source i sorgenti di Windows....- Scritto da: Anonimo
....con questa storia di copyright e
brevetti. Ovviamente non posso saperlo ma
sono pronto a scommettere che tutti hanno
sempre "rubato" da tutti, e l'unico motivo
per il quale adesso scoppia questa bomba è
perchè Linux è open source e quindi tutti
possono studiarne il codice e scoprire così
quali sono le tecnologie "rubate" da altri
S.O.
Se solo potessimo studiare liberamente il
codice di qualsiasi sistema operativo
proprietario, inclusi MSDOS, Windows in
tutte le sue versioni, gli stessi s.o. della
SCO, sono certo che troveremmo reciproci
"furti", così come li troveremmo anche in
tanti altri tipi di software, ad esempio i
DBMS : molti dei programmatori di SQL Server
2000 sono gli stessi che furono di Oracle e
non credo affatto che quando hanno cambiato
sponda si siano dimenticati di tutto quello
che avevano già fatto e COME lo avevano
fatto e che abbiano re-inventato la ruota!!-
Re: Tutti i S.O. sono fuorilegge.....
Per gli altri sistemi operativi, quello che
dici e' semplicemente bestiale: come
pretendi di attaccarti alla storiellina del
'no sorgenti, allora copiato!'?E come fai a dimostrare il contrario? Come fai a dimostrare che non sia stata SCO a inserire in System V parti di Linux?-
Re: Tutti i S.O. sono fuorilegge.....
Tra l'altro chi ha visionato il codice e non ha firmato il DRM dice che solo i commenti sono uguali e che le funzioni sono molto diverse...quindi SCO ha poco da puntare sulle 43 pagine di codice che possiede..
-
-
Re: Tutti i S.O. sono fuorilegge.....
- Scritto da: Anonimo
Eh no!| Sticazzi!
Quello che si contesta a IBM e' di aver
usufruito del proprio contratto di licenza
con SCO per aver accesso ai sorgenti di Unix
System V e di aver, probabilmente, usato il
codice di quest'ultimo all'interno di linux.
Questo e' molto grave perche' delegittima la
GPL: d'ora in poi quando troveremo qualcosa
in GPL avremo tutto il diritto a non fidarci
della liceita' di apportare modifiche e
redistribuire il codice in oggetto, in
quanto la provenienza iniziale dello stesso
potrebbe essere assolutamente illecita.
Per gli altri sistemi operativi, quello che
dici e' semplicemente bestiale: come
pretendi di attaccarti alla storiellina del
'no sorgenti, allora copiato!'? Fa bene
Microsoft a non rilasciare in open source i
sorgenti di Windows....Non intendevo giustificare nè colpevolizzare nessuno. Ho fatto una semplice considerazione che è ovvia ma che spesso sfugge. Proverò a spiegarmi meglio : se IBM ha fatto davvero ciò che SCO asserisce, la cosa non mi sorprende per niente, e non perchè ritengo IBM una ladra di segreti industriali ma semplicemente perchè lo sviluppo di software, come tante altre cose dello scibile umano, è per sua natura intrinsecamente soggetto a replicazione (nel precedente post ho usato il termine "furto" volutamente virgolettato) di cose già fatte da altri, e non necessariamente in malafede bensì semplicemente perchè molte volte per ottenere un certo risultato di prestazioni o di robustezza o di sicurezza o di qualsiasi altra cosa concerni il software c'è un solo modo per ottenerlo in maniera efficace e quindi, a parità di cervelli capaci, essi finiscono per giungere alle stesse conclusioni, magari anche ad insaputa l'uni degli altri. E' come dire (e infatti si dice fin da prima che nascesse l'informatica) che "che non si inventa mai nulla di nuovo". Se poi ci sono casi come quello che ho citato dei programmatori Oracle che sono passati a Microsoft, ecco che siamo in presenza, molto probabilmente, di un caso eclatante di "replicazione" non provabile legalmente (e quindi giammai impugnabile da nessuno per nessuna causa processuale) poichè nè SQL Server nè Oracle sono open-source. Non intendo nemmeno con questo puntare il dito contro MS, perchè ci sono anche altri casi con altri protagonisti, solo che questo è il più famoso perchè è entrato nella "storia" del gossip informatico come SQL Server abbia avuto un fenomenale incremento di prestazioni dalla versione 6 alla versione 7 (che è quella precedente alla 2000), guarda caso proprio in concomitanza con quel fatidico evento di "mercato di cervelli". Personalmente mi auguro solo che da questo putiferio ci si renda conto che il codice sorgente di software non è qualcosa che si può mettere sotto brevetto tanto alla leggera, quanto meno non sotto brevetti ventennali (o peggio) perchè altrimenti il progresso in questo campo potrà solo camminare invece che volare e soprattutto ci scanneremo tutti a colpi di cause per i motivi che ho appena spiegato. E MENO MALE che algoritmi di base tipo la ricerca binaria, (tanto per citare il più famoso che insegnano quasi anche alle scuole medie) non sono patentati da nessuno sennò a quest'ora eravamo ancora a scrivere con la macchina dattilografica e a spedirci i messaggi con i segnali di fumo, altro che post-are un commento sul thread di un forum di punto-informatico.it !!!!!Vanno bene sia licenze open-source che licenze proprietarie, la libertà di scelta strategico-commerciale-idealistica deve prevedere tutto, ma in questo settore non si può rompere le palle più di tanto se qualcuno fa qualcosa di uguale a qualcun'altro, altrimenti ci fermiamo tutti.Poi, per entrare nel merito : sono curioso di vedere come farà SCO a dimostrare che pezzi di Unix sono stati inseriti in Linux da IBM. Che farà? renderà anch'essa pubblici tutti i suoi sorgenti? e supponiamo invece che lo faccia limitatamente alle parti di codice incriminato e solo a beneficio degli esperti nominati dalla Corte : come si potrà verificare che SCO sta fornendo agli esperti pezzi di codice provenienti davvero dal suo Unix e non, banalmente, pezzi di codice presi proprio da Linux medesimo???Ma con questo cosa voglio dire : non lo so, però c'ho ragione, e i fatti mi cosano!!!!!!-
Re: Tutti i S.O. sono fuorilegge.....
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Eh no!| Sticazzi!
Quello che si contesta a IBM e' di aver
usufruito del proprio contratto di licenza
con SCO per aver accesso ai sorgenti di
Unix
System V e di aver, probabilmente, usato
il
codice di quest'ultimo all'interno di
linux.
Questo e' molto grave perche' delegittima
la
GPL: d'ora in poi quando troveremo
qualcosa
in GPL avremo tutto il diritto a non
fidarci
della liceita' di apportare modifiche e
redistribuire il codice in oggetto, in
quanto la provenienza iniziale dello
stesso
potrebbe essere assolutamente illecita.
Per gli altri sistemi operativi, quello
che
dici e' semplicemente bestiale: come
pretendi di attaccarti alla storiellina
del
'no sorgenti, allora copiato!'? Fa bene
Microsoft a non rilasciare in open source
i
sorgenti di Windows....
Non intendevo giustificare nè colpevolizzare
nessuno. Ho fatto una semplice
considerazione che è ovvia ma che spesso
sfugge. Proverò a spiegarmi meglio : se IBM
ha fatto davvero ciò che SCO asserisce, la
cosa non mi sorprende per niente, e non
perchè ritengo IBM una ladra di segreti
industriali ma semplicemente perchè lo
sviluppo di software, come tante altre cose
dello scibile umano, è per sua natura
intrinsecamente soggetto a replicazione (nel
precedente post ho usato il termine "furto"
volutamente virgolettato) di cose già fatte
da altri, e non necessariamente in malafede
bensì semplicemente perchè molte volte per
ottenere un certo risultato di prestazioni o
di robustezza o di sicurezza o di qualsiasi
altra cosa concerni il software c'è un solo
modo per ottenerlo in maniera efficace e
quindi, a parità di cervelli capaci, essi
finiscono per giungere alle stesse
conclusioni, magari anche ad insaputa l'uni
degli altri. E' come dire (e infatti si dice
fin da prima che nascesse l'informatica) che
"che non si inventa mai nulla di nuovo". Se
poi ci sono casi come quello che ho citato
dei programmatori Oracle che sono passati a
Microsoft, ecco che siamo in presenza, molto
probabilmente, di un caso eclatante di
"replicazione" non provabile legalmente (e
quindi giammai impugnabile da nessuno per
nessuna causa processuale) poichè nè SQL
Server nè Oracle sono open-source. Non
intendo nemmeno con questo puntare il dito
contro MS, perchè ci sono anche altri casi
con altri protagonisti, solo che questo è il
più famoso perchè è entrato nella "storia"
del gossip informatico come SQL Server abbia
avuto un fenomenale incremento di
prestazioni dalla versione 6 alla versione 7
(che è quella precedente alla 2000), guarda
caso proprio in concomitanza con quel
fatidico evento di "mercato di cervelli".
Personalmente mi auguro solo che da questo
putiferio ci si renda conto che il codice
sorgente di software non è qualcosa che si
può mettere sotto brevetto tanto alla
leggera, quanto meno non sotto brevetti
ventennali (o peggio) perchè altrimenti il
progresso in questo campo potrà solo
camminare invece che volare e soprattutto ci
scanneremo tutti a colpi di cause per i
motivi che ho appena spiegato. E MENO MALE
che algoritmi di base tipo la ricerca
binaria, (tanto per citare il più famoso che
insegnano quasi anche alle scuole medie) non
sono patentati da nessuno sennò a quest'ora
eravamo ancora a scrivere con la macchina
dattilografica e a spedirci i messaggi con i
segnali di fumo, altro che post-are un
commento sul thread di un forum di
punto-informatico.it !!!!!
Vanno bene sia licenze open-source che
licenze proprietarie, la libertà di scelta
strategico-commerciale-idealistica deve
prevedere tutto, ma in questo settore non si
può rompere le palle più di tanto se
qualcuno fa qualcosa di uguale a
qualcun'altro, altrimenti ci fermiamo tutti.
Poi, per entrare nel merito : sono curioso
di vedere come farà SCO a dimostrare che
pezzi di Unix sono stati inseriti in Linux
da IBM. Che farà? renderà anch'essa pubblici
tutti i suoi sorgenti? e supponiamo invece
che lo faccia limitatamente alle parti di
codice incriminato e solo a beneficio degli
esperti nominati dalla Corte : come si potrà
verificare che SCO sta fornendo agli esperti
pezzi di codice provenienti davvero dal suo
Unix e non, banalmente, pezzi di codice
presi proprio da Linux medesimo???
Ma con questo cosa voglio dire : non lo so,
però c'ho ragione, e i fatti mi cosano!!!!!!No No sai benissimo cosa volevi dire ma i fatti ti cosano lo stesso!!!...Puro buonsenso!
-
-
-
-
ottima pubblicita a danno di MS. Dimostr
ho un vago presentimento che con questa bagarre, automaticamente si legittima LINUX a essere dichiarato un Sistema operativo veramente buono. Tanto da spaventare MS, SCO, IBM conferma con il fatto che si è buttata a testa sullo sviluppo.A questo punto non so se MS ci perde di piu o se Linux ci guadagna di moltoSo soltano che linux è buono-
Re: ottima pubblicita a danno di MS. Dimostr
A questo punto non so se MS ci perde di piu
o se Linux ci guadagna di molto
So soltano che linux è buonoLo sanno tutti da un pezzo che Linux è buono.Il problema è che è una rottura di pa**e amministrarlo!E' anche (soprattutto) per quello che spesso si sceglie Windows, sia lato server, che lato client.-
Re: ottima pubblicita a danno di MS. Dimostr
- Scritto da: Ekleptical
Lo sanno tutti da un pezzo che Linux è buono.
Il problema è che è una rottura di pa**e
amministrarlo!
E' anche (soprattutto) per quello che spesso
si sceglie Windows, sia lato server, che
lato client.Il fatto che Windows sia piu' facile da amministrare rispetto a Linux e' (per me) falso.Molte aziende e pubbliche amministrazione stanno passando a Linux lato server.Il lato client e' ancora legato a Windows perche' ci sono pochi software per Linux (lato client) e la maggioranza delle software house non lo prende nemmeno in considerazione per lo sviluppo.
-
-
Re: ottima pubblicita a danno di MS. Dim
- Scritto da: Anonimo
ho un vago presentimento che con questaVAGO? perchè VAGO?SCO ci sta facendo (suo malgrado) un gran favore e alla fine sara proprio MS a rimetterci di più.... heheheh
bagarre, automaticamente si legittima LINUX
a essere dichiarato un Sistema operativo
veramente buono. Tanto da spaventare MS,
SCO,
IBM conferma con il fatto che si è buttata a
testa sullo sviluppo.
A questo punto non so se MS ci perde di piu
o se Linux ci guadagna di molto
So soltano che linux è buono
-
-
Illusi
Davvero siete convinti che con queste argomentazioniSCO possa perdere ?Io se fossi alla IBM me la starei facendo sotto......Ben che vada SCO tirerà in ballo una causa molto lungae comunque quei bas*rdi di S C o arrecheranno molti dannialla ibm e a linux, e chi gode è micr*oft che è in buoni rapporti con sco e lancia un s.o. server 2003 proprio ora.Credo che la gente e i commentatori stiano sottovalutandola porcata che sta facendo s c o , addirittura invalidare una licenza... robe da matti-
Re: Illusi
- Scritto da: Anonimo
Davvero siete convinti che con queste
argomentazioni
SCO possa perdere ?siguarda questo link :https://external-lists.vasoftware.com/archives/linux-ia64/2000-October/000684.html
Io se fossi alla IBM me la starei facendo
sotto......ma tu non ci sei ..
Ben che vada SCO tirerà in ballo una causa
molto lunga
e comunque quei bas*rdi di S C o
arrecheranno molti danni
alla ibm e a linux, secondo me fara' la fine della netscape .. la causa durerà anni e nel frattempo sco con cosa guadagna ? con unixware ?
-
-
Modificare GPL
Vorrei che si potesse modificare la GPL e *vietare* qualsiasi uso del software sotto tale licenza all'interno delle ditte Sco, Microsoft e Bsa.-
Re: Modificare GPL
Io invece vorrei che si modificasse la GPL, vietando l'utilizzo del software rilasciato con essa.ZioBill***forza SCO...***- Scritto da: Anonimo
Vorrei che si potesse modificare la GPL e
*vietare* qualsiasi uso del software sotto
tale licenza all'interno delle ditte Sco,
Microsoft e Bsa.-
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo
Io invece vorrei che si modificasse la GPL,
vietando l'utilizzo del software rilasciato
con essa.Nessuno ti obbliga ad usare software con licenza GPL. Come nessuno obbliga www.sco.com e www.sco.it (che usano entrambi Linux per il loro sito) "SCOreggia" usa Linux e poi sputa nel piatto dove mangia. Bel comportamento.-
Re: Modificare GPL
"SCOreggia" usa Linux e poi sputa nel piatto
dove mangia.
Bel comportamento.Beh, ok che dietro SCO c'è M$... ma alla SCO mica sono dementi... pretendi che usino windows o il loro unix per i server? :°D
-
-
-
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo
Vorrei che si potesse modificare la GPL e
*vietare* qualsiasi uso del software sotto
tale licenza all'interno delle ditte Sco,
Microsoft e Bsa.Mi spieghi cosa c'entra Microsoft?-
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo...
Mi spieghi cosa c'entra Microsoft?m$ e` apertamente contraria alla GPL. Vorrei solo che non utilizzassero direttamente o indirettamente software con licenza GPL. Anche loro sputano nel piatto in cui mangiano, visto che utilizzano i servizi di Akamai per la gestione dei dns dei loro siti. Akamai basa il suo business su Linux-
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...
Mi spieghi cosa c'entra Microsoft?
m$ e` apertamente contraria alla GPL. Vorrei
solo che non utilizzassero direttamente o
indirettamente software con licenza GPL.
Anche loro sputano nel piatto in cui
mangiano, visto che utilizzano i servizi di
Akamai per la gestione dei dns dei loro
siti.
Akamai basa il suo business su LinuxAkamai vende un servizio e MS lo compra. Tutto qui. Questo non significa che MS non possa essere contro la GPL. Saranno cavoli di Akamai quando ci si renderà conto che la GPL è una fregatura.Ti sei mai chiesto cosa avrebbe detto l'opinione pubblica (o cosa avresti pensato tu) se Microsoft avesse anche solo tentato di imporre ad Akamai di usare Windows?Comunque continuo a non capire cosa c'entra MS con tutto questo.-
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo...
Akamai vende un servizio e MS lo compra.Si`, ma e` un servizio *fondamentale* per il business m$. Non dovrebbero affidarlo a software con licenza Pacman :-)...
di Akamai quando ci si renderà conto che la
GPL è una fregatura.E perche` mai sarebbe una fregatura? Akamai ci guadagna utilizzando software con licenza GPL. Dove sta la fregatura?Nell'aver risparmiato enormi quantita` di denaro per le licenze? Nell'avere un sistema che *funziona* senza problemi?
Ti sei mai chiesto cosa avrebbe detto
l'opinione pubblica (o cosa avresti pensato
tu) se Microsoft avesse anche solo tentato
di imporre ad Akamai di usare Windows?E perche` mai al mondo potevano solo pensare di fare una cosa del genere? Bastava non rivolgersi ad Akamai e magari organizzarsi al proprio interno un servizio simile, hahahaha :-)
Comunque continuo a non capire cosa c'entra
MS con tutto questo.Con la GPL c'entra eccome. -
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo
E perche` mai al mondo potevano solo pensare
di fare una cosa del genere? Bastava non
rivolgersi ad Akamai e magari organizzarsi
al proprio interno un servizio simile,
hahahaha :-)Microsoft scrive software, non gestisce servizi di rete. -
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo...
Microsoft scrive software, non gestisce
servizi di rete.m$ blatera come una gallina sguaiata contro la GPL. Un minimo di coerenza vorrebbe che non affidasse una parte essenziale del suo business a software GPL. Quando si ha una posizione politica ed ideologica contro una licenza, non ci si puo` trincerare dietro frasi del tipo "noi acquistiamo solo un servizio". Se per anni hai detto che la GPL e` un cancro poi ti affidi ad una ditta che e` piena di metastasi? -
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...
Microsoft scrive software, non gestisce
servizi di rete.
m$ blatera come una gallina sguaiata contro
la GPL. Un minimo di coerenza vorrebbe che
non affidasse una parte essenziale del suo
business a software GPL. Quando si ha una
posizione politica ed ideologica contro una
licenza, non ci si puo` trincerare dietro
frasi del tipo "noi acquistiamo solo un
servizio". Se per anni hai detto che la GPL
e` un cancro poi ti affidi ad una ditta che
e` piena di metastasi?Io la vedo così: Microsoft ha una posizione chiara sulla GPL, ma non impedisce a nessuno di utilizzarla, nemmeno ai suoi fornitori.Mi sembra una posizione molto più liberale di chi invece vorrebbe forzare l'utilizzo di GPL o open source, oppure vietarne l'uso all'azienda X o Y. -
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo...
Io la vedo così: Microsoft ha una posizione
chiara sulla GPL, ma non impedisce a nessuno
di utilizzarla, nemmeno ai suoi fornitori.Ci mancherebbe altro. Akamai esisteva prima della fornitura ad m$ e continuerebbe ad esistere anche senza quel cliente.
Mi sembra una posizione molto più liberale
di chi invece vorrebbe forzare l'utilizzo di
GPL o open source, oppure vietarne l'uso
all'azienda X o Y.Stavo criticando "l'opportunita`". Per me non e` "opportuno" che m$ si affidi ad Akamai. Mi sembra invece un comportamento "opportunista". -
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo
Stavo criticando "l'opportunita`". Per me
non e` "opportuno" che m$ si affidi ad
Akamai. Mi sembra invece un comportamento
"opportunista".Cito dal post originale:"...*vietare* qualsiasi uso del software sotto tale licenza all'interno delle ditte Sco, Microsoft e Bsa"Potrebbe non essere opportuno, ma qui si dice "vietare". -
Re: Modificare GPL
m$ blatera come una gallina sguaiata contro
la GPL. Un minimo di coerenza vorrebbe che
non affidasse una parte essenziale del suo
business a software GPLRichard Stallman blatera da una decina d'anni contro qualsiasi software che non sia free e GPL, eppure fino a 2 mesi fa usava BSD per il suo sito.http://news.netcraft.com/cgi-bin/search.cgi?includeBlogs=1&search=richard+stallmanChi è senza peccato scagli la prima pietra, come si suol dire!! -
Re: Modificare GPL
http://news.netcraft.com/cgi-bin/search.cgi?i
Chi è senza peccato scagli la prima pietra,
come si suol dire!!Il link non funziona... che BSD usa? -
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo
Microsoft scrive software, non gestisce
servizi di rete.ah no? e MSN chi lo gestisce? mio nonno? -
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Microsoft scrive software, non gestisce
servizi di rete.
ah no? e MSN chi lo gestisce? mio nonno?Sto parlando di servizi di rete di base: trasporto, gestione domini, etc.Se non sai di cosa parli, stai almeno zitto. -
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Microsoft scrive software, non gestisce
servizi di rete.
ah no? e MSN chi lo gestisce? mio nonno?
Sto parlando di servizi di rete di base:
trasporto, gestione domini, etc.
Se non sai di cosa parli, stai almeno zitto.Decidi : se parli di "trasporto" (IP, TCP, UDP, e company) non parli di "servizi di rete" nè di base nè di alto livello, parli di "protocolli" e quelli non li "gestisce" nessuno ma vengono ratificati dai vari workgroup e poi implementati dai vari vendor, tra i quali Micro$oft che i protocolli li inventa anche di sana pianta, nonchè si permette di modificare quelli standard pre-esistenti, creando problemi di interoperabilità. Se invece parli di "gestione domini" allora parli davvero di "servizi di rete" (anche se non certo di base, a meno che con "gestione domini" tu non ti riferisca al DNS) ma tra i quali si può certamente annoverare a pieno diritto anche MSN, che se non è un "servizio di rete" mi devi dire che cos'è. Se poi con "etc." ti riferisci davvero a non meglio identificati "servizi di rete di base", allora converrai con me che tali sono cose come la posta elettronica, il World Wide Web e la trasmissione di file, che per funzionare necessitano anche di software lato server che implementino i protocolli SMTP/POP3/IMAP4 per la posta, HTTP/HTTPS per il web e FTP (per citare il più famoso) per la trasmissione di file, ed in tal caso dovrai altresì convenire con me che Micro$oft implementa eccome tali servizi rispettivamente con "Mail Exchange Server" (o come diavolo si chiama) e IISIo so di cosa parlo, e tu? -
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo
Io so di cosa parlo, e tu?Continui a confondere gli ISP (che ti vendono sia il trasporto che la gestione dei domini) con MSN che è solo un portale.I portali gestiscono contenuti, non le modalità con cui essi vengono acceduti.Continua pure a dormire. -
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo
Continui a confondere gli ISP (che ti
vendono sia il trasporto che la gestione dei
domini) ...Io non confondo proprio niente! gli ISP (= Internet SERVICE Provider) ti forniscono servizi di qualsiasi genere essi siano e non solo o limitatamente alla "gestione dei domini". Se ora per "trasporto" intendi "accesso" ad Internet, questo è fornito dagli IAP (= Internet ACCESS Provider) che, anche se possono essere ANCHE degli ISP (ed effettivamente molto spesso lo sono), non è automatico che lo siano
... con MSN che è solo un portale.ed in quanto tale e' un SERVIZIO, accedibile da Internet e gestito da Microsoft. Oltre tutto, il tuo "portale" sta diventando sempre di più un SERVIZIO eterogeneo, con tanto di caselle email fornite agli utenti, spazi hosting ed anche mero deposito di foto, appuntamenti, agenda e quant'altro i suoi sottoscrittori vogliono piazzarci dentro
I portali gestiscono contenuti, non le
modalità con cui essi vengono acceduti.Non fanno nessuna delle due cose e, semmai, fanno un mestiere MOLTO più vicino proprio alla "gestione di modalità con cui accedere a contenuti", poichè sono un raccolta dei suddetti contenuti di qualsiasi genere e presi da varie fonti, contenuti che poi vengono organizzati in maniera aggregata al loro contesto ed il risultato di tale operazione viene reso disponibile all'utente. Comunque, loro non "gestiscono contenuti", loro raccolgono, aggregano, espongono quanto aggregato ed eventualmente dirottano sul luogo (sito) di origine del contenuto
Continua pure a dormire.E' ciò che sto già facendo! io da sonnambulo dico meno boiate di te da sveglio.... -
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
E perche` mai al mondo potevano solo
pensare
di fare una cosa del genere? Bastava non
rivolgersi ad Akamai e magari organizzarsi
al proprio interno un servizio simile,
hahahaha :-)
Microsoft scrive software, non gestisce
servizi di rete.per fortuna .. :-) pero' dovrebbe smettere pure con la prima .. eh eh eh eh eh eh eh eh -
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo
E perche` mai al mondo potevano solo pensare
di fare una cosa del genere? Bastava non
rivolgersi ad Akamai e magari organizzarsi
al proprio interno un servizio simile,
hahahaha :-)Microsoft scrive software, non gestisce servizi di rete.
-
-
-
-
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo
Vorrei che si potesse modificare la GPL e
*vietare* qualsiasi uso del software sotto
tale licenza all'interno delle ditte Sco,
Microsoft e Bsa.Non si puo', perche' dopo la GPL non sarebbe piu' uno strumento di difesa della liberta' del software.Quel che si potrebbe fare e' invece rilasciare il proprio software con una doppia licenza, come OpenOffice.org, che e' distribuito sotto GPL o a scelta con licenza SUN, in modo che l'utente finale possa avvalersi delle condizioni che piu' gli aggradano.Si potrebbe distribuire il proprio software con doppia licenza GPL e -diciamo- BRL (Boycott Restricted Licence, questo è un nome di fantasia, ma ci sipuo' lavorare); in paricolare la BRL garantirebbe gli stessi doveri e gli stessi diritti e liberta' della GPL, con l'eccezione esplicita delle aziende che non amiamo. A quelle aziende, al loro personale ed ai familiari di questi fino al terzo grado (ma si puo' sempre vedere), la BRL proibirebbe ogni forma di uso, visione o condivisione a qualunque titolo di sorgenti e binari.L'effetto sarebbe puramente dimostrativo e rappresenterebbe una bella pressione morale: chiunque potrebbe usare il programma con licenza BRL e GPL, tranne le persone indicate, che potrebbero ugualmente usarlo, ma solo grazie alla licenza GPL, essendone pienamente vincolati.-
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo
Si potrebbe distribuire il proprio software
con doppia licenza GPL e -diciamo- BRL
(Boycott Restricted Licence, questo è un
nome di fantasia, ma ci sipuo' lavorare); in
paricolare la BRL garantirebbe gli stessi
doveri e gli stessi diritti e liberta' della
GPL, con l'eccezione esplicita delle aziende
che non amiamo. A quelle aziende, al loro
personale ed ai familiari di questi fino al
terzo grado (ma si puo' sempre vedere), la
BRL proibirebbe ogni forma di uso, visione o
condivisione a qualunque titolo di sorgenti
e binari.
L'effetto sarebbe puramente dimostrativo e
rappresenterebbe una bella pressione morale:
chiunque potrebbe usare il programma con
licenza BRL e GPL, tranne le persone
indicate, che potrebbero ugualmente usarlo,
ma solo grazie alla licenza GPL, essendone
pienamente vincolati.No, sarebbe illiberale. Secondo me l'unica soluzione "giusta" sarebbe quella di ridurre la durata dei brevetti ad un max. di 5 anni (o anche meno, a seconda della tipologia del prodotto) poichè se è meglio per l'umanità che le tecnologie siano aperte è anche giusto che chi ha investito risorse nella ricerca possa farci il guadagno, altrimenti "morirebbe" e con esso chi ha fatto la ricerca, ottenendo così l'effetto diametralmente opposto. "Equilibrio" è la parola chiave, in ogni cosa.-
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo
No, sarebbe illiberale. Secondo me l'unica
soluzione "giusta" sarebbe quella di ridurre
la durata dei brevetti ad un max. di 5 anni
(o anche meno, a seconda della tipologia del
prodotto) poichè se è meglio per l'umanità
che le tecnologie siano aperte è anche
giusto che chi ha investito risorse nella
ricerca possa farci il guadagno, altrimenti
"morirebbe" e con esso chi ha fatto la
ricerca, ottenendo così l'effetto
diametralmente opposto. "Equilibrio" è la
parola chiave, in ogni cosa.La licenza BRL da sola sarebbe quanto di più illiberale, certamente. E' per questo che ne prospettavo l'uso esclusivamente insieme alla GPL. Io voglio che chiunque possa usare il programma, e' ovvio e ci mancherebbe altro. La GPL lo permette, e questo è il particolare che mi premeva sottolineare. Una licenza come la BRL rappresenterebbe solo la sottolineatura: la situazione è quella di una illiberalità evocata e solo simbolica, quindi non dannosa. Il messaggio che passa e' quello di "vedete che la GPL funziona?"Per il resto, sono assolutamente d'accordo con te sui brevetti software, anzi sono proprio per la loro abolizione.Secondo me l'accoppiata BRL/GPL-
Re: Modificare GPL
Ah, ora mi è più chiaro il tuo pensiero. Però allora temo che non risolverebbe il problema paradossale che sta alla base, che è : il software rilasciato sotto GPL impone che chi lo estende oppure ne prende dei pezzi oppure lo integra in un proprio software rilasci il medesimo software "figlio" anch'esso sotto GPL; ma se tu agisci ignorando questa imposizione (quindi illegalmente) rilasciando il tuo software "figlio" in maniera non open-source, nessuno potrà mai verificare in legalità se tu hai esteso/preso pezzi/integrato dal software GPL di partenza, a prescindere che detto software di partenza sia stato rilasciato con solo GPL o con GPL+BRL. Naturalmente senza considerare l'impossibilità oggettiva di vigilare su una licenza come questa tua BRL. Ho capito che lo scopo dichiarato è solo "simbolico", ma mi pare talmente simbolico da essere insignificante. D'altronde, è già impossibile vigilare oggettivamente sulla GPL da sola!
-
-
-
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo...
Non si puo',Lo so, e` solo che vorrei :-)
perche' dopo la GPL non sarebbe
piu' uno strumento di difesa della liberta'
del software.Si`, ma se in qualche modo permetti che l'impero del male si avvantaggi del software sotto GPL, stai andando contro la difesa della liberta` del software. Dovrebbe funzionare un po` come l'embargo. Vietarne l'uso alle ditte 'canaglia' (ma la similitudine con vicende tristemente note e` solo a puro titolo di esempio).
-
-
Re: Modificare GPL
- Scritto da: Anonimo
Vorrei che si potesse modificare la GPL e
*vietare* qualsiasi uso del software sotto
tale licenza all'interno delle ditte Sco,
Microsoft e Bsa.Tantopiu' che il sito di SCO gira sotto Linux ...The site www.sco.com is running Apache/1.3.14 (Unix) mod_ssl/2.7.1 OpenSSL/0.9.6 PHP/4.3.2-RC on Linux.hahaha .... sono dei pagliacci all'ennesima potenza
-
-
sco.it e linux
hi, hi, hi ,hi , hi !!!!!!! The site www.sco.it is running Apache/1.3.14 (Unix) mod_ssl/2.7.1 OpenSSL/0.9.6 PHP/4.3.2-RC on Linux.-
Re: sco.it e linux
- Scritto da: Anonimo
hi, hi, hi ,hi , hi !!!!!!!
The site www.sco.it is running
Apache/1.3.14 (Unix) mod_ssl/2.7.1
OpenSSL/0.9.6 PHP/4.3.2-RC on Linux.
rettifico, trattandosi di redirect ... The site www.sco.com is running Apache/1.3.14 (Unix) mod_ssl/2.7.1 OpenSSL/0.9.6 PHP/4.3.2-RC on Linux.-
Re: sco.it e linux
-
rettifico, trattandosi di redirect ...
The site www.sco.com is running
Apache/1.3.14 (Unix) mod_ssl/2.7.1
OpenSSL/0.9.6 PHP/4.3.2-RC on Linux.decisamente dei fenomeni .. io li obbligherei adusare IIS e uindos ;-) cosi' qualcuno se li buca ..-
Re: sco.it e linux
- Scritto da: postmaster
-
rettifico, trattandosi di redirect
...
The site www.sco.com is running
Apache/1.3.14 (Unix) mod_ssl/2.7.1
OpenSSL/0.9.6 PHP/4.3.2-RC on Linux.
decisamente dei fenomeni .. io li
obbligherei ad
usare IIS e uindos
;-) Ma vedi il propblema è che usano proprio Linux.....altro che SCO! http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=www.sco.it:-|
cosi' qualcuno se li buca ..
-
-
-
Re: sco.it e linux
perche' sco.com ? The site www.sco.com is running Apache/1.3.14 (Unix) mod_ssl/2.7.1 OpenSSL/0.9.6 PHP/4.3.2-RC on Linux.provare per credere :)http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=www.sco.com
-
-
IBM GARANTISCE PER AIX
I clienti IBM che continuano ad utilizzare AIX non devono avere la minima preoccupazione. Infatti la licenza ("International Program License Agreement") fornita con il sw, alla voce "5. Brevetti e Diritti d'autore" riporta, tra l'altro, quanto segue:----------------------Se un terzo afferma che il Programma IBM a voi fornito viola un suobrevetto e i suoi diritti d'autore, l'IBM vi difendera' a sue spese epaghera' tutti i costi, i danni, le spese legali notificati in sedegiudiziale a condizione che:1) l'IBM venga messa a conoscenza tempestivamente per iscritto dellapretesa,2) all'IBM venga concesso il controllo della vostra difesa e cooperiatecon l'IBM durante l'eventuale dibattimento e in qualsiasi trattativa.Nell'ipotesi che simile azione fosse promossa o divenisse probabile, voiconsentirete all'IBM di concedervi l'utilizzo del Programma, dimodificarlo o sostituirlo con uno equivalente. Se l'IBM stabilisce chenessuna di queste alternative e' praticabile, accettate di restituire ilprogramma all'IBM su richiesta scritta della stessa. L'IBM viaccreditera' il corrispettivo relativo al Programma, a condizione chesia gia' stato completato il suo pagamento.----------------------Quindi in pratica i clienti IBM che usano AIX se anche venissero denunciati da SCO, IBM li difendera' e paghera' se perde.Non so chi altri fa altrettanto nelle sue licenze !Grande IBM !Un cliente.-
Re: IBM GARANTISCE PER AIX
---Nell'ipotesi che simile azione fosse promossa o divenisse probabile, voi consentirete all'IBM di concedervi l'utilizzo del Programma, di modificarlo o sostituirlo con uno equivalente. Se l'IBM stabilisce che nessuna di queste alternative e' praticabile, accettate di restituire il programma all'IBM su richiesta scritta della stessa. L'IBM vi accreditera' il corrispettivo relativo al Programma, a condizione che sia gia' stato completato il suo pagamento. ---Ottimo il fatto che ci sia una garanzia, questo passaggio pero' non mi piace. Nel senso che io (cliente) a restituire un SW gia' installato e funzionante _ho_ dei danni, magari ben superiori al prezzo dello stesso software.In questo caso, non sono molto coperto (la restituzione del prezzo pagato e' probabilmente il minimo che si otterrebbe comunque, in caso di problemi derivanti da esclusiva colpa di IBM).-
Re: IBM GARANTISCE PER AIX
- Scritto da: Anonimo[snip]
---
Ottimo il fatto che ci sia una garanzia,
questo passaggio pero' non mi piace. Nel
senso che io (cliente) a restituire un SW
gia' installato e funzionante _ho_ dei
danni, magari ben superiori al prezzo dello
stesso software.
In questo caso, non sono molto coperto (la
restituzione del prezzo pagato e'
probabilmente il minimo che si otterrebbe
comunque, in caso di problemi derivanti da
esclusiva colpa di IBM).Osservazione corretta la tua.Ma rispetto ad altre licenza, che ti garantiscono solo che il sw che hai comprato riuscirai ad installarlo, senza garantirti altro, mi sembra un bel passo avanti. -
Re: IBM GARANTISCE PER AIX
- Scritto da: Anonimo
---
Nell'ipotesi che simile azione fosse
promossa o divenisse probabile, voi
consentirete all'IBM di concedervi
l'utilizzo del Programma, di
modificarlo o sostituirlo con uno
equivalente. Se l'IBM stabilisce che
nessuna di queste alternative e'
praticabile, accettate di restituire il
programma all'IBM su richiesta scritta della
stessa. L'IBM vi
accreditera' il corrispettivo relativo al
Programma, a condizione che
sia gia' stato completato il suo pagamento.
---
Ottimo il fatto che ci sia una garanzia,
questo passaggio pero' non mi piace. Nel
senso che io (cliente) a restituire un SW
gia' installato e funzionante _ho_ dei
danni, magari ben superiori al prezzo dello
stesso software.
In questo caso, non sono molto coperto (la
restituzione del prezzo pagato e'
probabilmente il minimo che si otterrebbe
comunque, in caso di problemi derivanti da
esclusiva colpa di IBM).Vero, ma è la clausola relativa al caso peggiore, quello in cui continuare ad usare il software sarebbe illegale sia per il cliente sia per IBM... Sarebbe una scelta obbligata.
-
-
-
Linux presto sparira'.
E di questa SPORCA Storia nessuno più parlerà.-
Re: Linux presto sparira'.
- Scritto da: Anonimo
E di questa SPORCA Storia nessuno più
parlerà.Sicuro ? i sorgenti sono disponibili ovunque, una ripulita, e via verso nuove mirabolanti avventure ....Sognare ad okki aperti non si vede il palo che si ha di fronte .. ocio al naso.-
Re: Linux presto sparira'.
- Scritto da: Anonimo
E di questa SPORCA Storia nessuno più
parlerà.
Sicuro ? i sorgenti sono disponibili
ovunque, una ripulita, e via verso nuove
mirabolanti avventure ....
Sognare ad okki aperti non si vede il palo
che si ha di fronte .. ocio al naso.Se il dito indica il cielo lo stupido guarda il dito, la macchina è in moto e non è certo a colpi di sentenze che la si fermaricordate il vecchio ghandi:"prima ti ignorano, poi ti deridono, poi ti combattono e infine vinci"siamo appena entrati nella fase tre, buona vita a tutti!!!! barney-
Re: Linux presto sparira'.
Non vorrei fare il disfattista (sono per Linux..), ma Ghandi è stato ucciso e l'India non mi sembra il posto migliore dove vivere....-
Re: Linux presto sparira'.
- Scritto da: Anonimo
Non vorrei fare il disfattista (sono per
Linux..), ma Ghandi è stato ucciso e l'India
non mi sembra il posto migliore dove
vivere....Però prima era una colonia mentre ora è la più grande democrazia del mondo. -
Re: Linux presto sparira'.
Però prima era una colonia mentre ora è la
più grande democrazia del mondo.democrazie e india non credo che possano coesistere pacificamente in un discorso sensato.... pensa che esistono tutt'ora i paria.... -
Re: Linux presto sparira'.
- Scritto da: Anonimo
Però prima era una colonia mentre ora è la
più grande democrazia del mondo.
democrazie e india non credo che possano
coesistere pacificamente in un discorso
sensato.... pensa che esistono tutt'ora i
paria....Di fatto è una democrazia se poi fanno distinzione di casta è un problema culturale mentre non saprei come chiamare le democrazie presunte più evolute che hanno permesso bhopal.Ciao -
Re: Linux presto sparira'.
Decisamente non sei mai stato in India -
Re: Linux presto sparira'.
- Scritto da: Anonimo
Decisamente non sei mai stato in IndiaNo, perché tu hai trovato una dittatura? Forse mi sono spiegato male, intendevo più grande come popolosa, non è un'opinione, il più grande, nel senso di popoloso, paese democratico al mondo è l'india.
-
-
-
-
Re: Linux presto sparira'.
- Scritto da: Anonimo
E di questa SPORCA Storia nessuno più
parlerà.bravo, hai fatto anche rima!!!!!ora però fai il bravo bambino e torna a dormire :-)-
Re: Linux presto sparira'.
- Scritto da: Straha
- Scritto da: Anonimo
E di questa SPORCA Storia nessuno più
parlerà.
bravo, hai fatto anche rima!!!!!
ora però fai il bravo bambino e torna a
dormire :-)povero .. e si sveglio' tutto sudato .. hi hi hi hi hi
-
-
Re: Linux presto sparira'.
posso risponderti come va di moda adesso?Ma baff.. -
Re: Linux presto apparira'..
...su molti desktop aziendali e delle PA.E di questa SPORCA Storia nessuno piùparlerà. -
AVVISO post idiota vietato rispondere
come da titolo -
Re: Linux presto sparira'.
- Scritto da: Anonimo
E di questa SPORCA Storia nessuno più
parlerà.Gli idioti come te non spariranno mai perchè la mamma dei cretini è sempre incinta...POD
-
-
UNIX ...
e' patrimonio dell'umanita'.-
Re: UNIX ...
- Scritto da: Anonimo
e' patrimonio dell'umanita'.?????Da quando?-
Re: UNIX ...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
e' patrimonio dell'umanita'.
?????
Da quando? da 30 anni !!!! -
Re: UNIX ...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
e' patrimonio dell'umanita'.
?????
Da quando?Non so Unix ma il software OpenSource dal 2001 ... L'Unesco (L'organizzazione delle Nazioni Unite per la salvaguardia e la diffusionedella cultura) ha aperto un paio d'annifa' il progetto per la diffusione del softwareFree.Per ulteriori informazioni potete consultareil portale apposito dell'UNESCOhttp://www.unesco.org/webworld/portal_freesoft/-
Re: UNIX ...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
e' patrimonio dell'umanita'.
?????
Da quando?
Non so Unix ma il software Open
Source dal 2001 ...
L'Unesco (L'organizzazione delle Nazioni
Unite per la salvaguardia e la diffusione
della cultura) ha aperto un paio d'anni
fa' il progetto per la diffusione del
software
Free.
Per ulteriori informazioni potete consultare
il portale apposito dell'UNESCO
http://www.unesco.org/webworld/portal_freesof
mascalzoni ebrei comunisti sovversivi anticapitalisti barboni e terroristie abbiamo prove e "documentazioni" (ad es. strano ma vero sulla settimana enigmistica) da cui si può dedurre che il direttore dell'unesco è amico di Bertinotti e frequenta i campi di addestramento di rifondazione e del pds.Ed è stato visto mentre baciava Cofferati!!!!!!!!!!!!!!Che orrore!
-
-
-
-
SCO presto sparirà
E di questa SPORCA Storia nessuno più parlerà. -
Passate a AmigaOS4
Vedrete che starete tutti meglio-
Re: Passate a AmigaOS4
Io sono molto interessato, solo che sono rimasto tagliato fuori dal mondo amiga per parecchi anni, diciamo che sono fermo al periodo Amiga 600 / Amiga 4000.Mi sapresti indicare chi vende hardware amiga qui in Italia ?Ma soprattutto, chi lo usa ancora ?E per cosa ?Certo che era proprio un bel sistema, sigh !Grazie-
Re: Passate a AmigaOS4
Puoi trovare tutto su www.amiga.com che è il sito ufficiale e una ottima pagina in italiano è: www.amigapage.itTroverai tutto lì.AmigaOS è un ottimo SO, ma purtroppo è rimasto un po' indietro su alcuni versanti. Tornando alla causa SCO -IBM, spero proprio che IBM vinca però. C'è troppa puzza di M$..-
Re: Passate a AmigaOS4
- Scritto da: Anonimo
Puoi trovare tutto su www.amiga.com che è il
sito ufficiale e una ottima pagina in
italiano è: www.amigapage.it
Troverai tutto lì.
AmigaOS è un ottimo SO, ma purtroppo è
rimasto un po' indietro su alcuni versanti.
Tornando alla causa SCO -IBM, spero proprio
che IBM vinca però. C'è troppa puzza di M$..Che MS faccia il tifo per SCO è ovvio, mi pare.Ma cosa ti fa credere che vadano oltre?-
Re: Passate a AmigaOS4
Che MS faccia il tifo per SCO è ovvio, mi
pare.
Ma cosa ti fa credere che vadano oltre?windows 2003 server -
Re: Passate a AmigaOS4
Non solo 2003 Server, ma tutto il futuro in generale.. -
Re: Passate a AmigaOS4
E del fatto che poche settimane fa la M$ aveva acquistato la licenza d'utilizzo UNIX?- Scritto da: Anonimo
Non solo 2003 Server, ma tutto il futuro in
generale..
-
-
-
Re: Passate a AmigaOS4
Mi sapresti indicare chi vende hardware
amiga qui in Italia ?Virtual Works (.it, il dominio)Credo sia rimasto l'unico distributore di hw Amiga in Italia.O sbaglio?
-
-
-
scrivete mail e telefonate a sco
sostenete sco, e mostrategli tutto il vostro amoredal'altronde sara' una dura lotta e avranno bisognodi tutto l'amore possible:www.sco.it nella pagina principale, telefono e mail-
Re: scrivete mail e telefonate a sco
- Scritto da: Anonimo
nella pagina principale, telefono e mailCredo che al posto di incoraggiamento, riceveranno rutti e virus a catena :D
-
-
Vince chi ha più soldi, quindi IBM
ma veramente c'è qualche illuso che da possibilità di vittoria a SCO?ricordatevi che negli USA in tribunale vince chi ha più soldi e più potere, quindi non c'è partita...e personalmente sono daccordo con chi dice che dietro tutto questo ci sia MS che sta casualmente lanciando il suo nuovo windos server...-
Re: Vince chi ha più soldi, quindi IBM
....e allora da quel che dici tu, non vincera' IBM, ma SCO/Microsoft :)-
Re: Vince chi ha più soldi, quindi IBM
- Scritto da: Anonimo
....e allora da quel che dici tu, non
vincera' IBM, ma SCO/Microsoft :)
Non confondiamo M$ con bill gates... IBM è + grossa
-
-
Re: Vince chi ha più soldi, quindi IBM
- Scritto da: Anonimo
e personalmente sono daccordo con
chi dice che dietro tutto questo ci sia MS
che sta casualmente lanciando il suo nuovo
windos server...Sono beta tester di Windows 2003. Ti garantisco che Windows 2003 era in sviluppo quando SCO vendeva ancora Linux. Per cui, come al solito, MS viene tirata dentro anche quando non c'entra.-
Re: Vince chi ha più soldi, quindi IBM
- Scritto da: Anonimo
Sono beta tester di Windows 2003. Ti
garantisco che Windows 2003 era in sviluppo
quando SCO vendeva ancora Linux. Per cui,
come al solito, MS viene tirata dentro anche
quando non c'entra.Beta test != Lancio ufficiale--Ciao. Mr. Mechano-
Re: Vince chi ha più soldi, quindi IBM
- Scritto da: Mechano
- Scritto da: Anonimo
Sono beta tester di Windows 2003. Ti
garantisco che Windows 2003 era in
sviluppo
quando SCO vendeva ancora Linux. Per cui,
come al solito, MS viene tirata dentro
anche
quando non c'entra.
Beta test != Lancio ufficialeQuindi secondo te Microsoft ha organizzato il lancio di Windows 2003 (che notoriamente comporta costi e coordinamento enormi) in modo che coincidesse con la mossa di SCO? Secondo me dovreste cominciare a fumare un po' più leggero.-
Re: Vince chi ha più soldi, quindi IBM
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Mechano
- Scritto da: Anonimo
Sono beta tester di Windows 2003. Ti
garantisco che Windows 2003 era in
sviluppo
quando SCO vendeva ancora Linux. Per
cui,
come al solito, MS viene tirata dentro
anche
quando non c'entra.
Beta test != Lancio ufficiale
Quindi secondo te Microsoft ha organizzato
il lancio di Windows 2003 (che notoriamente
comporta costi e coordinamento enormi) in
modo che coincidesse con la mossa di SCO?
Secondo me dovreste cominciare a fumare un
po' più leggero.Si lamenta la coincidenza contraria, che SCO abbia intrapreso la sua azione nel periodo più opportuno per ms.
-
-
Re: Vince chi ha più soldi, quindi IBM
- Scritto da: Mechano
- Scritto da: Anonimo
Sono beta tester di Windows 2003. Ti
garantisco che Windows 2003 era in
sviluppo
quando SCO vendeva ancora Linux. Per cui,
come al solito, MS viene tirata dentro
anche
quando non c'entra.
Beta test != Lancio ufficialeMmmmhhh... a me sembra che qui chi ha avuto più tempismo sia invece Sun. La stessa che ha subito i danni peggiori dalla crescita di Linux.Vuoi vedere che tutti danno la croce addosso a Microsoft e invece dietro alla mossa di SCO c'è proprio Sun?
-
-
-
-
Napster?
E così secondo il boss di SCO, agli utenti piace Napster perchè ci si possono scaricare i cd gratis eh?Mmmh ma non è che vive in differita? Ha idea di cosa sia successo negli ultimi 2 o 3 anni? :D-
Re: Napster?
- Scritto da: Locke
E così secondo il boss di SCO, agli utenti
piace Napster perchè ci si possono scaricare
i cd gratis eh?
Mmmh ma non è che vive in differita? Ha idea
di cosa sia successo negli ultimi 2 o 3
anni? :DIl problema e' perche' abbia fatto un simile accostamento. Vuol forse dire che il successo di linux e' legato a tecnologia SCO rubata, cosi' come quello di napster era legato al furto di musica?Vuol forse dire che e' ora che linux diventi a pagamento, e che ad essere pagata deve essere SCO?.Vuol dire che a SCO si fanno troppe canne?
-
-
Ai dementi che acclamano SCO:
avete una fifa boia di Linux, avete paura di perdere il vostro posticino di sistemisti da 4 soldi capaci solo di clickare le iconcine colorate di uindos.Se Linux sparisse non si mangerebbe il mercato e voi avreste il vostro posticino di lavoro salvo senza dover studiare come si gestisce un sistema operativo e non un giocattolo.Quindi vi conviene che SCO vinca, ma, detto sinceramente, davvero ci credete ?Mapperpiacere !-
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Linux? All'1%.Giusta percentuale per un sistema operativo giocattolo.Persino un computer a forma di abat-jour ha il quadruplo di utenza!:-D-
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
Linux? All'1%.e nei server?
Giusta percentuale per un sistema operativo
giocattolo.bravo, belle argomentazioni
Persino un computer a forma di abat-jour ha
il quadruplo di utenza!
:-Dah, ah, simpatico come un pugno nelle gengiveraist-
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Linux? All'1%.
e nei server?Nei server si parla di apache.
Giusta percentuale per un sistema
operativo
giocattolo.
bravo, belle argomentazioniGrazie!
Persino un computer a forma di abat-jour
ha
il quadruplo di utenza!
:-D
ah, ah, simpatico come un pugno nelle gengive
raistChe c'è che non va?Utenza abat-jour: 4%Utenza "others": 2%Utenza pinguino: 1%-
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
l'utenza del tuo cervello invece e' a zero % eh eh eh eh
Che c'è che non va?
Utenza abat-jour: 4%
Utenza "others": 2%
Utenza pinguino: 1%
-
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
e nei server?
Nei server si parla di apache.E Apache parla Linux
Che c'è che non va?
Utenza abat-jour: 4%
Utenza "others": 2%
Utenza pinguino: 1%http://www.netcraft.com/Survey/index-200109.htmlI dati sono vecchi, ma se si tiene conto che Linux da allora e' solo cresciuto...Bye bye (e ricorda che l'LSD fa male alle sinapsi) -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
e nei server?
Nei server si parla di apache.
E Apache parla LinuxAh sì? E da quando?Semmai è IIS a parlare windows, Apache è perfettamente poliglotta.
-
-
-
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
Linux? All'1%.Ti caghi sotto eh? :-)Studia Linux, ti conviene.-
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Linux? All'1%.
Ti caghi sotto eh? :-)
Studia Linux, ti conviene.Preferisco studiarmi "others" che ha il doppio dell'utenza!:P-
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo...
Preferisco studiarmi "others" che ha il
doppio dell'utenza!
:P"Ne restera` uno solo" :D e non sara` "others"Ripeto: Studiare Linux conviene. -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Preferisco studiarmi "others" che ha il
doppio dell'utenza!
:PAUAHAUAH CERTO::: M$ si caga addosso e dice che Linux è l'unico vero loro rivale... e te stai tranquillo... certo... d'altra parte te puoi condurre indagini di mercato + approfondite di M$ quindi sai bene la verità... scrivi una mail a zio bill e digli di stare tranquillo pure lui :D -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Patetico! -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
Patetico!Hai finito gli argomenti. Abbi un po` di dignita` e spiegaci perche` se m$ si caga sotto per Linux tu invece puoi stare tranquillo e non prenderlo nemmeno in consiferazione. -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Patetico!
Hai finito gli argomenti. Abbi un po` di
dignita` e spiegaci perche` se m$ si caga
sotto per Linux tu invece puoi stare
tranquillo e non prenderlo nemmeno in
consiferazione.Ma come cazzo può cagarsi sotto davanti a un giocattolo da nerd che viene usato a stento da un utente su 100 ??????L'unico modo per far usare quella porcheria alla gente normale è obbligandola (v. Brasile). -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo...
Ma come cazzo può cagarsi sotto davanti a un
giocattolo da nerd che viene usato a stento
da un utente su 100 ??????Hai delle statistiche per supportare queste affermazioni o ti scappava di dire la stronzata? Hai presente l'ambito server?Lo sai che (tanto per fare due esempi) Google (che tu probabilmente usi molto) e Amazon girano su Linux?
L'unico modo per far usare quella porcheria
alla gente normale è obbligandola (v.
Brasile).Il governo Brasiliano (democraticamente eletto) avra` il diritto di scegliere quello che vuole per gestire la Pubblica Amministrazione? Chi ha obbligato a fare cosa?Hai finito di mistificare la realta` o vuoi continuare? -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...
Ma come cazzo può cagarsi sotto davanti a
un
giocattolo da nerd che viene usato a
stento
da un utente su 100 ??????
Hai delle statistiche per supportare queste
affermazioni o ti scappava di dire la
stronzata? Hai presente l'ambito server?Certo, v. un post che ho appena scritto poco sopra.Per il resto le uniche stronzate qui sono le tue che parli senza dati alla mano.
Lo sai che (tanto per fare due esempi)
Google (che tu probabilmente usi molto) e
Amazon girano su Linux?E allora?2 linux in più nel mondo.La percentuale sale a 1,0000000000000000000000000000000002%
L'unico modo per far usare quella
porcheria
alla gente normale è obbligandola (v.
Brasile).
Il governo Brasiliano (democraticamente
eletto) avra` il diritto di scegliere quello
che vuole per gestire la Pubblica
Amministrazione? Chi ha obbligato a fare
cosa?l'amministrazione ha obbligato chi lavora nella PA ad usare linux. E' un dato di fatto. non son qui a dire che sia giusto o sbagliato, solo che lì in brasile sono stati obbligati ad usarlo.
Hai finito di mistificare la realta` o vuoi
continuare?Inizierò a mistificare quando avrai finito te. -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
L'unico modo per far usare quella
porcheria
alla gente normale è obbligandola (v.
Brasile).
Il governo Brasiliano (democraticamente
eletto) avra` il diritto di scegliere
quello
che vuole per gestire la Pubblica
Amministrazione? Chi ha obbligato a fare
cosa?
l'amministrazione ha obbligato chi lavora
nella PA ad usare linux. E' un dato di
fatto. non son qui a dire che sia giusto o
sbagliato, solo che lì in brasile sono stati
obbligati ad usarlo.rovesciando la medaglia, si può dire che fino a ieri le PA erano OBBLIGATE ad usare Windows. -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Che valanga di c@77@te!Complimenti!:D -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
Che valanga di c@77@te!
Complimenti!
:DRipeto: Screecc! :-)Del resto quando non si riesce a controbattere.... -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Che valanga di c@77@te!
Complimenti!
:D
Ripeto: Screecc! :-)
Del resto quando non si riesce a
controbattere....Cosa vuoi contobattere?1% rimane!:) -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo...
Cosa vuoi contobattere?
1% rimane!
:)In ambito server? (significa che non devi contare i desktop :D)Ne sei sicuro?Ne ho convertiti un sacco di windowsiani di ferro. Una volta assaggiata Debian non sono piu` tornati indietro. Hanno visto la luce. E pensare che secondo me windows e' molto ma molto piu' difficile da configurare a puntino di Linux. Con Linux sei pieno zeppo di documentazione liberamente accessibile su web. Con Windows ti devi beccare il Technet che e' assolutamente riduttivo rispetto al resto del mondo come flessibilita` nelle ricerche. E poi sul sito di m$ non ci sara` mai una visione critica della loro roba. Con il mondo open, per esempio, puoi fare confronti. Magari ci sono dei compiti per cui e` meglio *BSD di Linux. Con m$ inoltre devi obbligatoriamente comperarti i loro libri per amministrare decentemente Windows NT/2000/2003 server.Dai studia, convertiti anche tu :D -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
...
Cosa vuoi contobattere?
1% rimane!
:)
In ambito server? (significa che non devi
contare i desktop :D)
Ne sei sicuro?Ma sai leggere?Quando mai ho parlato solo di server?Ho sempre parlato di server+client.All'1% di google che ci fornisce i dati lato client bisogna aggiungere i linux su server.Solo che il rapporto fra in num dei server e il num del client è un numero talmente basso da influire qull'1% solo di qualche millesimo percentuale.Mi sembra tanto chiaro che persino tu potresti capirlo.:) -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
il num del client è un numero talmente basso
da influire qull'1% solo di qualche
millesimo percentuale.
Mi sembra tanto chiaro che persino tu
potresti capirlo.Scusa ma... io non vedo conti... dati alla mano... tu per primo dovresti portarli... assieme a qualche formuletta statistica per dimostrare che i server "influiscono per qualche millesimo percentuale"... buffone -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
il num del client è un numero talmente
basso
da influire qull'1% solo di qualche
millesimo percentuale.
Mi sembra tanto chiaro che persino tu
potresti capirlo.
Scusa ma... io non vedo conti... dati alla
mano... tu per primo dovresti portarli...
assieme a qualche formuletta statistica per
dimostrare che i server "influiscono per
qualche millesimo percentuale"... buffoneHo capito, non capisci una mazza di server e client.Se me lo dicevi prima evitavo anche di rispondere.Vai a studiare e poi torna qui che ne riparliamo! -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Ho capito, non capisci una mazza di server e
client.
Se me lo dicevi prima evitavo anche di
rispondere.No, io ho capito che te non sai fare le statitiche...
Vai a studiare e poi torna qui che ne
riparliamo!Ecco, studia statistica... magari dai l'esame e poi ne riparliamo... -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
Vai a studiare e poi torna qui che ne
riparliamo!
Ecco, studia statistica... magari dai
l'esame e poi ne riparliamo...Scusate, anonimo & anonimo :), sappiate che le vs affermazioni non sono in contraddizione, non c'e' proprio niente da studiare.Linux occupa l'1% negli accessi a google (e' risaputo, non faremi dare il link).Il che non esclude che Linux sia usatissimo nei server, e che apache sia solidamente al primo posto tra i web server, con il 65%, ecc. ecc. Solo che i server sono una frazione rispetto ai client (e vorrei ben vedere, altrimenti non ci siamo proprio :) ).Saluti. -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Scusate, anonimo & anonimo :), sappiate che
le vs affermazioni non sono in
contraddizione, non c'e' proprio niente da
studiare.Ora lo vediamo
Linux occupa l'1% negli accessi a google (e'
risaputo, non faremi dare il link).E questa è una statistica seria sul numero di persone che lo usano? E cmq l'altro anonimo usa questo 1% in questo senso... e cioè che visto che tra gli accessi a google solo l'1% è linux, linux è usato sull'1% dei pc al mondo... mi ricorda tanto la forchetta ha 3 denti, mia nonna ha 3 denti quindi mia nonna è una forchetta...
Il che non esclude che Linux sia usatissimo
nei server, e che apache sia solidamente al
primo posto tra i web server, con il 65%,
ecc. ecc. Solo che i server sono una
frazione rispetto ai client (e vorrei ben
vedere, altrimenti non ci siamo proprio :)
).Vero, nessuno dice il contrario... però vorrei controllare con quali dati e con quali formule afferma che i server incidono per frazioni millesimali... tutto qui... -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
Scusate, anonimo & anonimo :), sappiate
che
le vs affermazioni non sono in
contraddizione, non c'e' proprio niente da
studiare.
Ora lo vediamo
Linux occupa l'1% negli accessi a google
(e'
risaputo, non faremi dare il link).
E questa è una statistica seria sul numero
di persone che lo usano? E cmq l'altro
anonimo usa questo 1% in questo senso... e
cioè che visto che tra gli accessi a google
solo l'1% è linux, linux è usato sull'1% dei
pc al mondo... mi ricorda tanto la forchetta
ha 3 denti, mia nonna ha 3 denti quindi mia
nonna è una forchetta...
Il che non esclude che Linux sia
usatissimo
nei server, e che apache sia solidamente
al
primo posto tra i web server, con il 65%,
ecc. ecc. Solo che i server sono una
frazione rispetto ai client (e vorrei ben
vedere, altrimenti non ci siamo proprio :)
).
Vero, nessuno dice il contrario... però
vorrei controllare con quali dati e con
quali formule afferma che i server incidono
per frazioni millesimali... tutto qui...Vedi Sarge, non c'è speranza!Fra un pò ci diranno che ci sono più server che client!:-D -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Vedi Sarge, non c'è speranza!
Fra un pò ci diranno che ci sono più server
che client!Nono... dico che ci sono più ignoranti che sapienti... posta dati e calcoli, poi ne riparliamo... e, ti prego, non una statistica di google... se ti posto una statistica degli accessi di sourceforge o siti simili dubito che stiamo a 1%... posta dati di una statistica attendibile...Ah... impara a quotare, è facile... molto più dell'esame di statistica -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
IDC che forse non è proprio definibile
"linuzzara" e di dati di mercato ne mastica
tutti i giorni per mestiere sostiene che la
percentuale (globale) cioè server e client
(posto che in linux questa distinzione sia
legittima) è del 15% mentre sarebbe 27.5%
quella sul mercato server (molto più di
qualunque altro O.S.) se si disaggregano le
piattaforme (NT non è 2000 che non è XP... e
così via)......I dati di cui sono in possesso sui miei siti web e che trovano conferma con lievissimi discostamenti sono parecchio diversi.Trovo ESTREMAMENTE ESAGERATO quel 15%, e pure PARECCHIO RIDUTTIVO quel 27.5%.:S -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
IDC non parla infatti ne di internet ne di altro del genere parla di mercato nel senso globale del termine!E' evidente che su internet in "navigatori" siano più sbilanciati su MS e i server siano (in questo caso) a larga maggioranza Linux ma il dato comprendente il mercato globale le lan enterprise e via dicendo è molto (anche intuitivamente) diverso da quello riferito al solo mercato Internet ( su cui è vero quello che tu dici).- Scritto da: Anonimo
IDC che forse non è proprio definibile
"linuzzara" e di dati di mercato ne
mastica
tutti i giorni per mestiere sostiene che
la
percentuale (globale) cioè server e
client
(posto che in linux questa distinzione sia
legittima) è del 15% mentre sarebbe 27.5%
quella sul mercato server (molto più di
qualunque altro O.S.) se si disaggregano
le
piattaforme (NT non è 2000 che non è
XP... e
così via)......
I dati di cui sono in possesso sui miei siti
web e che trovano conferma con lievissimi
discostamenti sono parecchio diversi.
Trovo ESTREMAMENTE ESAGERATO quel 15%, e
pure PARECCHIO RIDUTTIVO quel 27.5%.
:S
-
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
IDC non parla infatti ne di internet ne di
altro del genere parla di mercato nel senso
globale del termine!
E' evidente che su internet in "navigatori"
siano più sbilanciati su MS e i server siano
(in questo caso) a larga maggioranza Linux
ma il dato comprendente il mercato globale
le lan enterprise e via dicendo è molto
(anche intuitivamente) diverso da quello
riferito al solo mercato Internet ( su cui è
vero quello che tu dici).Immaginavo fosse così.Ma come fanno ad avere questi dati?Dal numeo di licenze MS vendute?Dai cd linux venduti in edicola?Dai download nei siti ufficiali?Dal P2P?Insomma, mi sembra molto difficile pronunciarsi così.Non è una polemica verso IDC e neppure con te. Solo per capire. Grazie. -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Io personalmente non credo ciecamente a questi dati (tantomeno a quelli degli squali come IDC)Loro stesso affermano che il computo fatto sulla base delle licenze è palesemente falsato dal fatto che in questo computo entrano anche le licenze che vengono vendute sulla macchina stessa e che magari l'utente disinstalla per metterci Linux.Loro affermano di aver bilanciato i dati delle licenze tramite interviste fatte agli IT manager e a campione sugli utenti "non corporate" (come li chiamano loro).Se capisco bene la tecnica sarebbe simile a quella degli "exit poll" delle elezioni....Ma io non sono un' esperto .D'altra parte invece le Aziende che gli affidano molte indagini di mercato per i loro prodotti li considerano "molto professionali".....Non saprei che dirti di altro....La cosa interessante è che IDC mi pare una fonte relativamente poco sospetta (non ha interesse diretto a dire cose ne afavore di MS ne a favore di Linux)...- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
IDC non parla infatti ne di internet ne di
altro del genere parla di mercato nel
senso
globale del termine!
E' evidente che su internet in
"navigatori"
siano più sbilanciati su MS e i server
siano
(in questo caso) a larga maggioranza Linux
ma il dato comprendente il mercato globale
le lan enterprise e via dicendo è molto
(anche intuitivamente) diverso da quello
riferito al solo mercato Internet ( su
cui è
vero quello che tu dici).
Immaginavo fosse così.
Ma come fanno ad avere questi dati?
Dal numeo di licenze MS vendute?
Dai cd linux venduti in edicola?
Dai download nei siti ufficiali?
Dal P2P?
Insomma, mi sembra molto difficile
pronunciarsi così.
Non è una polemica verso IDC e neppure con
te.
Solo per capire. Grazie.
-
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
I dati di cui sono in possesso sui miei siti
web e che trovano conferma con lievissimi
discostamenti sono parecchio diversi.Il problema è che fai lo stesso errore di quello che parla di 1%... i contatti che avete sui vostri siti non sono una statistica affidabile del mercato... tutto qui... -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
Scusate, anonimo & anonimo :), sappiate
che
le vs affermazioni non sono in
contraddizione, non c'e' proprio niente da
studiare.
Ora lo vediamo
Linux occupa l'1% negli accessi a google
(e'
risaputo, non faremi dare il link).
E questa è una statistica seria sul numero
di persone che lo usano?Si', direi di si'. Google e' uno dei siti piu' visitati, si presume che la maggior parte dei pc connessi ad internet vadano su google piuttosto frequentemente. Direi che non c'e' niente di meglio, ora...
anonimo usa questo 1% in questo senso... e
cioè che visto che tra gli accessi a google
solo l'1% è linux, linux è usato sull'1% dei
pc al mondo... mi ricorda tanto la forchetta
ha 3 denti, mia nonna ha 3 denti quindi mia
nonna è una forchetta...Puoi uscirne in due modi:1) esiste una percentuale rilevante di pc linux non connessi ad internet (non mi dire che chi si connette a linux non va su google, non ci credo e mi dovresti mostrare il PERCHE').2) esiste una percentuale rilevante di server linux, non conteggiata in questa statistica.Ma, torno a chiederti, un proxy server linux non direbbe a google "si, e' linux il SO che sta accedendo" ?
Vero, nessuno dice il contrario... però
vorrei controllare con quali dati e con
quali formule afferma che i server incidono
per frazioni millesimali... tutto qui...Stima tu la frazione... vediamo che hai in menta ;)Saluti. -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Sarge
- Scritto da: Anonimo
Scusate, anonimo & anonimo :), sappiate
che
le vs affermazioni non sono in
contraddizione, non c'e' proprio
niente da
studiare.
Ora lo vediamo
Linux occupa l'1% negli accessi a
google
(e'
risaputo, non faremi dare il link).
E questa è una statistica seria sul numero
di persone che lo usano?
Si', direi di si'. Google e' uno dei siti
piu' visitati, si presume che la maggior
parte dei pc connessi ad internet vadano su
google piuttosto frequentemente. Direi che
non c'e' niente di meglio, ora...
anonimo usa questo 1% in questo senso... e
cioè che visto che tra gli accessi a
google
solo l'1% è linux, linux è usato sull'1%
dei
pc al mondo... mi ricorda tanto la
forchetta
ha 3 denti, mia nonna ha 3 denti quindi
mia
nonna è una forchetta...
Puoi uscirne in due modi:
1) esiste una percentuale rilevante di pc
linux non connessi ad internet (non mi dire
che chi si connette a linux non va su
google, non ci credo e mi dovresti mostrare
il PERCHE').
2) esiste una percentuale rilevante di
server linux, non conteggiata in questa
statistica.
Ma, torno a chiederti, un proxy server linux
non direbbe a google "si, e' linux il SO che
sta accedendo" ?hahahaha è evidente che non sai come funziona un proxy hahaha...Un proxy "forwarda" le richieste non le cambia senno avrebbe poche speranze di funzionare!
Vero, nessuno dice il contrario... però
vorrei controllare con quali dati e con
quali formule afferma che i server
incidono
per frazioni millesimali... tutto qui...
Stima tu la frazione... vediamo che hai in
menta ;)
Saluti. -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Sarge
- Scritto da: Anonimo
Scusate, anonimo & anonimo :),
sappiate
che
le vs affermazioni non sono in
contraddizione, non c'e' proprio
niente da
studiare.
Ora lo vediamo
Linux occupa l'1% negli accessi a
google
(e'
risaputo, non faremi dare il link).
E questa è una statistica seria sul
numero
di persone che lo usano?
Si', direi di si'. Google e' uno dei siti
piu' visitati, si presume che la maggior
parte dei pc connessi ad internet vadano
su
google piuttosto frequentemente. Direi che
non c'e' niente di meglio, ora...
anonimo usa questo 1% in questo
senso... e
cioè che visto che tra gli accessi a
google
solo l'1% è linux, linux è usato
sull'1%
dei
pc al mondo... mi ricorda tanto la
forchetta
ha 3 denti, mia nonna ha 3 denti quindi
mia
nonna è una forchetta...
Puoi uscirne in due modi:
1) esiste una percentuale rilevante di pc
linux non connessi ad internet (non mi
dire
che chi si connette a linux non va su
google, non ci credo e mi dovresti
mostrare
il PERCHE').
2) esiste una percentuale rilevante di
server linux, non conteggiata in questa
statistica.
Ma, torno a chiederti, un proxy server
linux
non direbbe a google "si, e' linux il SO
che
sta accedendo" ?
hahahaha è evidente che non sai come
funziona un proxy hahaha...
Un proxy "forwarda" le richieste non le
cambia senno avrebbe poche speranze di
funzionare!Infatti l'ho chiesto. Rispondi sempre cosi' a quelli che fanno delle domande? Confermi la mia idea generale sul IT moderna e sui suoi sacerdoti...Saluri -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Sarge
- Scritto da: Anonimo
Scusate, anonimo & anonimo :), sappiate
che
le vs affermazioni non sono in
contraddizione, non c'e' proprio
niente da
studiare.
Ora lo vediamo
Linux occupa l'1% negli accessi a
google
(e'
risaputo, non faremi dare il link).
E questa è una statistica seria sul numero
di persone che lo usano?
Si', direi di si'. Google e' uno dei siti
piu' visitati, si presume che la maggior
parte dei pc connessi ad internet vadano su
google piuttosto frequentemente. Direi che
non c'e' niente di meglio, ora...
anonimo usa questo 1% in questo senso... e
cioè che visto che tra gli accessi a
google
solo l'1% è linux, linux è usato sull'1%
dei
pc al mondo... mi ricorda tanto la
forchetta
ha 3 denti, mia nonna ha 3 denti quindi
mia
nonna è una forchetta...
Puoi uscirne in due modi:
1) esiste una percentuale rilevante di pc
linux non connessi ad internet (non mi dire
che chi si connette a linux non va su
google, non ci credo e mi dovresti mostrare
il PERCHE').
2) esiste una percentuale rilevante di
server linux, non conteggiata in questa
statistica.
Ma, torno a chiederti, un proxy server linux
non direbbe a google "si, e' linux il SO che
sta accedendo" ?
Vero, nessuno dice il contrario... però
vorrei controllare con quali dati e con
quali formule afferma che i server
incidono
per frazioni millesimali... tutto qui...
Stima tu la frazione... vediamo che hai in
menta ;)
Saluti.Mumble mubmble vediamo netcraft (www.netcraft.com) fa statistiche su 40.936.076 di web servers (che non sono tutti i servers e neppure tutti i web servers .. come anche da loro stessi ammesso).Questo significa che i servers sono almeno 40,936,076 (ma in realtà molti di più).Se come dici il contributo server è meno di 1% allora i client saranno in rapporto 1:100 ... o no?40,936,076 x 100 = 4.093.607.600 cioè oltre 4 miliardi di computer!Peccato che 4 miliardi di computer non esistono sulla faccia della terra!Impara l'aritmetica, non è ancora statistica ma per arrivare alla statistica l'aritmetica mi pare indispensabile!ahahahahah! Incredibile la capacità della gente di inventare idiozie! -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
Mumble mubmble vediamo
netcraft (www.netcraft.com) fa statistiche
su 40.936.076 di web servers (che non sono
tutti i servers e neppure tutti i web
servers .. come anche da loro stessi
ammesso).
Questo significa che i servers sono almeno
40,936,076 (ma in realtà molti di più).
Se come dici il contributo server è meno di
1% allora i client saranno in rapporto 1:100
... o no?Veramente io non dico niente, ho detto di farti le tue stime.Vedasi sotto.
40,936,076 x 100 = 4.093.607.600 cioè oltre
4 miliardi di computer!
Peccato che 4 miliardi di computer non
esistono sulla faccia della terra!A parte il fatto che se non ce ne sono 4 miliarti, potrebbero essercene un po' meno di un miliardo...E secondo te, nessuno di questi 40 milioni di web server accede direttamente ad internet? Proprio perche' 4 miliardi sono direi eccessivi, non credi che queste macchine contino anche come client?Tra l'altro il 62% usa apache (non linux, apache). Il 27% usa IIS (solo microsoft, non linux). Personalmente conosco molte persone che programmano php sotto web server apache+windows. Andrebbe fatta un'indagine in merito...Io stesso ho apache qui. Lo accendo, e rientro nei web servers? Ma il mio pc accede anche a internet, direttamente... come la mettiamo?
ahahahahah! Incredibile la capacità della
gente di inventare idiozie!Ti rendi conto, vero, che stai rispondendo alla persona sbagliata...?Saluti. -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Peccato che 4 miliardi di computer non
esistono sulla faccia della terra!
A parte il fatto che se non ce ne sono 4
miliarti, potrebbero essercene un po' meno
di un miliardo...
E secondo te, nessuno di questi 40 milioni
di web server accede direttamente ad
internet? Proprio perche' 4 miliardi sono
direi eccessivi, non credi che queste
macchine contino anche come client?
Tra l'altro il 62% usa apache (non linux,
apache). Il 27% usa IIS (solo microsoft, non
linux).
Personalmente conosco molte persone che
programmano php sotto web server
apache+windows. Andrebbe fatta un'indagine
in merito...
Io stesso ho apache qui. Lo accendo, e
rientro nei web servers? Ma il mio pc accede
anche a internet, direttamente... come la
mettiamo?A parte che anche lui ha detto che non ci sono 4 miliardi di computer sulla terra... ti riposto cosa avevi scritto
E questa è una statistica seria sul numero
di persone che lo usano? Si', direi di si'. Google e' uno dei siti piu' visitati, si presume che la maggior parte dei pc connessi ad internet vadano su google piuttosto frequentemente. Direi che non c'e' niente di meglio, ora... Ora, alla luce di quanto hai scritto sopra, dovresti capire che google non è una statistica seria... ci sono migliaia di server che a internet non accedono mai... o meglio, al web non accedono mai... e guarda caso sono spesso server unix... la intranet dell'azienda dove lavoravo (quando mi sono licenziato era 4 al mondo nei semiconduttori, davanti a motorola) ha non so quanti server... senza considerare i server che tengono su la rete di comunicazione delle macchine di produzione... tutti unix che con internet non ci azzeccano nulla... come vedi, google NON è un metodo di statistica attendibile -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
Peccato che 4 miliardi di computer non
esistono sulla faccia della terra!
A parte il fatto che se non ce ne sono 4
miliarti, potrebbero essercene un po' meno
di un miliardo...
E secondo te, nessuno di questi 40 milioni
di web server accede direttamente ad
internet? Proprio perche' 4 miliardi sono
direi eccessivi, non credi che queste
macchine contino anche come client?
Tra l'altro il 62% usa apache (non linux,
apache). Il 27% usa IIS (solo microsoft,
non
linux).
Personalmente conosco molte persone che
programmano php sotto web server
apache+windows. Andrebbe fatta un'indagine
in merito...
Io stesso ho apache qui. Lo accendo, e
rientro nei web servers? Ma il mio pc
accede
anche a internet, direttamente... come la
mettiamo?
A parte che anche lui ha detto che non ci
sono 4 miliardi di computer sulla terra...
ti riposto cosa avevi scritto
E questa è una statistica seria sul numero
di persone che lo usano?
Si', direi di si'. Google e' uno dei siti
piu' visitati, si presume che la maggior
parte dei pc connessi ad internet vadano su
google piuttosto frequentemente. Direi che
non c'e' niente di meglio, ora...
Ora, alla luce di quanto hai scritto sopra,
dovresti capire che google non è una
statistica seria... ci sono migliaia di
server che a internet non accedono mai... o
meglio, al web non accedono mai... e guarda
caso sono spesso server unix... la intranet
dell'azienda dove lavoravo (quando mi sono
licenziato era 4 al mondo nei
semiconduttori, davanti a motorola) ha non
so quanti server... senza considerare i
server che tengono su la rete di
comunicazione delle macchine di
produzione... tutti unix che con internet
non ci azzeccano nulla... come vedi, google
NON è un metodo di statistica attendibileInfatti per google si è sempre parlato di statistiche lato client! -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Infatti per google si è sempre parlato di
statistiche lato client!No, qui si parlava di client e server, come l'amico dell'1% sostiene -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Si', direi di si'. Google e' uno dei siti
piu' visitati, si presume che la maggior
parte dei pc connessi ad internet vadano su
google piuttosto frequentemente.Allora è una buona statistica per vedere, tra i pc connessi ad internet, quali si collegano a google...
1) esiste una percentuale rilevante di pc
linux non connessi ad internet (non mi dire
che chi si connette a linux non va su
google, non ci credo e mi dovresti mostrare
il PERCHE').Mah... non so... suppongo che server delle intranet, mail server, news server e cose del genere su google non ci vadano mai... te che dici?
2) esiste una percentuale rilevante di
server linux, non conteggiata in questa
statistica.
Ma, torno a chiederti, un proxy server linux
non direbbe a google "si, e' linux il SO che
sta accedendo" ?Vedi sopra
Stima tu la frazione... vediamo che hai in
menta ;)No, io voglio che quando si sputano dati questi vengano supportati da prove... altrimenti mi invento 2 numeri e poi sostengo che ho ragione... -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
il num del client è un numero talmente
basso
da influire qull'1% solo di qualche
millesimo percentuale.
Mi sembra tanto chiaro che persino tu
potresti capirlo.
Scusa ma... io non vedo conti... dati alla
mano... tu per primo dovresti portarli...
assieme a qualche formuletta statistica
per
dimostrare che i server "influiscono per
qualche millesimo percentuale"... buffone
Ho capito, non capisci una mazza di server e
client.Su questo (con molta buana volontà) una parte di ragione ci si potrebbe anche trovare infatti solo M$ produce sistemi così deficienti da poter essere usati solo come client!
Se me lo dicevi prima evitavo anche di
rispondere.
Vai a studiare e poi torna qui che ne
riparliamo! -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo...
Ho sempre parlato di server+client.Ma dei client francamente non mi frega nulla. I client sono anche PalmOS, Symbian, Mac ecc. I client saranno sempre piu` eterogenei e differenziati in futuro. Se parli *solo* di client, windows e` sicuramente il piu` usato. Ma quando ti dicevo di studiare bene Linux mi riferivo (e pensavo si capisse) a configurazioni server.Comunque sono d'accorco con te: :DWindows sul dektop;Linux sui server (qui ci vogliono affidabilita`, sicurezza e prestazioni. Cose troppo importanti per lasciarle a quei cioccolatai di m$ - vedi i mesi di riatrdo sulle patch per la sicurezza - se non ci credi fatti un giro su securityfocus) -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
se non ci
credi fatti un giro su securityfocus)noooo, scherzi?!?! poi viene qui a chiedere cosa c'è scritto -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Dai studia, convertiti anche tu :DNo dai, non farlo sforzare troppo :D -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Dai studia, convertiti anche tu :DLascia perdere amico, si vede che e' un deficiente irrecuperabile... -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
l'amministrazione ha obbligato chi lavora
nella PA ad usare linux. E' un dato di
fatto.Certo certo... se invece usavano win era tutto ok no? BUFFONE :°DVedi di essere + educato che fai la figura del bimbo -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
l'amministrazione ha obbligato chi lavora
nella PA ad usare linux. E' un dato di
fatto.
Certo certo... se invece usavano win era
tutto ok no? BUFFONE :°DCerto!Visto che nel 94% dei casi i dipendendi col pc a casa usano win nel tempo libero.
Vedi di essere + educato che fai la figura
del bimboE tu vai a fare la merenda! -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Certo!
Visto che nel 94% dei casi i dipendendi col
pc a casa usano win nel tempo libero.E allora? Fai il moralista, dici che gli è stato imposto di usare linux... e poi mi parli di quello che fanno a casa? Ma che stai dicendo? fai solo ridere, non hai un filo logico :D
E tu vai a fare la merenda!Certo, la faccio tutti i giorni alle 4, mentre tu fai il pisolino -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Visto che nel 94% dei casi i dipendendi col
pc a casa usano win nel tempo libero.Windows P_I_R_A_T_A_T_O, ben'inteso. -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
Visto che nel 94% dei casi i dipendendi
col
pc a casa usano win nel tempo libero.
Windows P_I_R_A_T_A_T_O, ben'inteso.Ma soprattutto... quanti sono sti casi? Non so quanti dipendenti statali brasiliani possiedano un pc a casa... e quanti cmq lo usino... saranno + o - come i nostri, no? Dubito che la 50enne del comune che sta allo sportello torni a casa e si accenda il pc... -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Ma come cazzo può cagarsi sotto davanti a un
giocattolo da nerd che viene usato a stento
da un utente su 100 ??????
L'unico modo per far usare quella porcheria
alla gente normale è obbligandola (v.
Brasile).
Intanto le tue tasse vanno direttamente nella piscina di Bill Gates - l'organizzazione dove lavoro e' finanziata con soldi pubblici, cioe' le tue tasse - spendiamo 1 milione di Euro all'anno in media per gli upgrade delle licenze Microsoft. Fai un po' te - le tu mi sembrano argomentazioni equivalenti al disoccupato che osanna Berlusconi perche' vorrebbe essere ricco come lui .... A parte questo, Linux cresce in funzionalita' a livello esponenziale, e il codice sorgente disponibile + la gratuita' sono una combinazione che lo rende irrefrenabile ; neanche con cause legali e attacchi mediatici di ogni tipo riusciranno a imporre alla gente di usare (=comprare) quello che la Microsoft ha deciso che e' buono .....E guarda le statistiche di Netcraft: il 65% dei server Internet gira sotto Apache (quasi sembre in combinazione con Linux) .... macche' 1% .... -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
E guarda le statistiche di Netcraft: il 65%
dei server Internet gira sotto Apache (quasi
sembre in combinazione con Linux) ....
macche' 1% ....Un server ogni 1000 client (ipotesi)?Allora la percentuale diventa 1,065% -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
Un server ogni 1000 client (ipotesi)?
Allora la percentuale diventa 1,065% sembra che qualcuno si stia arrampicando sugli specchi... -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Un server ogni 1000 client (ipotesi)?
Allora la percentuale diventa 1,065%
sembra che qualcuno si stia arrampicando
sugli specchi...Sì, tu di fronte ai numeri. Spiacente... -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
-
Sì, tu di fronte ai numeri. Spiacente...Ma te la matematica l'hai studiata sulle copertine dei quaderni pigna? -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Hai finito gli argomenti.
Ma come cazzo può cagarsi sotto davanti a un
giocattolo da nerd che viene usato a stento
da un utente su 100 ??????Sì, li ha finiti... :D E' M$ stessa a dire che linux è il loro rivale... svejaaaaaa, è notizia vecchia! Ma dove vivi? -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
Hai finito gli argomenti.
Ma come cazzo può cagarsi sotto davanti a
un
giocattolo da nerd che viene usato a
stento
da un utente su 100 ??????
Sì, li ha finiti... :D E' M$ stessa a dire
che linux è il loro rivale... svejaaaaaa, è
notizia vecchia! Ma dove vivi?Ammettere di avere un rivale non significa cagarsi sotto!Anche Braccio di Ferro (=(win)) aveva un rivale (=(linux)), ma lo saccagnava ogni volta!:-) -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Ammettere di avere un rivale non significa
cagarsi sotto!
Anche Braccio di Ferro (=(win)) aveva un
rivale (=(linux)), ma lo saccagnava ogni
volta!Oh, hai mostrato la tua vera eta': hai 9 anni e mezzo. Del resto, dalle argomentazioni era evidente. -
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Ma come cazzo può cagarsi sotto davanti a un
giocattolo da nerd che viene usato a stento
da un utente su 100 ??????
L'unico modo per far usare quella porcheria
alla gente normale è obbligandola (v.
Brasile).Sei di un'ignoranza abissale. L'unico rimedio per te e' (forse) un trapianto di cervello.
-
-
-
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
Linux? All'1%.
Giusta percentuale per un sistema operativo
giocattolo.
Persino un computer a forma di abat-jour ha
il quadruplo di utenza!
:-D
Dillo anche al Gartner Group, che ha idee un tantino diverse dalle tue. Ma certo, tu sei sicuramente molto più qualificato di loro per condurre analisi......Franci-
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Linux? All'1%.
Giusta percentuale per un sistema
operativo
giocattolo.
Persino un computer a forma di abat-jour
ha
il quadruplo di utenza!
:-D
Dillo anche al Gartner Group, che ha idee un
tantino diverse dalle tue. Peccato che non sono mie idee, ma sono le statistiche di moltissimi siti (google in primis)
Ma certo, tu sei
sicuramente molto più qualificato di loro
per condurre analisi......
Franci
-
-
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
Linux? All'1%.
Giusta percentuale per un sistema operativo
giocattolo.xchè giocattolo? me lo spieghi, se ne sei capace?-
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Linux? All'1%.
Giusta percentuale per un sistema
operativo
giocattolo.
xchè giocattolo? me lo spieghi, se ne sei
capace?E' evidente: vista la sua eta' mentale, vede tutto come un giocattolo!
-
-
-
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
Non sono un sistemista ma :-Demente lo sarai tu- Linux? Qui si parlava di UNIX- Sistemista tu? :D :D oddiodiodio.....mappeppiacere!!!!-
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
- Scritto da: Anonimo
Non sono un sistemista ma :
-Demente lo sarai tuNo io no, io sono bello e intelligente, non come chi è fanatico di mico$ukk che è brutto e cattivo.
- Linux? Qui si parlava di UNIXNo, qui si parla SOPRATTUTTO di linux, o forse non hai ben chiara la situazione.
- Sistemista tu? :D :D E chi lo ha mai detto ch eio sono sistemista, te lo sei inventato.
oddiodiodio.....mappeppiacere!!!!Infatti, faccio l'aggiunto aiuto lavapiatti in una bettola al porto.Però so capire quando uno ha una fifa boia di perdere il posto di lavoro e non ha voglia di studiare un sistema operativo serio.Ci sono solo 2 possibilità, come diceva qualcuno in questo forum:- o siete azionisti micro$ukk- o avete paura di non poter più clickare le iconcine colorate del vostro giocattolone.ah forse ce ne è una terza- siete tutti matti e difendete l'indifendibileNe trovi altre tu o saggio ?
-
-
Re: Ai dementi che acclamano SCO:
minchia... un vero sistemista.Che figo.
-
-
aaaahahahahahahha
arrivato Shpalman, che shpalma la ***** in facciaaa... -
SCO deve vincere per il bene di Linux
Finalmente le danze sono aperte.Spero proprio che SCO riesca nell' intento perchè una rivoluzione è ciò che serve a Linux per riorganizzare tutta la sua struttura e rinascere su fondamenta e concezioni più moderne.Linux è concettualmente nato per scopi molto diversi da ciò in cui si è evoluto, portandosi dietro tutte le limitazioni del caso.Vorrei che questo porti ad una spinta vigorosa allo sviluppo di Hurd, un progetto decisamente moderno e concettualmente molto vicino a BeOS.Allora si che ci si potrà realmente vantare di avere un OS impeccabile, elegante e performante, superiore a ogni concezione Unix. -
M$+Sc0 VS IBIemme
Sc0 stava andando a zampe all'ariaM$ stava perdendo preziose partnership con IBIemme a causa del pinguinoUtenza enterprise sempre + pinguino basedLancio di W20032+2 è sempre uguale 4basta guardare le pubblicitàIBIemme non fa altro da 2 anni a questa parte che trapanarci il cervello con il fatto che su i suoi server gira il pinguinoe ora M$ in concomitanza con questo scandalo lancia il suo nuovo bel sw + sicuro e che fa risparmiare :) -
DOMANI COMPRO AIX
si, e poi faccio pure gli striscioni e li appendo fuori casa.Una cosa mi rincuora: SCO morira'. I danni che dovra' pagare a IBM saranno svariate decine di volte superiori al valore intero di SCO e del suo irrisorio quanto ridicolo business. Che pagliacci.-
Re: DOMANI COMPRO AIX
- Scritto da: Anonimo
si, e poi faccio pure gli striscioni e li
appendo fuori casa.
Una cosa mi rincuora: SCO morira'. I danni
che dovra' pagare a IBM saranno svariate
decine di volte superiori al valore intero
di SCO e del suo irrisorio quanto ridicolo
business. Che pagliacci...si , vai in edicola, ci sono i cd con la rivistaaix & c. o AIX pratico-
Re: DOMANI COMPRO AIX
meglio!!!.. c'è + divertimento e meno stronzate cartacee circolanti.il web per le info basta e avanza e quando non basta.. ci si arrangia. -
Re: DOMANI COMPRO AIX
..si , vai in edicola, ci sono i cd con la
rivista
aix & c. o AIX praticoeh eh eh eh , si bhe' .. non e' che si comperi in edicola .. e poi devi averci una macchinina per farcelo girare .. eh eh eh eh eh eh-
Re: DOMANI COMPRO AIX
- Scritto da: postmaster
..si , vai in edicola, ci sono i cd con la
rivista
aix & c. o AIX pratico
eh eh eh eh , si bhe' .. non e' che si
comperi in edicola ..
e poi devi averci una macchinina per farcelo
girare ..
eh eh eh eh eh eh Veramente basta un iBook..... ;D-
Re: DOMANI COMPRO AIX
Veramente basta un iBook..... ;Din bocca al lupo .. :-) -
Re: DOMANI COMPRO AIX
- Scritto da: Anonimo
Veramente basta un iBook..... ;DEsiste una versione per PowerPC? mi hanno detto che la licenza full costa più di Sun Solaris :o -
Re: DOMANI COMPRO AIX
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Veramente basta un iBook..... ;D
Esiste una versione per PowerPC?
Questa è la migliore di tutte AIX è stato scritto per POWER-PC e funziona SOLO su architettura Power (PC e NON)Tuttavia funziona su architetture IBM non è portabile (ne lo vuole essere) non è un sistema che tu possa installare su un MAC è quanto di più proprietario tu possa immaginare.Anche per questo motivo SCO non può che perdere la causa!!!
mi hanno detto che la licenza full costa più
di Sun Solaris :o
-
-
-
-
-
Qualcuno puo' spiegarmi...
Qualcuno puo', gentilmente, spiegarmi come uno Xche progetta e vende software per vivere, come faappunto SCO, decide di distribuire un software sottolicenza GPL, e dunque dopo averne attentamentevalutato il codice sorgente, non accorgendosi cheparte di quel software utilizza tecnologie e codice uguali e/o derivati a quelli di altri "suoi" prodotti?E come fa' lo stesso soggetto a decidere ugualmentedi rilasciarlo anche Lui sotto licenza GPL, salvopoi ripensarci e, dopo qualche anno, citare a giudizioo minacciare di farlo chi, giustamente, ha utilizzatoe sviluppato quello stesso software (IBM e C) ? "$ more /pub/beer" a chi mi risponde-
Re: Qualcuno puo' spiegarmi...
- Scritto da: Anonimo
Qualcuno puo', gentilmente, spiegarmi come
uno X
che progetta e vende software per vivere,
come fa
appunto SCO, decide di distribuire un
software sotto
licenza GPL, e dunque dopo averne
attentamente
valutato il codice sorgente, non
accorgendosi che
parte di quel software utilizza tecnologie e
codice
uguali e/o derivati a quelli di altri "suoi"
prodotti?
E come fa' lo stesso soggetto a decidere
ugualmente
di rilasciarlo anche Lui sotto licenza GPL,
salvo
poi ripensarci e, dopo qualche anno, citare
a giudizio
o minacciare di farlo chi, giustamente, ha
utilizzato
e sviluppato quello stesso software (IBM e
C) ?
"$ more /pub/beer" a chi mi rispondeSecondo me in SC*O sono combiati i tempi e i managers, que$ti hanno visto che il trend attuale non prometteva bene, e hanno fatto questa mossa o la va o la spacca, ( o I*BM ci compra o ci da un po' di $$ o siamo finiti, tanto saremmo finiti lostesso, fra pochi mesi ).Sotto il profilo tecnico la causa di SC*O fa ridere perche' sappiamo tutti molto bene che nessuno re-inventa la ruota, (come altri prima di me hanno gia' spiegato meglio di me su questo forum) e perche' tre giorni dopo che avranno fatto vedere queste "ridicole prove di codice copiato" (supposto che esitano) il codice potra' essere modificato e tanti saluti agli avvocati. Un azzardo come quello tentato dagli avvocati di SC*O puo' essere giustificato solo dalla speranza che il fastidio e il FUD, inducano I*BM a cacciare un po' di $$ piu' o meno come uno che accende uno zampirone per dormire tranquillo.Scusate la prolisseide ;-) ( Thks Paz )-
Re: Qualcuno puo' spiegarmi...
- Scritto da: Anonimo
...
Un azzardo come quello tentato dagli
avvocati di SC*O puo' essere giustificato
solo dalla speranza che il fastidio e il
FUD, inducano I*BM a cacciare un po' di $$
piu' o meno come uno che accende uno
zampirone per dormire tranquillo.
Scusate la prolisseide ;-)
( Thks Paz )Altro che prolisseide, trovo che questa sia un ottima sintesi, della situazione ritengo piu' probabile questo scenario che non oscure trame di altri colossi che tirano le fila a S*cO.
-
-
-
I brevetti sono illegali
Tutti i brevetti sono illegali in quanto violano uno dei principali diritti dell'uomo: il diritto al progresso. Non rendere pubblicamente disponibile una tecnologia significa rallentare e impedire l'evoluzione dell'Uomo. Qualcuno forse permetterebbe mai che un eventuale vaccino per l'aids non venga a tutto il mondo reso disponibile? Certamente no. E tale dovrebbe essere il comportamento verso qualsiasi tecnologia.-
Re: I brevetti sono illegali
- Scritto da: Anonimo
Tutti i brevetti sono illegali in quanto
violano uno dei principali diritti
dell'uomo: il diritto al progresso. Non
rendere pubblicamente disponibile una
tecnologia significa rallentare e impedire
l'evoluzione dell'Uomo. Qualcuno forse
permetterebbe mai che un eventuale vaccino
per l'aids non venga a tutto il mondo reso
disponibile? Certamente no. E tale dovrebbe
essere il comportamento verso qualsiasi
tecnologia.Guarda che il vaccino non esiste ma i farmaci sì e le case farmaceutiche che dentengono i brevetti solo dopo molti contrasti si sono decisi a fare sconti ai paesi poveri che potevano produrre i farmaci da soli a costi molti bassi e che invece avrebbero dovuto pagare come tutti, sarà più di due anni fa che si è tenuto un incontro in sudafrica in cui un dirigente farmaceutico commentando l'accordo non favorevolissimo per i loro conti ha dichiarato: "La ragione era dalla nostra parte, loro avevano i morti". sic.-
Re: I brevetti sono illegali
Ulteriore dimostrazione di come proprio l'idea stessa di brevetto sia un'assurda ingiustizia nei confronti dell'Uomo.
-
-
Re: I brevetti sono illegali
Attualmente ci sono medicine miracolose e a bassissimo costo che non vengono vendute a favore di altre medicine costosissime e poco efficaci...-
soggetto
un esempio? o e' la solita leggenda metropolitana?- Scritto da: Anonimo
Attualmente ci sono medicine miracolose e a
bassissimo costo che non vengono vendute a
favore di altre medicine costosissime e poco
efficaci...-
Re: soggetto
- Scritto da: sandman
un esempio? o e' la solita leggenda
metropolitana?l'ulcera è provocata dall'Helicobacter Pilorii e viene curata efficaciemente da moltissimi antibiotici generici, il che significa che al momento della scoperta delle cause della malattia milioni di persone potevano essere curate a bassissimo costo (perchè ormai non più coperti da brevetti, che erano sacduti da anni), con una amplia scelta di medicinali (quindi, i soggetti con particolari allergie potevano scegliere tra un ampio spettro di medicinali efficaci quelli a cui non erano allergici).sfortunatamente il team che scoprì le cause dell'ulcera era finanziato da una multinazionale del farmaco che decise di insabbiare il tutto per 5 anni circa, fino a quando non fu pronto un antibiotico contro quel batterio coperto da loro brevetto...questo è solo un caso che qualche anno fa fece scalpore, altri buoni esempi non mancano, uno per tutti prova ad es. a pensare ai farmaci alternativi e all'obbligo di recente imposto dal ministero della sanità di indicarli, oppure prova a vedere quante tesi e linee di ricerca ci sono su principi attivi coperti da brevetti e quante invece su quelli meno reditizzi economicamente che hanno i brevetti scaduti...*** i'll search google before asking dumb question ***-
Re: soggetto
Un' altro esempio.. non posso essere specifico perche' e' una cosa che ho scoperto ormai 3 anni fa mentre ero abbiettore in un centro per anziani ...Una vecchietta aveva una patologia polmonare abbastanza rara e non contagiosa, di cui non ricordo il nome... quesat vecchia per sta bene doveva assumere una medicina che costava 150.000 lire alla scatola e una scatola durava 2 settimane (14 compresse) ... questa medicina non curava, faceva solo star meglio, alleviava i sintomi ...Bhe parlando con un medico che c'era la, esso mi disse che una vecchissima medicina usata 40 anni fa per curare la tubercolosi poteva curare in modo definitivo anche questa malattia e sarebbe costata tipo 600 lire a fialetta (visto che era in forma liquida), ma le case farmaceutiche avevano insabbiato tutto ovviamente e il medicinale non era reperibile in commercio.Per questo io sostengo sempre + con forse che bisognerebbe impedire alle aziende di insabbiare/brevettare/nascondere conoscenze cosi' importanti per il genere umano !!!!
-
-
-
-
Re: I brevetti sono illegali
- Scritto da: Anonimo
Tutti i brevetti sono illegali in quanto
violano uno dei principali diritti
dell'uomo: il diritto al progresso. Non
rendere pubblicamente disponibile una
tecnologia significa rallentare e impedire
l'evoluzione dell'Uomo. Sono fondamentalmente d'accordo.
Qualcuno forse
permetterebbe mai che un eventuale vaccino
per l'aids non venga a tutto il mondo reso
disponibile? Certamente no. E tale dovrebbe
essere il comportamento verso qualsiasi
tecnologia.Purtroppo sta succedendo proprio questo: milioni di persone muoiono di AIDS in Africa perche' le multinazionali del farmaco si rifiutano di concedere l'autorizzazione a produrre i farmaci (brevettati) ad un prezzo sostenibile dai Paesi africani.Poi ci si chiede perche' noi Occidentali siamo sempre piu' invisi ai Paesi del mondo meno sviluppati (e fortunati) di noi ;-)Ciao -
Re: I brevetti sono illegali
dell'uomo: il diritto al progresso. Non
rendere pubblicamente disponibile una
tecnologia significa rallentare e impedire
l'evoluzione dell'Uomo. Qualcuno forseIl brevetto ha invece proprio la funzione di renderepubblica una tecnologia. Se non ci fosse il brevettoogni industria manterrebbe il segreto sulla tecnologiaalla base di un prodotto da essa commercializzato,senza dare agli altri la possibilita' di studiarla e di migliorarla eventualmente.Tanto e' vero che tutte le tecnologie militari (ad esempio)non sono brevettate, proprio perche' chi le ha sviluppatenon vuole renderle pubbliche. Un altro esempio e' quellodella CocaCola che non ha alcun brevetto perche' vuolemantenere la composizione segreta.Quando una azienda ottiene un brevetto (che dura 20anni), in cambio della esclusiva sullacommercializzazione, deve pagare il dazio di rendere pubblico il contenuto del brevetto. Il signor X puo'cosi studiare il brevetto e, se e' sveglio, migliorarel'invenzione ottenendo lui un brevetto. In questo modoil progresso va avanti.Ciao, Davide -
Re: I brevetti sono illegali
Ma vai a cibarti di bacche e di radici, a vestirti di pelli e a difenderti con un bastone appuntito.La societa' ed il progresso necessitano di regole. Tu godi dei benefici della societa' e del progresso ma non ne vuoi rispettare le regole. In sintesi sei un parassita che prende ma non da'. Ergo senza dubbio sei comunista.-
Re: I brevetti sono illegali
...be..che dire...spero che per uno scherzo del destino tu sia costretto ad avere bisogno di farmaci salvavita e non poterteli permettere....pensa che bello...avere la salvezza a portata di mano e doversi limitare a guardarla dalla vetrina perchè non hai i soldi per entrare nel negozio in cui la vendono...non ti preoccupare...tu non morirai perchè per fortuna c'è ancora qualcuno meno str++o di te..magari pure comunista pensa che scherzo del destino..che condurrà una battaglia per salvare il c++o ed affermare il primato della vita sul profitto..anche se la vita è di gente come te...-
Re: I brevetti sono illegali
- Scritto da: Anonimo
...be..che dire...spero che per uno scherzo
del destino tu sia costretto ad avere
bisogno di farmaci salvavita e non poterteli
permettere....pensa che bello...avere la
salvezza a portata di mano e doversi
limitare a guardarla dalla vetrina perchè
non hai i soldi per entrare nel negozio in
cui la vendono...non ti preoccupare...tu non
morirai perchè per fortuna c'è ancora
qualcuno meno str++o di te..magari pure
comunista pensa che scherzo del destino..che
condurrà una battaglia per salvare il c++o
ed affermare il primato della vita sul
profitto..anche se la vita è di gente come
te...I sistemi di welfare moderni impediscono quello che tu sostieni.I sistemi del terzo mondo preferiscono spendere soldi nelle armi che per curare le proprie persone. Mi dici che differenza c'è se salvo la vita a un malato per poi ucciderlo il giorno dopo a colpi di machete? In realtà i paesi in cui succede quello che dici sono proprio quelli che sono stati tenuti o si sono tenuti fuori dalla globalizzazione per motivi ideologici. Perché dove c'è la globalizzazione quello che dici non succede (almeno, non in modo sistematico n quanto nessun sistema è perfetto).-
Re: I brevetti sono illegali
I sistemi di welfare moderni impediscono
quello che tu sostieni.STRA-LOL!!!e negli USA???se stai male e senza assicurazione.. non ti guardano nemmeno,ad un moribondo in arrivo in ospedale chiedono il suo Social Security NUmber,.. e se non è assicurato.. non c'è ragione che tenga.e parlo per cognizione di causa!
-
-
-
-
-
perchè la gente è incazzata? ovvio
perchè qui non si tratta di fregare la macchina a qualcuno ... si tratta della conoscenza.tutti noi sentiamo che la "proprietà intellettuale" non esiste.puoi dire che hai inventato tu questa cosa, che ci hai pensato tu ... ok. Bravo. Ma ora è di tutti e la sappiamo tutti e dobbiamo crescere a partire da questa.(linux)-
Re: perchè la gente è incazzata? ovvio
tutti noi sentiamo che la "proprietà
intellettuale" non esiste.
puoi dire che hai inventato tu questa cosa,
che ci hai pensato tu ... ok. Bravo. Ma ora
è di tutti e la sappiamo tutti e dobbiamo
crescere a partire da questa.E poi mi si chiede perchè sono contro la GPL.Diffondiamo questo insano modo di pensare e finiremo tutti morti di fame entro 30 anni. Coltissimi per carità, ma morti di fame (vedi URSS e paesi comunisti, dove la "proprietà intellettuale" non era proprio presa in considerazone...e infatti, bei risutlati!)-
Re: perchè la gente è incazzata? ovvio
- Scritto da: Ekleptical
tutti noi sentiamo che la "proprietà
intellettuale" non esiste.
puoi dire che hai inventato tu questa
cosa,
che ci hai pensato tu ... ok. Bravo. Ma
ora
è di tutti e la sappiamo tutti e dobbiamo
crescere a partire da questa.
E poi mi si chiede perchè sono contro la GPL.
Diffondiamo questo insano modo di pensare e
finiremo tutti morti di fame entro 30 anni.
Coltissimi per carità, ma morti di fame
(vedi URSS e paesi comunisti, dove la
"proprietà intellettuale" non era proprio
presa in considerazone...e infatti, bei
risutlati!)Dopo invece hanno migliorato e hanno esportato tante povere ragazze a fare una bella gita turistica in Italia (sulla Colombo a Roma) dove possono finalmente apprezzare i vantaggi del libero mercato!
-
-
-
sun = avvoltoio
sun = avvoltoio-
Re: sun = avvoltoio
- Scritto da: virtuoso
sun = avvoltoioeh eh eh sono mesi che continuo a sostenere che l'azienda è lanciatra verso il fallimento...-
Re: sun = avvoltoio
sun verso il fallimento? Non esageriamo... -
Re: sun = avvoltoio
ma dai... addirittura... mesi e mesi che lo sostieni??Ma come sarà che nessuno ti caga?? -
Re: sun = avvoltoio
ma dai... addirittura... mesi e mesi che lo sostieni??Ma come sarà che nessuno ti caga??
-
-
-
Bugie, bugie, ancora bugie !
"Non abbiamo paura di IBM. Allah li ha condannati. Sono stupidi. Sono stupidi... e condannati. ""La situazione è eccellente, proveranno a farci causa, ed io credo che sarà la loro fossa. Respingeremo questi ladri, questi mercenari nella palude.""Sono una superpotenza di furfanti... La superpotenza di Al Capone. Non si vergognano di mentire. Posso assicurarvi che queste canaglie riconosceranno ad un tempo appropriato nel futuro quanto sono stupidi. Non controllano nulla - non controllano nemmeno se stessi!" -- Mohammed al Sahaf (ministro dell'informazione di SCO)-
Re: Bugie, bugie, ancora bugie !
tell you, there is absolutely no software in our bugs... hem, no, I mean, there are no bugs in our software!M$ CEO Sballmerd*** (linux) *** -
Re: Bugie, bugie, ancora bugie !
LOL!!!
-
-
Come GODO !!!!
C'era una volta tanti anni fa un ragazzetto che con un pò di denari perchè tecnicamente era incompetente in tribunale vinse una delle cause piu importanti della storia del '900e frego un colosso di nome ibm.Ora la storia si ripete , è mascherata , lui non lo vedete però vedete SCO.La domanda è:Chi trae vantaggio da questa causa legale ?1) IBM direi di no, rischia di perdere una gran parte di fatturato.2)SCO non ci guadagna di certo, oltre alla brutta pubblicità che si sta facendo, è un'azienda che non è in grado tecnologicamente di stare al passo nè della comunità open source nè di microsoft3) Linux Torvalds la comunità eccettera, anche loro rimangono fregati, immaginatevi tutte quelle aziende , che da domani inizieranno veramente a chiedersi cosa succede se SCO vince, i vari linux e AIX saranno fuori licenza !Vince MICROSOFT , che ottima campagna pubblicitaria per il loro Win 2003 server che vi fà risparmiare 5 Cent a transazione ( mi hanno fatto il lavaggio del cervello).Aprite gli occhi microsoft PILOTA SCO !E' il solito mondo, le cose non cambiano..............forse-
Re: Come GODO !!!!
temo che potresti godere di meno, se IBMacquista Novell, prendendosi quantoregistrato da Novell presso l'ufficio brevettie stende SCO, quindi fa' marketing anti-microsoft.A quel punto i 5 cent che nessuno ha dimostratotu possa guadagnare potrebbero diventareuna perdita di 50 euro a transazione.....-
Re: Come GODO !!!!
temo che potresti godere di meno, se IBMMI spiace che tu non abbia letto il mio post, e ti sia soffermato al titolo puramente provocatorio.....
-
-
Re: Come GODO !!!!
Vince MICROSOFT , che ottima campagna
pubblicitaria per il loro Win 2003 server
che vi fà risparmiare 5 Cent a transazione
( mi hanno fatto il lavaggio del cervello).
Se ti basta così poco...
Aprite gli occhi microsoft PILOTA SCO !E' vero, ho sentito che pilota anche la Mafia e la Camorra, la Fiat e la fame nel mondo l'ha causata lei.-
Re: Come GODO !!!!
- Scritto da: Anonimo
Aprite gli occhi microsoft PILOTA SCO !
E' vero, ho sentito che pilota anche la
Mafia e la Camorra, la Fiat e la fame nel
mondo l'ha causata lei.Confermo. -
Re: Come GODO !!!!
E' vero, ho sentito che pilota anche la
Mafia e la Camorra, la Fiat e la fame nel
mondo l'ha causata lei.Anche io l'ho sentito !!... vuo vedere che è proprio così ?
-
-
Re: Come GODO !!!!
- Scritto da: Anonimo
Aprite gli occhi microsoft PILOTA SCO !
Sarai denunciato per diffamazione. Sto gia' passando le coordinate di questo post a Microsoft...-
AHAHAHAHAHA
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Aprite gli occhi microsoft PILOTA SCO !
Sarai denunciato per diffamazione. Sto gia'
passando le coordinate di questo post a
Microsoft...Mi fate morire quando fate così !Siete proprio ridicoli !Alzate la mia autostima alle stelle !Pssss, ehi, shhhh, dato che ci sei passa ste coordinate anche alla polizia, magari aiuta !AHAHAHAH-
Re: AHAHAHAHAHA
Senti???La senti la sirena del cellulare della polizia???Ti portero' le arance....- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Aprite gli occhi microsoft PILOTA SCO
!
Sarai denunciato per diffamazione. Sto
gia'
passando le coordinate di questo post a
Microsoft...
Mi fate morire quando fate così !
Siete proprio ridicoli !
Alzate la mia autostima alle stelle !
Pssss, ehi, shhhh, dato che ci sei passa ste
coordinate anche alla polizia, magari aiuta
!
AHAHAHAH-
Re: AHAHAHAHAHA
- Scritto da: Anonimo
Senti???
La senti la sirena del cellulare della
polizia???
Ti portero' le arance....Preferisco i mandarini, potresti fare un'eccezione per me ?Grazie
-
-
-
Re: Come GODO !!!!
E tu chi saresti?! Il figlio illeggittimo di Bill Gates?
-
-
-
Se io fossi in SCO mi incazzerei
Eppure io credo che abbiano ragione quelli della SCO.E' risaputo che negli anni lo sviluppo di linux sia stato fatto sulle basi ben consolidate di unix e se io fossi della SCO mi incazzerei del fatto che non posso guadagnare col mio software perchè altri hanno copiato le mie tecnologie e le hanno rese liberamente distribuibili sottraendomi una importante fetta di mercato e importanti ricavi.Insomma secondo voi alla SCO non fanno bene a fare cosi ?Una cosa è certa... se SCO dimostrerà che veramente linux è stato copiato da unix allora per il pinguino penso che saranno davvero guai.-
Re: Se io fossi in SCO mi incazzerei
sottoscrivo-
Re: Se io fossi in SCO mi incazzerei
1) SCO ha sicuramente solo i diritti per la vendita delle lic. commerciali per UNIX SysV.2) Non è chiaro se Novell abbia venduto anche i diritti di copyrigth a SCO (Novell sostiene di no) ed se in parte o in tutto.3) Entrambi UNIX SysV e Linux hanno parti dove si assomigliano sicuramente perchè hanno attinto anche in UNIX BSD; UNIX SysV per la maggior parte del suo codice, più di Linux.
-
-
-
IBM -0.32% SCO -3.2% al NASDAQ
come da oggetto...il mercato ha già scommesso sulla vincente.-
Re: IBM -0.32% SCO -3.2% al NASDAQ
- Scritto da: Anonimo
come da oggetto...
il mercato ha già scommesso sulla vincente.
E Microsoft quanto ha quotato?holacrack -
Re: IBM -0.55% SCO -12.6% al NASDAQ
alle 16.20 italiane
-
-
Sono alla frutta..
Si dibattono si dimenano, tirano fuori i loro sporchi soldi, pagano fior di avvocati.. ma è tutto inutile, hanno già perso..Software Libero è Pensiero LiberoP.s. a tutti quei poveri dementi che acclamano queste notizie.. non so bene che cosa vi spinga, ma sotto sotto si intravede.. la cosa peggiore.. l'ignoranza..-
Re: Sono alla frutta..
va bene dai, adesso spegnila se no passa che già stai cotto! -
Re: Sono alla frutta..
Che software libero è.. se si basa su codice (e investimenti) .. rubati??Se davvero in linux c'è codice copiato... Sco ha ragione e basta...-
Re: Sono alla frutta..
- Scritto da: Anonimo
Che software libero è.. se si basa su codice
(e investimenti) .. rubati??
Se davvero in linux c'è codice copiato...
Sco ha ragione e basta...e chi ce lo ha messo il codice... essendo codice proprietario, eh?sarà mica che le aziende abbiano sia il mezzo che il movente per affossare linuzzo?La trippa per gatti deve finire, l'importanza dei sw è troppa per lasciarli nelle mani medioevali di queste corporazioni commerciali, il sw sarà aperto (e anche queste corporazioni! ;) ) e tutti i progetti open da cui questi str. hanno pescato per 3 decenni a piene mani (leggi i bsd) dovranno andare ex legis sotto gpl.-
Re: Sono alla frutta..
e chi ce lo ha messo il codice... essendo
codice proprietario, eh?
sarà mica che le aziende abbiano sia il
mezzo che il movente per affossare linuzzo?
La trippa per gatti deve finire,
l'importanza dei sw è troppa per lasciarli
nelle mani medioevali di queste corporazioni
commerciali, il sw sarà aperto (e anche
queste corporazioni! ;) ) e tutti i progetti
open da cui questi str. hanno pescato per 3
decenni a piene mani (leggi i bsd) dovranno
andare ex legis sotto gpl.Parole santissime :-)
-
-
-
-
tecnologie UNIX?
"la non-uniform memory architecture (NUMA), il symmetric multiprocessing (SMP), il journaling file system, tecnologie che, secondo Sontag, sono di chiara e dimostrabile derivazione Unix."SCO deve pero' dimostrare che queste tecnologiesono presenti nel codice ORIGINALE dato in licenza ad IBM. Ben altro discorso sarebbe se IBM, sulla base di questo codice, avesse sviluppato AIX e ***POI*** avesse dotato AIX delle suddette tecnologie, farina del proprio sacco e quindi FUORI dai contratti di licenza con SCO.A quanto mi risultaSMP e JFS NON sono tecnologie UNIX ma sono state implementate in UNIX, ogni produttore nella propria versione.Che significa tecnologie di derivazione UNIX?Vuol dire una cosa sola se la logica ha ancora un senso:"estrapolate dal codice UNIX licenziato da SCO a IBM". Se e' vero ha ragione SCO, altrimenti ho l'impressione che dovra' pagare a IBM "un po'" di danni. -
conto alla rovescia...
...per il lancio di SCO nel cestino!Tutti pronti ai propri posti! 10...gl :)-
Re: conto alla rovescia...
- Scritto da: Anonimo
...per il lancio di SCO nel cestino!
Tutti pronti ai propri posti! 10...
gl :)naaa,perchè iniziare il contdown da 10? basta molto meno, facciamo 3...;)*** (linux) ***
-
-
...e intanto torvalds....
INTERNET: 'PAPA'' LINUX LASCIA LAVORO PER SVILUPPARE SISTEMA SI CHIAMA TORVALDS E LASCIA IMPIEGO ALLA TRANSMETA (ANSA) - NEW YORK, 17 GIU - LinusTorvalds, il programmatore finlandese papa' del sistema operativo gratuito Linux - primo rivale di Microsofty - lascia il suo lavoro per dedicarsi completamente alla sua creatura. Torvalds, impiegato presso la Transmeta - produttrice di chip per computer di stanza nella Silicon valley alle spalle di san Francisco - ha deciso di salutare l'azienda per entrare nell'associazione non-profit Open Source Development Lab, fondata tre anni fa per incoraggiare l'utilizzo di software gratuiti aggiornabili su Internet come Linux. L'associazione, creata con un investimento da 20 milioni di dollari da parte di Ibm, Hewlett-Packard, Intel, Computer Associates, Nec e Fujiitsu, si occupa dello sviluppo di sistemi operativi sulla falsariga di Linux, inventato da Torvalds ma ampliato e modificato grazie al libero intervento di esperti informatici di tutto il mondo connessi via web. ''Non c'e una ragione particolare per abbandonare Transmeta - ha spiegato Torvalds in una e-mail ripresa dal New York Times - ma, ultimamente, mi sono sentito colpevole per avere speso piu' tempo su Linux che non sulla mia attivita''' regolare. Sulle orme del suo dipendente piu' famoso, anche l'azienda della Silicon Valley sta valutando l'ipotesi di entrare a far parte, in qualche modo, del consorzio Open Source Development Lab. (ANSA). AG Copyright ANSA Tutti i diritti riservati-
Re: ...e intanto torvalds....
LinusTorvalds, il programmatore finlandese
papa' del sistema operativo gratuito Linux -
primo rivale di Microsoft ma chi l'ha detto che Linux e' rivale di MS?
-
-
a tutti quelli che acclamano la GPL
chi ha già letto qualche mio post saprà che appoggio linuzzo e la causa dell'os.tuttavia c'è un mito da sfatare... frasi come "finalmente ci si renderà conto dei pericoli insiti nelle licenze commerciali" e cose cosìa me sembra insensato acclamare la gpl e altre licenze OS come la soluzione tuttofare solo perchè qualche coglione scrive sulla licenza closed che è revocabile in qualsiasi momento e qualcun'altro gli crede.bisogna vedere se certi contratti sono ammissibili... e francamente non lo penso proprio.in questo caso specifico, cmq, SCO non può permettersi di annullare contratti a muzzo e senza aver dimostrato niente, solo perché ai managers prudono le tasche (vuote)e affermando che l'unica soluzione a quest' abuso è l'utilizzo di licenze Open, significa accettare supinamente che una qualsiasi produttrice di sw closed possa fare ciò che ha fatto SCO, il che per me è abominevole!quindi cazzo indignatevi anche voi, non c'è nulla da ridere!!! avvelenato che non ride-
Re: a tutti quelli che acclamano la GPL
a me sembra insensato acclamare la gpl e
altre licenze OS come la soluzione tuttofare
solo perchè qualche coglione scrive sulla
licenza closed che è revocabile in
qualsiasi momento e qualcun'altro gli
crede.
bisogna vedere se certi contratti sono
ammissibili... e francamente non lo penso
proprio.
in questo caso specifico, cmq, SCO non può
permettersi di annullare contratti a muzzo e
senza aver dimostrato niente, solo perché ai
managers prudono le tasche (vuote)
e affermando che l'unica soluzione a
quest'abuso è l'utilizzo di licenze
Open, significa accettare supinamente che
una qualsiasi produttrice di sw closed possa
fare ciò che ha fatto SCO, il che per me è
abominevole!be, anche se la clausola sarà ritenuta viziata, vessatoria o che altro e le pretese di sco non venissero accolte (e questo è tutto da vedere) sco ha già fatto del danno d'immagine non indifferente a ibm ed agli unix commerciali, non mi sembra che questo vada sottovalutatoma il corollario di garanzie dell'open source non si esaurisce qui, tratta anche della possibilità in qualunque momento da parte di organi preposti di verificare la legalità del sw (come questi casi) e la liceità o peggio costituzionalità delle funzioni-
Re: a tutti quelli che acclamano la GPL
ma il corollario di garanzie dell'open
source non si esaurisce qui, tratta anche
della possibilità in qualunque momento da
parte di organi preposti di verificare la
legalità del sw (come questi casi) e la
liceità o peggio costituzionalità delle
funzioniscusa, sono stato troppo sintetico, volevo sottolineare meglio il fatto che gli organi preposti possono verificare ciò che è (legale o no?) e che fa (legale, costituzionale o no?); se il sw è considerato un bene pubblico ed è pubblicamente accessibile non è il produttore che è responsabile unico di questo, ma chiunque abbia i mezzi di intervenire, il che vuole dire i ced dei clienti o delle pa, periti su richiesta ad esempio di un giudice, qualunque ditta sia chiamata a dare continuità alla fornitura di un servizio se un fornitore cessa o non è ritenuto competitivo o se è presente sul mercato (che è compatibilissimo con il concetto di GPL) una soluzione migliore seguita da un diverso fornitore.Ormai l'importanza del sw è troppo grande perchè una ditta o ancora di più una amministrazione pubblica possano delegarlo ad un unico ed insostituibile fornitore e purtroppo il codice proprietario sigifica proprio questo, o si resta a livello di swhouse fedele (nel senso di burattino) parthner del fornitore del sistema o programma o questo cambia i protocolli o le api e niente più funziona, e a livello di cliente, o si resta fedele o si pagano i costi di migrazione, sempre che l'alternativa esista... tutto ciò non è ammissibile per il peso che l'automazione ha nelle vite di tutti, nell'economia, ricerca, osperdali, servizi, difesa, informazione... e che presumibilmente avrà sempre più in futuro... già oggi, se un sw pubblico non è da considerare "patrimonio dell'umanità" non vedo cosa potrebbe esserlo... ;)
-
-
Re: a tutti quelli che acclamano la GPL
la GPL E' una licenza commerciale, il fatto che come modello commerciale non adotti quello classico e' irrilevante. -
Re: a tutti quelli che acclamano la GPL
- Scritto da: avvelenato
"finalmente ci si renderà conto dei
pericoli insiti nelle licenze
commerciali" e cose così
a me sembra insensato acclamare la gpl e
altre licenze OS come la soluzione tuttofare
solo perchè qualche coglione scrive sulla
licenza closed che è revocabile in
qualsiasi momento e qualcun'altro gli
crede.Hai perfettamente ragione.Tuttavia sarai d'accordo che la sola idea che se io ho acquistato una licenza di AIX un anno fa, e oggi qualcuno, su basi che non conosco e che non mi toccano minimamente, si arroga il diritto di dire che io ho comprato merda, lascia quantomeno perplessi...Anche a me sembra fuffa, ma in un sito americano ho letto "...pero' succedono strane cose nei tribunali americani quando si tratta di proprieta' intellettuali...". Considera che forse la SCO e' spalleggiata per motivi di ovvio interesse da MS, e capirai che qualche motivo di preoccupazione per gli utenti (almeno americani) c'e'. Senza dubbio tutto questo can-can sta danneggiando non poco (almeno in termini di immagine) IBM, e il fatto che la reazione del colosso sia lenta significa che anche loro percepiscono qualche rischio almeno potenziale... -
Re: a tutti quelli che acclamano la GPL
Sappi che fino ad ora le uniche denunce ricevute da SCO (quella che la ha fatta scappare dalla germania a gambe levate compresa) erano fatte da developpers del kernel sulla base della GPL.Sco ha ricevuto ieri 400 lettere anche negli states con avviso di causa (individuale = 400 casuse da gestire) da altrettanti kernel developpers.Non mi pare che la tua opininine sia molto condivisa anche da legali di rango!- Scritto da: avvelenato
chi ha già letto qualche mio post saprà che
appoggio linuzzo e la causa dell'os.
tuttavia c'è un mito da sfatare... frasi come
"finalmente ci si renderà conto dei
pericoli insiti nelle licenze
commerciali" e cose così
a me sembra insensato acclamare la gpl e
altre licenze OS come la soluzione tuttofare
solo perchè qualche coglione scrive sulla
licenza closed che è revocabile in
qualsiasi momento e qualcun'altro gli
crede.
bisogna vedere se certi contratti sono
ammissibili... e francamente non lo penso
proprio.
in questo caso specifico, cmq, SCO non può
permettersi di annullare contratti a muzzo e
senza aver dimostrato niente, solo perché ai
managers prudono le tasche (vuote)
e affermando che l'unica soluzione a
quest'abuso è l'utilizzo di licenze
Open, significa accettare supinamente che
una qualsiasi produttrice di sw closed possa
fare ciò che ha fatto SCO, il che per me è
abominevole!
quindi cazzo indignatevi anche voi, non c'è
nulla da ridere!!!
avvelenato che non ride
-
-
[ot] Scientolology
Alla SCO sono tutti provenienti da scientology.Si riconosce il loro marchio di fabbrica. :-))) -
Non puo' revocare un bel niente...
fino a quando un giudice non avra' accertato eventuali inadempienze dei contratti tra SCO e IBM.Se fosse cosi' facile, potrei andare a riprendermi la casa che ho venduto qualche mese fa, citando presunte irregolarita' nel contratto...e cosi' via...Ma possibile che nessuno si renda conto delle assurdita' dette da SCO??E poi, le imprese che hanno comportamenti del genere dovrebbero essere appese per le *alle. Il copyright dovrebbe prevedere delle norme di "fair play", almeno nel campo software... stare a guardare per dieci anni gli altri che lavorano su un prodotto e poi uscire fuori a protestare quando sei in crisi e' come minimo scorretto.-
Re: Non puo' revocare un bel niente...
SCO vuole solo un bel po' di $$$ da IBM,Da ottnenere con un accordo extragiudiziario.Altri motivi 'validi' per fare una cosa del genere non esistono.-
Re: Non puo' revocare un bel niente...
io spero non gliene daranno.Non è giusto!-
Re: Non puo' revocare un bel niente...
Se la violazione del contratto c'è stata...è giusto eccome...preferisco non schierarmi nè da una parte.. ne dall'altra...
-
-
-
Re: Non puo' revocare un bel niente...
Il copyright dovrebbe prevedere delle
norme di "fair play", almeno nel campo
software... stare a guardare per dieci anni
gli altri che lavorano su un prodotto e poi
uscire fuori a protestare quando sei in
crisi e' come minimo scorretto.Si... è vero........ma quanti di noi, davanti a cifre oltre gli 8 zeri in euro, manderebbero a farsi f*****e il fair play ??Io si, lo ammetto..... lo manderei ! -
Re: Non puo' revocare un bel niente...
- Scritto da: ACD
Ma possibile che nessuno si renda conto
delle assurdita' dette da SCO??Guarda che se ne rendono conto tutti.Pero' IBM sta ferma, e SCO continua a delirare...
Il copyright dovrebbe prevedere delle
norme di "fair play", almeno nel campo
software... stare a guardare per dieci anni
gli altri che lavorano su un prodotto e poi
uscire fuori a protestare quando sei in
crisi e' come minimo scorretto.Pero' e' gia' stato fatto piu' volte.Secondo me non e' questione di 'fair play'. E' semplicemente scorretto, nonche' una turbativa del mercato, fare finta di nulla finche' arriva il momento opportuno di far valere i propri diritti.Semplicemente ci dovrebbe essere un tempo massimo entro il quale l'autore stabilisce le modalita' di pagamento degli eventuali diritti, scaduto il quale l'utilizzo della tecnologia e' gratuito per tutti.
-
-
Vi piace il guadagno con il sw commercia
Adesso vi farà piacere vedere come il concetto stesso di "licenza d'uso" significhi un rischio CONTINUO per chi adotta un software. Meglio la libertà che fidarsi di terze parti!-
Re: Vi piace il guadagno con il sw comme
ma non diciamo fesserie..queste cose non sono ammissibili, né con closed né con open.e chi le fa è c******e e va punito, altroché! -
Re: Vi piace il guadagno con il sw commercia
vorrei che Ibm acquistasse Novellprendesse tutto quanto registrato presso l'ufficiobrevetti da Novell su Unix, e bloccasse le licenzeche Sco vende, per esempio a Microsoft.E che poi IBM citasse Microsoft.....speriamo che Babbo Natale mi faccia sto regalo. -
Re: Vi piace il guadagno con il sw commercia
- Scritto da: Anonimo
Adesso vi farà piacere vedere come il
concetto stesso di "licenza d'uso"
significhi un rischio CONTINUO per chi
adotta un software. Meglio la libertà che
fidarsi di terze parti!Certo, infatti la GPL non è una licenza vero?Come non vale che da licenze "blindate" io possa copiare per fare GPL così il contrario, forse tu chiami libertà la tua personale idea di fare ciò che vuoi con qualsiasi cosa, io la chima anarchia e legge del più forte.
-
-
Finira' tutto a tarallucci e vino......
Anche xche' non e' certo difficile corrompere un giudice.....vero IBM? :D-
Re: Finira' tutto a tarallucci e vino...
non credo sia difficile, microsoft c'e' riuscita con sorprendente facilita'.-
Re: Finira' tutto a tarallucci e vino...
- Scritto da: Anonimo
non credo sia difficile, microsoft c'e'
riuscita con sorprendente facilita'.meno male che è stata condannata, pensa allora se non "corrompeva"...PSMa li fate entrare tutti... li fate entrare?
-
-
Re: Finira' tutto a tarallucci e vino...
spero tanto che non ci sia bisogno di corrompere nessuno.SCO ha sbagliato. -
Re: Finira' tutto a tarallucci e vino......
- Scritto da: Anonimo
Anche xche' non e' certo difficile
corrompere un giudice.....vero IBM? :DAttento a scrivere cose del genere, l'IBM potrebbe anche denunciarti per diffamazione
-
-
Voglio le prove!
E' inutile che SCO alzi questi polveroni. Finchè non mostra le prove non sarà mai credibile al 100%... però se attacca un colosso come IBM qualcosa ci deve essere...SCO FACCE VEDE!!-
Re: Voglio le prove!
-... però se attacca un
colosso come IBM qualcosa ci deve essere...è qui che sbagli..non c'è proprio nulla...-
Re: Voglio le prove!
è qui che sbagli..non c'è proprio nulla...Ha parlato l'avvocato di IBM, ma perfavore dai...
-
-
-
IBM compra SCO
sarà il prossimo titolo? -
la sco esagera e finisce male
Finchè te la pigli contro la comunità linux, vabbè, ma sto scherzetto alla IBM... gli costa caro alla Caldera.Preparatevi che ne vedremo delle belle -
SCO ha già perso
I rutilanti vaneggiamenti di SCO come dicono molti sul forum,possono allontanare momentaneamente gli investitori da IBM...ma,con un occhio più attento alla realtà delle cose ,si vede chiramente che SCO ha già perso in partenza...SCO ha perso da quando ha cominciato a mostrare le sue "prove" e da quando ha avuto le "risposte" ai propri attacchi multipli.1)Ilcodice di System V: E' già stato visionato da eseperti..e chi tra loro non ha firmato il solito DRM ha affermato che,si,i commenti delle funzioni sono ugualei ma il codice è completamente divesro cosi come diversissima è l'implementazione delle funzioni.http://forum.golem.de/phorum/read.php?f=44&i=1869&t=17162)Linux: SCO affermava che parte del codice di Linux era proprietario..o meglio,era pubblicato sui loro FTP su licenza proprietaria...ma alcuni sviluppatori del kernel hanno già citato in giudizio SCO con un semplice ragionamento: se SCO ha pubblicato parti di codice rilasciate sotto GPL cambaindone la licenza..allora ha violato la GPL..le richieste per SCO sono ovviamente onerose.http://www.linuxhelp.it/modules.php?name=News&file=article&sid=5253) Un pò di storia (come qualcuno ha già detto [ilsensine]) non guasta mai:http://lwn.net/Comments/36053/-
Re: SCO ha già perso
senza contare:4) Novell: nessuno tiene conto del suo peso? SCO ha già ammesso che i suoi accordi con Novell non hanno mai compreso il codice Unix (quindi la licenza di Novell sarebbe valida tout court)5) Vogliamo dire anche che Opinder Bawa...responsabile della sezione Engineering di SCO ha venduto tutte le sue azioni la settimana scorsa? (chiamalo scemo) -
Re: SCO ha già perso
- Scritto da: Anonimo
1)Ilcodice di System V: E' già stato
visionato da eseperti..e chi tra loro non ha
firmato il solito DRM ha affermato che,si,i
commenti delle funzioni sono ugualei ma il
codice è completamente divesro cosi come
diversissima è l'implementazione delle
funzioni.A questo proposito, qualcuno ha fatto notare che anche se il codice e' totalmente diverso, i commenti uguali potrebbero convincere il giudice che comunque e' un derivato dal codice coperto da copyright, e quindi c'e' violazione (c'e' gia' un precedente).Ammesso e concesso che sia vero, mi chiedo come fara' SCO a dimostrare che i commenti erano gia' presenti sul SUO codice 'closed' prima dell'inserimento in Linux? Voglio dire, i commenti non lasciano traccia sui binari... 8)-
Re: SCO ha già perso
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
1)Ilcodice di System V: E' già stato
visionato da eseperti..e chi tra loro non
ha
firmato il solito DRM ha affermato
che,si,i
commenti delle funzioni sono ugualei ma il
codice è completamente divesro cosi come
diversissima è l'implementazione delle
funzioni.
A questo proposito, qualcuno ha fatto notare
che anche se il codice e' totalmente
diverso, i commenti uguali potrebbero
convincere il giudice che comunque e' un
derivato dal codice coperto da copyright, e
quindi c'e' violazione (c'e' gia' un
precedente).
Ammesso e concesso che sia vero, mi chiedo
come fara' SCO a dimostrare che i commenti
erano gia' presenti sul SUO codice 'closed'
prima dell'inserimento in Linux? Voglio
dire, i commenti non lasciano traccia sui
binari... 8) se strippati, altrimenti la lasciano eccome.
-
-
-
Per la redazione
ehm.... la divisione che SCO ha creato lo scorso hanno con l'obiettivo di massimizzare i guadagni derivanti dalle proprietà intellettuali relative a Unix. Strafalcione (ma può capitare) :) -
riflettendo..
IBM afferma la licenza di AIX essere irrevocabile.SCO da quanto si legge afferma di poterla revocare a causa delle (indimostrate) violazioni contrattuali da parte di IBM.io credo SCO non sia legittimata a revocare detta licenza senza preventivamente aver dimostrato le violazioni contrattuali che potrebbero autorizzarla ad una mossa simile. è un altro passo falso, imo. avvelenato che pensa -a differenza di Ekleptical- i managers di SCO non passeranno il resto della loro vita alle Hawaii-
Re: riflettendo..
avvelenato che pensa -a differenza di
Ekleptical- i managers di SCO non passeranno
il resto della loro vita alle Hawaii Infatti, temo che la passeranno ad Armork in qualche scantinato a lucidare la loro collezione di soldatini ... avranno cura di mettere questa clausola quando 'patteggeranno' la vendita di SCO ad IBM. -
Re: riflettendo..
Ma infatti.... come puó una azienda revocare una licenza senza prove pubbliche delle sue accuse?Se sco non ha delle prove come puó intimare a Ibm di non sfruttare piú il suo unix?E se la microsoft revocasse la licenza Office? Ovvio che non é una prospettiva plausibile ma .... é in grado di fare una cosa del genere??......-
Re: riflettendo..
- Scritto da: webalex
Ma infatti.... come puó una azienda revocare
una licenza senza prove pubbliche delle sue
accuse?
Se sco non ha delle prove come puó intimare
a Ibm di non sfruttare piú il suo unix?
E se la microsoft revocasse la licenza
Office? Ovvio che non é una prospettiva
plausibile ma .... é in grado di fare una
cosa del genere??
Devi anche considerare che dal punto di vista mediatico urlare e dichiarare sortiscono più effetti che verificare l'attendibilità e la veridicità delle informazioni...ora tutto il popolo bue che di questa vicenda nulla capisce e sa,pensa che comunque SCO abbia delle prove a carico altrimenti "non avrebbe compiuto questi passi"..a volte la deduzione è una brutta bestia.. -
Re: riflettendo..
E se la microsoft revocasse la licenza
Office?A chi esattamente dovrebbe revocarla? A sè stessa? o_O-
Re: riflettendo..
- Scritto da: Ekleptical
E se la microsoft revocasse la licenza
Office?
A chi esattamente dovrebbe revocarla? A sè
stessa? o_OA te, magari....-
Re: riflettendo..
A chi esattamente dovrebbe revocarla? A sè
stessa? o_O
A te, magari....Non capite un fava!Non si parla di revoca della licenza di utilizzo di un software, ma di revoce della licenza di utilizzo di una tecnologia ad un licenziatario.Quindi scemenze e sparate da bambino come quella di sopra dimostrano ancora una volta che è meglio che torni a programmare e lascia stare le altre questioni, che non fanno per te. -
Re: riflettendo..
- Scritto da: Ekleptical
Non capite un fava!
Non si parla di revoca della licenza di
utilizzo di un software, ma di revoce della
licenza di utilizzo di una tecnologia ad un
licenziatario.Toc toc, c'e' qualcuno?Guarda che si parla di invalidita' di tutte le licenze AIX... visto che magari dormi ancora, ti inserisco il pezzo importante, cosi' non ti disturbi a cercarlo...---"SCO ha sottolineato che la revoca dei diritti di IBM su Unix significa che tutti i clienti aziendali di quest'ultima che utilizzano AIX non dispongono più di una licenza valida per l'uso del software."---Piu' chiaro, adesso? -
Re: riflettendo..
- Scritto da: Ekleptical
A chi esattamente dovrebbe revocarla?
A sè
stessa? o_O
A te, magari....
Quindi scemenze e sparate da bambino come
quella di sopra dimostrano ancora una volta
che è meglio che torni a programmare e
lascia stare le altre questioni, che non
fanno per te.Senti ciccio, tieni a freno le dita. Se hai voglia di insultare qualcuno vai davanti ad uno specchio e sfogati. Poi, con calma, rileggiti le clausole di licenza dei sw che hai acquistato.
-
-
-
Re: riflettendo..
E se la microsoft revocasse la licenza
Office? Ovvio che non é una prospettiva
plausibile ma .... é in grado di fare una
cosa del genere??
..come no? Leggitela bene. Dice che ciò che viene *venduto* è la licenza di utilizzo del software che può essere revocata in qualsiasi momento...-
Re: riflettendo..
..come no? Leggitela bene. Dice che ciò che
viene *venduto* è la licenza di utilizzo del
software che può essere revocata in
qualsiasi momento...Mi dici dove esattamente è scritto questo diritto di revoca?OS di riferimento e punto della licenza, grazie.Smettetela di sparare ca**ate!-
Re: riflettendo..
Mi dici dove esattamente è scritto questo
diritto di revoca?
OS di riferimento e punto della licenza,
grazie.Ma come, non hai la licenza? E' acclusa ad ogni software originale... ah, mo' capisco :D -
Re: riflettendo..
AHAHAHAHAHAHAH !!!!
Me lo vedo Bill Gates a casa di Ekleptical che dice:
"Mi ridia indietro windows"!
AHAHAHAHAHAHAH !!!!
Linari, se non ci foste bisognerebbe inventarvi!!! Certo... magari per vendere le prossime versioni di windows... tutti hanno applicativi windows, magari NTFS... M$ ritira tutte le licenze e mette n vendita il prossimo OS... e le aziende? Tutte costrette a comprarlo per non perdere i dati e per usare gli applicativi pagati fior fiore di soldoni...
-
-
-
-
-
IBM può anche fare lo gnorri..
...ma se il tribunale dello Utah da ragione all'ingiunzione di SCO, sono grossi ca**i per lei!In tal caso credo che la sede della SCO si sposterà alle Hawaii in riva alla spiaggia, dove i dipendenti "lavoreranno" prendendo il sole e sorseggiando cocktail!Col risarcimento danni sono sistemati per il resto dell'esistenza!Quantomeno finalmente ci sarà una verifica giudiziaria delle affermazioni di SCO, una buona volta!Il che potrebbe spargere il terrore definitivo nel mercato Unix/Linux, o rimuovere per sempre la qeustione, a seconda degli esiti.-
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
Cioé per te il tribunale darebbe ragione a Sco.... cioé Sco puó revocare la licenza Unix System V a chi le pare?Ma chi é Sco la divinitá in terrra?Ma col software proprietario devo vivere con la spada di damocle sulla testa che da un giorno o l'altro mi viene revocata la licenza?E ibm e clienti devono cancellare tutto quello che deriva da Unix System V? Metti caso che per assurdo (per te) vinca ibm in tribunale.... dopo che hanno cancellato tutto cosa fanno si sparano?-
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
- Scritto da: webalex
Cioé per te il tribunale darebbe ragione a
Sco.... cioé Sco puó revocare la licenza
Unix System V a chi le pare?No, solo a chi abbia violato gli accordi della licenza. E questo è ancora da verificare
Ma chi é Sco la divinitá in terrra?No, semplicemente ha (o dice di avere, è ancora da dimostrare) il brevetto su System V.
Ma col software proprietario devo vivere con
la spada di damocle sulla testa che da un
giorno o l'altro mi viene revocata la
licenza?Se violi le clausole, certo...
E ibm e clienti devono cancellare tutto
quello che deriva da Unix System V? Metti
caso che per assurdo (per te) vinca ibm in
tribunale.... dopo che hanno cancellato
tutto cosa fanno si sparano?No, installano un altro unix o linux... Sempre che non si dimostri che linux contiene del codice protetto da copyright...-
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
Sco é proprio uscita di senno. Prima dimostri tutto insomma! Queste pratiche del "terrore" non dovrebbero essere permesse.-
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
- Scritto da: webalex
Sco é proprio uscita di senno. Prima
dimostri tutto insomma! Queste pratiche del
"terrore" non dovrebbero essere permesse.giustissimo, speriamo solo che passino il segno e facciano cadere la maschera del sw proprietario, allora serviranno per fare capire quale è la reale utilità e sicurezza insita nel sw pubblico, specie con licenze severe come la gplsarebbe ora che la fsf cominciasse a chiedere ai titolari dei vari sistemi e programmi commerciali di aprire il codice davanti ai giudici, anche dei propri vecchi prodotti, per vedere se con la scusa del sorgente proprietario qualcuno si è portato in casa dei pezzi soggetti a licenze gpl o altre simili, nel caso del sw libero ci sarebbe a fare fede la data di pubblicazione dei progetti, per quello proprietario tutta la tempistica della progettazione non sarebbe attendibile in quanto interna e non verificabile de terzi super partes, quindi farebbe fede la data di commercializzazione (mesi di ritardo rispetto ai progetti!). Comodo altrimenti! Inoltre credo veramente inammissibile che un programmatore che lavora ad un sw commerciale lo rilasci illegalmente sotto altra licenza open source ben sapendo che il codice a cui sta lavorando è visibile e controllabile da chiunque, anche dai suoi datori di lavoro in ogni momento, trovo un movente molto più plausibile avvelenare appositamente del codice aperto tenendosi le prove ben strette per tirarle fuori al momento (del mercato) più adatto.Spero che gli enormi casini che si renderanno manifesti riguardo al sw proprietario inteso come oggi, che può essere ritirato o abbandonato in qualunque momento, spingeranno ad accettare come unica strada ragionevolmente sicura una base architetturale sw aperta e pubblica almeno per le funzioni di base (os, ma in costante aumento e ridefinizione per funzioni aggiuntive "integrate") parallelamente per quanto è già avvenuto con l'hw x86 sempre grazie ad ibm, una base comunq su cui tutti possono produrre e creare miglioramento. Chinque può fare una scheda che funzioni su un x86, certo chiunque potrebbe anche copiarla, ma il mercato non è certo morto, anzi, ha capito che lavorare per una architettura proprietaria sarebbe stata una scelta meno saggia. -
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
sarebbe ora che la fsf cominciasse a
chiedere ai titolari dei vari sistemi e
programmi commerciali di aprire il codice
davanti ai giudici, anche dei propri vecchi
prodotti, per vedere se con la scusa del
sorgente proprietario qualcuno si è portato
in casa dei pezzi soggetti a licenze gplVisto che non siamo ai tempi della Santa Inquisizione, nessun giudice può arrogarsi il diritto di controllare proprio niente, a meno che non ci sia una denuncia di violazione.Ma dubito che la FSF voglia fare causa a tutti produttori di software commerciale, visto che alla prima sconfitta (= prima causa?) si ritrovano tutti a spasso e con la sede pignorata per pagare i danni. -
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
- Scritto da: Ekleptical
Ma dubito che la FSF voglia fare causa a
tutti produttori di software commerciale,
visto che alla prima sconfitta (= prima
causa?) si ritrovano tutti a spasso e con la
sede pignorata per pagare i danni.piu' o meno quello che sta per succedere a SCO :-)
-
-
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
No, installano un altro unix o linux...
Sempre che non si dimostri che linux
contiene del codice protetto da copyright...Ancora? Non si potrà mai dimostrare... come fai a dire se il codice è stato copiato IN linux o DA linux? linux è aperto, gli altri chiusi... chissà quando è stato infilato quel codice... e cmq ormai SCO ha pubblicato sotto GPL una distro linux quindi, di fatto, ha dato i suoi copyright alle fiamme rendendoli GPL... -
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
-
No, installano un altro unix o linux...
Sempre che non si dimostri che linux
contiene del codice protetto da copyright...Oppure si installano un bel windows server 2003, che e' appena uscito...holacrack
-
-
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
Cioé per te il tribunale darebbe ragione a
Sco.... cioé Sco puó revocare la licenza
Unix System V a chi le pare?
Ma chi é Sco la divinitá in terrra?No. Ma se IBM ha infranto gli accordi, verrà condannata.Visto che non sono laureato inlegge negli USA e visto che non ho in mano le carte di SCO, mi sembra un po' presuntuoso dire chi abbia ragione.Peraltro ormai nel poker siamo nella fase "vedo" e SCO sarebbe un po' pirla a lanciarsi al suicidio così.Peraltro farei notare che NON è una ditta in bancarotta, o la va o la spacca. Hanno fatto 8 miliardi di _utile_ l'anno scorso! Nulla di mostruoso, ma ben lontano dalla bancarotta, direi!(Se no RedHat, SuSE & co non sono nemmeno classificabili come imprese, al confronto)
Ma col software proprietario devo vivere con
la spada di damocle sulla testa che da un
giorno o l'altro mi viene revocata la
licenza?All'utente finale no. A chi prende il licenza la tecnologia sì.E' IBM ad essere in causa. I suoi utenti seguono di conseguenza. E' un processo a cascata.Non so quanto possa valere retroattiamente (e non credo lo sappia nessun su questo forum, visto che dubito ci siano molti avvocati ed esperti di diritto USA da 'ste parti!), ma per le licenze future e nuovi acquisti, varrebbe senz'altro!
E ibm e clienti devono cancellare tutto
quello che deriva da Unix System V? Metti
caso che per assurdo (per te) vinca ibm in
tribunale.... dopo che hanno cancellato
tutto cosa fanno si sparano?Se SCO ha ragione, il giudice probabilmente impedirà ad IBM di vendere nuovi AIX, che è un notevole danno comunque. (Anche perchè rishcia pure se vende Linux)-
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
Se SCO ha ragione, il giudice probabilmente
impedirà ad IBM di vendere nuovi AIX, che è
un notevole danno comunque. (Anche perchè
rishcia pure se vende Linux).. e poi si svegliarono tutti sudati ..
-
-
-
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
- Scritto da: Ekleptical
Quantomeno finalmente ci sarà una verifica
giudiziaria delle affermazioni di SCO, una
buona volta!
Il che potrebbe spargere il terrore
definitivo nel mercato Unix/Linux, o
rimuovere per sempre la qeustione, a seconda
degli esiti.Per curiosita', tu cosa preferiresti tra le due?Anonymous-
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
Tra dire e il fare c'e' di mezzo il mare... Se Bill Gates s'è parato il culo... Pensa IBM... -
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
Per curiosita', tu cosa preferiresti tra le
due?Sinceramente non me ne può fregare di meno! A me del mercato Unix/Linux non frega una benemerita! :)Comunque vada, mi è indifferente!-
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
- Scritto da: Ekleptical
Sinceramente non me ne può fregare di meno!
A me del mercato Unix/Linux non frega una
benemerita! :)
Comunque vada, mi è indifferente!E per questo motivo dimostri di essere un mediocre. -
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
- Scritto da: Ekleptical
Sinceramente non me ne può fregare di meno!
A me del mercato Unix/Linux non frega una
benemerita! :)Solo che qui non si tratta di mercato unix/linux e basta.Soprattutto nel caso (improbabile) che vinca sco.Quante aziende medie/grosse esistono senza avere nessun server *nix?
Comunque vada, mi è indifferente!La tua non-presa di posizione non pone certo a tuo favore.Anonymous-
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
La tua non-presa di posizione non pone certo
a tuo favore.Se IBM ha violato gli accordi, non vedo per quale motivo debba passarla liscia, indipendentemente dai danni che ciò provoca (che sarebbero a causa solo sua, quindi i danneggiati si rivalgano su di lei).Se non li ha violati, il problema non sussiste.Non mi pare molto sano proporre l'impunità, solo perchè si è grossi e importanti! Eri in parlamento a votare la Cirami, per caso? -
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
- Scritto da: Ekleptical
Se IBM ha violato gli accordi, non vedo per
quale motivo debba passarla liscia,Sante parole, che dovrebbero valere anche per tutti gli altri, MS in primis. -
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
- Scritto da: Ekleptical[...]
Non mi pare molto sano proporre l'impunità,
solo perchè si è grossi e importanti! Eri in
parlamento a votare la Cirami, per caso?Non hai capito niente e sei partito spedito.riassunto:Hai detto che non te ne potrebbe fregare di meno di quello che sta succedendo--
ti ho fatto notare che nel caso sco vinca, questa potrebbe essere molto grave per tutta l'informatica, o per lo meno tutta quella che poggia su *nix (la maggior parte di quella server-oriented?)--
quindi ti ho ripreso, perche' non si sta parlando della "cheneso' spa", dicendoti che fregarsene in questo caso e' sintomo di.. vogliamo chiamarla pigrizia mentale?--
tu mi hai risposto dicendo che i colpevoli devono pagare e hai tirato in ballo la cirami, cose che neanche al piu' attento osservatore possono trasparire dal mio post.Domanda: ma ci sei o ci fai??Anonymous -
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
Se IBM ha violato gli accordi, non vedo per
quale motivo debba passarla liscia,
indipendentemente dai danni che ciò provocaMmmh... come M$ no? Azz, ma l'ha passata liscia! Che strano eh? -
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
Eri in parlamento a votare la Cirami, per caso?certo che ne dici di cose intelligenti .. te le suggerisce tuo cugggino ?
-
-
-
-
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
Mah...il fare affidamento al tribunale dello Utah è quantomeno ridicolo..nella comunità tutti sanno che SCO sta solo facendo rumore semplicemente perchè chi ha visionato le prove pur riscontrando somiglianze non percepisce la violazione di cui SCO blatera..tra l'altro si dice che sia stata SCO a copiare il codice di Unix e poi a blaterare il contrarrio per ammissione di chi ha lavoarto in azienda..senza contare che in questa diatriba esiste anche Novell che da sempre ha i diritti di System V.. -
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
Vedo che sei sempre schierato dalla parte del pezzente di turno ... -
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
- Scritto da: Ekleptical
...ma se il tribunale dello Utah da ragione
all'ingiunzione di SCO, sono grossi ca**i
per lei!dovevano essere grossi cazzi anche per microsoft quando e' stata condannata (non accusata ma condannata) per abuso di posizione dominante, ed invece si e' risolto tutto in una bolla di sapone. -
Re: IBM può anche fare lo gnorri..
- Scritto da: Ekleptical
...ma se il tribunale dello Utah da ragione
all'ingiunzione di SCO, sono grossi ca**i
per lei!Grossi Ca..i, come li chiami Te, x IBM la vedo proprio difficile... Al massimo BigBlue deve sforzarsi, un pochino, e comperare SCO, in modo tale di risolvere il problema alla fonte (che e' poi quello che vuole la stessa SCO). Ma BigBlue e' come la Microsoft... "un mostro intoccabile", almeno negli USA, e dunque, la vedo difficile come ipotesi.
In tal caso credo che la sede della SCO si
sposterà alle Hawaii in riva alla spiaggia,
dove i dipendenti "lavoreranno" prendendo il
sole e sorseggiando cocktail!
Col risarcimento danni sono sistemati per il
resto dell'esistenza! Lo spero proprio x loro, ma credimi la vedo mooolto improbabile come previsione ;)
Quantomeno finalmente ci sarà una verifica
giudiziaria delle affermazioni di SCO, una
buona volta!Concordo, ed aggiungo... pure un precedentegiudiziario, finalmente!
Il che potrebbe spargere il terrore
definitivo nel mercato Unix/Linux, o
rimuovere per sempre la qeustione, a seconda
degli esiti. Hmmmm x sempre non direi, c'e' sempre e sempre ci sara' il pericolo che qualcuno accampi presunte violazioni o, per dirla in termini piu' semplici, "scopiazzature" di propri codici inseriti nel Kernel Linux, e questo, proprio x la stessa natura di Linux stesso (ovvero OpenSource e sotto GPL). Comunque staremo a vedere come andra' a finire...
-
-
c'e' poco da essere contenti
quanto sta accadendo e' un assalto a linux e a tutto il free software, e lo fanno a suon di brevetti... e siamo costretti a chiedere a ibm di difendere unix cioe' the penguin-
Re: c'e' poco da essere contenti
quanto sta accadendo e' un assalto a linux e
a tutto il free software, e lo fanno a suon
di brevetti... e siamo costretti a chiedere
a ibm di difendere unix cioe' the penguinCatastrofismo... La strada è parecchio lunga e di sistemi Linux moderni di Unix han ben poco.. Pensa un utente ben acculturato su Linux, su un vero sistema Unix riesce a girarci ma a lavorarci ben poco... -
Re: c'e' poco da essere contenti
- Scritto da: Anonimo
quanto sta accadendo e' un assalto a linux e
a tutto il free software, e lo fanno a suon
di brevetti... e siamo costretti a chiedere
a ibm di difendere unix cioe' the penguintutto sommato potrebbe non essere cosi' male. Di fatto (come qualcun altro ha gia' sottolineato) questa vicenda sta portando a diretto contatto gli utenti non tecnici (i manager soprattutto)con i rischi delle licenze chiuse. Che SCO vinca o non vinca la battaglia adesso i manager hanno motivo di cominciare a domandarsi chi e quando sara' il prossimo "ricattattatore"... io credo che un bel po' di aziende si metterà a pensare cosa succederebbe se MS (piuttosto che Sun, piuttosto che IBM o chicchessia) decidesse di revocare le licenze per i propri prodotti... alla fine, mi auguro, che l'effetto finale potrebbe essere la scomparsa delle licenze d'uso, soppiantate da un reale trasferimento di proprietà o da una licenza "garantista" tipo GPL. Antonio -
Re: c'e' poco da essere contenti
- Scritto da: Anonimo
quanto sta accadendo e' un assalto a linux e
a tutto il free softwareMolto peggio. E' un assalto a tutto il mercato del software...Stanno dicendo che tu puoi comprare e pagare salato un SW, e poi qualcuno con il quale tu non hai alcun rapporto salta fuori e decide che in realta' non hai comprato nulla.
-
-
Ecco il comunicato di SCO.. minaccioso..
SCO® Announces Immediate Termination of IBM's Right to Use and Distribute AIX Software and Files for Permanent Injunction.SCO Terminates IBM's Right to Use or Distribute AIX Software, and Files Amended Complaint Against IBM, Including a Permanent Injunction Against IBM For Destruction or Return of All Copies of UNIX® System V Source Code And Permanent Cessation of AIX Distribution...LINDON, Utah, Jun 16, 2003 -- The SCO® Group (SCO)(Nasdaq: SCOX), a leading provider of business software solutions, today announced that it has terminated IBM's right to use or distribute any software product that is a modification of or based on UNIX® System V source code. In terminating IBM's right to use and distribute AIX, SCO is exercising the right of termination granted under the original 1985 UNIX Software and Sublicensing Agreements between IBM and AT&T. SCO notified IBM on March 6, 2003 that it intended to terminate in 100 days, as required under the Software Agreement, as modified by a side letter, if IBM did not correct certain actions that violate the agreement. As of the deadline -- 12:00 midnight, June 13, 2003 -- IBM had not complied with SCO's request, which triggered the termination. The termination is self-effectuating. "The Software and Sublicensing Agreements and related agreements that SCO has with IBM includes clear provisions that deal with the protection of source code, derivative works and methods," said Mark J. Heise, Boies Schiller, & Flexner, LLP. "Through contributing AIX source code to Linux and using UNIX methods to accelerate and improve Linux as a free operating system, with the resulting destruction of UNIX, IBM has clearly demonstrated its misuse of UNIX source code and has violated the terms of its contract with SCO. SCO has the right to terminate IBM's right to use and distribute AIX. Today AIX is an unauthorized derivative of the UNIX System V operating system source code and its users are, as of this date, using AIX without a valid basis to do so." SCO is also today filing an amendment to the complaint against IBM for a permanent injunction requiring IBM to cease and desist all use and distribution of AIX and to destroy or return all copies of UNIX System V source code. In the amended complaint, SCO is seeking additional damages from IBM's multi-billion dollar AIX-related businesses that began accruing Friday, June 13th at midnight. This amended complaint was filed today with the United States District Court of Utah where SCO's court case against IBM is currently pending. "IBM has chosen to continue the actions that violate our source code and distribution agreements," said Darl McBride, President and CEO of The SCO Group. "Over the last several months, SCO has taken all of the steps outlined in the UNIX licensing agreements to protect its rights. Today SCO is requesting that the court enforce its rights with a permanent injunction. IBM no longer has the authority to sell or distribute AIX and customers no longer have the right to use AIX software."-
Re: Ecco il comunicato di SCO.. minaccioso..
- Scritto da: alxvt
LINDON, Utah, Jun 16, 2003 -- The SCO® Group
(SCO)(Nasdaq: SCOX), a leading provider of
business software solutions...questo manipolo di c@77oni ha sbagliato dall'inizio. si sono stabiliti in una citta' di nome LINDON...so io per cosa sta:LINux DOminates the Net.e ho detto tutto. :)
-
-
che ne pensa ibm
IBM Comment on SCO Press ReleaseJune 16, 2003, Armonk, NY.... Since filing a lawsuit against IBM, SCO has made public statements and accusations about IBM's Unix license and about Linux in an apparent attempt to create fear uncertainty and doubt among IBM's customers and the open source community.IBM's Unix license is irrevocable, perpetual and fully paid up. It cannot be terminated. This matter will eventually be resolved in the normal legal process.IBM will continue to ship, support and develop AIX which represents years of IBM innovation, hundreds of millions of dollars of investment and many patents. As always, IBM will stand behind our products and our customers.Trink GuarinoDirector, IBM Media Relations -----------------------------preso da http://linuxtoday.com/news/2003061602226OSBZLL-
Re: che ne pensa ibm
- Scritto da: il_guru
IBM will continue to ship, support and
develop AIX which represents years of IBM
innovation, hundreds of millions of dollars
of investment and many patents. Sì vabbé, voglio ora vedere quante ditte si fideranno di comprare un sistema AIX pagando soldi per rischiare di avere una licenza non valida...-
Re: che ne pensa ibm
Sì vabbé, voglio ora vedere quante ditte si
fideranno di comprare un sistema AIX pagando
soldi per rischiare di avere una licenza non valida... Presupponendo che AIX sia indispensabile e non sostituibile con altro, hai perfettamente ragione, anche se personalmente che tra poco tempo uscirà sicuramente qualcosa dal cilindo di ibm -
Re: che ne pensa ibm
Sì vabbé, voglio ora vedere quante ditte si
fideranno di comprare un sistema AIX pagando
soldi per rischiare di avere una licenza non
valida...
.... e poi si risveglio' tutto sudato .... ..
-
-
-
SIIIIIIII!!!!!
Che bello!!!!E' l'inizio della fine di *nix!!!!Zio(win)Bill***fai come SCO: uccidi un pinguino (e i suoi papa'!)***-
Re: SIIIIIIII!!!!!
Ecco il deficente di turno... -
Re: SIIIIIIII!!!!!
Sono contento anch'io, questa è una mossa che si ritorcerà contro SCO che a mio avviso sparirà, contro Unix che vedrà ulteriormente ridursi quote di mercato in favore di Linux ed infine si ritorcerà contro la stessa Microsoft perchè questo problema è tipico di tutto il software sotto copyrigth, vedrai che questa causa farà molto male al mercato dei detentori di Copy... e le aziende pur di non rimanere appiedate passeranno a software aperti per i quali nessuno può vantare condizioni tali da ritirarlo d'un tratto dal mercato.Evvai prendiamo il pop corn e attendiamo. -
Re:denuncia
Zio(win)Bill
***fai come SCO: uccidi un pinguino (e i
suoi papa'!)***Sarebbe il caso che la protezione animali ti denunciasse, se non ti va Linux è un conto; ma incitare alla uccisione di un animale ti può costare una denuncia.-
Re:denuncia
Mah, il contesto e' chiaro e il pinguino e' usato come metafora. La vedo dura che tu possa sostenere una simile idiozia.Zio(win)Bill***fai come SCO: uccidi il "pinguino" (contento ora?)***PS e comunque, considerando le leggi sulla protezione degli animali, non si va nel penale nemmeno per maltrattamenti (cosa triste, ma e' cosi')- Scritto da: Anonimo
Zio(win)Bill
***fai come SCO: uccidi un pinguino (e i
suoi papa'!)***
Sarebbe il caso che la protezione animali ti
denunciasse, se non ti va Linux è un conto;
ma incitare alla uccisione di un animale ti
può costare una denuncia.
-
-
Re: SIIIIIIII!!!!!
- Scritto da: Anonimo
Che bello!!!!
E' l'inizio della fine di *nix!!!!
Zio(win)Bill
***fai come SCO: uccidi un pinguino (e i
suoi papa'!)***Attento perchè ride bene chi ride ultimo... aspetta a gioire, non si sa mai... non si parla della CiccioPasticcio Software, ma di IBM!Ho fiducia nel Pinguino, vedrai che risorgerà più forte di prima.-
Re: SIIIIIIII!!!!!
Ho fiducia nel Pinguinoa questa devo rispondere:è fiduciosa di fare molti soldi con il pinguino!! (Mamma) IBM è una società a scopo di lucro! vi risulta? -
Re: SIIIIIIII!!!!!
Per risorgere bisogna morire, a me sembra che LinuX sia ben tutt'altro che morto, anzi, lo vedo in gran forma !!La comunita' OS e' ben lontana da questa causa, piu' di quel che sembra, e' IBM ad essere nel calderone. Si, per colpa di codice passato a Linux a scapito di unix, a detta di SCO, ma il gruppo di lavoro al kernel Linux ne e' fuori, tanti che continuano a rilasciare nuove release come se nulla fosse !Adirittura Linus Torvald , sta decidendo di lasciare Transmeta per dedicarsi solo al suo pargoletto (linux) !Quindi penso che piu' che "RISORGERE" , si "RINFORZERA", facendo capire la sua reale potenzialita' come prodotto Open, quindi piu' stabile e resistente alle decisioni/piagnucolii/tattiche aziendali (dismessa del supporto), dei prodotti CLOSEDByEYM
-
-
Re: Alternative? voglio farvi una domand
Mi sembra che abbiate poco da ridere voi con gli ultimi fiaschi che sono stati sfornati -
Re: SIIIIIIII!!!!!
- Scritto da: Anonimo
Che bello!!!!
E' l'inizio della fine di *nix!!!!
Zio(win)Bill
***fai come SCO: uccidi un pinguino (e i
suoi papa'!)***Questo evento può essere storico: SCO impedisce a IBM di vendere Unix --
IBM sposta il suo biz su Linux == in c**o a M$ a e SCO. -
Re: SIIIIIIII!!!!!
hai provato con uno psichiatra? -
Re: SIIIIIIII!!!!!
Che bello!!!!
E' l'inizio della fine di *nix!!!!
Zio(win)Bill
***fai come SCO: uccidi un pinguino (e i
suoi papa'!)***Ti prego, ti prego, dicci la tua eta'! 13? 14?-
Re: SIIIIIIII!!!!!
- Scritto da: Anonimo
Che bello!!!!
E' l'inizio della fine di *nix!!!!
Zio(win)Bill
***fai come SCO: uccidi un pinguino (e i
suoi papa'!)***
Ti prego, ti prego, dicci la tua eta'! 13?
14?Ti pare per caso così maturo ?Probabilmente 6 !-
Re: SIIIIIIII!!!!!
.5,4...-
Re: SIIIIIIII!!!!!
.3,2,1... -
Re: SIIIIIIII!!!!!
.0... forse non è ancora 'uscito' ...
-
-
-
-
Re: SIIIIIIII!!!!!
Che bello!!!!
E' l'inizio della fine di *nix!!!!
Zio(win)Bill
***fai come SCO: uccidi un pinguino (e i
suoi papa'!)***Windows e' pieno di codice UNIX!-
Re: SIIIIIIII!!!!!
- Scritto da: Anonimo
Che bello!!!!
E' l'inizio della fine di *nix!!!!
Zio(win)Bill
***fai come SCO: uccidi un pinguino (e i
suoi papa'!)***
Windows e' pieno di codice UNIX!potresti dirci almeno dove?-
Re: SIIIIIIII!!!!!
-
potresti dirci almeno dove?Beh... windows è nato da OS/2... chissà se in OS/2 c'è qualche pezzo di Unix... chissà se quei pezzi son finiti in Windows... chissà... nessuno può controllare, w il closed no? Magari Bill fa i soldi con lo Unix sul quale sputate tutti :D-
Re: SIIIIIIII!!!!!
- Scritto da: Anonimo
-
potresti dirci almeno dove?
Beh... windows è nato da OS/2... chissà se
in OS/2 c'è qualche pezzo di Unix... chissà
se quei pezzi son finiti in Windows...
chissà... nessuno può controllare, w il
closed no? Magari Bill fa i soldi con lo
Unix sul quale sputate tutti :D...beh io non sputo su nulla ma... semmai da OS/2 è nato il Dos 1.0... ma del dos su win2000/xp ne è rimasto ben poco soprattutto nel kernel -
Re: SIIIIIIII!!!!!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
-
potresti dirci almeno dove?
Beh... windows è nato da OS/2... chissà se
in OS/2 c'è qualche pezzo di Unix...
chissà
se quei pezzi son finiti in Windows...
chissà... nessuno può controllare, w il
closed no? Magari Bill fa i soldi con lo
Unix sul quale sputate tutti :D
...beh io non sputo su nulla ma... semmai da
OS/2 è nato il Dos 1.0... ma del dos su
win2000/xp ne è rimasto ben poco soprattutto
nel kernelMi spiegereste dove avete studiato storia informatica?Il DOS e' dei primi '80, OS/2 e' molto piu' recente, persino piu' di Windows... -
Re: SIIIIIIII!!!!!
i socket di windows derivano da quelli BSD.forse qualcuno non sa programmare un layer di rete accettabile in casa ms... -
Re: SIIIIIIII!!!!!
Il DOS e' dei primi '80, OS/2 e' molto piu'
recente, persino piu' di Windows...Certo, + recente di windows... certo :°D -
Re: SIIIIIIII!!!!!
- Scritto da: Anonimo
Il DOS e' dei primi '80, OS/2 e' molto
piu'
recente, persino piu' di Windows...
Certo, + recente di windows... certo :°DOS/2 è stato introdotto nel 1987, la versione Warp è del 1994, se sai quando è stato rilasciato Winzozz 1.0 puoi darti da solo dell'ignorante. -
Re: SIIIIIIII!!!!!
OS/2 è stato introdotto nel 1987, la
versione Warp è del 1994, se sai quando è
stato rilasciato Winzozz 1.0 puoi darti da
solo dell'ignorante.Peccato che M$ e IBM lavoravano assieme a OS/2... M$ sulla parte grafica e IBM sul "motore"... poi M$ ha mollato e ha fatto windows... ma OS/2 lo stavano già facendo... Windows deriva da OS/2 perchè è stato sviluppato a partire dal progetto OS/2... le date di introduzione sul mercato non contano, è plausibile che IBM dopo essere stata "scaricata" possa aver subito ritardi... prima di dare dell'ignorante apri qualche libro -
Re: SIIIIIIII!!!!!
BALLE!Windows NON deriva ASSOLUTAMENTE da OS/2!!!Windows (NT) e' un progetto del tutto originale del padre di VMS.ZioBill- Scritto da: Anonimo
OS/2 è stato introdotto nel 1987, la
versione Warp è del 1994, se sai quando è
stato rilasciato Winzozz 1.0 puoi darti da
solo dell'ignorante.
Peccato che M$ e IBM lavoravano assieme a
OS/2... M$ sulla parte grafica e IBM sul
"motore"... poi M$ ha mollato e ha fatto
windows... ma OS/2 lo stavano già facendo...
Windows deriva da OS/2 perchè è stato
sviluppato a partire dal progetto OS/2... le
date di introduzione sul mercato non
contano, è plausibile che IBM dopo essere
stata "scaricata" possa aver subito
ritardi... prima di dare dell'ignorante apri
qualche libro -
Re: SIIIIIIII!!!!!
BALLE!Certo certo... come dici? Ah sì, certo... :D -
Re: SIIIIIIII!!!!!
- Scritto da: Anonimo
BALLE!
Windows NON deriva ASSOLUTAMENTE da OS/2!!!
Windows (NT) e' un progetto del tutto
originale del padre di VMS.
ZioBille poi ti sei svegliato tutto sudato .. :-) -
Re: SIIIIIIII!!!!!
Ma se tu puoi portare fonti piu' attendibili
e autorevoli a sostegno della tua tesi, ben
venga..."The PC AT - 1984In 1984, IBM introduced the PC-AT which was the first (IBM) PC to use the new Intel 80286 processor. The 80286 was designed by Intel with support for multitasking built into it. IBM made a promise to its customers that they would provide a multitasking operating system for the PC-AT. IBM keeps its promises, unlike Microsoft.The PC-AT was supposed to be able to do multitasking, and some IBM publicity photos even showed it connected to two dumb terminals. IBM had contracted Microsoft to create the first multitasking OS for the PC, but Bill Gates really did not want to do this for the 80286 processor. He publicly called the 80286 "brain dead" and constantly attempted to turn IBM away from creating OS/2 for the 80286 and to jump instead to the 80386 which was then under development at Intel.Most people don't know this, even many IBMers who should, but IBM has a series of internal documents called Corporate Directives. Corporate Directive number 2, signed by Thomas J. Watson Jr. in 1956, states that when IBM makes a promise to its customers it will keep that promise "...regardless of the cost." It was on this basis that IBM pressured Microsoft to continue work on OS/2 1.00.At this time, the IBM PC was the responsibility of Entry Systems Division (ESD). ESD was also working closely with Microsoft to produce OS/2. During this time, Microsoft was also working on the first versions of Windows, and IBM was working on a product called TopView which was a DOS add-on that allowed text mode multitasking. Most people do not remember TopView, but it was a good product and I used it between 1984 and 1987 when OS/2 1.00 was released"Come vedi si parla del 1984, del fatto che M$ lavorava a windows in parallelo con OS/2 (e ovviamente non attingeva alle sue tecnologie, no... certo, sono tutti stupidi in M$...)... senza considerare che M$ si occupava prevalentemente della futura GUI di OS/2 e guarda caso windows all'inizio era una semplice gui... ma certo, non avranno usato una sola riga di codice e una sola intuizione studiata per OS/2 in windows... certo... vogliamo considerare NT poi (sul quale si basano tutti i windows che non siano semplici GUI su dos)? E' OS/2 v3... è partito tutto dal progetto OS/2... anche l'XP che si usa adesso... -
Re: SIIIIIIII!!!!!
NON E' VERO!Il Presentation Manager, ovvero la GUI di OS/2 (quando questo era ancora sviluppato da Microsoft), e' alla base di Windows 2.0 (che, ti ricordo, era distribuito come GUI di Excel e non ancora come sistema operativo stand-alone).OS/2 era un sistema operativo orribile, nato per gestire al massimo 16mega di ram, mantenendo la segmentazione, propria dei processori x86, in un contesto multitasking cooperativo: poi, dalla 2.0, la Microsoft ha venduto tutto a IBM che ne ha proseguito lo sviluppo, con un'interfaccia utente proprietaria e con un limitato supporto alle applicazioni Win16 e Win32s, MA NON Win32.Nel frattempo, la Microsoft ha iniziato a sviluppare NT, partendo dal lavoro di uno dei guru di VMS, ma di OS/2 c'era solo un limitato supporto a livello di emulazione (per le applicazioni OS/2 a carattere) e di compatibilita' con HPFS (presto rimossa...). Di OS/2, come servizi di sistema operativo, non c'e' traccia in NT!!!! (basti pensare che OS/2 non aveva la coda multipla dei messaggi per le finestre, contrariamente, addirittura, a Windows95)Ragazzi, state prendendo un granchio...ZioBill***no OS/2 derived operating system were used to write this post. OS/2 was shit.***- Scritto da: Anonimo
Ma se tu puoi portare fonti piu'
attendibili
e autorevoli a sostegno della tua tesi,
ben
venga...
"The PC AT - 1984
In 1984, IBM introduced the PC-AT which was
the first (IBM) PC to use the new Intel
80286 processor. The 80286 was designed by
Intel with support for multitasking built
into it. IBM made a promise to its customers
that they would provide a multitasking
operating system for the PC-AT. IBM keeps
its promises, unlike Microsoft.
The PC-AT was supposed to be able to do
multitasking, and some IBM publicity photos
even showed it connected to two dumb
terminals. IBM had contracted Microsoft to
create the first multitasking OS for the PC,
but Bill Gates really did not want to do
this for the 80286 processor. He publicly
called the 80286 "brain dead" and constantly
attempted to turn IBM away from creating
OS/2 for the 80286 and to jump instead to
the 80386 which was then under development
at Intel.
Most people don't know this, even many
IBMers who should, but IBM has a series of
internal documents called Corporate
Directives. Corporate Directive number 2,
signed by Thomas J. Watson Jr. in 1956,
states that when IBM makes a promise to its
customers it will keep that promise
"...regardless of the cost." It was on this
basis that IBM pressured Microsoft to
continue work on OS/2 1.00.
At this time, the IBM PC was the
responsibility of Entry Systems Division
(ESD). ESD was also working closely with
Microsoft to produce OS/2. During this time,
Microsoft was also working on the first
versions of Windows, and IBM was working on
a product called TopView which was a DOS
add-on that allowed text mode multitasking.
Most people do not remember TopView, but it
was a good product and I used it between
1984 and 1987 when OS/2 1.00 was released
"
Come vedi si parla del 1984, del fatto che
M$ lavorava a windows in parallelo con OS/2
(e ovviamente non attingeva alle sue
tecnologie, no... certo, sono tutti stupidi
in M$...)... senza considerare che M$ si
occupava prevalentemente della futura GUI di
OS/2 e guarda caso windows all'inizio era
una semplice gui... ma certo, non avranno
usato una sola riga di codice e una sola
intuizione studiata per OS/2 in windows...
certo... vogliamo considerare NT poi (sul
quale si basano tutti i windows che non
siano semplici GUI su dos)? E' OS/2 v3... è
partito tutto dal progetto OS/2... anche
l'XP che si usa adesso... -
Re: SIIIIIIII!!!!!
Il Presentation Manager, ovvero la GUI di
OS/2 (quando questo era ancora sviluppato da
Microsoft), e' alla base di Windows 2.0
(che, ti ricordo, era distribuito come GUI
di Excel e non ancora come sistema operativo
stand-alone).1) Windows fino al 95 non è un sistema operativo e basta... 2) Chi ha mai detto che Windows 1.0 era la gui di OS/2? C'è scritto che M$ sviluppava windows in contemporanea con OS/2...
OS/2 era un sistema operativo orribile, nato
per gestire al massimo 16mega di ram,
mantenendo la segmentazione, propria dei
processori x86, in un contesto multitasking
cooperativo: E chi ha detto che OS/2 1.0 era il top del top?
poi, dalla 2.0, la Microsoft haNo, dalla 3
venduto tutto a IBM Venduto... cosa ha venduto?che ne ha proseguito lo
sviluppo, con un'interfaccia utente
proprietaria e con un limitato supporto alle
applicazioni Win16 e Win32s, MA NON Win32.Te parli di Warp... uscito poco prima di 95...
Nel frattempo, la Microsoft ha iniziato a
sviluppare NT, partendo dal lavoro di uno
dei guru di VMS, ma di OS/2 c'era solo un
limitato supporto a livello di emulazioneNT è OS/2...
Di OS/2, come servizi di sistema operativo,
non c'e' traccia in NT!!!! (basti pensare
che OS/2 non aveva la coda multipla dei
messaggi per le finestre, contrariamente,
addirittura, a Windows95)E quindi? Allora visto che mancano dei servizi non è OS/2? Mah... se lo dici tu... il kernel non possono averlo mantenuto e sviluppato, no...Ti prego... impara a quotare... -
Re: SIIIIIIII!!!!!
- Scritto da: Anonimo
Il Presentation Manager, ovvero la GUI di
OS/2 (quando questo era ancora sviluppato
da
Microsoft), e' alla base di Windows 2.0
(che, ti ricordo, era distribuito come GUI
di Excel e non ancora come sistema
operativo
stand-alone).
1) Windows fino al 95 non è un sistema
operativo e basta... Mah, secondo me nemmeno 95 e 98SE sono sistemi operativi
OS/2 era un sistema operativo orribile,
nato
per gestire al massimo 16mega di ram,
mantenendo la segmentazione, propria dei
processori x86, in un contesto
multitasking
cooperativo:
E chi ha detto che OS/2 1.0 era il top del
top?
Si, ma quello che volevo dire e' che la Microsoft ha abbandonato OS/2 il prima possibile, visto che c'erano gia' fuori i 386 e l'indirizzamento flat a 32 bit della memoria (che OS/2 in Microsoft non ha mai avuto...)
poi, dalla 2.0, la Microsoft ha
No, dalla 3
Mhmmm.....non ho mai visto la Microsoft vendere OS/2 2.0: era puramente vaporware...
venduto tutto a IBM
Venduto... cosa ha venduto?
OS/2!
che ne ha proseguito lo
sviluppo, con un'interfaccia utente
proprietaria e con un limitato supporto
alle
applicazioni Win16 e Win32s, MA NON Win32.
Te parli di Warp... uscito poco prima di
95...
Si, parlo del 3.0 (e poi del 4.0), i primi OS/2 IBM. Invero, ripeto, non mi ricordo che nessuno (IBM o Microsoft) abbia mai venduto OS/2 2.0... D'altra parte, OS/2 3.0 era un 'vero' sistema operativo a 32 bit, con supporto all'indirizzamento flat della memoria e con una GUI totalmente rifatta...
Nel frattempo, la Microsoft ha iniziato a
sviluppare NT, partendo dal lavoro di uno
dei guru di VMS, ma di OS/2 c'era solo un
limitato supporto a livello di emulazione
NT è OS/2...
No, no e poi no!
Di OS/2, come servizi di sistema
operativo,
non c'e' traccia in NT!!!! (basti pensare
che OS/2 non aveva la coda multipla dei
messaggi per le finestre, contrariamente,
addirittura, a Windows95)
Beh, la coda multipla dei messaggi, cosi' come l'indirizzamento della memoria (da segmentato, alla OS/2 1.x, a flat, come in tutti glo OS moderni) non sono cose che si cambiano da una versione all'altra del sistema operativo. E questa e' la prova piu' lampante che NT _non_ e' mai stato OS/2 2.x (o 3.x, ma allora era gia' IBM)
E quindi? Allora visto che mancano dei
servizi non è OS/2? Mah... se lo dici tu...
il kernel non possono averlo mantenuto e
sviluppato, no...
Vedi sopra: non confondere fischi per fiaschi. Servizi e sviluppo del kernel non hanno niente a che vedere con la struttura stessa del sistema operativo.
Ti prego... impara a quotare...Non se ne parla: come ho gia' ribadito, quando quoto senza commentare, quoto alla Outlook, in quanto trovo questo modo di quotare piu' moderno e piu' diretto (anche considerando che il numero di mail che ricevo quotate cosi' sono 10:1)Microsoft Rulez!Zio(win)Bill -
Re: SIIIIIIII!!!!!
venduto tutto a IBM
Venduto... cosa ha venduto?
OS/2!Microsoft ha venduto OS/2 a IBM?
NT è OS/2...
No, no e poi no!M$ s'è tenuta OS/2 v3 e ci ha costruito sopra NT... basta negare... riportami una fonte dove si dice il contrario, io ho postato già fin troppe fonti a sostegno di ciò che dicoE questa e' la prova piu'
lampante che NT _non_ e' mai stato OS/2 2.x
(o 3.x, ma allora era gia' IBM)None... lo sviluppo di v3 è partito in M$
Vedi sopra: non confondere fischi per
fiaschi. Servizi e sviluppo del kernel non
hanno niente a che vedere con la struttura
stessa del sistema operativo.Appunto che non sono legate, come dici tu, M$ potrebbe benissimo aver preso il kernel OS/2 v3 e averci costruito attorno NT
Non se ne parla: come ho gia' ribadito,
quando quoto senza commentare, quoto alla
Outlook, in quanto trovo questo modo di
quotare piu' moderno e piu' diretto (anche
considerando che il numero di mail che
ricevo quotate cosi' sono 10:1)Autciuk è quel programma che rispondeva con R: quando lo standard mondiale è Re:... ottimo programma, da prendere a esempio proprio... e cmq sai a cosa serve quotare? A rendere + leggibile la risposta... vedi come faccio io? Una tua frase e la mia risposta subito dopo e così via... se te metti tutto in coda al messaggio butti via solo una marea di byte... beh, piena filosofia M$ no? Cosa vuol dire ottimizzare? Mah, mistero della fede -
Re: SIIIIIIII!!!!!
- Scritto da: Anonimo
venduto tutto a IBM
Venduto... cosa ha venduto?
OS/2!
Microsoft ha venduto OS/2 a IBM?
NT è OS/2...
No, no e poi no!
M$ s'è tenuta OS/2 v3 e ci ha costruito
sopra NT... basta negare... riportami una
fonte dove si dice il contrario, io ho
postato già fin troppe fonti a sostegno di
ciò che dico
E questa e' la prova piu'
lampante che NT _non_ e' mai stato OS/2
2.x
(o 3.x, ma allora era gia' IBM)
None... lo sviluppo di v3 è partito in M$
Vedi sopra: non confondere fischi per
fiaschi. Servizi e sviluppo del kernel non
hanno niente a che vedere con la struttura
stessa del sistema operativo.
Appunto che non sono legate, come dici tu,
M$ potrebbe benissimo aver preso il kernel
OS/2 v3 e averci costruito attorno NT
Non se ne parla: come ho gia' ribadito,
quando quoto senza commentare, quoto alla
Outlook, in quanto trovo questo modo di
quotare piu' moderno e piu' diretto (anche
considerando che il numero di mail che
ricevo quotate cosi' sono 10:1)
Autciuk è quel programma che rispondeva con
R: quando lo standard mondiale è Re:...
ottimo programma, da prendere a esempio
proprio... e cmq sai a cosa serve quotare? A
rendere + leggibile la risposta... vedi come
faccio io? Una tua frase e la mia risposta
subito dopo e così via... se te metti tutto
in coda al messaggio butti via solo una
marea di byte... beh, piena filosofia M$ no?
Cosa vuol dire ottimizzare? Mah, mistero
della fedeFede? nel senso di Emilio ... suppongo questi non sanno cosa è il codice figurati l'ottimizzazione!Lasciali perdere! -
Re: SIIIIIIII!!!!!
Lasciali perdere!No, aggiungo..."Microsoft hired Dave Cutler (who also designed Digital's VMS) to head the team for the New Technology Operating System (NT :-) ). Originally the new OS was to be called OS/2 NT.In the early 1990's Microsoft released version 3.0 of its windows OS which gained a large user base, and it was at this point that Microsoft and IBM's split started as the two companies disagreed on the future of their OS's. IBM viewed Windows as a stepping stone to the superior OS/2, where as Microsoft wanted to expand Windows to compete with OS/2, so they split, IBM kept OS/2 and Microsoft change OS/2 NT to Windows NT.Nt was once called OS/3, and OS/2 V3, I am informed by a alpha tester for IBM & MS, he had a set of 5.25 diskettes from Microsoft, and that's how he got them."Contento? C'è il tuo genio del VMS, c'è OS/2 v3 che si trasforma on NT... NT faceva girare programmi per OS/2... certo, son proprio 2 sistemi diversi... -
Re: SIIIIIIII!!!!!
- Scritto da: Anonimo
Lasciali perdere!
No, aggiungo...
"Microsoft hired Dave Cutler (who also
designed Digital's VMS) to head the team for
the New Technology Operating System (NT :-)
). Originally the new OS was to be called
OS/2 NT.
In the early 1990's Microsoft released
version 3.0 of its windows OS which gained a
large user base, and it was at this point
that Microsoft and IBM's split started as
the two companies disagreed on the future of
their OS's. IBM viewed Windows as a stepping
stone to the superior OS/2, where as
Microsoft wanted to expand Windows to
compete with OS/2, so they split, IBM kept
OS/2 and Microsoft change OS/2 NT to Windows
NT.
Nt was once called OS/3, and OS/2 V3, I am
informed by a alpha tester for IBM & MS, he
had a set of 5.25 diskettes from Microsoft,
and that's how he got them."
Contento? C'è il tuo genio del VMS, c'è OS/2
v3 che si trasforma on NT... NT faceva
girare programmi per OS/2... certo, son
proprio 2 sistemi diversi...Ma allora gli vuoi male ! oltre al codice non conoscono la storia non sanno cosa è windows 3.0 ne che girava sotto MS-DOS (a sua volta) scopiazzato (malamente per la verità) dal CP/M di Digital Research...... -
Re: SIIIIIIII!!!!!
Dal basso delle mie conoscenze, posso dire che OS/2 ha ispirato Windows NT 3.XX e seguiti. Ma il primo Windows risale al 1985.Saluti,Piwi -
Re: SIIIIIIII!!!!!
- Scritto da: Anonimo
...beh io non sputo su nulla ma... semmai da
OS/2 è nato il Dos 1.0... ma del dos su
win2000/xp ne è rimasto ben poco soprattutto
nel kernelSi certo, inoltre è storico che il PC è stato inventato dagli U2, che gli elaboratori di testo sono stati ideati da Armani che......Grunch -
Re: SIIIIIIII!!!!!
...beh io non sputo su nulla ma... semmai
da
OS/2 è nato il Dos 1.0... ma del dos suhua hua hua hua hua , mai sentito razzate simili in vita mia ..
win2000/xp ne è rimasto ben poco
soprattutto
nel kernel
Si certo, inoltre è storico che il PC è
stato inventato dagli U2, che gli
elaboratori di testo sono stati ideati da
Armani che......:-D fantastica questa .. :-) calma .. io ho inventato l'untouchable screen ..
Grunch -
Re: SIIIIIIII!!!!!
...beh io non sputo su nulla ma... semmai da
OS/2 è nato il Dos 1.0... ma del dos su
win2000/xp ne è rimasto ben poco soprattutto
nel kernelCerto... OS/2 c'era sul primo PC IBM... certo... ma vai valà... da OS/2 è nato windows... mica dos... -
Re: SIIIIIIII!!!!!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
-
potresti dirci almeno dove?
Beh... windows è nato da OS/2... chissà se
in OS/2 c'è qualche pezzo di Unix...
chissà
se quei pezzi son finiti in Windows...
chissà... nessuno può controllare, w il
closed no? Magari Bill fa i soldi con lo
Unix sul quale sputate tutti :D
...beh io non sputo su nulla ma... semmai da
OS/2 è nato il Dos 1.0... ma del dos su
win2000/xp ne è rimasto ben poco soprattutto
nel kernelma cosa cacchio dite??Né Windows né il DOS sono nati da OS/2E se proprio vogliamo parlare di Windows,parliamo della sua Suite TCP/IP in cuii campi non utilizzati degli header dei pacchetti IPvengono riempiti di valori fissi (messi daiprogrammatori solo per riempire a valoridiversi da 0) GUARDA CASOidentici a quelli usati da BSD !!!!!!!Ma per piacere..... informatevi prima di parlare!!!!!Twister :D :D :D -
Re: SIIIIIIII!!!!!
ma cosa cacchio dite??
Né Windows né il DOS sono nati da OS/2E daje... informati, M$ e IBM lavoravano assieme al progetto OS/2 e M$ si occupava della gui... poi M$ ha mollato IBM e ha buttasto fuori windows...
E se proprio vogliamo parlare di Windows,
parliamo della sua Suite TCP/IP in cui
i campi non utilizzati degli header dei
pacchetti IP
vengono riempiti di valori fissi (messi dai
programmatori solo per riempire a valori
diversi da 0) GUARDA CASO
identici a quelli usati da BSD !!!!!!!
Ma per piacere..... informatevi prima di
parlare!!!!!
Twister :D :D :D -
Re: SIIIIIIII!!!!!
ma cosa cacchio dite??
Né Windows né il DOS sono nati da OS/2"IBM pressured Microsoft to continue work on OS/2 1.00""At this time, the IBM PC was the responsibility of Entry Systems Division (ESD). ESD was also working closely with Microsoft to produce OS/2. During this time, Microsoft was also working on the first versions of Windows"Guarda caso M$ si occupava della GUI... e Windows all'inizio era una semplice gui del dos... che strano eh? già..."In 1990, IBM and Microsoft were still working together on the development of OS/2. Microsoft, however, had found that Windows 3.0 - released in May 1990 - generated more revenue for them and therefore allotted increasingly more resource to Windows and correspondingly less to OS/2""By late 1990, Microsoft had intensified its disagreements with IBM to the point where IBM decided that it would have to take some overt action to ensure that OS/2 development continued at a reasonable pace. IBM, therefore, took over complete development responsibility for OS/2 1.x, even though it was in its dying days, and OS/2 2.00. Microsoft would continue development on Windows and OS/2 3.00. Shortly after this split, Microsoft renamed OS/2 V3 to Windows NT""No wonder people thought OS/2 was difficult! In my opinion, Microsoft was intentionally making OS/2 as difficult to use as possible - or the programmers they had assigned to write OS/2 were the stupid ones"
-
-
-
-
6 il solito asino
pensi davvero che questo cambi qualche cosa ?vuol dire che sei proprio limitato. -
Re: Alternative? voglio farvi una domand
- Scritto da: Anonimo
Che bello!!!!
E' l'inizio della fine di *nix!!!!
Zio(win)Bill
***fai come SCO: uccidi un pinguino (e i
suoi papa'!)***Sei un babbo da 90 -
Re: SIIIIIIII!!!!!
dico, ma li pagano o lo fanno gratis? -
Re: SIIIIIIII!!!!!
Che bello!!!!
E' l'inizio della fine di *nix!!!!Taci troll morirai lobotomizzato dal tuo prossimo sistema operativo -
Re: SIIIIIIII!!!!!
- Scritto da: Anonimo
Che bello!!!!
E' l'inizio della fine di *nix!!!!
Zio(win)BillMa come? Non era software inaffidabile, arretrato, etc?E com'è che per ucciderlo devi sperare in una fantomatica causa?non ti basta la meravigliosa forza del tuo software?mah...Franci-
Re: SIIIIIIII!!!!!
Beh, si, ma SCO accelera il processo ;-)ZioBill- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Che bello!!!!
E' l'inizio della fine di *nix!!!!
Zio(win)Bill
Ma come? Non era software inaffidabile,
arretrato, etc?
E com'è che per ucciderlo devi sperare in
una fantomatica causa?
non ti basta la meravigliosa forza del tuo
software?
mah...
Franci
-
-
-
Chi di patent ferisce ...
... di patent perisce.Lasciate ad IBM un attimo di tempo per scartabellare nella sua biblioteca di copyright, e di sicuro saltera' fuori qualcosa che i Bell Labs non potevano usare per Unix ... :-)Nel frattempo mi sa che tutti i produttori di sistemi Unix-like butteranno via la loro licenza Unix e ricominceranno da capo a scrivere il loro SO partendo dal codebase di BSD, che e' free, e al limite da quello di Linux ... e SCO dovrà dire bye bye anche alle royalties. Poverini ...-
Re: Chi di patent ferisce ...
Lasciate ad IBM un attimo di tempo per
scartabellare nella sua biblioteca di
copyright, e di sicuro saltera' fuori
qualcosa che i Bell Labs non potevano usare
per Unix ... :-)Credo che l'IBM, a botte di copiright, possa tenere per le palle sco, microsoft, intel... ed arrivare fino alla Galbani! :)
-
-
La vita è piena di scelte...
Dice il saggio "la vita è piena di scelte, segui pure il sentiero più facile, ma stai attento ai rimorsi."Con questa scelta, credo che SCO sia finita in uno dei sentieri più pericolosi... e per tornare su sentieri normali dovrà sudare MOLTO! -
Voglio proprio vedere ora che faranno
i partner e i clienti IBM-
Re: Voglio proprio vedere ora che faranno
e fu così che IBM si comprò e chiuse SCO! e tutti vissero felici e contenti.-
Re: Voglio proprio vedere ora che faranno
- Scritto da: Anonimo
e fu così che IBM si comprò e chiuse SCO! e
tutti vissero felici e contenti.soprattutto SCO che non dovrà + lavorare perchè si godrà i soldi ricavati... -
Re: Voglio proprio vedere ora che faranno
- Scritto da: Anonimo
e fu così che IBM si comprò e chiuse SCO! e
tutti vissero felici e contenti.Non precisamente. IBM creera' una holding col preciso scopo di raccogliere azioni SCO e poi fallire brutalmente, lasciando i manager di SCO in mutande....se non in galera per bancarotta fraudolenta.
-
-
Re: Voglio proprio vedere ora che faranno
- Scritto da: Anonimo
i partner e i clienti IBMI partner e i clienti non so...IBM invece continua come prima:http://linuxtoday.com/news/2003061602226OSBZLL -
Re: Voglio proprio vedere ora che faranno
- Scritto da: Anonimo
i partner e i clienti IBMse ne fregano altamente?-
Re: Voglio proprio vedere ora che faranno
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
i partner e i clienti IBM
se ne fregano altamente?Tu progetteresti investimenti su AIX ora? Io no-
Re: Voglio proprio vedere ora che faranno
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
i partner e i clienti IBM
se ne fregano altamente?
Tu progetteresti investimenti su AIX ora? Io
noio invece siSCO è solo una pulce rumorosa-
Re: Voglio proprio vedere ora che farann
SCO è solo una pulce rumorosae pompata da microsoft. -
Re: Voglio proprio vedere ora che farann
- Scritto da: Anonimo
SCO è solo una pulce rumorosa
e pompata da microsoft.e ti pareva, per una volta che Microsoft non viene tirata in ballo...oggi piove, colpa di ballmer che ha il raffreddore... ma per piacere!! -
Re: Voglio proprio vedere ora che farann
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
SCO è solo una pulce rumorosa
e pompata da microsoft.
e ti pareva, per una volta che Microsoft non
viene tirata in ballo...
oggi piove, colpa di ballmer che ha il
raffreddore... ma per piacere!!Vero, vero, bisogna rigettare la tendenza al sospetto oalla paranoia. Pero' ...Mettetevi la mano sul cuore e fate appello alla vostra buona fede, se ce l'avete. Domanda: Da questo bailame, chi ci guadagna?In pratica, chi trarra profitto da quanto sta accadendo? Ecco, rispondete *onestamente* a questa domanda e vediamoa quante persone non sale alle labbra il nome "Microsoft".Si è mai vista una più gigantesca operazione di FUD ai danni diIBM, Linux, ma anche Unix in generale?In fin dei conti, SCO ci guadagnerà veramente? Li vedràquei soldi? Ora come ora, chi investirà in SCO? (A parte lesolite speculazioni di borsa, sto parlando di clienti)?Questa situazione costituisce - agli occhi del pubblico - una spada di Damocle che oscilla sia sulla testa di IBM/Aix, di Linux (intendo le versioni enterprise) e SCO (che se perdessela causa verrebbe disintegrata). Di rimbalzo getta un'ombra(sempre agli occhi del pubblico) su tutti gli Unix.No, caro anonimo, tu hai ragione a dire quello che dici, ma io scommetterei la mia testa, senza esitazione, che dietrotutto questo c'è Microsoft.Perché? Perché ci rimettono tutti tranne lei (che guarda casi stalanciando proprio ora Windows 2003 Server)!SalutiProspero. -
Re: Voglio proprio vedere ora che farann
Non sono d'accordo prospero il perchè ho cercato di spiegarlo in un post (controcorrente)THe Megatroll- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
SCO è solo una pulce rumorosa
e pompata da microsoft.
e ti pareva, per una volta che Microsoft
non
viene tirata in ballo...
oggi piove, colpa di ballmer che ha il
raffreddore... ma per piacere!!
Vero, vero, bisogna rigettare la tendenza al
sospetto o
alla paranoia. Pero' ...
Mettetevi la mano sul cuore e fate appello
alla vostra buona fede,
se ce l'avete. Domanda:
Da questo bailame, chi ci guadagna?
In pratica, chi trarra profitto da quanto
sta accadendo?
Ecco, rispondete *onestamente* a questa
domanda e vediamo
a quante persone non sale alle labbra il
nome "Microsoft".
Si è mai vista una più gigantesca operazione
di FUD ai danni di
IBM, Linux, ma anche Unix in generale?
In fin dei conti, SCO ci guadagnerà
veramente? Li vedrà
quei soldi? Ora come ora, chi investirà in
SCO? (A parte le
solite speculazioni di borsa, sto parlando
di clienti)?
Questa situazione costituisce - agli occhi
del pubblico -
una spada di Damocle che oscilla sia sulla
testa di IBM/Aix, di
Linux (intendo le versioni enterprise) e SCO
(che se perdesse
la causa verrebbe disintegrata). Di rimbalzo
getta un'ombra
(sempre agli occhi del pubblico) su tutti
gli Unix.
No, caro anonimo, tu hai ragione a dire
quello che dici,
ma io scommetterei la mia testa, senza
esitazione, che dietro
tutto questo c'è Microsoft.
Perché? Perché ci rimettono tutti tranne lei
(che guarda casi sta
lanciando proprio ora Windows 2003 Server)!
Saluti
Prospero. -
Re: Voglio proprio vedere ora che faranno
- Scritto da: Anonimo
Tu progetteresti investimenti su AIX ora?
Io
no
io invece si
SCO è solo una pulce rumorosaCredo sia evidente che, nel lavoro che fai, non hai nessuna responsabilità di scegliere su cosa fare o non fare investimenti.Perché altrimenti non credo che metteresti a repentaglio la tua carriera per difendere una fazione (che abbia ragione oppure no).
-
-
Re: Voglio proprio vedere ora che farann
Tu progetteresti investimenti su AIX ora? Io
noio né ora né mai, ma non certo per questo motivo...-
Re: Voglio proprio vedere ora che farann
Tu progetteresti investimenti su AIX ora?
Io no
io né ora né mai, ma non certo per questo motivo...Esatto... AIX gran bel S.O. ma oramai lo ritengo un zizzinino superato...
-
-
-
[ot]
ma ke ci fa la pubblicità di Windows XP nel sito di linuxtoday????LOL:Dslackb0y
-
-
Re: Voglio proprio vedere ora che farann
ma nell'altra news qualcuno non aveva detto che AIX lo usava tipo la difesa americana o una cosa del genere? non penso che il governo USA si lasci revocare cosi una licenza...-
Re: Voglio proprio vedere ora che farann
No, la difesa americana usa windows NT infatti avevo sentito qualcosa su qualche missile scud che era finito in giro chissà dove perchè un bug sbagliava gli algoritmi di traiettoria ...LoLZioPepe- Scritto da: il_guru
ma nell'altra news qualcuno non aveva detto
che AIX lo usava tipo la difesa americana o
una cosa del genere? non penso che il
governo USA si lasci revocare cosi una
licenza...-
Re: Voglio proprio vedere ora che farann
- Scritto da: Anonimo
No, la difesa americana usa windows NT
infatti avevo sentito qualcosa su qualche
missile scud che era finito in giro chissà
dove perchè un bug sbagliava gli algoritmi
di traiettoria ...
LoLGli scud, non so.Però una portaerei è rimasta bloccata insieme al suo sistema windows nt 4 per due settimane nel golfo persico un 4-5 anni fa.Hanno dovuto chiamare qualche incrociatore in difesa e cose simili... capirai, costa due spiccioli muovere questi gingilli! :)Salutigl :)-
Re: Voglio proprio vedere ora che farann
Però una portaerei è rimasta bloccata
insieme al suo sistema windows nt 4 per due
settimane nel golfo persico un 4-5 anni fa.
Hanno dovuto chiamare qualche incrociatore
in difesa e cose simili... capirai, costa
due spiccioli muovere questi gingilli! :)
Saluti
gl :)Perdonami, ma secondo te e' concepibile che una portaerei possa restare bloccata in mare per colpa di un sistema operativo (che possa essere M$, *nix, cippaluppa)? Questi tipi di mezzi diventano sempre piu' "tecno-dipendenti" ma alla fantascienza non ci siamo ancora arrivati.Se invece intedevi "letteralmente" cio' che hai scritto, cioe' che e' rimasta bloccata "insieme" ai servers, all'equipaggio e agli aerei che traporta... allora potrei pure darti ragione! ;) -
Re: Voglio proprio vedere ora che farann
Anonimo wrote:
Perdonami, ma secondo te e' concepibile che una portaerei
possa restare bloccata in mare per colpa di un sistema
operativo (che possa essere M$, *nix, cippaluppa)?Es.: se s' impalla il GPS (o ki x li') come la guidi? Col canocchiale? :P -
Re: Voglio proprio vedere ora che farann
-
Es.: se s' impalla il GPS (o ki x li') come
la guidi? Col canocchiale? :PBeh... esempio poco felice... ad un buon marinaio (e credo che il comandante di una portaerei lo sia) bastano sole e stelle per navigare... -
Re: Voglio proprio vedere ora che farann
- Scritto da: Anonimo
-
Es.: se s' impalla il GPS (o ki x li')
come
la guidi? Col canocchiale? :P
Beh... esempio poco felice... ad un buon
marinaio (e credo che il comandante di una
portaerei lo sia) bastano sole e stelle per
navigare...Pare che un certo Cristoforo Colombo si sia sbagliato di poco poco pero'... :-)--Ciao. Mr. Mechano -
Re: Voglio proprio vedere ora che farann
Pare che un certo Cristoforo Colombo si sia
sbagliato di poco poco pero'... :-)Oggi però sappiamo che tra europa e india c'è l'america e che l'oceano non è il mediterraneo :D -
Re: Voglio proprio vedere ora che farann
Però una portaerei è rimasta bloccata
insieme al suo sistema windows nt 4 per due
settimane nel golfo persico un 4-5 anni fa.in realtà si trattava di un "Ticonderoga" (AEGIS cruiser, non una portaerei) in Atlanticotutte le navi di questa classe sono equipaggiate con Windows NT che gestisce i sistemi di navigazionea causa di un bug nel kernel durante il viaggio inaugurale, *tutti* le macchine si sono piantate e la nave è rimasta alla deriva in mezzo all'Atlantico per 3 giornii sistemi d'arma ovviamente non usano software off-the-shelf :)ciao
-
-
-
-
Re:Voglio proprio vedere ora che faranno
- Scritto da: Anonimo
i partner e i clienti IBMIBM: opzione a) vendere OS/400 o altri OS di cui sono propietari al posto di aixb) modificare un bsd (la licenza lo consente) e renderlo un sistema proprietario stile osxc) fregarsene e comprare SCOd) fregarsene e trovare cavilli che mandino in lungo la causa tanto da mandare in rovina SCO e chi ci sta dietro (M$ fattura un terzo di IBM)e) se proprio proprio con le strade legali o gli OS propietari non ce la fanno ad incassare il colpo, comprare il senato americano e fare passare la necessità (giusta e reale, ma quando mai questo influisce più della convenienza immediata di pochi?) di rendere obbligatoria l'apertura del sw, almeno quello usato in pubblici uffici e dalle aziende (che ai pubblici uffici, tipo finanza, devono rispondere), in modo che le funzionalità siano sempre verificabili per garantirne la costituzionalità e la legalità.io spero proprio che la lezione di ibm serva per far riflettere ben altri soggetti, un giorno M$ o sco o ibm o chiunque altro mi ritira la licenza dei sw che uso per la pa della mia libera repubblica del bananas e devo tirare fuori il pallottoliere... scherzi a parte, con le licenze attuali tutto questo può succedere da parte di chiunque contro chiunque e servono o licenze con tutele molto maggiori o meglio ancora standard pubblici per la programmazione e i formati di archiviazione dati, usare sistemi sotto gnu che svincolano il sw dalla volontà e dalle politiche del singolo fornitore è un plusvalore enorme per chiunque debba lavorare con o su quei software (nessuno impedisce di guadagnare su assistenza e sviluppo o anche semplicemente di venderli o realizzare prodotti commerciali che ci girino sopra). In ogni caso spero che questo faccia molto riflettere i "clienti" sia intesi come utonti che come aziende, enti, stati ed altre sw house come nel caso di ibm per sco, su cosa implica avere il sw in licenza al confronto di avere pubblicamente a disposizione il sw specialmente nel caso di sw che fa girare altro sw che trova la sua perfetta espressione nei sistemi operativi.W (linux) e hurd e in genere tutto quello che è GNU.-
Re:Voglio proprio vedere ora che faranno
SCO e chi ci sta dietro (M$ fattura un terzo
di IBM)peccato che il fatturato non da rendite di per se...il fatturato e' lordoe gli utili MS sono costamente superiori a quelli IBM, nonostante fatturino un terzo-
Re:Voglio proprio vedere ora che faranno
e gli utili MS sono costamente superiori a
quelli IBM, nonostante fatturino un terzoquesto dovrebbe fare rifletterese il risultato della riflessione è che probabilmente i margini sono così alti (divisione windows utili 70% del fatturato, fonte M$) perchè qualcuno vende il piombo per oro, se il risultato della riflessione è altro o se si sostiene che va bene vendere a qualunque prezzo (ignorando l'evoluzione che il capitalismo ha dovuto fare dal 1929 in avanti)... be, non è poi un cattivo risultato, almeno il neuorone ha combattuto la solitudine muovendosi un po...-
Re:Voglio proprio vedere ora che faranno
Non è mica tanto difficile...il software è tutta proprietà intellettuale... non devi mika comprare i pezzi di ferro per farne i server come fa ibm...
-
-
Re:Voglio proprio vedere ora che faranno
e gli utili MS sono costamente superiori a
quelli IBM, nonostante fatturino un terzoBeh... con tutti gli investimenti in R&D... almeno IBM fa qualcosa :D-
Re:Voglio proprio vedere ora che faranno
e gli utili MS sono costamente superiori a
quelli IBM, nonostante fatturino un terzo
Beh... con tutti gli investimenti in R&D...
almeno IBM fa qualcosa :Dresearch.microsoft.comtutti in USA investono in R&DIBM non e' l'unicaIBM non e' diversa da MS, come non e' molto diversa da SCOl'unica cosa e' che ORA e' contro MSallora la sostenete.... -
Re:Voglio proprio vedere ora che faranno
research.microsoft.com
tutti in USA investono in R&D
IBM non e' l'unica
IBM non e' diversa da MS, come non e' molto
diversa da SCO
l'unica cosa e' che ORA e' contro MS
allora la sostenete....Tu vuoi mettere M$ contro la R&D che fa IBM? Ma sai che IBM è la maggior detentrice di brevetti al mondo? La maggior parte delle tecnologie che abbiamo si basa su cose studiate nei lab IBM... e mi parli di M$... auahauah
-
-
-
Re:Voglio proprio vedere ora che faranno
- Scritto da: Anonimo
con le licenze attuali tutto questo può succedere da parte di
chiunque contro chiunque e servono o licenze con tutele
molto maggiori e già e proprio come dici (sto scherzando ovviamento)non mi sembra che chiuque possa mettere su cause che poi probabilmente perde e ci smena...magari servono licenze che tutelino acquirente e venditore!
-
-
Re: Voglio proprio vedere ora che faranno
i partner e i clienti IBMNe sono dentro... Se tu ne fossi dentro sapresti che a livello italiano adesso l'argomento del contendere e delle verticalizzazioni è questo:http://www-1.ibm.com/businesscenter/it/eventi/ACGwebedition.jspe ti posso assicurare che sto buttando parecchio sangue con le loro teorie fantasiose... Accidenta a chi vuole tutto e subito...-
ibm roadshow pinguiniano
IBM Linux RoadshowScopri i vantaggi Linux con IBM25 giugno: Bolzano 26 giugno: Padova 1 luglio: Bologna 2 luglio: Milano IBM Linux Roadshow rappresenta l'occasione ideale per toccare con mano l'offerta IBM per Linux. Potrai constatare la solidità e le performance di IBM eServer xSeries, la convenienza dei servizi di assistenza e la completezza del supporto progettuale sarebbe carino se qualcuno andasse e chiedesse che ne pensano di questa idiozia^H^H^H^H^H^Haccusa di Sco...cosi.. tanto per saggiare degli umori.. :)
-
-
Re: AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
- Scritto da: Anonimo
i partner e i clienti IBMContinuo tranquillamente ad usare il mio AIX 4.3.3, il mio AIX 4.1.5 .. nonche' tutti i linux che ho installato ..
-
