Iniezioni NASA in Google Moon

Estendere ODF
Ma perché convergere?ODF esiste, è standard, ma perché introdurre anche OXML? Se si ritiene che OXML abbia qualcosa di utile si propone di aggiungerlo a ODF ed estendere quest'ultimo.Tanto M$ può prendere ODF ed usare questo formato anche lei, esteso con ciò che si ritiene utile aggiungere.Basta OXML di M$ deve diventare acqua passata, metterci una pietra sopra perché non è buono ai fini dell'implementazione su software che non siano quelli M$.

Re: Estendere ODF
- Scritto da: Lillo> Ma perché convergere?> > ODF esiste, è standard, ma perché introdurre> anche OXML?> Perché OOXML è un formato più completo di ODF. Non lo dico solo io, ma anche quelli che supportano ODF. La loro tesi è che: meglio averne uno solo incompleto e poi farlo progredire che averne due.In compenso gli stessi fanno le pulci su piccoli particolari a OOXML per mipedire che divenga uno standard e chiudono un occhio sulle pecche di ODF.

Re: Estendere ODF
Piccole pecche di OXML?Le sezioni che dicono di fare come fa Word95 quando non sai come trattare una struttura ti sembrano piccole pecche?Ma soprattutto chi lo sa come fa Word95?Non sono piccole pecche, sono vere e proprie features studiate ad arte per rendere inapplicabile l'implementazione del formato su software di terzi...

Re: Estendere ODF
Piccole pecche di OXML?Le sezioni che dicono di fare come fa Word95 quando non sai come trattare una struttura ti sembrano piccole pecche?Ma soprattutto chi lo sa come fa Word95?Non sono piccole pecche, sono vere e proprie features studiate ad arte per rendere inapplicabile l'implementazione del formato su software di terzi...

Re: Estendere ODF
- Scritto da: Jerico> - Scritto da: Lillo> > Ma perché convergere?> > > > ODF esiste, è standard, ma perché introdurre> > anche OXML?> > > > Perché OOXML è un formato O intendevi piu' ampio. Visto che OOXML lascia aspetti indeterminati (richiamando vecchi formati) e ODF no completo sarà ODF.E anche se OOXML fosse più ampio, trattandosi di formati basati su XML, formato estensibile e che facilita retrocompatibilità, la cosa e' irrilevante.Più rilevante mi pare lasciare ancora una volta il controllo dei dati a un'azienda che fa dell'abuso di posizione dominante il suo business model.

Re: Estendere ODF
- Scritto da: Jerico> - Scritto da: Lillo> > Ma perché convergere?> > > > ODF esiste, è standard, ma perché introdurre> > anche OXML?> > > > Perché OOXML è un formato O intendevi piu' ampio. Visto che OOXML lascia aspetti indeterminati (richiamando vecchi formati) e ODF no completo sarà ODF.E anche se OOXML fosse più ampio, trattandosi di formati basati su XML, formato estensibile e che facilita retrocompatibilità, la cosa e' irrilevante.Più rilevante mi pare lasciare ancora una volta il controllo dei dati a un'azienda che fa dell'abuso di posizione dominante il suo business model.

Re: Estendere ODF
- Scritto da: Lillo> Ma perché convergere?> > ODF esiste, è standard, ma perché introdurre> anche OXML?> Perché OOXML è un formato più completo di ODF. Non lo dico solo io, ma anche quelli che supportano ODF. La loro tesi è che: meglio averne uno solo incompleto e poi farlo progredire che averne due.In compenso gli stessi fanno le pulci su piccoli particolari a OOXML per mipedire che divenga uno standard e chiudono un occhio sulle pecche di ODF.

Estendere ODF
Ma perché convergere?ODF esiste, è standard, ma perché introdurre anche OXML? Se si ritiene che OXML abbia qualcosa di utile si propone di aggiungerlo a ODF ed estendere quest'ultimo.Tanto M$ può prendere ODF ed usare questo formato anche lei, esteso con ciò che si ritiene utile aggiungere.Basta OXML di M$ deve diventare acqua passata, metterci una pietra sopra perché non è buono ai fini dell'implementazione su software che non siano quelli M$.

Ma i francesi che combinano!
>ma propone all'ISO di organizzare la convergenza tra l'ODF e >l'OfficeOpen XML.In linea di principio non sarebbe una cattiva idea mail problema è come questa convergenza si attua.>AFNOR propone all'ISO quanto segue:>1. ristrutturare in 2 parti lo standard ECMA distinguendo:>- da un lato un "core" di funzionalità essenziali e semplici da >applicare (OOXML-Core),>- dall'altro, tutte le funzionalità annesse, necessarie alla >compatibilità con gli stock di file esistenti presso numerosi >utenti, che saranno raggruppati in un insieme chiamato >(OOXML-Extensions),una parte "essenziale" e una estesa>2. prendere in considerazione i numerosi commenti tecnici >pronunciati in merito al progetto sottoposto, perché l'OOXML sia un >documento ISO della massima qualità possibile tecnica e >redazionale,mentre odt non è un "documento ISO della massima qualità possibile tecnica e redazionale" ???e che cosa l'anno approvata a fare?>3. conferire lo statuto di ISO/TS ("Technical Specification"), per >un periodo di 3 anni, all'OOXML,lo parcheggiano per 3 anni...il tempo giusto perché si diffonda al seguito degli applicativi microsoft "rubati" e non.>4. istituire un processo di convergenza tra l'ISO/CEI 26300 ed il >"core" di OOXML e, a tal fine, prevedere sin d'ora la revisione SOLO quella "essenziale">simultanea dell'l'ISO/CEI 26300 e dell'ISO/TS OOXML (con riserva >che questo sia adottato dopo la ristrutturazione precedentemente >citata) in modo da ottenere al termine del processo di convergenza >uno standard unico che sia il più universale possibile, le cui >successive evoluzioni saranno decise a livello dell'ISO e non più a >livello di questo o quel gruppo o categoria.insomma dicono che il nuovo standard deve essere un misto di OOXML "essenziale" e ODFcosì microsoft potrà continuare ad usare la parte estesa del formato per ben 3 anni dicendo che è in corso l'opera di revisione da parte della ISO. Poi sarà in grado di leggere il formato standard ma probabilmente gli altri produttori di sw avranno qualche problema a fare funzionare la parte estesa, che d'altra parte non sarà uno standard. Nel frattempo ODF sarà sparito, inghiottito dal nuovo standard.Mi pare una strateggia perfetta per eliminare ODF e per rendere sudditi di microsoft (più di quanto non siano già) gli altri produttori di sw che oggi utilizzano ODF.Bah.

Ma i francesi che combinano!
>ma propone all'ISO di organizzare la convergenza tra l'ODF e >l'OfficeOpen XML.In linea di principio non sarebbe una cattiva idea mail problema è come questa convergenza si attua.>AFNOR propone all'ISO quanto segue:>1. ristrutturare in 2 parti lo standard ECMA distinguendo:>- da un lato un "core" di funzionalità essenziali e semplici da >applicare (OOXML-Core),>- dall'altro, tutte le funzionalità annesse, necessarie alla >compatibilità con gli stock di file esistenti presso numerosi >utenti, che saranno raggruppati in un insieme chiamato >(OOXML-Extensions),una parte "essenziale" e una estesa>2. prendere in considerazione i numerosi commenti tecnici >pronunciati in merito al progetto sottoposto, perché l'OOXML sia un >documento ISO della massima qualità possibile tecnica e >redazionale,mentre odt non è un "documento ISO della massima qualità possibile tecnica e redazionale" ???e che cosa l'anno approvata a fare?>3. conferire lo statuto di ISO/TS ("Technical Specification"), per >un periodo di 3 anni, all'OOXML,lo parcheggiano per 3 anni...il tempo giusto perché si diffonda al seguito degli applicativi microsoft "rubati" e non.>4. istituire un processo di convergenza tra l'ISO/CEI 26300 ed il >"core" di OOXML e, a tal fine, prevedere sin d'ora la revisione SOLO quella "essenziale">simultanea dell'l'ISO/CEI 26300 e dell'ISO/TS OOXML (con riserva >che questo sia adottato dopo la ristrutturazione precedentemente >citata) in modo da ottenere al termine del processo di convergenza >uno standard unico che sia il più universale possibile, le cui >successive evoluzioni saranno decise a livello dell'ISO e non più a >livello di questo o quel gruppo o categoria.insomma dicono che il nuovo standard deve essere un misto di OOXML "essenziale" e ODFcosì microsoft potrà continuare ad usare la parte estesa del formato per ben 3 anni dicendo che è in corso l'opera di revisione da parte della ISO. Poi sarà in grado di leggere il formato standard ma probabilmente gli altri produttori di sw avranno qualche problema a fare funzionare la parte estesa, che d'altra parte non sarà uno standard. Nel frattempo ODF sarà sparito, inghiottito dal nuovo standard.Mi pare una strateggia perfetta per eliminare ODF e per rendere sudditi di microsoft (più di quanto non siano già) gli altri produttori di sw che oggi utilizzano ODF.Bah.