Intel, ecco le imminenti CPU next-gen

Sono trapelati i dettagli delle prime CPU Intel basate sulla prossima microarchitettura Sandy Bridge. Il lancio sul mercato è atteso per la fine dell'anno

Roma – È noto come Intel sia impegnata nello sviluppo di una microarchitettura di nuova generazione, nota col nome in codice di Sandy Bridge , che entro la fine dell’anno rimpiazzerà Nehalem. Sono ora emersi anche i dettagli ufficiosi delle prime CPU a 32 nanometri basate su Sandy Bridge.

CPU Sandy Bridge

Stando a quanto trapelato sul Web, tutti i processori che utilizzeranno la nuova microarchitettura adotteranno il socket LGA 1155 e avranno frequenze di clock non inferiori a 3,1 GHz.

Sandy Bridge si baserà su una evoluzione dell’attuale architettura Nehalem, ed utilizzerà la tecnologia di processo High-K metal gate a 32 nanometri di seconda generazione. Il nuovo processore includerà 2 o 4 core general purpose, un controller di memoria, due livelli di cache e un core grafico di sesta generazione. A differenza dei processori Westmere, in Sandy Bridge il core grafico sarà integrato nello stesso die del processore anziché sul package: questo stesso design verrà impiegato anche da AMD in Fusion.

I processori Sandy Bridge saranno i primi ad implementare le istruzioni Advanced Vector Extension (AVX), un’estensione delle attuali istruzioni SSE concepita per accelerare i calcoli intensivi in virgola mobile utilizzati in ambiti quali l’elaborazione di video, audio e immagini, la modellazione 3D, il calcolo ingegneristico, le simulazioni scientifiche e l’analisi finanziaria. Le istruzioni AVX saranno affiancate dalle AES New Instructions (AES-NI), capaci di accelerare le operazioni relative alla cifratura dei dati.

Stando all’attuale roadmap di Intel, Sandy Bridge sarà rimpiazzata verso la fine del 2011 da Ivy Bridge , la prima microarchitettura di Intel basata su una tecnologia a 22nm.

Alessandro Del Rosso

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • rtacconi scrive:
    verita` su M$
    Se vi interessa sapere come M$ sia nata e se volete rendervi conto che M$ non ha creato nulla di innovativo: http://www.grolug.org/recensione-hacker-scienziati-pionieriPensate ai paesi in via di sviluppo che devono pagare le esose licenze M$. Gates e' un limite per lo sviluppo ed i suoi sistemi sono volutamente incompatibili con i protocolli esistenti. Per chi veramente ama l'informatica e' molto triste vedere come il mondo sia contaminato da corporation che sono basate su uno sfruttamento dei propri clienti (aziendi e consumatori) senza una etica seria.Active Directory, Exchange e molti altri prodotti M$ hanno una miriade di incompatibilita' che rendono la vita dura agli altri sistemi che devono convivere con quelle tecnologie. Io mi trovo a combattere questa realta` tutti i giorni e la mia vita sarebbe migliore senza Microsost ed i suoi prodotti. Loro vanno avanti grazie all'ignoranza dei manager e di molti pecoroni che seguano il gregge.Detto questo non penso che Gates sia il male e la sua filantropia lo dimostra.Si fosse occupate di automobili, sarebbe stato meglio per me, meno per gli automobilisti :-)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 luglio 2010 10.25-----------------------------------------------------------
  • dice ilsaggio scrive:
    beneficenza eh?
    Caratteristica peculiare di chi fa questo tipo di beneficenza è di essersi prima molto impegnato a fare moltissima beneficenza a se stesso.Lo stesso NON si può dire dei milioni di persone che si dedicano con passione al volontariato sociale!
    • pippO scrive:
      Re: beneficenza eh?
      - Scritto da: dice ilsaggio
      Caratteristica peculiare di chi fa questo tipo di
      beneficenza è di essersi prima molto impegnato a
      fare moltissima beneficenza a se
      stesso.
      Lo stesso NON si può dire dei milioni di persone
      che si dedicano con passione al volontariato
      sociale!Sarà, ma forse quell'unica persona fa di più di milioni di volontari?
      • iRoby scrive:
        Re: beneficenza eh?
        E quel "di più" che dobbiamo realmente quantificare e vederne anche la reale efficacia...Perché se regalo lecca lecca ad un bambino africano sul momento lo rendo felice, che fine faranno i suoi denti sarà un'altra questione...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 19 luglio 2010 16.35-----------------------------------------------------------
        • dice ilsaggio scrive:
          Re: beneficenza eh?
          Modificato dall' autore il 19 luglio 2010 16.35
          --------------------------------------------------Il punto è da dove vengono i soldi del lecca lecca? ;)
          • pippO scrive:
            Re: beneficenza eh?
            Il punto è da dove vengono i soldi del lecca
            lecca?
            ;)Dalle SUE tasche!Potrebbe spenderle in barchette come briatore o in viaggi in africa come il papa, invece li usa per fare ricerca, pensa che XXXXX! :D
          • iRoby scrive:
            Re: beneficenza eh?
            Dalle sue? Dalle nostre, con il monopolio, la tassa Windows su ogni PC. Il preinstallato, i ricatti agli OEM, la corruzione politica per avere appalti ecc. ecc.
          • pippO scrive:
            Re: beneficenza eh?

            Dalle sue?

            Dalle nostre, con il monopolio, la tassa Windows
            su ogni PC. Il preinstallato, i ricatti agli OEM,
            la corruzione politica per avere appalti ecc.
            ecc.si, certo, certo e non dimenticare le marmotte, quelle della cioccolata... :D
      • PLINK PLONK scrive:
        Re: beneficenza eh?
        Penso di no.Fa più di chi non fa assolutamente nulla pura avendone i mezzi.Potrebbe dipendere dalla formazione culturale....
        • masti scrive:
          Re: beneficenza eh?
          - Scritto da: PLINK PLONK
          Penso di no.
          Fa più di chi non fa assolutamente nulla pura
          avendone i
          mezzi.
          Potrebbe dipendere dalla formazione culturale....O dal cammello! :D
      • masti scrive:
        Re: beneficenza eh?
        - Scritto da: pippO
        - Scritto da: dice ilsaggio

        Caratteristica peculiare di chi fa questo tipo
        di

        beneficenza è di essersi prima molto impegnato a

        fare moltissima beneficenza a se

        stesso.

        Lo stesso NON si può dire dei milioni di persone

        che si dedicano con passione al volontariato

        sociale!
        Sarà, ma forse quell'unica persona fa di più di
        milioni di
        volontari?Ha fatto molto di più quando si è trattato di accaparrare!Io non sono credente ma la definirei "sindrome del cammello e della cruna dell'ago" i risvolti psicologici sono evidenti anche ad un cieco!
        • pippO scrive:
          Re: beneficenza eh?

          - Scritto da: pippO

          - Scritto da: dice ilsaggio


          Caratteristica peculiare di chi fa questo tipo

          di


          beneficenza è di essersi prima molto
          impegnato
          a


          fare moltissima beneficenza a se


          stesso.


          Lo stesso NON si può dire dei milioni di
          persone


          che si dedicano con passione al volontariato


          sociale!

          Sarà, ma forse quell'unica persona fa di più di

          milioni di

          volontari?
          Ha fatto molto di più quando si è trattato di
          accaparrare!
          Io non sono credente ma la definirei "sindrome
          del cammello e della cruna dell'ago" i risvolti
          psicologici sono evidenti anche ad un
          cieco!Visto che sono soldi SUOI, può sempre spenderli in mignotte come un noto "utilizzatore finale" nostrano! :D
          • Rover scrive:
            Re: beneficenza eh?
            Sì, ma ha il problema della barzelletta.Suppongo sia nota l'origine del nome Microsoft.
          • pippO scrive:
            Re: beneficenza eh?
            - Scritto da: Rover
            Sì, ma ha il problema della barzelletta.
            Suppongo sia nota l'origine del nome Microsoft.Più barzelletta di al tappone? Non credo!
          • Rover scrive:
            Re: beneficenza eh?
            No, questa è migliore, IMHOPensaci un po': micro-soft.C'è di mezzo anche Melinda (la consorte, non la mela)
  • iRoby scrive:
    Togli ai poveri per dare ai ricchi
    Io mi sono sempre chiesto che senso abbia andare dai politici di stati africani e corrompere ministri per fargli adottare Windows allo scopo di derubare il paese di risorse economiche importanti.http://pollycoke.wordpress.com/2007/11/02/mandriva-accusa-microsoft-di-fare-il-gioco-sXXXXX/Per poi tornare con qualche dose di vaccino per i bambini delle aree più depresse.Parliamo anche delle prime donazioni che faceva Bill Gates quando era ancora in Micro$oft. Erano in licenze Windows. Erano licenze particolari, dove c'era qualche CD e milioni di foglietti di licenza limitata perché non erano rivendibili. Per cui il paese che riceveva la donazione non poteva rivenderle ad altri paesi ed aziende per ricavarne denaro vero.La particolarità di questa forma di donazione è che qualche CD e milioni di foglietti stampati venivano scaricati dalle tasse per il loro reale valore di mercato, qualcosa come $89 o giù di lì a licenza.Senza contare che donazioni di questo genere fatte a scuole ed enti educativi creano ragazzi che saranno Windows-dipendenti domani.Bisogna ricordare che anche Bill Gate$ era taccagno da far schifo ma una serie di consulenti fiscali e di marketing gli hanno mostrato come la beneficenza facesse guadagnare dalle tasse e come immagine...Senza contare che molti trovano senza senso donazioni così cospicue che vanno solo a vantaggio di mostri come Monsanto e Merck. Quando si sa che in molti paesi africani si muore molto più di problemi e malattie semplici per le quali basterebbero infrastrutture, educazione e molti farmaci comuni...Sembra che tutti questi milioni e miliardi di $$$ non li si voglia proprio fare uscire dagli USA per giovare realmente al terzo mondo...
    • Osservatore scrive:
      Re: Togli ai poveri per dare ai ricchi
      Ecco ci mancava il solito iTalebano, abbiamo capito che non ti piace Ms.
      • iRoby scrive:
        Re: Togli ai poveri per dare ai ricchi
        Ecco abbiamo il solito superficiale che non è in grado di andare 10cm oltre la punta del proprio naso...
    • desyrio scrive:
      Re: Togli ai poveri per dare ai ricchi
      Qualche link in cui si parli di Gates (la persona, non MS) taccagno?
    • rover scrive:
      Re: Togli ai poveri per dare ai ricchi
      - Scritto da: iRoby
      Io mi sono sempre chiesto che senso abbia andare
      dai politici di stati africani e corrompere
      ministri per fargli adottare Windows allo scopo
      di derubare il paese di risorse economiche
      importanti.
      http://pollycoke.wordpress.com/2007/11/02/mandrivaConosco abbastanza bene il problema, in modo diretto.Fosse il male di qualche copia di Windows per un po' di minerali!IL problema è ben più complesso e non riguarda Windows o software, ma concreti minerali pregiati.L'Africa è un po' la miniera dell'occidente, il cui sviluppo soprattutto tecnologico si basa sulla rapina continua delle risorse minerarie di quel continente.Su 54 stati africani non ne trovo uno solo (Sudafrica a parte e in parte, pur con tutti i suoi problemi interni) dove i governi, o meglio i dittatori, non siano funzionali alle necessità dell'occidente e dei loro conti in Svizzera anzichè a quelli delle popolazioni amministrate.L'Africa è un continente dove si parlano 1500 lingue (non dialetti) di oltre 300 ceppi diversi, e già pretendere di unire tutto questo puzzle in pochi stati con elementi etnici e religiosi inconciliabili ha dato il via al fatto che il dittatore di turno amministra per sè e per il suo gruppo di appartenenza. Perchè stà lì? Perchè sta lì? perchè è quello che soddisfa meglio di tutti le esigenze del mondo occidentale al momento. Poi quando non serve si butta e se ne fa un altro.E' vero, l'occidente storce un po' il naso sui diritti umani, ma non più di tanto. Invia qualche aiuto (di cui MS è una goccia in una oceano) che vanno dispersi in migliaia di rivoli. Tanto per capirci la consegna di 1 Kg di riso in un paese africano oggetto di conflitto (es Darfour) costa circa 100 USD, che vengono quasi tutti intascati da società di trasporto, sicurezza, gestione, ecc in mano a occidentali.Dal che si deduce una cosa che io ho sempre sostenuto, e cioè che gli aiuti umanitari sono più vantaggiosi per chi li a che non per chi li riceve. Questo non significa che non siano da fare, ma significa che inseriti nel contesto attuale, determinato da governi occidentali opportunisti, governi locali corrotti, funzionari internazionali molto costosi e poco produttivi (associazioni di volontariato a parte) portano pochi benefici rispetto al valore in denaro pubblicizzato.
      Per poi tornare con qualche dose di vaccino per i bambini delle aree più depresse.IL discorso è più complesso, comunque l'unico paese africano che si è battuto contro gli alti costi dei medicinali è il Sudafrica con Mandela, ma purtroppo Mandela oggi è vecchio e malato e prima che ne nasca un altro.......
      Parliamo anche delle prime donazioni che faceva Bill Gates quando era ancora in Micro$oft.
      Erano in licenze Windows. Erano licenze particolari, dove c'era qualche CD e milioni di foglietti
      di licenza limitata perché non erano rivendibili. Per cui il paese che riceveva la donazione non
      poteva rivenderle ad altri paesi ed aziende per ricavarne denaro vero.
      La particolarità di questa forma di donazione è che qualche CD e milioni di foglietti stampati
      venivano scaricati dalle tasse per il loro reale valore di mercato, qualcosa come $89 o giù di lì
      a licenza.Questo è un po' il discorso che facevo prima. Se poi il sistema fiscale americano lo consente, saranno gli americani che hanno pagato e non noi. Comunque non è l'unico, e non è neppure il più dannoso.
      Senza contare che donazioni di questo genere fatte a scuole ed enti educativi creano ragazzi
      che saranno Windows-dipendenti domani.Non ci vedo il problema, anche perchè la concorrenza (che non se la passa male) mi è sembrata completamente latitante. La concorrenza ha il supporto per lingue locali di cui i più ignorano anche l'esistenza? Oppure va usata quella dei colonizzatori?
      Bisogna ricordare che anche Bill Gate$ era taccagno da far schifo ma una serie di consulenti
      fiscali e di marketing gli hanno mostrato come la beneficenza facesse guadagnare dalle tasse
      e come immagine...Io non so se zio Bill sia taccagno da far schifo. So che all'inizio della sua attività si arrabbio molto perchè gli fu piratato un codice e scrisse un articolo sostenendo che anche se era un bene immateriale andava retribuito. Zio Steve a taccagneria lo batte di sicuro. Comunque è notorio che fare beneficenza fa bene almeno a chi la fa, come scritto sopra. Comunque Gates opera attraverso una fondazione con la consorte Melinda. Tale associazione fa da collettore anche per altri donatori, e ciò non lo trovo particolarmente disdicevole.
      Senza contare che molti trovano senza senso donazioni così cospicue che vanno solo a
      vantaggio di mostri come Monsanto e Merck. Quando si sa che in molti paesi africani si muore
      molto più di problemi e malattie semplici per le quali basterebbero infrastrutture, educazione
      e molti farmaci comuni...Qui dipende. Comunque uno dei problemi alimentari africani deriva dalla scarsissima resa per ettaro delle loro produzioni cerearicole, dovuto al fatto che il terreno africano è molto antico, molto "stanco e fragile " anche in aree con quantitativi d'acqua sufficienti. Sarebbe importante quindi mettere a punto sementi specifiche per quei terreni. L'acqua non manca ma è mal distribuita, e quindi altro problema. Le malattie: è vero che in Africa si può morire anche per malattie che da noi sarebbero risolte brillantemente, ma è altrettanto vero che il maggior killer è la malaria per la quale non sono stati trovati ad oggi rimedi nè cure preventive sufficientemente efficaci. Spesso gravi casi di mortalità per malattie sarebbero risolti sì con semplici medicinali, ma prima di tutto con la cessazione di guerre atte ad assicurare all'occidente preziosi materiali, molti dei quali necessari per la costruzione dei nostri amati TV, PC e telefonini, aifone compreso tanto per capirci.Quindi, caro iRoby, come non esiste il male assoluto, che tu vedi in Zio Bill, non esiste neppure il bene assoluto.Esiste un modello di sviluppo di cui noi siamo attori dal lato "giusto" senza meriti specifici e a scapito di vittime perchè nati dal lato "sbagliato" senza colpa specifica se non quella di non appartenere ad un occidente vorace e che consuma, in rapporto alla popolazione, molto più di ciò che le proprie risorse gli consentirebbero.Ti consiglio 2 film assai datati, invece di stupirti con vari Avatar, ecc:i 3 giorni del condor con R. Redford (orecchio ai dialoghi, soprattutto alla fine)finchè c'è guerra c'è speranza con A. Sordi (vedi di cogliere il contesto e considera che il film risale a 30 anni fa, e quindi devi ricontestaulizzarlo)Alla prossima puntata, se vuoi, parliamo del ruolo della Cina in Africa negli ultimi anni, anche se forse è OT. Ma siccome la Cina produce tutta la nostra elettronica di consumo......
      • iRoby scrive:
        Re: Togli ai poveri per dare ai ricchi
        Ti rispondo pure riguardo alla Cina.La Cina in Africa sta comprando terre, che serviranno per sfamare i cinesi che sono ormai 3 miliardi e passa. Quindi fa i suoi interessi.Ma ti ricordo anche che la Cina non ha avuto problemi ad accettare il baratto con i paesi africani, accettando direttamente minerali in cambio di macchinari e tecnologia.Così come accetta anche le monete locali, incurante di chi le stampi e con che inflazione, dato che di USD ne ha già tanti da comprarsi gli USA 3 volte.Per quanto fetenti siano le monete di un paese africano qualsiasi non varranno meno di uno USD stampato in modo fraudolento ad infinitum e senza alcun corrispettivo dietro.Perché se la Cina avesse imposto pagamenti in USD una buona parte del valore del potere di acquisto di quel paese africano se ne sarebbe andato per comprare USD da poi dare alla Cina per il pagamento delle sue forniture. Così la Cina ha massimizzato il potere d'acquisto del paese africano tagliando fuori gli USA e la sua speculazione monetaria che avviene tra il comprare e rivendere USD come moneta di scambio.Senza contare come gli USA siano in guerra con mezzo mondo in missioni militari di finta-pace che servono solo a prendere il controllo di aree strategiche. E che la Cina sta conquistando il mondo senza lanciare neppure un petardo!Mi chiedo io perché massacrare intere popolazioni come fanno gli USA in Kosovo, Afganistan, Iraq, e Israele nella striscia di Gaza, che se costoro avessero un minimo di sviluppo e benessere potrebbero divenire un altro potenziale mercato per qualcosa?Il ragionamento della Cina secondo me è questo: non ti bombardo e non ti distruggo perché voglio da te qualcosa, ma semplicemente perché i beni di uso e consumo di tutto il mondo li produco io, e sempre da me dovrai venire per pompe, scavatori, camion, elettronica e tecnologia in genere.
        • rover scrive:
          Re: Togli ai poveri per dare ai ricchi
          Hai dimenticato un dettaglio:Negli ultimi anni in Africa ci sono molte imprese cinesi al lavoro, che stanno prendendo il posto di quelle occidentali, in base ai seguenti parametri:- faccio un po' di infrastrutture a prezzi migliori che gli occidentali- ti pago un po' meglio le materie prime, tanto l'occidente lo tengo in mano lo stesso- ultimo, ma fondamentale, non rompo gli zebedei sui diritti umani. E non mi occupo di vostri problemi interni.Quindi oggi in molti paesi africani il mondo occidentale tiene in piedi dittatori che stanno facendo il gioco della Cina.Abbiamo dei grandi strateghi di politica internazionale, in occidente!
          • iRoby scrive:
            Re: Togli ai poveri per dare ai ricchi
            Come le multinazionali. L'anno creata loro la Cina con la loro avarizia e ingordigia. Gli hanno portato loro la tecnologia digitale, l'aerospaziale, e quella atomica ed i cinesi molto abili l'hanno fatta propria ed ora sono totalmente indipendenti.Per cui la Cina è un paese misto-capitalista, ma totalmente autosufficiente e si sta mangiando tutto...Il cinese è forse più subdolo dell'occidentale, perché l'occidentale anglo-sassone te lo mostra palesemente che gli fai schifo e che si sente superiore a te sprezzante della vita altrui e che riesce a premere un bottone che può uccidere milioni di persone con assoluta noncuranza.Il cinese ti si mostra amico e si mette a disposizione per venderti sempre qualcosa, e nel frattempo t'incula comunque ma col sorriso... :)Mi chiedo cosa sia meglio, se dominati da un paese finto-comunista che ci vuole comunque indipendenti e benestanti pur di venderci qualcosa che accresca il proprio onore e importanza nel mondo, o se continuare la sudditanza di un'America che ci affama con speculazioni bancarie e finanziarie, ruberie di ogni genere, e ci impone la sua cultura tramite la produzione hollywoodiana, e contro il quale non possiamo e non dobbiamo neppure fiatare.Una cosa mi spaventa della Cina, la quantità degli abitanti che deborderà entro 20-30 anni e potrebbero volere altri territori in altre nazioni e allora sì che ci saranno scontri importanti...
          • rover scrive:
            Re: Togli ai poveri per dare ai ricchi
            La Cina non deborderà in quanto l'età media della popolazione è abbastanza elevata.Da questo punto di vista il futuro potrebbe essere più indiano che cinese.Comunque ci sono un paio di ottimi libri di Rampini, che conosce molto bene la materia e che è un buon divulgatore.E c'è anche un altro libro, di un indiano mi pare, che affronta le potenzialità del mercato africano.Comunque trovo la prima parte del tuo discorso in parte condivisibile, ma ricorda che la storia che ci hanno raccontato a scuola era eurocentrica, ma la realtà non era propriamente questa.Per secoli la Cina è stata la più grande potenza mondiale.
  • Franco Marri scrive:
    continuo a chiederlo ma...
    è una domanda che continuo a fare ma a cui non ho mai avuto risposta da coloro che hanno una migliore conoscenza della materia:Bill Gates è sempre stato visto come un genio "del male" da tantissime persone (a causa di Microsoft) ma è anche vero che ha donato moltissimi soldi per la ricerca o comunque per aiutare i paesi del terzo mondo (malaria, ...).Steve Jobs, personaggio molto osannato, a quanto mi risulta, non ha MAI (né personalmente, né attraverso la sua azienda) favorito in alcuna maniera i paesi del terzo mondo o comunque sottosviluppati.Potrebbero i cultori di questa persona fornirmi maggiori dettagli che possano screditare le mie ipotesi?P.S. non mi interessano flames: sono REALMENTE interessato a trovare link ed altri riferimenti che possano inficiare ciò che affermo.
    • Rover scrive:
      Re: continuo a chiederlo ma...
      In effetti ho cercato un po' e non ho trovato nulla su Jobs filantropo, ecc.La cosa è strana, anche perchè potrebbe ricavarne un ritorno diimmagine significativo. Soprattutto dopo che ha avuta salva la vita con un trapianto solo perchè se lo poteva permettere.Non do giudizi, ma fa pensare...
      • Franco Marri scrive:
        Re: continuo a chiederlo ma...
        Hai ragione: mi ero dimenticato di nominare il caso del trapianto: ero rimasto abbastanza scioccato a sentire le sue dichiarazioni (svariati mesi dopo il trapianto).
      • Giorgio scrive:
        Re: continuo a chiederlo ma...
        Anche perchè Steve Jobs è un pezzente. Vi ricordo che non ha tantissime azioni di Apple, è un socio stipendiato essendo CEO
        • pietro scrive:
          Re: continuo a chiederlo ma...
          - Scritto da: Giorgio
          Anche perchè Steve Jobs è un pezzente. Vi ricordo
          che non ha tantissime azioni di Apple, è un socio
          stipendiato essendo
          CEOJobs possiede personalmente il 7 % delle azioni Disney (ricavate dalla vendita Pixar) ed è il maggir azionista. Fai te.
    • harvey scrive:
      Re: continuo a chiederlo ma...
      - Scritto da: Franco Marri
      Steve Jobs, personaggio molto osannato, a quanto
      mi risulta, non ha MAI (né personalmente, né
      attraverso la sua azienda) favorito in alcuna
      maniera i paesi del terzo mondo o comunque
      sottosviluppati.Al limite trovi come apple sfrutta la manodopera cinese a basso costo e priva di ogni diritto Insomma Steave preferisce farli i soldi, non donarli
      • 3659874 scrive:
        Re: continuo a chiederlo ma...
        Mentre è risaputo che MS rende milionari tutti i cinesi.
        • harvey scrive:
          Re: continuo a chiederlo ma...
          - Scritto da: 3659874
          Mentre è risaputo che MS rende milionari tutti i
          cinesi.Immagino che tu sia un macaco :D
          • eppl scrive:
            Re: continuo a chiederlo ma...
            Adesso attaccate apple anche sul fronte della filantropia?HahahaPateticiC'è vita oltre un browser, lo sai?Esci che è una bella giornataOgnuno con i suoi soldi fa quello che vuole.Entrambi hanno creato migliaia di posti di lavoro, e tecnologie che hanno migliorato anche la tua vita, non ti basta questo?E se stai pensando a qualche battutina sulle fabbriche cinesi, ripeto.. Esci che è una bella giornata.ciao
          • harvey scrive:
            Re: continuo a chiederlo ma...
            - Scritto da: eppl
            Adesso attaccate apple anche sul fronte della
            filantropia?
            Hahaha
            PateticiScusa scusa, il dio steave non si tocca!
            C'è vita oltre un browser, lo sai?
            Esci che è una bella giornataAppunto, esci!
            Ognuno con i suoi soldi fa quello che vuole.Ma e' diritto di farsi domande. Solo nelle religioni e' vietato!
            Entrambi hanno creato migliaia di posti di
            lavoro, e tecnologie che hanno migliorato anche
            la tua vita, non ti basta
            questo?Pero' uno quando e' arrivato all'apice e' uscito di scena e si e' dato alla beneficenza, l'altro no. E giustamente qualcuno si e' fatto la domanda: "Come mai quello che dona e' considerato un mostro e quello che ha avuto giusto poco tempo fa scandali per suicidi dei lavoratori che costruiscono i suoi prodotti e' considerato un benefattore dell'umanità?"
            E se stai pensando a qualche battutina sulle
            fabbriche cinesi, ripeto.. Esci che è una bella
            giornata.Se per te suicidi sono battute, sei ridotto male. E esci dagli applestore, e' una bella giornata!
    • Nome e Cognome scrive:
      Re: continuo a chiederlo ma...
      Avevo letto tempo fa alcuni interessanti articoli su come la vera filantropia di Gates in realtà sia qualcosa di profondamente malvagio, i dettagli non li ricordo ma i collegamenti su cui beneficiavano le persone finanziate erano veramente strani (come ad esempio l'obbligo dei finanziamenti solo ed esclusivamente a sua moglie e alla ricerca sull'aids e non utilizzabili per altri - benefici - scopi). Ho trovato solo un articoletto, ma facendo altre ricerche sicuramente si trova di più. Certo... ovviamente... sicuramente... è ovvio che è tutto falso e inventato, come le scie chimiche in realtà sono scie di condensazione (a casa mia gli aerei si divertono a volare in reticoli, ma solo da un paio di anni in qua... ma sono scie di condensazione, sai), gli ufo non esistono (beh, certo, come vuoi che esista qualche altra forma di inteligenza nell'universo oltre a nooi???), ecc ecc.Riporto un pezzo:Bill Gates dona 10 miliardi di dollari per la ricerca di nuovi VacciniDonare denaro per i bambini del mondo è certamente lodevole e non pensiamo certamente che qualcuno sia in errore nel farlo. Ma giocare in coppia con le industrie farmaceutiche ed aspettarsi del riconoscimento, è - al meglio solo ingenuità.Abbiamo grande rispetto per la bravura intellettuale di Gates ma è veramente difficile credere che non sappia la verità sui vaccini.Il problema è che Gates non e interessato ai sistemi di guarigione naturali e quindi si affida a consulenti istruiti e radicati nel paradigma medico convenzionale fatalmente difettoso e pericoloso, che ritiene che i vaccini siano la prevenzione di tutte le malattie infettive.Sappiamo per certo che la Fondazione Gates è profondamente collegata alle Big Pharma e persino alla Monsanto, come si può vedere dai loro recenti collegamenti:- Nel 2006 Bill Gates assunse nella sua Fondazione, il vicepresidente della Monsanto, Robert Horsch perché si unisse a Lui nella Fondazione Bill Gates.- Nel 2001 Gates aggiunse al suo consiglio direttivo Raymond Gilmartin della Merck, il maggiore produttore di vaccini al mondo..- Nel 2002 Gates investì 205 million di dollari in 9 delle grandi aziende farmaceutiche- Negli anni scorsi, La Fondazione Gates ha dato più di 4.5 miliardi di dollari alla ricerca sui vaccini....Bill Gates finanzia le nanotecnologie dei vaccini celatiLa Bill e Melinda Gates Foundation si sta guadagnando la reputazione per il finanziamento di tecnologie ideate per fare avanzare la sterilizzazione di massa e i programmi di vaccinazione in tutto il mondo. Uno dei programmi che è stato recentemente finanziato dalla Fondazione è un programma di sterilizzazione che utilizzerebbe penetranti raffiche di ultrasuoni verso lo scroto dell'uomo al fine di renderlo sterile per sei mesi. Si potrebbe precisamente chiamare tecnologia di "castrazione temporanea". Per saperne di più leggete l'articolo relativo ultrasound_fetus.Ora la Fondazione ha finanziato un nuovo programma di "consegna di vaccini innescata dal sudore" basato su nanoparticelle che penetrano nella cute umana. La tecnologia è descritta come un modo per "...sviluppare nanoparticelle che penetrano nella pelle attraverso i follicoli piliferi e scoppiano al contatto col sudore umano rilasciando i vaccini". L'assegno di ricerca è andato a Carlos Alberto Guzman del Centro Helmholtz per la ricerca delle infezioni in Germania e a Claus-Michael Lehr e Steffi Hansen dell'Istituto Helmholtz per la ricerca farmaceutica. Questi sono entrambi parte del coinvolgimento della Fondazione Gates nel programma "Grand Challenges Explorations" che afferma di stare lavorando per "realizzare importanti passi avanti nella salute globale"....Passi avanti come la sterilizzazione di massa e i vaccini a nanoparticelle che potrebbero essere somministrati di nascosto anche senza la vostra conoscenza, vengono allo scoperto. Queste nanoparticelle potrebbero essere utilizzate in una nebbiolina spray che è spruzzata su ogni persona che cammina attraverso un checkpoint di sicurezza negli aeroporti, per esempio. Oppure potrebbe essere sguinzagliata attraverso i sistemi di ventilazione degli edifici con uffici aziendali o scuole pubbliche per vaccinare le masse. Non sapresti nemmeno se sei stato vaccinato.Questa tecnologia è potenzialmente molto pericolosa per la tua libertà di salute. Usandola, i governi e le aziende farmaceutiche (che sono tutti la stessa cosa di questi giorni) potrebbero creare una crema per la pelle vaccino che è distribuita e descritta come "schermo solare". Ma quando tu la applichi, ti stai in realtà vaccinano con le nanoparticelle che si rintanano sotto la tua pelle e scoppiano, rilasciando DNA estraneo all'interno del tuo corpo.Una storia della medicazione di massa occultaMa perchè il governo dovrebbe medicare le persone senza il loro consenso, ti chiederai ? Lo hanno già fatto con la fluorizzazione dell'acqua. Il fluoro è un farmaco, e governi regionali e nazionali di tutto il mondo utilizzano la fornitura dell'acqua come modo per consegnare il farmaco fluoruro alle persone che ne abbiano bisogno o no - e senza una diagnosi corretta o una prescrizione medica.Quindi se i governi stanno già segretamente medicando le persone con il fluoro nella fornitura d'acqua, essi stabiliranno lo scenario di vaccinazione di massa delle persone attraverso canali simili, come l'alimentazione d'aria negli edifici. E grazie a Bill Gates, le nanotecnologie per fare ciò saranno ora finanziate.Ma è davvero una "svolta importante nella salute globale ?". Noi supponiamo di sì, se tu che leggi, credi alla medicalizzazione occulta, dove la gente viene medicata con farmaci e vaccini a loro insaputa. La medicina occidentale è talmente offensiva per le persone razionali che non può nemmeno operare alla luce del sole. Ecco perchè ricorre alle contaminazioni segrete della fornitura d'acqua al fine di costringere il pubblico a inghiottire i suoi farmaci.Il fluoro e la medicalizzazione nascostaAh, per inciso, a chi sostiene che il fluoro non sia un farmaco, ricordi questo: Secondo la FDA, qualsiasi sostanza chimica che ha un effetto biologico sul corpo umano è, per definizione, un farmaco. Quindi anche il fluoro è un farmaco. Inoltre, il fluoruro è promosso con bizzarre affermazioni sulla "prevenzione della carie" attraverso la sua deglutizione, facendone un "farmaco non approvato" secondo la FDA. Così, com'è possibile che questo farmaco non approvato possa essere versato nel rifornimento idrico e imposto a milioni di persone senza una singola diagnosi di deficit di fluoruro o anche una singola prescrizione di un medico ?La risposta è che la medicina occidentale è talmente arrogante da credere che non debba seguire tutte le norme, i regolamenti e le leggi. Si tratta di un sistema di medicina "prepotente" in cui i farmaci ti vengono ficcati in gola mediante il versamento segreto nella fornitura d'acqua senza il tuo consenso.
      • Franco Marri scrive:
        Re: continuo a chiederlo ma...
        Scusa, ma mi sembra che tu NON abbia risposto in alcuna maniera alle mie richieste di informazioni, anzi sei andato completamente fuori dal "seminato". Il tuo intervento è completamente inutile alle richieste che avevo fatto.Sembra (da ciò che scrivi) che tu abbia qualche problema personale nei confronti di BG: a tutti gli effetti lui (che poi lo faccia per motivi fiscali non mi interessa) qualcosa la fa e comunque sia, i soldi che mette in gioco non sono assolutamente pochi! Se la memoria non mi tradisce, tu dovresti essere un patito di Apple: sicuramente saprai qualcosa di più relativamente alle posizioni filantropiche di SJ. Che ne dici di illuminarci a riguardo invece di parlare di altro?
      • Shiba scrive:
        Re: continuo a chiederlo ma...
        - Scritto da: Nome e Cognome
        Certo...
        ovviamente... sicuramente... è ovvio che è tutto
        falso e inventato, come le scie chimiche in
        realtà sono scie di condensazione (a casa mia gli
        aerei si divertono a volare in reticoli, ma solo
        da un paio di anni in qua... ma sono scie di
        condensazione, sai)Hai ragione, dovrebbero volare a XXXXX.
        gli ufo non esistono (beh,
        certo, come vuoi che esista qualche altra forma
        di inteligenza nell'universo oltre a nooi???),
        ecc
        ecc.Rileggi la definizione di UFO.._.'-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 luglio 2010 09.37-----------------------------------------------------------
      • Kralizec scrive:
        Re: continuo a chiederlo ma...
        Ho trovato solo un
        articoletto, ma facendo altre ricerche
        sicuramente si trova di più. Certo...
        ovviamente... sicuramente... è ovvio che è tutto
        falso e inventato, come le scie chimiche in
        realtà sono scie di condensazione (a casa mia gli
        aerei si divertono a volare in reticoli, ma solo
        da un paio di anni in qua... ma sono scie di
        condensazione, sai), gli ufo non esistono (beh,
        certo, come vuoi che esista qualche altra forma
        di inteligenza nell'universo oltre a nooi???),Allora, questo intervento contiene talmente tante assurdità da essere difficile da commentare. Un consiglio, cominciare citando la teoria cospirazionista delle scie chimiche non depone certo verso la credibilità; gli UFO non ho capito quale attinenza abbiano, fra l'altro non mi sembra tu abbia ben chiaro il significato di tale acronimo.
        Il problema è che Gates non e interessato ai sistemi di guarigione
        naturali e quindi si affida a consulenti istruiti e radicati nel
        paradigma medico convenzionale fatalmente difettoso e pericoloso, che
        ritiene che i vaccini siano la prevenzione di tutte le malattie
        infettive.Qui viene dimostrate la scara conoscenza che hai sui vaccini, niente di male naturalmente, basta informarsi; in maniera estremamente semplificata: lo scopo è fare in modo che l'organismo incontri il patogeno di modo che esso monti su di esso una risposta immunitaria, evitando la malattia stessa, grazie a ciò l'organismo acquisisce una memoria del patogeno in modo che ad un prossimo incontro la risposta immunitaria sia rapida ed efficacie, cioè la stessa cosa che avviene in natura, con qualche vantaggio. Questo detto molto brevemente, sono disponibile ad essere più preciso se interessa.
        Ora la Fondazione ha finanziato un nuovo
        programma di "consegna di vaccini innescata dal
        sudore" basato su nanoparticelle che penetrano
        nella cute umana.

        La tecnologia è descritta come un modo per
        "...sviluppare nanoparticelle che penetrano nella
        pelle attraverso i follicoli piliferi e scoppiano
        al contatto col sudore umano rilasciando i
        vaccini".

        Queste nanoparticelle potrebbero essere
        utilizzate in una nebbiolina spray che è
        spruzzata su ogni persona che cammina attraverso
        un checkpoint di sicurezza negli aeroporti, per
        esempio.

        Oppure potrebbe essere sguinzagliata attraverso i
        sistemi di ventilazione degli edifici con uffici
        aziendali o scuole pubbliche per vaccinare le
        masse. Non sapresti nemmeno se sei stato
        vaccinato.
        Questa tecnologia è potenzialmente molto
        pericolosa per la tua libertà di salute.Questo passo è interessante, da un lato si tirano in ballo gli interessi economici delle industrie farmaceutiche a vendere ogni genere di farmaco non necessario (e di questo non dubito), dall'altro le stesse a quanto pare puntano a diffondere vaccini ad insaputa delle gente e pure gratis!Ironia a parte, di tutte queste teorie cospirazioniste in cui i governi operano progetti segretissimi volti a diffondere il male tra le genti e che in tutti i modi impediscono che la verità venga a galla, qualcuno dovrebbe spiegarmi perchè basta fare una ricerca su internet per trovare miriadi di prove, naturalmente sempre secondo i fautori di queste teorie.
        Usandola, i governi e le aziende farmaceutiche
        (che sono tutti la stessa cosa di questi giorni)
        potrebbero creare una crema per la pelle vaccino
        che è distribuita e descritta come "schermo
        solare". Ma quando tu la applichi, ti stai in
        realtà vaccinano con le nanoparticelle che si
        rintanano sotto la tua pelle e scoppiano,
        rilasciando DNA estraneo all'interno del tuo
        corpo.Perchè non creare una patina da applicare alla tavola del water?! Molto più efficacie, in fin dei conti tutti, dai re al più umile cittadino ci poggiano le natiche.Chiedo scusa per il tono polemico usato, ma leggere queste cose alla lunga stanca, vedere come spesso la gente decide di diffidare di tutto quello che è "ufficiale" per poi credere ad ogni teoria fantasiosa e senza fondamento.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 luglio 2010 19.12-----------------------------------------------------------
    • Nome e Cognome scrive:
      Re: continuo a chiederlo ma...
      PS: se Gates fosse veramente un filantropo perchè non fare un OS che funzioni o investire il 0,1 % di quello che versa per l'AIDS in sicurezza (del suo stesso SO)?Come fa uno che è diventato ricco con metodi poco legali o moralmente poco accetabili ad un certo punto trasformarsi in persona buona? Per me queste trasformazioni sono molto, molto difficili!
      • Rover scrive:
        Re: continuo a chiederlo ma...
        Premetto alcune cose, al fine di non generare spiacevoli equivoci:1- sei palesemnete OT, in quanto si chiedevano notizie di atti filantropici o presunti tali da parte di Jobs, e nei tuoi due post di ciò non c'è traccia2 - Non qui, ma ho sostenuto più volte che la filantropia dei grandi miliardari americani un po' mi puzza, in quanto per tali azioni sono prevsiti benefici fiscali, se non erro.Poi alcuni milioni di Euro per Gates rappresentano per me (e penso anche per te) l'equivalente di alcune decine di Euro.3 - Le case farmaceutiche non sono certo enti di beneficenza, anzi.Però occorre riconoscere che la medicina chimica, sia pur con qualche inconveniente, ha enormemente migliorato le aspettative e la qualità della vita.4 - rispetto alla tua opinione sui vaccini sono in totale disaccordo, in quanto sono l'unica strada per prevenire/debellare malattie micidiale tipo malaria, che ti ricorso essere la malattia che provoca il maggior numero di decessi al mondo.E comunque polio, vaiolo, ecc non sono stati certamente debellati con un bicchiere di acqua fresca!5 - Non credo che Gates sia una persona malvagia, come non lo penso nepuure di Jobs (che pure non tira fuori in filantropia manco i soldi di un caffè, e che dopo il trapianto ha rilasciato dichiarazioni a detta di molti discutibili. Credo facciano parte del suo carattere.Accusare Gates di malvagità perchè Windows non ti soddisfa mi sembra un po' eccessivo.Sarebbe come accusare Jobs di altrettanto perchè aifone 4 ha i problemi che ha.6 - torno ai vaccini: lo studio di vaccini applicabili attraverso il sudore è indotto dalla difficoltà di applicazione dei vaccini con metodo occidentale in molti paesi sottosviluppati7 -mi sembri (ma questa è una mia opinioni perfettamente discutibile) che tu sia un po' troppo sensibile alle teorie complottistiche e/o affini.8 - lo so che l'attuale conoscenza scientifica non è sufficiente a spiegare alcuni fenomeni, ma è bene evitare di esibirsi nell'ecXXXXX speculare di ciò.Ciao
      • Franco Marri scrive:
        Re: continuo a chiederlo ma...
        Di grazia: quali sarebbero i metodi "poco legali" e "moralmente poco accettabili" a cui fai riferimento? Mi piacerebbe vedere qualche link alle tue affermazioni, ma se credi alle "scie chimiche" posso immaginare quali siano le tue fonti di informazioni!Per cui torniamo al seminato e se ne sai qualcosa, per favore fammi avere qualche riferimento alle azioni filantropiche di SJ, grazie.
      • desyrio scrive:
        Re: continuo a chiederlo ma...
        A me invece risulta difficile credere che una persona con così tanti soldi abbia chissà quali obiettivi che aiutare un pò gli altri, probabilmente egoisticamente per lasciare una buona immagine di sè ai posteri, magari per altro. Che altre motivazioni potrebbero spingerlo a fare qualunque cosa? Io non riesco a pensare a qualcosa di plausibile... la storia dei ricchi che vogliono diventare sempre più ricchi può andare bene fino a un certo punto ...
    • 1977 scrive:
      Re: continuo a chiederlo ma...
      - Scritto da: Franco Marri
      è una domanda che continuo a fare ma a cui non ho
      mai avuto risposta da coloro che hanno una
      migliore conoscenza della
      materia:
      Bill Gates è sempre stato visto come un genio
      "del male" da tantissime persone (a causa di
      Microsoft) ma è anche vero che ha donato
      moltissimi soldi per la ricerca o comunque per
      aiutare i paesi del terzo mondo (malaria,
      ...).
      Steve Jobs, personaggio molto osannato, a quanto
      mi risulta, non ha MAI (né personalmente, né
      attraverso la sua azienda) favorito in alcuna
      maniera i paesi del terzo mondo o comunque
      sottosviluppati.
      Potrebbero i cultori di questa persona fornirmi
      maggiori dettagli che possano screditare le mie
      ipotesi?

      P.S. non mi interessano flames: sono REALMENTE
      interessato a trovare link ed altri riferimenti
      che possano inficiare ciò che
      affermo.Ci sono un sacco di personaggi pubblici che fanno del bene nel piu' totale silenzio.E questo perche' per far del bene non avresti bisogno di sbandierarlo ai quattro venti.Fermo restando che quel che fa Gates e' una buona cosa.
      • Rover scrive:
        Re: continuo a chiederlo ma...
        Ho trovato questo link.Si riferisce al 2006, mapenso sia ancora valido:http://www.wired.com/gadgets/mac/commentary/cultofmac/2006/01/70072Sembra che qualcosa faccia (la moglie ha più tempo) e da qualche parte avevo letto che aveva pensato di finanziare qualcosa per una agricoltura alternativa, ma non so se poi ciò sia accduto.Insomma sembra che Gates operi attraverso una fondazione che raccoglie anche fondi di terzi, mentre Jobs e consorte preferiscano una sorta di "carità" anonima.Di certo c'è il mistero che aleggia su Jobs relativamente a questo aspetto.
        • Franco Marri scrive:
          Re: continuo a chiederlo ma...
          ti ringrazio: nelle mie ricerche questo articolo non lo avevo incontrato...Non che sia molto positivo nei confronti di SJ, ma è già qualcosa.
    • panda bianca scrive:
      Re: continuo a chiederlo ma...
      Quando si parla di beneficienza mi piace sempre ricordare questa pagina:http://www.gatesfoundation.org/Pages/home.aspxSullelenco di Forbes è indietro rispetto al messicano che ha 53,3 e Gates che ne ha 53. Io credo che questo sia solo dovuto a beneficienza.Persona del "male" o no, è stato un CEO vincente per moltissimi anni, infatti, ha portato MS lì dov'è oggi. E nonostante tutto quello che ha fatto per sé e per gli altri continua a investire in beneficienza.E' stato e sarà ancora a lungo l'idolo di molte persone.
    • Tze Tze scrive:
      Re: continuo a chiederlo ma...
      Mah, per quanto riguarda Gates pare una cosa comune nei miliardari.Quando uno è arrivato ad avere tutto, proprio tutto dalla vita, frequentare le più belle donne del mondo, avere ville, gioielli, auto di lusso, non sa più quale traguardi raggiungere, allor fa un viaggetto in Africa o in Asia e vede un bambino che sta morendo di sete, perchè in un anno non riesce a trovare abbastanza acqua pulita quanta quella per riempire la sua vasca idromassaggio , capisce il vero senso della vita e si mette ad aiutare gli altri. È sucXXXXX anche a molti artisti come Sting e a famose modelle come la Shiffer, trovano nuove ragioni di vita.Non penso che Gates alla fine sia un personaggio così malefico, un tempo sicuramente era il male ma visti i nuovi nemici e quello che stanno facendo personaggini come Zuckerberg, ma anche i signori di Google, ormai come nemico è un po` scaduto, come il Grinch e rischia paradossalmente di diventare simpatico.Jobs, sembra più malato di capitalismo (e non solo di quello), chiunque abbia usato un MAC, lo capisce anche se magari non vuole ammetterlo. Io ricordo il caso di media player che inviava le statistiche su quanto visto, e lo scalpore che fece. Non ho mai visto nessuno lamentarsi di QT che nel Menù mette gli agganci allo shop per la versione Professional, non ho mai visto un player porre limitazioni tecniche per impedire la visione dei filmati che non sono codificati con lo stesso per esempi e non ho mai visto un sistema operativo sostanzialmente open source come Mac OSX (senza il quale la Apple sarebbe ancora una banda di sfigati come prima ) essere chiuso impacchettato in quel modo con tanto di brevetti e vincoli legali. L'unica cosa che non fa gridare allo scandalo è che Apple sui Personal Computer non ha più del 90% del mercato, sui telefoni incomincia ad essere troppo aggressiva e visto il modo in cui tratta gli utenti ora ne paga le conseguenze.
      • 3659874 scrive:
        Re: continuo a chiederlo ma...
        O semplicemente la beneficienza permette vantaggi fiscali.
        • harvey scrive:
          Re: continuo a chiederlo ma...
          - Scritto da: 3659874
          O semplicemente la beneficienza permette vantaggi
          fiscali.Dona pure te qualche miliardo di euro, così diventi ricco per gli sgravi fiscali!
    • patente e libretto scrive:
      Re: continuo a chiederlo ma...
      guardati qualche film di michael moore (ad esempio farenight 9/11) e capirai come microsoft gestisce gli affari.- Scritto da: Franco Marri
      è una domanda che continuo a fare ma a cui non ho
      mai avuto risposta da coloro che hanno una
      migliore conoscenza della
      materia:
      Bill Gates è sempre stato visto come un genio
      "del male" da tantissime persone (a causa di
      Microsoft) ma è anche vero che ha donato
      moltissimi soldi per la ricerca o comunque per
      aiutare i paesi del terzo mondo (malaria,
      ...).
      Steve Jobs, personaggio molto osannato, a quanto
      mi risulta, non ha MAI (né personalmente, né
      attraverso la sua azienda) favorito in alcuna
      maniera i paesi del terzo mondo o comunque
      sottosviluppati.
      Potrebbero i cultori di questa persona fornirmi
      maggiori dettagli che possano screditare le mie
      ipotesi?

      P.S. non mi interessano flames: sono REALMENTE
      interessato a trovare link ed altri riferimenti
      che possano inficiare ciò che
      affermo.
      • cognome scrive:
        Re: continuo a chiederlo ma...
        - Scritto da: patente e libretto
        guardati qualche film di michael moore (ad
        esempio farenight 9/11) e capirai come microsoft
        gestisce gli
        affari.Ehhhh, maddai... che ti sei fumato, una pianta intera di rosmarino?Ahahahah (rotfl)Ma sta buono dai.
      • Osservatore scrive:
        Re: continuo a chiederlo ma...
        Ma smettila, i film sono romanzati e pieni di luoghi comuni, trova altre fonti per avvalorare le tue opinioni.Moore è come la Guzzanti chiaramente di parte, quindi non attendibile
        • 3659874 scrive:
          Re: continuo a chiederlo ma...
          E questo tuo post è un bel luogo comune. Sei riuscito a fare peggio di M Moore.
        • iRoby scrive:
          Re: continuo a chiederlo ma...
          Io sinceramente considero Moore molto molto attendibile, e dalla parte dei giusti!Tanto da avere bisogno di pagarsi ben 9 guardie private a sua protezione. Se fosse fasullo e fazioso non dovrebbe temere nulla, non credi?http://www.alternet.org/media/147430/michael_moore%3A_why_i_had_to_hire_9_bodyguards_after_winning_an_oscar/Una traduzione di quell'articolo l'ho trovata qui:http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=7266
      • desyrio scrive:
        Re: continuo a chiederlo ma...
        - Scritto da: patente e libretto
        guardati qualche film di michael moore (ad
        esempio farenight 9/11) e capirai come microsoft
        gestisce gli
        affari.mmm tariffa-notturna 9/11? (newbie) :p-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 luglio 2010 17.28-----------------------------------------------------------
    • iRoby scrive:
      Re: continuo a chiederlo ma...
      Ma Bill Gates era taccagno come o più di Steve Jobs. È una cosa risaputa.Poi numerosi consulenti fiscali e di marketing gli hanno dimostrato quanto si può guadagnare detraendo dalle tasse o in ritorno di immagine facendo della carità pelosa o mirata, ma che fosse enfatizzata con campagne mediatiche ben studiate.
      • 3659874 scrive:
        Re: continuo a chiederlo ma...
        Esattamente!
        • Francesco scrive:
          Re: continuo a chiederlo ma...
          A parte essere completamente OT, vorrei solo far notare a qualche genio della finanaza che il sig. BG è proprietario di un patrimonio di 50G$, non guadagna 50G$ all'anno.Siccome il suo patrimonio è costituito fondamentalmente da azioni MS, che negli ultimi 4 trimestri hanno reso complessivamente 0.52$ ad azione, circa il 2%. Una stima a XXXXXtti dice che il sig. BG incassa lordi 1G$ l'anno, quindi devolve più di quanto guadagna. Poi di sicuro avrà anche altre entrate, ma non credo che arrivi a raddoppiare questa stima.Io non la metterei sul piano fiscale, d'immagine magari si ma c'è da sempre chi è esibizionista e chi preferisce l'underestablishment.Io mi rifarei piuttosto alla mentalità molto anglosassone e così poco latina del senso di appartenenza alla comunità e di impegno sociale; basta girare due giorni in auto gli USA fuori dalle grandi città per imbattersi continuamente in targhe che ricordano che il parco, l'ala dell'ospedale, la biblioteca, il vialetto, la palestra è stata realizzata o è manutenzionata da tizio e caio.bye
Chiudi i commenti