Italia, banda larga in carrozza

Entro fine anno i rotabili ad alta velocità saranno predisposti per diventare hotspot WiFi. A fianco dei binari sorgeranno nuove celle per migliorare la copertura 3G

Roma – Un accordo siglato tra Telecom e Trenitalia porterà la banda larga e altri servizi sui treni che percorrono le tratte ad alta velocità delle rete ferroviaria italiana. Ad annunciarlo è Franco Bernabè, AD di Telecom che ha prospettato un investimento da 20 milioni di euro grazie ai quali i lavori di adeguamento delle infrastrutture si dovrebbero concludere entro la fine del 2010.

Ad essere interessati saranno sopratutto i 900 chilometri della tratta AV Torino-Salerno da poco ultimata oltre che la flotta di ETR-500 ed ETR-600 attualmente in forza a Trenitalia: per questi treni sono previsti interventi di ammodernamento (si parla di un server per ogni treno) che li renderanno degli hotspot WiFi semoventi anche alla velocità di 300 chilometri orari e in galleria.

I viaggiatori avranno due modi per collegarsi a Internet : pagando il servizio di accesso passando dal server installato sul convoglio oppure utilizzando la propria internet key, servizio reso più agevole dalle nuove celle che saranno posizionate lungo le linee AV. “Abbiamo valutato la soluzione di Telecom la più convincente e la più rapida da realizzare – ha commentato l’AD di Trenitalia Moretti – i nostri clienti potranno utilizzare in continuo terminali sia voce che dati”. Essendo Telecom tuttavia il partner ufficiale del progetto, non è chiaro se le chiavette di altri operatori potranno essere utilizzate in roaming o meno.

Nonostante l’entusiasmo con cui è stata presentata, questa novità era stata annunciata già nel 2003 in concomitanza con le ferrovie francesi con tanto di dimostrazione presso la sala d’aspetto della stazione di Genova-Brignole. A distanza di sette anni da quella promessa sembra dunque esserci un progetto concreto per adeguare questa parte del servizio ferroviario al resto d’Europa , dove il WiFi on train , e non solo, è una realtà consolidata da tempo: in Gran Bretagna, ad esempio, chi viaggia in treno tra Londra e le Midlands da anni può servirsi della banda larga gratuitamente.

Inoltre negli Stati Uniti stanno ormai diventando realtà alcuni progetti per portare la banda larga nei cieli mentre Greyhound, uno dei maggiori operatori mondiali di autobus a lunga percorrenza, dal 2008 offre gratuitamente Internet come servizio a bordo in alcune tratte del suo network nordamericano, in Gran Bretagna e prossimamente anche in Australia. Il WiFi in movimento, dunque, non è proprio un’innovazione recente.

Giorgio Pontico

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Funz scrive:
    Così così
    Bene le caratteristiche tecniche (ma 2" in più mi garberebbero), lo schermo e la leggerezza. Se poi i nuovi Atom potranno competere con ARM in economia a parità di prestazioni, tanto meglio.Ma un altro SO chiuso e basato su Flash, che senso ha? Con un dispositivo e un'azienda che hanno "open" nel nome...
    • nome scrive:
      Re: Così così
      - Scritto da: Funz
      Ma un altro SO chiuso e basato su Flash, che
      senso ha?Stesso dubbio che ho io... comunque per quanto mi riguarda è sufficiente a farmi scartare il prodotto. Peccato.
    • ruppolo scrive:
      Re: Così così
      Il senso è che, a parte Apple, nessuno ha un sistema operativo adatto a qualcosa di appena diverso dal classico PC.La ferraglia sono capaci tutti di farla, anche perché si tratta solo di scegliere dal catalogo: metto il display LCD da 3 pollici o l'OLED da 4 pollici? Ci metto la fotocamera da 3 o da 5 megapixel? Ma il sistema operativo, quello non trovi nei cataloghi...
      • collione scrive:
        Re: Così così
        n'è verogoogle chrome è adatto ai netbook/tabletmoblin/meego pureperchè diavolo usare flash che è lento come la morte?
      • rover scrive:
        Re: Così così
        Non direi.Symbian sui telefoni avanzati, che fanno più cose di iphone, e hanno l'unica colpa di non essere cool?E comunque questi tablet sono strani aggeggi: non sono grandi telefoni perchè non telefonano, non sono PC perchè non sono nati per quello scopo.Quindi, al di là delle mode, rimane da capirne l'utilizzo.
        • ruppolo scrive:
          Re: Così così
          - Scritto da: rover
          Non direi.
          Symbian sui telefoni avanzati, che fanno più cose
          di iphone, e hanno l'unica colpa di non essere
          cool?Non si tratta di "cool", ma di paradigmi. Hanno tutti (i pre-iPhone) il difetto di usare paradigmi da pc desktop.
          E comunque questi tablet sono strani aggeggi: non
          sono grandi telefoni perchè non telefonano, non
          sono PC perchè non sono nati per quello
          scopo.
          Quindi, al di là delle mode, rimane da capirne
          l'utilizzo.Vedrai che tra qualche mese ti sarà chiaro.
    • ruppolo scrive:
      Re: Così così
      - Scritto da: Funz
      Bene le caratteristiche tecniche (ma 2" in più mi
      garberebbero), lo schermo e la leggerezza. Se poi
      i nuovi Atom potranno competere con ARM in
      economia a parità di prestazioni, tanto
      meglio.Per il momento, no:http://punto-informatico.it/2821825/PI/News/atom-smartphone-matrimonio-rimandato.aspx
  • ruppolo scrive:
    X86
    Esiste ancora solo per tirar avanti quel XXXXX di Windows. Figuriamoci se una CPU RISC che deve emulare una CPU CISC può competere con qualsiasi altra CPU...
    • nander scrive:
      Re: X86
      - Scritto da: ruppolo
      Esiste ancora solo per tirar avanti quel XXXXX di
      Windows. per non parlare di quei cessi di linux server e workstation e quei cessi di mac che girano tutti su X86...
      Figuriamoci se una CPU RISC che deve
      emulare una CPU CISC può competere con qualsiasi
      altra
      CPU...l'ingegner cane ha sentenziato che Moorestown sarà un XXXXX senza che nessuno lo abbia mai provato...Che trollazzo !
      • collione scrive:
        Re: X86
        - Scritto da: nander
        per non parlare di quei cessi di linux server e
        workstation e quei cessi di mac che girano tuttia parte che linux gira ovunque non solo su x86
        Che trollazzo !non sei da meno
      • ruppolo scrive:
        Re: X86
        - Scritto da: nander
        - Scritto da: ruppolo

        Esiste ancora solo per tirar avanti quel XXXXX
        di

        Windows.

        per non parlare di quei cessi di linux server e
        workstation e quei cessi di mac che girano tutti
        su
        X86...



        Figuriamoci se una CPU RISC che deve

        emulare una CPU CISC può competere con qualsiasi

        altra

        CPU...

        l'ingegner cane ha sentenziato che Moorestown
        sarà un XXXXX senza che nessuno lo abbia mai
        provato...

        Che trollazzo !L'ingenier gallina ha sentenziato che io sono un trollazzo:http://punto-informatico.it/2821825/PI/News/atom-smartphone-matrimonio-rimandato.aspx
    • anonym ous scrive:
      Re: X86
      steve fa un tablet:"aspettate di provarlo prima di criticarlo!!!"qualcun altro fa un tablet:"Esiste ancora solo per tirar avanti quel XXXXX di Windows."COERENZA ZERO EH?
      • ruppolo scrive:
        Re: X86
        - Scritto da: anonym ous
        steve fa un tablet:
        "aspettate di provarlo prima di criticarlo!!!"

        qualcun altro fa un tablet:
        "Esiste ancora solo per tirar avanti quel XXXXX
        di
        Windows."

        COERENZA ZERO EH?Coerenza 100%.Se non concordi, illustra pure la tue tesi.
        • anonym ous scrive:
          Re: X86

          Se non concordi, illustra pure la tue tesi.Nessuno dei due prodotti è ancora uscito, ergo non li hai provati, ergo non puoi sapere se funzionano male o no
    • italiano scrive:
      Re: X86
      - Scritto da: ruppolo
      Esiste ancora solo per tirar avanti quel XXXXX di
      Windows. Figuriamoci se una CPU RISC che deve
      emulare una CPU CISC può competere con qualsiasi
      altra
      CPU...As usual... patetic fanboy.
    • advange scrive:
      Re: X86

      Esiste ancora solo per tirar avanti quel XXXXX di Windows.E quel XXXXX di Mac OSX, immagino.
      • krane scrive:
        Re: X86
        - Scritto da: advange

        Esiste ancora solo per tirar avanti quel XXXXX

        di Windows.
        E quel XXXXX di Mac OSX, immagino.Mac OSX non ha problemi ad essere compilato su diverse piattaforme.
        • Steve Robinson Hakkabee scrive:
          Re: X86
          "£$%()!%)??????????????????????????forse volevi dire linux, SL neache parte sulle vecchie cpu
          • krane scrive:
            Re: X86
            - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
            "£$%()!%)??????????????????????????
            forse volevi dire linux, SL neache parte sulle
            vecchie cpuVolevo dire esattamente quello che ho detto.
        • rover scrive:
          Re: X86
          ??????????????Mac su diverse piattaforme?Questa è la novità, altro che il tablet.
      • ruppolo scrive:
        Re: X86
        - Scritto da: advange

        Esiste ancora solo per tirar avanti quel XXXXX
        di
        Windows.
        E quel XXXXX di Mac OSX, immagino.No, OS X può girare su Power PC. E una sua "distribuzione" sta girando in questo momento su ARM.
        • puntinisugl ii scrive:
          Re: X86
          Non Paragoniamo Osx con Osx Mobile. Snow leopard mi sembra non giri più su Power Pc. E' Osx Mobile chegira su Arm, non Mac Osx
          • ruppolo scrive:
            Re: X86
            - Scritto da: puntinisugl ii
            Non Paragoniamo Osx con Osx Mobile. Snow leopard
            mi sembra non giri più su Power Pc. E' Osx Mobile
            chegira su Arm, non Mac
            Osxhttp://en.wikipedia.org/wiki/Iphone_osCome vedi condivide kernel e Darwin, che è il sistema operativo. Più un certo numero di servizi.
    • Steve Robinson Hakkabee scrive:
      Re: X86
      Ruppolo ripigliati, l'x86 è alla base dei mac di oggi!
      • ruppolo scrive:
        Re: X86
        - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
        Ruppolo ripigliati, l'x86 è alla base dei mac di
        oggi!E che importanza ha?UNO) OS X può girare dove gli pare.DUE) x86 rimane in vita per Windows, non per OS X.
        • Steve Robinson Hakkabee scrive:
          Re: X86

          UNO) OS X può girare dove gli pare.DO IT! con SL
          DUE) x86 rimane in vita per Windows, non per OS X.ahhhhhhhhh vabbe convinto tu... per quello apple ha scelto intel... per dare una mano a windowsFollia pura tua
          • ruppolo scrive:
            Re: X86
            - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
            ahhhhhhhhh vabbe convinto tu... per quello apple
            ha scelto intel... per dare una mano a
            windowsNo, perché non c'era altra scelta. Forse dimentichi che "monopolio" non è solo una parola...

            Follia pura tuaCerto, avere ancora tra i piedi x86 è follia pura.
    • A s d f scrive:
      Re: X86
      - Scritto da: ruppolo
      Esiste ancora solo per tirar avanti quel XXXXX di
      Windows. Figuriamoci se una CPU RISC che deve
      emulare una CPU CISC può competere con qualsiasi
      altra
      CPU...FAIL
      • ruppolo scrive:
        Re: X86
        - Scritto da: A s d f
        - Scritto da: ruppolo

        Esiste ancora solo per tirar avanti quel XXXXX
        di

        Windows. Figuriamoci se una CPU RISC che deve

        emulare una CPU CISC può competere con qualsiasi

        altra

        CPU...

        FAILForse non sai che tale emulazione comporta un raddoppio di transistor e di energia consumata.
        • ruppolo scrive:
          Re: X86
          - Scritto da: ruppolo
          - Scritto da: A s d f

          - Scritto da: ruppolo


          Esiste ancora solo per tirar avanti quel XXXXX

          di


          Windows. Figuriamoci se una CPU RISC che deve


          emulare una CPU CISC può competere con
          qualsiasi


          altra


          CPU...



          FAIL

          Forse non sai che tale emulazione comporta un
          raddoppio di transistor e di energia
          consumata.http://punto-informatico.it/2821825/PI/News/atom-smartphone-matrimonio-rimandato.aspx Secondo quando ammesso dalla stessa Intel, la decisione è conseguenza della mancanza d'interesse mostrata dall'industria verso l'uso dei SoC Atom in alternativa a quelli ARM. Questi ultimi dominano il segmento dei dispositivi palmari da quasi due decenni, e il loro rapporto performance/consumi è oggi molto difficile da battere anche per un gigante come Intel. Della serie: come volevasi dimostrare!
    • boh... scrive:
      Re: X86
      - Scritto da: ruppolo
      Esiste ancora solo per tirar avanti quel XXXXX di
      Windows. Figuriamoci se una CPU RISC che deve
      emulare una CPU CISC può competere con qualsiasi
      altra
      CPU...sai cose che non so? per caso apple ha intenzione di usare una evoluzione di A4 (arm) nella sua fascia consumer?non mi spiego altrimenti questa affermazione :D
      • krane scrive:
        Re: X86
        - Scritto da: boh...
        - Scritto da: ruppolo

        Esiste ancora solo per tirar avanti quel XXXXX

        di Windows. Figuriamoci se una CPU RISC che deve

        emulare una CPU CISC può competere con qualsiasi

        altra CPU...
        sai cose che non so? per caso apple ha intenzione
        di usare una evoluzione di A4 (arm) nella sua
        fascia consumer?
        non mi spiego altrimenti questa affermazione :DEssendo il codice derivato da BSD non credo ci sarebbe problema a ricompilare il tutto su cpu diverse, del resto prova ne e' che sull'iphone e le altre icose c'e' sempre lo stesso codice no ?
      • ruppolo scrive:
        Re: X86
        - Scritto da: boh...
        - Scritto da: ruppolo

        Esiste ancora solo per tirar avanti quel XXXXX
        di

        Windows. Figuriamoci se una CPU RISC che deve

        emulare una CPU CISC può competere con qualsiasi

        altra

        CPU...

        sai cose che non so? per caso apple ha intenzione
        di usare una evoluzione di A4 (arm) nella sua
        fascia
        consumer?Questo è palese, ma non è quello che intendevo. Intendevo che se Intel vuole concorrere nel mobile/piccoli computer deve mettere da parte x86.
Chiudi i commenti