Java vulnerabile alle GIF assassine

Le versioni meno recenti del Java Runtime Environment possono essere bucate da un cracker che utilizzi un'immagine GIF malformata e qualche riga di codice Java

Roma – Nel Java Runtime Environment (JRE), la macchina virtuale di Sun necessaria per far girare le applet e le applicazioni Java, è stata scoperta una vulnerabilità che potrebbe mettere a serio rischio gli utenti del Web.

Il problema deriva da un errore di buffer overflow nel codice della JRE che gestisce le immagini GIF . Attraverso la creazione di una speciale immagine malformata, un aggressore potrebbe riuscire ad eseguire su di un computer remoto una applet Java con i massimi privilegi, inclusi quelli di leggere, scrivere o eseguire file locali. Per riuscire in questo attacco, però, il malintenzionato deve prima convincere la vittima a visitare una pagina web maligna.

Sebbene la falla sia stata scoperta solo di recente, e divulgata pochi giorni fa da Zero Day Initiative , la sua correzione risale allo scorso dicembre : le versioni non vulnerabili di JRE sono la 5.0 Update 10 , la 1.4.2_13 , e la 1.3.1_19 , in alternativa è possibile scaricare la nuova versione 6 .

Per verificare quale versione di JRE sia installata nel proprio sistema, è possibile seguire le istruzioni contenute in questo advisory di Sun.

Anche nel caso in cui si disponga della release più recente, gli esperti di sicurezza suggeriscono di eliminare ogni vecchia versione di Java che fosse rimasta nel sistema: per motivi di compatibilità con le vecchie applicazioni, infatti, generalmente gli aggiornamenti a Java non disinstallano le precedenti versioni.

Sulla vulnerabilità è possibile consultare anche gli advisory di FrSIRT e di Secunia : entrambe classificano il problema come “critico”.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • danieleMM scrive:
    [OT]Le trollate sul forum sono diminuite
    o almeno questa è la mia impressione..pare che il nuovo sistema di moderazione sia servito a debellare un po' il fenomeno.. era diventato qualcosa di intollerabilevoi che ne dite?(ovviamente piazzo questo OT nella notizia su linux che, forse dopo firefox/IE era il più gettonato dai trolloni)ps: se qualcuno può farlo moderi questo come OT così finisce un po' più in basso che è finito come primo :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 19 gennaio 2007 19.56-----------------------------------------------------------
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT]Le trollate sul forum sono dimin
      Gia' e' perche' mancavano dei pezzi importanti come te e me.Da oggi si ricomincia. :D
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT]Le trollate sul forum sono dimin
      - Scritto da: danieleMM
      o almeno questa è la mia impressione..

      pare che il nuovo sistema di moderazione sia
      servito a debellare un po' il fenomeno.. era
      diventato qualcosa di
      intollerabile

      voi che ne dite?
      Ci credo, di utenti registrati (che alla fine son quelli che piu trollano) se ne sono andati via in parecchi per mille motivi.. alla fine siam tutti piu scoglionati.. :s
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT]Le trollate sul forum sono dimin
      La moderazione di PI non mi è mai piaciuta, e l'ho sempre trovata abbastanza troll friendly!Credo che siano diminuiti per la richiesta di inserimento del codice numerico!
      • danieleMM scrive:
        Re: [OT]Le trollate sul forum sono dimin
        ah si? è richiesto un codice numerico?comunque ora anche gli utenti possono moderare se hanno un punteggio sufficiente..dando dei flag alle conversazioni, affossando quelle peggiori e facendo emergere le migliori
        • Anonimo scrive:
          Re: [OT]Le trollate sul forum sono dimin
          - Scritto da: danieleMM
          ah si? è richiesto un codice numerico?

          comunque ora anche gli utenti possono moderare se
          hanno un punteggio
          sufficiente..

          dando dei flag alle conversazioni, affossando
          quelle peggiori e facendo emergere le
          migliorise uno dispone di 10 account potrebbe votare il suo trolling portandolo al top, come succedeva prima con il sistema dei votil'anarchia ha sempre lo stesso punto debole
          • Anonimo scrive:
            Re: [OT]Le trollate sul forum sono dimin
            - Scritto da:
            - Scritto da: danieleMM

            ah si? è richiesto un codice numerico?



            comunque ora anche gli utenti possono moderare
            se

            hanno un punteggio

            sufficiente..



            dando dei flag alle conversazioni, affossando

            quelle peggiori e facendo emergere le

            migliori

            se uno dispone di 10 account potrebbe votare il
            suo trolling portandolo al top, come succedeva
            prima con il sistema dei
            voti

            l'anarchia ha sempre lo stesso punto deboleCiò lo dimostra il fatto che la tua riflessione, giustissima, venga marcata come [Inutile]....
          • Anonimo scrive:
            Re: [OT]Le trollate sul forum sono dimin
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            - Scritto da: danieleMM


            ah si? è richiesto un codice numerico?





            comunque ora anche gli utenti possono moderare

            se


            hanno un punteggio


            sufficiente..





            dando dei flag alle conversazioni, affossando


            quelle peggiori e facendo emergere le


            migliori



            se uno dispone di 10 account potrebbe votare il

            suo trolling portandolo al top, come succedeva

            prima con il sistema dei

            voti



            l'anarchia ha sempre lo stesso punto debole

            Ciò lo dimostra il fatto che la tua riflessione,
            giustissima, venga marcata come
            [Inutile]....beh siete tutti off topic a palla proprio
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT]Le trollate sul forum sono dimin
      Modificato dall' autore il 19 gennaio 2007 19.56
      --------------------------------------------------chi se ne frega
      • Anonimo scrive:
        Re: [OT]Le trollate sul forum sono dimin


        chi se ne fregaPer una questione di preferenze rivelate, frega a te che hai partecipato alla discussione!:D :D
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT]Le trollate sul forum sono dimin
      Mi sembra l'esatto contrario, se c'è una discussione sui mac vien fuori un macuser che ti bolla come troll, se c'è una discussione su Vista avviene lo stesso con il winuser e così via.Alla fin fine quel che ne vien fuori è una discussione più accomodante ma sicuramante non meno trollosa.
      • danieleMM scrive:
        Re: [OT]Le trollate sul forum sono dimin
        io se sono in cerca di troll/bei post per moderare leggo tutto..altrimenti leggo solo le conversazioni con più punti e quelle con flag: interessante, utile e così viase lo facessero tutti ci sarebbe carenza di viveri per i troll e sparirebbero dopo un po'
  • Anonimo scrive:
    Tenetevelo
    Ma basta con sto cazzo di Flash !!! e' una tecnologia morta e pesante come un pachiderma
    • Anonimo scrive:
      Re: Tenetevelo
      - Scritto da:
      Ma basta con sto cazzo di Flash !!! e' una
      tecnologia morta e pesante come un
      pachidermaflash tecnologia morta? (rotfl)
  • Anonimo scrive:
    Linux è roba passata
    Nato 16 anni fa' e rimasto in kernel monolitico mentre il mondo è già nel futuro...Se non fosse che è gratis e che attorno a lui sopravvive il comunismo informatico, a quest'ora non lo si troverebbe nemmeno nei libri di storia, altro che flash 9 in ritardo di 2 annihttp://punto-informatico.it/p.aspx?id=1246656
    • Anonimo scrive:
      Re: Linux è roba passata
      - Scritto da:
      Nato 16 anni fa' e rimasto in kernel monolitico
      mentre il mondo è già nel
      futuro...

      Se non fosse che è gratis e che attorno a lui
      sopravvive il comunismo informatico, a quest'ora
      non lo si troverebbe nemmeno nei libri di storia,
      altro che flash 9 in ritardo di 2
      anni

      http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1246656Ma ROTFL ahahahahahahahahaha
    • Anonimo scrive:
      Re: Linux è roba passata
      - Scritto da:
      Nato 16 anni fa' e rimasto in kernel monolitico
      mentre il mondo è già nel
      futuro...

      Se non fosse che è gratis e che attorno a lui
      sopravvive il comunismo informatico, a quest'ora
      non lo si troverebbe nemmeno nei libri di storia,
      altro che flash 9 in ritardo di 2
      anni

      http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1246656Quale sarebbe il futuro? WinPork Svista??? BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHA :D :D :D :D :D :D :D :D :D ROTFL :D :D :D :D :D :D
      • Anonimo scrive:
        Re: Linux è roba passata
        - Scritto da:
        - Scritto da:

        Nato 16 anni fa' e rimasto in kernel monolitico

        mentre il mondo è già nel

        futuro...



        Se non fosse che è gratis e che attorno a lui

        sopravvive il comunismo informatico, a quest'ora

        non lo si troverebbe nemmeno nei libri di
        storia,

        altro che flash 9 in ritardo di 2

        anni



        http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1246656

        Quale sarebbe il futuro? WinPork Svista???
        BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHA :D :D :D :D :D :D :D :D :D
        ROTFL :D :D :D :D :D
        :DMicrokernel...
  • MeX scrive:
    non voglio trollare ma...
    ...questo è un chiaro esempio di quanto Linux sia distante da una soluzione desktop efficace... voglio dire... esce finalmente il Flash Player... eppure ci sono mille problemi... cacchio... FLASH PLAYER... è quasi come avere problemi con le GIF animate... suvvia...
    • Anonimo scrive:
      Re: non voglio trollare ma...
      - Scritto da: MeX
      ...questo è un chiaro esempio di quanto Linux sia
      distante da una soluzione desktop efficace...
      voglio dire... esce finalmente il Flash Player...
      eppure ci sono mille problemi... cacchio... FLASH
      PLAYER... è quasi come avere problemi con le GIF
      animate...
      suvvia...bravo adesso salirai sul monte calvo con gesu' ed i ladroni.Ti sei guadagnato la crofissione online. :D
      • MeX scrive:
        Re: non voglio trollare ma...
        - Scritto da:

        - Scritto da: MeX

        ...questo è un chiaro esempio di quanto Linux
        sia

        distante da una soluzione desktop efficace...

        voglio dire... esce finalmente il Flash
        Player...

        eppure ci sono mille problemi... cacchio...
        FLASH

        PLAYER... è quasi come avere problemi con le GIF

        animate...

        suvvia...

        bravo adesso salirai sul monte calvo con gesu' ed
        i ladroni.Ti sei guadagnato la crofissione
        online.
        :Dguarda che non è che io sono contento che Linux non sia ancora pronto per sostituire Windows per un uso da utente medio... ho solo buttato li una patata bollente... ma ovviamente sarà solo un brullicare di trolleggiate
        • Anonimo scrive:
          Re: non voglio trollare ma...
          - Scritto da: MeX

          - Scritto da:



          - Scritto da: MeX


          ...questo è un chiaro esempio di quanto Linux

          sia


          distante da una soluzione desktop efficace...


          voglio dire... esce finalmente il Flash

          Player...


          eppure ci sono mille problemi... cacchio...

          FLASH


          PLAYER... è quasi come avere problemi con le
          GIF


          animate...


          suvvia...



          bravo adesso salirai sul monte calvo con gesu'
          ed

          i ladroni.Ti sei guadagnato la crofissione

          online.

          :D

          guarda che non è che io sono contento che Linux
          non sia ancora pronto per sostituire Windows per
          un uso da utente medio... ho solo buttato li una
          patata bollente... ma ovviamente sarà solo un
          brullicare di
          trolleggiatebeh meglio le patate,anzi le patatine,con quell'avatar che fa' venire pensieri strani...Non ti sei accorto che ridevo?? (ghost)
          • MeX scrive:
            Re: non voglio trollare ma...
            - Scritto da:

            - Scritto da: MeX



            - Scritto da:





            - Scritto da: MeX



            ...questo è un chiaro esempio di quanto
            Linux


            sia



            distante da una soluzione desktop
            efficace...



            voglio dire... esce finalmente il Flash


            Player...



            eppure ci sono mille problemi... cacchio...


            FLASH



            PLAYER... è quasi come avere problemi con le

            GIF



            animate...



            suvvia...





            bravo adesso salirai sul monte calvo con gesu'

            ed


            i ladroni.Ti sei guadagnato la crofissione


            online.


            :D



            guarda che non è che io sono contento che Linux

            non sia ancora pronto per sostituire Windows per

            un uso da utente medio... ho solo buttato li una

            patata bollente... ma ovviamente sarà solo un

            brullicare di

            trolleggiate

            beh meglio le patate,anzi le patatine,con
            quell'avatar che fa' venire pensieri
            strani...
            Non ti sei accorto che ridevo?? (ghost)no scusa non me ne ero accorto :)Ed ora stai fantasmando? (ghost)
          • Anonimo scrive:
            Re: non voglio trollare ma...


            beh meglio le patate,anzi le patatine,con

            quell'avatar che fa' venire pensieri

            strani...

            Non ti sei accorto che ridevo?? (ghost)

            no scusa non me ne ero accorto :)
            Ed ora stai fantasmando? (ghost)Si perche' sono anonimo.Comunque se vuoi sapere il mio parere hai perfettamente ragione.
    • Anonimo scrive:
      Re: non voglio trollare ma...
      - Scritto da: MeX
      ...questo è un chiaro esempio di quanto Linux sia
      distante da una soluzione desktop efficace...
      voglio dire... esce finalmente il Flash Player...
      eppure ci sono mille problemi... cacchio... FLASH
      PLAYER... è quasi come avere problemi con le GIF
      animate...
      suvvia...Si vede che non sai di cosa stai parlando...
      • Anonimo scrive:
        Re: non voglio trollare ma...

        Si vede che non sai di cosa stai parlando...Si vede che non sai di cosa sto parlando
        • Anonimo scrive:
          Re: non voglio trollare ma...
          - Scritto da:


          Si vede che non sai di cosa stai parlando...

          Si vede che non sai di cosa sto parlandoHai gia' programmato un flash player ? Hai gia' programmato ???
    • Anonimo scrive:
      Re: non voglio trollare ma...
      Anche su windows ci son problemi con flashplayer
  • Anonimo scrive:
    Va da DIO!! :)
    Allora lo sto facendo girare su un P4 2.00 Ghz con 512MB di RAM e gira alla grandissima, ovviamente sull'ultimissima release di FF...Non come qualcuno (linaro fondamentalista) che leggo girare su robe vecchie tipo FF 1.5xxVelocissimo e "smooth" :D :D :D :DAggiungo ERA L'ORA!
  • Anonimo scrive:
    A me i video de "Il corriere.it"...
    ... non riesce comunque a farmeli vedere.Ho installato il nuovo plugin, ho abilitato cookies e javascript, ma il mio mozilla su FC3 non ce la fa'.Qualcuno sa perche?Saluti, M.
    • PinguinoMannaro scrive:
      Re: A me i video de "Il corriere.it"...
      - Scritto da:
      ... non riesce comunque a farmeli vedere.

      Ho installato il nuovo plugin, ho abilitato
      cookies e javascript, ma il mio mozilla su FC3
      non ce la
      fa'.

      Qualcuno sa perche?

      Saluti,
      M.Io li vedo senza problemi.
    • pane@rita scrive:
      Re: A me i video de "Il corriere.it"...
      uhm io li vedo...che plugin usi per i video?codec installati?
      • Anonimo scrive:
        Re: A me i video de "Il corriere.it"...
        - Scritto da: pane@rita
        uhm io li vedo...

        che plugin usi per i video?Shockwave Flash 9.0 r31mplayerplug-in 3.31

        codec installati?ecco forse mi manca qualcosa a livello di codec.Quale devo installare?Non mi son mai posto il problema perche' vedo tutti i video su internet tranne quelli del corriere.it.Grazie,M.
        • Anonimo scrive:
          Re: A me i video de "Il corriere.it"...
          Ma se dai about:config nel browser che versione ti da ?
          • pane@rita scrive:
            Re: A me i video de "Il corriere.it"...
            - Scritto da:
            Ma se dai about:config nel browser che versione
            ti da
            ?suggerisco un about:plugins per vedere se da lì mplayer è riconosciuto come lettore dei file wmv e se non è rimasto il plugin di totem
          • Anonimo scrive:
            Re: A me i video de "Il corriere.it"...
            - Scritto da: pane@rita

            - Scritto da:

            Ma se dai about:config nel browser che versione

            ti da

            ?

            suggerisco un about:plugins per vedere se da lì
            mplayer è riconosciuto come lettore dei file wmv
            e se non è rimasto il plugin di totem
            Eccolo...anche se rischio di fare una sbrodolata:Java(TM) Plug-in 1.5.0_06-b05 File name: libjavaplugin_oji.so Java(TM) Plug-in 1.5.0_06MIME Type Description Suffixes Enabledapplication/x-java-vm Java Yesapplication/x-java-applet Java Yesapplication/x-java-applet;version=1.1 Java Yesapplication/x-java-applet;version=1.1.1 Java Yesapplication/x-java-applet;version=1.1.2 Java Yesapplication/x-java-applet;version=1.1.3 Java Yesapplication/x-java-applet;version=1.2 Java Yesapplication/x-java-applet;version=1.2.1 Java Yesapplication/x-java-applet;version=1.2.2 Java Yesapplication/x-java-applet;version=1.3 Java Yesapplication/x-java-applet;version=1.3.1 Java Yesapplication/x-java-applet;version=1.4 Java Yesapplication/x-java-applet;version=1.4.1 Java Yesapplication/x-java-applet;version=1.4.2 Java Yesapplication/x-java-applet;version=1.5 Java Yesapplication/x-java-applet;jpi-version=1.5.0_06 Java Yesapplication/x-java-bean Java Yesapplication/x-java-bean;version=1.1 Java Yesapplication/x-java-bean;version=1.1.1 Java Yesapplication/x-java-bean;version=1.1.2 Java Yesapplication/x-java-bean;version=1.1.3 Java Yesapplication/x-java-bean;version=1.2 Java Yesapplication/x-java-bean;version=1.2.1 Java Yesapplication/x-java-bean;version=1.2.2 Java Yesapplication/x-java-bean;version=1.3 Java Yesapplication/x-java-bean;version=1.3.1 Java Yesapplication/x-java-bean;version=1.4 Java Yesapplication/x-java-bean;version=1.4.1 Java Yesapplication/x-java-bean;version=1.4.2 Java Yesapplication/x-java-bean;version=1.5 Java Yesapplication/x-java-bean;jpi-version=1.5.0_06 Java YesShockwave Flash File name: libflashplayer.so Shockwave Flash 9.0 r31MIME Type Description Suffixes Enabledapplication/x-shockwave-flash Shockwave Flash swf Yesapplication/futuresplash FutureSplash Player spl YesDivX Browser Plug-In File name: mplayerplug-in-dvx.so mplayerplug-in 3.31 Video Player Plug-in for QuickTime, RealPlayer and Windows Media Player streams using MPlayer JavaScript Enabled and Using GTK2 WidgetsMIME Type Description Suffixes Enabledvideo/divx DivX Media Format divx Yesvideo/vnd.divx DivX Media Format divx YesQuickTime Plug-in 6.0 / 7 File name: mplayerplug-in-qt.so mplayerplug-in 3.31 Video Player Plug-in for QuickTime, RealPlayer and Windows Media Player streams using MPlayer JavaScript Enabled and Using GTK2 WidgetsMIME Type Description Suffixes Enabledvideo/quicktime Quicktime mov Yesvideo/x-quicktime Quicktime mov Yesimage/x-quicktime Quicktime mov Yesvideo/quicktime Quicktime mp4 Yesvideo/quicktime Quicktime - Session Description Protocol sdp Yesapplication/x-quicktimeplayer Quicktime mov Yesapplication/smil SMIL smil YesRealPlayer 9 File name: mplayerplug-in-rm.so mplayerplug-in 3.31 Video Player Plug-in for QuickTime, RealPlayer and Windows Media Player streams using MPlayer JavaScript Enabled and Using GTK2 WidgetsMIME Type Description Suffixes Enabledaudio/x-pn-realaudio RealAudio ram,rm Yesapplication/vnd.rn-realmedia RealMedia rm Yesapplication/vnd.rn-realaudio RealAudio ra,ram Yesvideo/vnd.rn-realvideo RealVideo rv Yesaudio/x-realaudio RealAudio ra Yesaudio/x-pn-realaudio-plugin RealAudio rpm Yesapplication/smil SMIL smil YesWindows Media Player Plugin File name: mplayerplug-in-wmp.so mplayerplug-in 3.31 Video Player Plug-in for QuickTime, RealPlayer and Windows Media Player streams using MPlayer JavaScript Enabled and Using GTK2 WidgetsMIME Type Description Suffixes Enabledapplication/asx Media Files * Yesvideo/x-ms-asf-plugin Media Files * Yesvideo/x-msvideo AVI avi,* Yesvideo/msvideo AVI avi,* Yesapplication/x-mplayer2 Media Files * Yesapplication/x-ms-wmv Microsoft WMV video wmv,* Yesvideo/x-ms-asf Media Files asf,asx,* Yesvideo/x-ms-wm Media Files wm,* Yesvideo/x-ms-wmv Microsoft WMV video wmv,* Yesaudio/x-ms-wmv Windows Media wmv,* Yesvideo/x-ms-wmp Windows Media wmp,* Yesvideo/x-ms-wvx Windows Media wvx,* Yesaudio/x-ms-wax Windows Media wax,* Yesaudio/x-ms-wma Windows Media wma,* Yesapplication/x-drm-v2 Windows Media asx,* Yesaudio/wav Microsoft wave file wav,* Yesaudio/x-wav Microsoft wave file wav,* Yesmplayerplug-in 3.31 File name: mplayerplug-in.so mplayerplug-in 3.31 Video Player Plug-in for QuickTime, RealPlayer and Windows Media Player streams using MPlayer JavaScript Enabled and Using GTK2 WidgetsMIME Type Description Suffixes Enabledvideo/mpeg MPEG mpg,mpeg Yesaudio/mpeg MPEG mpg,mpeg Yesvideo/x-mpeg MPEG mpg,mpeg Yesvideo/x-mpeg2 MPEG2 mpv2,mp2ve Yesaudio/mpeg MPEG mpg,mpeg Yesaudio/x-mpeg MPEG mpg,mpeg Yesaudio/mpeg2 MPEG audio mp2 Yesaudio/x-mpeg2 MPEG audio mp2 Yesvideo/mp4 MPEG 4 Video mp4 Yesaudio/mpeg3 MPEG audio mp3 Yesaudio/x-mpeg3 MPEG audio mp3 Yesaudio/x-mpegurl MPEG url m3u Yesaudio/mp3 MPEG audio mp3 Yesapplication/x-ogg Ogg Vorbis Media ogg Yesaudio/ogg Ogg Vorbis Audio ogg Yesapplication/ogg Ogg Vorbis / Ogg Theora ogg Yesvideo/fli FLI animation fli,flc Yesvideo/x-fli FLI animation fli,flc Yesvideo/vnd.vivo VivoActive viv,vivo Yesapplication/x-nsv-vp3-mp3 Nullsoft Streaming Video nsv Yesaudio/x-mod Soundtracker mod Yesaudio/basic Basic Audio File au,snd Yesaudio/x-basic Basic Audio File au,snd YesHelix DNA Plugin: RealPlayer G2 Plug-In Compatible File name: nphelix.so Helix DNA Plugin: RealPlayer G2 Plug-In Compatible version 0.4.0.610 built with gcc 3.2.0 on Mar 26 2005MIME Type Description Suffixes Enabledaudio/x-pn-realaudio-plugin RealPlayer Plugin Metafile rpm YesDefault Plugin File name: libnullplugin.so The default plugin handles plugin data for mimetypes and extensions that are not specified and facilitates downloading of new plugins.MIME Type Description Suffixes Enabled* All types .* YesShockwave Flash File name: libflashplayer.so Shockwave Flash 7.0 r25MIME Type Description Suffixes Enabledapplication/x-shockwave-flash Shockwave Flash swf Yesapplication/futuresplash FutureSplash Player spl Yes
          • Anonimo scrive:
            Re: A me i video de "Il corriere.it"...
            Non ti funziona perché hai installato sia la vecchia che la nuova versione di flash.Devi rimuovere la versione 7, comunque anche la 9 è una release vecchia prendi l'ultima che è uscita.Se hai installato via rpm disinstalla tutto e riprova a dargli about:plugins per vedere se è stato rimosso. Se resta roba a giro setta firefox/mozilla per farti vedere il path dov'è installato il plug-in e rimuovilo a mano.
    • Anonimo scrive:
      Re: A me i video de "Il corriere.it"...
      - Scritto da:
      ... non riesce comunque a farmeli vedere.

      Ho installato il nuovo plugin, ho abilitato
      cookies e javascript, ma il mio mozilla su FC3
      non ce la
      fa'.

      Qualcuno sa perche?

      Saluti,
      M.E i filmati sul sito della rai? tipo blob... e tutto il resto?? Mi dice che non ho il player aggiornato!!!Che massa di segaioli, prima ci fanno pagare per comprarsi Vignette e poi si impicciano su un javascript di una riga!!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: A me i video de "Il corriere.it"...
        Basta cliccare su "link al video" e te li apre in totem o quello che usi.
        • Anonimo scrive:
          Re: A me i video de "Il corriere.it"...
          - Scritto da:
          Basta cliccare su "link al video" e te li apre in
          totem o quello che
          usi."link al video" non e' visualizzato, nella parte centrale dove dovrebbe apparire il video non si vede nulla.Se dovete dare ste risposte senza sapere manco di che si parla, meglio che vi risparmiate le dita...
          • Anonimo scrive:
            Re: A me i video de "Il corriere.it"...
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Basta cliccare su "link al video" e te li apre
            in

            totem o quello che

            usi.
            "link al video" non e' visualizzato, nella parte
            centrale dove dovrebbe apparire il video non si
            vede
            nulla.
            Se dovete dare ste risposte senza sapere manco di
            che si parla, meglio che vi risparmiate le
            dita...Ti ho risposto così perché a me compare, ho mediaplayer plugin installato. Il messaggio sul player non aggiornato compare dove tu sostieni che non c'è nulla ed il link subito sotto.Ora i casi sono due:1.Non vedi nulla e bisogna capire dov'è il problema2.Ti compare il messaggio ma allore c'è anche il link sotto. Ciao :)
          • Anonimo scrive:
            Re: A me i video de "Il corriere.it"...
            mediaplayer=mplayer
  • garak scrive:
    E la trasparenza?
    CDO (linux)
  • Anonimo scrive:
    Ora vogliamo altri porting!
    A quando la suite Adobe completa???Ormai sono milioni e milioni gli utenti Linux, sarebbe ora di cominciare a venderli anche per il pinguino.Io li comprerei.
    • TADsince1995 scrive:
      Re: Ora vogliamo altri porting!
      - Scritto da:

      A quando la suite Adobe completa???

      Ormai sono milioni e milioni gli utenti Linux,
      sarebbe ora di cominciare a venderli anche per il
      pinguino.

      Io li comprerei.Se non erro qualche tempo fa, voci di corridoio affermavano che adobe avrebbe reso più wine-friendly le proprie suite...Non so quanto sia vero, ma se così fosse sarebbe un bel passo avanti...TAD
      • Anonimo scrive:
        Re: Ora vogliamo altri porting!
        - Scritto da: TADsince1995

        Se non erro qualche tempo fa, voci di corridoio
        affermavano che adobe avrebbe reso più
        wine-friendly le proprie
        suite...Non le voglio wine-friendly, le voglio native per linux!
        • pane@rita scrive:
          Re: Ora vogliamo altri porting!
          - Scritto da:

          - Scritto da: TADsince1995



          Se non erro qualche tempo fa, voci di corridoio

          affermavano che adobe avrebbe reso più

          wine-friendly le proprie

          suite...

          Non le voglio wine-friendly, le voglio native per
          linux!forse con .net, spinte da novell, ma non è detto sia un bene...
        • Anonimo scrive:
          Re: Ora vogliamo altri porting!
          - Scritto da:

          - Scritto da: TADsince1995



          Se non erro qualche tempo fa, voci di corridoio

          affermavano che adobe avrebbe reso più

          wine-friendly le proprie

          suite...

          Non le voglio wine-friendly, le voglio native per
          linux!La mia maestra diceva:L'erba voglio non cresce neanche nel giardino del Re.Se con wine funzionano a dovere non ci sarebbero problemi per me!
        • Anonimo scrive:
          Re: Ora vogliamo altri porting!
          Finché Microsoft avrà un pacchetto azionario di Adobe sufficiente a farle avere voce in capitolo al livello di CDA non ci saranno mai iniziative pro-Linux di rilievo come la produzione di un Photoshop nativo.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ora vogliamo altri porting!
      - Scritto da:

      A quando la suite Adobe completa???

      Ormai sono milioni e milioni gli utenti Linux,
      sarebbe ora di cominciare a venderli anche per il
      pinguino.

      Io li comprerei.macché... sono miliardi e miliardiROTFL
      • Anonimo scrive:
        Re: Ora vogliamo altri porting!
        - Scritto da:

        - Scritto da:



        A quando la suite Adobe completa???



        Ormai sono milioni e milioni gli utenti Linux,

        sarebbe ora di cominciare a venderli anche per
        il

        pinguino.



        Io li comprerei.

        macché... sono miliardi e miliardi

        ROTFLah genio guarda che anche con una penetrazione del mercato desktop dell'1% sono comunque milioni e milioni...figurati se la percentuale sale, come accade, in oriente...
        • nattu_panno_dam scrive:
          Re: Ora vogliamo altri porting!
          - Scritto da:

          ah genio guarda che anche con una penetrazione
          del mercato desktop dell'1% sono comunque Dato che quella statistica è stata fatta guardando il fatturato, direi che è bella che fasulla.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ora vogliamo altri porting!
            - Scritto da: nattu_panno_dam

            - Scritto da:



            ah genio guarda che anche con una penetrazione

            del mercato desktop dell'1% sono comunque

            Dato che quella statistica è stata fatta
            guardando il fatturato, direi che è bella che
            fasulla.
            in realtà è fatta sugli accessi a siti web (americani) per questo ritengo che la percentuale orientale possa essere molto più alta, mentre per quella americana sono dati più o meno esatti
          • nattu_panno_dam scrive:
            Re: Ora vogliamo altri porting!
            Hai qualche fonte? Thx.
          • Anonimo scrive:
            Re: Ora vogliamo altri porting!
            per i dati su una buona base di siti americani vedi i dati di thecounter...l'altra è più una speranza che una certezza.
          • belze scrive:
            Re: Ora vogliamo altri porting!
            questa pagina http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp mostra le statistiche dei browser usati.Se si scorre la pagina si nota un 3.3% di utenti linux a novembre (per la cronaca Mac è attestato a 3.5%...mica poi così lontani...) senza considerare che molti browser permettono di mascherare la propria identità, anche come sistema operativo, che è una tecnica che è necessario usare se si vuole guardare la posta su gmail usando l'ottimo konqueror, ad esempio. Quindi una quota di utenti che può essere paragonata a quella di MacOS...sono sempre da considerare bruscolini, oppure riconosciamo che gli utenti linux sono una nutrita schiera????
          • belze scrive:
            Re: Ora vogliamo altri porting!
            poi ne ho trovata un'altra di pagina interessante si tratta di http://counter.li.org/estimates.phpebbene basti il dato fornito da Red Hat nel dicembre del 1996: 3 milioni di utenti.A febbraio 2005 una STIMA, un dato non certo dunque, dice 29 milioni...Diciamo che ci sono stati diversi fatto importanti dopo quella scelta, molte persone negli ultimi 2 anni sono passate a linux, ed anche dicendo che quel dato sia sovratimato per il 2005 sicuramente non lo è per il 2007. Poi mi permetto di aggiungere che molto probabilmente non era sovrastimato. Nella pagina si dice, infatti, che le stime sono fatte togliendo quegli utenti che negli ultimi 2 anni non avevano più effettuato un accesso al loro account, e che questi venivano eliminati dal database, ma su di essi veniva fatta una stima approssimativa dicendo che però molti di loro continuano ad usare linux...secondo me a questi vanno aggiunti ancora quelli che linux lo usano ma non sono al corrente dell'esistenza di linuxcounter e quelli che non hanno una connessione a internet.Cordiali saluti....(linux)
    • ciko scrive:
      Re: Ora vogliamo altri porting!


      voi del linux non comprereste nulla se non
      l'ultimo numero di "Linux facile" dall'edicolante
      di
      fronte"voi del linux"?!?ma come parli???(troll)(troll1)(troll2)(troll3)(troll4)
    • Anonimo scrive:
      Re: Ora vogliamo altri porting!

      non è vero che un utente linux non comprerebbe
      nulla.. se un software è valido lo acquista.. se
      c'è di meglio o di altrettanto valido, gratuito,
      per quel che a lui serve non lo
      acquista
      non mi sembra un concetto complicatoPermettimi di dissentire su questo punto daniele.Su GNU/Linux esistono molti convinti della GPL che non prenderebbero mai nulla con licenza differente,figurati comprare del software.Non serve girare troppo per capirlo,basta osservare i profili di taluni personaggi.Ad ogni modo come ogni cosa cio' non vale in assoluto,anche se la tendenza e' quella.Saluti.
      • danieleMM scrive:
        Re: Ora vogliamo altri porting!

        Permettimi di dissentire su questo punto
        daniele.Su GNU/Linux esistono molti convinti
        della GPL che non prenderebbero mai nulla con
        licenza differente,figurati comprare del
        software.Non serve girare troppo per
        capirlo,basta osservare i profili di taluni
        personaggi.Ad ogni modo come ogni cosa cio' non
        vale in assoluto,anche se la tendenza e'
        quella.Saluti.ciao,è vero: "qualcuno"non tuttiallo stesso modo esiste qualcuno che utilizza windows e vari programmi senza averne mai acquistato unoche ci sia una preferenza dei programmi open source molto diffusa è vero, di votati alla sola GPL un po' meno...e open source non vuol dire gratis (anche se è così nella maggior parte dei casi)
      • pane@rita scrive:
        Re: Ora vogliamo altri porting!

        Permettimi di dissentire su questo punto
        daniele.Su GNU/Linux esistono molti convinti
        della GPL che non prenderebbero mai nulla con
        licenza differente,figurati comprare del
        software.Credo che chi sia convinto della bontà del freesoftware (software libero, differente da open source) giustamente prediliga in maniera più o meno esclusivo la gpl (o licenze compatibili).Non la trovo affatto una posizione aberrante e, certamente, maggiormente coerente e "etica" 8chiedo venia per la parola forte9 di chi sul suo windows pirata a più non soffro.Pensare che l'intera gamma di utilizzatori di gnu/linux sia composta da sostenitori, consapevoli, di software libero...beh mi sembra errato e piuttosto semplicistico.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ora vogliamo altri porting!
          Di solito la gente cerca in base alle esigenze e poi in base alle simpatie
          • Anonimo scrive:
            Re: Ora vogliamo altri porting!
            - Scritto da:
            Di solito la gente cerca in base alle esigenze e
            poi in base alle
            simpatieMagari! Se così fosse il marketing sarebbe una barzelletta e le marche servirebbero solo a rintracciare l'indirizzo dell'ufficio reclami dei produttori.La gente cerca in base alle simpatie e non in base alle esigenze... anzi di solito la gente non cerca proprio: prende quello che gli danno.Purtroppo.
          • danieleMM scrive:
            Re: Ora vogliamo altri porting!
            chi usa linux, in genere, non è così sprovveduto :)e comunque cercare non vuol dire trovare... è il passaparola lo strumento migliore per trovare quel che ti serve o per scoprire qualcosa di nuovo e valido
          • pane@rita scrive:
            Re: Ora vogliamo altri porting!
            - Scritto da:
            Di solito la gente cerca in base alle esigenze e
            poi in base alle
            simpatieLe mie esigenze, ad esempio coincidono con la necessità di essere sufficientemente libero (diciamo almeno 4 gradi).Questa è un'esigenza non certo una simpatia per barbe o affini.Chi sostiene il freesoftware raramente lo fa per simpatia...ma spesso per convinzione (o, se preferisci, sente l'esigenza di essere libero)... il software libero non fa della sampatia il suo cavallo di battaglia... (tux è simpatico, un bel faccino...gnu è ben poco amichevole come viso...anche nella versione filosofica con il flauto)
      • Anonimo scrive:
        Re: Ora vogliamo altri porting!
        - Scritto da:
        Permettimi di dissentire su questo punto
        daniele.Su GNU/Linux esistono molti convinti
        della GPL che non prenderebbero mai nulla con
        licenza differente,figurati comprare del
        software.Non e' vero. Chi ama la GPL non e' contro il software commerciale, nella maniera piu' assoluta, non diciamo siocchezze.Il problema della GPl e' relativo ai sorgenti e alla liberta di modificarli, non a comprare o meno un software che non c'entra NULLA, e contro cui i sostenitori della GPl e la FSf non sono MAI stati contrari (anzi, semmai il contrario).
    • Anonimo scrive:
      Re: Ora vogliamo altri porting!
      - Scritto da: danieleMM
      se a me serve fare X e ci sono 2 software A e B
      che possono fare X, se A è gratis allora scelgo
      A
      indipendentemente dal fatto che io stia usando
      linux o
      windows

      se però il software B ha qualcosa che a me serve,
      che A non ha.. beh.. compro B, oppure mi prendo
      il codice sorgente di un programma C open-source
      ed aggiungo quel che mi serve se ne sono
      capace!
      dipende sempre da cosa ti serve!tu si che sei un bravo ragazzo e sicuramente andrai in paradiso oppure ti daranno una bella medaglia al valor civile (meglio la seconda, almeno è certa)io invece il software lo compro solo se non lo posso craccar... trollallero trollallar, quelli open disolito fanno cagare, per questo li regalano ;)
  • bdm scrive:
    .... e va peggio della beta
    come da oggetto .. l'ho installato su firefox 1.5.0.9 .. e crasha clamorosamente con più di 4 o 5 animazioni ... ottimo direi :)
    • Anonimo scrive:
      Re: .... e va peggio della beta
      Per caso hai ubuntu?
      • Alessandrox scrive:
        Re: .... e va peggio della beta
        - Scritto da:
        Per caso hai ubuntu?perche'?
        • Anonimo scrive:
          Re: .... e va peggio della beta
          - Scritto da: Alessandrox
          perche'?Perché tutte le persone che mi hanno detto che si blocca spesso usavano Ubuntu.A me non si è ancora bloccato una volta.
          • Anonimo scrive:
            Re: .... e va peggio della beta
            ubuntu usa firefox 2
          • bdm scrive:
            Re: .... e va peggio della beta
            comunque non uso ubuntu, ed il problema si prospetta su tutte e 3 le macchine che ho.Il problema non credo sia legato alla distribuzione, dato che si verifica anche su mandriva 2007.Per cui resto del parere che ad adobe andare su linux non interessa neanche un po , e mi dispiace molto.
          • lord_casco scrive:
            Re: .... e va peggio della beta
            - Scritto da: bdm
            Il problema non credo sia legato alla
            distribuzione, dato che si verifica anche su
            mandriva
            2007.Ti confermo che usando firefox 1.5.0.9 su mandriva 2007 funziona regolarmente.Ciao.
          • Anonimo scrive:
            Re: .... e va peggio della beta
            - Scritto da: lord_casco

            - Scritto da: bdm


            Il problema non credo sia legato alla

            distribuzione, dato che si verifica anche su

            mandriva

            2007.

            Ti confermo che usando firefox 1.5.0.9 su
            mandriva 2007 funziona
            regolarmente.
            Ciao.probabilmente e' un problema di server grafico, verifica se hai abilitato l'estensione "Composite". Ma non e' che queste distros hanno AIXGL, compiz, beryl e tutte quelle frocierie varie?? Ho notato che in alcuni casi mandano in crash l'intero browser, a prescindere da flash, ad esempio se in firefox apri molti siti in molte tabs puo accadere. Prova a lanciare firefox da terminale e vedi se quando crasha produce errori tipo "xlib...". Se cosi e' X non il flash player.
          • teddybear scrive:
            Re: .... e va peggio della beta
            - Scritto da:
            ubuntu usa firefox 2Da sempre? Da prima che FF2 uscisse?Mamma mia che ignoranza.... che pena!
          • Anonimo scrive:
            Re: .... e va peggio della beta
            - Scritto da: teddybear
            - Scritto da:


            ubuntu usa firefox 2

            Da sempre? Da prima che FF2 uscisse?
            Mamma mia che ignoranza.... che pena!Poi non lamentarti se ti sbattono il telefono in faccia.
          • Anonimo scrive:
            Re: .... e va peggio della beta
            - Scritto da:

            - Scritto da: Alessandrox

            perche'?

            Perché tutte le persone che mi hanno detto che si
            blocca spesso usavano
            Ubuntu.
            A me non si è ancora bloccato una volta.Io ho ubuntu, ho installato ieri sera il plugin flash 9 per firefox e funziona a meraviglia.
          • teddybear scrive:
            Re: .... e va peggio della beta
            - Scritto da:
            Io ho ubuntu, ho installato ieri sera il plugin
            flash 9 per firefox e funziona a
            meraviglia.Non ha mica detto "si blocca a tutti quelli che usano ubuntu"
    • belze scrive:
      Re: .... e va peggio della beta
      l'ho installato ieri sera.Ho fatto doversi giri su siti scritti pesantemente in flash, youtube e altri del genere e mi è parso migliore della beta. Prima capitava che ripeteva alcuni suoni duante una riproduzione audio/video, adesso non ho notato nulla di tutto ciò. Dal mio punto di vista va meglio...
    • Anonimo scrive:
      Re: .... e va peggio della beta
      - Scritto da: bdm
      come da oggetto .. l'ho installato su firefox
      1.5.0.9 .. e crasha clamorosamente con più di 4 o
      5 animazioni ... ottimo direi
      :)Non è vero niente, e poi sarebbe l'ora di passare a qualcosa di più aggiornato... magari! FF2.0 is out!
      • belze scrive:
        Re: .... e va peggio della beta
        ad onore della cronaca firefox 2 ha diversi punti a sfavore della sicurezza che ne hanno giustificato l'esclusione dai repository "updates" di fedora!!! Evidentemente il team ha giudicato il rapporto prestazioni/rischi troppo sbilanciato, ed ha preferito mantenere di default il ramo 1.5 fino all'uscita della versione 3. Questo è quello che qualhe mese fa si leggeva su fedora weekly...ora sinceramente non saprei andartela a ritrovare quella pagina...magari basta usare san google.Ad ogni modo, anche per chi usa fedora e vuole avere l'ultima versione disponibile, basta forzare l'utilizzo del repo "development" per l'aggiornamento di firefox e qualsiasi package manager farà il suo sporco lavoro. In questo momento scrivo da una FC6 con Firefox alla versione 2.0.1
    • Anonimo scrive:
      Re: .... e va peggio della beta
      - Scritto da: bdm
      come da oggetto .. l'ho installato su firefox
      1.5.0.9 .. e crasha clamorosamente con più di 4 o
      5 animazioni ... ottimo direi
      :)Io l'ho provato su tre diverse installazioni (due Debian Testing/Update e una Kubuntu Feisty) e non mi ha dato problemi. Forse sul tuo sistema hai installata qualche libreria non completamente compatibile. O forse hai installato qualche plugin di Firefox che va in botta con Flash...
  • belze scrive:
    Open Source
    Se posso scegliere tra due programmi simili, uno dei quali è open source scelgo generalmente quello open source, anche se le caratteristiche sono a favore di quello closed source.Purtroppo per flash il discorso non vale, a patto di vedere meno della metà di quello che c'è da vedere sul web.Spero con tutto il cuore che la FSF possa implementare un plugin all'altezza del proprietario, ma la vedo dura. Nel frattempo il plugin proprietario Adobe resta una delle poche cose non open source che installo sui miei sistemi operativi.
    • Anonimo scrive:
      Re: Open Source
      Basterebbe fare qualcosa di simile a Flash, ma open source e multipiattaforma. E non parlo solo del plugin.
    • Anonimo scrive:
      Re: Open Source
      CHI SE NE FREGA - Scritto da: belze
      Se posso scegliere tra due programmi simili, uno
      dei quali è open source scelgo generalmente
      quello open source, anche se le caratteristiche
      sono a favore di quello closed
      source.
      Purtroppo per flash il discorso non vale, a patto
      di vedere meno della metà di quello che c'è da
      vedere sul
      web.
      Spero con tutto il cuore che la FSF possa
      implementare un plugin all'altezza del
      proprietario, ma la vedo dura. Nel frattempo il
      plugin proprietario Adobe resta una delle poche
      cose non open source che installo sui miei
      sistemi
      operativi.
      • Anonimo scrive:
        Re: Open Source
        - Scritto da:

        CHI SE NE FREGA Di te?Nessuno.
        • Anonimo scrive:
          Re: Open Source
          Se posso scegliere tra due programmi simili scelgo quello che funziona meglio. Open o closed non me ne po' fregà de meno. I programmi closed sono fatti da persone come noi, se un programma closed non va chiedo che venga migliorato, che sia venuto gratis o no. L'esistenza di programmi closed non preclude quella dei corrispettivi open e la mia scelta cade sempre e solo su quello che funziona meglio.
          • Anonimo scrive:
            Re: Open Source
            - Scritto da:
            e la mia scelta cade sempre e solo su quello che
            funziona
            meglio.Cioè su quello open.
          • Anonimo scrive:
            Re: Open Source
            Sai oggi come oggi con tutte le aziende a cui interessano i cazzi miei, ogni volta che vedo quei lampeggini del router a browser chiuso e senza software che necessita di accedere a Internet a me vengono dei grossi dubbi su cosa sta facendo il programma che sto usando in quel momento.I player multimediali trasmettono le nostre preferenze perché ci sono le major che le pagano bene.I browser trasmettono le nostre preferenze perché i mercati le pagano bene.I mi sono rotto il ca%%o di trasmettere la mia vita e le mie preferenze a chi possono fare comodo per catalogare i miei gusti e le mie attività.In una condizione di caos vigono le comuni regole della concorrenza e della domanda/offerta.Quando le aziende hanno statistiche e sanno di poter andare a colpo sicuro si formano i cartelli e finisce anche il progresso sapendo che quello che c'è lo vendono comunque bene.
          • belze scrive:
            Re: Open Source
            Condivido appieno le tue argomentazioni. Sono anche un motivo tra gli altri mi spinge ad usare ed a consigliare di usare l'open source.
          • Anonimo scrive:
            Re: Open Source
            - Scritto da: belze
            Condivido appieno le tue argomentazioni. Sono
            anche un motivo tra gli altri mi spinge ad usare
            ed a consigliare di usare l'open
            source.Come se nell'open source non venissero nascosti codici per fare spyware.. ehhh! Tanto non se ne accorge praticamente nessuno, specie se sono gli sviluppatori principali a mettere codice che spia gli utenti... sai chi si analizza milioni di linee di codice ? Nessuno !
    • pane@rita scrive:
      Re: Open Source

      Spero con tutto il cuore che la FSF possa
      implementare un plugin all'altezza del
      proprietario, ma la vedo duraNon credo sia un problema di difficoltà di implementazione.Il problema è nel formato chiuso e nel non avere alcuna notizia da adobe.Sorridevo (seppur con un lato di disincanto) ai post dell'autore del porting di flash 9 su gnu/linux che segnalava le difficoltà che incontrava (si era pensato per un periodo che flash 9 su gnu/linux non sarebbe mai arrivato).Sorridevo perché sarebbe bastata una sola chiamata, una, da parte di adobe ai ragazzi di gnash è il plugin (e non solo) sarebbe stato sfornato in poco...Finché il formato sarà proprietario e non verrà comunicata alcuna specifica la fsf può sostenere gnash quanto si vuole, ma gli sviluppi saranno piuttosto lenti
      • Anonimo scrive:
        Re: Open Source
        - Scritto da: pane@rita


        Spero con tutto il cuore che la FSF possa

        implementare un plugin all'altezza del

        proprietario, ma la vedo dura

        Non credo sia un problema di difficoltà di
        implementazione.

        Il problema è nel formato chiuso e nel non avere
        alcuna notizia da
        adobe.

        Sorridevo (seppur con un lato di disincanto) ai
        post dell'autore del porting di flash 9 su
        gnu/linux che segnalava le difficoltà che
        incontrava (si era pensato per un periodo che
        flash 9 su gnu/linux non sarebbe mai
        arrivato).

        Sorridevo perché sarebbe bastata una sola
        chiamata, una, da parte di adobe ai ragazzi di
        gnash è il plugin (e non solo) sarebbe stato
        sfornato in
        poco...

        Finché il formato sarà proprietario e non verrà
        comunicata alcuna specifica la fsf può sostenere
        gnash quanto si vuole, ma gli sviluppi saranno
        piuttosto
        lentima come, in giro ci sono editor flash alternativi e concorrenti alla Adobe e alla FSF non riescono nemmeno a portare un plugin a buon punto?hai mai pensato che chi segue nella vita i sandali di stallman non sia proprio un vero programmatore?basta pensare a tutti i progetti del barbuto in eterna versione alpha
        • pane@rita scrive:
          Re: Open Source

          ma come, in giro ci sono editor flash alternativi
          e concorrenti alla Adobe e alla FSF non riescono
          nemmeno a portare un plugin a buon
          punto?
          gli edito alternativi a flsh di adobe non sono paragonabile per funzioni a flsh mx per dirne uno.Citami un editor flash che abbia le stesse identiche funzioni del corrispettivo adobe.Così gnash non ha le stesse funzionalità del plugin flash anche se ne supporta già diverse
          hai mai pensato che chi segue nella vita i
          sandali di stallman non sia proprio un vero
          programmatore?è una tua opinione, rispettabile in quanto tale, ma che mi permetto di non condividere
          • Anonimo scrive:
            Re: Open Source
            Il discorso è un altro. La Adobe/Macromedia rilascia una serie di API con cui è possibile realizzare programmi di editing con il loro formato. E' per questo che esistono diversi programmini che permettono di farlo.Però adottando il loro SDK uno è costretto ad aderire a una serie di clausole incompatibili con la GPL.Quindi quelli di gnash vanno avanti solo con il reverse engineering e ovviamente è più lento e difficoltoso.
        • Anonimo scrive:
          Re: Open Source
          - Scritto da:

          - Scritto da: pane@rita




          Spero con tutto il cuore che la FSF possa


          implementare un plugin all'altezza del


          proprietario, ma la vedo dura



          Non credo sia un problema di difficoltà di

          implementazione.



          Il problema è nel formato chiuso e nel non avere

          alcuna notizia da

          adobe.



          Sorridevo (seppur con un lato di disincanto) ai

          post dell'autore del porting di flash 9 su

          gnu/linux che segnalava le difficoltà che

          incontrava (si era pensato per un periodo che

          flash 9 su gnu/linux non sarebbe mai

          arrivato).



          Sorridevo perché sarebbe bastata una sola

          chiamata, una, da parte di adobe ai ragazzi di

          gnash è il plugin (e non solo) sarebbe stato

          sfornato in

          poco...



          Finché il formato sarà proprietario e non verrà

          comunicata alcuna specifica la fsf può sostenere

          gnash quanto si vuole, ma gli sviluppi saranno

          piuttosto

          lenti

          ma come, in giro ci sono editor flash alternativi
          e concorrenti alla Adobe e alla FSF non riescono
          nemmeno a portare un plugin a buon
          punto?

          hai mai pensato che chi segue nella vita i
          sandali di stallman non sia proprio un vero
          programmatore?
          basta pensare a tutti i progetti del barbuto in
          eterna versione
          alphaMai sentito parlare di una cosa chiamata NDA (Non Disclosure Agreement)?Visto che sei tanto bravo, provaci tu a fare reverse engineering sul software per capire come funziona.
    • nattu_panno_dam scrive:
      Re: Open Source
      Ci fosse veramente solo quello..
    • Anonimo scrive:
      Re: Open Source
      - Scritto da: belze
      Se posso scegliere tra due programmi simili, uno
      dei quali è open source scelgo generalmente
      quello open source, anche se le caratteristiche
      sono a favore di quello closed
      source.
      Purtroppo per flash il discorso non vale, a patto
      di vedere meno della metà di quello che c'è da
      vedere sul
      web.
      Spero con tutto il cuore che la FSF possa
      implementare un plugin all'altezza del
      proprietario, ma la vedo dura. Nel frattempo il
      plugin proprietario Adobe resta una delle poche
      cose non open source che installo sui miei
      sistemi
      operativi.ma visto che ce l'hai tanto con la libera imprenditoria privata e il software commerciale, perchè non lo crei tu un buon plugin flash open source così magari ci fai pure più figura la prossima voltavoi amatori dell'open source siete solo una manica di inetti che dal fondo delle vostre cantine vorreste sovvertire il mondo grattandovi al massimo le palle
      • Anonimo scrive:
        Re: Open Source

        voi amatori dell'open source siete solo una
        manica di inetti che dal fondo delle vostre
        cantine vorreste sovvertire il mondo grattandovi
        al massimo le
        pallenei prossimi minuti faro' di tutto per far sparire dal forum questo commento da troll. se qualcuno mi da' una mano e' cosa gradita.
        • belze scrive:
          Re: Open Source
          purtroppo non posso moderare, ti darei volentieri una mano. Accetto volentieri le critiche, più dei consigli perchè permettono di rivedere le proprie idee, tornarci sopra e magari avere l'illuminazione e capire che stavi sbagliando...oppure perchè ti confermano una tua sicurezza.Quel post, invece, è inutile, irritante ed offensivo. Spero che la mia critica e quella degli altri utenti del forum, aiutino l'autore del post a rivedere il suo modo di comunicare.
    • Anonimo scrive:
      Re: Open Source
      - Scritto da: belze
      Se posso scegliere tra due programmi simili, uno
      dei quali è open source scelgo generalmente
      quello open source, anche se le caratteristiche
      sono a favore di quello closed
      source.
      Purtroppo per flash il discorso non vale, a patto
      di vedere meno della metà di quello che c'è da
      vedere sul
      web.
      Spero con tutto il cuore che la FSF possa
      implementare un plugin all'altezza del
      proprietario, ma la vedo dura. Nel frattempo il
      plugin proprietario Adobe resta una delle poche
      cose non open source che installo sui miei
      sistemi
      operativi.Adobe e Mozilla stanno lavorando insieme per incorporare il motore del flash player in firefox. La notizia (ora non mi sovviene il link) la trovi su i siti di entrambi. A quel punto il player dovrebbe essere opensource (oppure firefox cambia licenza, ma non credo)
      • Anonimo scrive:
        Re: Open Source
        - Scritto da:

        - Scritto da: belze

        Se posso scegliere tra due programmi simili, uno

        dei quali è open source scelgo generalmente

        quello open source, anche se le caratteristiche

        sono a favore di quello closed

        source.

        Purtroppo per flash il discorso non vale, a
        patto

        di vedere meno della metà di quello che c'è da

        vedere sul

        web.

        Spero con tutto il cuore che la FSF possa

        implementare un plugin all'altezza del

        proprietario, ma la vedo dura. Nel frattempo il

        plugin proprietario Adobe resta una delle poche

        cose non open source che installo sui miei

        sistemi

        operativi.
        Adobe e Mozilla stanno lavorando insieme per
        incorporare il motore del flash player in
        firefox. La notizia (ora non mi sovviene il
        link) la trovi su i siti di entrambi. A quel
        punto il player dovrebbe essere opensource
        (oppure firefox cambia licenza, ma non
        credo)eccolahttp://www.adobe.com/aboutadobe/pressroom/pressreleases/200611/110706Mozilla.html
        • Anonimo scrive:
          Re: Open Source
          effettivamente dalla pagina di mozilla http://www.mozilla.org/projects/tamarin/ si legge chiaramente che Tamarin sarà rilasciato sotto la triplice licenza MPL/GPL/LGPL e questo mi pare un'ottima notizia.Anche io non ero sicuro che fosse un progetto open source a tutti gli effetti, ma evidentemente sarà così(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Open Source
      - Scritto da: belze
      Spero con tutto il cuore che la FSF possa
      implementare un plugin all'altezza del
      proprietario, ma la vedo dura. Nel frattempo il
      plugin proprietario Adobe resta una delle poche
      cose non open source che installo sui miei
      sistemi
      operativi.nel frattempo devi accettare il flash che ti spia :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Open Source
      - Scritto da: belze
      anche se le caratteristiche
      sono a favore di quello closed
      source.
      Bravo, si vede che non lavori, altrimenti i tuoi clienti ti avrebbero già lasciato a piedi.
  • Anonimo scrive:
    Non c'è a 64 bit
    mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmche palle
    • carobeppe scrive:
      Re: Non c'è a 64 bit
      - Scritto da:
      mmmmmmmmmmmmmmmmmmm
      mmmmmmmmmmm
      mmmmmmmmmm
      che palleLOL, c'è ancora qualcuno che crede nei 64bit...
      • Anonimo scrive:
        Re: Non c'è a 64 bit
        - Scritto da: carobeppe
        LOL, c'è ancora qualcuno che crede nei 64bit...In che senso "crede nei 64 bit"? Io ho una distro a 64 bit. Il problema è che per fare andare veramente poche cose poi bisogna tirarsi dietro un sacco di librerie a 32 bit.
        • Anonimo scrive:
          Re: Non c'è a 64 bit
          - Scritto da:

          - Scritto da: carobeppe

          LOL, c'è ancora qualcuno che crede nei 64bit...

          In che senso "crede nei 64 bit"? Io ho una distro
          a 64 bit. Il problema è che per fare andare
          veramente poche cose poi bisogna tirarsi dietro
          un sacco di librerie a 32
          bit.64 bit è ok per certi tipi di applicazioni, ad esempio quelle grafiche.Se ad esempio ti serve una macchina per lavorare di cgi, scegli un SO e un software a 64 bit e fregatene di tutto il resto, che per navigare in internet usi un altro pc.Se vuoi un computer general purpose, metti un SO a 32 bit, scegliendo i 64 ti costringi a inquinare il sistema (ma l'hai già detto tu), a non ottenere quello che vuoi, a lavorare di più, per un miglioramento poco (o per niente) sensibile.Ovviamente non sono l'autore della prima risposta.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non c'è a 64 bit
            Per l'uso che ne faccio io mi servono i 64 bit.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non c'è a 64 bit

            64 bit è ok per certi tipi di applicazioni, ad
            esempio quelle
            grafiche.No, x86-64 non sono "solo" istruzioni a 64-bit ma contiene una serie di funzionalità che sono estremamente utili anche per l'elaborazione general purpose.Per citarne una, vengono aumentati considerevolmente i registri, il cui numero ridotto è sempre stato una pecca dell'architettura x86.(e da questo nasce l'incompatibilità nel linking tra x86-32 e x86-64)....e comunque le istruzioni e l'architettura a 64-bit servono eccome nell'elaborazione general purpose, copiare memoria, avere più di 1 GB di RAM, etc.. etc..Il risutato finale è che un'applicazione compilata a 64-bit funziona almeno un 10% più velocemente.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non c'è a 64 bit
            Tirati su le bocce.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non c'è a 64 bit
            - Scritto da:


            64 bit è ok per certi tipi di applicazioni, ad

            esempio quelle

            grafiche.

            No, x86-64 non sono "solo" istruzioni a 64-bit ma
            contiene una serie di funzionalità che sono
            estremamente utili anche per l'elaborazione
            general
            purpose.Infatti di istruzioni a 64bit nell'amd64 non ce ne sono, solo indirizzi in memoria a 64bit. è uno dei motivi per cui gli amd64 sono ancora compatibili con i 32bit.
            Per citarne una, vengono aumentati
            considerevolmente i registri, il cui numero
            ridotto è sempre stato una pecca
            dell'architettura
            x86.Bisogna anche vedere se i programmi li sfrutteranno per usare questi registri vanno modificate le system call che potrebbero usufruirne il che non è la stessa cosa di compilare per amd64 un dato software
            (e da questo nasce l'incompatibilità nel linking
            tra x86-32 e
            x86-64).

            ...e comunque le istruzioni e l'architettura a
            64-bit servono eccome nell'elaborazione general
            purpose, copiare memoria, avere più di 1 GB di
            RAM, etc..
            etc..più di 4Gb
            Il risutato finale è che un'applicazione
            compilata a 64-bit funziona almeno un 10% più
            velocemente.Sempre che il software sia ben fatto ed in genere per questo serve tempo vedi windows XP 64bit che è stato praticamente ignorato
          • Rex1997 scrive:
            Re: Non c'è a 64 bit
            - Scritto da: ...
            Infatti di istruzioni a 64bit nell'amd64 non ce
            ne sono, solo indirizzi in memoria a 64bit. è uno
            dei motivi per cui gli amd64 sono ancora
            compatibili con i
            32bit.
            Scusa la mia ignoranza, ma se l'amd64 ha instruzioni solo a 32 bit e la gestione della memoria a 64, come diavolo fa a girare la mia distribuzione Linux compilata a 64bit e contenente istruzioni solo a 64 bit?
        • Anonimo scrive:
          Re: Non c'è a 64 bit
          Nel mondo serio,non quello dei farfalloni modaioli,ci si sforza di fare le cose in modo che funzionino al meglio.I sistemi a 64bit esistono almeno dal '95 ma mai nessuno si e' sognato di pretendere nescape a 64 bit solo perche' erano supportati,a maggior ragione se c'e' del software che ci deve funzionare ed e' a 32 bit.Oppure andiamo a avanti a fare i capricciosi e a pretendere cose abbastanza inutili ai fini del funzionamento?
          • Anonimo scrive:
            Re: Non c'è a 64 bit
            - Scritto da:
            Nel mondo serio,non quello dei farfalloni
            modaioli,ci si sforza di fare le cose in modo che
            funzionino al meglio.I sistemi a 64bit esistono
            almeno dal '95 ma mai nessuno si e' sognato di
            pretendere nescape a 64 bit solo perche' erano
            supportati,a maggior ragione se c'e' del software
            che ci deve funzionare ed e' a 32 bit.Oppure
            andiamo a avanti a fare i capricciosi e a
            pretendere cose abbastanza inutili ai fini del
            funzionamento?Non è una questione di capricci o di mode. Ormai i 64 bit servono anche all'utente comune, l'elaborazione di filmati audio e video, il rendering e altre cose ormai sono cose alla portata di tutti e per queste cose 64 bit fanno la differenza. La gente non vuole il browser a 64 bit per capriccio, ma solo perché è meglio avere un sistema omogeneo, perché dopo vengono richieste un sacco di librerie a 32 bit che cozzano con le altre librerie.
          • Anonimo scrive:
            Re: Non c'è a 64 bit
            - Scritto da:

            - Scritto da:

            Nel mondo serio,non quello dei farfalloni

            modaioli,ci si sforza di fare le cose in modo
            che

            funzionino al meglio.I sistemi a 64bit esistono

            almeno dal '95 ma mai nessuno si e' sognato di

            pretendere nescape a 64 bit solo perche' erano

            supportati,a maggior ragione se c'e' del
            software

            che ci deve funzionare ed e' a 32 bit.Oppure

            andiamo a avanti a fare i capricciosi e a

            pretendere cose abbastanza inutili ai fini del

            funzionamento?

            Non è una questione di capricci o di mode. Ormai
            i 64 bit servono anche all'utente comune,
            l'elaborazione di filmati audio e video, il
            rendering e altre cose ormai sono cose alla
            portata di tutti e per queste cose 64 bit fanno
            la differenza.

            La gente non vuole il browser a 64 bit per
            capriccio, ma solo perché è meglio avere un
            sistema omogeneo, perché dopo vengono richieste
            un sacco di librerie a 32 bit che cozzano con le
            altre
            librerie.Sistema omogeneo? la gente _vuole_ un sistema omogeneo? Beh ora capisco perche' vi lamentate sempre.Perche' invece non facciamo opera di umilta' e facciamo funzionare al meglio quello che abbiamo? Il browser a 64 ci sara' solo quando scomparira' la userland mista 32/64.Ma ad oggi non esiste complicare le cose solo perche' e' piu carino avere un sistema omogeneo.Ripeto,preoccupiamoci che funzioni che e' gia' una grossissima conquista.
      • Anonimo scrive:
        Re: Non c'è a 64 bit
        - Scritto da: carobeppe

        - Scritto da:

        mmmmmmmmmmmmmmmmmmm

        mmmmmmmmmmm

        mmmmmmmmmm

        che palle

        LOL, c'è ancora qualcuno che crede nei 64bit...che vuol dire crede nei 64 bit?buona parte dei processori in commercio al momento sono 64bit perchè installare il sistema operativo a 32 bit? Io ho solo firefox a 32 bit, con relativi plugin quindi nei 64 bit ci credo
        • nattu_panno_dam scrive:
          Re: Non c'è a 64 bit
          - Scritto da:
          buona parte dei processori in commercio al
          momento sono 64bit Certo, come i core duo di intel...
        • Anonimo scrive:
          Re: Non c'è a 64 bit
          - Scritto da:

          - Scritto da: carobeppe



          - Scritto da:


          mmmmmmmmmmmmmmmmmmm


          mmmmmmmmmmm


          mmmmmmmmmm


          che palle



          LOL, c'è ancora qualcuno che crede nei 64bit...

          che vuol dire crede nei 64 bit?
          buona parte dei processori in commercio al
          momento sono 64bit perchè installare il sistema
          operativo a 32 bit? Io ho solo firefox a 32 bit,
          con relativi plugin quindi nei 64 bit ci
          credoBravo,allora pretendi prima di tutto processori con architetture migliori (RISC) cioe' con consumi piu' bassi,clock inferiori e prestazioni superiori.L'x86 e' il peggiore dei dinosauri che ancora resiste.Vuoi veramente cambiare? Comincia da li'.
    • TADsince1995 scrive:
      Re: Non c'è a 64 bit
      - Scritto da:
      mmmmmmmmmmmmmmmmmmm
      mmmmmmmmmmm
      mmmmmmmmmm
      che pallehttp://gwenole.beauchesne.info/projects/nspluginwrapper/Non è semplicissimo installarlo, ma lo sto usando su firefox 64bit con il plugin flash 7 e, a parte qualche raro crash, funziona bene.Devo ancora provare a usarlo col flash 9, ma al momento non ne sento la mancanza...TAD
      • Anonimo scrive:
        Re: Non c'è a 64 bit
        - Scritto da: TADsince1995

        - Scritto da:

        mmmmmmmmmmmmmmmmmmm

        mmmmmmmmmmm

        mmmmmmmmmm

        che palle

        http://gwenole.beauchesne.info/projects/nspluginwr

        Non è semplicissimo installarlo, ma lo sto usando
        su firefox 64bit con il plugin flash 7 e, a parte
        qualche raro crash, funziona
        bene.

        Devo ancora provare a usarlo col flash 9, ma al
        momento non ne sento la
        mancanza...

        TADA me crashava piuttosto spesso... sono passato a konqueror, che come wrapper usa un eseguibile a parte, rimpiazzabile con la versione a 32 bit.
    • Anonimo scrive:
      Re: Non c'è a 64 bit
      Ma e' possibile che nno siete mai contenti? A cosa vi serve un plugin a 64 bit? Non ditemi solo perche' qualche cretino di sviluppatore non ha pensato alla _retrocompatibilita'_ quando sono sate fatte le distro per i x64.
      • Anonimo scrive:
        Re: Non c'è a 64 bit
        - Scritto da:
        Ma e' possibile che nno siete mai contenti? A
        cosa vi serve un plugin a 64 bit? Non ditemi solo
        perche' qualche cretino di sviluppatore non ha
        pensato alla _retrocompatibilita'_ quando sono
        sate fatte le distro per i
        x64.Anziché parlare di cretini cerca di dire cose plausibili. Sulle distro a 64 bit funzionano i programmi a 32 bit, il problema è un altro, ma è inutile spiegartelo visto che inizi il discorso in modo così superficiale.
        • Anonimo scrive:
          Re: Non c'è a 64 bit
          mi spieghi la necessita' di avere un plugin a 64 bit?
          • TADsince1995 scrive:
            Re: Non c'è a 64 bit
            - Scritto da:
            mi spieghi la necessita' di avere un plugin a 64
            bit?Perchè il plugin a 32 bit non può funzionare nativamente su un binario a 64 bit (ad es. Firefox), costringendoti a usare firefox a 32 o il wrapper che però è una soluzione sporca.Così come un binario a 32 bit se gli serve la libreria X non può usare quella a 64 bit, e ciò non dipende da linux, anche su Windows è così, infatti con i prossimi Windows nativi a 64 bit ne vedremo delle belle tra la montagna di software a 32 bit che c'è in giro e i driver di hardware non nuovissimi che bisognerà ricompilare in massa a 64 bit, un lavoro colossale che andrà fatto dai produttori.Ecco, appunto, il vantaggio di avere i sorgenti.TAD
Chiudi i commenti