Libri online, la defezione di Microsoft

Digitalizzare libri e renderli accessibili in rete attraverso un motore di ricerca dedicato non frutta. Redmond rinuncia alla propria biblioteca in rete

Roma – Microsoft chiude la propria biblioteca online. Il suo obiettivo, creare uno sconfinato archivio della cultura globale accessibile tramite un motore di ricerca dedicato, è destinato almeno per ora a non essere soddisfatto. Il modello scelto da Redmond per rendere accessibile la cultura libraria sembra non fruttare.

Scaffali di biblioteca Da questa settimana i netizen alla ricerca di pubblicazioni in pubblico dominio, gli studenti alla ricerca di pubblicazioni scientifiche online, dovranno orientarsi verso alternative ai servizi Microsoft: il motore di ricerca specializzato in testi digitalizzati e quello dedicato agli articoli specialistici non sono più in funzione , non sono più raggiungibili .

Ad annunciare il cambio di strategia di Microsoft è Satya Nadella, dirigente presso il colosso di Redmond: in un post sul blog dedicato a Live Search ha spiegato che Microsoft ha deciso di abbandonare i progetti Live Search Books e Live Search Academic. Non esisterà un motore di ricerca specifico che fungerà da gatekeeper per libri e pubblicazioni e quanto in precedenza indicizzato verrà gestito dal motore generalista di Redmond. Non solo: la colossale opera di digitalizzazione e di riversamento sul web verrà lasciata orfana , nelle mani di organizzazioni alla ricerca di fondi per alimentare il web di cultura.

Digitalizzazione e indicizzazione made in Redmond erano iniziate nel 2006, rincorrendo BigG : BigM ha scansionato archivi di stato e codici leonardeschi , ha lavorato a fianco dei detentori dei diritti , in collaborazione con le istituzioni. Una differenza fondamentale rispetto alla strategia scelta da Google, che scansiona in massa testi di ogni tipo e lascia che siano gli autori a rivendicare la paternità delle opere e a decidere per l’opt-out.

Nella comunicazione di Redmond non si fa esplicito riferimento all’iniziativa di Google, ma ad un cambio di strategia a livello globale : quando Microsoft aveva avviato l’iniziativa a fianco di Open Content Alliance riteneva che sarebbe stata una mossa “strategica”, “costosa e senza guadagni”. Ora, la tattica Microsoft è cambiata, mirata a consolidare la propria presenza nella mente dei netizen senza puntare sulle nicchie di mercato ma sui modelli di business remunerativi : “Crediamo che la prossima generazione del search – scrive Nadella – passi dallo sviluppo di un modello di business sostenibile per chi gestisce il motore, per il consumatore e per il content partner”. Ma Google ha intravisto delle strategie per mettere a frutto il proprio servizio Book Search: alcuni lungimiranti editori hanno saputo cogliere l’opportunità offerta da Google puntandola come un riflettore sui propri libri.

L’obiettivo per Redmond è la scrematura delle iniziative non profittevoli, per guadagnare terreno rispetto a Google : il tentativo di rincorrere Google battendo la strada della ricerca fra i testi, non ha avuto il successo sperato. Redmond si ritira ma auspica che i partner del consorzio Open Content Alliance continuino a lavorare per l’obiettivo. Partner che, spiega Brewster Kahle di Internet Archive, non intravedono altra possibilità che contare su fondi pubblici. Microsoft passa la palla e l’incombenza di investire agli editori, ai detentori dei diritti, alle istituzioni: “Il modo migliore per un motore di ricerca di rendere disponibili dei testi – spiega Nadella – sarà lavorare su archivi di contenuti creati da editori e biblioteche”. Un’opera che, a parere di Microsoft, sarà semplice e economica se questi attori conteranno sugli strumenti sviluppati a Redmond.

Ci sono voluti 750mila libri e 80 milioni di articoli perché Microsoft abbandonasse la nave. Mountain View, lo scorso anno, annunciava di aver superato la soglia del milione di libri, per un investimento di 5 milioni di dollari. Google continua a veleggiare verso “l’organizzazione delle informazioni a livello mondiale e verso l’accessibilità e la fruibilità universale. Non una missione di stampo filantropico.

Gaia Bottà

( fonte immagine )

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Davide Messina scrive:
    MHP? No grazie!
    L'Italia e' l'unica nazione che adotta questa vera e propria SOLA che e' l'MHP...tutte le case costruttrici di televisori ragionano in maniera globale, quindi per quale motivo dovrebbero fare dei televisori solo per l'Italia?Lo sapete che l'MHP da' la possibilita' di bloccare il televisore in presenza di pubblicita'?Ovvero, se in quel momento e' mandato in onda uno spot pubblicitario ci e' negata la possibilita' di cambiar canale.....lo sapevate? No... vero?
    • Alessandrox scrive:
      Re: MHP? No grazie!
      - Scritto da: Davide Messina
      L'Italia e' l'unica nazione che adotta questa
      vera e propria SOLA che e' l'MHP...tutte le case
      costruttrici di televisori ragionano in maniera
      globale, quindi per quale motivo dovrebbero fare
      dei televisori solo per l'Italia?Lo sapete che
      l'MHP da' la possibilita' di bloccare il
      televisore in presenza di pubblicita'?Ovvero, se
      in quel momento e' mandato in onda uno spot
      pubblicitario ci e' negata la possibilita' di
      cambiar canale.....lo sapevate? No...
      vero?Ma si puo' spegnere...anzi meglio ancora NON COMPRARE :D
  • pippo scrive:
    ma c'è sempre bisogno di inventare la ru
    ma dico... in america hanno l'alta definizione in TV oramai da due anni... ma non sarebbe semplice avere lo stesso standard? in modo da evitare come al solito due standard diversi che poi fanno solo aumentare i costi.....posso aver detto una enorme castroneria.. ma è mai possibile che si debba sempre reinventare tutto??pippo...
    • imorgillo scrive:
      Re: ma c'è sempre bisogno di inventare la ru
      - Scritto da: pippo
      ma non sarebbe semplice avere lo stesso standard?
      in modo da evitare come al solito due standard
      diversi che poi fanno solo aumentare i
      costi.....Approvo totalmente! Gia' PAL e NTSC hanno "scassato". Adesso siamo sul punto di creare un nuovo mostro. E che p*lle!!
  • Joliet Jake scrive:
    Rubare caramelle ai bambini
    "Ehi! Compra questo! Solo 9999 euri""Ma è una scatola con dentro un mattone!""Ma ci puoi vedere il calcio e la Ciempions Lig aggratis e delle donne nude!""Ohhh. Fico! Ne prendo due." :p
  • AndreFred scrive:
    e ritorniamo sempre lì
    ma chissà perché, ritorniamo sempre al punto che in italia il passaggio al digitale è stato fatto in fretta e furia, per le esigenze di qualcuno...
    • Gigi scrive:
      Re: e ritorniamo sempre lì
      - Scritto da: AndreFred
      ma chissà perché, ritorniamo sempre al punto che
      in italia il passaggio al digitale è stato fatto
      in fretta e furia, per le esigenze di
      qualcuno...Non è per le esigenze di qualcuno.Ti faccio notare che praticamente tutti i decoder per il sat non sono compatibili con l'alta definizione. Chissà perché questo sarebbe un limite sul dtt, ma non è considerato tale sul sat.
  • alex.tg scrive:
    Peccato che non E` come sembra?
    ehm... "che non sia come sembra", a orecchio,anche se magari interpretando "che" come abbreviazione di "perche`", forse si potrebbe interpretare come "peccato perche` non e` come sembra", pero` mancherebbe una virgola. No?
  • brixio scrive:
    questi consumatori ...
    non hanno niente di meglio da fare
Chiudi i commenti