L'ONU mette al bando i robot-killer

Moratoria internazionale per proibire dal 2017 le macchine mortali. Non resta che convincere tutti, super-potenze comprese, a sottoscrivere i buoni propositi

Milano – La quinta edizione della conferenza quinquennale della Convention on Conventional Weapon , tenutasi a Ginevra, passerà alla storia per un accordo sulle armi robotiche: i 123 rappresentanti di altrettante nazioni che aderiscono a questa organizzazione, che nasce sotto l’egida dell’ONU, hanno firmato un protocollo di intesa che le impegna ad affrontare la spinosa questione delle armi che uccidono senza il controllo dell’uomo . Un tema attuale, visto che strumenti di questo tipo sono ormai prossimi a essere introdotti sui campi di battaglia.

Non siamo ancora alla scrittura delle leggi di Asimov sulla robotica, non ci saranno linee di codice che impediscono ai robot di danneggiare, ferire o uccidere gli esseri umani: nel caso dell’accordo stipulato c’è in ballo una moratoria completa di questi strumenti , ovvero delle armi che identificano in modo del tutto autonomo l’obiettivo su cui sparare e che attaccano senza che nessun soldato o essere umano intervenga in un momento qualsiasi per autorizzarle a far fuoco.

Sistemi di questo tipo sono potenzialmente più pericolosi di una semplice arma: il rischio che si “rivoltino” contro i loro creatori non è da liquidare con una semplice scrollata di spalle, senza contare che difficilmente una macchina sarebbe in grado di distinguere in modo efficace tra civili e militari in uno scenario urbano come quelli dove si stanno svolgendo moltissimi conflitti in questi anni . Inoltre, quando c’è un essere umano dietro il mirino e il grilletto di un fucile o di una pistola, c’è anche un individuo responsabile delle proprie azioni: a chi potrebbe essere chiesto conto dell’uccisione di un bambino nel caso in cui fosse un sistema automatico ad aver fatto partire la pallottola letale? Naturalmente, un sistema automatico di questo tipo sarebbe passibile anche di violazioni al software con conseguenze inusitate in termini di sicurezza.

Alla proposta per la discussione sulla moratoria si è unito un peso massimo dello scacchiere internazionale: c’è la Cina tra i 19 firmatari che hanno chiesto di valutare il bando per le armi-robot nel corso del prossimo anno, una buona notizia anche se è indispensabile che anche Stati Uniti e Russia salgano a bordo perché si riesca a raggiungere un risultato pieno. Con l’avallo delle super-potenze la strada di una moratoria di questo tipo sarebbe spianata: il principio sarebbe simile a quello che ha messo fine alla Guerra Fredda con la moratoria sulle testate nucleari, anche se in questo caso si punta a disinnescare il rischio ancor prima che le armi di questo tipo arrivino sul mercato.

Se pure questa moratoria sarà approvata, non è possibile escludere comunque che qualcuno non decida di sviluppare lo stesso la tecnologia dei robot-killer: tuttavia un bando internazionale renderà più difficile il loro impiego, oltre a rendere impossibile la commercializzazione. Se ciò non bastasse, IEEE ha iniziato anche a sviluppare un framework per la realizzazione di intelligenzi artificiali dotate di principi etici : in questo caso sì, ci si avvicina davvero moltissimo al concetto asimoviano di leggi della robotica, e l’importanza che IEEE ha in seno alla comunità scientifica potrebbe costituire il volano giusto affinché questi principi si affermino come pratica consolidata.

Luca Annunziata

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • usul scrive:
    mai chiedersi perché
    Naturalmente nessuno si preoccupa del PERCHE' la XXXXXgrafia è dilagante.Troppa intelligenza ed abilità vvengono richieste per prevenire.Facciamo sempre leggi che riducano il cittadino ad un bamboccio teleguidato.E' più facile, e sinergico con altre forme di oppressione mediatica, che consentono a chi comanda di fare quello che vuole e di rimanere tranquillo sulla sua sedia.
    • panda rossa scrive:
      Re: mai chiedersi perché
      - Scritto da: usul
      Naturalmente nessuno si preoccupa del PERCHE' la
      XXXXXgrafia è
      dilagante.Ma un bel chissenefrega non ce lo vogliamo mettere?
  • ... scrive:
    estate rom zingaro rap
    [yt]wuWpSfYVqlY[/yt]
  • ... scrive:
    e come?
    chissà se nella legge c'è anche la descrizione del metodo che deve essere utilizzato per ottenere quel risultato?Sarei proprio curioso.
    • bubba scrive:
      Re: e come?
      - Scritto da: ...
      chissà se nella legge c'è anche la descrizione
      del metodo che deve essere utilizzato per
      ottenere quel
      risultato?
      Sarei proprio curioso.infatti e' una roba ridicola! per quello scrivevo http://punto-informatico.it//4361301/PI/News/south-carolina-un-pedaggio-XXXXXgrafia-online.aspx?ct=0&c=1&o=0&th=0#p4361554
    • ._. scrive:
      Re: e come?
      - Scritto da: ...
      chissà se nella legge c'è anche la descrizione
      del metodo che deve essere utilizzato per
      ottenere quel risultato?Ma infatti è proprio lì che sta il trucco. Il caro vecchio Bill sa benissimo che non c'è nessun metodo, e che quindi andranno tutti di opt-out, facendo arrivare soldi a palate.
      • toostressed scrive:
        Re: e come?
        Certo, e alla fine tutti i fantastici dispositivi tecnoligici in south carolina (scritto minuscolo apposittamente) costeranno al consumatore 20 dolari in più, che questo voglia o no guardare il XXXXX perchè i produttori non potranno creare un set di dispositivi solo per quello stato (e implemantare un controllo costerebbe molto di più), quindi per dare i 20 $ allo stato li recupererà dal prezzo maggiorarto del dispositivo
        • panda rossa scrive:
          Re: e come?
          - Scritto da: toostressed
          Certo, e alla fine tutti i fantastici dispositivi
          tecnoligici in south carolina (scritto minuscolo
          apposittamente) costeranno al consumatore 20
          dolari in più, che questo voglia o no guardare il
          XXXXX perchè i produttori non potranno creare un
          set di dispositivi solo per quello stato (e
          implemantare un controllo costerebbe molto di
          più), quindi per dare i 20 $ allo stato li
          recupererà dal prezzo maggiorarto del
          dispositivoSi, perche' la gente e' fessa!Andra' invece a finire che tutti i negozi di apparecchiature elettroniche del sud carolina falliranno, mentre ci sara' un incremento di vendite in quelli del nord carolina e pure un bel giro di affari dei corrieri.
  • muuuu scrive:
    windows xp
    E' stato stabilito scientificamente, tramite test del QI, che gli africani sono meno intelligenti di asiatici ed europei.Ergo, i negri sono più stupidi dei bianchi.Carta canta
    • iLluso at papple.us scrive:
      Re: windows xp
      XXXXXXX paurosa e assolutissimamente NON sostenuta da alcuna SERIA ricerca.Comunque, se, per pura ipotesi uno volesse credere a quello che hai scritto... TU, con questi commenti, saresti nero asfalto
      • muuuu scrive:
        Re: windows xp
        Ti rode eh? ma dimmi una cosa, dopo la vittoria del No, la tessera del pd dove te la sei infilata??
        • iLluso at papple.us scrive:
          Re: windows xp
          Eh eh eh... ma quanto sei mai coglio*e da infinito ad infinito?Tu vedi piddini ovunque ed invece io rispondevo *esclusivamente* nel merito della paurosa cazz4ta che hai scritto, e NON voto da più di vent'anni.Tu non stai bene, ma si era già capito 😆
          • IO SONO UN IMMIGRATO scrive:
            Re: windows xp
            - Scritto da: iLluso at papple.us
            NON voto da più di
            vent'anni.bravo fratello bianco non votare, noi negri invece votare appena stato itagliano dare a noi cittadinanza, così fare referendum per cacciare uomo bianco da itaglia, solo noi votare e vincere, poi voi su barcone verso africa.
    • IO SONO UN IMMIGRATO scrive:
      Re: windows xp
      fratello bianco, in tuo mondo occidentale non importare chi essere più intelligente, ma chi avere XXXXX più grosso, e scienza dire che XXXXX nero essere più grosso, vostre donne dire stessa cosa.
    • muuuu scrive:
      Re: windows xp
      [img]http://ildelatore.files.wordpress.com/2014/01/uomo.jpg[/img]
      • Il fuddaro scrive:
        Re: windows xp
        - Scritto da: muuuu
        [img]http://ildelatore.files.wordpress.com/2014/01No è un XXXXXXXX senza dubbio! Quindi togli quel forse.
  • xx tt scrive:
    Il XXXXX ci salverebbe
    Se questa proposta fosse approvata, tutti i dispositivi impedirebbero il XXXXX sui siti in chiaro e l'utonto dovrebbe giocoforza imparare a navigare sulle darknet, dove la censura perbenista non arriva.E così essendo già nelle darknet imparerebbe a fare anche tutto il resto, tipo chat, file sharing, telefonate, ecc. Con grande moglioramento della privacy e della libertà di navigazione.Certo sarebbe bello che il popolo cosiddetto sovrano potesse usare liberamente la rete che ha pagato a suon di tasse, ma tant'è...
  • bubba scrive:
    ma se il banana vuole
    ma se il banana vuole raccogliere piu' tasse in south carolina, c'e' bisogno di tutto questo circo (ridicolo e disfunzionale)? lo dica chiaro e basta.
  • spartacus scrive:
    il XXXXX deve essere vietato
    chi guarda il XXXXX è uno sfigato che non sa trovarsi una donna da XXXXXXXX, è un debole pertanto deve essere escluso o abbattuto, chi è forte e scopa regolarmente non ha bisogno del XXXXX.
    • ... scrive:
      Re: il XXXXX deve essere vietato
      [img]http://m.memegen.com/2w399c.jpg[/img]
    • Mr Y scrive:
      Re: il XXXXX deve essere vietato
      - Scritto da: spartacus
      chi guarda il XXXXX è uno sfigato che non sa
      trovarsi una donna da XXXXXXXX, è un debole
      pertanto deve essere escluso o abbattuto, chi è
      forte e scopa regolarmente non ha bisogno del
      XXXXX.Classiche frasi da "io son figo", i casi variano da persona a persona, q uesto non è necessariamente vero perchè ad esempio se la ragazza la vedi solo il fine settimana per lavoro, lavori spesso in trasferta e torni una volta al mese dalla moglie....Oppure stai con Lei da oltre 10 anni e non lo fai più come una volta...Ce ne sarebbeto tanti altri di esempi da fare, basta parlare con chi è sposato da una vita e vedrai..Che fai la lasci o la tradisci? E' normale in un rapporto avere alti e bassi ed accettare l'altra persona e starle vicino.
      • rock n troll scrive:
        Re: il XXXXX deve essere vietato
        per questi "problemi" esistono il divorzio e le prostitute.- Scritto da: Mr Y
        Classiche frasi da "io son figo", i casi variano
        da persona a persona, q uesto non è
        necessariamente vero perchè ad esempio se la
        ragazza la vedi solo il fine settimana per
        lavoro, lavori spesso in trasferta e torni una
        volta al mese dalla
        moglie....
        Oppure stai con Lei da oltre 10 anni e non lo fai
        più come una
        volta...
        Ce ne sarebbeto tanti altri di esempi da fare,
        basta parlare con chi è sposato da una vita e
        vedrai..
        Che fai la lasci o la tradisci? E' normale in un
        rapporto avere alti e bassi ed accettare l'altra
        persona e starle
        vicino.
        • Hop scrive:
          Re: il XXXXX deve essere vietato
          - Scritto da: rock n troll
          per questi "problemi" esistono il divorzio e le
          prostitute.
          tua mamma? :D
          • rock n troll scrive:
            Re: il XXXXX deve essere vietato
            quale mamma? mi ha portato la cicogna...
          • Hop scrive:
            Re: il XXXXX deve essere vietato
            - Scritto da: rock n troll
            quale mamma? mi ha portato la cicogna...quella che è sempre incinta... :D
          • ... scrive:
            Re: il XXXXX deve essere vietato
            - Scritto da: rock n troll
            quale mamma? mi ha portato <s
            la cicogna </s
            ...Cicagna, visto come tu consideri le donne
        • troll sta ceppa scrive:
          Re: il XXXXX deve essere vietato
          - Scritto da: rock n troll
          per questi "problemi" esistono il divorzio e le
          prostitute.Le prostitute costano. Stesso dicasi del divorzio, i cui costi legali diventano facilmente stratosferici.Il XXXXX? Gratis.
        • Il fuddaro scrive:
          Re: il XXXXX deve essere vietato
          - Scritto da: rock n troll
          per questi "problemi" esistono il divorzio e le
          prostitute.

          - Scritto da: Mr Y

          Classiche frasi da "io son figo", i casi
          variano

          da persona a persona, q uesto non è

          necessariamente vero perchè ad esempio se la

          ragazza la vedi solo il fine settimana per

          lavoro, lavori spesso in trasferta e torni
          una

          volta al mese dalla

          moglie....

          Oppure stai con Lei da oltre 10 anni e non
          lo
          fai

          più come una

          volta...

          Ce ne sarebbeto tanti altri di esempi da
          fare,

          basta parlare con chi è sposato da una vita e

          vedrai..

          Che fai la lasci o la tradisci? E' normale
          in
          un

          rapporto avere alti e bassi ed accettare
          l'altra

          persona e starle

          vicino.non necessariamente ci sono pure amanti non troppo costose da mantenere. (rotfl)
    • rock n troll scrive:
      Re: il XXXXX deve essere vietato
      a te quando ti abbattono?- Scritto da: spartacus
      pertanto deve essere escluso o abbattuto
    • ___ scrive:
      Re: il XXXXX deve essere vietato
      [img]http://www.yzgeneration.com/wp-content/uploads/2013/04/Spartacus-meme.png[/img]
    • panda rossa scrive:
      Re: il XXXXX deve essere vietato
      - Scritto da: spartacus
      chi guarda il XXXXX è uno sfigato che non sa
      trovarsi una donna da XXXXXXXX, è un debole
      pertanto deve essere escluso o abbattuto, chi è
      forte e scopa regolarmente non ha bisogno del
      XXXXX.E sei ancora qui?Sii coerente e vai a suicidarti, XXXXXXXX.
    • spartacazz scrive:
      Re: il XXXXX deve essere vietato
      a' spartaco, mo te piglio a randellate surla capoccia con 'no XXXXXXX di pinuccio!
    • Il fuddaro scrive:
      Re: il XXXXX deve essere vietato
      - Scritto da: spartacus
      chi guarda il XXXXX è uno sfigato che non sa
      trovarsi una donna da XXXXXXXX, è un debole
      pertanto deve essere escluso o abbattuto, chi è
      forte e scopa regolarmente non ha bisogno del
      XXXXX.A te spartacus, mangiat cusss!!
  • Anonimo scrive:
    Sono i soliti...
    FALSI Puritani! Scommettiamo che i dispositivi di questo signore sono pieni zeppi di materiale XXXXX? (SE non peggio...)
    • rock n troll scrive:
      Re: Sono i soliti...
      e tu che XXXXX ne sai? lo conosci forse? magari è uno sfigato religioso di XXXXX.- Scritto da: Anonimo
      FALSI Puritani! Scommettiamo che i dispositivi di
      questo signore sono pieni zeppi di materiale
      XXXXX? (SE non
      peggio...)
  • ... scrive:
    politici idioti = leggi stupide
    Si potrebbe essere dell'idea che il miglior filtro possibile sia la non rielezione di questo Bill Chumley, che mi da' l'assoluta impressione di essere un idiota calzato e vestito.(notate la frase che dice tutto e nulla, il perfetto stile paraculistico mutuato dagli articolo di PI... che fai T100, cassi lo stesso?)
    • IO SONO UN IMMIGRATO scrive:
      Re: politici idioti = leggi stupide
      io arrivato in itaglia con barcone, io ora girare libero per territorio itagliano pagato da stato itagliano. io non capire perchè gente guardare XXXXX, io non avere bisogno, io XXXXXXX ogni sera con donna bianca diversa, loro felici di prendere grosso XXXXX nero.
      • NO. SEI UN COGLIONE scrive:
        Re: politici idioti = leggi stupide
        ah si e io invece mi sono scopato più volte tua madre quando andavano di moda le puttane negre.
Chiudi i commenti