McAfee e il malware mobile

Pubblicati i risultati del threat report relativo all'ultimo trimestre del 2010. In continua crescita le minacce per i vari dispositivi mobili, soprattutto quelli che sfruttano le tecnologie vulnerabili di Adobe

Roma – Un aumento costante delle minacce per le varie piattaforme mobile , recentemente evidenziato dall’ultimo threat report pubblicato dalla società specializzata in sicurezza informatica McAfee. L’analisi dell’azienda californiana ha in primis sottolineato come tra il 2009 e il 2010 sia stata osservata una crescita del 46 per cento nel numero quotidiano delle nuove tipologie di malware rilevate .

Circa 20 milioni di nuove minacce informatiche sono stati dunque identificate dagli analisti di McAfee, per un totale di circa 55mila nuovi attacchi ogni giorno . Il 36 per cento dei malware rilevati dalla società californiana sarebbe stato creato nel corso dell’anno appena trascorso. Una crescita esponenziale , che avrebbe così raggiunto i livelli più elevati di sempre.

“Negli ultimi trimestri, i trend del malware sono stati molto simili in aree geografiche differenti – ha spiegato il vicepresidente dei McAfee Labs Vincent Weafer – ma nell’ultimo trimestre abbiamo osservato un cambiamento significativo in varie regioni, un chiaro segnale di come i criminali informatici siano influenzati dalle tendenze in tutto il mondo. McAfee Labs segnala anche la diretta correlazione tra la popolarità dei dispositivi e l’attività dei criminali informatici, un trend che ci aspettiamo in crescita per il 2011”.

McAfee ha dunque passato in rassegna alcune delle minacce indirizzate ai dispositivi mobile nel quarto trimestre del 2010, tra cui SymbOS/Zitmo.A e Android/Geinimi. La prima, di alto profilo, avrebbe colpito all’inizio del trimestre. Android/Geinimi, invece, è un trojan che opera con le applicazioni e i giochi per la piattaforma Android, tra le minacce più importanti di tutto il periodo preso in esame.

I laboratori McAfee hanno poi previsto che i vari criminali informatici utilizzeranno le infezioni da botnet “per indirizzare minacce verso i dispositivi portatili”. Nel quarto trimestre 2010, Cutwail sarebbe stato detronizzato dal ruolo di leader mondiale delle botnet da Rustock, che è stato il più diffuso in molte parti del mondo.

La società californiana ha poi sottolineato come gli sviluppatori di malware abbiano sfruttato pesantemente le vulnerabilità di Flash ed in particolare delle tecnologie PDF . I file Acrobat “malevoli” avrebbero superato il numero di campioni unici con un ampio margine, rendendoli il bersaglio preferito dello sfruttamento lato client. La tendenza dovrebbe continuare anche quest’anno, dal momento che molti dispositivi mobile supportano varie tecnologie prodotte da Adobe.

Mauro Vecchio

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Bart scrive:
    Generatore di username
    Tempo di lavoro circa 4h Buon divertimento !
    • Torna alla notizia scrive:
      Re: Generatore di username
      - Scritto da: Bart
      Tempo di lavoro circa 4h 4 ore? Forse 4 minuti (e stando pure larghi)
  • Torna alla notizia scrive:
    Bello, peccato che non funzioni
    àSto coso non funziona manco di striscio."fraugno" (parola a caso che suona pure legittima): Your username has an "entropy" (specifically, Information Surprisal) of 31.09 bits. Based on our estimations, your username appears non identifying on the Internet. However, it is identifying in a population of 2285717562 people. Peccato che cercando "fraugno" su Google sortisca solo OTTO risultati (nessuno dei quali username). Ergo, se uno iniziasse a postare in giro con quel username non ci vorrebbe assolutamente nulla a "tracciarlo" e identificarlo.Bello "studio" eh? Magari se avessero anche fatto uno straccio di prova si sarebbero accorti che i risultati sono completamente avulsi dalla realtà.Mi ci sono voluti due minuti a dir tanto per smontare 'sta boiata. Magari riportare notizie su studi seri sarebbe meglio, o almeno fare dei test per verificare che quanto viene segnalato almeno funzioni.
    • Torna alla notizia scrive:
      Re: Bello, peccato che non funzioni
      - Scritto da: Torna alla notizia
      àSto coso non funziona manco di striscio.

      "fraugno" (parola a caso che suona pure
      legittima):

      Your username has an "entropy" (specifically,
      Information Surprisal) of 31.09 bits. Based on
      our estimations, your username appears non
      identifying on the Internet. However, it is
      identifying in a population of 2285717562
      people.

      Peccato che cercando "fraugno" su Google sortisca
      solo OTTO risultati (nessuno dei quali username).
      Ergo, se uno iniziasse a postare in giro con quel
      username non ci vorrebbe assolutamente nulla a
      "tracciarlo" e
      identificarlo.

      Bello "studio" eh? Magari se avessero anche fatto
      uno straccio di prova si sarebbero accorti che i
      risultati sono completamente avulsi dalla
      realtà.

      Mi ci sono voluti due minuti a dir tanto per
      smontare 'sta boiata. Magari riportare notizie su
      studi seri sarebbe meglio, o almeno fare dei test
      per verificare che quanto viene segnalato almeno
      funzioni.Altri esempi"oufnolo"Your username has an "entropy" (specifically, Information Surprisal) of 33.93 bits. Based on our estimations, your username appears non identifying on the Internet.http://www.google.com/search?q=%22oufnolo%22"pifnilo"Your username has an "entropy" (specifically, Information Surprisal) of 35.57 bits. Based on our estimations, your username appears non identifying on the Internet.http://www.google.com/search?q=%22pifnilo%22Etc.
      • Torna alla notizia scrive:
        Re: Bello, peccato che non funzioni
        - Scritto da: Torna alla notizia
        - Scritto da: Torna alla notizia

        àSto coso non funziona manco di striscio.



        "fraugno" (parola a caso che suona pure

        legittima):



        Your username has an "entropy" (specifically,

        Information Surprisal) of 31.09 bits. Based on

        our estimations, your username appears non

        identifying on the Internet. However, it is

        identifying in a population of 2285717562

        people.



        Peccato che cercando "fraugno" su Google
        sortisca

        solo OTTO risultati (nessuno dei quali
        username).

        Ergo, se uno iniziasse a postare in giro con
        quel

        username non ci vorrebbe assolutamente nulla a

        "tracciarlo" e

        identificarlo.



        Bello "studio" eh? Magari se avessero anche
        fatto

        uno straccio di prova si sarebbero accorti che i

        risultati sono completamente avulsi dalla

        realtà.



        Mi ci sono voluti due minuti a dir tanto per

        smontare 'sta boiata. Magari riportare notizie
        su

        studi seri sarebbe meglio, o almeno fare dei
        test

        per verificare che quanto viene segnalato almeno

        funzioni.

        Altri esempi

        "oufnolo"

        Your username has an "entropy" (specifically,
        Information Surprisal) of 33.93 bits. Based on
        our estimations, your username appears non
        identifying on the
        Internet.

        http://www.google.com/search?q=%22oufnolo%22

        "pifnilo"

        Your username has an "entropy" (specifically,
        Information Surprisal) of 35.57 bits. Based on
        our estimations, your username appears non
        identifying on the
        Internet.

        http://www.google.com/search?q=%22pifnilo%22

        Etc."precipizio"Your username has an "entropy" (specifically, Information Surprisal) of 41.26 bits. Based on our estimations, your username appears to uniquely identify you on the Internet.(rotfl)(rotfl)Mai visto uno studio più demenziale di questo.
    • embe scrive:
      Re: Bello, peccato che non funzioni
      - Scritto da: Torna alla notizia
      àSto coso non funziona manco di striscio.

      "fraugno" (parola a caso che suona pure
      legittima):

      Your username has an "entropy" (specifically,
      Information Surprisal) of 31.09 bits. Based on
      our estimations, your username appears non
      identifying on the Internet. However, it is
      identifying in a population of 2285717562
      people.

      Peccato che cercando "fraugno" su Google sortisca
      solo OTTO risultati (nessuno dei quali username).
      Ergo, se uno iniziasse a postare in giro con quel
      username non ci vorrebbe assolutamente nulla a
      "tracciarlo" e
      identificarlo.

      Bello "studio" eh? Magari se avessero anche fatto
      uno straccio di prova si sarebbero accorti che i
      risultati sono completamente avulsi dalla
      realtà.

      Mi ci sono voluti due minuti a dir tanto per
      smontare 'sta boiata. Magari riportare notizie su
      studi seri sarebbe meglio, o almeno fare dei test
      per verificare che quanto viene segnalato almeno
      funzioni.2 minuti: lo stesso tempo che gli sarà voluto a Daniele Perito & co. per mettere su questo accrocchio! :(
      • Torna alla notizia scrive:
        Re: Bello, peccato che non funzioni
        - Scritto da: embe
        - Scritto da: Torna alla notizia

        àSto coso non funziona manco di striscio.



        "fraugno" (parola a caso che suona pure

        legittima):



        Your username has an "entropy" (specifically,

        Information Surprisal) of 31.09 bits. Based on

        our estimations, your username appears non

        identifying on the Internet. However, it is

        identifying in a population of 2285717562

        people.



        Peccato che cercando "fraugno" su Google
        sortisca

        solo OTTO risultati (nessuno dei quali
        username).

        Ergo, se uno iniziasse a postare in giro con
        quel

        username non ci vorrebbe assolutamente nulla a

        "tracciarlo" e

        identificarlo.



        Bello "studio" eh? Magari se avessero anche
        fatto

        uno straccio di prova si sarebbero accorti che i

        risultati sono completamente avulsi dalla

        realtà.



        Mi ci sono voluti due minuti a dir tanto per

        smontare 'sta boiata. Magari riportare notizie
        su

        studi seri sarebbe meglio, o almeno fare dei
        test

        per verificare che quanto viene segnalato almeno

        funzioni.

        2 minuti: lo stesso tempo che gli sarà voluto a
        Daniele Perito & co. per mettere su questo
        accrocchio!
        :(Era ovvio che non potesse funzionare. Le combinazioni di parole insensate o impronunciabili con bassa entropia sono comunque tantissime, anche se cortissime (7 lettere al massimo) ma le probabilità che possano essere usate come username da qualcuno sono veramente bassissime, mentre le parole (o combinazioni di parole) sensate con entropia più alta e lunghezza maggiore sono comunque usate più spesso, perché hanno un significato o sono comunque pronunciabili.Per esempio quando da bambini inventavamo con gli amici delle parole o dei nomi ridicoli/assurdi, non erano certo parole complesse ma è MOLTO improbabile che qualcuno li abbia usati come nomi, eppure secondo questo sito ci sono alte probabilità. E poi invece vai a vedere su Google e ti trova pochissimi risultati se non addirittura zero (e se trovasse qualcosa, sarebbe addirittura possibile che si tratti dei vostri amici d'infanzia!)Ergo, questo studio è veramente ridicolo e soprattutto la teoria dietro di esso non ha assolutamente riscontri nei fatti.
  • peppe scrive:
    pippo
    non funziona sto coso.The similarity of the usernames provided is 0.000251292259673466. Based on our estimations, the two usernames pippo pippetto you provided likely do not belong to a single person. Please remind that even two quasi-identical usernames, like sarah and sarah2 might have a low similarity because deemed too common.
    • Torna alla notizia scrive:
      Re: pippo
      - Scritto da: peppe
      non funziona sto coso.

      The similarity of the usernames provided is
      0.000251292259673466. Based on our estimations,
      the two usernames pippo pippetto you provided
      likely do not belong to a single person. Please
      remind that even two quasi-identical usernames,
      like sarah and sarah2 might have a low similarity
      because deemed too
      common.Infatti, 'sto coso non funziona manco di striscio."fraugno" (parola a caso che suona pure legittima): Your username has an "entropy" (specifically, Information Surprisal) of 31.09 bits. Based on our estimations, your username appears non identifying on the Internet. However, it is identifying in a population of 2285717562 people. Peccato che cercando "fraugno" su Google sortisca solo OTTO risultati (nessuno dei quali username). Ergo, se uno iniziasse a postare in giro con quel username non ci vorrebbe nulla a "tracciarlo".Bello "studio" eh? Magari se avessero anche fatto uno straccio di prova si sarebbero accorti che i risultati sono completamente avulsi dalla realtà.
  • Paolopi scrive:
    50%
    Gente...50% delle volte e' giocare a testa o croce.Che razza di "performance" e' ???e per giunta... "con una precisione *quasi* assoluta":-D
  • rb1205 scrive:
    Ma.....
    Ma solo io trovo che avere un piccolo set di username costanti, al limite 1 solo, sia più che logico, scontato? O c'è qualcuno che si inventa un nuovo username ogni volta che si registra a qualcosa?OK per la password randomica, ma l'username...
    • Valeren scrive:
      Re: Ma.....
      Ma infatti hanno scoperto... Nulla.Le uniche volte in cui cambio nick è perché obbligano ad inserire un cognome, e metto sempre i soliti caratteri extra.Può avere senso pwd diverse per diversi servizi, ed è difficile ricordarle.Ma una servizio = un nick univoco è demenzialità pura.
      • pentolino scrive:
        Re: Ma.....
        concordo in pieno, non sono pentolino solo dove non mi è stato conXXXXX perché già usato (vorrei sapere da chi...) o perché non aderente a qualche politica del cavolo.Poi certo che su cose tipo linkedin uso il nome vero!
      • Carlo scrive:
        Re: Ma.....
        Tempo fà ho usato un metodo che utilizzava dei prefissi.prendi le prime 3 lettere del sito e poi ci aggiungi il tuo nickname.(Ovviamente bisogna usare sempre lo stesso username e password ogni volta)esempio:username: punCarlopassword: punMiapasscon il metodo del prefisso utilizzerai una password e username diversi!!!.l'unico difetto è che possono capitare dei siti che hanno lo stesso "prefisso". XD
  • panda rossa scrive:
    panda rossa
    The similarity of the usernames provided is 7.89745854974268e-15. Based on our estimations, the two usernames panda rossa you provided likely do not belong to a single person. Please remind that even two quasi-identical usernames, like sarah and sarah2 might have a low similarity because deemed too common. Piu' anonimo di cosi'!
    • OldDog scrive:
      Re: panda rossa
      - Scritto da: panda rossa
      the two usernames panda rossa you provided
      likely do not belong to a single person.

      Piu' anonimo di cosi'!Si può ben dire che ti nascondi... nello spazio! ;-)(dai, è solo che non gestisce username separati da spazio come unico ID, un diverso input al programma ignorerebbe lo spazio trattando come stringa unica "panda rossa").
      • panda rossa scrive:
        Re: panda rossa
        - Scritto da: OldDog
        - Scritto da: panda rossa


        the two usernames panda rossa you
        provided

        likely do not belong to a single person.



        Piu' anonimo di cosi'!
        Si può ben dire che ti nascondi... nello spazio!
        ;-)

        (dai, è solo che non gestisce username separati
        da spazio come unico ID, un diverso input al
        programma ignorerebbe lo spazio trattando come
        stringa unica "panda
        rossa").Io ci ho provato a metterci un underscore in mezzo: panda_rossa.E mi ha risposto di toglierlo e metterci uno spazio.In ogni caso abbiamo imparato che usare un nick di due parole aiuta a mimetizzarsi.
    • Ho letto e approvato la policy scrive:
      Re: panda rossa
      Mha, io ho provato con i due nick frequenti e mi ha dettoYour username has an "entropy" (specifically, Information Surprisal) of 17.9 bits. Based on our estimations, your username appears non identifying on the Internet. However, it is identifying in a population of 244589 people.(con un nick di soli 4 caratteri)con un nick più lungo....Your username has an "entropy" (specifically, Information Surprisal) of 41.26 bits. Based on our estimations, your username appears to uniquely identify you on the Internet.mi sa' che è meglio scegliere nick corti e comuni per "nascondersi" nella massa :D :D :D
      • OldDog scrive:
        Re: panda rossa
        - Scritto da: Ho letto e approvato la policy
        mi sa' che è meglio scegliere nick corti e comuni
        per "nascondersi" nella massa :DMa è ovvio! Aprite la guida del telefono di Milano o Roma e pensate se è più facile trovare un ben preciso Mario Rossi oppure Chris Bukowski(*) (*) ho digitato a casaccio un nome - ogni riferimento a persone realmente esistenti è casuale ecc. ecc.Alla fine la novità è altra: dire che con un certo lavoro di associazione il sistema può abbinare nick diversi che si riconducono in realtà allo stesso utilizzatore, consendo di "profilarlo" anche se si crede anonimo e diversificato sui siti che frequenta.Il che mi riporta alla mente Fantozzi che cerca di dissimulare al telefono la sua voce, mettendo sulla bocca sciarpa e imbuto, ma implacabile dall'altra parte gli rispondono "Fantocci, cosa fa?".
  • ruppolo scrive:
    A me non mi scova nessuno!
    è ovviamente un battuta :D L'anonimato non fa parte della mia filosofia di vita.
    • pentolino scrive:
      Re: A me non mi scova nessuno!
      e infatti non metti nemmeno una foto tua sul profilo...P.S.: sì la foto del mio profilo è effettivamente una mia foto
      • pippO scrive:
        Re: A me non mi scova nessuno!
        - Scritto da: pentolino
        e infatti non metti nemmeno una foto tua sul
        profilo...Meglio così ;)
        P.S.: sì la foto del mio profilo è effettivamente
        una mia
        fotoDe gustibus... ;)
        • pentolino scrive:
          Re: A me non mi scova nessuno!
          - Scritto da: pippO

          P.S.: sì la foto del mio profilo è
          effettivamente

          una mia

          foto
          De gustibus... ;)scherzi? è una delle migliori che ho! :-D
    • Ho letto e NON approvato la policy scrive:
      Re: A me non mi scova nessuno!
      Your username has an "entropy" (specifically, Information Surprisal) of 26.35 bits. Based on our estimations, your username appears non identifying on the Internet. However, it is identifying in a population of 85534316 people. Non c'è che dire, funziona proprio bene... (rotfl)Spazzatura, completa spazzatura.
      • Ho letto e NON approvato la policy scrive:
        Re: A me non mi scova nessuno!
        - Scritto da: Ho letto e NON approvato la policy
        Your username has an "entropy" (specifically,
        Information Surprisal) of 26.35 bits. Based on
        our estimations, your username appears non
        identifying on the Internet. However, it is
        identifying in a population of 85534316
        people.

        Non c'è che dire, funziona proprio bene... (rotfl)

        Spazzatura, completa spazzatura.Ah, i risultati sopra si riferiscono a "ruppolo" ovviamente.
    • scorpioprise scrive:
      Re: A me non mi scova nessuno!
      Io invece sono perfettamente identificabile....Your username has an "entropy" (specifically, Information Surprisal) of 41.18 bits. Based on our estimations, your username appears to uniquely identify you on the Internet.Peccato che ho altri 2 username, non su PI, ed hanno entropie simili...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 15 febbraio 2011 19.29-----------------------------------------------------------
    • Be&O scrive:
      Re: A me non mi scova nessuno!
      Però potresti metterti una Mela come Avatar !Sempre quella faccia Marmorea da PI (rotfl)
    • V67 scrive:
      Re: A me non mi scova nessuno!
      - Scritto da: ruppolo
      è ovviamente un battuta :D

      L'anonimato non fa parte della mia filosofia di
      vita.Mi sembra coerente con il marchio che reclamizzi, come puoi essere anonimo con apple?
  • pippO scrive:
    nooooooo
    Hanno scoperto che non sono pippO :$TRAGEDIA!!!
Chiudi i commenti