Microserver, AMD compra SeaMicro

Ma andate a caga....
Esiste ancora gente che va contro la pirateria? Forse perchè sta bene a soldi...

La pirateria è RIEQUILIBRATRICE
L'ha detto il TRIBUNALE DI ROMA! Ah, questi giudici comunisti...http://www.laleggepertutti.it/tutela-della-proprieta-intellettuale-ma-chi-tutela-il-consumatore-il-tribunale-di-roma-la-pirateria-e-riequilibratrice-e-garantisce-arte-il-copyright-e-di-fatto-abrogato/ <b
Tutela della proprietà intellettuale: ma chi tutela il consumatore? Il Tribunale di Roma: La pirateria è riequilibratrice e garantisce larte. Il copyright è di fatto abrogato </b
Durante il convegno tenutosi a Milano lo scorso 24 febbraio sul tema Proprietà intellettuale e concorrenza come fattori di rilancio della competitività italiana, sono stati liberati i soliti fantasmi dal vaso di Pandora. Lobiettivo è il solito: spaventare il mercato e premere sul legislatore.In Italia è stato detto un software su due è pirata (la media europea invece è del 33%). Secondo la Bsa (Business Software Alliance), la riduzione della contraffazione di dieci punti percentuali (dal 49 al 39%) potrebbe portare, in quattro anni, un beneficio per il PIL nazionale di quattro miliardi di euro e 7.500 nuovi posti di lavoro. Senza contare i benefici per lerario, stimati in 800 milioni di euro solo per il 2013.La stessa Bsa, nella persona di Matteo Mille, riconosce che la gente ricorre alla pirateria per risparmiare sullacquisto di software originali. Gli imprenditori decidono spesso di rischiare, pur consapevoli che la legge n. 633/1941 (la cosiddetta legge sul diritto dautore) persegue non solo chi vende software pirata, ma anche chi lo utilizzi al solo fine di trarre vantaggio dal mancato acquisto delle licenze (per un maggiore approfondimento sul tema, confronta qua).Laspetto legale del tema non sempre è incoraggiante per lindustria dei contenuti. Secondo la nostra giurisprudenza, infatti, il professionista non è perseguibile per reato di detenzione di software non originale. Una sentenza innovativa ha, a riguardo, stabilito che tale illecito può essere posto solo dagli imprenditori, mentre il professionista non è considerato soggetto che svolge unattività commerciale (ne abbiamo parlato qua). Ci sono però degli aspetti che, ogni volta in cui si affronta il tema della pirateria, vengono messi volutamente da parte. Certo: nessuno può negare che un aumento dei consumi in un determinato settore comporti anche un relativo incremento degli investimenti e, quindi, nuovi posti di lavoro ed entrate per lerario. Ma il sostegno a un comparto non può mai rivolgersi in un pregiudizio per il consumatore. Mi riferisco alla sconsiderata politica dei prezzi svolta dalle software house.Con un esempio, anche a costo di autodenunciarmi, mi spiegherò meglio.Quando ero alluniversità, come ogni buon studente in perenne bolletta, non pagavo quasi mai il biglietto del pullman. Luniversità era a cinque fermate da casa. Spendere mille lire per un tragitto così breve costituiva una sproporzione difficilmente accettabile per le disastrate tasche di un ventenne. Così decisi, più inconsapevolmente che con cognizione scientifica, di accettare il rischio. A conti fatti, il risparmio sullacquisto di due biglietti al giorno sarebbe stato superiore alla perdita per le eventuali multe ricevute nel corso dei quattro anni di studi.E così è stato. Un paio di volte mi sono trovato dinanzi alluniforme che segnava i miei dati sul taccuino. E lì per lì, superato il primo imbarazzo, mi sono consolato al pensiero di quanto avevo nel frattempo risparmiato con le precedenti corse.Dove cè una evidente sproporzione tra costo e servizio, si sceglie sempre la strada alternativa. Si tratta, del resto, del principio che regola levasione fiscale. E questo vale anche per la pirateria informatica.Il mercato del software è forse quello dove tale sproporzione è più evidente. Da un lato, infatti, i costi della produzione di ununità aggiuntiva sono praticamente nulli (soprattutto grazie allacquisto online dei programmi e relative licenze sugli iStore), dallaltro lato i prezzi restano ingiustificatamente alti.La mia impressione è che si sfrutti la necessità del professionista (vedi CAD, banche dati di leggi e giurisprudenza, ecc.) o delle aziende (software gestionali della contabilità).Si potrebbe parlare anche di una sorta di vero e proprio cartello tacito tra le società che producono software, sfruttato per imporre prezzi al di sopra della ragionevole proporzione tra costi e lucro dimpresa. Software che, peraltro, vengono spesso prodotti riciclando esperimenti di ragazzi universitari, accontentati con poche centinaia di euro.Non sono il solo a pensarla così.Il 5 febbraio 2001, il Tribunale di Roma [1], con una sentenza di portata storica, ha assolto per aver agito in stato di necessità un cittadino extracomunitario che smerciava CD pirata sprovvisti del contrassegno SIAE.La motivazione è rivoluzionaria. Il giudice afferma che la cosiddetta New Economy abbia lobbligo di promuovere larte a diffusione gratuita o a bassissimo prezzo, per rendere effettivo il principio costituzionale dellarte e della scienza libere [2] e quindi usufruibili da tutti: cosa non assicurata dalle attuali oligarchie produttive darte che impongono prezzi alti, contrari a uneconomia umanistica. La sentenza definisce lattuale politica dellindustria dei contenuti diseducativa per i giovani, spesso privi del denaro necessario per acquistare i loro prodotti preferiti e spinti, quindi, a ricorrere in rete e fuori a forme diffuse di pirateria riequilibratrice.Il tribunale capitolino arriva dunque ad affermare che le industrie dei contenuti di software sono dei veri e proprio oligopoli produttivi che contrastano lart. 41 della Costituzione secondo cui liniziativa economica privata libera non può svolgersi in contrasto con lutilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana.Conclude la sentenza: Solo unarte a portata di tasca di tutti i cittadini e soprattutto dei giovani può essere a livello produttivo umanitaria e sociale come richiesto dalla Costituzione, per fa sì che davvero tutti possano godere dei prodotti artistici.Il Tribunale, poi, arriva ad affermare un principio che ha unoriginalità senza precedenti. Esso sostiene che la normativa penalistica a favore del copyright sia tendenzialmente abrogata di fatto ad opera dello stesso popolo per desuetudine, con azione naturale tendente a calmierare le sproporzioni economiche del mercato capitalistico in materia.Nel caso concreto, il giudice ha infine ritenuto che vendere cassette per sopravvivere è una necessità superiore rispetto a quella della tutela del copyright e pertanto ha assolto il pirata ambulante.Una storia che sembra a lieto fine, come quelle dei romanzi di Grisham. Ma quanti giudici così avremo in Italia? [1] Trib. Roma, sent. 15 febbraio 2001, in Foro it., 2003, II, col. 175.[2] Art. 33 Cost.

Dove sei "Basta Pirateria" ?
Allora ? non e' molto educato essere in ritardo...

ABOLIRE IL COPYRIGHT
Libera condivisione delle idee = libertàABOLIRE IL COPYRIGHT! p)