Microsoft vuol strappare utenti a Novell

Incentivi economici e tool di migrazione gratuiti. Questi gli strumenti con cui Microsoft vuole portare verso la propria piattaforma server gli utenti NetWare, il sistema operativo della rivale


Redmond (USA) – Scagliando una nuova freccia nella direzione di Novell , Microsoft ha varato degli incentivi economici a quelle aziende che entro maggio 2005 decideranno di migrare da Netware a Windows Server 2003.

L’iniziativa, che arriva a ridosso di un accordo fra le due società da oltre 500 milioni di dollari, prevede che gli ex clienti di Novell possano beneficiare di uno sconto di 600 dollari per ogni licenza di Windows Server 2003 acquistata insieme a 50 licenze client: lo sconto massimo per cliente è previsto in 15.000 dollari.

Il buono sconto potrà essere utilizzato dalle aziende per acquistare servizi professionali forniti da Microsoft o da alcune sue partner.

Insieme a tali incentivi, Microsoft ha rilasciato tutta una serie di tool e documenti gratuiti il cui scopo è quello di semplificare il processo di migrazione da NetWare a Windows. Il big di Redmond fornirà inoltre supporto gratuito illimitato attraverso newsgroup e corsi di formazione.

Alcuni analisti sostengono che Microsoft abbia percepito l’incertezza che attornia il futuro di NetWare, soprattutto dopo la “rivoluzione Linux” avviata da Novell: il timore di molti, secondo Microsoft, è che le nuove strategie di Novell, focalizzate su Linux, possano portare quest’ultima ad abbandonare NetWare.

Novell afferma però che dimostrerà l’infondatezza di questi timori con il rilascio a febbraio di Open Enterprise Server (OES), piattaforma che integrerà una versione aggiornata di NetWare con SuSE Linux: stando a quanto assicurato dalla società, la migrazione dalle precedenti versioni di NetWare a OES sarà “semplice e indolore”.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    IE Tab (ottima estensione per firefox)
    a che serve più netscape?IE Tab è un utilissima estensione per Mozilla Frefox che permette di utilizzare Internet Explorer semplicemente attraverso l?apertura di una scheda nel nostro browser preferito.http://www.fogliata.net/archives/2005/11/04/ie-tab-apre-internet-explorer-in-firefox/
  • Anonimo scrive:
    Re: secondo me no
    - Scritto da: Anonimo[...]


    Quindi abbiamo tempo solo fino al
    2010

    per


    usarlo? Presto, sbrighiamoci!



    Solo 2010? Ma allora sei un
    ottimista... :D

    Nel 2010 uscira' la pre pre pre pre pre pre
    alpha, ovverosia la build 2.0 per dirla alla
    M$
    poi nel corso del decennio seguiranno la
    SP1, SP2, SP2.1, SP2.2, SP3, SP4 home, SP4
    pro, SP5.1 (la SP5 verra' craccata sul
    nascere)...
    Ehi, non denigriamolo troppo, da fonti sicure so che dal SP3 in poi sarà supportata l'attivazione prodotto telefonica con codifica a peti per venire incontro agli utenti muti privi di connessione a internet e dalla SP4 home ci sarà anche il feedback a scosse elettriche per supportare anche i sordomuti :D
  • Anonimo scrive:
    Re: thunderbird
    - Scritto da: Sandro kensan
    - Scritto da: Anonimo


    per esempio apri

    images.google.it/images?q=firefox&hl=it
    con

    explorer

    e blocca lo scaricamento delle
    immagini...

    "disconnettiti"

    seleziona tutta la pagina del explorer
    e fai

    il copia/incolla

    apri thunderbird-
    scrivi

    metti un destinatario e oggetto
    qualunque

    incolla il messaggio

    invia (invia solo in html)

    Scusa ma non si fa così, forse il tuo
    metodo è più intuitivo ma
    passa attraverso IE-
    clipboard-
    TB,
    non mi pare una procedura sicura.

    Perchè non usi un sistema "sicuro"
    come un Firefox-
    Salva pagina
    come-
    TB, Allega file.

    Puoi selezionare mostra i file html inline.
    Hai lo stesso risultato ma con delle
    garanzie. (se propio ci tieni puoi usare IE
    al posto di FF)


    ==================================
    Modificato dall'autore il 19/11/2004 12.03.24ma di solito non mando tutto il sito ma seleziono un pezzo...e poi non tutte le pagine si possono salvare "tranquillamente"
  • Sandro kensan scrive:
    Re: si può tagliare il "ul"?
    - Scritto da: Anonimo
    Another
    possibility is that you used an element
    (e.g. 'ul') which requires a child element
    (e.g. 'li') that you did not include. Hence
    the parent element is "not finished", not
    complete.E' molto grave questo errore (o l'errore contario)? per avere una visualizzazione dei "pallini" tutta a sinistra ho usato come parent un "div" e come child "li", ho visto che funziona sia con FF che con IE, ammetto di essere fuori standard ma se non ci sono browser che si offendono...
  • Sandro kensan scrive:
    Re: thunderbird
    - Scritto da: Anonimo
    per esempio apri
    images.google.it/images?q=firefox&hl=it con
    explorer
    e blocca lo scaricamento delle immagini...
    "disconnettiti"
    seleziona tutta la pagina del explorer e fai
    il copia/incolla
    apri thunderbird-
    scrivi
    metti un destinatario e oggetto qualunque
    incolla il messaggio
    invia (invia solo in html)Scusa ma non si fa così, forse il tuo metodo è più intuitivo ma passa attraverso IE-
    clipboard-
    TB, non mi pare una procedura sicura.Perchè non usi un sistema "sicuro" come un Firefox-
    Salva pagina come-
    TB, Allega file.Puoi selezionare mostra i file html inline. Hai lo stesso risultato ma con delle garanzie. (se propio ci tieni puoi usare IE al posto di FF)==================================Modificato dall'autore il 19/11/2004 12.03.24
  • Anonimo scrive:
    [OT] Firefox: per chi ha linux...
    Domanda per chi usa firefox su linux: è una mia impressione oppure firefox funziona più velocemente su gnome anzichè kde?Oppure mi sono sputtanato io kde in qualche modo? :D
  • Anonimo scrive:
    Re: [OT] Farla funzionare su FF
    - Scritto da: Anonimo
    Si chiama analisi sintattica, e dal punto di
    vista sintattico quel codice è
    corretto.
    Il punto è che non si occupa di fare
    analisi semantica, cosa che i compilatori di
    oggi invece fanno.E' per questo che ci vuole un browser che sia rigido. Se la pagina è semanticamente giusta te la faccio vedere, se no, no. Solo così finalmente si imparerà (tutti me compreso) a scrivere codice giusto...
  • Anonimo scrive:
    Re: [Alien] Farla funzionare su FF
    vallo a chiedere a quei trolloni sfigati di chiaccherando.quelli sannno molto bene chi è. :):):)Pare siano stati cacciati da Alien perchè inadatti sul suo forum......si dice.....:):):)
    • Anonimo scrive:
      Re: [Alien] Farla funzionare su FF
      - Scritto da: Anonimo
      vallo a chiedere a quei trolloni sfigati di
      chiaccherando.
      quelli sannno molto bene chi è. :):):)
      Pare siano stati cacciati da Alien
      perchè inadatti sul suo forum......si
      dice.....:):):)inadatti? io ho letto invece che hanno rotot i rapporti perche' hanno manifestato liberta' di pensiero cosa che su ca purtroppo non c'e':):):)
  • Kama scrive:
    [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa (+)
    nel senso che mi fa paura uno sviluppatore web che non sa affrontare questi problemi: http://www.lonehawk.it/paginaditest.htm:$Per la cronaca...comunque e' l'euristica di IE sotto Windows che semplifica la vita...e ti permette di sbagliare. adesso la soluzione: restringi il browser....firefox o altro fino ad avere un quadrato di pochi pixel come pagina...et voila' (togli il right bottom...oppure metti un bel width=100% alla table)==================================Modificato dall'autore il 18/11/2004 18.10.31
    • FDG scrive:
      Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
      - Scritto da: Kama
      nel senso che mi fa paura uno sviluppatore
      web che non sa affrontare questi problemi:
      www.lonehawk.it/paginaditest.htm
      :$Non esageriamo.Comunque è IE che fa una sua particolare implementazione dello standard. In realtà lo standard dice altro.
      • Kama scrive:
        Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa

        Non esageriamo.
        Hai ragione...forse ho esagerato.;-)Pero' dopo tanti anni forse mi aspetto che chi svolga una professione sappia risolvere i problemi del suo campo.Soprattutto quando il problema non c'e' =)
  • Alessandrox scrive:
    Re: dinosauri ingordi
    - Scritto da: ElfQrin
    - Scritto da: Alessandrox

    Sti colossi mediatici industriali sono
    degli

    enormi dinosauri che incapaci di
    adeguarsi

    ai tempi che cambiano velocemente devono
    Più che altro, studiano ogni mossa in
    base a quello che possono guadagnarci
    (soldi, posizione di mercato, informazioni
    sull'utenza, ecc.). Al contrario, nella
    comunità open source se una cosa
    sembra buona la si fa senza tanti calcoli di
    convenienza.Giustissimo e direi di piu': la bonta' ripaga bene molto spesso.
  • Anonimo scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
    - Scritto da: Anonimo

    il problema è la semantica
    errata...

    la sintassi (validator) è
    corretta ma

    la sintassiintera è un no
    sense.....



    la linguistica in questo campo ha fatto

    storia, prima o poi i conceytyi
    eleaborati

    saranno applicati anche al validator

    Temo di non seguirti. Ma stai parlando
    ancora della tabella vuota? Bho!
    Questo dialogo sta diventando surreale.Non è affatto surreale, piuttosto un difetto dei parrucconi masterizzati, che pensano che tutti abbiano fatto un corso su Analisi sintattica e semantica.detto in poche parolesintassi =
    regole =
    quel foglio di stile è conforme alle regolesemantica =
    ho scritto una frase CORRETTA SINTATTICAMENTE di quel linguaggio, ma cosa fa l'interprete di quella frase, cioè qual è il risultato che ottengo, ha senso il risultato ottenutose in un linguaggio di programmazione usi una variabile senza averla dichiarata prima, ed il linguaggio è tipizzato fortemente, allora anche se il tuo codice è sintatticamente valido, non lo è semanticamente, cioè il compilatore non sa che tipo assegnare a quella variabile
  • Anonimo scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa

    Temo di non seguirti. Ma stai parlando
    ancora della tabella vuota?no non parlavo di quello, ma si questohttp://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=806434mi sembra che dare le colpa a ff sia un po' troppo smart, non credi?
  • Anonimo scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa

    il problema è la semantica errata...
    la sintassi (validator) è corretta ma
    la sintassiintera è un no sense.....

    la linguistica in questo campo ha fatto
    storia, prima o poi i conceytyi eleaborati
    saranno applicati anche al validatorTemo di non seguirti. Ma stai parlando ancora della tabella vuota? Bho!Questo dialogo sta diventando surreale.
  • Anonimo scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa

    Non direi proprio.
    Puoi anche scriverci la divina commedia, ma
    lo sfondo con firefox non esce. Ma
    perché scrivi queste cose?il problema è la semantica errata...la sintassi (validator) è corretta ma la sintassiintera è un no sense.....la linguistica in questo campo ha fatto storia, prima o poi i conceytyi eleaborati saranno applicati anche al validator
  • Anonimo scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa

    Non so se sia un errore o no, ma è un
    problema noto. Se non sai che altro
    metterci, nella cella, mettici un
    non-breaking-space.Non direi proprio.Puoi anche scriverci la divina commedia, ma lo sfondo con firefox non esce. Ma perché scrivi queste cose?
  • Anonimo scrive:
    Gira rigira è sempre la stessa minestra
    ... stesso motore di rendering, stessa jvm, stessa consolle javascript... cambia solo il logo e qualche pulsante nelle opzionima che ne facciano una bella pelliccia co sta volpe pirata... ops volevo dire pandino, anzi no... volevo dire netscape, oppure mozilla oppure thunderbird, ecc..A LAURAAAAAAAA !!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Gira rigira è sempre la stessa mines
      - Scritto da: Anonimo
      ... stesso motore di rendering, stessa jvm,
      stessa consolle javascript... cambia solo il
      logo e qualche pulsante nelle opzioni
      hai ragione meglio mosai e i suoi eredi :D:D:D
      • Anonimo scrive:
        Re: Gira rigira è sempre la stessa mines
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        ... stesso motore di rendering, stessa
        jvm,

        stessa consolle javascript... cambia
        solo il

        logo e qualche pulsante nelle opzioni


        hai ragione meglio mosai e i suoi eredi
        :D:D:Dmosaic è una tecnologia ncsa applicata solo a IE nelle sue varie versioni per windows e macqui si parla infatti di browser che si presentano con nomi diversi e che usano invece tutti gecko come motore di elaborazione (ovvero il 95% del contenuto del browser stesso)
        • Anonimo scrive:
          Re: Gira rigira è sempre la stessa mines

          mosaic è una tecnologia ncsa
          applicata solo a IE nelle sue varie versioni
          per windows e mac

          qui si parla infatti di browser che si
          presentano con nomi diversi e che usano
          invece tutti gecko come motore di
          elaborazione (ovvero il 95% del contenuto
          del browser stesso)appunto....voelsse dio che lo copiasse anche ie
        • Alessandrox scrive:
          Re: Gira rigira è sempre la stessa mines
          Gli sviluppatori (almeno alcuni) di Mosaic sono gli stessi che poi hanno svilupato Netscape da cui poi e' nato Mozilla.http://users.rcn.com/thomst/marca.htmlhttp://www.google.it/search?hl=it&q=netscape+mosaic+marc+ncsa&btnG=Cerca+con+Google&meta=- Scritto da: Anonimo
          mosaic è una tecnologia ncsa
          applicata solo a IE nelle sue varie versioni
          per windows e mac
          qui si parla infatti di browser che si
          presentano con nomi diversi e che usano
          invece tutti gecko come motore di
          elaborazione (ovvero il 95% del contenuto
          del browser stesso)
  • Anonimo scrive:
    Re: ma quale sfiga... JAVA!
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    ti hanno ventuto una tastiera senza i

    caratteri accentati'

    se vuoi puoi usare le entità

    e che sono ste entità?hai presente & più qualcosina seguito da ;?
  • Slurpolo scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
    - Scritto da: Anonimo


    Cosa pretendi, che un browser ti
    renderizzi

    una tabella vuota?! Diglielo via CSS, se

    proprio ci tieni.

    Si. Sapresti dirmi come si fa, per favore?
    Perché un browser non può
    renderizzarmi una tabella vuota? Come faccio
    a dirglielo via css, se proprio di tengo?

    Vuoi dire che dentro un td ci scrivo 'pippo'
    mi viene fuori anche il background?

    Grazie in anticipo per l'aiuto!Non so se sia un errore o no, ma è un problema noto. Se non sai che altro metterci, nella cella, mettici un non-breaking-space.
  • Anonimo scrive:
    Tutta fuffa... ascoltate Bill invece
    Lasciate perdere tutta sta roba fumosa della volpe e del pinguino e leggete cose vere, cose di zio Bill:http://www.adnkronos.com/CyberNews/2004/Settimana47da15-11a21-11/gates_181104.html(win)
    • Anonimo scrive:
      Re: Tutta fuffa... ascoltate chi ?
      - Scritto da: Anonimo
      Lasciate perdere tutta sta roba fumosase smettessi di fumare vedresti meglio
      e leggete cose vere,
      cose di zio Bill:le cose di zio Bill non sono vere a priori, ormai lo sanno tutti
    • FDG scrive:
      Re: Tutta fuffa... ascoltate Bill invece
      - Scritto da: Anonimo
      Lasciate perdere tutta sta roba fumosa della
      volpe e del pinguino e leggete cose vere,
      cose di zio Bill:

      www.adnkronos.com/CyberNews/2004/Settimana47dBla bla bla bla...La verità è che codesto uomo non è mai stato in grado di concretizzare i suoi vaneggiamenti. Fino a ieri diceva che avremmo dovuto tutti quanti lavorare con un TabletPC. Adesso le spara grosse sul wireless. Ad oggi l'unica azienda che è riuscita a fare qualcosa del genere è Apple.Continua ad ascoltare i suoi fumosi discorsi.
  • Anonimo scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa

    Cosa pretendi, che un browser ti renderizzi
    una tabella vuota?! Diglielo via CSS, se
    proprio ci tieni.Si. Sapresti dirmi come si fa, per favore? Perché un browser non può renderizzarmi una tabella vuota? Come faccio a dirglielo via css, se proprio di tengo?Vuoi dire che dentro un td ci scrivo 'pippo' mi viene fuori anche il background?Grazie in anticipo per l'aiuto!
  • Anonimo scrive:
    Re: ma quale sfiga... JAVA!
    - Scritto da: Anonimo
    ti hanno ventuto una tastiera senza i
    caratteri accentati'e a te hanno "ventuto" una tastiera con la "d" difettosa che stampa la "t" al suo posto... :D
    • Anonimo scrive:
      Re: ma quale sfiga... JAVA!


      e a te hanno "ventuto" una tastiera con la
      "d" difettosa che stampa la "t" al suo
      posto...
      :Dhai ragione però non lo fa sempre... è (e') random
  • Anonimo scrive:
    Il nipote di suo nonno
    ahahah.
    • Anonimo scrive:
      Re: Il nipote di suo nonno
      Ops, ho errato, è:IL Nonno di Se Stesso :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Il nipote di suo nonno
        - Scritto da: Anonimo
        Ops, ho errato, è:

        IL Nonno di Se Stesso :)ca22o ti sei giocato la battuta....e chissà quanto ci avevi meditato
        • Anonimo scrive:
          Re: Il nipote di suo nonno
          Per dirla tutta la batutta è scopiazzata da una puntata di futurama che se non erro si intitola proprio il nonno di se stesso.
  • Anonimo scrive:
    Re: ma quale sfiga... JAVA!
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    ti hanno ventuto una tastiera senza i

    caratteri accentati'

    se vuoi puoi usare le entità
    acc. che occhio. E' che sono americano ed
    uso una tastiera americana. Nel mio lavoro
    uso molto piu' spesso le parentesi graffe {
    } di quanto usi le accentate è (sai,
    sviluppo software ...) e mi trovo comodo ad
    usare solo singoli tasti e maiuscole per
    graffe, quadre ecc. mentre i poveri colleghi
    vanno avanti a alt-qualcheccosa oppure a
    copia-e-incolla.

    Le entità le puoi evocare quando fai
    le sedute spiritiche ;)Su linux due tasti
  • Anonimo scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
    - Scritto da: lonehawk
    Ehm... non vorrei passare per polemico, mi
    sono sempre considerato apertissimo al
    dialogo... vorrei che tu provassi questa
    pagina:

    www.lonehawk.it/paginaditest.htm

    sia con IE che con FireFox... è un
    estratto della intranet che la mia azienda
    ha sviluppato per Salmoiraghi&Viganò,
    quelli degli occhiali... a me con FF proprio
    non si vede nulla...
    Ho provato a validare la pagina con questo
    validator:

    jigsaw.w3.org/css-validator /

    Fammi sapere!Cosa pretendi, che un browser ti renderizzi una tabella vuota?! Diglielo via CSS, se proprio ci tieni.Cerchiamo di imparare l'html e le sue regole prima di parlare di un browser che rispetta le regole al meglio.
  • Anonimo scrive:
    Re: ma quale sfiga... JAVA!

    Ma perchè java è lento?No e' piu' veloce anche di qbasicanzi quancuno dice che e' anche piu' veloce dell'assembler.Peccato che gli esempi che ho visto io andavano sempre piu' lenti dell'equivalente scritto in C++. (anche del php, se e' per questo)Comunque la differenza tra un compilatore ed un interprete non si puo' risolvere con le chiacchiere, e' proprio un fatto di numero di istruzioni in linguaggio macchina per ottenere lo stesso risultato. Per non parlare della ereditarieta' di classi: in un linguaggio compilato non importa quanto e' lunga la catena di eredita' perche' il peso della chiamata di metodi e' costante indipentemente dal numero di "antenati". In java ogni volta che erediti vuol dire che a run-time viene interpretata ed eseguita la classe padre, e cosi' via... te ne accorgi al primo errore, fai uno stack trace, ad esempio:DBConnect.Exceptions.DbcError (NON-recoverable) : com.inet.tds.SQLException: Connection reset by peer: socket write errorat DBConnect.Runtime.Query.executeFailed(Query.java:114)at DBConnect.Runtime.PreparedQuery.execute(PreparedQuery.java:69)at DBConnect.Runtime.Factories.EntityFactory.processResultsFrom(EntityFactory.java:631)at DBConnect.Runtime.Factories.EntityFactory.doRetrieveUnique(EntityFactory.java:190)at DBConnect.Context.retrieveUnique(Context.java:529)at DBConnect.Retrieve.unique(Retrieve.java:35)at ISCore.Model.Entry.unique(Entry.java:547)at ISCore.App.Entry.SearchHelper.readFrom(SearchHelper.java:64)at Application.Index.App.Entry.SearchHelper.readFrom(SearchHelper.java:83)at Application.Index.App.Entry.Common.Search.execute(Search.java:40)at ISCore.App.Command.perform(Command.java:46)at EDispatch.RequestHandler.dispatch(RequestHandler.java:109)at ISCore.App.Entry.RequestHandler.doDispatch(RequestHandler.java:76)at ISCore.App.Entry.RequestHandler.dispatch(RequestHandler.java:129)at EDispatch.Dispatcher.dispatch(Dispatcher.java:105)at EDispatch.HTTP.EServlet.service(EServlet.java:92)ecc. ecc. per milioni di righe....CIOE' JAVA E' TUTTA UNA CATENA DI MIGLIAIA DI CHIAMATE DI FUNZIONI UNA DENTRO L'ALTRA....Comunque non ce l'ho con Java, ma solo con la java-machine: se esistessero (e forse cominciano ad esistere) dei compilatori Java in linguaggio nativo tornerei ad usarlo di corsa.
  • Anonimo scrive:
    Re: ma quale sfiga... JAVA!
    - Scritto da: Anonimo
    ti hanno ventuto una tastiera senza i
    caratteri accentati'
    se vuoi puoi usare le entitàacc. che occhio. E' che sono americano ed uso una tastiera americana. Nel mio lavoro uso molto piu' spesso le parentesi graffe { } di quanto usi le accentate è (sai, sviluppo software ...) e mi trovo comodo ad usare solo singoli tasti e maiuscole per graffe, quadre ecc. mentre i poveri colleghi vanno avanti a alt-qualcheccosa oppure a copia-e-incolla.Le entità le puoi evocare quando fai le sedute spiritiche ;-)
  • Anonimo scrive:
    Re: ma quale sfiga... JAVA!
    - Scritto da: Anonimo
    ti hanno ventuto una tastiera senza i
    caratteri accentati'
    se vuoi puoi usare le entitàe che sono ste entità?
  • Anonimo scrive:
    Re: ma quale sfiga... JAVA!
    - Scritto da: FDG
    - Scritto da: Anonimo


    Netscape e' crollato perche' la nuova

    versione che doveva uscire l'hanno
    voluta

    scrivere in Java... ed era cosi'
    ovviamente

    lento in una maniera disarmante, ma
    cosi'

    lento che nessuno, neanche i piu'
    patiti di

    Java, l'hanno potuto usare.

    Ma chi tel'ha raccontata questa favola?
    Netscape 6, quello "lento", ha la stesa base
    di codice di Mozilla e non è scritto
    in Java. Quando uscì Netscape 6,
    Mozilla era ancora immaturo, quindi poco
    ottimizzato oltre che piuttosto bacato.Ma perchè java è lento?
  • Anonimo scrive:
    Re: ma quale sfiga... JAVA!

    Ma chi tel'ha raccontata questa favola?me la sono raccontata da solo: le directory del programma erano piene di file .jar e .js, Se te li andavi a guardare e a decompilare trovavi tutto il codice delle finestre, dei menu, ecc.L'eseguibile pesava si e no 200K. Secondo me era solo un interprete java/javascript per eseguire la roba che c'era nella altre cartelle. L'idea poteva essere buona per ottenere un porting immediato su tutte le piattaforme ma la performance... ma magari mi sbaglio... mi faccio un giro su google che forse e' meglio
  • Anonimo scrive:
    Re: ma quale sfiga... JAVA!
    ti hanno ventuto una tastiera senza i caratteri accentati'se vuoi puoi usare le entità
  • FDG scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
    - Scritto da: lonehawk
    Ehm... non vorrei passare per polemico, mi
    sono sempre considerato apertissimo al
    dialogo...Vai su bugzilla e vedi se c'è già qualcosa in merito. E se non c'è segnala il problema.Del resto, se una cosa del genere capita con IE che fai? Ah si... lo so... cerchi di aggirare il problema.Sempre che non sia l'interpetazione dello standard fatta da IE ad essere sbagliata. A me pare strano che opera, mozilla e safari sbaglino contemporaneamente sulla stessa cosa.==================================Modificato dall'autore il 18/11/2004 13.46.15
  • FDG scrive:
    Re: ma quale sfiga... JAVA!
    - Scritto da: Anonimo
    Netscape e' crollato perche' la nuova
    versione che doveva uscire l'hanno voluta
    scrivere in Java... ed era cosi' ovviamente
    lento in una maniera disarmante, ma cosi'
    lento che nessuno, neanche i piu' patiti di
    Java, l'hanno potuto usare.Ma chi tel'ha raccontata questa favola? Netscape 6, quello "lento", ha la stesa base di codice di Mozilla e non è scritto in Java. Quando uscì Netscape 6, Mozilla era ancora immaturo, quindi poco ottimizzato oltre che piuttosto bacato.
  • Anonimo scrive:
    Re: Aggiornamento statistiche w3schools.
    - Scritto da: Anonimo


    Queste sono le stat "globali" che
    sommano

    tutti i dati di tutti i siti che usano
    il

    contatore "thecounter" (una marea).

    sarò strano io ma io questo contaore
    non l'ho mai visto...sarà che
    tendenzialmente i siti che non sanno farsi
    un contatore in proprio non sono proprio il
    mio target...

    se vuoi puoi usare anche le statistiche di
    walt disney, come campione fake siamo
    lì...
    magari quelle di google sono un po'
    più precise (anche se non le
    aggiornano da una vita mi pare)infatti, giugnohttp://www.google.com/press/zeitgeist/zeitgeist-jun04.html
  • Anonimo scrive:
    ma quale sfiga... JAVA!
    Netscape e' crollato perche' la nuova versione che doveva uscire l'hanno voluta scrivere in Java... ed era cosi' ovviamente lento in una maniera disarmante, ma cosi' lento che nessuno, neanche i piu' patiti di Java, l'hanno potuto usare.E poi gli applet Java: quando partivano la macchina si fermava per un quarto d'ora, e poi finalmente partiva il testo scorrevole....Insomma l'utente vuole velocita'. Se Firefox non e' troppo piu' lento di IExplorer bene, altrimenti morira' pure lui.
  • Anonimo scrive:
    Problema importer thunderbird
    quando importo la posta da outlook express, le date sono scorrette.
    • Anonimo scrive:
      Re: Problema importer thunderbird
      - Scritto da: Anonimo
      quando importo la posta da outlook express,
      le date sono scorrette.Prova a riesportarle su opera, rispedirtele su mozillaed esportarle su NeoPlanet, una figata:D
  • Anonimo scrive:
    La jvm su windows e su linux
    su windows il caricamento della jvm per firefox (quella della sun jre .1.5.0)è lentaaaaaaa, e IO/bound, in pratica sembra che stia caricando , mega e mega dall'hard-disksuccede anche a voi?su linux, come va ?
    • Anonimo scrive:
      Re: La jvm su windows e su linux
      - Scritto da: Anonimo
      su windows il caricamento della jvm per
      firefox (quella della sun jre .1.5.0)
      è lentaaaaaaa, e IO/bound, in pratica
      sembra che stia caricando , mega e mega
      dall'hard-disk

      succede anche a voi?

      su linux, come va ?provate questo per testarlahttp://www.colorado.edu/physics/2000/quantumzone/bohr2.html
      • Anonimo scrive:
        Re: La jvm su windows e su linux
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        su windows il caricamento della jvm per

        firefox (quella della sun jre .1.5.0)

        è lentaaaaaaa, e IO/bound, in
        pratica

        sembra che stia caricando , mega e mega

        dall'hard-disk



        succede anche a voi?



        su linux, come va ?

        provate questo per testarla
        www.colorado.edu/physics/2000/quantumzone/bohGuarda, a me con Linux l'applet si carica in 2-3 secondi.SalutiProspero
  • Anonimo scrive:
    Re: Firefox niente male..un bugghetto pe
    - Scritto da: Fabius
    Ho provato Firefox e ho installato una serie
    di plug-in per developers, veramente niente
    male. Funzionalità molto utili e
    decisamente leggere.

    Non sono di quelli che schifa un browser
    più di un altro e ne suggerisco,
    anzi, l'uso di entrambi, soprattutto per chi
    sviluppa per web e vuole ottimizzare il
    proprio codice ;)

    In Firefox ho riscontrato un bug solo, che
    spero che lo correggano presto anche se non
    così bloccante: se si apre un file
    PDF e poi si modifica l'url nella barra,
    Firefox si incarta riportando una schermata
    nera. L'ho provato su 2 pc... magari sono
    sfigato io! Fatemi sapere.non mi è chiaro come fai, spiega passo passo, come se stessi parlando ad Alien.
  • Anonimo scrive:
    Re: [OT] Farla funzionare su FF
    - Scritto da: Anonimo
    in ogni caso a monte c'è anche uin
    non funzionamento perfetto del validator css
    che (al momento) fa un analisi solo sul
    singolo comando e on sulla sommaSi chiama analisi sintattica, e dal punto di vista sintattico quel codice è corretto.Il punto è che non si occupa di fare analisi semantica, cosa che i compilatori di oggi invece fanno.
  • Anonimo scrive:
    Re: [Alien] Farla funzionare su FF
    - Scritto da: lonehawk
    Allora, mettendo insieme pazienza, consigli
    vostri, validator vari ecc, ce l'abbiamo
    fatta:

    www.lonehawk.it/paginaditest2.htm

    Che ne dite?

    Un po' di fatica, ma molto realizzante :)

    Ora un messaggio per tutti quelli che sono
    intervenuti, per dire una cosa che forse non
    era molto chiara: sono il PRIMO che si vuole
    liberare di IE, o meglio, sono il primo che
    vorrebbe che IE si prendesse una batosta da
    FF... in questo modo forse noi sviluppatori
    potremmo sviluppare finalmente solo
    preoccupandoci della correttezza sintattica
    e non delle varie compatibilità...
    magari... un giorno...Azz, stavo per scrivere un post chilometrico su come risolveree ho visto che hai fatto da solo (sono questo http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=806113)Comunque il tuo CSS originale era corretto sintatticamente, infatti il validatore CSS non ha trovato errori sintattici, il problema sta nella interpretazione semantica ()della proprietà "background-attachment"http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/colors.html#propdef-background-attachmentQuando hai dubbi vai quihttp://www.w3schools.come nel caso volessi sapere se il problema è il browser, vedi cosa dice lo standardhttp://www.w3.org/per css quihttp://www.w3schools.com/css/default.aspnel caso in questione quihttp://www.w3schools.com/css/pr_background-attachment.aspbastava decommentare background-attachment: fixeda questo punto il browser assume la proprietà di defaultbackground-attachment: scrollA proposito IE mi ha fatto penare nella scrittura di un pezzo di codice PHP, perchè in un form con campo input di tipo image non genera un POST standard, infatti alcune proprietà non vengono inviatehttp://www.w3.org/TR/html401/interact/forms.html#h-17.4.1image Creates a graphical submit button. The value of the src attribute specifies the URI of the image that will decorate the button. For accessibility reasons, authors should provide alternate text for the image via the alt attribute. When a pointing device is used to click on the image, the form is submitted and the click coordinates passed to the server. The x value is measured in pixels from the left of the image, and the y value in pixels from the top of the image. The submitted data includes name.x=x-value and name.y=y-value where "name" is the value of the name attribute, and x-value and y-value are the x and y coordinate values, respectively.Il problema di IE è che non spedisce l'attributo valuevalue = cdata [CA] This attribute specifies the initial value of the control. It is optional except when the type attribute has the value "radio" or "checkbox".<input type="image" name="Img" value="190421"
    Ci tengo a precisare che non sono webmaster professionista (non faccio questo per professione)Sono un parruccone masterizzato (chiedere ad Alien il significato di questa qualifica :D:D)
  • Anonimo scrive:
    Re: [OT] Farla funzionare su FF
    in ogni caso a monte c'è anche uin non funzionamento perfetto del validator css che (al momento) fa un analisi solo sul singolo comando e on sulla somma
  • Anonimo scrive:
    Re: secondo me no
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Slurpolo



    - Scritto da: Anonimo


    cosa c'emtra XUL


    XUL non ha fututo appena uscira'

    Longhorn


    non lo avete ancora capito ?



    Quindi abbiamo tempo solo fino al 2010
    per

    usarlo? Presto, sbrighiamoci!

    Solo 2010? Ma allora sei un ottimista... :DNel 2010 uscira' la pre pre pre pre pre pre alpha, ovverosia la build 2.0 per dirla alla M$poi nel corso del decennio seguiranno la SP1, SP2, SP2.1, SP2.2, SP3, SP4 home, SP4 pro, SP5.1 (la SP5 verra' craccata sul nascere)...
  • Anonimo scrive:
    Re: [OT] Farla funzionare su FF
    - Scritto da: lonehawk
    Allora, mettendo insieme pazienza, consigli
    vostri, validator vari ecc, ce l'abbiamo
    fatta:

    www.lonehawk.it/paginaditest2.htm

    Che ne dite?Con Opera OK!
    Un po' di fatica, ma molto realizzante :)Propongo un brindisi da parte di tutto il forum di P.I.Sono certo che se tu avessi contattato l'assistenza M$ avrebbero risolto il tuo problema piu' rapidamente ;)
  • Anonimo scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
    basta un clic destro e selezionare mostra immagine di sfondo......a te sta capire cosa c'è di sbagliato nel fatto che non mostri automaticamente lo sfondo
  • Anonimo scrive:
    Re: Firefox niente male..un bugghetto però c
    Firefox 1.0 @ OsX 10.3.6nessun problema
  • Anonimo scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
    - Scritto da: lonehawk

    Ma che vai cianciando?

    Guarda che il punto di forza di Firefox

    è un supporto superiore a IE in

    ambito CSS/CSS2



    metti un pò di codice,
    argomentiamo

    meglio

    Ehm... non vorrei passare per polemico, mi
    sono sempre considerato apertissimo al
    dialogo... vorrei che tu provassi questa
    pagina:

    www.lonehawk.it/paginaditest.htm
    Provato con Opera: non si vede il background.Colpa tua che non hai messo il nome del file tra virgolette.Prova a modificare background-image: url(sfriq01.jpg); con background-image: url("sfriq01.jpg");
  • Stephan scrive:
    Re: thunderbird
    - Scritto da: Anonimo
    immissione dei contatti nel messaggio,Io quoto questo. E' davvero assurdo che non ci sia un'opzione che permette di mettere in Bcc tutti i contatti in un colpo, ma bisogna farlo a mano...Altra cosa che non mi piace molto e' la gestione dei filtri sul mittente, ma e' una cosa che rimprovero' pure a OE...
    • Anonimo scrive:
      Re: thunderbird

      Io quoto questo. E' davvero assurdo che non
      ci sia un'opzione che permette di mettere in
      Bcc tutti i contatti in un colpo, ma bisogna
      farlo a manofarsi un gruppo con tutti i contatti (tre click di mpuse) troppo lungo?oppure se vuoi puoi farti un'apposita estensione, poi la diffondi così risparmierai a tutti il triplice clkick di mouse
    • Anonimo scrive:
      Re: thunderbird
      - Scritto da: Stephan

      - Scritto da: Anonimo

      immissione dei contatti nel messaggio,

      Io quoto questo. E' davvero assurdo che non
      ci sia un'opzione che permette di mettere in
      Bcc tutti i contatti in un colpo, ma bisogna
      farlo a mano... anch'io all'inizio, ma sebbene Bcc non sia presente come tasto, c'è invece nel menù contestuale (aka right-click)
      • Sandro kensan scrive:
        Re: thunderbird
        - Scritto da: Anonimo

        Io quoto questo. E' davvero assurdo che
        non

        ci sia un'opzione che permette di
        mettere in

        Bcc tutti i contatti in un colpo, ma
        bisogna

        farlo a mano...

        anch'io all'inizio, ma sebbene Bcc non sia
        presente come tasto, c'è invece nel
        menù contestuale (aka right-click)Esatto, si aprono i contatti, si selezionano i nominativi che si vuol spedire in bcc, si fa un control-click sulla selezione, appaiono i menù contestuali e si sceglie BCC.
  • Anonimo scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
    Così ad occhio è il background-attachment: fixed che cozza, con il posizionamento relativo. Prova a toglierlo e dovrebbe funzionare Il fatto, poi, che questo comportamento sia più o meno moralmente accettabile :-), è un altro paio di maniche. Certo in quell'html non mi pare che abbia senso...
  • lonehawk scrive:
    Re: [OT] Farla funzionare su FF
    - Scritto da: lonehawk
    Allora, mettendo insieme pazienza, consigli
    vostri, validator vari ecc, ce l'abbiamo
    fatta:

    www.lonehawk.it/paginaditest2.htm PS: Resta il fatto che www.lonehawk.it/paginaditest2.htm non funziona... probabilmente sono incompatibili le proprietà CSS specifiche background-image and so on...
    • HotEngine scrive:
      Re: [OT] Farla funzionare su FF
      - Scritto da: lonehawk
      PS: Resta il fatto che
      www.lonehawk.it/paginaditest2.htm
      non funziona... probabilmente sonoFireFox 0.9.3Io vedo benissimo il background...
      • lonehawk scrive:
        Re: [OT] Farla funzionare su FF
        - Scritto da: HotEngine
        - Scritto da: lonehawk


        PS: Resta il fatto che

        www.lonehawk.it/paginaditest2.htm

        non funziona... probabilmente sono

        FireFox 0.9.3
        Io vedo benissimo il background...pardon, intendevo www.lonehawk.it/paginaditest.htm
        • Anonimo scrive:
          Re: [OT] Farla funzionare su FF

          pardon, intendevo

          www.lonehawk.it/paginaditest.htm quella non la vedevo neanche con ie su mac
        • FDG scrive:
          [OT] Sbaglia Explorer
          - Scritto da: lonehawk
          pardon, intendevo

          www.lonehawk.it/paginaditest.htm Come supponevo, mi pareva strano che in tre browser sbagliassero. IE interpreta male lo standard. Un bg fixed è relativo alla viewport, non all'elemento, e va visualizzato solo se si interseca con l'elemento. Prova a dare delle dimensioni non nulle alla tabella e vedi se si vede un pezzo dell'immagine.
    • Anonimo scrive:
      Re: [OT] Farla funzionare su FF
      - Scritto da: lonehawk

      - Scritto da: lonehawk

      Allora, mettendo insieme pazienza,
      consigli

      vostri, validator vari ecc, ce l'abbiamo

      fatta:



      www.lonehawk.it/paginaditest2.htm

      PS: Resta il fatto che

      www.lonehawk.it/paginaditest2.htm

      non funziona... probabilmente sono
      incompatibili le proprietà CSS
      specifiche background-image and so on...http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=806434
    • Kama scrive:
      Re: [OT] Farla funzionare su FF

      non funziona... probabilmente sono
      incompatibili le proprietà CSS
      specifiche background-image and so on...no. ti sbagli.il codice e' corretto sintatticamente punto.ma se tu hai una tabella che non prende tutta la pagina...quel background sbattuto li sotto non lo vedi.semplice:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=806773
  • Slurpolo scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
    Credo che il problema potrebbe essere che la tabella contiene solo celle vuote. Prova a mettere dentro le celle qualcosa, anche solo un &nbsp; e vedi cosa succede.==================================Modificato dall'autore il 18/11/2004 11.20.19
  • Anonimo scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    Fammi sapere!



    Il CSS è ok, l'html no!


    [SNIP]

    Facevo qualche prova con il DTD, ho messo
    strict per sbaglio... cmq il problema con
    l'HEAD (che non capisco) me lo da anche con
    transitional!

    Ora ho corretto e la validazione HTML va...
    la validazione CSS va... FF non va :Visto che usi delle tabelle con 1 colonna, forse il tag colspan="3" è di troppo.....

    Gnef... che devo fa'?
    Ora è una
    questione di principio, farlo funzionare su
    FF!Ritenta, non va neanche su Opera!Saluti........................Enrico
  • lonehawk scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
    - Scritto da: Anonimo
    Facevo qualche prova con il DTD, ho messo
    strict per sbaglio... cmq il problema con
    l'HEAD (che non capisco) me lo da anche con
    transitional!

    Ora ho corretto e la validazione HTML va...
    la validazione CSS va... FF non va :

    Gnef... che devo fa'? Ora è una
    questione di principio, farlo funzionare su
    FF!ops, ero io... ma si capiva :P
  • Anonimo scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
    - Scritto da: Anonimo

    Fammi sapere!

    Il CSS è ok, l'html no!
    [SNIP]Facevo qualche prova con il DTD, ho messo strict per sbaglio... cmq il problema con l'HEAD (che non capisco) me lo da anche con transitional!Ora ho corretto e la validazione HTML va... la validazione CSS va... FF non va :Gnef... che devo fa'? Ora è una questione di principio, farlo funzionare su FF!
  • Fiamel scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa

    Ho provato a validare la pagina con questo
    validator:

    jigsaw.w3.org/css-validator /Ho provato a validare l'HTML:http://validator.w3.org/Risulta non valido. In realtà a occhio non vedo perché, però sistemato quello ne riparliamo.
  • Anonimo scrive:
    Re: pagina bianca con Exploder su Mac! :

    ma come cavolo l'hai scritta sta pagina?
    praticamente la vede solo Explorer su
    Windows!

    (apple)qquando si dice l'usabilità e il progetto anybrowser con tanti saluti a Berners-Lee...."Chiunque sbatta nelle proprie pagine un'etichetta del tipo "questa pagina si consulta meglio con il Browser X" sembra provi un forte desiderio di tornare a quei terribili giorni, prima del Web, dove si avevano poche possibilità di leggere un documento scritto su un altro computer, da un altro elaboratore testi, o in un'altra rete."
  • Anonimo scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa

    Fammi sapere!Il CSS è ok, l'html no!This page is not Valid HTML 4.01 Strict!Below are the results of attempting to parse this document with an SGML parser. 1. Line 15, column 6: end tag for "HEAD" which is not finished Most likely, You nested tags and closed them in the wrong order. For example ... is not acceptable, as must be closed before . Acceptable nesting is: ... Another possibility is that you used an element (e.g. 'ul') which requires a child element (e.g. 'li') that you did not include. Hence the parent element is "not finished", not complete. ✉ 2. Line 19, column 13: there is no attribute "HEIGHT" You have used the attribute named above in your document, but the document type you are using does not support that attribute for this element. This error is often caused by incorrect use of the "Strict" document type with a document that uses frames (e.g. you must use the "Transitional" document type to get the "target" attribute), or by using vendor proprietary extensions such as "marginheight" (this is usually fixed by using CSS to achieve the desired effect instead). This error may also result if the element itself is not supported in the document type you are using, as an undefined element will have no supported attributes; in this case, see the element-undefined error message for further information. How to fix: check the spelling and case of the element and attribute, (Remember XHTML is all lower-case) and/or check that they are both allowed in the chosen document type, and/or use CSS instead of this attribute.
  • Anonimo scrive:
    pagina bianca con Exploder su Mac! :-)
    - Scritto da: lonehawk
    Ehm... non vorrei passare per polemico, mi
    sono sempre considerato apertissimo al
    dialogo... vorrei che tu provassi questa
    pagina:

    www.lonehawk.it/paginaditest.htm

    sia con IE che con FireFox... è un
    estratto della intranet che la mia azienda
    ha sviluppato per Salmoiraghi&Viganò,
    quelli degli occhiali... a me con FF proprio
    non si vede nulla...pagina bianca anche con Safari ed Explorer (!) su OS X...ma come cavolo l'hai scritta sta pagina?praticamente la vede solo Explorer su Windows!(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa


    Ehm... non vorrei passare per polemico, mi
    sono sempre considerato apertissimo al
    dialogo... vorrei che tu provassi questa
    pagina:

    www.lonehawk.it/paginaditest.htm

    sia con IE che con FireFox... è un
    estratto della intranet che la mia azienda
    ha sviluppato per Salmoiraghi&Viganò,
    quelli degli occhiali... a me con FF proprio
    non si vede nulla...
    Ho provato a validare la pagina con questo
    validator:
    carino come problema, potrebbe valere la pena di segnalarlo, ma prima di farlo puoi un sec, per prova, mettere a posto il codice html? cioè indicando almeno la dtd (se non anche la codifica, ma la prima è obbligatoria)...fatto questo il problema è capire se ff opera non lo supportano proprio (mio sembra strano) o semplicemente lo scrivono in maniera diversa
  • lonehawk scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
    - Scritto da: Anonimo
    tieni conto che la tecnologia mozilla nasce
    da netscape (leader con il 90% di
    utilizzatori nel passato, è netscape
    è nato quando la rete era anarchica
    ed piena di pirati, perchè non si
    potevano punire, i problemi di explorer di
    oggi sono risolti gia nella versione di
    netscape 3 (ora alla 7.2)Sarebbe tutto un altro discorso, da approfondire, magari... ma forse, quando NS era alla versione 3, non c'erano tanti giri di soldi online (e-commerce, home banking, ebay, pay-pal, ecc) per cui sfruttare i bachi dei browsers... anche solo Internet non era una realtà sviluppata come oggi... quindi, essendoci meno utenti, forse c'era anche meno interesse a sviluppare codice malevolo...Oggi invece, basta poco, per poter sparare nel mucchio e trovare quei 10/15 che hanno una falla o cascano in un trucchetto e che ti sborsano a loro insaputa qualche centinaio di euro, se non di più...O forse no, chissà...
    • Anonimo scrive:
      Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa

      Oggi invece, basta poco, per poter sparare
      nel mucchio e trovare quei 10/15 che hanno
      una falla o cascano in un trucchetto e che
      ti sborsano a loro insaputa qualche
      centinaio di euro, se non di più...
      motivo maggiore per dover produrre browser più possibili sicuri e aggiornati e non integrati con il sistema...IMHO guardando i requisiti di sopra (sicuro, aggiornato, non integrato) ie non è proprio al top
  • Anonimo scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
    - Scritto da: lonehawk
    www.lonehawk.it/paginaditest.htm

    sia con IE che con FireFox... è un
    estratto della intranet che la mia azienda
    ha sviluppato per Salmoiraghi&Viganò,
    quelli degli occhiali... a me con FF proprio
    non si vede nulla...Tranquillo, non si vede una mazza neppure con Opera.
  • Anonimo scrive:
    Re: Netscape è morto
    soldi !soldi !soldi !soldi !soldi !soldi !soldi !soldi !soldi !soldi !soldi !soldi !soldi !soldi !soldi !soldi !soldi !soldi !soldi !soldi !ecco il perchè !
  • lonehawk scrive:
    Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
    - Scritto da: Anonimo
    infatti la supporta anche firefox.. l'avrai
    scritto male.ti rimando a questa mia risposta, mi farebbe piacere un tuo parere:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=806203
    ..IE supporta max-width/max-height? non mi
    pare.. peccato perche' in molti casi sarebbe
    utilissimo.
    Firefox segue molto di piu' gli standard w3c
    che non fa IE per cui forse IE resta ancora
    il migliore se visto dal punto di vista di
    uno sviluppatore incompetente e poco
    informato.

    ...studia.. ;)Io ce provo...
  • Anonimo scrive:
    Re: secondo me no
    - Scritto da: Slurpolo

    - Scritto da: Anonimo

    cosa c'emtra XUL

    XUL non ha fututo appena uscira'
    Longhorn

    non lo avete ancora capito ?

    Quindi abbiamo tempo solo fino al 2010 per
    usarlo? Presto, sbrighiamoci!Solo 2010? Ma allora sei un ottimista... :D
  • Anonimo scrive:
    Re: Rettifico la segnalazione
    - Scritto da: Anonimo
    io ho letto da qualche parte che ci sono bug
    nel plugin dei pdf, che viene risolto con la
    release 6.02 di acrobat readerpotrebbe anche essere questo il motivo per cui non ho il problema, oppure il fatto che carico 1/5 dei plugin di acrobat 6 per velocizzarlo
  • Anonimo scrive:
    Re: Rettifico la segnalazione
    io ho letto da qualche parte che ci sono bug nel plugin dei pdf, che viene risolto con la release 6.02 di acrobat reader
  • Anonimo scrive:
    Re: Rettifico la segnalazione
    A me con Acrobat 6 e Firefox 1.0 a volte succede che quando chiuso una pagina PDF si chiudono anche tutti i processi legati a Firefox, e quindi tutte le finestre del browser. Inoltre con i banner in flash Firefox mi occupa sempre un percentuale elevata di CPU. Mi sa che i plug-in sviluppati da Adobe e Macromedia per Mozilla non siano un granché... - Scritto da: TrollSpammer
    Lo fa a volte anche a me, sembra che quando
    chiudo la pagina pdf, dopo aver risposto
    Chiudi alla domanda di acrobat, il processo
    del reader non si chiude, bloccando anche
    quello di firefox. penso sia un bug
    più di acrobat che di firefox.
  • lonehawk scrive:
    [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupato
    Ehm... ok, ho provato firefox, giuro, con alcuni dei siti sviluppati dalla mia azienda...E i CSS? la proprietà background, dove l'hanno lasciata? Non è una cosa fuori standard, mi pare, lo prende anche netscape 7...E' vero, IE è poco sicuro, ma forse è solo il fatto che è il browser più diffuso, quindi tutto il malware che viene sviluppato si concentra su quello...Se l'utilizzo di FireFox salisse, e magari superasse IE, forse sarebbe lui ad essere bersagliato... e magari verrebbe fuori che è buggato quanto IE...Intanto il rendering delle pagine di IE, visto dal punto di vista di uno sviluppatore, resta ancora il migliore...
    • Anonimo scrive:
      Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
      - Scritto da: lonehawk
      Ehm... ok, ho provato firefox, giuro, con
      alcuni dei siti sviluppati dalla mia
      azienda...

      E i CSS? la proprietà background,
      dove l'hanno lasciata? Non è una cosa
      fuori standard, mi pare, lo prende anche
      netscape 7...Ma che vai cianciando?Guarda che il punto di forza di Firefox è un supporto superiore a IE in ambito CSS/CSS2metti un pò di codice, argomentiamo meglio
      Intanto il rendering delle pagine di IE,
      visto dal punto di vista di uno
      sviluppatore, resta ancora il migliore...ma perfavore, ma studia vahttp://www.w3schools.com/css/default.asp
      • Anonimo scrive:
        Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa

        ma perfavore, ma studia va
        www.w3schools.com/css/default.asp LoL.. gli hai risposto praticamente come me:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=806116purtroppo sta diventando sempre piu' vero che chi usa firefox non e' per forza un mostro dell'informatica ma che chi usa IE sicuramente non lo e' .. !ciao
      • lonehawk scrive:
        Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa

        Ma che vai cianciando?
        Guarda che il punto di forza di Firefox
        è un supporto superiore a IE in
        ambito CSS/CSS2

        metti un pò di codice, argomentiamo
        meglioEhm... non vorrei passare per polemico, mi sono sempre considerato apertissimo al dialogo... vorrei che tu provassi questa pagina:http://www.lonehawk.it/paginaditest.htmsia con IE che con FireFox... è un estratto della intranet che la mia azienda ha sviluppato per Salmoiraghi&Viganò, quelli degli occhiali... a me con FF proprio non si vede nulla...Ho provato a validare la pagina con questo validator:http://jigsaw.w3.org/css-validator/Fammi sapere!Grazie
    • Anonimo scrive:
      Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa

      E i CSS? la proprietà background,
      dove l'hanno lasciata? Non è una cosa
      fuori standard, mi pare, lo prende anche
      netscape 7...infatti la supporta anche firefox.. l'avrai scritto male...IE supporta max-width/max-height? non mi pare.. peccato perche' in molti casi sarebbe utilissimo.
      Intanto il rendering delle pagine di IE,
      visto dal punto di vista di uno
      sviluppatore, resta ancora il migliore...Firefox segue molto di piu' gli standard w3c che non fa IE per cui forse IE resta ancora il migliore se visto dal punto di vista di uno sviluppatore incompetente e poco informato....studia.. ;)ciao.
    • Anonimo scrive:
      Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
      - Scritto da: lonehawk[...]
      E i CSS? la proprietà background,
      dove l'hanno lasciata? Non è una cosa
      fuori standard, mi pare, lo prende anche
      netscape 7...A dirti la verita' a me funziona, non so se abbiamo usato istruzioni diverse, comunque fallo notare agli sviluppatori, sono certo che se il problema esiste lo risolveranno.Dagli tempo, sono solo alla versione 1
      E' vero, IE è poco sicuro, ma forse
      è solo il fatto che è il
      browser più diffuso, quindi tutto il
      malware che viene sviluppato si concentra su
      quello...Probabile, ma esistono ancora bachi non corretti di IE, mentre la velocita' con cui correggono l'opensource e' solitamente molto maggiore[...]
      Intanto il rendering delle pagine di IE,
      visto dal punto di vista di uno
      sviluppatore, resta ancora il migliore...E i css2 di IE dove sono? Secondo me l'utilizzo esteso di IE con il suo fuoristandard ha avuto solo l'effetto di creare una mentalita' viziata di sviluppatori che certificavano la loro opera solo per IE, fregandosene del resto. Sinceramente avrei davvero piacere che IE scendesse sotto il 50% di utilizzo, e che tutti quei cosiddetti sviluppatori si levassero dai piedi o si mettessero a studiare.
    • Anonimo scrive:
      Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
      - Scritto da: lonehawk
      Ehm... ok, ho provato firefox, giuro, con
      alcuni dei siti sviluppati dalla mia
      azienda...

      E i CSS? la proprietà background,
      dove l'hanno lasciata? Non è una cosa
      fuori standard, mi pare, lo prende anche
      netscape 7...mmm scusa se lo dico ma al 99% è un problema del tuo codice, l'0hai validato? (scrivere un css corretto è più facile di scriverlo sbagliato)...in realtà è proprio ie ad avere il problema del supporto dei css...cmq se mi linki una tua pagina con il problema si verifica subito

      E' vero, IE è poco sicuro, ma forse
      è solo il fatto che è il
      browser più diffuso, quindi tutto il
      malware che viene sviluppato si concentra su
      quello...
      Se l'utilizzo di FireFox salisse, e magari
      superasse IE, forse sarebbe lui ad essere
      bersagliato... e magari verrebbe fuori che
      è buggato quanto IE...
      pèossibile, ma le patch (come si può notare) escono con una velkocità di risposta nettamente superiore a ie e, almeno fino a ora, non c'è un numero consistente di bug non fixati
      Intanto il rendering delle pagine di IE,
      visto dal punto di vista di uno
      sviluppatore, resta ancora il migliore...non mi sembra, ma magari intendiamo cose diverse
    • Anonimo scrive:
      Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
      tieni conto che la tecnologia mozilla nasce da netscape (leader con il 90% di utilizzatori nel passato, è netscape è nato quando la rete era anarchica ed piena di pirati, perchè non si potevano punire, i problemi di explorer di oggi sono risolti gia nella versione di netscape 3 (ora alla 7.2)
    • lonehawk scrive:
      [OT] Farla funzionare su FF
      Allora, mettendo insieme pazienza, consigli vostri, validator vari ecc, ce l'abbiamo fatta:http://www.lonehawk.it/paginaditest2.htmChe ne dite?Un po' di fatica, ma molto realizzante :)Ora un messaggio per tutti quelli che sono intervenuti, per dire una cosa che forse non era molto chiara: sono il PRIMO che si vuole liberare di IE, o meglio, sono il primo che vorrebbe che IE si prendesse una batosta da FF... in questo modo forse noi sviluppatori potremmo sviluppare finalmente solo preoccupandoci della correttezza sintattica e non delle varie compatibilità... magari... un giorno...
    • Anonimo scrive:
      Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
    • Anonimo scrive:
      Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupato
      Hai perfettamente ragione, se FF si diffondesse tutti quelli che hanno fatto pagine web come quella da te segnalata, dovranno metterle un pò a posto.D'altra parte visto che quel tipo di pagine non funzionano con nessun altro browser, significa che sono state realizzate appositamente per funzionare su un browser specifico (volontariamente o involontariamente).Poichè lo scopo di una pagina web è quello di comunicare con il maggior numero di persone possibili, nè consegue che il problema non è il browser, ma la pagina fatta male.A volte certe cose vengono fatte proprio per ostacolare gli altri e questa è la negazione della comunicabilità.Un esempio ?Un formato di immagini indicizzate non protetto da brevetto intellettuale (fino all'anno scorso) era la PNG che per questo si è valsa una citazione da W3C. http://www.w3.org/Press/PNG-PR.en.htmlEbbene, Explorer ha un supporto parziale per questa (vedi) :http://www.petitiononline.com/msiepng/petition.htmlLa mia pagina, perfettamente standard che si vede con tutti i browser è più brutta con explorer perchè non gestisce bene le trasparenze che quindi non è migliore è solo diverso !
    • Anonimo scrive:
      Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
      - Scritto da: lonehawk
      E i CSS? la proprietà background,
      dove l'hanno lasciata? Non è una cosa
      fuori standard, mi pare, lo prende anche
      netscape 7...?!? Veramente lo prende. Te lo dico per esperienza diretta. Guarda meglio.
      E' vero, IE è poco sicuro, ma forse
      è solo il fatto che è il
      browser più diffuso, quindi tutto il
      malware che viene sviluppato si concentra su
      quello...Forse anche perchè è integrato nel sistema...
      Se l'utilizzo di FireFox salisse, e magari
      superasse IE, forse sarebbe lui ad essere
      bersagliato... e magari verrebbe fuori che
      è buggato quanto IE...Guarda che i bug di firefox li trovano, mica è esente, ma non così tanti e gravi come IE.
      Intanto il rendering delle pagine di IE,
      visto dal punto di vista di uno
      sviluppatore, resta ancora il migliore...Totalmente in disaccordo. Mai provato a fare una template in xhtml e css level 2 con il box model? Provaci con IE e ne riparliamo.. per farlo combaciare deve sfruttare un "bug" (l'unico caso in cui il bug di IE è positivo :) )
    • Anonimo scrive:
      Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupato
      - Scritto da: lonehawk
      Intanto il rendering delle pagine di IE,
      visto dal punto di vista di uno
      sviluppatore, resta ancora il migliore...-----

      Ma rotfl...non ti dico quanto ho bestemmiato con IE 5 e 6 per rifare il layout del mio sito (http://www.markusk8.net).Un esempio su tutti, guarda come cambia la posizione dei link, spostando tutta la riga sulla sinistra. Beeeeello......Ma mi faccia il piacere....
      • 4ndrew87 scrive:
        Re: [FIREFOX] Sviluppatore web preoccupa
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: lonehawk


        Intanto il rendering delle pagine di IE,

        visto dal punto di vista di uno

        sviluppatore, resta ancora il
        migliore...


        -----

        Ma rotfl...non ti dico quanto
        ho bestemmiato con IE 5 e 6 per rifare il
        layout del mio sito (www.markusk8.net ).

        Un esempio su tutti, guarda come cambia la
        posizione dei link, spostando tutta la riga
        sulla sinistra. Beeeeello......

        Ma mi faccia il piacere....non posso che quotarti,sto sviluppando un sito(su linux,dunque senza IE) ora ho dovuto passarlo su windows per verificare la compatibilità... ...pessima!mentre con Firefox/Opera si vedevano entrambi bene e lo script del menu funzionava(a IE neanche quello funzionava)e ora sto rendendo compatibile il sito con quel programma(non dico browser perché non si può chiamare tale)
  • Slurpolo scrive:
    Re: secondo me no
    - Scritto da: Anonimo
    cosa c'emtra XUL
    XUL non ha fututo appena uscira' Longhorn
    non lo avete ancora capito ?Quindi abbiamo tempo solo fino al 2010 per usarlo? Presto, sbrighiamoci!
  • Anonimo scrive:
    Re: secondo me no
    cosa c'emtra XULXUL non ha fututo appena uscira' Longhorn non lo avete ancora capito ?
  • Anonimo scrive:
    Re: Netscape è morto
    basta confrontare Netscape con Mozilla per capire che sono la stessa cosa. da dove pensi che abbia preso l'interfaccia utente mozilla ?
  • TrollSpammer scrive:
    Re: thunderbird
    non ho mai ricrontrato il problema di immagini mancanti nelle mail html... forse ne mando poche ma mai avuto problemi, e lo uso dalla versione 0.1se mi dici i passaggi che fai per avere quel problema provo anche io, se è effettivamente un bug andiamo a chiedere sui forum di TB
    • Anonimo scrive:
      Re: thunderbird
      - Scritto da: TrollSpammer
      non ho mai ricrontrato il problema di
      immagini mancanti nelle mail html... forse
      ne mando poche ma mai avuto problemi, e lo
      uso dalla versione 0.1
      se mi dici i passaggi che fai per avere quel
      problema provo anche io, se è
      effettivamente un bug andiamo a chiedere sui
      forum di TBper esempio aprihttp://images.google.it/images?q=firefox&hl=it con explorere blocca lo scaricamento delle immagini..."disconnettiti"seleziona tutta la pagina del explorer e fai il copia/incollaapri thunderbird-
      scrivimetti un destinatario e oggetto qualunqueincolla il messaggioinvia (invia solo in html)conferma il tutto e ti uscirà una sfilza d'errori per ogni immagine mancante!!!!!! :(peccato, la gestione dell'html della nn era male (anche se non m piace come viene gestito anche il sorgente html della pagina).ah già/1 ne ho scoperto un altro! se non riesce a mandarlo (xchè sto ancora offline) si lamenta e lo lascia aperto (almeno con outlook te lo metteva in "posta in uscita")ah gia/2! visto che non è riuscito a spedirlo t chiede d metterlo nella cartella delle bozze, ovviamente (ma non tanto!) t rifà la sfilza d domande per ogni immagine mancante (non ho provato a girare per i menù se per caso si può disattivare questa storia!)
  • Anonimo scrive:
    Re: secondo me no

    Esistono software gia utilizzati sia da
    organismi di polizia che di difesa (ed
    anche civili ma non ho riscontri diretti
    quindi non ne parlo) che danno
    visualizzazioni correlate delle informazioni
    e le visualizzano in una mappa 3d, una sorta
    di esploso.
    Ci sono gia un paio di motori di ricerca che
    fanno una cosa del genere ma in maniera
    molto semplice e limitata. a sentirlo sembra interessante, un esempio sia dei primi che dei secondI?
  • TrollSpammer scrive:
    Re: Rettifico la segnalazione
    Lo fa a volte anche a me, sembra che quando chiudo la pagina pdf, dopo aver risposto Chiudi alla domanda di acrobat, il processo del reader non si chiude, bloccando anche quello di firefox. penso sia un bug più di acrobat che di firefox.
  • Slurpolo scrive:
    Re: Aggiornamento statistiche w3schools.
    - Scritto da: Anonimo
    magari quelle di google sono un po'
    più precise (anche se non le
    aggiornano da una vita mi pare)Google ha smesso di dare le statistiche sull'uso dei browser per evitare che venissero usate in discussioni come questa (magari a livelli più alti) sulla diffusione di un brwser rispetto a un altro.
  • Anonimo scrive:
    Re: Rettifico la segnalazione
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Fabius

    A me avviene con Firefox 1.0 e acrobat

    reader 6.0

    Questa mattina ho provato di nuovo e lo
    fa

    ancora.

    Mah.



    F.




    windows xp sp1 + altre patch ff 1.0 +
    acrobat reader 6 non ho quel problema....
    profiolo corrotto?può essere.
  • Anonimo scrive:
    Re: Rettifico la segnalazione
    - Scritto da: Fabius
    A me avviene con Firefox 1.0 e acrobat
    reader 6.0
    Questa mattina ho provato di nuovo e lo fa
    ancora.
    Mah.

    F.

    windows xp sp1 + altre patch ff 1.0 + acrobat reader 6 non ho quel problema....profiolo corrotto?
  • Fabius scrive:
    Rettifico la segnalazione
    A me avviene con Firefox 1.0 e acrobat reader 6.0Questa mattina ho provato di nuovo e lo fa ancora.Mah.F.
  • Anonimo scrive:
    Re: thunderbird
    secondo niente e' meglio di M2
  • Anonimo scrive:
    Re: secondo me no
    - Scritto da: Anonimo
    Secondo me Google non farà un browser
    come oggi lo conosciamo.
    IMHO google svilupperà un addon, una
    extension, un qualcosa da ggiungere in
    firefox per visualizzare le sue ricerce in
    versione tridimensionale, una mappa per
    intendirci.
    ...
    Esistono software gia utilizzati sia da
    Ci sono gia un paio di motori di ricerca che
    fanno una cosa del genere ma in maniera
    molto semplice e limitata.
    Credo che google punti a questo non ad un
    browser.mmm, ma non è che stai parlando di tecnologia XUL?http://yep.it/?t_saov:-)
  • G 8008 scrive:
    4 milioni... a settimana!
    I 4,2 milioni di download di Firefox citati sono solo quelli degli ulimi 8 giorni (www.spreadfirefox.com/)
  • ElfQrin scrive:
    dinosauri ingordi
    - Scritto da: Alessandrox
    Sti colossi mediatici industriali sono degli
    enormi dinosauri che incapaci di adeguarsi
    ai tempi che cambiano velocemente devonoPiù che altro, studiano ogni mossa in base a quello che possono guadagnarci (soldi, posizione di mercato, informazioni sull'utenza, ecc.). Al contrario, nella comunità open source se una cosa sembra buona la si fa senza tanti calcoli di convenienza.
  • Anonimo scrive:
    Non lo so
    ho come l'impressione che netscape sia portatore di sfigami sa che è come l'uccello padulo
  • Anonimo scrive:
    Re: Firefox niente male..un bugghetto pe
    firefox 1.0, con adobe reader 5, linux 2.6.7nessun problema.
  • Shuren scrive:
    Re: Firefox niente male..un bugghetto pe
    Firefox 1.0 + XPdf (mozplugger) su Linux 2.6.9-ck3Nessuna schermata nera con il test che hai suggerito: un Error 404 Page not found e un'apertura normale di un altro url.
  • FDG scrive:
    Aggiornamento statistiche w3schools.
    http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.aspOvviamente si riferisce ad un caso specifico.
    • TPK scrive:
      Re: Aggiornamento statistiche w3schools.
      - Scritto da: FDG
      www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

      Ovviamente si riferisce ad un caso specifico.Ue', quando e' uscito?Un paio di giorni fa dava ancora Firefox ~ 17.x
      • Anonimo scrive:
        Re: Aggiornamento statistiche w3schools.
        - Scritto da: TPK

        - Scritto da: FDG


        www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp



        Ovviamente si riferisce ad un caso
        specifico.

        Ue', quando e' uscito?
        Un paio di giorni fa dava ancora Firefox ~
        17.xSi, ma da quanto ho capito le statistiche vengono aggiornate ogni 10 - 15 giorni e non automaticamente ogni 24 ore, percio' sono inevitabili salti di questo genere....8)
    • army scrive:
      Re: Aggiornamento statistiche w3schools.
      A cosa si riferiscono le statistiche, agli accessi su w3schools.com? In tal caso sono credibili (sito per sviluppatori). Le statistiche in generale per altri siti mostrano valori molto ma molto ma molto diversi per Mozilla/Firefox (e Linux).Mozilla 2%http://www.thecounter.com/stats/2004/November/browser.phpLinux < 1%http://www.thecounter.com/stats/2004/November/os.phpQueste sono le stat "globali" che sommano tutti i dati di tutti i siti che usano il contatore "thecounter" (una marea).
      • Anonimo scrive:
        Re: Aggiornamento statistiche w3schools.

        Queste sono le stat "globali" che sommano
        tutti i dati di tutti i siti che usano il
        contatore "thecounter" (una marea).sarò strano io ma io questo contaore non l'ho mai visto...sarà che tendenzialmente i siti che non sanno farsi un contatore in proprio non sono proprio il mio target...se vuoi puoi usare anche le statistiche di walt disney, come campione fake siamo lì...magari quelle di google sono un po' più precise (anche se non le aggiornano da una vita mi pare)
    • Slurpolo scrive:
      Re: Aggiornamento statistiche w3schools.
      - Scritto da: FDG
      www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

      Ovviamente si riferisce ad un caso specifico.Nel mio piccolissimo, sul mio sito (ho una media di cinque accessi al giorno) ho notato una brusca impennata di accessi usando Mozilla dopo il 9 novembre (rilascio di Firefox 1.1).
      • Anonimo scrive:
        Re: Aggiornamento statistiche w3schools.
        Il sito per cui lavoro (4 milioni di page view al mese) a ottobre aveva per Firefox il 2.62%, a novembre siamo al 3,10%.(IE è al 94,6 %). Lo si tratta di piccoli numeri ma il trend è decisamente positivo.
    • Anonimo scrive:
      Re: Aggiornamento statistiche w3schools.
      tieni conto che il 10% dei browser explorer in realtà è browser di altre marche che simulano essere explorer (vedi opera, kmeleon , ecc.)
      • 4ndrew87 scrive:
        Re: Aggiornamento statistiche w3schools.
        - Scritto da: Anonimo
        tieni conto che il 10% dei browser explorer
        in realtà è browser di altre
        marche che simulano essere explorer (vedi
        opera, kmeleon , ecc.)aggiungi anche l'inclusione del motore di IE in altri programmi win32tipo ICQ con la start page e la ricerca integrata googletipo Steam e il MOTD dei giochie molti altri...
        • army scrive:
          Re: Aggiornamento statistiche w3schools.
          Si insomma il nrealtà è tutto finto, Firefox 90%, IE 10%Giusto?:D
          • Anonimo scrive:
            Re: Aggiornamento statistiche w3schools.
            - Scritto da: army
            Si insomma il nrealtà è tutto
            finto, Firefox 90%, IE 10%

            Giusto?

            :Dno molto probabilmente ie si aggira tra l'85 e il 90 e questo deve essere ben chiaro ai web developer visto che alcune caratteristiche css non sono supportate da ie (ancora!) e dunque bisogna aggirare il problema... il concetto di anybrowser deve valere in entrambi i sensi
  • FDG scrive:
    Re: Netscape è morto
    - Scritto da: Anonimo
    Ha passato il testimone a Mozilla, da tempo
    ormai.
    Che cazzo insiste AOL, lo sanno solo loro.Non ho capito cosa ci sarebbe di male, visto che si tratterebbe di un browser basato sulla stessa tecnologia. Anche questo potrebbe contribuire ad erodere quote di mercato a IE.
  • Anonimo scrive:
    Firefox verrà commercializzato
    da Google visto che ha annunciato un proprio browserhttp://yep.it/?troi_qoppurehttp://yep.it/?8l9x1h...vedrete che zitto zitto....
    • Anonimo scrive:
      secondo me no
      Secondo me Google non farà un browser come oggi lo conosciamo. IMHO google svilupperà un addon, una extension, un qualcosa da ggiungere in firefox per visualizzare le sue ricerce in versione tridimensionale, una mappa per intendirci.Esistono software gia utilizzati sia da organismi di polizia che di difesa (ed anche civili ma non ho riscontri diretti quindi non ne parlo) che danno visualizzazioni correlate delle informazioni e le visualizzano in una mappa 3d, una sorta di esploso. Ci sono gia un paio di motori di ricerca che fanno una cosa del genere ma in maniera molto semplice e limitata. Credo che google punti a questo non ad un browser.
  • Anonimo scrive:
    IMHO
    Opera resta un paio di spanne sopra tutti gli altri.
  • Anonimo scrive:
    Ecco a che serve l open source
    Il lavoro è buono, il costo è stato nullo paragonandolo ad un ipotetico costo di sviluppo tutto interno ad AOL...ergo...il prodotto si può inglobare, rivestire, distribuire e perchè no, commercializzare. Per chi non lo sapesse AOL offre connettività ma offre anche un CD di installazione/autenticazione con software suoi, il browser è uno di questi...e quale sarà in futuro?
    Netscapechesfruttaiprogressidifirefox.Eccovi l open source, ecco che chi ha testa e vogliadi far business inizia a sfruttare l ideologia a vicolo cieco (economico) di ignari sviluppatori.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ecco a che serve l open source
      - Scritto da: Anonimo
      Il lavoro è buono, il costo è
      stato nullo paragonandolo ad un ipotetico
      costo di sviluppo tutto interno ad
      AOL...ergo...il prodotto si può
      inglobare, rivestire, distribuire e
      perchè no, commercializzare.


      Per chi non lo sapesse AOL offre
      connettività ma offre anche un CD di
      installazione/autenticazione con software
      suoi, il browser è uno di questi...e
      quale sarà in futuro?

      Netscapechesfruttaiprogressidifirefox.


      Eccovi l open source, ecco che chi ha testa
      e vogliadi far business inizia a sfruttare l
      ideologia a vicolo cieco (economico) di
      ignari sviluppatori.se lo vendono hano due chanche:a- cambiare completamente il codice (costi superiori ai benefici)b- rilasciare i sorgenti liberi (dunque anche se in maniera indiretta contribuiranno a migliorare firefox, se implementano qualcosa, o semplicemente a diffonderlo)
      • Slurpolo scrive:
        Re: Ecco a che serve l open source
        - Scritto da: Anonimo

        se lo vendono hano due chanche:
        a- cambiare completamente il codice (costi
        superiori ai benefici)
        b- rilasciare i sorgenti liberi (dunque
        anche se in maniera indiretta contribuiranno
        a migliorare firefox, se implementano
        qualcosa, o semplicemente a diffonderlo) Credo che la MPL ( Mozilla Public License ) permetta a Netscape di usare il codice un po' come vuole (e ricordo che Firefox è rilasciato sotto licenze multiple).Non che ci sia nulla di male, dato che inizialmente è stata Netscape a rilasciarlo, ed inoltre che Netscape ha pagato fior di milioni nel corso di questi anni per finanziarne lo sviluppo.Inoltre a AOL non interessa certamente propore solo un browser: integrerà il browser con altri programmi ottenendo una suite tipo Mozilla (anzi, tipo Netscape), che ha sicuramente molta più attrattiva per un grosso gruppo di utenti (ma molta meno per un gruppo di utenti forse non altretanto grosso ma comunque esistente).In ogni caso, se Netscape (AOL) veramente sviluppasse un browser basato su Firefox sarebbe un bene per tutti: data la sua enorme base di utenti, renderebbe molto maggiore la quota di utenti internet che usano il motore Gecko, e questo porterebbe necessariamente ad un web molto più conforme al w3c. E non dimenticate che lo scopo della Mozilla Foundation e dell'esistenza di Firefox è questo.
    • Anonimo scrive:
      Re: Ecco a che serve l open source
      - Scritto da: Anonimo
      Il lavoro è buono, il costo è
      stato nullo paragonandolo ad un ipotetico
      costo di sviluppo tutto interno ad
      AOL...ergo...il prodotto si può
      inglobare, rivestire, distribuire e
      perchè no, commercializzare. 1) Se qualcuno vuole distribuire un browser closed derivato da Firefox non può partire da dei sorgenti open. Almeno non da quelli di Firefox. Deve acquisire i sorgenti con un'altra licenza, e quindi, tendenzialmente, deve pagare.2) Sai chi era il nonno di Firefox ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Ecco a che serve l open source
      fa piacere vedere che ti svegliato solo orasocieta' come Oracle e Sun usano prodotti Open da parecchi anni e li inglobano nei loro prodotti commerciali, vedi apache e il framework strutspensi che AOL sia la prima o tra le prime ?i sorgenti di Firefox e Mozilla sono pubblici se li vuoi li prendi li modifichi e li inglobi in un software commerciale che ti fai pagare un sacco di soldi. quale e' il problema ?
    • Slurpolo scrive:
      Re: Ecco a che serve l open source
      - Scritto da: Anonimo
      Il lavoro è buono, il costo è
      stato nullo paragonandolo ad un ipotetico
      costo di sviluppo tutto interno ad
      AOL...ergo...il prodotto si può
      inglobare, rivestire, distribuire e
      perchè no, commercializzare. Nessuno ha mai detto che questo non era possibile, e se tu hai capito così significa che non hai mai letto le licenze di Mozilla e Firefox.
      Per chi non lo sapesse AOL offre
      connettività ma offre anche un CD di
      installazione/autenticazione con software
      suoi, il browser è uno di questi...e
      quale sarà in futuro?

      Netscapechesfruttaiprogressidifirefox.E allora? Scopo della Mozilla Foundation è realizzare un browser che sia il più conforme possibile alle specifiche del consorzio W3C; se poi questo browser viene adottato dal maggiore fornitore americano di connettività, ed usato da milioni di utenti, non può che essere un bene. Non capisco perché tu debba rosicare del fatto che AOL ci guadagni sopra (quando poi per anni AOL a finanziato "a perdere" la Mozilla Foundation).
      Eccovi l open source, ecco che chi ha testa
      e vogliadi far business inizia a sfruttare l
      ideologia a vicolo cieco (economico) di
      ignari sviluppatori.Ignari? Non credo proprio. Quanto al "vicolo cieco economico", ti ripeto ancora una volta che lo scopo della Mozilla Foundation non è lucrare su Firefox; è una fondazione senza scopo di lucro, tipo ONLUS (ma dubito che tu sappia cosa vuol dire). Questo non significa che altri non possano guadagnare.
    • garak scrive:
      FUD
      L'ennesimo trollone che vuol far credere agli ignoranti che Open Source = gratis.Non è così.(linux)
      • Slurpolo scrive:
        Re: FUD
        - Scritto da: garak
        L'ennesimo trollone che vuol far credere
        agli ignoranti che Open Source = gratis.
        Non è così.Secondo me non è l'ennesimo trollone che vuole far credere agli ignoranti che Open Source = gratis, ma è l'ennesimo ignorante cui i trolloni hanno fatto credere che Open Source = gratis.
        • Anonimo scrive:
          Re: FUD
          - Scritto da: Slurpolo

          - Scritto da: garak

          L'ennesimo trollone che vuol far credere

          agli ignoranti che Open Source = gratis.

          Non è così.

          Secondo me non è l'ennesimo trollone
          che vuole far credere agli ignoranti che
          Open Source = gratis, ma è l'ennesimo
          ignorante cui i trolloni hanno fatto credere
          che Open Source = gratis.La colpa è di molti linari, che criticano MS perchè se lo ritrovano in OEM su laptop, e devono pagarlo (indirettamente) tramite il produttore del laptop
          • Anonimo scrive:
            Re: FUD

            La colpa è di molti linari, che
            criticano MS perchè se lo ritrovano
            in OEM su laptop, e devono pagarlo
            (indirettamente) tramite il produttore del
            laptope io lo critichi si....non perchè voglio il linux gratis...ma perchè voglio essere libero di PAGARMI l'os (anche preistallato) che preferisco
  • Fabius scrive:
    Firefox niente male..un bugghetto però c
    Ho provato Firefox e ho installato una serie di plug-in per developers, veramente niente male. Funzionalità molto utili e decisamente leggere.Non sono di quelli che schifa un browser più di un altro e ne suggerisco, anzi, l'uso di entrambi, soprattutto per chi sviluppa per web e vuole ottimizzare il proprio codice ;)In Firefox ho riscontrato un bug solo, che spero che lo correggano presto anche se non così bloccante: se si apre un file PDF e poi si modifica l'url nella barra, Firefox si incarta riportando una schermata nera. L'ho provato su 2 pc... magari sono sfigato io! Fatemi sapere.CiaoFabio L.http://www.aditusnet.it
  • paulatz scrive:
    Re: thunderbird
    - Scritto da: Anonimo
    per il momento nn c siamo!Thunderbird non è ai livelli di Firefox, ma non è affatto male. A mio parere. Ha ancora qualche piccolo difetto.Di certo si discosta parecchio da OE, ma una volta abituati si usa piacevolmente.
    • GGG scrive:
      Re: thunderbird
      - Scritto da: paulatz
      Thunderbird non è ai livelli di
      Firefox, ma non è affatto male. A mio
      parere. Ha ancora qualche piccolo difetto.
      Di certo si discosta parecchio da OE, ma una
      volta abituati si usa piacevolmente.Personalmente ho sostituito OE con Thunderbird per le mail e non me ne pento affatto.Ho però provato a fare la stessa operazione con i newsgroup e mi ci sono trovato male... mah... direi che quasi ci siamo ma non ancora del tutto.Da notare che una cosa è sostituire Outlook Express (come nel mio caso) e un'altra è sostituire l'Outlook intero!
      • Alessandrox scrive:
        thunderbird, mozilla e le news
        - Scritto da: GGG
        Ho però provato a fare la stessa
        operazione con i newsgroup e mi ci sono
        trovato male... mah... direi che quasi ci
        siamo ma non ancora del tutto.L' unica cosa che rimprovero a TB quanto a gestione news e' la ricerca dei messaggi: con netscape dalla finestra di ricerca si andava direttamante al messaggio e per ogni messaggio trovato si scorreva la lista fino al messaggio trovato... con mozilla e TB invece ogni volta apre una nuova finestra! Assurdo.
  • fasibia scrive:
    Re: Netscape...
    - Scritto da: Terra2
    Ma perchè insistere... l'alone di
    sfiga che si porta dietro quel nome fa
    accapponare la pelle!Mi hai tolto le parole di bocca.Netscape porta sfiga. Il browser ufficiale dell'Inter di Moratti.
    • Alessandrox scrive:
      Re: Netscape...
      - Scritto da: fasibia
      - Scritto da: Terra2

      Ma perchè insistere... l'alone di

      sfiga che si porta dietro quel nome fa

      accapponare la pelle!
      Mi hai tolto le parole di bocca.
      Netscape porta sfiga.
      Il browser ufficiale dell'Inter di Moratti.Non e' questione di sfiga ma di idee poco chiare e di scelte sbagliate.Si chiama sfiga tutto cio' che ci va storto e che non comprendiamo. Questo dovrebbe far accapponare la pelle piu' di qualsiasi altra cosa.Si chiama succeso la capacita' di comprendere la realta' per poter compiere le sceltre migliori e la liberta' di poterle seguire.Ne e' la riprova che il team di sviluppo di Mozilla & Fratelli essendo piu' svincolato dalle direttive del' ex madre matrigna AOL lavora in piena liberta' come meglio crede e i risultati si vedono e si toccano giorno per giorno.Sti colossi mediatici industriali sono degli enormi dinosauri che incapaci di adeguarsi ai tempi che cambiano velocemente devono appoggiarsi per sopravvivere a comunita' veloci e dinamiche.Netscape e' stata vittima di questo stato di cose ma fortunatamente qualcuno, evidentemente qualcuno che conta, lo ha capito in tempo e ha rilasciato i sorgenti alla comunita'. NON dimenticate che e' grazie a Netscape che Mozilla esiste... paradossalmente secondo il vostro ragionamento Netscape ha portato sfiga a se stesso ma ha donato ENORMI fortune a Mozilla. E' chiaro che e' cosi' solo ad una analisi un po' superficiale.Che poi NS si stato associato con il tempo alla sconfitta e' un'altro paio di maniche.E' Morto Netscape... Lunga vita a Netscape.Anche se per molti oramai e' solo NerdScape per me resta sempre un simbolo Glorioso.==================================Modificato dall'autore il 18/11/2004 1.11.53==================================Modificato dall'autore il 18/11/2004 1.18.32
  • uomo scrive:
    Re: thunderbird
    io lo trovo semplicemente spettacolare, decisamente anni luce piu' avanti di OutLook.E devo dire la verita' ? lo trovo anche piu' immediato di OL....e anche alle persone che ho fatto migrare da OL a TB lo trovano meglio.Ritenta, sarai piu' fortunato :)
  • Anonimo scrive:
    thunderbird
    firefox nn è uscito niente male!(ormai uso exlorer solo per i casi disperati e mediante il plugin LAUNCHY, veramente molto comodo http://downloads.mozdev.org/launchy/launchy.xpi)quindi è stato naturale provare subito thunderbird per abbandonare anche outlook.. dopo un pò d'utilizzo ho lasciato perdere, probabilmente non lo conosco a fondo però m ha dato un impressione negativa tra incasinamento impostazioni account, gestione dei contatti, immissione dei contatti nel messaggio, ignorare la mancanza d'immagini durante l'invio di un email in html con immagini nella clipboard, .. e altre cose che nn m vengono in mente..per il momento nn c siamo!
  • Terra2 scrive:
    Netscape...
    Ma perchè insistere... l'alone di sfiga che si porta dietro quel nome fa accapponare la pelle!Distribuire un Firefox standard, limitandosi a personalizzare grafica ed icone era una soluzione troppo economica e funzionale?==================================Modificato dall'autore il 18/11/2004 10.36.07
  • Anonimo scrive:
    Re: Netscape è morto
    - Scritto da: Anonimo
    Ha passato il testimone a Mozilla, da tempo
    ormai.
    Che cazzo insiste AOL, lo sanno solo loro.
    (linux)(linux)(linux)(linux)AOL è il più grande fornitore di connettività negli Stati Uniti, che ad ogni nuovo abbonato ad internet fornisce un CD con l'installazione e .... forse prossimamente Netscape....molti computer vengono venduti con AOL preimpostato (e quindi Netscape) immagina se la TIM con Alice comincia a distribuire Netscape.... se dall'unieuro ti compri un PC con Alice e Netscape preistallato... (io sono un ottimista ;-) )la guerra dei browser forse ricomincierebbe!Netscape e morto! Viva Netscape!(apple)
    • Anonimo scrive:
      Re: Netscape è morto
      Hai perfettamente ragione,significa che la percentuale di Browser non M$ salirà notevolmente.Finalmente si va spezzando il monopolio M$ sui browser!!!Viva Firefox!!Viva Mozilla!!!Viva Netscape!!!!(linux)(linux)(linux)(linux)
  • Anonimo scrive:
    Netscape è morto
    Ha passato il testimone a Mozilla, da tempo ormai.Che cazzo insiste AOL, lo sanno solo loro. (linux)(linux)(linux)(linux)
Chiudi i commenti