Motorola contro Microsoft, Xbox in salvo

La società controllata da Google ritira le accuse di violazione di brevetto per le tecnologie di compressione H.264. Soddisfazione da parte di Microsoft

Roma – Aria di disarmo nella grande guerra dei brevetti, a pochi giorni dalla chiusura delle indagini alla Federal Trade Commission (FTC) sulle presunte condotte commerciali scorrette del colosso Google. L’azienda di Mountain View ha deciso di ritirare le accuse nei confronti di Microsoft, nel mirino legale di Motorola Mobility per la violazione di alcune tecnologie legate al formato di compressione video H.264 .

Alla fine del 2010, la società di Chicago si rivolgeva alla statunitense International Trade Commission (ITC) accusando BigM di sfruttamento indebito di svariate tecnologie su prodotti come la console videoludica Xbox. Alla base del contenzioso un gruppo di cinque brevetti detenuti da Motorola Mobility – poi da Google, dopo l’acquisizione miliardaria – e legati a tecnologie essenziali come connessioni wireless e video codec .

Vibranti proteste da parte del gigante di Redmond, che aveva denunciato tassi di royalty eccessivamente alti per l’utilizzo autorizzato di tecnologie che – in teoria – dovrebbero essere licenziate a condizioni FRAND (giuste, ragionevoli, non discriminatorie). Google veniva così accusata di aver montato una campagna pubblica e di lobby per sviare l’attenzione dal suo rifiuto di onorare la promessa di concessione delle licenze FRAND.

Se resteranno in piedi le accuse relative a tecnologie non ritenute essenziali per il mercato high-tech , Google lascerà cadere le sue richieste sui due brevetti legati al formato H.264. La Grande G ha così iniziato ad onorare il suo impegno con i rappresentanti di FTC, che hanno chiesto alla stessa azienda californiana di non pretendere misure restrittive sulla vendita nazionale di prodotti con brevetti relativi a standard come ad esempio il 3G .

Mauro Vecchio

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • TheOriginalFanboy scrive:
    Javafox 18
    e vai di falle a tutto andare..ok, ff abbandonato per sempre
    • sbrotfl scrive:
      Re: Javafox 18
      - Scritto da: TheOriginalFanboy
      e vai di falle a tutto andare..

      ok, ff abbandonato per sempreSappiamo che sei occupato a fare il fanboy... ma che stai a di'? Nessuno ha parlato di java
  • sardonico scrive:
    Scusi Maruccia ma...
    ... dov'e' Thunderbird 18 stable?Ovunque trovo solo la beta (9/1/2013 dopocena Italiano).TB si e' aggiornato un paio di giorni fa dalla 17.0.1 alla 17.0.2 e per ora questa risulta l'ultima stabile.
    • Carlo scrive:
      Re: Scusi Maruccia ma...
      lo sviluppo è stato abbandonato da mesi... te lo sei perso? se non hanno cambiato idea si mantiene ancora il supporto (bugfix) e basta...
      • sardonico scrive:
        Re: Scusi Maruccia ma...
        - Scritto da: Carlo
        lo sviluppo è stato abbandonato da mesi... te lo
        sei perso? se non hanno cambiato idea si mantiene
        ancora il supporto (bugfix) e
        basta...Thunderbird viene tuttora sviluppato, e la versione 18 e' effettivamente imminente, solo che appunto l'articolo la da' per gia' uscita mentre non lo e'. Da quanto Mozilla ha annunciato il cambio di passo per Thunderbird, sono uscite gia' diverse major release... e non sono solo bug fix.
        • krane scrive:
          Re: Scusi Maruccia ma...
          - Scritto da: sardonico
          - Scritto da: Carlo

          lo sviluppo è stato abbandonato da mesi... te

          lo sei perso? se non hanno cambiato idea si

          mantiene ancora il supporto (bugfix) e

          basta...
          Thunderbird viene tuttora sviluppato, e la
          versione 18 e' effettivamente imminente, solo che
          appunto l'articolo la da' per gia' uscita mentre
          non lo e'. Da quanto Mozilla ha annunciato il
          cambio di passo per Thunderbird, sono uscite gia'
          diverse major release... e non sono solo bug
          fix.Non vorrei dire una cazvolata, ma proprio ieri sera la mia Xubuntu ha scaricato aggiornamenti di Thunderbird e se non ricordo male ho letto proprio 18 nella versione.
          • Anonimo scrive:
            Re: Scusi Maruccia ma...
            No, lo credevo anche io quando ho dato conferma per aggiornamento, ma era la 17.0.2
          • krane scrive:
            Re: Scusi Maruccia ma...
            - Scritto da: Anonimo
            No, lo credevo anche io quando ho dato conferma
            per aggiornamento, ma era la
            17.0.2Ok, grazie della precisazione, fino a stasera non avrei potuto controllare.
    • Paperino scrive:
      Re: Scusi Maruccia ma...
      Non esiste.http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/thunderbird/releases/
      • sardonico scrive:
        Re: Scusi Maruccia ma...

        Non esiste.Curiosa scelta del mirror, e curiosa conclusione (avventata).Ecco il vero link, da cui come si puo' vedere risulta che esiste una release 18.0 beta 1:ftp://ftp.mozilla.org/pub/thunderbird/releases/
        • Paperino scrive:
          Re: Scusi Maruccia ma...
          - Scritto da: sardonico

          Non esiste.

          Curiosa scelta del mirror, e curiosa conclusione
          (avventata).
          Ecco il vero link, da cui come si puo' vedere
          risulta che esiste una release 18.0 beta
          1:

          ftp://ftp.mozilla.org/pub/thunderbird/releases/Guarda bene che la versione 18.0beta1 c'è nel link che ti ho fornito io!!Ma la tua domanda era: "... dov'e' Thunderbird 18 <b
          stable </b
          ?"La mia risposta "non esiste" è dunque corretta. Infatti di 18 (al momento) c'è solo la beta.
          • sardonico scrive:
            Re: Scusi Maruccia ma...

            La mia risposta "non esiste" è dunque corretta.
            Infatti di 18 (al momento) c'è solo la
            beta.Scusa. Pensavo ti riferissi alla 18 in generale.Pero' nel tuo link non trovo la 18 beta, ma solo la 17.*Boh, ci siamo capiti comunque.
          • Paperino scrive:
            Re: Scusi Maruccia ma...
            Hai ragione! Ecco perché non l'avevi vista la 18beta1, non hai potuto vederla.Non me ne ero accorto, ma il link che ho dato io restituisce IP diversi ogni tanto.Adesso vedo un server che ha solo la versione 17 e non la lista con tutte le versioni, come ha invece sempre il tuo link.
  • max scrive:
    Test Peacekeeper della Futuremark
    Da risultati imbarazzanti più o meno come quelli su Sunspider.La versione 18 è più lenta del 25% rispetto alla 15 ed perfino più lenta della 9 e della 8!!Io credo che il grosso del lavoro su questa versione sia sull'implementazione di nuove tecnologie...perchè sulle prestazioni...non solo non c'è ottimizzazione ma c'è un vistoso calo.Chrome-Chromium ormai sembra irragiungibile dagli altri.Io uso Opera per abitudine e perchè nei test viene subito dopo chrome con 1/3 di velocità in più rispetto agli altri.Ma anche Opera è peggiorato molto in questi ultimi anni:con 5 tab aperte si divora subito già un 1gb di ram.Se si decidessero a dare una gui decente a chrome invece di quella maschera arlecchina che contraddistingue la sua finestra, i suoi pulsanti e i suoi menu..sarei già passato anche io al nemico.
    • abcde scrive:
      Re: Test Peacekeeper della Futuremark
      - Scritto da: max
      Da risultati imbarazzanti più o meno come quelli
      su
      Sunspider.
      La versione 18 è più lenta del 25% rispetto alla
      15 ed perfino più lenta della 9 e della
      8!!
      Io credo che il grosso del lavoro su questa
      versione sia sull'implementazione di nuove
      tecnologie...perchè sulle prestazioni...non solo
      non c'è ottimizzazione ma c'è un vistoso
      calo.
      Chrome-Chromium ormai sembra irragiungibile dagli
      altri.
      Io uso Opera per abitudine e perchè nei test
      viene subito dopo chrome con 1/3 di velocità in
      più rispetto agli altri.Ma anche Opera è
      peggiorato molto in questi ultimi anni:con 5 tab
      aperte si divora subito già un 1gb di ram.Se si
      decidessero a dare una gui decente a chrome
      invece di quella maschera arlecchina che
      contraddistingue la sua finestra, i suoi pulsanti
      e i suoi menu..sarei già passato anche io al
      nemico.non prendere i test come verità assoluta, ormai firefox è veloce quanto chrome, nella navigazione su internet. Ed anche la ram conta poco, forse le pagine che carichi sono più pesanti, e forse usare molta ram è un modo per velocizzare: tecnicamente la ram andrebbe usata tutta, non ha senso averne di libera non cache.ciao
      • krane scrive:
        Re: Test Peacekeeper della Futuremark
        - Scritto da: abcde
        - Scritto da: max

        Da risultati imbarazzanti più o meno come quelli

        su

        Sunspider.

        La versione 18 è più lenta del 25% rispetto alla

        15 ed perfino più lenta della 9 e della

        8!!

        Io credo che il grosso del lavoro su questa

        versione sia sull'implementazione di nuove

        tecnologie...perchè sulle prestazioni...non solo

        non c'è ottimizzazione ma c'è un vistoso

        calo.

        Chrome-Chromium ormai sembra irragiungibile
        dagli

        altri.

        Io uso Opera per abitudine e perchè nei test

        viene subito dopo chrome con 1/3 di velocità in

        più rispetto agli altri.Ma anche Opera è

        peggiorato molto in questi ultimi anni:con 5 tab

        aperte si divora subito già un 1gb di ram.Se si

        decidessero a dare una gui decente a chrome

        invece di quella maschera arlecchina che

        contraddistingue la sua finestra, i suoi
        pulsanti

        e i suoi menu..sarei già passato anche io al

        nemico.

        non prendere i test come verità assoluta, ormai
        firefox è veloce quanto chrome, nella navigazione
        su internet. Ed anche la ram conta poco, forse le
        pagine che carichi sono più pesanti, e forse
        usare molta ram è un modo per velocizzare:
        tecnicamente la ram andrebbe usata tutta, non ha
        senso averne di libera non cache.
        ciaoFilosofie...Su linux il consumo di ram da parte dei browser e' molto minore comunque, io sulla mia Xubuntu raramente consumo oltre i 500Mg i un uso normale.
  • pippo75 scrive:
    test
    ho provato FF con sunspider, a sx la versione 17 a destra la 18** TOTAL **: 337.0ms +/- 1.8% 357.9ms +/- 1.4% 3d: 61.3ms +/- 6.1% 65.7ms +/- 1.4% cube: 21.4ms +/- 9.1% 22.0ms +/- 1.5% morph: 12.2ms +/- 4.6% 14.9ms +/- 2.7% raytrace: 27.7ms +/- 10.5% 28.8ms +/- 2.6% access: 28.4ms +/- 3.2% 32.6ms +/- 2.1% binary-trees: 3.6ms +/- 10.3% 4.1ms +/- 5.5% fannkuch: 10.6ms +/- 3.5% 15.4ms +/- 2.4% nbody: 8.4ms +/- 4.4% 7.0ms +/- 0.0% nsieve: 5.8ms +/- 9.7% 6.1ms +/- 6.7% bitops: 17.1ms +/- 3.1% 18.1ms +/- 3.5% 3bit-bits-in-byte: 1.0ms +/- 0.0% 1.5ms +/- 25.1% bits-in-byte: 6.7ms +/- 5.2% 6.7ms +/- 5.2% bitwise-and: 4.3ms +/- 8.0% 4.8ms +/- 6.3% nsieve-bits: 5.1ms +/- 4.4% 5.1ms +/- 4.4% controlflow: 3.5ms +/- 10.8% 4.3ms +/- 8.0% recursive: 3.5ms +/- 10.8% 4.3ms +/- 8.0% crypto: 32.3ms +/- 2.3% 37.4ms +/- 2.4% aes: 17.5ms +/- 2.9% 17.7ms +/- 3.8% md5: 10.0ms +/- 4.8% 13.8ms +/- 2.2% sha1: 4.8ms +/- 6.3% 5.9ms +/- 3.8% date: 43.1ms +/- 1.5% 44.5ms +/- 0.8% format-tofte: 23.8ms +/- 1.9% 25.5ms +/- 1.5% format-xparb: 19.3ms +/- 1.8% 19.0ms +/- 1.8% math: 36.7ms +/- 2.4% 33.5ms +/- 2.1% cordic: 5.0ms +/- 16.5% 5.6ms +/- 6.6% partial-sums: 26.8ms +/- 1.1% 22.4ms +/- 1.6% spectral-norm: 4.9ms +/- 8.3% 5.5ms +/- 6.8% regexp: 21.3ms +/- 1.6% 21.4ms +/- 1.7% dna: 21.3ms +/- 1.6% 21.4ms +/- 1.7% string: 93.3ms +/- 1.7% 100.4ms +/- 2.9% base64: 8.1ms +/- 2.8% 8.6ms +/- 5.8% fasta: 10.8ms +/- 2.8% 11.8ms +/- 2.6% tagcloud: 28.3ms +/- 3.4% 28.8ms +/- 1.0% unpack-code: 33.1ms +/- 1.9% 36.7ms +/- 6.9% validate-input: 13.0ms +/- 5.2% 14.5ms +/- 3.5%
  • andiamo bene scrive:
    andiamo bene...
    di pasticci infarciti di js spioni ce ne sono anche troppi... e adesso anche i browser ff-based prendono quella strada...andiamo bene...mi sa tanto che il momento di passare a midori è arrivato...
    • za re scrive:
      Re: andiamo bene...
      Se nel 2013 usi ancora ff hai problemi di tuo a prescindere da js
      • andiamo bene scrive:
        Re: andiamo bene...
        - Scritto da: za re
        Se nel 2013 usi ancora ff hai problemi di tuo a
        prescindere da jsinfatti non a caso ho parlato di browser ff-based... mica ho detto che uso ff...pensa che ci sono pure dei folli che usano ancora IE o, peggio ancora, Chrome...
        • ... scrive:
          Re: andiamo bene...
          Se FF, IE e Chrome fanno schifo, cosa usi come browser?Opera? Safari?Opera sarà anche buono, io mi sono fermato anni fa ad utilizzarlo perchè aveva grossi problemi di visualizzazione, quando su tutti i browser vedi il sito allo stesso modo e su Opera lo vedi diverso, non puoi dire che è il sito fatto male, è il browser che rompe le scatole...Safari... non l'ho mai considerato...Alternative valide a IE (le ultime 2 versioni sono molto migliorate) Chrome (eccezionale, l'unica pecca è la privacy... non so proprio come si omporta) e FF (si, un mattone enorme, ma oramai mi sono abituato ai suoi strumenti per lo sviluppo web...)
          • sbrotfl scrive:
            Re: andiamo bene...
            - Scritto da: ...
            Se FF, IE e Chrome fanno schifo, cosa usi come
            browser?

            Opera? Safari?

            Opera sarà anche buono, io mi sono fermato anni
            fa ad utilizzarlo perchè aveva grossi problemi di
            visualizzazione, quando su tutti i browser vedi
            il sito allo stesso modo e su Opera lo vedi
            diverso, non puoi dire che è il sito fatto male,
            è il browser che rompe le
            scatole...

            Safari... non l'ho mai considerato...

            Alternative valide a IE (le ultime 2 versioni
            sono molto migliorate) Chrome (eccezionale,
            l'unica pecca è la privacy... non so proprio come
            si omporta) e FF (si, un mattone enorme, ma
            oramai mi sono abituato ai suoi strumenti per lo
            sviluppo
            web...)Chromium ;) hai chrome senza problemi di privacy
    • uno qualsiasi scrive:
      Re: andiamo bene...
      Lo sai, vero, che javascript si può disattivare?
      • andiamo bene scrive:
        Re: andiamo bene...
        - Scritto da: uno qualsiasi
        Lo sai, vero, che javascript si può disattivare?certo che lo so... ma se è per tenere js disattivatto, che lo usi a fare un browser con supporto js?
        • panda rossa scrive:
          Re: andiamo bene...
          - Scritto da: andiamo bene
          - Scritto da: uno qualsiasi

          Lo sai, vero, che javascript si può
          disattivare?

          certo che lo so... ma se è per tenere js
          disattivatto, che lo usi a fare un browser con
          supporto
          js?Per attivarlo solo quando serve.
          • andiamo bene scrive:
            Re: andiamo bene...
            - Scritto da: panda rossa
            Per attivarlo solo quando serve.allora usa un altro browser senza supporto js... e ff solo quando servea proposito: D - quando è che realmente serve (all'utente e non alle pratiche commerciali e di spionaggio dei vari "padroni" della rete)?R - all'utente non dovrebbe mai servire: le pagine web potrebbero essere realizzate (pure meglio) e presentare gli stessi contenuti anche senza js...
          • Klut scrive:
            Re: andiamo bene...
            - Scritto da: andiamo bene
            a proposito:
            D - quando è che realmente serve (all'utente e
            non alle pratiche commerciali e di spionaggio dei
            vari "padroni" della
            rete)?
            R - all'utente non dovrebbe mai servire: le
            pagine web potrebbero essere realizzate (pure
            meglio) e presentare gli stessi contenuti anche
            senza
            js...ROTFL
          • CrazyNoctur ne scrive:
            Re: andiamo bene...
            Js non serve a spiare, ma a migliorare l'usabilità del sito, permettendo di fare cose che con un linguaggio lato server non è possibile oltre al fatto che è possibile far elaborare dati al client invece che al server.Si spia con io cookie che possono essere usati anche lato server.
          • krane scrive:
            Re: andiamo bene...
            - Scritto da: CrazyNoctur ne
            Js non serve a spiare, Java puo' essere tranquillamente utilizzato in modo malizioso allo scopo di spiare, provocare danni, rubare informazioni.Vedi il pulsante "mi piace" di facebook ed i sospetti che ha attira ed attira ancora su di se.
            ma a migliorare l'usabilità del sito, permettendo
            di fare cose che con un linguaggio lato server
            non è possibile oltre al fatto che è possibile
            far elaborare dati al client invece che al
            server.Certo, ma continuiamo a ricordare in tutti gli altri casi e' inutile.
            Si spia con io cookie che possono essere
            usati anche lato server.Anche, ma 1 metodo di spionaggio adddosso e' meglio che 2.
          • pippo75 scrive:
            Re: andiamo bene...


            Java puo' essere tranquillamente utilizzato in
            modo malizioso allo scopo di spiare, provocare
            danni, rubare informazioni.Ma non si parlava di javascript?Il cacciavite può essere usato per infilzare oppure per avvitare.
            Vedi il pulsante "mi piace" di facebook ed i
            sospetti che ha attira ed attira ancora su di
            se.Ignora il pulsante.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: andiamo bene...
            contenuto non disponibile
          • pippo75 scrive:
            Re: andiamo bene...


            un pulsante, in particolare, il pulsante 'mi
            piace' non è certo un elemento morto che se non
            lo tocchi non fa nulla.Posso chiederti cosa farebbe un pulsante morto, legato ad un javascript? Invia dati al server? Per caso visto che si parla di client-side hai del codice di esempio? Sarei curioso di vedere come funziona.grazie.
          • krane scrive:
            Re: andiamo bene...
            - Scritto da: pippo75

            un pulsante, in particolare, il pulsante

            'mi piace' non è certo un elemento morto

            che se non lo tocchi non fa nulla.
            Posso chiederti cosa farebbe un pulsante morto,
            legato ad un javascript?http://lmgtfy.com/?q=like+button+facebook+spy
            Invia dati al server? Per caso visto che si parla
            di client-side hai del codice di esempio? Sarei
            curioso di vedere come funziona.
            grazie.Ringrazia pure google.
          • sbrotfl scrive:
            Re: andiamo bene...
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: pippo75



            un pulsante, in particolare, il pulsante


            'mi piace' non è certo un elemento
            morto



            che se non lo tocchi non fa nulla.


            Posso chiederti cosa farebbe un pulsante
            morto,

            legato ad un javascript?

            http://lmgtfy.com/?q=like+button+facebook+spy


            Invia dati al server? Per caso visto che si
            parla

            di client-side hai del codice di esempio?
            Sarei

            curioso di vedere come funziona.

            grazie.

            Ringrazia pure google.http://noscript.net/
          • pippo75 scrive:
            Re: andiamo bene...



            Posso chiederti cosa farebbe un pulsante
            morto,

            legato ad un javascript?

            http://lmgtfy.com/?q=like+button+facebook+spyma che dati possono tirare fuori? Se tutto va bene possono sapere che ho aperto quella pagina.Quando vado in giro per vetrine, quante volte mi sono preoccupato che un negoziante mi vede entrare in un altro negozio? Tutte le schede ( carte di credito, tessere sconti, ... ) quando le uso so che i miei dati vengono raccolti?Mi preoccupo della privacy evidanto le paranoie.Fb sa che tutti i giorni io guardo il sito di Embarcadero, una volta che lo sanno? Se voglio che nessuno raccolga informazioni mi informo se è possibile farlo.Internet non contempla anche la condivisione di informazioni? Oppure si vuole solo condividere programmi e canzoni gratis?

            Ringrazia pure google.Grazie Google. Se non voglio che google sappia cosa cerco, vado a cercarmi un altro motore di ricerca. ( comincio da quel punto )
          • sbrotfl scrive:
            Re: andiamo bene...
            - Scritto da: unaDuraLezione
            - Scritto da: pippo75




            Ignora il pulsante.

            un pulsante, in particolare, il pulsante 'mi
            piace' non è certo un elemento morto che se non
            lo tocchi non fa
            nulla.NoScript e via... blocchi solo facebbok g+ e robe varie
          • panda rossa scrive:
            Re: andiamo bene...
            - Scritto da: andiamo bene
            - Scritto da: panda rossa

            Per attivarlo solo quando serve.

            allora usa un altro browser senza supporto js...
            e ff solo quando
            serveUso un po' quello che mi pare.
            a proposito:
            D - quando è che realmente serve (all'utente e
            non alle pratiche commerciali e di spionaggio dei
            vari "padroni" della
            rete)?
            R - all'utente non dovrebbe mai servire: le
            pagine web potrebbero essere realizzate (pure
            meglio) e presentare gli stessi contenuti anche
            senza
            js...Vero.Pero' siccome qualcuno usa js, allora l'utente evoluto si difende con gli strumenti che il miglior browser gli mette a disposizione.Gli altri invece subiscono la rettoscopia!
          • Trollone scrive:
            Re: andiamo bene...
            Il web non esiste sono nell'ambito internet, ma anche intranet.Sempre più software per essere facilmente multipiattaforma si espongono con servizi web.Quando devi visualizzare/modificare griglie di dati, manipolare l'svg per presentare grafici dinamici, eseguire chiamate ajax, capirai a cosa serve javascript e perché è utile renderlo più veloce.
          • d evil scrive:
            Re: andiamo bene...
            - Scritto da: Trollone
            Quando devi visualizzare/modificare griglie di
            dati, manipolare l'svg per presentare grafici
            dinamici, eseguire chiamate ajax, capirai a cosa
            serve javascript e perché è utile renderlo più
            veloce.quando usi un browser per fare quelle cose hai semplicemente sbagliato lavoro
          • Fesion scrive:
            Re: andiamo bene...
            Il browser è usato così in tutte le banche d'Italia, vedi tu...
          • panda rossa scrive:
            Re: andiamo bene...
            - Scritto da: Fesion
            Il browser è usato così in tutte le banche
            d'Italia, vedi
            tu...Anche almeno un paio di banche in Germania e una in Francia.
          • Trollone scrive:
            Re: andiamo bene...
            Dio mio quanta supponenza.Quindi Google sta sbagliando tutto con Chrome e i suoi n-mila servizi web-based. Bimbo, guarda che non sai di cosa stai parlando.
          • sbrotfl scrive:
            Re: andiamo bene...
            - Scritto da: d evil
            - Scritto da: Trollone

            Quando devi visualizzare/modificare griglie
            di

            dati, manipolare l'svg per presentare grafici

            dinamici, eseguire chiamate ajax, capirai a
            cosa

            serve javascript e perché è utile renderlo
            più

            veloce.

            quando usi un browser per fare quelle cose hai
            semplicemente sbagliato
            lavoroTi prego fermati... nelle sabbie mobili pù ti muovi e più sprofondi ;)
          • Mark scrive:
            Re: andiamo bene...
            - Scritto da: d evil
            quando usi un browser per fare quelle cose hai
            semplicemente sbagliato
            lavoroPer fare quelle cose preferisci scrivere software nativo per tutte le piattaforme in uso?
          • collione scrive:
            Re: andiamo bene...
            senza js vuol dire perdere totalmente l'interattività, a meno che non si voglia ritornare a flash
          • Paperino scrive:
            Re: andiamo bene...
            Quoto!- Scritto da: andiamo bene
            allora usa un altro browser senza supporto js...
            e ff solo quando
            serve

            a proposito:
            D - quando è che realmente serve (all'utente e
            non alle pratiche commerciali e di spionaggio dei
            vari "padroni" della
            rete)?Mai.
            R - all'utente non dovrebbe mai servire: le
            pagine web potrebbero essere realizzate (pure
            meglio) e presentare gli stessi contenuti anche
            senza
            js...Vero.
          • sbrotfl scrive:
            Re: andiamo bene...
            - Scritto da: andiamo bene
            - Scritto da: panda rossa

            Per attivarlo solo quando serve.

            allora usa un altro browser senza supporto js...
            e ff solo quando
            serve

            a proposito:
            D - quando è che realmente serve (all'utente e
            non alle pratiche commerciali e di spionaggio dei
            vari "padroni" della
            rete)?
            R - all'utente non dovrebbe mai servire: le
            pagine web potrebbero essere realizzate (pure
            meglio) e presentare gli stessi contenuti anche
            senza
            js...Tu non sai di cosa parli (rotfl)
          • zizzo scrive:
            Re: andiamo bene...

            R - all'utente non dovrebbe mai servire: le
            pagine web potrebbero essere realizzate (pure
            meglio) e presentare gli stessi contenuti anche
            senza
            js...E sto XXXXXXX di HTML5 allora?
Chiudi i commenti