Motorola rinuncia al made in the USA

Le vendite di Moto X, prodotto interamente in Texas, non hanno garantito i frutti sperati. La produzione verrà trasferita là dove la manodopera è più economica

Roma – Era stata presentata come il fiore all’occhiello per la produzione di Moto X, interamente “made in the USA”: secondo le dichiarazioni del presidente di Motorola Rick Osterloh raccolte dal Wall Street Journal , la fabbrica che sorge nei pressi di Fort Worth, Texas, già base di Nokia, verrà abbandonata dall’azienda entro la fine dell’anno in corso.

Google, annunciando di voler produrre negli States i dispositivi Moto X, prospettava di fare fronte alle richieste dei terminali con una efficienza e una qualità superiori alla concorrenza: le vendite, complice il prezzo di lancio di 600 dollari, non hanno rispettato le aspettative , Moto X è stato lanciato su nuovi mercati al di fuori degli States, il prezzo del dispositivo è stato ridimensionato, così come le ambizioni di personalizzazione del programma Moto Maker. Di pari passo, con lo scorrere dei mesi, è stato ridimensionato anche il numero di dipendenti della fabbrica di Fort Worth, perlopiù afferenti alla partnership con Flextronics International, dai 3800 ai 700 impiegati.

La decisione, spiega il presidente di Motorola Osterloh, non avrebbe nulla a che vedere con il passaggio di mano del marchio da Google a Lenovo: semplicemente, non è stato possibile cavalcare le economie di scala in cui sperava Motorola, precisa Osterloh.

Se l’auspicato rilancio di Motorola sembra dunque dover passare da terminali di fascia economica quali Moto G e Moto E , che garantiscono un margine minore ma competono con la concorrenza in termini di prezzo e qualità, la produzione dei dispositivi Moto X verrà trasferita presso gli impianti cinesi e brasiliani a cui già si appoggia l’azienda. ( G.B. )

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Funz scrive:
    2+2=4
    già si sapeva che la NSA intercetta e archivia TUTTO.Questa è la notizia più prevedibile che ci sia...
  • ... scrive:
    Eh?
    Ha "raccolto"? Cosa vuol dire? Le ha prese da quelle condivise pubblicamente o no? Tutte, alcune, nessuna? Perché c'è un po' di differenza... se io pubblico una mia immagine in rete accessibile da tutti anche il primo XXXXX che passa la potrebbe usare per i suoi porci comodi, un po' diverso è se la mando via email.
    • ... scrive:
      Re: Eh?
      - Scritto da: ...
      Ha "raccolto"? Cosa vuol dire? Le ha prese da
      quelle condivise pubblicamente o no? Tutte,
      alcune, nessuna? Perché c'è un po' di
      differenza... se io pubblico una mia immagine in
      rete accessibile da tutti anche il primo XXXXX
      che passa la potrebbe usare per i suoi porci
      comodi, un po' diverso è se la mando via
      email.Via email era solo un esempio... diciamo in modo privato.
    • krane scrive:
      Re: Eh?
      - Scritto da: ...
      Ha "raccolto"? Cosa vuol dire? Le ha prese da
      quelle condivise pubblicamente o no? Tutte,
      alcune, nessuna? Perché c'è un po' di
      differenza... se io pubblico una mia immagine in
      rete accessibile da tutti anche il primo XXXXX
      che passa la potrebbe usare per i suoi porci
      comodi, un po' diverso è se la mando via
      email.The leaks suggested the photos had been harvested from emails, text messages, social media and video chats, it says.
      • ... scrive:
        Re: Eh?
        - Scritto da: krane
        - Scritto da: ...

        Ha "raccolto"? Cosa vuol dire? Le ha prese da

        quelle condivise pubblicamente o no? Tutte,

        alcune, nessuna? Perché c'è un po' di

        differenza... se io pubblico una mia
        immagine
        in

        rete accessibile da tutti anche il primo
        XXXXX

        che passa la potrebbe usare per i suoi porci

        comodi, un po' diverso è se la mando via

        email.

        The leaks suggested the photos had been harvested
        from emails, text messages, social media and
        video chats, it
        says.A parte che l'articolo su PI non lo dice, comunque detta in questo modo non chiarisce un XXXXX. "Social media, video chats"... fra chi? Privati o no?E "text messages"? Si possono estrarre foto dai messaggi di testo? Ma per favore.
        • unaDuraLezione scrive:
          Re: Eh?
          contenuto non disponibile
          • ... scrive:
            Re: Eh?
            - Scritto da: unaDuraLezione
            - Scritto da: ...


            E "text messages"? Si possono estrarre foto
            dai

            messaggi di testo? Ma per

            favore.


            linkNon significa un Cristo. Una notizia qui mi aspetto che non sia scritta alla XXXXX di cane e che almeno abbia la decenza di tradurre le fonti originali (notizie originali figuriamoci...). Se nelle fonti originali spiega, almeno spieghi anche qui. Se non spiega un XXXXX nelle fonti originali, allora si prendano fonti scritte meglio. Ma XXXXX XXXXX...
          • Eugenio Guastatori scrive:
            Re: Eh?
            - Scritto da: unaDuraLezione
            - Scritto da: ...


            E "text messages"? Si possono estrarre foto
            dai

            messaggi di testo? Ma per

            favore.


            linkEccolo :http://www.whatsapp.com/?l=it
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: Eh?
            - Scritto da: Eugenio Guastatori

            link

            Eccolo :

            http://www.whatsapp.com/?l=itlol.Link nel testo intendevo." <i
            ciao: guarda la mia ultima immagine: http://www.sonofesso.com/io.jpg </i
            "-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 giugno 2014 20.30-----------------------------------------------------------
        • krane scrive:
          Re: Eh?
          - Scritto da: ...
          - Scritto da: krane

          - Scritto da: ...


          Ha "raccolto"? Cosa vuol dire? Le


          ha prese da quelle condivise


          pubblicamente o no? Tutte, alcune,


          nessuna? Perché c'è un po' di


          differenza... se io pubblico una mia


          immagine in rete accessibile da tutti


          anche il primo XXXXX che passa la


          potrebbe usare per i suoi porci


          comodi, un po' diverso è se la mando


          via email.

          The leaks suggested the photos had been

          harvested from emails, text messages, social

          media and video chats, it says.
          A parte che l'articolo su PI non lo dice,L'ho letta seguendo il primo link dell'articolo.
          comunque detta in questo modo non chiarisce
          un XXXXX. "Social media, video chats"... fra
          chi? Privati o no?Ritengo che questo leaks sia da mettere in relazione con quello che rivelo' che l'nsa faceva sniffing delle comunicazioni tra i server dei grossi offritori di servizi (arrgg... Ho fatto suicidare un prof di italiano temo).Tanto e' vero che poco tempo fa google ha ammesso la cosa e deciso di criptare tutte le comunicazioni tra i propri server.
          E "text messages"? Si possono estrarre
          foto dai messaggi di testo? Ma per
          favore.Dai messaggi capisci il contesto.
  • nota bene scrive:
    sono 55000 al giorno
    The agency intercepts millions of images per day including about 55,000 facial recognition quality imagesNon 55000 in tutto, ma al giorno... c'è un "pochino" di differenza :|
    • Alfredo Ginestra scrive:
      Re: sono 55000 al giorno
      quindi in 127 giorni fa 7 miliardi di persone?neonati inclusi... (: anzi quelli in primis considerate tutte le mamme che postano le foto dei propri bimbi ovunque
Chiudi i commenti