Mozilla inciampa sui certificati

Una vulnerabilità presente in Mozilla e Firefox può consentire ad un sito malevolo di abusare dei certificati digitali appartenenti ad altri siti. L'exploit è stato già reso pubblico


Londra (Gran Bretagna) – Uno studente universitario inglese, Emmanouel Kellinis, ha scoperto l’esistenza di una vulnerabilità in Mozilla e Firefox sfruttabile da un sito malevolo per “rubare” il certificato SSL di un qualsiasi sito Web ed utilizzarlo come fosse proprio: in questo modo una risorsa on-line potrebbe tentare di ingannare l’utente e fargli credere di trovarsi di fronte ad un altro sito o ad una pagina Web sicura.

“E’ possibile far caricare al browser un certificato valido preso da un sito Web fidato utilizzando in un certo modo la funzione onunload”, si legge in un advisory pubblicato dalla società di sicurezza Secunia. “Il problema sta nel fatto che Mozilla carica un certificato da un sito Web fidato e mostra l’icona del lucchetto chiuso mentre visualizza il contenuto di un sito malevolo”.

L’esistenza della vulnerabilità è stata confermata in Mozilla Firefox 0.9.2 e in Mozilla 1.7.1, attualmente le più recenti release dei due celebri browser open source.

A differenza di Kellinis, che ha giudicato la pericolosità della falla elevata, Secunia l’ha definita di rischio moderato.

L’esperto di sicurezza inglese ha pubblicato anche un exploit, costituito da uno script di poche righe, che mostra quanto sia facile approfittare della debolezza.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo

    i Mac sono sempre stati

    criticati per il costo, il design

    (definendoli scatolotti colorati,

    ecc...)...le prestazioni,

    ...non esistono programmi, non ci sono

    periferiche e quelle poche costano il

    doppio, ecc....

    tutto vero :)come credi...personalmente non condivido la tua idea perchè ci lavoro / diverto da parecchio tempo.Conosco bene i pro e i contro della piattaforma.
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt

    i Mac sono sempre stati
    criticati per il costo, il design
    (definendoli scatolotti colorati,
    ecc...)...le prestazioni,
    ...non esistono programmi, non ci sono
    periferiche e quelle poche costano il
    doppio, ecc....tutto vero :)
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo
    fino a che non ha detto "apple" avevo
    l'impressione che stesse parlando del
    macchista medio.questo perchè è molto prevenuto verso chi utilizza i Mac..."macchista medio" sicuramente non è un complimento!
  • Anonimo scrive:
    Re: parlate di Opteron???
    - Scritto da: Anonimo
    probabilmente quelli che ne sanno davvero si
    guardano bene di postare commenti in mezzi a
    questa massa di troll dato che
    sprecherebbero solo fiato.come vedi però da macuser ho ammesso la mia ignoranza in materia di Opteron...Probabilmente un giorno proverò anche queste cpu...
  • Anonimo scrive:
    Re: i G5 sono meglio di questi opteron
    - Scritto da: Anonimo
    per forza, se no bruciavano...

    Per la cronaca, gli Opteron vanno con dei
    dissipatori da 15 euro.buon per loro e peggio per chi ci lavora...probabilmente è come essere a malpensa in orario di punta!
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    lascialo perdere, questo tizio calza a

    pennello la mia descrizione
    dell'italiota

    medio...

    dal suo messaggio:

    Interessante notare che quando si parla di
    Apple su queste pagine c'è sempre una
    marea di super-utenti e/o
    super-professionisti che guadagnano un sacco
    di soldi, DEU EX-MACHINA del PC, che fanno
    un lavoro che neanche un genio saprebbe
    fare, che la NASA e l'FBI hanno un centro IT
    che fa ridere rispetto a quello che
    gestiscono loro, che Internet l'hanno
    inventata loro, che con le loro idee e la
    loro bravura bla bla bla... e che sono
    prontissimi a sparare a zero su
    [...]

    fino a che non ha detto "apple" avevo
    l'impressione che stesse parlando del
    macchista medio....io Apple l'ho scritta tra le prime 10 parole... se tu l'hai capita solo alla fine della frase non è colpa mia, Forrest Gump era più svelto di te......e comunque ribadisco il concetto c'è una buon parte di utenti x86 depressi e falliti nella loro vita lavorativa che scrivono su questo forum per sfogarsi... principalmente contro i MacUser che lavorativamente parlando non hanno nulla di cui lamentarsi......detto questo ognuno è libero di sentirsi da una parte o dall'altra... (quella dei depressi)(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo
    lascialo perdere, questo tizio calza a
    pennello la mia descrizione dell'italiota
    medio...dal suo messaggio:Interessante notare che quando si parla di Apple su queste pagine c'è sempre una marea di super-utenti e/o super-professionisti che guadagnano un sacco di soldi, DEU EX-MACHINA del PC, che fanno un lavoro che neanche un genio saprebbe fare, che la NASA e l'FBI hanno un centro IT che fa ridere rispetto a quello che gestiscono loro, che Internet l'hanno inventata loro, che con le loro idee e la loro bravura bla bla bla... e che sono prontissimi a sparare a zero su [...]fino a che non ha detto "apple" avevo l'impressione che stesse parlando del macchista medio.
  • Anonimo scrive:
    Re: parlate di Opteron???
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    come il tuo ? allora scusa...

    io non sono solo un utente x86 uso anche
    Mac...quindi non ho le conoscenze per
    parlare degli Opteron. (ammetto la mia
    ignoranza)

    Voi che siete tutti esperti in tutto e per
    tutto non avete nulla da scrivere ?
    ma come mai....mah.probabilmente quelli che ne sanno davvero si guardano bene di postare commenti in mezzi a questa massa di troll dato che sprecherebbero solo fiato.
  • Anonimo scrive:
    Re: i G5 sono meglio di questi opteron
    - Scritto da: Anonimo
    Guardate con che cura è stato fatto
    il design del sistema di raffreddamento
    (richiede il plugin quicktime)
    www.apple.com/powermac/design.html per forza, se no bruciavano...Per la cronaca, gli Opteron vanno con dei dissipatori da 15 euro.
  • Anonimo scrive:
    allucinante! 345 post!
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    ecco vedi, mi cadi sulle schede per mac che
    conosci da 20 anni.
    Vedi che alla fine di schede opengl non ne
    sai nulla... :(nei miei dual G5 ci sono le ATI 9800 pro non sono schede che supportano OpenGL ?http://www.atitech.com/products/radeon9800/radeon9800proseme/features.html
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    fammi capire io non posso parlare delle
    schede video dei miei mac???? (che utilizzo
    da 20 anni) ecco vedi, mi cadi sulle schede per mac che conosci da 20 anni.Vedi che alla fine di schede opengl non ne sai nulla... :(
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    a me pare che tu non lo sappia. Da quello
    che dici si sente un'estreme ingnoraza di
    fondo e lui giustamente ti ha bacchettato.ma cosa non conosco ?Cos'è il motore di rendering Quartz o le schede che supportano OpenGL nativamente ????forse certa arroganza e presunzione sarebbe da evitare...
    Le schede opengl, quelle che si usano anche
    su mac, sono nate e cresciute su win, non
    andare a toccare cose che hai appena
    conosciuto.fammi capire io non posso parlare delle schede video dei miei mac???? (che utilizzo da 20 anni) in conpenso voi tutti vi permettete di criticare tecnologie che probabilmente neanche sapete cosa siano....tipo Quartz ???irreale...e fastidioso questo atteggiamento.forse sarebbe il caso che voi tutti evitiate di parlare di Mac perchè è evidente che non sapete di cosa state parlando....come io eviterò di parlare di schede openGL.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    senti ignorante cronico...ma sai quali
    schede non supportano OpenGL ????

    ignoranza ????
    lascia perdere in ambito informatico tu sei
    solo un pivellino che gioca con il suo x86a me pare che tu non lo sappia. Da quello che dici si sente un'estreme ingnoraza di fondo e lui giustamente ti ha bacchettato.Le schede opengl, quelle che si usano anche su mac, sono nate e cresciute su win, non andare a toccare cose che hai appena conosciuto.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    finisce qui. la tua informazione in ambito
    informatico è praticamente
    inesistente.detto da un pivellino come te...è comico...
    Voglio vedere a far girare quartz su una
    scheda video NON OpenGL... ma la tua
    ignoranza lascerà questo thread zoppo
    come molti altri.prendi un vecchio G3 o i primi G4 e sarai accontentato...p.s. non parlare di cose più grandi di te...non sai neanche a cosa serve Quartz...Tu l'unica informatica che conosci è quella targata M$....quindi sei ignorante.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    si era abbondantemente capito che era
    all'oscuro di certe cose... ma che ci vuoi
    fare... hanno sempre ragione loro.ma di cosa state parlando ????ma se neanche sapete cos'è un Mac e le schede che supportano OpenGL....Quali sono le richieste per sfruttare Quartz Extreme ???tornate a giocare con il vostro wincess da segretarie...che non ho tempo da perdere con pivellini come voi.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    finisce qui. la tua informazione in ambito
    informatico è praticamente
    inesistente.io utilizzavo i pc, mac e sgi quando tu neanche sapevi cosa fossero...torna a giocare con i tuo cubetti.
    Voglio vedere a far girare quartz su una
    scheda video NON OpenGL... ma la tua
    ignoranza lascerà questo thread zoppo
    come molti altri.senti ignorante cronico...ma sai quali schede non supportano OpenGL ????ignoranza ???? lascia perdere in ambito informatico tu sei solo un pivellino che gioca con il suo x86
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    finisce qui. la tua informazione in ambito
    informatico è praticamente
    inesistente.
    Voglio vedere a far girare quartz su una
    scheda video NON OpenGL... ma la tua
    ignoranza lascerà questo thread zoppo
    come molti altri.si era abbondantemente capito che era all'oscuro di certe cose... ma che ci vuoi fare... hanno sempre ragione loro.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo

    salda 1 giga di ram su una S3 trio 64,
    lo

    vedi come scatta ugualmente l'effetto
    genio.

    ecco questo fà capire come conosci i
    Mac e OSX.
    che pena!finisce qui. la tua informazione in ambito informatico è praticamente inesistente.Voglio vedere a far girare quartz su una scheda video NON OpenGL... ma la tua ignoranza lascerà questo thread zoppo come molti altri.
  • Anonimo scrive:
    valgono più di 1000 bench...
    - Scritto da: Anonimo
    beh, io con Stitcher assemblo anche 200
    immagini in 1600x1200 e i tempi di rendering
    possono arrivare anche a 20 minuti.
    Ho comunque capito cosa intendi.... ma a
    questo punto non avresti nemmeno dovuto
    rispondere ad un tread dove si parla di
    benchmark.beh io nel mio lavoro uso Photoshop per il 50% del tempo e vi assicuro che su un G5 Dual 1.8 la produttività e massima confrontato alle macchine x86 del mio ufficio e parlo di x86 dove ci viene fatto girare Max (non so le specifiche tecniche ma alcune sono dei Dual con le O.O)i PC (beh meglio dire Win2K pro) hanno problemi ha gestire una coda di stampa ed un rendering contemporaneamente (ci mettono almeno 20/30 secondi per capire che hai annullato una stampa)...Photoshop poi ha dei "lag" e si frezza ogni tanto, pochi secondi per carità ma un lag qui e uno la...la produttività va a signorine allegre... ...avete mai provato a fare salva per web con un documento almeno di 1024x786 con un centinaio di livelli? su X86 puoi aspettare anche 30 secondi per vedere apparire la finestra con i settaggi...un Radial Blur è forse più veloce su un X86 Dual, ma dopo un paio d'ore di lavoro capisci che il Mac è un'altra storia...per non parlare del tempo che perdi con Win2k per salvare il documento nella directory giusta (magari su un PC o Mac in rete) il sistema di navigazione della cartelle è penoso e ti costringe sempre a partire dalla root principale...i bench riescono a calcolare tutto questo? no.
    Nel mio lavoro mi ritrovo quasi sempre a far
    partire un render e non parlo di 3D.una parte minima del problema, se devi lanciare un render la LAN aziendale gioca un ruolo primario (nel 3d ovvio)e dire che un x86 è più veloce di 15 secondi su un G5 è una idiozia, basta un iMac in + sulla LAN per consegnare il lavoro prima del PC, o viceversa...Mac e PC da me collabborano con AfterEffects e Cinema 4D se serve

    Nel mio settore i veri confronti /
    paragoni

    si fanno nei prodotti finiti....

    in tutti i lavori si puo' verificare la
    qualità del prodotto finito ma non
    centra nulla con i benchmark.allora ti dico una cosa, DVD Studio Pro e Encore DVD:rispettivamente Apple e Adobe due "soluzione" ottimizzate solo per Mac o PC (quindi lavorare su una o l'altra ti costringe a scegliere anche l'HW)DVD SP ha il migliore encode software mp2 disponibile sul mercato ed un software (Compressor) che da solo può giustificare l'acquisto, non solo ha anche un encoder AC3 compreso (non il migliore ma produce un ottimo AC3)Encore DVD esporta in mp2 tramite la timeline di Premiere.. e qui...già casca un asino...e poi l'encoder AC3 NON E' COMPRESO nel pacchetto ma hai solo una demo, se vuoi encodare in AC3 devi pagare 600 Euri in + e la Adobe non te lo dice prima...
    E' logico che non ha senso fare un bench su
    word, director e applicazioni simili.no, ma queste cose per me valgono più di 1000 bench...(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt

    20 minuti sono parecchi per unire 200
    immagini...
    ...ma che tipo di pc utilizzi ?
    in questo tempo realizzo parecchi panorami
    multinodo complessi....era per dire, con 50/60 immagini siamo nell'ordine dei minuti.
    Ho risposto solo perchè ho voluto
    portare la mia esperienza che trovo
    importante...
    se poi pensi che il mio commento sia fuori
    luogo...evito d'intervenire ancora.da quello che dici non sei la persona più indicata che può parlare di benchmark, non ne hai bisogno.
    ma anche con FCP, DVDSP e Protools....ma
    anche quando si parla delle applicazioni che
    utilizzo io non ha molto senso, anche
    perchè come ho scritto in precedenza
    non puoi avere milioni di configurazioni HW
    diverse e molti task tipo lo sviluppo
    richiedono interventi manuali e non serve
    farli calcolare da soli...ok
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo
    beh, io con Stitcher assemblo anche 200
    immagini in 1600x1200 e i tempi di rendering
    possono arrivare anche a 20 minuti.20 minuti sono parecchi per unire 200 immagini......ma che tipo di pc utilizzi ?in questo tempo realizzo parecchi panorami multinodo complessi....
    Ho comunque capito cosa intendi.... ma a
    questo punto non avresti nemmeno dovuto
    rispondere ad un tread dove si parla di
    benchmark.Ho risposto solo perchè ho voluto portare la mia esperienza che trovo importante...se poi pensi che il mio commento sia fuori luogo...evito d'intervenire ancora.
    in tutti i lavori si puo' verificare la
    qualità del prodotto finito ma non
    centra nulla con i benchmark.
    E' logico che non ha senso fare un bench su
    word, director e applicazioni simili.ma anche con FCP, DVDSP e Protools....ma anche quando si parla delle applicazioni che utilizzo io non ha molto senso, anche perchè come ho scritto in precedenza non puoi avere milioni di configurazioni HW diverse e molti task tipo lo sviluppo richiedono interventi manuali e non serve farli calcolare da soli...
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt

    scusami quando realizzo un DVD pensi che ho
    necessità di confrontare la
    velocità di authoring con Final Cut
    Pro & DVD Studio Pro???? o magari di
    programmazione in lingo (Director/Flash)????
    o magari quanto tempo ci metto ad assemblare
    una visita virtuale multinodo (RealViz
    Stitcher / VR Worx) ???
    ovviamente No...beh, io con Stitcher assemblo anche 200 immagini in 1600x1200 e i tempi di rendering possono arrivare anche a 20 minuti.Ho comunque capito cosa intendi.... ma a questo punto non avresti nemmeno dovuto rispondere ad un tread dove si parla di benchmark.Nel mio lavoro mi ritrovo quasi sempre a far partire un render e non parlo di 3D.
    Nel mio settore i veri confronti / paragoni
    si fanno nei prodotti finiti....in tutti i lavori si puo' verificare la qualità del prodotto finito ma non centra nulla con i benchmark.E' logico che non ha senso fare un bench su word, director e applicazioni simili.
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo
    ecco perchè esistono i benchmark.ma come sai anche tu possono essere pilotati...da Intel / AMD / Apple & Ibm, ecc...
    passivamente!? I benchmark si possono
    scaricare e testare e confrontare. Forse su
    mac non si usano o non servono..scusami ma forse non mi sono spiegato bene...per chi lavora in settori come il mio (multimedia)...non si stà tutto il giorno solo a renderizzare scene o filmati (anche ma non solo) ma si lavora anche nello sviluppo/grafica 2D / fotografia/qtvr/audio...e questi benchmark non sono indispensabili.
    Dubbi? Non hai chiaro il concetto di
    test/benchmark.Si ho ben chiaro cosa sono i benchmark ma, come ti ho scritto più volte io non mi occupo di 3D.
    e come le confronti se non hai uno straccio
    di dato fatto da altri con le tue stesse
    scene o tipo di lavori?Io non confronto il mio lavoro sotto il solo profilo dei tempi di rendering ma nella qualità del prodotto finito (dvd, video o sito web)Devi capire che nel mondo dei Mac e specialmente se lavori nel multimedia non hai bisogno il confronto di questo tipo.Non è che un Mac dual G5 come i miei possono essere più veloci....l'HW è identico (CPU e Mobo) quello che può essere diverso è la quantità di ram (max 8gb), la scheda video e gli HD (s-ata o scsi)
    Fai una valutazione soggettiva della
    velocità della tua macchina senza
    paragoni? scusami quando realizzo un DVD pensi che ho necessità di confrontare la velocità di authoring con Final Cut Pro & DVD Studio Pro???? o magari di programmazione in lingo (Director/Flash)???? o magari quanto tempo ci metto ad assemblare una visita virtuale multinodo (RealViz Stitcher / VR Worx) ???ovviamente No...Nel mio settore i veri confronti / paragoni si fanno nei prodotti finiti....
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt

    ...le performance delle macchine le vedi sul
    campo e non leggendo qualche sito pro/contro
    la piattaforma preferita.
    ....probabilmente nel 3D si considerano i
    tempi di rendering di altre persone come
    attendibili...ma nel mondo reale sappiamo
    benissimo tutti che le macchine x86 possono
    essere tutte diverse.ecco perchè esistono i benchmark.
    ...non è altro che accettare
    passivamente i test proposti da altre
    persone come reali!!!!..senza conoscere nel
    dettaglio la configurazione HW e SW.passivamente!? I benchmark si possono scaricare e testare e confrontare. Forse su mac non si usano o non servono..
    Se hai dei dubbi prova di persona le
    macchine/software!!!Dubbi? Non hai chiaro il concetto di test/benchmark.
    ripeto se hai tutto questo tempo per stare
    dietro a queste cose è un'altro
    discorso...io le performance le testo
    realizzando il mio lavoro...
    Non stò criticando il tuo modo
    d'intervenire e gestirti i tuoi acquisti...e come le confronti se non hai uno straccio di dato fatto da altri con le tue stesse scene o tipo di lavori?Fai una valutazione soggettiva della velocità della tua macchina senza paragoni?
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo
    I benchmark servono per testare la
    velocità di esecuzione della macchina
    con una certa applicazione e un certo tipo
    di lavoro....le performance delle macchine le vedi sul campo e non leggendo qualche sito pro/contro la piattaforma preferita.....probabilmente nel 3D si considerano i tempi di rendering di altre persone come attendibili...ma nel mondo reale sappiamo benissimo tutti che le macchine x86 possono essere tutte diverse.
    Esistono apposta per poter verificare
    problemi o performances reali.
    Se nel tuo lavoro impieghi 10 ore macchina
    per fare una data cosa, con i bench puoi
    farti un'idea di come investire e cosa
    utilizzare in futuro.veramente questa frase è molto strana......non è altro che accettare passivamente i test proposti da altre persone come reali!!!!..senza conoscere nel dettaglio la configurazione HW e SW.Se hai dei dubbi prova di persona le macchine/software!!!
    Usi Maya?No...sono mesi che ti dico che non mi occupo di 3D...(ho frequentato questo corso) ma mi occupo da 20 anni di multimedia.Ci sono i benchmark di maya,
    scarichi, esegui e confronti con decine se
    non centinaia di altri utenti che fanno il
    tuo stesso lavoro e hai la comodità
    di poter capire senza investire una lira
    come eventualmente migliorarle.ripeto se hai tutto questo tempo per stare dietro a queste cose è un'altro discorso...io le performance le testo realizzando il mio lavoro...Non stò criticando il tuo modo d'intervenire e gestirti i tuoi acquisti...
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt

    l'unica cosa che veramente è
    verificabile sono le performance sul campo
    realizzando un lavoro.I benchmark servono per testare la velocità di esecuzione della macchina con una certa applicazione e un certo tipo di lavoro.Esistono apposta per poter verificare problemi o performances reali.Se nel tuo lavoro impieghi 10 ore macchina per fare una data cosa, con i bench puoi farti un'idea di come investire e cosa utilizzare in futuro.Usi Maya? Ci sono i benchmark di maya, scarichi, esegui e confronti con decine se non centinaia di altri utenti che fanno il tuo stesso lavoro e hai la comodità di poter capire senza investire una lira come eventualmente migliorarle.
  • Anonimo scrive:
    shake+veloce su x86: tutto da dimostrare
    - Scritto da: Anonimo

    Sta bene, a questo punto il mostro è

    sottofruttato da tutti ma perchè

    Shake (di Apple e lasciamo perdere tutti gli

    altri) è più veloce su quei

    catorci di Xeon ?
    dimenticavo.... non vorrai ancora postare quel ridicolo bench dove viene "spacciato" per buono un P4 da 3.9 Ghz...vero????saresti molto comodo specialmento dopo questo:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=705766mi faresti spanciare dalle risate......che shake è piu veloce su x86 è tutto da dimostrare...(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutto
    - Scritto da: Anonimo

    ...già sarebbe peggio avere i

    paraocchi, un cervello atrofizzato e un

    senzo di frustrazione ed odio verso gli

    altri...
    mi cadi sempre sugli insulti e le offese..primo hai iniziato tu, secondo non erano insulti, ma constatazioni sul tuo modo di essere...e sui tuoi colleghi:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=683446
    ma non hai ancora capito che a me i vostri
    tentativi di far cadere i discorsi andando
    sulgli insulti non interessaneanche a me... ma andiamo con ordine...sono due giorni che rompi le O.O...
    Questa sera avete ammesso che per G5
    esistono 4 applicazioni ottimizzate,
    giustificando che le superworkstation Apple
    più potenti del mondo non sono
    all'altezza delle workstation esistenti nel
    mondo x86.Falzo, ti ho spiegato come e perché Photoshop su G5 non è paragonabile a nessun x86 (che poi un filtro specifico non ottimizzato impieghi tot secondi in più non significa nulla)che G5/FinalCut HD spaccano il julo ad una Workstation Avid Adrenaline (e abbiamo capito che non capisci neanche la differenza tra un DV ed un HD)http://www.macitynet.it/macity/servizispeciali/xserveg5seminari/http://www.macitynet.it/macity/servizispeciali/xserveg5seminari/source/compara02.shtml
    Sta bene, a questo punto il mostro è
    sottofruttato da tutti ma perchè
    Shake (di Apple e lasciamo perdere tutti gli
    altri) è più veloce su quei
    catorci di Xeon ?Per una ragione semplicissima:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=705306ma forse è un concetto troppo difficile per te, dato che è già la terza volta che tento di spiegartelo...
    Non avevano detto che il G5 era MOLTO
    più potente degli intel con tanto di
    benchmark su
    www.apple.com/it/powermac/performance / ?Si parlava di Maya, Cinema4D e Renderman, qui non ci sono Bench 3D.Ci sono Photoshop, FinalCut, ProLogic, HMMER, tutte applicazioni in cui i PowerMac sfoderano gli artigli, se non ci credi ...facciamo una prova..Postami un test e vediamo quale computer è più veloce...
    riparti pure con i tuoi poveri insulti.e tu finiscila di ripartire con i righelli hai rotto le O.O...(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo
    assolutamente, i benchmark indipendenti che
    esistono in giro sono per la maggior parte
    delle volte reali perchè
    verificabili.l'unica cosa che veramente è verificabile sono le performance sul campo realizzando un lavoro.
    Sono daccordo che le performances dichiarate
    da apple, intel, amd possono essere di
    parte.ecco era questo il punto...io no ho MAI dato troppo peso a questo marketing...preferisco provare sul campo questi strumenti.
    se quoti è meglio.ok.
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo
    stai per caso cercando di offendere gli
    impiegati in genere?Assolutamente NOOOO...non scherziamo!!!tutti i lavori sono da rispettare...p.s. anch'io ho fatto l'impiegato (di banca) per un breve periodo della mia vita...
    dicevo bene prima, altezzosi e vanitosi...
    in anon.. naturalmente :)forse non è chiaro ma intendevo dire che anche molti di noi lavorano ad ore e/o progetto.Non hanno lo stipendio mensile...
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo
    Perchè alcuni di voi si sono
    così altezzosi e vanitosi?scusami ma per dover di cronaca ti devo dire che stai dicendo una cosa decisamente sbagliata....Io leggo spesso i tuoi interventi ed ho costatato che spesso peccano di troppa saccenza...della serie "io sono un professionista voi siete dei pivelli"questo atteggiamente spesso è fastidioso...
    E poi...
    Se fossi un bravo professionista ti
    organizzeresti il lavoro.personalmente mi organizzo al meglio il lavoro...anche perchè ho diversi anni d'esperienza...
    Che personcina saresti se facessi una vita
    normale?
    Tempo libero, amici, amore, casa, famiglia?ho tempo libero, amici, una gatta, sono sposato ed ho un figlio ed ho anche una passione per le mie automobili.p.s. sono un'altro macuser...ma penso che si era capito.
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt

    Hey mi sembra che ti limiti solo a guardare
    certi benchmark sui siti pro/contro Apple
    per valutare questi G5....
    è completamente sbagliato!!!assolutamente, i benchmark indipendenti che esistono in giro sono per la maggior parte delle volte reali perchè verificabili.Sono daccordo che le performances dichiarate da apple, intel, amd possono essere di parte.
    Personalmente non ho mai fatto caso a queste
    cose ma, sono abituato a produrre con gli
    strumenti migliori che offre il
    mercato...che sia un Mac o un PC non
    importa...se quoti è meglio.
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: AnonimoHey mi sembra che ti limiti solo a guardare certi benchmark sui siti pro/contro Apple per valutare questi G5....è completamente sbagliato!!!Personalmente non ho mai fatto caso a queste cose ma, sono abituato a produrre con gli strumenti migliori che offre il mercato...che sia un Mac o un PC non importa...
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt

    hey guarda che non stai parlando con degli
    impiegati delle poste...stai per caso cercando di offendere gli impiegati in genere?dicevo bene prima, altezzosi e vanitosi... in anon.. naturalmente :)
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo
    io ho un costo giornaliero come tanti altri
    che fanno un certo tipo di lavoro ed a certi
    livelli.hey guarda che non stai parlando con degli impiegati delle poste...
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt

    ...te li ho già mostrati i tuoi
    colleghi...

    ...ora vado a letto (sai io domani lavoro)
    non perché non mi possa permettere di
    non lavorare, solo perché essendo un
    bravo professionista ho un sacco di
    richieste e mi tocca lavorare giorno e
    notte...

    buonanotte

    (apple)Perchè alcuni di voi si sono così altezzosi e vanitosi?E poi...Se fossi un bravo professionista ti organizzeresti il lavoro.Che personcina saresti se facessi una vita normale?Tempo libero, amici, amore, casa, famiglia?
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Applicazioni Ottimizzate per sfruttare i 64
    bit del G5....
    nel mondo x86 esiste qualche applicazione
    per sfruttare i 64 Bit del AMD64 ????Mandrake10 amd64 tutti gli (quasi tutti) applicativi sono compilati a 64 bit, compresi i miei.p.s. non sono quello di prima, sono un altro.
  • Anonimo scrive:
    Applicazioni G5 optimized, 4 in tutto

    ...già sarebbe peggio avere i
    paraocchi, un cervello atrofizzato e un
    senzo di frustrazione ed odio verso gli
    altri...

    (apple)mi cadi sempre sugli insulti e le offese.. ma non hai ancora capito che a me i vostri tentativi di far cadere i discorsi andando sulgli insulti non interessaQuesta sera avete ammesso che per G5 esistono 4 applicazioni ottimizzate, giustificando che le superworkstation Apple più potenti del mondo non sono all'altezza delle workstation esistenti nel mondo x86.Sta bene, a questo punto il mostro è sottofruttato da tutti ma perchè Shake (di Apple e lasciamo perdere tutti gli altri) è più veloce su quei catorci di Xeon ?Non avevano detto che il G5 era MOLTO più potente degli intel con tanto di benchmark su http://www.apple.com/it/powermac/performance/ ?riparti pure con i tuoi poveri insulti.
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo

    50 l'amore 50 la bocca... ma per
    favore...

    io ho un costo giornaliero come tanti altri
    che fanno un certo tipo di lavoro ed a certi
    livelli.
    ...te li ho già mostrati i tuoi colleghi......ora vado a letto (sai io domani lavoro) non perché non mi possa permettere di non lavorare, solo perché essendo un bravo professionista ho un sacco di richieste e mi tocca lavorare giorno e notte...buonanotte(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt

    50 l'amore 50 la bocca... ma per favore... io ho un costo giornaliero come tanti altri che fanno un certo tipo di lavoro ed a certi livelli.
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo
    ma smettetela di leccarvi le ferite.. su.

    avere 4 applicazioni ottimizzate per G5 dopo
    1 anno non è cosi' tragico alla
    fine......già sarebbe peggio avere i paraocchi, un cervello atrofizzato e un senzo di frustrazione ed odio verso gli altri...(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo

    adesso sicuramente ti risponderà
    che

    guadagna praticamente come il
    Berluska!!! ma

    in una settimana lavorando 2 giorni.

    dovreste chiedermi quando costo al giorno
    piu' che altro... 50 l'amore 50 la bocca... ma per favore... eccoli i tuoi colleghi:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=682875http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=682650


    ma il problema è che lui si deve

    giustificare perchè continua ad

    utilizzare il pc con windows...quindi
    cerca

    di trovare alleati anche tra i
    macuser...per

    farli diventare fedeli di m$.

    ehm.. veramente uso linux.....buon OS pessimo operatore allora...(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    ma smettetela di leccarvi le ferite.. su.avere 4 applicazioni ottimizzate per G5 dopo 1 anno non è cosi' tragico alla fine...
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    moi? e la marmotta che faceva il
    cioccolato?

    te la ricordi?

    tu sogni troppo...

    facci ridere quanto guadagni al mese...?

    adesso sicuramente ti risponderà che
    guadagna praticamente come il Berluska!!! ma
    in una settimana lavorando 2 giorni.


    cmq tranquillo nessuno vuole
    convincerti a

    cambiare il tuo PC, rimani con il tuo

    baraccone che stai bene così...



    (apple)

    ma il problema è che lui si deve
    giustificare perchè continua ad
    utilizzare il pc con windows...quindi cerca
    di trovare alleati anche tra i macuser...per
    farli diventare fedeli di m$.http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=683446scusa se mi ripeto, ma vatti a leggere i post di questo 3d...vedrai la vera faccia degli utenti x86 su PI, gente che non lavora bene perche non li pagano abbastanza, frustrati perchè il leccajulo di turno viene promosso e loro rimangono a pigiare 4 tasti a caso.. (chissà perché poi non verrano promossi, lavorano tanto bene!....)sconfortante... e poi vengono qui e rompono le O.O a noi Macuser... mah... colpa nostra che gli rispondiamo pure...(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt

    adesso sicuramente ti risponderà che
    guadagna praticamente come il Berluska!!! ma
    in una settimana lavorando 2 giorni.dovreste chiedermi quando costo al giorno piu' che altro...
    ma il problema è che lui si deve
    giustificare perchè continua ad
    utilizzare il pc con windows...quindi cerca
    di trovare alleati anche tra i macuser...per
    farli diventare fedeli di m$.ehm.. veramente uso linux...
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    che strano che non hai preso VectorWorks, le
    suite Macromedia, Logic, Final Cut Pro,
    Protools e tanti altri...ho cliccato a caso per 5 volte nel calderone dei 10.000 software disponibili per mac.
    comunque CPU Speed Accelerator non mi fa
    ridere ma piangere...perchè ci
    sarà qualcuno che forse lo installa
    anche.
    un po' come nel mondo pc ram booster, ecc....si, ma questo e' pubblicizzato sul sito Apple.
    ma prima di criticare un Mac prova un Dual
    G5 con i software di Apple, Macromedia e
    Adobe e poi decidi.gia' fatto.
    potrei è vero ma sono abbastanza
    stufo di leggere certe panzane...sai per me
    la giornata di lavoro è iniziata alle
    6.00ti capisco, l'ultima giornata di lavoro l'ho fatta 4 gg. fa.
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo
    moi? e la marmotta che faceva il cioccolato?
    te la ricordi?
    tu sogni troppo...
    facci ridere quanto guadagni al mese...?adesso sicuramente ti risponderà che guadagna praticamente come il Berluska!!! ma in una settimana lavorando 2 giorni.
    cmq tranquillo nessuno vuole convincerti a
    cambiare il tuo PC, rimani con il tuo
    baraccone che stai bene così...

    (apple)ma il problema è che lui si deve giustificare perchè continua ad utilizzare il pc con windows...quindi cerca di trovare alleati anche tra i macuser...per farli diventare fedeli di m$.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    ma guarda che stai facendo la stessa cosa
    tu.. bisogna solo vedere chi ha ragione e
    chi ha torto.secondo me abbiamo torto marcio tutti e due...io perchè sono talmente stanco che scrivo cose assurte tu perchè sei troppo prevenuto secondo me.Buona notte e buona continuazione nelle tue trollate...
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo


    ti avevo già risposto ieri io,

    ...italiota...

    a te avevo già risposto di persona
    mesi fa se è per questo.. ai presente
    quando hai messo la coda fra le gambe e te
    ne sei andato?moi? e la marmotta che faceva il cioccolato? te la ricordi?tu sogni troppo...facci ridere quanto guadagni al mese...?cmq tranquillo nessuno vuole convincerti a cambiare il tuo PC, rimani con il tuo baraccone che stai bene così...(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt

    ti avevo già risposto ieri io,
    ...italiota...a te avevo già risposto di persona mesi fa se è per questo.. ai presente quando hai messo la coda fra le gambe e te ne sei andato?
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    li ho preso come esempio una parte dei
    10.000 software disponibili.... a proposito,
    non ti fa ridere il CPU Speed Accelerator?che strano che non hai preso VectorWorks, le suite Macromedia, Logic, Final Cut Pro, Protools e tanti altri...comunque CPU Speed Accelerator non mi fa ridere ma piangere...perchè ci sarà qualcuno che forse lo installa anche.un po' come nel mondo pc ram booster, ecc....
    si ho visto, c'e' una piccola parte del
    software disponibile per windows.... ma alla
    fine se l'ammiraglia delle apple non ha
    software ottimizzato... mi spieghi che senso
    ha continuare ad usare mac?ma prima di criticare un Mac prova un Dual G5 con i software di Apple, Macromedia e Adobe e poi decidi.
    dai.. potresti reagire in altro modo una
    volta messo all'angolo.. eh!potrei è vero ma sono abbastanza stufo di leggere certe panzane...sai per me la giornata di lavoro è iniziata alle 6.00
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    sono un professionista che è sul
    mercato attivamente da 20 anni...non mi
    limito a trollare tutto il giorno in un
    forum per sfogare i miei continui fallimenti
    criticando il prossimo.ma guarda che stai facendo la stessa cosa tu.. bisogna solo vedere chi ha ragione e chi ha torto.
    stile di vita ? tranquillo tu non potrai mai
    vivere bene come me....la vedo mooolto dura. Stai contribuendo a tracciare un triste profile di te stesso.
    la mia vita è fantastica...la tua
    dev'essere molto triste...da come sei
    represso!!!4 applicazioni ottimizzate per G5 e tu non sai che dire.
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo
    no, provo a chiedere perche' apple non ha
    fatto shake ottimizzato G5 e perchè
    il loro software, prodotto da loro, gira
    più veloce su Xeon.. anzi
    chiediglielo tu alla apple visto che li
    mantieni.
    si, le solite scuse da macuser col paraocchi.
    aspetto risposte.ti avevo già risposto ieri io, ...italiota...http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=705306(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt

    certo ti bevi tutte le stupidate di
    marketing di Intel...non conosci neanche i
    processori AMD.hey macusers, non ci provare nemmeno a prendere questo discorso, rimaniano sul discorso G5= 4 Applicazioni ottimizzate.
    ci sono poche applicazioni ottimizzate per
    sfruttare i nuovi G5 a 64 bit....visto che
    il sistema è ancora a 32 bit, la
    maggior parte delle cpu sono a 32 bit...che
    senso ha in questo momento rifare/riscrivere
    tutte le applicazioni a 64 bit ????che senso ha oggi prendere un Mac con G5?
    prova a chiedere a Macromedia, Alias e Adobe
    perchè non hanno ancora fatto i loro
    programmi a 64 bit.no, provo a chiedere perche' apple non ha fatto shake ottimizzato G5 e perchè il loro software, prodotto da loro, gira più veloce su Xeon.. anzi chiediglielo tu alla apple visto che li mantieni.
    la tua verità...che non vale nulla
    visto che non conosci Apple e i loro
    prodotti.si, le solite scuse da macuser col paraocchi.aspetto risposte.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    sei un professionista a cui il fatto di
    limitarsi le possibilità non
    interessa più di tanto che ha fatto
    di Apple uno stile di vita :)sono un professionista che è sul mercato attivamente da 20 anni...non mi limito a trollare tutto il giorno in un forum per sfogare i miei continui fallimenti criticando il prossimo.stile di vita ? tranquillo tu non potrai mai vivere bene come me....
    Per fortuna che esiste apple o chissà
    come sarebbe stata la tua vita.la mia vita è fantastica...la tua dev'essere molto triste...da come sei represso!!!
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo

    O forse stai forse difendendo il tuo

    capitale in azioni apple.. :)

    ma piantala...sei noioso...ripeto:lascialo perdere, questo tizio calza a pennello la mia descrizione dell'italiota medio...http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=683446(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo

    no maddai sono stupido o magari
    ignorante in

    materia ?

    perchè secondo te io che sono un

    grafico da una vita dovrei fidarmi
    della tua

    opinione ?

    O magari sono un professionista che
    valuta

    tutte le migliori possibilità sul

    mercato (PC/MAC) per realizzare il
    proprio

    lavoro?

    su dai è facile...

    sei un professionista a cui il fatto di
    limitarsi le possibilità non
    interessa più di tanto che ha fatto
    di Apple uno stile di vita :)



    no, tu è meglio che non li

    tocchi i


    pc perchè sei un disastro!


    l'ultima trollata finale ci
    voleva...adesso

    puoi tornare a cuccia!

    Per fortuna che esiste apple o chissà
    come sarebbe stata la tua vita.lascialo perdere, questo tizio calza a pennello la mia descrizione dell'italiota medio...http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=683446(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    dubita pure, io intanto evito apple e
    tutti

    i suoi giocattoli.

    allora mio caro ignorantello...i links che
    hai trovato per caso sono semplici shareware
    come ce ne sono a milioni per windows....non sono shareware, sono per lo piu' demo .. roba commerciale e sono sul link "more download" che trovi alla pagina www.apple.com/software
    era troppo difficile andare a questo
    indirizzo ?
    www.apple.com/software /li ho preso come esempio una parte dei 10.000 software disponibili.... a proposito, non ti fa ridere il CPU Speed Accelerator?
    oppure per software commerciali di terze
    parti
    guide.apple.com/ussoftware.lasso si ho visto, c'e' una piccola parte del software disponibile per windows.... ma alla fine se l'ammiraglia delle apple non ha software ottimizzato... mi spieghi che senso ha continuare ad usare mac?
    per le altre stupidate che hai scritto
    neanche meriti una risposta.dai.. potresti reagire in altro modo una volta messo all'angolo.. eh!
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: Anonimo
    per ora non mi riguarda, uso intel.. non
    so.. sai qui nel mondo x86 puoi scegliere.certo ti bevi tutte le stupidate di marketing di Intel...non conosci neanche i processori AMD.
    che risposta sarebbe a n.4 applicazioni
    ottimizzate g5?ci sono poche applicazioni ottimizzate per sfruttare i nuovi G5 a 64 bit....visto che il sistema è ancora a 32 bit, la maggior parte delle cpu sono a 32 bit...che senso ha in questo momento rifare/riscrivere tutte le applicazioni a 64 bit ????prova a chiedere a Macromedia, Alias e Adobe perchè non hanno ancora fatto i loro programmi a 64 bit.
    ma non mi fa schifo e le mie non sono
    trollate. Il troll sei tu che ti offendi
    ogni volta che uno dice delle verità
    sulla apple.la tua verità...che non vale nulla visto che non conosci Apple e i loro prodotti.
    O forse stai forse difendendo il tuo
    capitale in azioni apple.. :)ma piantala...sei noioso...
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    no maddai sono stupido o magari ignorante in
    materia ?
    perchè secondo te io che sono un
    grafico da una vita dovrei fidarmi della tua
    opinione ?
    O magari sono un professionista che valuta
    tutte le migliori possibilità sul
    mercato (PC/MAC) per realizzare il proprio
    lavoro?
    su dai è facile...sei un professionista a cui il fatto di limitarsi le possibilità non interessa più di tanto che ha fatto di Apple uno stile di vita :)

    no, tu è meglio che non li
    tocchi i

    pc perchè sei un disastro!
    l'ultima trollata finale ci voleva...adesso
    puoi tornare a cuccia!Per fortuna che esiste apple o chissà come sarebbe stata la tua vita.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    dubita pure, io intanto evito apple e tutti
    i suoi giocattoli.allora mio caro ignorantello...i links che hai trovato per caso sono semplici shareware come ce ne sono a milioni per windows....era troppo difficile andare a questo indirizzo ?http://www.apple.com/software/oppure per software commerciali di terze partihttp://guide.apple.com/ussoftware.lassoper le altre stupidate che hai scritto neanche meriti una risposta.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    semplicemente se solo riuscissi a capire
    qualcosa di PC oggi avresti lasciato i mac
    a quelli come te :)no maddai sono stupido o magari ignorante in materia ?perchè secondo te io che sono un grafico da una vita dovrei fidarmi della tua opinione ?O magari sono un professionista che valuta tutte le migliori possibilità sul mercato (PC/MAC) per realizzare il proprio lavoro?su dai è facile...
    no, tu è meglio che non li tocchi i
    pc perchè sei un disastro!l'ultima trollata finale ci voleva...adesso puoi tornare a cuccia!
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt

    Applicazioni Ottimizzate per sfruttare i 64
    bit del G5....
    nel mondo x86 esiste qualche applicazione
    per sfruttare i 64 Bit del AMD64 ????per ora non mi riguarda, uso intel.. non so.. sai qui nel mondo x86 puoi scegliere.
    perchè non le conosci...e non lavori
    nel multimedia....che risposta sarebbe a n.4 applicazioni ottimizzate g5?
    senti se ti fà cosi schifo il G5
    perchè continui ad intervenire quando
    si parla di questo ?
    non ti meriti neanche una risposta seria
    alla tua trollata.ma non mi fa schifo e le mie non sono trollate. Il troll sei tu che ti offendi ogni volta che uno dice delle verità sulla apple.O forse stai forse difendendo il tuo capitale in azioni apple.. :)
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    permettimi di dubitare delle tue conoscenze
    per quello che riguarda i Mac più
    recenti dell'apple IIdubita pure, io intanto evito apple e tutti i suoi giocattoli.
    ma difatti da certi commenti è chiaro
    che non avete mai visto un mac neanche in
    cartolina!
    Evitare i Mac ? sentiamo cosa avrebbero di
    meno del classico PC x86????
    adesso rido...in primis, parlando di G5, esistono solo 4 applicazioni ottimizate dopo 1 anno che è uscito, quindi G5 = macchina non supportata.I g4 sono dei chiodi quindi lasciamoli perdere.Oltre 10.000 applicazioni disponibili per OSXhttp://www.apple.com/it/macosx/applications/tra le quali cito:http://www.apple.com/downloads/macosx/system_disk_utilities/cpuspeedaccelerator.htmlAbout CPU Speed AcceleratorYou want to increase the power of your Macintosh at very low cost? You want to increase by 20% to 30% the speed of your applications without spending money in new hardware?http://www.apple.com/downloads/macosx/productivity_tools/menucalendar.htmlmenu' calendar...... http://www.apple.com/downloads/macosx/games/cards_puzzle/solitairetilldawn.htmlil solitario... :Dhttp://www.apple.com/downloads/macosx/games/role_strategy/galacticaannodominari.htmli giochi di ruolo :|http://www.apple.com/downloads/macosx/games/simulation_and_sports/skyfighters1945.htmli giochi di simulazione! :|http://www.apple.com/downloads/macosx/imaging_3d/sketchup.htmli Cad!prese a caso, cliccando qui e la sul sito della Apple.e adesso ridi pure che io devo ancora riprendermi con il CPU Speed Accelerator. :|
  • Anonimo scrive:
    Re: Applicazioni G5 optimized, 4 in tutt
    - Scritto da: AnonimoApplicazioni Ottimizzate per sfruttare i 64 bit del G5....nel mondo x86 esiste qualche applicazione per sfruttare i 64 Bit del AMD64 ????
    ci sono queste applicazioni che sfruttano il
    G5 e POCO ALTRO, beh.. fra queste
    applicazioni ce ne fosse solo una che mi
    interessa.perchè non le conosci...e non lavori nel multimedia....
    Abbiamo abbondantemente dimostrato che il G5
    è praticamente sovradimensionato per
    le 15000 applicazioni esistenti che non lo
    sfruttano, shake, photoshop in primis.senti se ti fà cosi schifo il G5 perchè continui ad intervenire quando si parla di questo ?non ti meriti neanche una risposta seria alla tua trollata.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    come mai si evince che solo Tu sai usare il
    pc ?
    cos'è ti senti un eletto o un genio ?semplicemente se solo riuscissi a capire qualcosa di PC oggi avresti lasciato i mac a quelli come te :)
    tu sei uno di quelli immagino ?
    p.s. non assemblo più pc
    perchè con i mac non
    serve...funzionano sempre e bene senza dover
    installare ogni mese la nuova scheda video
    alla moda per avere 3 frames in più
    con i giochi.no, tu è meglio che non li tocchi i pc perchè sei un disastro!
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    anche io ho sempre utilizzato i mac dalla
    primissima versione, anzi, avevo anche un
    apple IIe.permettimi di dubitare delle tue conoscenze per quello che riguarda i Mac più recenti dell'apple II
    Voi macuser date per scontato che chi
    utilizza x86 non conosca affatto i mac
    mentre invece esiste chi evita i mac proprio
    perchè li conosce.ma difatti da certi commenti è chiaro che non avete mai visto un mac neanche in cartolina!Evitare i Mac ? sentiamo cosa avrebbero di meno del classico PC x86????adesso rido...
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    Permettimi di dubitare profondamente sulla
    tua conoscenza del mondo x86, l'aver
    assemblato non ti certifica esperto in
    questo campo.tranquillo puoi dubitare...non ho bisogno del tuo consenso.conosco bene le mie conoscenze acquisite con anni di studio e lavoro!come mai si evince che solo Tu sai usare il pc ?cos'è ti senti un eletto o un genio ? Di smanettoni che assemblano
    malamente un pc ne è pieno il mondo.tu sei uno di quelli immagino ?p.s. non assemblo più pc perchè con i mac non serve...funzionano sempre e bene senza dover installare ogni mese la nuova scheda video alla moda per avere 3 frames in più con i giochi.
  • Anonimo scrive:
    Mac user, non rispondete al troll
    è lo stesso trollon e che ieri sera diceva che un P4 a 3.9Ghz era il non-plus ultra, poi è uscito il post che la Intel ha problemon con il P4 3.6Ghz...per farvi 4 risate questo è il post...http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=705766a cui il trollone non ha mai risposto...(apple)PS: lasciatelo stare, è estate, la scuola elementare è chiusa e lui non ha compiti da fare...;-)
  • Anonimo scrive:
    Applicazioni G5 optimized, 4 in tutto.


    quindi il G5 è adatto solo per
    queste

    4 applicazioni?

    Veramente il G5 è adatto a tutte le
    applicazioni...
    cosa non hai capito di applicazioni
    ottimizzate per G5 ????cito quanto detto poco prima:"praticamente la nuova serie di applicazioni(Final Cut Pro HD, DVD studio Pro, Motion eLogic) e poco altro...visto che perottimizzare le applicazioni per G5servirebbe riscriverle!"ci sono queste applicazioni che sfruttano il G5 e POCO ALTRO, beh.. fra queste applicazioni ce ne fosse solo una che mi interessa.Abbiamo abbondantemente dimostrato che il G5 è praticamente sovradimensionato per le 15000 applicazioni esistenti che non lo sfruttano, shake, photoshop in primis.Cosa non hai capito questa volta? Devo rispiegarti tutto?C'e' qualcuno in casa?
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    io utilizzo dos e windows fin dalle prime
    versioni...ma come mai voi x86 luser date
    sempre per scontato che i macuser non
    conoscono windows ????
    vi alimentate solo di leggende
    metropolitane...anche io ho sempre utilizzato i mac dalla primissima versione, anzi, avevo anche un apple IIe.Voi macuser date per scontato che chi utilizza x86 non conosca affatto i mac mentre invece esiste chi evita i mac proprio perchè li conosce.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    Io conosco windows e il mondo x86 da 20 anni
    tu invece ti permetti di criticare i Mac e
    OSX ma non sai neanche cosa sono...se non
    per sentito dire o letto in qualche forum.Permettimi di dubitare profondamente sulla tua conoscenza del mondo x86, l'aver assemblato non ti certifica esperto in questo campo. Di smanettoni che assemblano malamente un pc ne è pieno il mondo.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    cosa non si farebbe per la religione.

    si difatti....un po' come questo tizio!

    (
    punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=701962

    dove? Sulle stesse applicazioni vincono
    sempre i pc.

    Chi è il fanatico religioso e troll
    eh?ma aprite un altro thread, cribbio, state svaccando i server.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    cosa non si farebbe per la religione.si difatti....un po' come questo tizio!( http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=701962 )dove? Sulle stesse applicazioni vincono sempre i pc.Chi è il fanatico religioso e troll eh?
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    alludeva alle features di accellerazione
    hardware delle schede video.maddai hai scoperto l'acqua calda eh?
    salda 1 giga di ram su una S3 trio 64, lo
    vedi come scatta ugualmente l'effetto genio.ecco questo fà capire come conosci i Mac e OSX.che pena!
    OEM di apple ?
    mah...
    ah forse la Ge-Apple FX ?
    o la Rappleon 9800 ?altra stupidata...sei molto dotato complimenti!
    non chiariti dal fatto che parli senza aver
    messo mano REALMENTE sulle cose materiali.sei comico...allora ho assemblato pc, li ho venduti, li utilizzo da 20 anni cosa vuoi ancora ????
    infatti occupa 40 mega di ram MENO di Win2K
    che già era una scheggia tanto per
    citare solo il lato RAM.
    Hai (Avete) il brutto vizio di criticare il
    pc rimanendo legati a vecchie storie che non
    vanno più di moda.questa poi....io con windows 2000 e XP ci lavoro tutti i giorni...tu probabilmente come tutti i tuoi colleghi x86 non sai neanche cos'è un Mac...ma, in compenso sei subito pronto a criticarlo.
    Oggi anche il PC più ridicolo che si
    può assemblare fa girare la GUI di XP
    alla perfezione.anche OSX gira su un G3 senza nessun problema...
    a me va liscio su un P3 500 con 256 mega di
    ram e non nonto differenze fra luna e la gui
    classica di NT.che fortunato oppure sono io che ho una macchina con problemi vero eh?
    oh cazzo che VERA innovazione...
    si vede che sta roba la conosci da poco, si
    percepisce dalle frasi deboli con cui
    argomenti.ho parlato di innovazione ?ma sai leggere ? sembra di no...per il resto del tuo commento neanche vale la pena di perderci tempo...
    come tu conosci windows e il mondo X86 ?
    si spiegano molte cose allora.Io conosco windows e il mondo x86 da 20 anni tu invece ti permetti di criticare i Mac e OSX ma non sai neanche cosa sono...se non per sentito dire o letto in qualche forum.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    forse è il P4 2.0 (sicuramente
    willamette) e non XP che sarà stato
    impastato come la merda perchè
    gestito dal macchista medio che se ne sbatte
    di capirne il funzionamento e smaiala di
    cazzate.io utilizzo dos e windows fin dalle prime versioni...ma come mai voi x86 luser date sempre per scontato che i macuser non conoscono windows ????vi alimentate solo di leggende metropolitane...
    a lavoro ho un P4 2.0 wm con 2k che va LA
    META' dell'Athlon 1800+ con XP che ho a
    casa... ma tu sai una mazza...Io invece nella mia rete mista utilizzo 3 dual G5 e 6 PC (P4 a 3.2 ghz).Ma probabilmente tu non sai neanche cos'è e come si crea una rete mista PC-MAC.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    See, mo vola... Ma va a dar via i
    lupini,

    va...

    ho provato con un P4 a 2ghz e XP Pro era
    lento da impazzire!forse è il P4 2.0 (sicuramente willamette) e non XP che sarà stato impastato come la merda perchè gestito dal macchista medio che se ne sbatte di capirne il funzionamento e smaiala di cazzate.a lavoro ho un P4 2.0 wm con 2k che va LA META' dell'Athlon 1800+ con XP che ho a casa... ma tu sai una mazza...
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    cosa non si farebbe per la religione.

    il solito commento saccente da utente x86....
    ti rendi conto ti quando sei arrogante e
    prevenuto ?addirittura più di te che generalizzi ?io ho risposto ad UNA persona, non ho detto UTENTE APPLE.Avanti un altro...
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    cosa non si farebbe per la religione.il solito commento saccente da utente x86....ti rendi conto ti quando sei arrogante e prevenuto ?
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    non sono della stessa idea visto che ci
    lavoro con i PC x86 P4 a 3.2 ghz e i dual G5


    ...tu mi puoi scrivere dei bench a favore
    dei pc x86 ed io altrettanti (non apple) a
    favore dei G5.

    quindi non stiamo arrivando a nulla.già, specilamente se paragoni un SINGOLO P4 con un DUAL G5.cosa non si farebbe per la religione.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D


    e secondo te non va perchè gli
    manca

    memoria sulla scheda grafica? :)

    per sfruttare l'accellerazione Quartz
    Extreme si richiede una scheda video con
    almeno 16-32mb di vram...alludeva alle features di accellerazione hardware delle schede video.salda 1 giga di ram su una S3 trio 64, lo vedi come scatta ugualmente l'effetto genio.
    OpenGL è nativo in OSX...e le schede
    OEM di Apple lo supportano perfettamente.OEM di apple ?mah...ah forse la Ge-Apple FX ?o la Rappleon 9800 ?

    in questa modalita' gira benissimo
    anche un

    p3 500.

    ho dei dubbi...non chiariti dal fatto che parli senza aver messo mano REALMENTE sulle cose materiali.
    Xp nella configurazione originale è
    anche peggio come spreco di risorse...con
    tutte queste iconcine colorate, effettivi
    pirotecnici, ecc...infatti occupa 40 mega di ram MENO di Win2K che già era una scheggia tanto per citare solo il lato RAM.Hai (Avete) il brutto vizio di criticare il pc rimanendo legati a vecchie storie che non vanno più di moda.Oggi anche il PC più ridicolo che si può assemblare fa girare la GUI di XP alla perfezione.a me va liscio su un P3 500 con 256 mega di ram e non nonto differenze fra luna e la gui classica di NT.
    le ATI e Nividia montate di serie nei mac
    utilizzano OpenGL...oh cazzo che VERA innovazione...si vede che sta roba la conosci da poco, si percepisce dalle frasi deboli con cui argomenti.l'OpenGL esiste da almeno 10 anni su win.
    Io compro i Mac per lavorare e ci riesco
    benissimo...basta conoscere un minimo OSX e
    con un minimo di accorgimenti puoi togliere
    molti effetti inutili.
    Certo bisogna conoscerlo...come tu conosci windows e il mondo X86 ?si spiegano molte cose allora.
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo
    quindi il G5 è adatto solo per queste
    4 applicazioni?Veramente il G5 è adatto a tutte le applicazioni...cosa non hai capito di applicazioni ottimizzate per G5 ????
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    seeeee, ma finiscilati sei svegliato ?è meglio che continui a dormire:D
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!

    ma non dire stupidate per cortesia....
    tu invece che ti ritieni un grande esperto
    di 3D....come tutti i Winuser in questo
    forum PI...
    sicuramente avrai realizzato Toy Story, A
    Bug's Life e Monsters vero eh?

    guarda che non sei l'unico che sa
    lavorare...solo perchè ti occupi di
    3D!
    la mia esperienza nel 3D si riassume in
    questo modo:
    ho avuto la possibilità di
    frequentare un corso di specializzazione di
    1 anno a tempo pieno in questo settore (3D)
    abbiamo realizzato in 6 persone (lavoro
    d'esame) un cortometraggio in sintesi della
    dutata di due minuti e mezzo 2:30 (macchine
    utilizzate SGI Indy, O2 e Octane)hai fatto un corso di operatore, io mi occupo di regia e art direction perchè ho esperienza ventennale nella televisione.Quindi non generalizziamo.
    p.s. software utilizzati:
    Alias Wavefront Composer (compositing) e per
    riversate in beta, Kinemation (per gli
    effetti di dinamica) e ovviamente per
    modellare / animare Maya tutto per Irix.
    Sono un professionista nel mio settore da
    più di 20 anni...
    realizzo CD e DVD Interattivi, WebSite, QTVR
    pano multinodo e object (poi con calma se
    vuoi ti spiego cosa sono), sonorizzazioni
    per video e montaggio/editing video e
    authoring DVD.e il corso a cosa ti è servito?
    • Anonimo scrive:
      Re: Intel Inside...che fanatico!
      - Scritto da: Anonimo
      hai fatto un corso di operatore, io mi
      occupo di regia e art direction
      perchè ho esperienza ventennale nella
      televisione.
      Quindi non generalizziamo.Non ho mai scritto di essere un'esperto...ma certo ho lavorato professionali SGI e software Alias con i quali si realizzano film come ToyStory, Twister (vedi Kinemation per la dinamica), ecc....
      e il corso a cosa ti è servito?II corso di Infografia...mi è servito parecchio per imparare a modellare/animare qualsiasi oggetto e personaggio e lavorare con la dinamica...per il montaggio/compositing... bhe non ho imparato nulla di nuovo visto che arrivato da stazioni AVID.Ad imparare ad utilizzare gli strumenti per lavorare nel 3D!Difatti molti miei colleghi lavorano alla ILM / Disney....certo loro avevano già un'esperienza come architetti e disegnatori (e probabilmente erano anche più interessati a questo settore!)io invece sono stato scelto come tecnico ed esperto di multimedia.corso di Modellatore ? profilista( http://www.ti-edu.ch/csia/c_mp.html )hanno solo cambiato il nome al "corso di specializzazione in Infografia"Personalmente ho scelto di continuare il mio lavoro "Multimedia Designer" con un esperienza che ha aumentato le mie conoscenze personali e professionali.é stato un corso che mi ha insegnato molto....Se vuoi posso cercarti il programma dettagliato...da Alias Maya, Kinemation, Composer, programmazione unix su Irix, scrittura filmica, sonorizzazione con stazioni protools, ecc...
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!

    azz...eri messo male!
    :)

    un po' tutti credo...mi capita di realizzare
    il DVD interattivo del matrimonio. (una noia
    mortale)
    ma di solito mi occupo del montaggio di
    documentari e video generici..era una noia mortale ma si guadagnava bene, specialmente se lavoravi in 3/4 e davi prodotti di qualità.
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!


    Ma a parte FCP Pro.. cosa c'e' di

    ottimizzato per G5?

    praticamente la nuova serie di applicazioni
    (Final Cut Pro HD, DVD studio Pro, Motion e
    Logic) e poco altro...visto che per
    ottimizzare le applicazioni per G5
    servirebbe riscriverle!
    Phostoshop utilizza solo un plugin che
    simula, shake & altri programmi lo stesso.quindi il G5 è adatto solo per queste 4 applicazioni?
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    See, mo vola... Ma va a dar via i
    lupini,

    va...

    ho provato con un P4 a 2ghz e XP Pro era
    lento da impazzire!seeeee, ma finiscila
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    See, mo vola... Ma va a dar via i lupini,
    va...ho provato con un P4 a 2ghz e XP Pro era lento da impazzire!
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    come mai per far girare decentemente XP hai
    bisogno un P4 a 3ghz ?...See, mo vola... Ma va a dar via i lupini, va...
  • Anonimo scrive:
    Re: come la mettiamo? curioso...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo




    che ci posso fare se gli apple
    sono piu'


    lenti in mhz....



    Perchè Apple non è come
    Intel

    che infinocchia i suoi utenti con il
    falso

    mito dei Mhz!!!

    punto-informatico.it/p.asp?i=49224
    Intel rimanda i 4 GHz al 2005
    " Alcuni test hanno messo in evidenza come
    il P4 a 3,6 GHz esprima talvolta performance
    inferiori al suo diretto predecessore, il
    3,4 GHz: una delle spiegazioni di tale
    comportamento è che, con il
    raggiungere di temperature troppo elevate,
    il chip riduce automaticamente la propria
    frequenza di clock. Taluni sostengono che,
    se Intel non apporterà consistenti
    modifiche alla tecnologia del P4, la
    prossima versione a 4 GHz potrebbe
    richiedere un sistema di raffreddamento a
    liquido."

    ahahahaha ha ahahhahahahaha ha hahahahaha ah
    ahahahahaha ha ah ahhahahahaha ah ah ah aha
    hahhahahhah ahhhahahahaha

    che tempismo PI!! compliomenti!

    e adesso come la metti con quei bench del
    3.9? mi puzzano di tarocco..!!!!
    ...."effetti molto speciali" ahahahahahhaha


    dubiti delle performance di OSX

    perchè non lo conosci

    vero :)

    (apple)curioso che il troll di turno con cui stavo parlando delle fantometiche prestazioni di Dual x86 da 3.9 Ghz si sia "dimenticato" di rispondere proprio a questo post...(apple)
    • Anonimo scrive:
      Re: come la mettiamo? curioso...
      - Scritto da: Anonimo
      curioso che il troll di turno con cui stavo
      parlando delle fantometiche prestazioni di
      Dual x86 da 3.9 Ghz si sia "dimenticato" di
      rispondere proprio a questo post...

      (apple)Non si è dimenticato ti risponderà verso le 04:00 del mattino così da assicurarsi la possibilità di avere un confronto e la pole position durante il giorno...insicuro o trollone ???? mah....
      • Anonimo scrive:
        Re: come la mettiamo? curioso...
        - Scritto da: Anonimo
        Non si è dimenticato ti
        risponderà verso le 04:00 del mattino
        così da assicurarsi la
        possibilità di non dover avere un confronto e
        la pole position durante il giorno...

        insicuro o trollone ???? mah....
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo
    e' vero, nell'83 giravo e montavo i
    matrimoni.. ma chi non c'e' passato?azz...eri messo male! :)un po' tutti credo...mi capita di realizzare il DVD interattivo del matrimonio. (una noia mortale) ma di solito mi occupo del montaggio di documentari e video generici..
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo
    ok, non è ottimizzato, come sempre se
    le cose vanno peggio non sono mai
    ottimizzate.

    Ma a parte FCP Pro.. cosa c'e' di
    ottimizzato per G5?praticamente la nuova serie di applicazioni (Final Cut Pro HD, DVD studio Pro, Motion e Logic) e poco altro...visto che per ottimizzare le applicazioni per G5 servirebbe riscriverle!Phostoshop utilizza solo un plugin che simula, shake & altri programmi lo stesso.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    e secondo te non va perchè gli manca
    memoria sulla scheda grafica? :)per sfruttare l'accellerazione Quartz Extreme si richiede una scheda video con almeno 16-32mb di vram...
    schede openglOpenGL è nativo in OSX...e le schede OEM di Apple lo supportano perfettamente.
    in questa modalita' gira benissimo anche un
    p3 500.ho dei dubbi...
    che spreco di risorse, queste cose non le
    capisco.Xp nella configurazione originale è anche peggio come spreco di risorse...con tutte queste iconcine colorate, effettivi pirotecnici, ecc...
    Sono abituato a comprare schede opengl per
    lavorare non per far andare gli effetti di
    Os X.le ATI e Nividia montate di serie nei mac utilizzano OpenGL...
    ma e' inevitabile.. c'è sempre piu'
    gente che compra i computers per navigare e
    basta.Io compro i Mac per lavorare e ci riesco benissimo...basta conoscere un minimo OSX e con un minimo di accorgimenti puoi togliere molti effetti inutili.Certo bisogna conoscerlo...
  • Anonimo scrive:
    Re: l'utima trollata 23:59!

    ecco perchè pensi che OSX è
    lento...la versione di jaguar 10.2 è
    molto lenta confronto la nuova release
    10.3...forse avevi gia' capito ma c'eè installato Os X 10.3.4.
    p.s. io ti stò scrivendo da un
    powerbook 17 a 1ghz ed è molto
    veloce.questo avrà problemi probabilmente
    • Anonimo scrive:
      Re: l'utima trollata 23:59!
      - Scritto da: Anonimo

      ecco perchè pensi che OSX
      è

      lento...la versione di jaguar 10.2
      è

      molto lenta confronto la nuova release

      10.3...

      forse avevi gia' capito ma c'eè
      installato Os X 10.3.4.


      p.s. io ti stò scrivendo da un

      powerbook 17 a 1ghz ed è molto

      veloce.

      questo avrà problemi probabilmentequesto è certo...
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!


    hai parlato tu di authoring DVD, potevi

    specificare che hai montato l'ultimo

    episodio del signore degli anelli..
    e tu dovevi specificare che montavi i
    filmini delle vacanze e/o matrimoni e prime
    communioni...e' vero, nell'83 giravo e montavo i matrimoni.. ma chi non c'e' passato?
    scusa i professionisti lavorano in HD....ma non dire stupidaggini
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!

    Shake non è ottimizzato per
    G5...Final Cut Pro invece lo è ed
    è spettacolare!ok, non è ottimizzato, come sempre se le cose vanno peggio non sono mai ottimizzate.Ma a parte FCP Pro.. cosa c'e' di ottimizzato per G5?
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    scusami ma non era un G4 a 400 mhz ?
    comunque hai ragione c'è una bella
    differenza perchè il powerbook 17 a
    1ghz che possiedo riesce a sfruttare
    l'accellerazione Quartz Extreme
    perchè ha 64 mb di vram invece il pb
    g4 400 ne ha solo 8 mb vram e la gui di OSX
    è particolarmente pesante per questa
    macchina.e secondo te non va perchè gli manca memoria sulla scheda grafica? :)
    OSX non è un pachiderma....a
    differenza di XP utilizza la GPU della
    scheda video quindi ha bisogno di avere a
    disposizione schede con almeno 16-32 mb di
    vram.schede opengl
    XP è forse più pesante di OSX
    ma ha la possibità di tornare alla
    modalità "originale" desktops di
    Win2k.in questa modalita' gira benissimo anche un p3 500.
    ma difatti nessuno utilizza il l'effetto
    genio...sul G4 se non disponi di una scheda
    video abbastanza potente...(anche
    perchè è abbastanza pacchiano)
    per ridurre ad icona le finestre nel dock ti
    consiglio l'effetto scala è molto
    veloce
    :)che spreco di risorse, queste cose non le capisco.Sono abituato a comprare schede opengl per lavorare non per far andare gli effetti di Os X.ma e' inevitabile.. c'è sempre piu' gente che compra i computers per navigare e basta.
  • DSG scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    prima cosa ho parlato di G4 500 e tu te ne
    vieni fuori con un G4 1ghz, che hala sua
    bella differenza.scusami ma non era un G4 a 400 mhz ?comunque hai ragione c'è una bella differenza perchè il powerbook 17 a 1ghz che possiedo riesce a sfruttare l'accellerazione Quartz Extreme perchè ha 64 mb di vram invece il pb g4 400 ne ha solo 8 mb vram e la gui di OSX è particolarmente pesante per questa macchina.
    punto secondo, ho messo XP su un P3 500 e
    gira decentemente ma soprattutto mi permette
    di fare quello per cui la determinata
    macchina è dedicata.posso crederti anche se ho installato XP Pro su un vecchio P4 a 1.7 ghz e non va molto bene...anzi.
    Oggi si pretende di tenere negli studi delle
    macchine come i G4 e metterci OSX che
    è obbiettivamente un pachiderma.OSX non è un pachiderma....a differenza di XP utilizza la GPU della scheda video quindi ha bisogno di avere a disposizione schede con almeno 16-32 mb di vram.XP è forse più pesante di OSX ma ha la possibità di tornare alla modalità "originale" desktops di Win2k.
    Ognuno è libero di pensarla come
    vuole, fatto sta che il "genio" era
    tutt'altro che fluido, e indesign ci mette 4
    secondi se si preme mela+ma difatti nessuno utilizza il l'effetto genio...sul G4 se non disponi di una scheda video abbastanza potente...(anche perchè è abbastanza pacchiano)per ridurre ad icona le finestre nel dock ti consiglio l'effetto scala è molto veloce:)
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    Hai scritto un enorme stupidata!!!

    come mai per far girare decentemente XP hai
    bisogno un P4 a 3ghz ?????
    invece OSX 10.3 gira perfettamente e
    velocemente anche sul mio powerbook17" con
    un G4 a 1 ghz ?????prima cosa ho parlato di G4 500 e tu te ne vieni fuori con un G4 1ghz, che hala sua bella differenza.punto secondo, ho messo XP su un P3 500 e gira decentemente ma soprattutto mi permette di fare quello per cui la determinata macchina è dedicata.Oggi si pretende di tenere negli studi delle macchine come i G4 e metterci OSX che è obbiettivamente un pachiderma.Ognuno è libero di pensarla come vuole, fatto sta che il "genio" era tutt'altro che fluido, e indesign ci mette 4 secondi se si preme mela+
  • DSG scrive:
    Re: l'utima trollata 23:59!
    - Scritto da: DSG
    p.s. io ti stò scrivendo da un
    powerbook 17 a 1ghz ed è molto
    veloce.mi sono dimenticato di dirti che per esigenze professionali ho aggiornato il mio HD interno con un Hitachi 7K60 60GB 7200rpm ed ho prestazioni identiche ai desktops!ciao.
  • Africano scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    Ho un dual opteron con 16 gigabyte di

    memoria,

    che uso per fare grafica 3D su Windows

    AMD64.



    E' un altro pianeta. Finalmente i PC
    sono

    diventati

    all'altezza delle costose Workstation
    che

    usavo

    negli studi dove lavoravo, che in
    pratica

    avevano

    un solo vantaggio sui pc:
    l'indirizzamento

    di

    memoria che andava oltre i 2 giga di

    windows XP

    grazie ai 64 bit (e per la grafica

    professionale

    servono almeno 8-9 gigabyte a scena
    perche'

    le mesh sono di svariati milioni di

    poligoni).



    Gli Athlon 64 invece sono una bella

    fregatura, perche'

    sono a 64 bit, ma le schede madri non

    supportano

    piu' di 4 giga.



    In ogni caso, se fate grafica 3d, gli

    Opteron costano

    pochissimo e sono superiori alle
    migliori

    workstation da +20.000 euro che ci
    sono in

    giro.

    Complimenti, sei l'autore del flame
    più grande mai apparso su questi
    forum.
    Ti cedo lo scettro.
    punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=627011come la mettiamo col conteggio di questi meta post, stai inquinando il suo corso naturalesei sicuro dei tuoi conti?alla fine però il semplice numero vale poco, altri 3d hanno avuto fiamme ben più alte.
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo
    intato la apple, con i suoi test e i suoi
    trucchi, era riuscita a far andare i p4 a
    meta' della velocità reale sui test
    Spec.
    Queste schermate non valgono nulla
    perchè sono fatte da apple e sono
    solo operazioni di marketingsempre la scusa del marketing ?sarebbe il caso che iniziassi a capire quello che guardi e leggi. che tralaltro
    sono fuori luogo perchè paragonano
    due software diversi e senza nemmeno
    scrivere le caratteristiche dei sistemi su
    cui sono state fatte.sono state provate 2 soluzioni professionali (Final Cut Pro e Avid su PC) nello svolgere le stesse mansioni:Multi-stream videoin formato SD 4:2:2 non compresso a 20 mb/s( http://www.macitynet.it/macity/servizispeciali/xserveg5seminari/source/compara01.shtml )( http://www.macitynet.it/macity/servizispeciali/xserveg5seminari/source/compara02.shtml )p.s leggi bene ci sono le caratteristiche tecniche delle 2 configurazioni HW e SW. (....era cosi complicato da capire ?
    Shake 3.5 per OSX e LINUX invece va piu'
    forte su PC, se ne
    deduce che FCP se fosse portato su pc
    sarebbe anch'esso naturalmente piu' veloce,
    come shake.ahahha questa è bella...ma dove l'hai letta su topolino ?Shake per Linux c'è sempre stato quindi è perfettamente ottimizzato per questa piattaforma...la versione per MacOSX non solo è molto recente ma è un porting non è stato riscritto.Shake non è ottimizzato per G5...Final Cut Pro invece lo è ed è spettacolare!
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    suggerirei di cambiare 3d e di
    spostarci su

    quello della notizia : Intel ritarda i
    4Ghz

    al 2005....

    maddai davvero eh?
    poveracci....


    così ci facciamo 4
    risate...quando a

    settembre usciranno i G5 Dual 3Ghz...

    già a settembre ????
    io aspetto questi dual 3ghz....
    beh a settembre esce l'iMac G5, forse i G5 usciranno poco dopo per non togliere le luci al lancio dell'iMac..è già successo con gli Xserve ad esempio...(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo

    Già non posso dire neanche a

    parità di prestazioni dato che

    FinalCut ha prestazioni superiori ad
    AVID

    Adrenaline ;)

    intato la apple, con i suoi test e i suoi
    trucchi, era riuscita a far andare i p4 a
    meta' della velocità reale sui test
    Spec.
    Queste schermate non valgono nulla
    perchè sono fatte da apple e sono
    solo operazioni di marketing che tralaltro
    sono fuori luogo perchè paragonano
    due software diversi e senza nemmeno
    scrivere le caratteristiche dei sistemi su
    cui sono state fatte.
    le caratteristiche c'erano non sai leggere?
    Shake 3.5 per OSX e LINUX invece va piu'
    forte su PC, se ne
    deduce che FCP se fosse portato su pc
    sarebbe anch'esso naturalmente piu' veloce,
    come shake.piantale si sente il rumore degli specchi...(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo
    suggerirei di cambiare 3d e di spostarci su
    quello della notizia : Intel ritarda i 4Ghz
    al 2005....maddai davvero eh?poveracci....
    così ci facciamo 4 risate...quando a
    settembre usciranno i G5 Dual 3Ghz...già a settembre ????io aspetto questi dual 3ghz....

    :)

    generalmente non generalizzo, ma qui il
    rapporto professionisti/trolloni x86
    è troppo alto su questo Forum...
    ...non sa neanche cosa è un HD e un
    DV...

    (apple)cosa vuoi che ti dico...per certi individui è più importante la gara del righello...e non come si lavora con questi strumenti.
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!

    Già non posso dire neanche a
    parità di prestazioni dato che
    FinalCut ha prestazioni superiori ad AVID
    Adrenaline ;)intato la apple, con i suoi test e i suoi trucchi, era riuscita a far andare i p4 a meta' della velocità reale sui test Spec.Queste schermate non valgono nulla perchè sono fatte da apple e sono solo operazioni di marketing che tralaltro sono fuori luogo perchè paragonano due software diversi e senza nemmeno scrivere le caratteristiche dei sistemi su cui sono state fatte.Shake 3.5 per OSX e LINUX invece va piu' forte su PC, se ne deduce che FCP se fosse portato su pc sarebbe anch'esso naturalmente piu' veloce, come shake.
    www.macitynet.it/macity/servizispeciali/xserv

    www.macitynet.it/macity/servizispeciali/xserv

    www.macitynet.it/macity/servizispeciali/xserv


    (apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    questo spiega il livello di

    professionalità medio che si

    riscontra tra due utenti Mac ed uno x86
    su

    questo Forum...



    (apple)

    Beh penso che generalizzare non porta nulla
    di buono...però quando si fanno certe
    associazioni e/o confronti improbabili tra
    soluzioni professionali (FCP / AVID vs
    Vegas) si sfiora il ridicolo!

    senza offesa ma ogni persona dovrebbe fare
    il proprio mestiere!
    suggerirei di cambiare 3d e di spostarci su quello della notizia : Intel ritarda i 4Ghz al 2005....così ci facciamo 4 risate...quando a settembre usciranno i G5 Dual 3Ghz...:-)generalmente non generalizzo, ma qui il rapporto professionisti/trolloni x86 è troppo alto su questo Forum......non sa neanche cosa è un HD e un DV...(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo
    questo spiega il livello di
    professionalità medio che si
    riscontra tra due utenti Mac ed uno x86 su
    questo Forum...

    (apple)Beh penso che generalizzare non porta nulla di buono...però quando si fanno certe associazioni e/o confronti improbabili tra soluzioni professionali (FCP / AVID vs Vegas) si sfiora il ridicolo!senza offesa ma ogni persona dovrebbe fare il proprio mestiere!
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo

    Ho un dual opteron con 16 gigabyte di

    memoria,

    che uso per fare grafica 3D su Windows

    AMD64.



    E' un altro pianeta. Finalmente i PC
    sono

    diventati

    all'altezza delle costose Workstation
    che

    usavo

    negli studi dove lavoravo, che in
    pratica

    avevano

    un solo vantaggio sui pc:
    l'indirizzamento

    di

    memoria che andava oltre i 2 giga di

    windows XP

    grazie ai 64 bit (e per la grafica

    professionale

    servono almeno 8-9 gigabyte a scena
    perche'

    le mesh sono di svariati milioni di

    poligoni).

    [....]
    Complimenti, sei l'autore del flame
    più grande mai apparso su questi
    forum.
    Ti cedo lo scettro.
    punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=627011beh, spero per lui che sia solo un troll, se è un professionista che lavora davvero nel campo....brrr..... :sgli consiglierei un corso di aggiornamento... che software usa Topas? :-)
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo
    hai parlato tu di authoring DVD, potevi
    specificare che hai montato l'ultimo
    episodio del signore degli anelli..ma sai cosa significa cos'è l'authoring DVD ????con questa battuta dimostri di no...sorry :(per l'authoring DVD multipiattaforma utilizzo Macromedia Director / Flash, Protools, FCP e DVD Studio Pro.
    • Anonimo scrive:
      Re: Intel Inside...che fanatico!

      ma sai cosa significa cos'è
      l'authoring DVD ????
      con questa battuta dimostri di no...sorry :(
      per l'authoring DVD multipiattaforma
      utilizzo Macromedia Director / Flash,
      Protools, FCP e DVD Studio Pro.audio e video dicevi, sicuramente avrai contribuito con il tuo mac alla lavorazione di LOTR
      • Anonimo scrive:
        Re: Intel Inside...che fanatico!
        - Scritto da: Anonimo
        audio e video dicevi, sicuramente avrai
        contribuito con il tuo mac alla lavorazione
        di LOTRma non dire stupidate per cortesia....tu invece che ti ritieni un grande esperto di 3D....come tutti i Winuser in questo forum PI...sicuramente avrai realizzato Toy Story, A Bug's Life e Monsters vero eh?guarda che non sei l'unico che sa lavorare...solo perchè ti occupi di 3D!la mia esperienza nel 3D si riassume in questo modo:ho avuto la possibilità di frequentare un corso di specializzazione di 1 anno a tempo pieno in questo settore (3D) abbiamo realizzato in 6 persone (lavoro d'esame) un cortometraggio in sintesi della dutata di due minuti e mezzo 2:30 (macchine utilizzate SGI Indy, O2 e Octane)p.s. software utilizzati:Alias Wavefront Composer (compositing) e per riversate in beta, Kinemation (per gli effetti di dinamica) e ovviamente per modellare / animare Maya tutto per Irix.Sono un professionista nel mio settore da più di 20 anni...realizzo CD e DVD Interattivi, WebSite, QTVR pano multinodo e object (poi con calma se vuoi ti spiego cosa sono), sonorizzazioni per video e montaggio/editing video e authoring DVD.
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    Già non posso dire neanche a

    parità di prestazioni dato che

    FinalCut ha prestazioni superiori ad
    AVID

    Adrenaline ;)

    divento un pazzo quando certe persone
    pretendono di confrontare soluzioni highend
    come finalcutpro vs vegas (praticamente
    è un NLE amatoriale che lavora in DV)
    questo spiega il livello di professionalità medio che si riscontra tra due utenti Mac ed uno x86 su questo Forum...(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo

    Perchè vegas ti permette solo di

    lavorare con formati "amatoriali" DV &

    simili...non è nulla di
    più di

    premiere pro o avid xpress pro.

    hai parlato tu di authoring DVD, potevi
    specificare che hai montato l'ultimo
    episodio del signore degli anelli..
    e tu dovevi specificare che montavi i filmini delle vacanze e/o matrimoni e prime communioni...

    per i formati professionali SD/HD/35 e
    16 mm

    devi rivolgerti alle migliori soluzioni
    sul

    mercato:

    Avid Media Composer o Final Cut Pro.scusa i professionisti lavorano in HD....
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo
    Già non posso dire neanche a
    parità di prestazioni dato che
    FinalCut ha prestazioni superiori ad AVID
    Adrenaline ;)divento un pazzo quando certe persone pretendono di confrontare soluzioni highend come finalcutpro vs vegas (praticamente è un NLE amatoriale che lavora in DV)
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!

    Perchè vegas ti permette solo di
    lavorare con formati "amatoriali" DV &
    simili...non è nulla di più di
    premiere pro o avid xpress pro.hai parlato tu di authoring DVD, potevi specificare che hai montato l'ultimo episodio del signore degli anelli..
    per i formati professionali SD/HD/35 e 16 mm
    devi rivolgerti alle migliori soluzioni sul
    mercato:
    Avid Media Composer o Final Cut Pro.
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo

    P4 e Vegas, perchè mettere in
    mezzo

    Avid e simili?

    Perchè vegas ti permette solo di
    lavorare con formati "amatoriali" DV &
    simili...non è nulla di più di
    premiere pro o avid xpress pro.

    per i formati professionali SD/HD/35 e 16 mm
    devi rivolgerti alle migliori soluzioni sul
    mercato:
    Avid Media Composer o Final Cut Pro.Già non posso dire neanche a parità di prestazioni dato che FinalCut ha prestazioni superiori ad AVID Adrenaline ;-)http://www.macitynet.it/macity/servizispeciali/xserveg5seminari/source/compara01.shtmlhttp://www.macitynet.it/macity/servizispeciali/xserveg5seminari/source/compara02.shtmlhttp://www.macitynet.it/macity/servizispeciali/xserveg5seminari/source/broadcasterusa26.shtml(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo
    i drivers li fanno i produttori di schede
    non la apple.a me risulta che Apple faccia i drivers per le loro schede OEM.
    P4 e Vegas, perchè mettere in mezzo
    Avid e simili?Perchè vegas ti permette solo di lavorare con formati "amatoriali" DV & simili...non è nulla di più di premiere pro o avid xpress pro.per i formati professionali SD/HD/35 e 16 mm devi rivolgerti alle migliori soluzioni sul mercato:Avid Media Composer o Final Cut Pro.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    ma se cinebench per G5 è una beta
    può essere che ha dei problemi ????lasciamo perdere gli altri che fanno molto peggio.
    ho magari è solo colpa di cinebench ?è quello che gira meglio, vuoi provare a vedere maya come si comporta?
    dual G5 a 2.5 ghz è inferiore a dual
    Xeon 3 ghzma se sono 3 giorni che lo dico!
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo
    adesso torno al mio DVD Studio Pro 3 che
    è pazzesco...Tempo fa sono stato in uno studio che usava tutto il pacchetto Adobe per fare DVD....Encore DVD (mi pare si chiami così) è una ciofega come interfaccia (mi ricorda LiveMotion.... brrr.... :| ) e non ha uno straccio di template per velocizzare il lavoro, l'integrazione è pessima e le transizioni di DVD Studio Pro 3 (da paura!) se le sognano......e poi la cosa che mi ha stranito di più è stato l'encode in AC3... è un plug-in a parte (CHE SI PAGA!!!!!!) hai tre (dico 3) prove gratuite e poi... se vuoi continuare ad encodare in AC3 devi pagare circa 600$!!!!!!!!!! ahahahahaha ahahhahah...!!!!!!!come stanno ridotti male..!!!!!!gli ho fatto vedere un movie QT al NAB di quest'anno con una presentazione di DVD StPro3 e sono rimasti basiti quando hanno visto la transizione a cubi di Panther!!!...ed hanno rosicato una cifra per l'audio AC3! fanno tutto in AIF stereo... ahahahahah ahahahaha hahahahah!Ciao(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!

    Tu perchè non confronti macchine con
    pari caratteristiche ma con minimo 500 mhz
    in più a favore degli Intel!confronto semplicemente cio' che offre il mercato.
    ma quali sono più lenti ?negli ultimi 15 anni i mac sono sempre stati piu' lenti dei pc.
    i dual G5 a 2.5 ghz sono più lenti
    dei dual Xeon a 3.9 ghz
    ahhh beh bella consolazione....no caro, i dual G5 a 2.5 sono piu' lenti dei 3ghz.I 3.9 GHZ stanno ai dual G5 come una ferrari sta ad un panda.
    • Anonimo scrive:
      Re: Intel Inside...che fanatico!
      - Scritto da: Anonimo
      negli ultimi 15 anni i mac sono sempre stati
      piu' lenti dei pc.mai usato Photoshop seriamente?
      no caro, i dual G5 a 2.5 sono piu' lenti dei
      3ghz.che strano.... dimentichi sempre la parolina "Dual" quando parli dei processori x86
      I 3.9 GHZ stanno ai dual G5 come una ferrari
      sta ad un panda.non ci riesci proprio a toglierti di mano questo righello?sei fanatico... pochi secondi di render in più e tu sei contento...contento tu....l'usability di Mac OS ti fa risparmiare ore e ore di lavoro, ma sono cose che non puoi capire...(apple)
      • Anonimo scrive:
        Re: Intel Inside...che fanatico!
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        negli ultimi 15 anni i mac sono sempre
        stati

        piu' lenti dei pc.

        mai usato Photoshop seriamente?


        no caro, i dual G5 a 2.5 sono piu'
        lenti dei

        3ghz.

        che strano.... dimentichi sempre la parolina
        "Dual" quando parli dei processori x86


        I 3.9 GHZ stanno ai dual G5 come una
        ferrari

        sta ad un panda.

        non ci riesci proprio a toglierti di mano
        questo righello?
        sei fanatico... pochi secondi di render in
        più e tu sei contento...

        contento tu....

        l'usability di Mac OS ti fa risparmiare ore
        e ore di lavoro, ma sono cose che non puoi
        capire...

        (apple)quoto totalmente :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Intel Inside...che fanatico!
      - Scritto da: Anonimo
      no caro, i dual G5 a 2.5 sono piu' lenti dei
      3ghz.dei dual 3 ghz...volevi scrivere...comunque sono più lenti con cinebench...vorrei vederli in azioni con applicazioni di montaggio audio e video....
      I 3.9 GHZ stanno ai dual G5 come una ferrari
      sta ad un panda.certo dual 3.9 ghz (7.8 ghz) confronto un dual g5 a 2.5 (5 ghz)riesci a riconoscere la differenza ???il paragone ferrari vs panda vorrei vederli in altri ambiti...
      • Anonimo scrive:
        Re: Intel Inside...che fanatico!

        dei dual 3 ghz...volevi scrivere...comunque
        sono più lenti con cinebench...
        vorrei vederli in azioni con applicazioni di
        montaggio audio e video....11/6/02___3.5 9.0 2x 3Ghz P4 2GB / SCSI *6.76*7/5/04____3.5 10.3.3 2x 2Ghz G5 3.5GB / fib chan *8.83*va bene un compositing targato Apple?Anche se non e' Fiber Channel e ha quasi meta' della ram direi che lo xeon rimane superiore al G5.Vorrei ricordarti che c'hanno lavorato LOTR con shake x86 su linux.
        certo dual 3.9 ghz (7.8 ghz) confronto un
        dual g5 a 2.5 (5 ghz)che ci posso fare se gli apple sono piu' lenti in mhz.... potevano fare i mac basati su x86 così sarebbero stati più veloci, se realmente osx è più veloce cosa che dubito.
        riesci a riconoscere la differenza ???
        il paragone ferrari vs panda vorrei vederli
        in altri ambiti...
        • Anonimo scrive:
          Re: l'utima trollata 23:59!
          - Scritto da: Anonimo
          che ci posso fare se gli apple sono piu'
          lenti in mhz....Perchè Apple non è come Intel che infinocchia i suoi utenti con il falso mito dei Mhz!!!
          potevano fare i mac basati su x86
          così sarebbero stati più
          veloci,brrr che senso... se realmente osx è più
          veloce cosa che dubito.più veloce di cosa ?Win / Linux ????avere un Mac con x86 ed avere 1 ghz in più per avere prestazioni paragonabili ai PPC????dubiti delle performance di OSX perchè non lo conosci
          • Anonimo scrive:
            come la mettiamo?
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            che ci posso fare se gli apple sono piu'

            lenti in mhz....

            Perchè Apple non è come Intel
            che infinocchia i suoi utenti con il falso
            mito dei Mhz!!!http://punto-informatico.it/p.asp?i=49224Intel rimanda i 4 GHz al 2005" Alcuni test hanno messo in evidenza come il P4 a 3,6 GHz esprima talvolta performance inferiori al suo diretto predecessore, il 3,4 GHz: una delle spiegazioni di tale comportamento è che, con il raggiungere di temperature troppo elevate, il chip riduce automaticamente la propria frequenza di clock. Taluni sostengono che, se Intel non apporterà consistenti modifiche alla tecnologia del P4, la prossima versione a 4 GHz potrebbe richiedere un sistema di raffreddamento a liquido."ahahahaha ha ahahhahahahaha ha hahahahaha ah ahahahahaha ha ah ahhahahahaha ah ah ah aha hahhahahhah ahhhahahahahache tempismo PI!! compliomenti!e adesso come la metti con quei bench del 3.9? mi puzzano di tarocco..!!!! ...."effetti molto speciali" ahahahahahhaha
            dubiti delle performance di OSX
            perchè non lo conoscivero :-)(apple)
          • Anonimo scrive:
            Re: l'utima trollata 23:59!

            Perchè Apple non è come Intel
            che infinocchia i suoi utenti con il falso
            mito dei Mhz!!!sarà anche un falso mito.. ma come tu m'insegni, gli intel sono più veloci perchè hanno un clock superiore....e quindi non è un falso mito.
            brrr che senso...e perchè? drivers ottimizzati, più mhz e quindi più velocità, costi hw bassi, milioni di applicazioni.
            se realmente osx è più

            veloce cosa che dubito.

            più veloce di cosa ?
            Win / Linux ????per ora continua ad essere più veloce di se stesse ogni release... quindi avete usato per anni OS lenti...
            dubiti delle performance di OSX
            perchè non lo conosciti sto scrivendo da un Pbook 1ghz con jaguar 1.2.2 (v125.7), il moderatore potrà confermare.
          • Anonimo scrive:
            Re: l'utima trollata 23:59!

            ti sto scrivendo da un Pbook 1ghz con jaguar
            1.2.2 (v125.7)
            , il moderatore potrà confermare.safari 1.2.2 .. e naturalmente sono su Os X 10.3.4
          • DSG scrive:
            Re: l'utima trollata 23:59!
            - Scritto da: Anonimo


            ti sto scrivendo da un Pbook 1ghz con
            jaguar

            1.2.2 (v125.7)

            , il moderatore potrà confermare.

            safari 1.2.2 .. e naturalmente sono su Os X
            10.3.4tranquillo era chiaro...come ti trovi con il powerbook ?
          • Anonimo scrive:
            Re: l'utima trollata 23:59!

            tranquillo era chiaro...
            come ti trovi con il powerbook ?non è mio, è di un mio collaboratore che è andato in vacanza.ha problemi sicuramente è troppo lento, ci mette 4 minuti da spento a partire.E' molto bello da vedere ma la gui di osx è uno spreco di risorse, specialmente per una macchina così, almeno per me che sono abituato ad un'interfaccia istantanea.
          • Anonimo scrive:
            Re: l'utima trollata 23:59!
            - Scritto da: Anonimo

            tranquillo era chiaro...

            come ti trovi con il powerbook ?

            non è mio, è di un mio
            collaboratore che è andato in
            vacanza.
            ha problemi sicuramente è troppo
            lento, ci mette 4 minuti da spento a
            partire.4 minuti ? ma neanche un iMac prima serie ci mette cosi tanto...altro che problemi...proprio non funziona!
            E' molto bello da vedere ma la gui di osx
            è uno spreco di risorse, specialmente
            per una macchina così, almeno per me
            che sono abituato ad un'interfaccia
            istantanea.perchè hai una macchina lenta che non riesce a sfruttare l'accellerazione Quartz Extreme (questo è dovuto alla scheda video che si ritrova)Sul mio pb17 la gui è molto veloce (specialmente con OSX10.3)su XP hai un'interfaccia instantanea perchè ti permette di tornare alla gui originale di Win2k...non per altro.Se utilizzi l'interfaccia base di XP è molto lenta...quella con l'icone e i colori un po' da barbie per intenderci.
          • DSG scrive:
            Re: l'utima trollata 23:59!
            - Scritto da: Anonimo
            sarà anche un falso mito.. ma come tu
            m'insegni, gli intel sono più veloci
            perchè hanno un clock superiore....
            e quindi non è un falso mito.guarda se vuoi ti scrivo che gli Intel sono più veloci ma sai anche tu che non è vero...Perche ?semplice...perchè gli Intel a parità di mhz sono più lenti e spesso lo sono anche con qualche centinaio in più.semplice no?
            e perchè? drivers ottimizzati,
            più mhz e quindi più
            velocità, costi hw bassi, milioni di
            applicazioni.opinioni rispettabilissime le tue...ma non le condivido...ci sono 18000 applicazioni commerciali per OSX e circa 4500 periferiche compatibili con i Mac.... i costi HW dei Mac dipendono dalla diffusione della piattaforma 3-4% nel mondo e anche dalla qualità/design dei Mac. Ovviamente se i macuser fossero 100'000 milioni invece che circa 25' 000 i mac costerebbero anche meno.
            per ora continua ad essere più veloce
            di se stesse ogni release... quindi avete
            usato per anni OS lenti...veramente OSX ad ogni release diventa sempre più veloce perchè viene ottimizzato....difatti la primissima versione 10 (beta) era praticamente impossibile utilizzarla....poi ci sono state altre 3 release adesso con la 10.3 (Panther) è una scheggia.come mai ?semplice...nella prima release 10.1 si sono concentrati sulle compatibilità, eventuali bug e stabilità trascurando le performance...dopo che hanno sistemato tutto questo si sono concentrati sulle performance generali.
            ti sto scrivendo da un Pbook 1ghz con jaguar
            1.2.2 (v125.7)
            , il moderatore potrà confermare.ecco perchè pensi che OSX è lento...la versione di jaguar 10.2 è molto lenta confronto la nuova release 10.3...p.s. io ti stò scrivendo da un powerbook 17 a 1ghz ed è molto veloce.
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!

    ma cosa stai dicendo ???? guarda che non
    è un mistero che le performance dei
    drivers sul 3D con OpenGL sui Mac non sono
    ottimizzate a dovere come sui PC x86.
    ...e di questo è ovviamente colpa di
    Apple che è meno esperta in questo
    settore.i drivers li fanno i produttori di schede non la apple.
    però per dover di cronaca ci sono
    prove che dimostrano la superiorità
    del G5 quando bisogna renderizzare spesso
    risultano molto più veloci dei PC con
    500 mhz in più.
    Qui l'unico che non vuole vedere la
    verità sei tu.un 2.5ghz risulta poco piu' lento di uno xeon 3ghz e non molto piu' veloce.
    per esempio nel mio settore
    (audio/video/authoring DVD) i Mac sono la
    scelta migliore per prodotti di ottima
    qualità e performance incredibili
    senza spendere 10 volte tanto per soluzioni
    AVID Media Composer e simili.
    (avendo a disposizione strumenti
    professionali semplici ma molto potenti).P4 e Vegas, perchè mettere in mezzo Avid e simili?
    giornalmente utilizzo i G5 con questi
    strumenti:
    Photoshop, FCP, Protools, Macromedia
    Director/Flash ed infine DVD Studio Pro.
    Questa è la verità che
    m'interessa...il resto rimangono solo
    chiacchiere da bar.
    senza offesa per i maniaci del 3D!
    (apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    (non ottimizzate per G5, G4)




    sul 3d risente della pessima

    ottimizzazione, una


    situazioneche sta cambiando

    fortunatamente...



    e' sempre il solito problema di

    boicottaggio, nessuno ottimizza per
    PPC, le

    solite scuse.

    boicottaggio? scusa? ti ho spiegato
    com'è la situazione ed è solo
    tempo di aspettare dei compilatori
    ottimizzati...

    su Photoshop vedi che hai segato tutto
    allegramente..vuol dire che ho ragione...

    adesso cmq ho capito chi è il
    fanatico... passo e chiudo, non perdo
    più tempo con te.

    (apple)Ciao anch'io gli ho risposto più volte ma, sembra che non vuole capire...boh.adesso torno al mio DVD Studio Pro 3 che è pazzesco...:)
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo
    e' sempre il solito problema di
    boicottaggio, nessuno ottimizza per PPC, le
    solite scuse.ma cosa stai dicendo ???? guarda che non è un mistero che le performance dei drivers sul 3D con OpenGL sui Mac non sono ottimizzate a dovere come sui PC x86. ...e di questo è ovviamente colpa di Apple che è meno esperta in questo settore.però per dover di cronaca ci sono prove che dimostrano la superiorità del G5 quando bisogna renderizzare spesso risultano molto più veloci dei PC con 500 mhz in più.Qui l'unico che non vuole vedere la verità sei tu.p.s. comunque non capisco perchè perdo ancora tempo con questo argomento visto che non m'interessa il 3D e non ho abbastanza conoscenze per esprimere un opinione reale su fatti ed esperienze dirette.per esempio nel mio settore (audio/video/authoring DVD) i Mac sono la scelta migliore per prodotti di ottima qualità e performance incredibili senza spendere 10 volte tanto per soluzioni AVID Media Composer e simili.(avendo a disposizione strumenti professionali semplici ma molto potenti).giornalmente utilizzo i G5 con questi strumenti:Photoshop, FCP, Protools, Macromedia Director/Flash ed infine DVD Studio Pro.Questa è la verità che m'interessa...il resto rimangono solo chiacchiere da bar.senza offesa per i maniaci del 3D!(apple)questa volta ho messo anch'io questa mela.
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo

    (non ottimizzate per G5, G4)


    sul 3d risente della pessima
    ottimizzazione, una

    situazioneche sta cambiando
    fortunatamente...

    e' sempre il solito problema di
    boicottaggio, nessuno ottimizza per PPC, le
    solite scuse.boicottaggio? scusa? ti ho spiegato com'è la situazione ed è solo tempo di aspettare dei compilatori ottimizzati...su Photoshop vedi che hai segato tutto allegramente..vuol dire che ho ragione...adesso cmq ho capito chi è il fanatico... passo e chiudo, non perdo più tempo con te.(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    perchè scusa, ti compri un dual per
    usare solo una cpu?ma se cinebench per G5 è una beta può essere che ha dei problemi ????
    viene da pensare che i G5 in dual rendono
    poco allora e che gli xeon gestiscono meglio
    le applicazioni multitreads... :)ho magari è solo colpa di cinebench ?
    gia', i G5 in dual rendono proprio poco.una macchina che è più veloce di molti dual xeon a 3 ghz rende poco ?ma sei capace di fare i calcoli...dual G5 a 2.5 ghz è inferiore a dual Xeon 3 ghz
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo
    le cose sono due. Ho il fanatico sei tu o lo
    sono io.Tu...perchè continui a perdere tempo con questi giochetti il mio è più veloce del tuo!
    Photoshop va piu' veloce su intel
    Cinema 4D pure
    Cinebench anche
    e cosi maya, shake, lightwave e chi piu' ne
    ha ne metta.mi sembra che ti è stato spiegato più volte perchè...se non vuoi capire (notare ho scritto vuoi e non puoi) sono affari tuoi.
    Io sostengo che i g5 sono processori piu'
    lenti degli intel in perfetto accordo a
    tutti i benchmark del mondo.
    Chi è il fanatico? Io che sostengo la
    realta' o tu che sostieni il contrario?Tu perchè non confronti macchine con pari caratteristiche ma con minimo 500 mhz in più a favore degli Intel!ma quali sono più lenti ?i dual G5 a 2.5 ghz sono più lenti dei dual Xeon a 3.9 ghzahhh beh bella consolazione....
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!

    (non ottimizzate per G5, G4)
    sul 3d risente della pessima ottimizzazione, una
    situazioneche sta cambiando fortunatamente...e' sempre il solito problema di boicottaggio, nessuno ottimizza per PPC, le solite scuse.
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo
    le cose sono due. Ho il fanatico sei tu o lo
    sono io.

    Photoshop va piu' veloce su intelsono il tizio di cui sotto:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=705306Photoshop è più veloce sono sui Bench, mentre Cinema4D e shake putroppo no.I bench di Phothsop sono tutti inesatti, in quanto spessisimo di basano solo sull'applicazione di "filtri" che il Radial Blur, od una maschera di contrasto che (non ottimizzate per G5, G4) lasciano il tempo che trovano, francamente quando lavoro con Photoshop non passo tutto il mio tempo ad applicare sfocature o contrasti...se tu vedessi (come vedo io) dei nuovissimi G5 e dei nuovissimi x86 all'opera sugli stessi documenti ti accorgeresti che Photoshop su PC gira veramente male, un esempio? se applichi uno dei famigerati filtri all'immagine su PC devi aspettare un tot di secondi dal momento in cui "lanci" il filtro dal menu al momento che ti appare la finestra di anteprima, e lo stesso dopo che hai applicato il filtro, (che poi il filtro sia di pochi secondi più veloci te ne sbatti se hai dovuto aspettare tot secondi per poter agire)...Salva con Web? su PC ci mette anche 30/40 secondi per aprirsi se il documento è grande ed a livelli... e così via...Photoshop su G5 come FinalCut non hanno rivali...sorry
    Cinema 4D pure
    Cinebench anche
    e cosi maya, shake, lightwave e chi piu' ne
    ha ne metta.

    Io sostengo che i g5 sono processori piu'
    lenti degli intel in perfetto accordo a
    tutti i benchmark del mondo.
    Chi è il fanatico? Io che sostengo la
    realta' o tu che sostieni il contrario?la verità è che il Mac è una macchina spettacolare per la grafica bidimensionale, sul 3d risente della pessima ottimizzazione, una situazione che sta cambiando fortunatamente...(apple)
  • Anonimo scrive:
    i G5 sono meglio di questi opteron
    Guardate con che cura è stato fatto il design del sistema di raffreddamento (richiede il plugin quicktime)http://www.apple.com/powermac/design.html
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    le cose sono due. Ho il fanatico sei tu o lo sono io.Photoshop va piu' veloce su intelCinema 4D pureCinebench anchee cosi maya, shake, lightwave e chi piu' ne ha ne metta.Io sostengo che i g5 sono processori piu' lenti degli intel in perfetto accordo a tutti i benchmark del mondo.Chi è il fanatico? Io che sostengo la realta' o tu che sostieni il contrario?
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    che strano ti dimentichi sempre di mettere
    dual Xeon a 3ghz
    ...comunque è vero nel CB Dual...perchè scusa, ti compri un dual per usare solo una cpu?
    ps. la stessa macchina nella cpu singola
    è più lenta del G5...viene da pensare che i G5 in dual rendono poco allora e che gli xeon gestiscono meglio le applicazioni multitreads... :)
    Dual Xeon 3ghz CB single 315
    Dual G5 a 2.5ghz CB single 356sara' come dicevo prima allora.
    hai visto che meraviglia...gia', i G5 in dual rendono proprio poco.
    quali i dual xeon a 3.9 ghz ????
    penso che un dual G5 a 3,5 ghz fà
    scomparire qualsiasi dual Xeon a 3.9 ghz.vedremo fra 2 o 3 anni se questi 3.5 riusciranno a raggiungere le performances che si hanno oggi sugli xeon.Potresti anche avere ragione.
  • Anonimo scrive:
    Re: Intel Inside...che fanatico!
    - Scritto da: Anonimo
    Il 3Ghz batte il Dul G5 a 2.5, finito il
    problema.se è finito il tuo problema perchè continui a trollare ?se guardi bene ci sono dual Xeon4 a 3ghz più lenti del dual g5
    Cinebench e' ottimizzato G5,non è corretto perchè è una beta...."CINEBENCH 2003 G5 is a technology study. MAXON has optimized crucial parts of the render engine for the G5 with the support of Apple, which now reaches speed increases of approximately 20%. Further improvements are expected once an optimized compiler with G5 support is available, which shall produce efficient and reliable G5 code.We will release updates of CINEMA 4D and BodyPaint 3D as soon the final compilers and tools are available that allow us to produce accelerated, G5-optimized production-quality versions of our programs."Quindi è una BETA!Cinema 4D no.il porting su MacOS non è stato ottimale...ma stanno migliorando.
    Quindi se lavori con Cinema ti ritrovi un
    Dual G5 a 2.5 che va come un dual Xeon a 2.2e questo dove l'hai letto su topolino ?non è vero...semmai un dual g5 a 2.5 va come un dual xeon a 2.66 o un dual xeon 3ghz.
    Ghz, Shake che è piu' lento e cosi'
    tutti gli altri , photoshop compreso.....è troppo difficile leggere la risposta che ti è già stata data ?http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=705306non ho mai visto e letto tanto fanatismo pro Intel...
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo

    non è vero...impara a leggere i

    benchmark...

    www.3dfluff.com/mash/cbtop.php
    Xeon 3ghz - 669
    Dual G5 2.5 - 633che strano ti dimentichi sempre di mettere dual Xeon a 3ghz...comunque è vero nel CB Dual...ps. la stessa macchina nella cpu singola è più lenta del G5...Dual Xeon 3ghz CB single 315Dual G5 a 2.5ghz CB single 356
    E' più veloce la soluzione xeon a
    3ghz e oggi siamo a 3.6 ghz ufficiali.hai visto che meraviglia...
    Quanto anni bisognerà aspettare per
    avere le prestazioni degli Xeon primi in
    classifica? Diciamo un G5 a 3.5 Ghz.quali i dual xeon a 3.9 ghz ????penso che un dual G5 a 3,5 ghz fà scomparire qualsiasi dual Xeon a 3.9 ghz.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    ma forse non hai capito che le cpu x86 e PPC
    sono ben diverse.
    ...e quello che hai scritto non è
    corretto...
    www.3dfluff.com/mash/cbtop.php Il 3Ghz batte il Dul G5 a 2.5, finito il problema.Cinebench e' ottimizzato G5, Cinema 4D no.Quindi se lavori con Cinema ti ritrovi un Dual G5 a 2.5 che va come un dual Xeon a 2.2 Ghz, Shake che è piu' lento e cosi' tutti gli altri , photoshop compreso.http://homepage.mac.com/breadboi/shake/non riesce nemmeno apple ad ottimizzare le applicazioni che produce oppure gli X86 sono più potenti.La storia si ripete, anni ad aspettare ottimizzazioni per G4 e anni ad aspettare ottimizzazioni sul G5, ricominceremo con il G6.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    non è vero...impara a leggere i
    benchmark...
    www.3dfluff.com/mash/cbtop.php Xeon 3ghz - 669Dual G5 2.5 - 633E' più veloce la soluzione xeon a 3ghz e oggi siamo a 3.6 ghz ufficiali.Quanto anni bisognerà aspettare per avere le prestazioni degli Xeon primi in classifica? Diciamo un G5 a 3.5 Ghz.Rispondi a questo
  • Anonimo scrive:
    perche il G5 è lento?
    - Scritto da: Anonimo
    Scusami visto che utilizzi Mac puoi spiegare
    al x86 user questi benchmark...
    www.3dfluff.com/mash/cbtop.php

    sai non riesce a capire che nei rendering il
    dual G5 a 2.5 ghz è più veloce
    di molti nuovi dual Xeon4 a 3 ghz

    ...ma la cosa più assurda è
    che pretende di confrontare questi nuovi
    Dual Xeon4 a 3.9 ghz vs dual G5 a 2.5 ghz...
    forse non ha capito che ci sono circa 3 ghz
    a favore del PC x86.la cosa più assurda è scannarsi troppo su Cinebench in quanto:1) la versione ottimizzata G5 è una beta2) non esce la definitiva perchè il compilatore G5 (mi pare si chiami Frame...qualcosa) non è ancora (lui stesso) ottimizzato per G5 (trattasi di una beta anche qui)3) l'unico compilatore ottimizzato per G5 è Xcode della Apple ma non è possibile ottimizzare applicazioni (shake, photoshop, cinema) su Xcode se non a costo di riscriverle in buona parte4) FinalCut è l'unica applicazione veramente ottimizzata su G5 e fa scintille, Premiere Pro a confronto fa pena su qualunque x865) Cinema 4D nonostante sia un buon software 3D soffre da sempre di un brutto porting su Mac OS6) Maya 6.0 su OSX è circa il 200% pià veloce della precedente7) Non escono ancora bench relativi a Renderman della Pixar su OSX/G5 per lo stesso problema di cui al punto 3 8) tutte le attuali applicazioni soffrono di una ottimizzazione parziale per i G5 (vedi Photoshop e shake) e l'incremento di prestazioni è dovuto solo alla maggiore capacità del G5 di processare istruzioni per il G4(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    ma ti rendi conto delle assurdità che
    dici?
    La apple spacciava il G5 come il processore
    più potente del mondo e ora tu
    affermi che un dual G5 di ultima generazione
    è paragonabile ad un vecchio pc xeon
    che si poteva acquistare 2 anni fa.quindi il dual Xeon4 è vecchio di 2 anni fà ?
    quello che dici è assurdo.
    Intel potrebbe tranquillamente affermare che
    le sue vecchie CPU sono ancora oggi
    più potenti dei nuovi "gioielli" IBM,si è vero con 3 ghz in più sono più potenti...
    definiti da apple come i processori
    più potenti del mondo e senza la
    necessità di essere raffreddati a
    liquido,ecco questo fa capire che non hai ben chiaro perchè questa nuova cpu a 90nm è raffreddata a liquido.perchè in questo caso ci
    sono xeon che vanno a 3.9Ghz e lasciano
    nella polvere qualsiasi Dual G5 a 2.5 Ghz.hai dimenticato dual Xeon a 3.9 ghz....sai fare i calcoli vero eh?
    Intel con un bus che gira a 800mhz e non 1.2
    ghz.. 2/3 rispetto a G5 eppure è
    sempre più potente.ma forse non hai capito che le cpu x86 e PPC sono ben diverse....e quello che hai scritto non è corretto...http://www.3dfluff.com/mash/cbtop.php
    Si evince che questi p4 sono delle ottime
    CPU ancora oggi.sono buone cpu se gli metti 3 ghz in più....se le confronti a parità di clock i P4 rimangono nella polvere ma di brutto!
  • Anonimo scrive:
    Re: Photoshop CS più lento della 7.0?
    - Scritto da: Anonimo
    ...guarda io uso un G5 Dual 1.8 e ti posso
    dire che la CS non è più lenta
    della 7.0.

    sono passato dalla 7.0 alla CS (originale e
    non craccata) da circa un paio di mesi,
    proprio mentre lavoravo su un documento di
    800MB e devo dire che anzi c'è stato
    un incremento prestazionale con la CS ed il
    nuovo formato per grandi documenti .psb (?)
    è più veloce nella apertura e
    salvataggio (ed lo stesso file pesa ora solo
    750MB circa!)

    forse la copia che hai gira male, se devo
    dare un voto a Photoshop CS gli darei un 8,5
    contro un 7 della 7.0
    :)

    (apple)Scusami visto che utilizzi Mac puoi spiegare al x86 user questi benchmark...http://www.3dfluff.com/mash/cbtop.phpsai non riesce a capire che nei rendering il dual G5 a 2.5 ghz è più veloce di molti nuovi dual Xeon4 a 3 ghz ...ma la cosa più assurda è che pretende di confrontare questi nuovi Dual Xeon4 a 3.9 ghz vs dual G5 a 2.5 ghz...forse non ha capito che ci sono circa 3 ghz a favore del PC x86.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    ma ti rendi conto delle assurdità che
    dici?
    La apple spacciava il G5 come il processore
    più potente del mondo e ora tu
    affermi che un dual G5 di ultima generazione
    è paragonabile ad un vecchio pc xeon
    che si poteva acquistare 2 anni fa.non è un'assurdità perchè lavorano allo stesso livello quando si tratta di applicazioni a 32 bit.Quindi si confrontano i mhz e non i bit della cpu.Sempre con questa storia che lo xeon è più vecchio vero eh?spiegami questa allora...http://www.3dfluff.com/mash/cbtop.phpcome mai il dual G5 a 2.5 ghz è più veloce di molti nuovi dual Xeon 4 a 3 ghz con schede video FireGL1 ?????
    quello che dici è assurdo.
    Intel potrebbe tranquillamente affermare che
    le sue vecchie CPU sono ancora oggi
    più potenti dei nuovi "gioielli" IBM,
    definiti da apple come i processori
    più potenti del mondo e senza la
    necessità di essere raffreddati a
    liquido, perchè in questo caso ci
    sono xeon che vanno a 3.9Ghz e lasciano
    nella polvere qualsiasi Dual G5 a 2.5 Ghz.ma ti rendi conto delle assurdità che scrivi ?si certo nuovi dual Xeon 4 a 3.9 ghz (7.8 ghz) contro un dual G5 a 2.5 Ghz (5 ghz).....p.s gli Xeon 4 sono nuovi....spiegami come mai un dual G5 a 2.5 ghz lascia nella polvere diversi nuovi Dual Xeon 4 a 3 Ghz con schede video FireGL
    Intel con un bus che gira a 800mhz e non 1.2
    ghz.. 2/3 rispetto a G5 eppure è
    sempre più potente.non è vero...impara a leggere i benchmark...http://www.3dfluff.com/mash/cbtop.php
    Si evince che questi p4 sono delle ottime
    CPU ancora oggi.Si certo un doppi P4 Xeon 4 a 3.9 ghz con quasi 3 ghz in più veloce del dual g5 a 2.5ghz.Non sono ottime macchine questi P4 perchè per avere prestazioni simili al G5 devono avere almeno 500 mhz in più dei rispettivi PPC G5pensa se il dual G5 fosse a 3.9 ghz....praticamente andrebbe quasi il doppio del rispettivo Dual Xeon 4 a 3.9 ghz.Quindi i P4 sono solo fuffa pompata nei mhz/ghz....
  • Anonimo scrive:
    Photoshop CS più lento della 7.0?
    - Scritto da: Anonimo

    2) Photoshop non è un chiodo sul G5
    (anche se la versione CS è più lenta della 7)...guarda io uso un G5 Dual 1.8 e ti posso dire che la CS non è più lenta della 7.0.sono passato dalla 7.0 alla CS (originale e non craccata) da circa un paio di mesi, proprio mentre lavoravo su un documento di 800MB e devo dire che anzi c'è stato un incremento prestazionale con la CS ed il nuovo formato per grandi documenti .psb (?) è più veloce nella apertura e salvataggio (ed lo stesso file pesa ora solo 750MB circa!)forse la copia che hai gira male, se devo dare un voto a Photoshop CS gli darei un 8,5 contro un 7 della 7.0:-)(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    nel mondo x86 devi avere almeno 200-300 mhz
    in più per avere prestazioni simili
    al rispettivo PPC.ma ti rendi conto delle assurdità che dici?La apple spacciava il G5 come il processore più potente del mondo e ora tu affermi che un dual G5 di ultima generazione è paragonabile ad un vecchio pc xeon che si poteva acquistare 2 anni fa.
    la più grande forza di Intel è
    il settore marketing che infinocchia tutti i
    suoi utenti con queste performance
    "virtuali" legate al mito dei mhz!quello che dici è assurdo.Intel potrebbe tranquillamente affermare che le sue vecchie CPU sono ancora oggi più potenti dei nuovi "gioielli" IBM, definiti da apple come i processori più potenti del mondo e senza la necessità di essere raffreddati a liquido, perchè in questo caso ci sono xeon che vanno a 3.9Ghz e lasciano nella polvere qualsiasi Dual G5 a 2.5 Ghz.Intel con un bus che gira a 800mhz e non 1.2 ghz.. 2/3 rispetto a G5 eppure è sempre più potente.Si evince che questi p4 sono delle ottime CPU ancora oggi.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    beh anche sul mio, un G4 600Mhz...sinceramente non conosco le prestazioni del tuo G4 600mhz ...ma conosco abbastanza bene quelle del mio powerbook17e da quando ho installato il 10.3 funziona veramente bene!p.s. l'unica cosa che ho fatto per lavorare a velocità buona per l'audio e il video è sostituire il disco interno con un Hitachi TravelStar 7K60 , 60 GB da 7200rpm.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    sono così potenti per far girare
    OSX.

    Provato su un G4 400... un 286 con
    srv2k3 va

    il doppio ;)

    Hai scritto un enorme stupidata!!!

    come mai per far girare decentemente XP hai
    bisogno un P4 a 3ghz ?????
    invece OSX 10.3 gira perfettamente e
    velocemente anche sul mio powerbook17" con
    un G4 a 1 ghz ?????beh anche sul mio, un G4 600Mhz...
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    Fai anche 2 anni prima.e quindi cosa cambia????? si tratta sempre di programmi a 32 bit...Quindi non serve avere una cpu a 64 bit se non viene sfruttata!ciò non toglie che un dual G5 a 2.5 ghz è più veloce del dual 2.66 ghz (anche se ha circa 300 mhz in meno) ed è praticamente come se fosse un dual 3ghz nel mondo x86!nel mondo x86 devi avere almeno 200-300 mhz in più per avere prestazioni simili al rispettivo PPC.la più grande forza di Intel è il settore marketing che infinocchia tutti i suoi utenti con queste performance "virtuali" legate al mito dei mhz!
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    sono così potenti per far girare OSX.
    Provato su un G4 400... un 286 con srv2k3 va
    il doppio ;)Hai scritto un enorme stupidata!!!come mai per far girare decentemente XP hai bisogno un P4 a 3ghz ?????invece OSX 10.3 gira perfettamente e velocemente anche sul mio powerbook17" con un G4 a 1 ghz ?????
  • Anonimo scrive:
    Re: parlate di Opteron???
    - Scritto da: Anonimo
    come il tuo ? allora scusa...io non sono solo un utente x86 uso anche Mac...quindi non ho le conoscenze per parlare degli Opteron. (ammetto la mia ignoranza)Voi che siete tutti esperti in tutto e per tutto non avete nulla da scrivere ?ma come mai....mah.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    ah! stai facendo il conto dei mhz :)
    si è vero' il dual G5 a 2.5 Ghz e' un
    pochino piu' veloce di un dual xeon a 2.66
    che si poteva comprare un'anno prima.Fai anche 2 anni prima.
    Questi G5 sono una vera innovazione.sono così potenti per far girare OSX.Provato su un G4 400... un 286 con srv2k3 va il doppio ;-)
  • Anonimo scrive:
    Re: parlate di Opteron???
    - Scritto da: Anonimo
    x gli utenti x86!!!
    vi lamentate ma non avete inserito un
    commento sensato su questo thread!
    come il tuo ? allora scusa...
  • Anonimo scrive:
    Re: parlate di Opteron???
    - Scritto da: Anonimo
    Basta che non si parli di mac e G5.appunto visto l'ignoranza molto diffusa è meglio evitare di parlare di questi argomenti.
  • Anonimo scrive:
    Re: parlate di Opteron???
    - Scritto da: Anonimo
    x gli utenti x86!!!
    vi lamentate ma non avete inserito un
    commento sensato su questo thread!Basta che non si parli di mac e G5.
  • Anonimo scrive:
    parlate di Opteron???
    x gli utenti x86!!!vi lamentate ma non avete inserito un commento sensato su questo thread!
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    questo siete voi
    img31.exs.cx/img31/5349/macaco1.jpg ecco gli utenti x86http://www.clarence.com/contents/societa/sullanotizia/archives/images/utonto.jpg
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    Anche se lo sò che voi utenti windows
    / linux siete tutti professionisti del 3D ai
    massimi livelli...(quelli della pixar vi
    fanno una pippa!!!!)non hai capito... noi lavoriamo per la pixar.
    • Anonimo scrive:
      Re: Gli opteron sono un must per il 3D
      - Scritto da: Anonimo
      non hai capito... noi lavoriamo per la pixar.lo sò che voi utenti windows e linux siete i migliori al mondo nel 3D....quindi lavorate per la pixar!
      • Anonimo scrive:
        Re: Gli opteron sono un must per il 3D
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo


        non hai capito... noi lavoriamo per la
        pixar.

        lo sò che voi utenti windows e linux
        siete i migliori al mondo nel 3D....quindi
        lavorate per la pixar!se ti puo' far piacere ho dei colleghi che lavorano in pixar su mac... in amministrazione.
        • Anonimo scrive:
          Re: Gli opteron sono un must per il 3D
          - Scritto da: Anonimo
          se ti puo' far piacere ho dei colleghi che
          lavorano in pixar su mac... in
          amministrazione.perchè in Pixar ci sono dei Mac in amministrazione ?...che spreco! saranno degli iMac...strano di solito in questi settori (nel mondo) si utilizza il Windows...difatti da me in studio...le segretarie e gli impiegati usano tutti Windows...per l'amministrazione.Ovviamente il team di creativi fotografi, grafici, webdesigner e musicisti, ecc....utilizzano Macciao.ovviamente i creativi usano i Mac :)
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D

            ovviamente i creativi usano i Mac :)si è vero, quelli che se la tirano di più usano mac.. ma poi non sanno nemmeno a cosa serveno le bezier... ma intanto in pixar si usano i pc.
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
            - Scritto da: Anonimo
            si è vero, quelli che se la tirano di
            più usano mac.. ma poi non sanno
            nemmeno a cosa serveno le bezier... ma
            intanto in pixar si usano i pc.Come al solito sei prevenuto e offensivo!Ho scritto CREATIVI....quindi chi si occupa di grafica 2d e non solo 3D, musicisti, fotografi, webdesigner, programmatori, ecc...Con questo commento stupido dimostri che i veri SNOB siete voi utenti X86....ma questo si sapeva purtroppo.
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
            - Scritto da: Anonimo
            perchè in Pixar ci sono dei Mac in
            amministrazione ?
            ...che spreco! saranno degli iMac...

            strano di solito in questi settori (nel
            mondo) si utilizza il Windows...

            difatti da me in studio...le segretarie e
            gli impiegati usano tutti Windows...per
            l'amministrazione.

            Ovviamente il team di creativi fotografi,
            grafici, webdesigner e musicisti,
            ecc....utilizzano Macinvece in pixar hanno due renderfarm, una linux+X86 per sfornare i rendering dei film con cui fanno i miliardi... l'altra, quella dei G5 per fare il betatesting della sincronizzazione di iCal per i planning mensili delle file al cesso e alle macchinette della cocacola.
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
            - Scritto da: Anonimo
            invece in pixar hanno due renderfarm, una
            linux+X86 per sfornare i rendering dei film
            con cui fanno i miliardi... l'altra, quella
            dei G5 per fare il betatesting della
            sincronizzazione di iCal per i planning
            mensili delle file al cesso e alle
            macchinette della cocacola.che strano la maggior parte degli utenti X86 parla sempre di Pixar....e poi venite sul forum a sfogare le vostre continue frustrazioni e delusioni professionali...siete comici....ma andate a lavorare...
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
            - Scritto da: Anonimo

            senti se vuoi discutere e anche fare battute
            non ci sono problemi...ma evitiamo di essere
            volgari non ha senso.
            ciao buona serata...su che OS è stato sviluppato renderman?
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
            - Scritto da: Anonimo
            su che OS è stato sviluppato
            renderman?credo irix, cmq ci sono versioni molto vecchie anche per win 3.1
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    Vegas 5,un buon PC e ti sei tolto il
    problema a metà del costo e lavori
    bene quanto FCP Pro.No mi spiace...non è allo stesso livello!Vegas 5 ti permette di lavorare solamente con il formato DV...a livello professionale il DV neanche si usa praticamente...un G5 e Final Cut Pro è come avere una stazione Avid...per qualità e performance!
    • Anonimo scrive:
      Re: Gli opteron sono un must per il 3D

      No mi spiace...non è allo stesso
      livello!http://mediasoftware.sonypictures.com/products/showproduct.asp?PID=914&FeatureID=7644probabilmente è più potente vegas 5.
      Vegas 5 ti permette di lavorare solamente
      con il formato DV...
      a livello professionale il DV neanche si usa
      praticamente...
      un G5 e Final Cut Pro è come avere
      una stazione Avid...per qualità e
      performance!http://mediasoftware.sonypictures.com/products/showproduct.asp?pid=914Capture, import and export in nearly any format, aspect ratio, frame-rate, or resolution.
      • Anonimo scrive:
        Re: Gli opteron sono un must per il 3D
        - Scritto da: Anonimo
        mediasoftware.sonypictures.com/products/showp
        probabilmente è più potente
        vegas 5.Oh mamma mia confondi le normalissimi caratteristiche di un programma di montaggio/editing DV (tipo premiere pro) con una soluzione professionale allo stesso livello di STAZIONI AVID DA 30000 mila euro per lavorare con il DV / 16+35 mm pellicola / SD / HD / ecc....http://www.apple.com/finalcutpro/specs.htmlFinal Cut Pro viene utilizzato per montare film direttamente dalla pellicola per il cinema e non per montare il filmimo delle vacanze in DV.
        • Anonimo scrive:
          Re: Gli opteron sono un must per il 3D

          Final Cut Pro viene utilizzato per montare
          film direttamente dalla pellicola per il
          cinema e non per montare il filmimo delle
          vacanze in DV.tranquillo, lo so che voi macuser montate solo i film in 35mm.
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
            - Scritto da: Anonimo
            tranquillo, lo so che voi macuser montate
            solo i film in 35mm.veramente a me è capita spesso di lavorare con formati HD / SD non compresso e non solo in DV...lo sò che la tua era una battuta....non potevo aspettarmi di meglio da un winuser o linux user.
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D

            veramente a me è capita spesso di
            lavorare con formati HD / SD non compresso e
            non solo in DV...

            lo sò che la tua era una battuta....nono, sono convinto che voi macusers lavorate tutti per l'alta definizione e i film. I prodotti della apple vi permettono di lavorare a livelli altissimi cosa che noi non possiamo fare.
            non potevo aspettarmi di meglio da un
            winuser o linux user.infatti.
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
            - Scritto da: Anonimo
            nono, sono convinto che voi macusers
            lavorate tutti per l'alta definizione e i
            film.non lavoro con i film...ma mi capita di montare diversi documentari e video generici. I prodotti della apple vi permettono
            di lavorare a livelli altissimi cosa che noi
            non possiamo fare.i prodotti highend tipo Final cut pro e DVD Studio pro ti permettono di lavorare con l'alta definizione spendendo praticamente 1/10 paragonate a soluzioni proprietarie AVID.anche voi utenti windows potete lavorare con l'alta definizione...ma per avere soluzioni paragonabile a FCP / G5...dovete spendere almeno 3-5 volte tanto.Anche se lo sò che voi utenti windows / linux siete tutti professionisti del 3D ai massimi livelli...(quelli della pixar vi fanno una pippa!!!!)
  • Anonimo scrive:
    Re: è solo una questione di MHZ!!!!
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    non è un problema di performance
    ma

    di supporto funzioni opengl.

    ti và di spiegarmi cosa intendi ?che i software professionali utilizzano delle funzioni opengl che solo le schede grafiche professionali supportano.Mentre le schede fatte per i videogiochi non implementano le opengl al 100%.Questa è una lista delle GL extension supportate dal drivers della mia scheda quadro nvidia.GL ExtensionsGL_ARB_imaging : YesGL_ARB_multitexture : YesGL_ARB_point_parameters : YesGL_ARB_point_sprite : YesGL_ARB_texture_compression : YesGL_ARB_texture_cube_map : YesGL_ARB_texture_env_add : YesGL_ARB_texture_env_combine : YesGL_ARB_texture_env_dot3 : YesGL_ARB_texture_mirrored_repeat : YesGL_ARB_transpose_matrix : YesGL_ARB_vertex_buffer_object : YesGL_ARB_vertex_program : YesGL_ARB_window_pos : YesGL_S3_s3tc : YesGL_EXT_texture_env_add : YesGL_EXT_abgr : YesGL_EXT_bgra : YesGL_EXT_blend_color : YesGL_EXT_blend_minmax : YesGL_EXT_blend_subtract : YesGL_EXT_clip_volume_hint : YesGL_EXT_compiled_vertex_array : YesGL_EXT_draw_range_elements : YesGL_EXT_fog_coord : YesGL_EXT_multi_draw_arrays : YesGL_EXT_packed_pixels : YesGL_EXT_paletted_texture : YesGL_EXT_pixel_buffer_object : YesGL_EXT_point_parameters : YesGL_EXT_rescale_normal : YesGL_EXT_secondary_color : YesGL_EXT_separate_specular_color : YesGL_EXT_shared_texture_palette : YesGL_EXT_stencil_wrap : YesGL_EXT_texture_compression_s3tc : YesGL_EXT_texture_cube_map : YesGL_EXT_texture_edge_clamp : YesGL_EXT_texture_env_combine : YesGL_EXT_texture_env_dot3 : YesGL_EXT_texture_filter_anisotropic : YesGL_EXT_texture_lod : YesGL_EXT_texture_lod_bias : YesGL_EXT_texture_object : YesGL_EXT_vertex_array : YesGL_IBM_rasterpos_clip : YesGL_IBM_texture_mirrored_repeat : YesGL_KTX_buffer_region : YesGL_NV_blend_square : YesGL_NV_fence : YesGL_NV_fog_distance : YesGL_NV_light_max_exponent : YesGL_NV_packed_depth_stencil : YesGL_NV_pixel_data_range : YesGL_NV_point_sprite : YesGL_NV_register_combiners : YesGL_NV_texgen_reflection : YesGL_NV_texture_env_combine4 : YesGL_NV_texture_rectangle : YesGL_NV_vertex_array_range : YesGL_NV_vertex_array_range2 : YesGL_NV_vertex_program : YesGL_NV_vertex_program1_1 : YesGL_SGIS_generate_mipmap : YesGL_SGIS_multitexture : YesGL_SGIS_texture_lod : YesGL_SUN_slice_accum : YesGL_WIN_swap_hint : YesWGL_EXT_swap_control : YesTexture SupportMaximum Texture Size : 2048x2048Anti-Aliasing SupportPoint Min/Max Anti-Alias Range : 1.00 / 63.38Point Anti-Alias Granularity : 0.13Line Width Min/Max Anti-Alias Range : 0.50 / 10.00Line Width Anti-Alias Granularity : 0.13
    vorrei essere in grado di avere un dialogo
    sullo stesso livello ma, purtroppo mi occupo
    di un settore ben diverso.i software opengl girano meglio su una scheda lenta ma certificata che una scheda ultraveloce che supporta parte delle opengl. La velocità è importante.. ma avere problemi di interfaccia, sia estetici che funzionali è fondamentale.
    highend sono definite anche applicazioni di
    montaggio/editing video e audio, CAD, DTP,
    ecc...
    non solo per la modellazione 3D.
    non credi ?certo, ma ricordati che non sono solo i 3D ad aver bisogno delle opengl pro. Shake, Avid, i soft della Realviz, diversi software di compositing e tanti altri girano bene su schede pro e male su schede per i videogiochi. Anche se ultimamente sulle geforce gira quasi tutto ma non come sulle schede professionali.
    es. una workstation G5 e Final Cut Pro con
    ProTools non necessita di una scheda
    particolarmente veloce (tipo quelle che hai
    elencato) eppure ci monti film, video
    musicali, colonne sonore, ecc...a livello
    professionale.
    Lo stesso vale per soluzioni basate su
    Avid...nemmeno photoshop se è per questo, ma moltissimi altri software si... capisco che da utente mac non ci sei abituato ma certe cose sono molto importanti. In pratica era la differenza tra una workstation da 300 milioni e un pc.Secondo te perchè una volta si usavano solo workstation risc unix per fare un certo tipo di grafica e oggi usano tutti i pc con windows e da negli ultimi tempi anche linux?
  • Anonimo scrive:
    Re: è solo una questione di MHZ!!!!
    - Scritto da: Anonimo
    per giocare sono ottime schede, meglio
    Nvidia per i drivers.
    Ma prendo un'applicazione come shake che non
    è 3D ed è più veloce e
    scattante come interfaccia su pc, le opengl
    professionili per mac non esistono.la gui di OSX sfrutta nativamente OpenGL...Forse intendevi dire che l'ottimizzazione presente in certe applicazioni win (tipo Maya & simili) Su mac non è ancora così performante.Scusami ma non puoi fare / realizzare opere di alto livello con queste schede ?scusami ma non credo che siano buone solo per giocare...specialmente la Nvidia 6800 Ultra...comunque ci sono applicazioni HighEnd tipo VectorWorks che sono molto performanti e sfruttano perfettamente OpenGL su Mac.
    • Anonimo scrive:
      Re: è solo una questione di MHZ!!!!
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo


      per giocare sono ottime schede, meglio

      Nvidia per i drivers.

      Ma prendo un'applicazione come shake
      che non

      è 3D ed è più
      veloce e

      scattante come interfaccia su pc, le
      opengl

      professionili per mac non esistono.

      la gui di OSX sfrutta nativamente OpenGL...
      Forse intendevi dire che l'ottimizzazione
      presente in certe applicazioni win (tipo
      Maya & simili)
      Su mac non è ancora così
      performante.

      Scusami ma non puoi fare / realizzare opere
      di alto livello con queste schede ?
      scusami ma non credo che siano buone solo
      per giocare...
      specialmente la Nvidia 6800 Ultra...

      comunque ci sono applicazioni HighEnd tipo
      VectorWorks che sono molto performanti e
      sfruttano perfettamente OpenGL su Mac.scusami mi sono dimenticato di allegare il link( http://www.nemetschek.net/vectorworks/new.html )
    • Anonimo scrive:
      Re: è solo una questione di MHZ!!!!

      la gui di OSX sfrutta nativamente OpenGL...
      Forse intendevi dire che l'ottimizzazione
      presente in certe applicazioni win (tipo
      Maya & simili)
      Su mac non è ancora così
      performante.non è un problema di performance ma di supporto funzioni opengl.
      Scusami ma non puoi fare / realizzare opere
      di alto livello con queste schede ?
      scusami ma non credo che siano buone solo
      per giocare...
      specialmente la Nvidia 6800 Ultra...può essere anche una 180.000 ultra ma se i drivers sono quelli per i giochi e quelle schede nascono per il direct3D, ci fai poco su applicazioni che necessitano di funzioni inesistenti su quelle schede.
      comunque ci sono applicazioni HighEnd tipo
      VectorWorks che sono molto performanti e
      sfruttano perfettamente OpenGL su Mac.le applicazioni high end necessitano di schede con drivers professionali. Quadro, firegl, wildcat e simili.
      • Anonimo scrive:
        Re: è solo una questione di MHZ!!!!
        - Scritto da: Anonimo
        non è un problema di performance ma
        di supporto funzioni opengl.ti và di spiegarmi cosa intendi ?
        può essere anche una 180.000 ultra ma
        se i drivers sono quelli per i giochi e
        quelle schede nascono per il direct3D, ci
        fai poco su applicazioni che necessitano di
        funzioni inesistenti su quelle schede.vorrei essere in grado di avere un dialogo sullo stesso livello ma, purtroppo mi occupo di un settore ben diverso.
        le applicazioni high end necessitano di
        schede con drivers professionali. Quadro,
        firegl, wildcat e simili.highend sono definite anche applicazioni di montaggio/editing video e audio, CAD, DTP, ecc...non solo per la modellazione 3D.non credi ?es. una workstation G5 e Final Cut Pro con ProTools non necessita di una scheda particolarmente veloce (tipo quelle che hai elencato) eppure ci monti film, video musicali, colonne sonore, ecc...a livello professionale.Lo stesso vale per soluzioni basate su Avid...
  • Anonimo scrive:
    Re: è solo una questione di MHZ!!!!
    - Scritto da: Anonimo
    ma secondo te in produzione si contano i mhz
    o il tempo in cui renderizzi il lavoro?Ovviamente il tempo che impieghi per renderizzare il lavoro...ma questi Dual o Quad Xeon 4 a 3.9 ghz sono ottimi...ma dopo questi arriva subito il Dual G5 a 2.5 ghz....
    • Anonimo scrive:
      Re: è solo una questione di MHZ!!!!

      Ovviamente il tempo che impieghi per
      renderizzare il lavoro...
      ma questi Dual o Quad Xeon 4 a 3.9 ghz sono
      ottimi...ma dopo questi arriva subito il
      Dual G5 a 2.5 ghz....certo, ma i G5 non possono essere presi in seria considerazione perchè nascono (e muoiono) con schede grafiche videoludiche e per le workstation x86 si può fare un contratto che prevede l'upgrade dell'hw che scala con le esigenze del cliente.
      • Anonimo scrive:
        Re: è solo una questione di MHZ!!!!
        - Scritto da: Anonimo
        certo, ma i G5 non possono essere presi in
        seria considerazione perchè nascono
        (e muoiono) con schede grafiche videoludiche
        e per le workstation x86 si può fare
        un contratto che prevede l'upgrade dell'hw
        che scala con le esigenze del cliente.forse non sono il massimo per il 3D...ma sono delle grandi schede queste Ati 9800 Pro e le nuove Nvidia 6800 Ultra DDR3.
        • Anonimo scrive:
          Re: è solo una questione di MHZ!!!!

          forse non sono il massimo per il 3D...ma
          sono delle grandi schede queste Ati 9800 Pro
          e le nuove Nvidia 6800 Ultra DDR3.per giocare sono ottime schede, meglio Nvidia per i drivers.Ma prendo un'applicazione come shake che non è 3D ed è più veloce e scattante come interfaccia su pc, le opengl professionili per mac non esistono.
      • Anonimo scrive:
        Re: è solo una questione di MHZ!!!!
        - Scritto da: Anonimo
        certo, ma i G5 non possono essere presi in
        seria considerazione perchè nascono
        (e muoiono) con schede grafiche videoludiche
        e per le workstation x86 si può fare
        un contratto che prevede l'upgrade dell'hw
        che scala con le esigenze del cliente.Scusami ma da chi non possono essere presi in seria considerazione ???forse da te e chi lavora strettamente in ambito 3D...per modellare / animare sfruttando tutta la potenza di OpenGL.Però se hai notato il link (inserito più volte) quando si tratta di calcolare molti dati (renderizzare) i G5 non hanno tanti avversari validi...Chi lavora in ambito creativo (audio, video, grafica 2D / DTP, ecc...e non solo 3D) non ha bisogno della FireGL, Wildcat o Quadro non credi ?...e in quel caso i Mac G5 sono formidabili...Capisco che non siamo della stessa idea ma, ti assicuro che io ci lavoro e conosco perfettamente i miei strumenti di lavoro.ciao.
  • Anonimo scrive:
    Re: è solo una questione di MHZ!!!!
    - Scritto da: Anonimo

    scusami ma sai conteggiare i ghz / mhz
    ???

    Xeon 4 dual 3.9 ghz ( 3.9 * 2 = 7.8 ghz)

    Dual G5 a 2.5 ghz (2.5 * 2 = 5 ghz)



    allora chi ha maggiori ghz/mhz tra 7.8
    vs 5

    ?????



    a me sembra che il dual Xeon 4 ha 2.8
    ghz

    più del G5...

    ma secondo te in produzione si contano i mhz
    o il tempo in cui renderizzi il lavoro?Produzione di che, di benchmark? Conosci qualcuno tanto scemo da affidarsi a processori overclockati per la "produzione"? :) :) :) Forse a Tele Caccoletta.....BTW, lo stesso discorso è dedicato a tutti quelli che insistono con il (presunto) minor costo degli x86.....ragazzi...o "lavorate" con software pirata o non si capisce come possiate preoccuparvi del prezzo dell'hardware: in confronto agli investimenti per il software un G5 costa qualche spicciolo..... ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: è solo una questione di MHZ!!!!
      - Scritto da: Anonimo
      Produzione di che, di benchmark? Conosci
      qualcuno tanto scemo da affidarsi a
      processori overclockati per la "produzione"?
      :) :) :) Forse a Tele Caccoletta.....

      BTW, lo stesso discorso è dedicato a
      tutti quelli che insistono con il (presunto)
      minor costo degli x86.....ragazzi...o
      "lavorate" con software pirata o non si
      capisce come possiate preoccuparvi del
      prezzo dell'hardware: in confronto agli
      investimenti per il software un G5 costa
      qualche spicciolo..... ;)Ma non sai che il tizio (winuser) in questione deve sempre cadere in piedi ?stranamente vuole avere sempre ragione lui...anche quando ci sono i fatti che dimostrano che il dual G5 a 2.5 ghz è una bestia!!! e non solo per il rendering 3D ma anche per il video e l'audio.
  • Anonimo scrive:
    Re: è solo una questione di MHZ!!!!
    - Scritto da: Anonimo
    ti riferisci al dual G5 a 2.5ghz rispetto ad
    un singolo p4 a 3.4?
    Magra consolazione e ancora di più
    considerato il fatto che il Cinebench
    è ottimizzato G5 e Cinema4D no :Dveramente è beta...quindi non è ancora ben ottimizzato.
    Prova a far girare Cinema 8.5 su un dual G5
    e su un P4 e poi vedi alla fine chi rimane
    indietro. Io questa prova l'ho fatta e il
    risultato è sempre lo stesso.probabilmente quando lavori con il P4 grazie alle perfomance di OpenGL è meglio...ma quando hai bisogno la forza bruta è meglio che ti rivolgi al dual G5...sempre se per te tutto il tempo risparmiato è importante.non credi ? dai ammettilo...dai è facile...P4 meglio per modellare / animareG5 per renderizzare....Quad Xeon 4 - 2.8 ghz (Overclocked) spacca il sederino a tutti!:D
    • Anonimo scrive:
      Re: è solo una questione di MHZ!!!!

      P4 meglio per modellare / animare
      G5 per renderizzare....P4/Xeon per lavorare e basta.3 p4 e hai una renderarm da 1200 Punti reali al costo del dual G5 che fa solamente 655... con il cinebench.. su cinema fa molto meno.Ecco come si lavora.
  • Anonimo scrive:
    Re: è solo una questione di MHZ!!!!
    - Scritto da: Anonimo
    ma dove sei stato negli ultimi 10 anni?attivamente sul mercato...ed ho notato molte differenze...una volta per una questione di costi e prestazioni si preferiva l'accoppiata Intel / Avid adesso si stà tornando ai Mac per le perfomance dei G5 con Final Cut Pro e Avid.tu invece ? magari chiuso in qualche laboratorio...
    documentarsi e poi parlare, prima regola.appunto...spiegami come mai...i G5 sono molto più veloci nei rendering con applicazioni 3D dei P4 a 3.4 ghz ( http://www.3dfluff.com/mash/cbogl.php )
    • Anonimo scrive:
      Re: è solo una questione di MHZ!!!!
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo


      ma dove sei stato negli ultimi 10 anni?

      attivamente sul mercato...ed ho notato molte
      differenze...
      una volta per una questione di costi e
      prestazioni si preferiva l'accoppiata Intel
      / Avid adesso si stà tornando ai Mac
      per le perfomance dei G5 con Final Cut Pro e
      Avid.

      tu invece ? magari chiuso in qualche
      laboratorio...


      documentarsi e poi parlare, prima
      regola.

      appunto...spiegami come mai...i G5 sono
      molto più veloci nei rendering con
      applicazioni 3D dei P4 a 3.4 ghz

      ( www.3dfluff.com/mash/cbogl.php )e aggiugo:cos'è chi vuole lavorare nel 3D con Cinema4D deve modellare con i PC x86 e poi per la forza bruta deve rivolgersi ai dual G5 (visto che sono molto più veloci) ????sembra...
      • Anonimo scrive:
        Re: è solo una questione di MHZ!!!!

        cos'è chi vuole lavorare nel 3D con
        Cinema4D deve modellare con i PC x86 e poi
        per la forza bruta deve rivolgersi ai dual
        G5 (visto che sono molto più veloci)
        ????

        sembra...riporto dal tuo link:Xeon 4 Dual 3.9 GeForce 4600 TiWin XP Pro 394 845 2207G5 Dual 2.5 GeForce 6800 UltraOSX 10.3.4 356 633 1794se per te 845 < 633 hai perfettamente ragione.Forse fra due anni i mac raggiungeranno 845... forse :D
        • Anonimo scrive:
          Re: è solo una questione di MHZ!!!!
          - Scritto da: Anonimo
          riporto dal tuo link:
          Xeon 4 Dual 3.9 GeForce 4600 TiWin XP Pro
          394 845 2207
          G5 Dual 2.5 GeForce 6800 UltraOSX
          10.3.4 356 633 1794

          se per te 845 < 633 hai perfettamente
          ragione.scusami ma sai conteggiare i ghz / mhz ???Xeon 4 dual 3.9 ghz ( 3.9 * 2 = 7.8 ghz)Dual G5 a 2.5 ghz (2.5 * 2 = 5 ghz)allora chi ha maggiori ghz/mhz tra 7.8 vs 5 ?????a me sembra che il dual Xeon 4 ha 2.8 ghz più del G5...
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            riporto dal tuo link:

            Xeon 4 Dual 3.9 GeForce 4600 TiWin XP
            Pro

            394 845 2207

            G5 Dual 2.5 GeForce 6800 UltraOSX

            10.3.4 356 633
            1794



            se per te 845 < 633 hai perfettamente

            ragione.

            scusami ma sai conteggiare i ghz / mhz ???
            Xeon 4 dual 3.9 ghz ( 3.9 * 2 = 7.8 ghz)
            Dual G5 a 2.5 ghz (2.5 * 2 = 5 ghz)

            allora chi ha maggiori ghz/mhz tra 7.8 vs 5
            ?????

            a me sembra che il dual Xeon 4 ha 2.8 ghz
            più del G5...scusami dimenticavo....P4 a 3.4 ghz
            CB Single 346G5 a 2.5 ghz
            CB Single 356adesso me lo spieghi ?eppure il P4 "Extreme" ha un clock molto più altro (+900 mhz)
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!

            scusami ma sai conteggiare i ghz / mhz ???
            Xeon 4 dual 3.9 ghz ( 3.9 * 2 = 7.8 ghz)
            Dual G5 a 2.5 ghz (2.5 * 2 = 5 ghz)

            allora chi ha maggiori ghz/mhz tra 7.8 vs 5
            ?????

            a me sembra che il dual Xeon 4 ha 2.8 ghz
            più del G5...ma secondo te in produzione si contano i mhz o il tempo in cui renderizzi il lavoro?
    • Anonimo scrive:
      Re: è solo una questione di MHZ!!!!

      appunto...spiegami come mai...i G5 sono
      molto più veloci nei rendering con
      applicazioni 3D dei P4 a 3.4 ghz

      ( www.3dfluff.com/mash/cbogl.php )io vedo il G5 stare dietro a tutti i dual Xeon (P4 per configurazioni Dual).Gli occhiali li hai messi?
      • DSG scrive:
        Re: è solo una questione di MHZ!!!!
        - Scritto da: Anonimo

        appunto...spiegami come mai...i G5 sono

        molto più veloci nei rendering
        con

        applicazioni 3D dei P4 a 3.4 ghz



        ( www.3dfluff.com/mash/cbogl.php )

        io vedo il G5 stare dietro a tutti i dual
        Xeon (P4 per configurazioni Dual).
        Gli occhiali li hai messi?non tutti i dual Xeon 4 ma solo quelli Overclocked da 2.8 ghz a salire....però vedo che il dual G5 a 2.5 ghz lascia dietro diversi Xeon 4.....opteron, p4, bla bla bla bla.
  • Anonimo scrive:
    Re: è solo una questione di MHZ!!!!
    - Scritto da: Anonimo
    ecco perchè non uso i mac.questo era chiaro...visto che ti basi solamente su marketing Intel e benchmark trovati in rete!
    • Anonimo scrive:
      Re: è solo una questione di MHZ!!!!
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo


      ecco perchè non uso i mac.

      questo era chiaro...visto che ti basi
      solamente su marketing Intel e benchmark
      trovati in rete!aggiugo e chiudo...che purtroppo abbiamo fatto una figuraccia (classica in PI) di fanatici pro piattaforma.buona serata amico mio...
      • Anonimo scrive:
        Re: è solo una questione di MHZ!!!!

        aggiugo e chiudo...

        che purtroppo abbiamo fatto una figuraccia
        (classica in PI) di fanatici pro
        piattaforma.

        buona serata amico mio...buona serata a te.
    • Anonimo scrive:
      Re: è solo una questione di MHZ!!!!
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo


      ecco perchè non uso i mac.

      questo era chiaro...visto che ti basi
      solamente su marketing Intel e benchmark
      trovati in rete!stai parlando dei benchmark tarocchi che pubblica apple?
      • Anonimo scrive:
        Re: è solo una questione di MHZ!!!!
        - Scritto da: Anonimo
        stai parlando dei benchmark tarocchi che
        pubblica apple?hai delle fonti ufficiali per quello che scrivi ???o ti limiti alle solite leggende metropolitane...invece quelli di PC World sono meglio vero ?o magari quelli di qualche sito pro x86.....
        • Anonimo scrive:
          Re: è solo una questione di MHZ!!!!

          hai delle fonti ufficiali per quello che
          scrivi ???
          o ti limiti alle solite leggende
          metropolitane...ma dove sei stato negli ultimi 10 anni?
          invece quelli di PC World sono meglio vero ?
          o magari quelli di qualche sito pro x86.....documentarsi e poi parlare, prima regola.
      • Anonimo scrive:
        Re: è solo una questione di MHZ!!!!
        - Scritto da: Anonimo
        stai parlando dei benchmark tarocchi che
        pubblica apple?beh non mi sembra male questo dual G5 a 2.5 ghz....( http://www.3dfluff.com/mash/cbtop.php )solo certi dual e quad Xeon 4 (quelli nuovi) minimo a 3 ghz per processore riescono ad essere più veloci del G5....sia nel View the fastest renderers e View the fastest physics simulators il G5 spazza via il P4 a 3.4 ghz e molti altri senza nessun problema.stendiamo un velo pietoso sul p4 a 3.4 ghz....che ha la meglio sul G5 - SOLO nel View the fastest modellers.cioè non in potenza di calcolo della cpu ma grazie alla scheda video.sorry :)
        • Anonimo scrive:
          Re: è solo una questione di MHZ!!!!
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo


          stai parlando dei benchmark tarocchi che

          pubblica apple?

          beh non mi sembra male questo dual G5 a 2.5
          ghz....

          ( www.3dfluff.com/mash/cbtop.php )

          solo certi dual e quad Xeon 4 (quelli nuovi)
          minimo a 3 ghz per processore riescono ad
          essere più veloci del G5....

          sia nel View the fastest renderers e View
          the fastest physics simulators il G5 spazza
          via il P4 a 3.4 ghz e molti altri senza
          nessun problema.

          stendiamo un velo pietoso sul p4 a 3.4
          ghz....che ha la meglio sul G5 - SOLO nel
          View the fastest modellers.
          cioè non in potenza di calcolo della
          cpu ma grazie alla scheda video.

          sorry :)ti riferisci al dual G5 a 2.5ghz rispetto ad un singolo p4 a 3.4?Magra consolazione e ancora di più considerato il fatto che il Cinebench è ottimizzato G5 e Cinema4D no :DProva a far girare Cinema 8.5 su un dual G5 e su un P4 e poi vedi alla fine chi rimane indietro. Io questa prova l'ho fatta e il risultato è sempre lo stesso.
  • Anonimo scrive:
    Re: è solo una questione di MHZ!!!!
    - Scritto da: Anonimo
    se gli xeon che sono comunque piu' potenti
    dei dual G5 a 2.5ghz non sono performanti..
    come definisci i G5?scusami ma per te una macchina che nel complesso possiede 1 ghz in più di un'altra e praticamente è pochissimo più veloce di quella meno dotata è una macchina valida ?è una questione di proporzioni....3 ghz Xeon va come un 2.5 ghz PPCchi è più veloce se avessero lo stesso clock ?
    • Anonimo scrive:
      Re: è solo una questione di MHZ!!!!

      scusami ma per te una macchina che nel
      complesso possiede 1 ghz in più di
      un'altra e praticamente è pochissimo
      più veloce di quella meno dotata
      è una macchina valida ?
      è una questione di proporzioni....ehm.. vorrei ricordarti che ora ci sono i P4 Ht a 3.6 Ghz e che costa 1/3 di un dual G5.. qual'è la macchina più valida?Facendo il tuo discorso è come se avessi un Dual G5 a 3ghz ad 1/3 del prezzo.
      3 ghz Xeon va come un 2.5 ghz PPC

      chi è più veloce se avessero
      lo stesso clock ?costi su prestazioni, ecco cosa conta.
      • Anonimo scrive:
        Re: è solo una questione di MHZ!!!!
        - Scritto da: Anonimo
        ehm.. vorrei ricordarti che ora ci sono i P4
        Ht a 3.6 Ghz e che costa 1/3 di un dual G5..
        qual'è la macchina più valida?il P4 a 3.2 ghz finora è decisamente scadente...confrontandolo con il dual G5 a 2.5 ghz...( http://www.barefeats.com/g5c.html )praticamente è quasi il doppio più lento...
        Facendo il tuo discorso è come se
        avessi un Dual G5 a 3ghz ad 1/3 del prezzo.mah finora il P4 a 3.2 ghz non si è comportato molto male con cinebench...confrontandolo con il dual G5 a 2.5 ghzvedi sopra...
        costi su prestazioni, ecco cosa conta.adesso mi parli di costi ???? insomma questo intel p4 a 3.2 ghz (testato in cinebench) è quasi il doppio più lento del rispettivo dual G5.ecco cosa conta...i costi ? tranquillo guadagno parecchio...
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    dove? Sulle stesse applicazioni vincono
    sempre i pc.non sono della stessa idea visto che ci lavoro con i PC x86 P4 a 3.2 ghz e i dual G5...tu mi puoi scrivere dei bench a favore dei pc x86 ed io altrettanti (non apple) a favore dei G5.quindi non stiamo arrivando a nulla.ciao scappo...
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    Veramente quando si lavora in certi settori
    (vedi audio e video) i PPC risultano spesso
    superiori al rispettivo x86.dove? Sulle stesse applicazioni vincono sempre i pc.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    Ma perchè shake non è stato
    ottimizzato?ma è stato ottimizzato...da quello che dice Apple.comunque non utilizzo (al momento) shake quindi non posso dirti le reali prestazioni su G5.
    La risposta è una sola, shake
    è ottimizzato e gli Intel sono CPU
    molto performanti, sia per il clock che per
    l'architettura lo dimostra il fatto che
    ancora oggi vincono sugli amd e sui ppc che
    sono architetture nuove che sulla carta
    dovrebbero essere superiori.forse la cosa più reale non è che gli Intel sono cpu performanti ma giocano molto sulla frequenza di clock.(molto più alta dei concorrenti) e questo compromette anche il consumo in watt di quest'ultime.Poi nessuno nega che Intel siano buone cpu....anche se continuo a non spiegarmi come mai necessitano di almeno 500 mhz in più per essere paragonate ai rispettivi PPC e/o AMD.Questa non è ottimizzazione dell'architettura...anzi.Veramente quando si lavora in certi settori (vedi audio e video) i PPC risultano spesso superiori al rispettivo x86.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    capisco che ti diverti a provocare ma, devi
    anche considerare che non puoi sfruttare
    pienamente un'architettura a 64 bit se
    utilizzi un sistema a 32, le applicazioni a
    32 bit....
    I processori PPC e X86 sono decisamente
    diversi...ecco perchè capita che un 2
    ghz PPC è più veloce di un 2,6
    ghz x86.
    Ma le ottimizzazioni e quindi le reali
    performance per le applicazioni dipendono
    dagli sviluppatori...Ma perchè shake non è stato ottimizzato? La risposta è una sola, shake è ottimizzato e gli Intel sono CPU molto performanti, sia per il clock che per l'architettura lo dimostra il fatto che ancora oggi vincono sugli amd e sui ppc che sono architetture nuove che sulla carta dovrebbero essere superiori.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    Hai perfettamente ragione, questi G5 prima o
    poi verranno sfruttati a dovere.i 64 bit attualmente non vengono sfruttati a dovere perchè non ci sono soluzioni professionali adeguate.
    Ma non sono usciti quasi un'anno fa? Ma non
    era il g4 che in lunghi anni di attesa non
    e' mai stato sfruttato? :Dcapisco che ti diverti a provocare ma, devi anche considerare che non puoi sfruttare pienamente un'architettura a 64 bit se utilizzi un sistema a 32, le applicazioni a 32 bit....I processori PPC e X86 sono decisamente diversi...ecco perchè capita che un 2 ghz PPC è più veloce di un 2,6 ghz x86.Ma le ottimizzazioni e quindi le reali performance per le applicazioni dipendono dagli sviluppatori...
  • Anonimo scrive:
    Re: è solo una questione di MHZ!!!!

    sbagliato perchè in questo caso non
    si valuta il numero di bit per processore
    (32 vs 64) ma la frequenza di clock.
    E come hai visto un dual G5 a 2.5 (5ghz
    totali) è vicinissimo ad un dual Xeon
    a 3.06 ghz (6ghz) ....sempre a 32 bit.beh.. allora complimentoni alla apple che è riuscita a fare un prodotto di inferiore potenza rispetto al mondo x86 vendendolo come enormemente piu' performante.
    • Anonimo scrive:
      Re: è solo una questione di MHZ!!!!
      - Scritto da: Anonimo
      beh.. allora complimentoni alla apple che
      è riuscita a fare un prodotto di
      inferiore potenza rispetto al mondo x86
      vendendolo come enormemente piu'
      performante.scusami ma il confronto appena proposto è alla grande a vantaggio dei G5.Applicazioni a 32 bit....un dual G5 a 2.5 va come un dual 3 ghz x86 e qui non centra il 64 bit perchè cinebench lavora a 32 bit!!!!ma poi mi spieghi come mai spesso vengono confrontati gli Opteron vs Xeon ???semplice perchè anche nel caso di AMD (64) non ci sono applicazioni che riescono a sfruttare i 64 bit.Quindi vengono confrontati con i processori più decenti a 32 bit del mondo x86.(anche perchè il P4 non vale molto...)
      • Anonimo scrive:
        Re: è solo una questione di MHZ!!!!

        scusami ma il confronto appena proposto
        è alla grande a vantaggio dei G5.
        Applicazioni a 32 bit....il confronto da vincente l'architettura p4/xeon.
        un dual G5 a 2.5 va come un dual 3 ghz x86 e
        qui non centra il 64 bit perchè
        cinebench lavora a 32 bit!!!!un dual G5 a 2.5 va meno di un dual Xeon a 3ghz.Adesso sono usciti i nuovi xeon HT con bus a 800mhz, aggiungi tranquillamente un 40% in più di performances rispetto alle altre versioni.
        ma poi mi spieghi come mai spesso vengono
        confrontati gli Opteron vs Xeon ???
        semplice perchè anche nel caso di AMD
        (64) non ci sono applicazioni che riescono a
        sfruttare i 64 bit.
        Quindi vengono confrontati con i processori
        più decenti a 32 bit del mondo x86.
        (anche perchè il P4 non vale molto...)l'architettura P4 vince su tutti, specie in campo pro.
        • Anonimo scrive:
          Re: è solo una questione di MHZ!!!!
          - Scritto da: Anonimo
          il confronto da vincente l'architettura
          p4/xeon.
          un dual G5 a 2.5 va meno di un dual Xeon a
          3ghz.di pochissimo...mi spiace per gli Xeon ma non sono cosi perfomanti.
          Adesso sono usciti i nuovi xeon HT con bus a
          800mhz, aggiungi tranquillamente un 40% in
          più di performances rispetto alle
          altre versioni.
          l'architettura P4 vince su tutti, specie in
          campo pro.ma dove ?campo Pro....scusami ma io sono del settore PRO audio e video a livello professionale e i P4 sono abbastanza scadenti.forse se mi limitassi a lavorare solo al 3D...può essere ma quando si parla di multimedia...
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!

            di pochissimo...mi spiace per gli Xeon ma
            non sono cosi perfomanti.se gli xeon che sono comunque piu' potenti dei dual G5 a 2.5ghz non sono performanti.. come definisci i G5?
            ma dove ?
            campo Pro....scusami ma io sono del settore
            PRO audio e video a livello professionale e
            i P4 sono abbastanza scadenti.sulle stesse applicazioni non c'è storia.
            forse se mi limitassi a lavorare solo al
            3D...può essere ma quando si parla di
            multimedia...Shake non è 3D ed è più performante su PC.Photoshop poi?i G5 anche se sono arrivati a 2.5ghz sono sempre indietro.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    ciccio si parla di applicazioni a 32
    bit....quindi puoi avere cpu a 64 bit ma se
    le istruzioni del programma sono ancora a 32
    non cambia nulla.
    gli AMD64 e i G5 soffrono al momento dello
    stesso problema.

    Ma è così complicato capirlo ?

    ti prego dimmi che hai capito !!!!
    oppure posso passare a farti un disegnino
    :DHai perfettamente ragione, questi G5 prima o poi verranno sfruttati a dovere.Ma non sono usciti quasi un'anno fa? Ma non era il g4 che in lunghi anni di attesa non e' mai stato sfruttato? :D
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    adesso valutiamo le cpu per il watercooling.stiamo parlando di innovazione eh ????
    spiegami tu come mai una macchina che a
    detta di apple dovrebbe essere la
    workstation piu' veloce del mondo le riesce
    a malapena a raggiungere le prestazioni di
    macchinne che sono uscite 1 anno prima nel
    mondo x86.ovviamente non rispondi...ma ti limiti a fare il giochetto il mio è più veloce del tuoè un classico...ciccio si parla di applicazioni a 32 bit....quindi puoi avere cpu a 64 bit ma se le istruzioni del programma sono ancora a 32 non cambia nulla.gli AMD64 e i G5 soffrono al momento dello stesso problema.Ma è così complicato capirlo ?ti prego dimmi che hai capito !!!!oppure posso passare a farti un disegnino:D
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    allora cerco di spiegartela meglio visto che
    non ci arrivi...
    Il G5 è un'innovazione per il tipo di
    CPU a 64 Bit a 90nm e il watercooling di
    serie e non certo per i ghz / mhz (2.5 ghz).adesso valutiamo le cpu per il watercooling.
    invece tu spiegami come mai nel mondo x86
    hai un pentium Xeon dual 2.66 ed è
    più lento del PPC dual 2.5 ghz ?????spiegami tu come mai una macchina che a detta di apple dovrebbe essere la workstation piu' veloce del mondo le riesce a malapena a raggiungere le prestazioni di macchinne che sono uscite 1 anno prima nel mondo x86.
    certo che vi fate infinocchiare bene dal
    marketing Intel per quello che riguarda la
    velocità / mhz / ghz.:|
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    ah! stai facendo il conto dei mhz :)
    si è vero' il dual G5 a 2.5 Ghz e' un
    pochino piu' veloce di un dual xeon a 2.66
    che si poteva comprare un'anno prima.
    Questi G5 sono una vera innovazione.allora cerco di spiegartela meglio visto che non ci arrivi...Il G5 è un'innovazione per il tipo di CPU a 64 Bit a 90nm e il watercooling di serie e non certo per i ghz / mhz (2.5 ghz).invece tu spiegami come mai nel mondo x86 hai un pentium Xeon dual 2.66 ed è più lento del PPC dual 2.5 ghz ?????certo che vi fate infinocchiare bene dal marketing Intel per quello che riguarda la velocità / mhz / ghz.
    come li trovi questi specchi? Lisci?sei tu l'esperto.:D
  • Alessandrox scrive:
    Re: Solaris X86
    Grazie a tutti per le risposte che comunque mi hanno confermato quello che in altri forum hanno detto di Solaris X86- Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Alessandrox

    Qualcuno lo ha provato?
    mi sarebbe piaciuto provarlo, soprattutto
    per l'interfaccia CDE... peccato che la mia
    scheda video (una vecchia RIVA128ZX) non
    fosse supportata...Eccola li.... la GUI CDE, sai dove l' ho provata e a lungo? Sullo SCO UNIX che mio zio ha installato in ditta (server gestionale).Si SCO UNIX ha come GUI la CDE di SUN (e voglio vedere se poi cominciano a dire che pure quella e' roba loro ehh....).E devo dire che mi ha FAVOREVOLMENTE impressionato per semplicita', completezza e "ergonomia"; certo per chi e' abituato alle meraviglie di GNOME e KDE e' un po' spartana ma se potessi la installerei al posto di XFCE, o GNU STEP o WMAKER (che tuttavia uso correntemente e apprezzo).
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    dovresti spiegare agli sviluppatori si shake e photoshop come si ottimizza la compilazione per G5.
    • Anonimo scrive:
      Re: Gli opteron sono un must per il 3D
      - Scritto da: Anonimo
      dovresti spiegare agli sviluppatori si shake
      e photoshop come si ottimizza la
      compilazione per G5.basta leggere la documentazione ufficiale....se poi aziende come Adobe hanno una preferenza per il mercato Win...mettendo i bastoni fra le ruote alla versione mac è un'altro discorso.esempio?la versione di psp 7 è più veloce della nuova CS!!!!
      • Anonimo scrive:
        Re: Gli opteron sono un must per il 3D

        basta leggere la documentazione
        ufficiale....se poi aziende come Adobe hanno
        una preferenza per il mercato Win...mettendo
        i bastoni fra le ruote alla versione mac
        è un'altro discorso.beh, non fa una piega.. ma perchè anche gli sviluppatori di shake metteno i bastoni fra le ruote ai mac?
        • Anonimo scrive:
          Re: Gli opteron sono un must per il 3D
          - Scritto da: Anonimo
          beh, non fa una piega.. ma perchè
          anche gli sviluppatori di shake metteno i
          bastoni fra le ruote ai mac?sono sincero non conosco questo motivo...
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            beh, non fa una piega.. ma perchè

            anche gli sviluppatori di shake metteno
            i

            bastoni fra le ruote ai mac?

            sono sincero non conosco questo motivo...io si invece.... i g5 sono dei mediocri processori a differenza di quello che dice apple.
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
            - Scritto da: Anonimo
            io si invece.... i g5 sono dei mediocri
            processori a differenza di quello che dice
            apple.Tu si ? quindi li utilizzi....Scusami ma ne ho 3 di G5 dual 2ghz che lavorano 24 ore al giorno con audio e video in realtime...e ti assicuro che ho dei risultati fenomenali!poi ovviamente puoi credere quello che preferisci...ma fidati di chi ci lavora seriamente con questi strumenti e non pensa al marketing Apple, Intel o AMD.
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D

            Tu si ? quindi li utilizzi....
            Scusami ma ne ho 3 di G5 dual 2ghz che
            lavorano 24 ore al giorno con audio e video
            in realtime...e ti assicuro che ho dei
            risultati fenomenali!per te sono risultati fenomenali e se arrivi dai g4 ti posso anche capire ma rispetto a chi è abituato a macchine Intel, non c'è storia e le tue impressioni contano ben poco.
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
            - Scritto da: Anonimo
            per te sono risultati fenomenali e se arrivi
            dai g4 ti posso anche capire ma rispetto a
            chi è abituato a macchine Intel, non
            c'è storia e le tue impressioni
            contano ben poco.Scusami vorrei ricordarti che l'accoppiata G5 e Final cut Pro è una soluzione professionale migliore e più perfomante di soluzioni Intel / windows / Avid Media composer.ma poi che modello di Intel ???? spero non P4 perchè ho dei 3.2 ghz che sono delle lumache confrontandoli con i miei dual G5.
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            per te sono risultati fenomenali e se
            arrivi

            dai g4 ti posso anche capire ma
            rispetto a

            chi è abituato a macchine Intel,
            non

            c'è storia e le tue impressioni

            contano ben poco.

            Scusami vorrei ricordarti che l'accoppiata
            G5 e Final cut Pro è una soluzione
            professionale migliore e più
            perfomante di soluzioni Intel / windows /
            Avid Media composer.

            ma poi che modello di Intel ???? spero non
            P4 perchè ho dei 3.2 ghz che sono
            delle lumache confrontandoli con i miei dual
            G5.Aggiungo:probabilmente TU pensi che il tuo PC sia performante perchè lo utilizzi per il 3D & simili...ma provalo con altre applicazioni highend sui Mac...tipo montaggio audio e video.tipo Final cut Pro / Dvd Studio Pro / ProtoolsSicuramente cambierai idea e passerai anche ai G5...
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
            Aggiungo:

            probabilmente TU pensi che il tuo PC sia
            performante perchè lo utilizzi per il
            3D & simili...ma provalo con altre
            applicazioni highend sui Mac...tipo
            montaggio audio e video.

            tipo Final cut Pro / Dvd Studio Pro /
            Protools

            Sicuramente cambierai idea e passerai anche
            ai G5...sinceramente a me i dual g5 mi sembrano lenti.
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D

            Scusami vorrei ricordarti che l'accoppiata
            G5 e Final cut Pro è una soluzione
            professionale migliore e più
            perfomante di soluzioni Intel / windows /
            Avid Media composer.

            ma poi che modello di Intel ???? spero non
            P4 perchè ho dei 3.2 ghz che sono
            delle lumache confrontandoli con i miei dual
            G5.ma perchè a casa degli utenti mac i pc sono lumache e nel mondo reale invece le lumache sono i mac?Ti stai riferendo alla pubblicità ingannevole che fece apple ai tempi del g3?
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    se non sai capire che un dual 2.66 (XEON)
    è più lento di un dual
    2.5...(G5)
    e un dual 2ghz (G5) è più
    veloce di un dual 2.4 ghz (XEON)

    dovresti fare un ripasso (dalla scuola
    elementare)
    :Dah! stai facendo il conto dei mhz :) si è vero' il dual G5 a 2.5 Ghz e' un pochino piu' veloce di un dual xeon a 2.66 che si poteva comprare un'anno prima.Questi G5 sono una vera innovazione.come li trovi questi specchi? Lisci?
  • Anonimo scrive:
    Re: Manca la potenza
    - Scritto da: Anonimo
    E i soldi che avevo da buttare :Dnon sono della stessa idea visto che utilizzo questi Mac...e ti assicuro che lavorare con questi strumenti sono delle grandi soddisfazioni.costi ? no problem... guadagno parecchio per mantenermi i diversi Mac e Pc.Ciao
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    guardati i test con FCP e Photoshop, la
    differenza tra le due architetture e' la
    stessa e shake e prodotto dalla apple.guarda, i test interessano soprattutto chi con il computer non ci lavora. Io avevo un P4 con la Matrox RT2500, 2.5 milioni di lire di scheda video, per fare 3 flussi video in RT. Sono passato al G5 con FCP, e ne ho fatti tranquillamente 5 VIA SOFTWARE!! Apple dice che si arriva anche 7, se mi capiterà di averne bisogno, ci proverò, intanto 5 li fa di sicuro, il P4 con Premiere, via software, non fa molto, e anche con la schedona Matrox, il rapporto Q/P per avere 3 flussi in RT, non è che fosse un granchè.
    semplicemente il G5 non è niente di
    speciale rispetto al G4.ma tu, un G4 e un G5, li hai mai provati ?C'è un programmino stupido per Mac che si chiama Handbrake, che tanto stupido non è, che fa la codifica in Divx da DVD. E' OpenSource, per cui ho provato a ricompilare i sorgenti chiedendo al compilatore di ottimizzare per G5, cioè facendo un eseguibile che non va più su G4, l'encoding è passato da 40 a 55 fps, solo ricompilando! Ancora convinto che un G5 è quasi uguale al G4 ??
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    perbacco, sono io quello che deve imparare a
    fare i conti.
    questa è bella.se non sai capire che un dual 2.66 (XEON) è più lento di un dual 2.5...(G5)e un dual 2ghz (G5) è più veloce di un dual 2.4 ghz (XEON)dovresti fare un ripasso (dalla scuola elementare):D
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    sai riconoscere i numeri maggiori e fare 2
    conti ?
    beh dovresti imparare...perbacco, sono io quello che deve imparare a fare i conti.questa è bella.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    voi trolloni non andate mai in vacanza eh?i trolloni non lo so ma io vivo in vacanza.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    Usi delle ventose per arrampicarti sugli
    specchi a fai tutto con le unghie?sai riconoscere i numeri maggiori e fare 2 conti ?beh dovresti imparare...
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    Carta canta. ps, shake, maya sono inchiodati
    sui mac.non canto, ho detto che lavoro è ben diverso...
    Se poi la fede ti fa vedere le cose al
    contrario, sono problemi tuoi.visto che parli di fede dimmi cos'è che non ti è chiaro nel thread "Sun mette Opteron su server e workstation" ????:Dvoi trolloni non andate mai in vacanza eh?
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    www.barefeats.com/g5c.html

    allora:

    - dual G5 a 2ghz è più veloce
    di un dual Xeon 2.4 ?????
    - dual G5 a 2.5ghz + veloce del dual Xeon
    2.66 ghz ???
    - dual G5 a 2.5ghz praticamente al pari del
    dual Xeon 3.06 ghz ???

    è vero il G5 non è nulla di
    speciale...specialmente se non lo conosci.
    :DUsi delle ventose per arrampicarti sugli specchi a fai tutto con le unghie?
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    ma ti pagano per scrivere queste cose ????
    la tua è peggio della fede è
    un lavoro!!!

    1) non lavoro con questi prodotti (maya e shake)
    2) Photoshop non è un chiodo sul G5 (anche se la versione CS è più lenta della 7)
    3) bisogna conoscere un prodotto per
    giudicarlo
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    Carta canta. ps, shake, maya sono inchiodati
    sui mac.
    Se poi la fede ti fa vedere le cose al
    contrario, sono problemi tuoi.ma ti pagano per scrivere queste cose ????la tua è peggio della fede è un lavoro!!!1) non lavoro con questi prodotti2) Photoshop non è un chiodo sul G53) bisogna conoscere un prodotto per giudicarlo
  • Anonimo scrive:
    Re: è solo una questione di MHZ!!!!
    - Scritto da: Anonimo
    devo andare sul tuo link per vedere che
    anche con cinema il Dual G5 a 2.5 Ghz non ce
    la fa con i vecchi xeon?vecchi dual Xeon a 3.06 ghz ???? ti sei dimenticato di scrivere questo....i P4 lasciamo perdere sono troppo lenti RIDICOLI!!!
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    Carta canta. ps, shake, maya sono inchiodati
    sui mac.
    Se poi la fede ti fa vedere le cose al
    contrario, sono problemi tuoi.Qui l'unica fede evidente è il trollaggio....come nel tuo caso che passi la giornata a criticare i prodotti Apple.:D
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    semplicemente il G5 non è niente di
    speciale rispetto al G4.http://www.barefeats.com/g5c.htmlallora:- dual G5 a 2ghz è più veloce di un dual Xeon 2.4 ?????- dual G5 a 2.5ghz + veloce del dual Xeon 2.66 ghz ???- dual G5 a 2.5ghz praticamente al pari del dual Xeon 3.06 ghz ???è vero il G5 non è nulla di speciale...specialmente se non lo conosci.:D
  • avvelenato scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo

    "dual opteron con 16 gigabyte di memoria,
    che uso per fare grafica 3D su Windows
    AMD64."

    questo tipo di macchina quanto ti costa ?
    è assurdo lavorare con una macchina
    simile con Windows per tutti i suoi Handicap
    e le sue performance scadenti.
    Meglio Linux :)
    perché?
    • Anonimo scrive:
      Re: Gli opteron sono un must per il 3D
      - Scritto da: avvelenato
      perché?mai provato le performance tra maya Win e Linux ????a parte tutti i problemi che ha windows con i suoi bug, virus, dialer e altre diavolerie....ma poi perchè no ???
      • Anonimo scrive:
        Re: Gli opteron sono un must per il 3D

        mai provato le performance tra maya Win e
        Linux ????sei un trollone..http://www.highend3d.com/tests/maya/testcenter/database.3dsono in ordine di prestazioni.
        a parte tutti i problemi che ha windows con
        i suoi bug, virus, dialer e altre
        diavolerie....
        ma poi perchè no ???perchè sei solo un povero troll
        • Anonimo scrive:
          Re: Gli opteron sono un must per il 3D
          - Scritto da: Anonimo

          a parte tutti i problemi che ha windows
          con

          i suoi bug, virus, dialer e altre

          diavolerie....

          ma poi perchè no ???

          perchè sei solo un povero trollpovero troll a parte...ma dove vivi ?non sai che il peggior nemico di windows è windows!!!!ogni giorno ci sono problemi, crash, virus / worm....e gli utenti rimangono fregati.poveri utonti windows...
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D

            ogni giorno ci sono problemi, crash, virus /
            worm....e gli utenti rimangono fregati.

            poveri utonti windows...(troll)
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D
            - Scritto da: Anonimo

            ogni giorno ci sono problemi, crash,
            virus /

            worm....e gli utenti rimangono fregati.



            poveri utonti windows...

            (troll)Troll senza virus e worm al contrario di voi utonti windoze!!!
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    questo tipo di macchina quanto ti costa ?
    è assurdo lavorare con una macchina
    simile con Windows per tutti i suoi Handicap
    e le sue performance scadenti.
    Meglio Linux :)che trollone...
    • Anonimo scrive:
      Re: Gli opteron sono un must per il 3D
      - Scritto da: Anonimo
      che trollone...ti ho offeso ???:Dnon è colpa mia se Windows fà pena.
      • Anonimo scrive:
        Re: Gli opteron sono un must per il 3D
        - Scritto da: Anonimo
        ti ho offeso ???
        :D

        non è colpa mia se Windows fà
        pena.3dsmax esiste SOLO per win e ci fanno i film e altri tipi di prodotti per il DV.smentito, buonanotte.d'altro canto ho provato maya e lightwave su mac, mamma mia che tristezza.lanci un rendering in lw, le ore... installi il plugin d'ottimizzazione per le altivec, tempi di rendering scesi di pochi secondi...EH BEH !
        • Anonimo scrive:
          Re: Gli opteron sono un must per il 3D
          - Scritto da: Anonimo
          3dsmax esiste SOLO per win e ci fanno i film
          e altri tipi di prodotti per il DV.
          smentito, buonanotte.DV e windows non azzardare troppo!!!ci sono ben pochi programmi decenti per Windows....per lavorare in digitale in modo professionale prova un Mac G5 con Final Cut Pro...e poi puoi buttare via il pc windows.Anche Final Cut Pro e DVD Studio PRO esiste solo per Mac e ci montano Film, video musicali e molto altro....come molti altri prodotti professionali solo per Mac.Non hai mai provato a lavorare seriamente su windows con programmi di montaggio / editing audio-video professionali ?lascia perdere!!! per avere performance di un certo tipo (G5 + Final Cut Pro) devi spendere 10 volte di più per soluzioni AVID.
          • Anonimo scrive:
            Re: Gli opteron sono un must per il 3D

            Non hai mai provato a lavorare seriamente su
            windows con programmi di montaggio / editing
            audio-video professionali ?
            lascia perdere!!! per avere performance di
            un certo tipo (G5 + Final Cut Pro) devi
            spendere 10 volte di più per
            soluzioni AVID.Vegas 5,un buon PC e ti sei tolto il problema a metà del costo e lavori bene quanto FCP Pro.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    detto da chi non conosce i G5 non ha nessun
    valore...
    IO CI LAVORO e questa affermazione è
    FALSA!!!!Carta canta. ps, shake, maya sono inchiodati sui mac.Se poi la fede ti fa vedere le cose al contrario, sono problemi tuoi.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo
    semplicemente il G5 non è niente di
    speciale rispetto al G4.detto da chi non conosce i G5 non ha nessun valore...IO CI LAVORO e questa affermazione è FALSA!!!!se vuoi fare marketing pro Intel e/o Windows vai altrove.
    su windows non c'e' la 3.5era già lenta la versione 3 di Shake su windows...non valeva la pena di investire su una piattaforma con questi Handicap.Linux, Irix e OSX sono gli unici OS seri.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    ma non è ottimizzato, almeno non da
    quanto viene fuori da questo benchmark, per
    il G5. Visto che c'è troppo poca
    differenza tra il Dual G4 1.4 ( 13.54 ) e il
    Dual G5 1.8 ( 9.7 ). Su altre applicazioni,
    la differenza tra G4 e G5 è molto di
    più di quanto sia la sola differenzaguardati i test con FCP e Photoshop, la differenza tra le due architetture e' la stessa e shake e prodotto dalla apple.
    in Mhz. Il Dual G4 aveva il bus da 167 mhz,
    il Dual G5 1.8 lo ha da 900 mhz . Il Dual G4
    aveva 256K di cache, il G5 ne ha 512, anche
    tacendo il problema dei 64 bit, che in OSX
    sono ancora poco supportati, la differenza
    COMUNQUE avrebbe dovuto essere maggiore,
    evidentemente questo benchmark non è
    molto favorevole al G5.semplicemente il G5 non è niente di speciale rispetto al G4.
    Semmai, la cosa interessante, è
    quanto vada male lo Xeon in Windows e quanto
    vada meglio in Linux, ma questo è un
    altro discorso...su windows non c'e' la 3.5
  • KrecKer scrive:
    Re: Solaris X86
    Unico neo lo scarso supporto HW... per il resto è una roccia. Non proprio una scheggia, ma decisamente stabile!Ciao
  • Anonimo scrive:
    Re: è solo una questione di MHZ!!!!
    - Scritto da: Anonimo
    secondo me, andrebbero confrontate macchine
    a parita' di prezzo, non di hertzaggio...sbagli perchè una macchina di marca come un Mac o un Dell ovviamente costano più del clone.Quindi il confronto bisogna farlo sui mhz / ghz....ma mi pare ovvio non credi ?è come quando fai il confronto di 2 automobili...si prende in considerazione la cilindrata / valvole / cavalli...e non il prezzo!
    • Anonimo scrive:
      Re: è solo una questione di MHZ!!!!

      sbagli perchè una macchina di marca
      come un Mac o un Dell ovviamente costano
      più del clone.

      Quindi il confronto bisogna farlo sui mhz /
      ghz....ma mi pare ovvio non credi ?se fai il paragone tra i G4 e i G5 spesso sono equivalenti (considerando i mhz). A questo punto non era meglio avere gli inutili GHZ prima sul G4?
      • Anonimo scrive:
        Re: è solo una questione di MHZ!!!!
        - Scritto da: Anonimo
        se fai il paragone tra i G4 e i G5 spesso
        sono equivalenti (considerando i mhz). A
        questo punto non era meglio avere gli
        inutili GHZ prima sul G4?prego rivolgersi a quella simpaticona di Motorola...che non ha rispettato il contratto per gli upgrade costanti e le performance...Finalmente con IBM adesso sembra che le cose siano tornate a funzionare bene.scusami ma non bestemmiare...G4 e G5 sono completamente un'altro mondo...(posseggo diversi G4 dual 1.42 e vari dual G5 a 2ghz)
        • Anonimo scrive:
          Re: è solo una questione di MHZ!!!!

          scusami ma non bestemmiare...G4 e G5 sono
          completamente un'altro mondo...
          (posseggo diversi G4 dual 1.42 e vari dual
          G5 a 2ghz)non sono io a dirlo.. lavori con FCP?http://www.barefeats.com/fcp4.htmlfai la proporzione e tira le conclusione.Lavori con PS?http://www.barefeats.com/g5sum.htmla parità di Ghz andrebbero uguali.... che innovazione :)
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!
            - Scritto da: Anonimo
            non sono io a dirlo..
            lavori con FCP?Si...e sono molto soddisfatto che una soluzione professionale a 32 bit riesca a sfruttare cosi bene i G5
            Lavori con PS?Ovviamente da una vita...ma tu pensi che le prestazioni di Photoshop siano colpa delle CPU (G5) o magari di Adobe che non riesce a sfruttare i nuovi G5?pensa un po' che la versione 7 è più veloce della versione CS sui G5....forse hanno intenzione di agevolare la piattaforma Windows ? OVVIO.
            a parità di Ghz andrebbero uguali.

            ... che innovazione :)guarda che questo capita anche con architetture x86...vedi P3 e P4 a parità di clock...e AMD.
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            non sono io a dirlo..

            lavori con FCP?

            Si...e sono molto soddisfatto che una
            soluzione professionale a 32 bit riesca a
            sfruttare cosi bene i G5scusami dimenticanza...The fastest G5 Power Mac (2.0GHz MP) is 55% faster than the fastest G4 Power Mac (1.42GHz MP).



            Lavori con PS?

            Ovviamente da una vita...
            ma tu pensi che le prestazioni di Photoshop
            siano colpa delle CPU (G5) o magari di Adobe
            che non riesce a sfruttare i nuovi G5?
            pensa un po' che la versione 7 è
            più veloce della versione CS sui
            G5....
            forse hanno intenzione di agevolare la
            piattaforma Windows ? OVVIO.



            a parità di Ghz andrebbero
            uguali.



            ... che innovazione :)

            guarda che questo capita anche con
            architetture x86...vedi P3 e P4 a
            parità di clock...e AMD.
            se valuti il computer solo per i benchmark...eccoti servito il nuovo.http://www.barefeats.com/g5c.html
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!

            se valuti il computer solo per i
            benchmark...eccoti servito il nuovo.

            www.barefeats.com/g5c.html devo andare sul tuo link per vedere che anche con cinema il Dual G5 a 2.5 Ghz non ce la fa con i vecchi xeon?
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!

            Ovviamente da una vita...
            ma tu pensi che le prestazioni di Photoshop
            siano colpa delle CPU (G5) o magari di Adobe
            che non riesce a sfruttare i nuovi G5?
            pensa un po' che la versione 7 è
            più veloce della versione CS sui
            G5....
            forse hanno intenzione di agevolare la
            piattaforma Windows ? OVVIO.pero' mi sembra strano che succeda la stessa cosa con shake.
            guarda che questo capita anche con
            architetture x86...vedi P3 e P4 a
            parità di clock...e AMD.resta comunque il fatto che su queste applicazioni il P4 è la cpu più veloce.
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!
            - Scritto da: Anonimo
            resta comunque il fatto che su queste
            applicazioni il P4 è la cpu
            più veloce.doppio P4 a 3 ghz...( 6 ghz ) confrontati al 4 ghz (sommati) dei G5....bello sforzo...
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            resta comunque il fatto che su queste

            applicazioni il P4 è la cpu

            più veloce.

            doppio P4 a 3 ghz...( 6 ghz ) confrontati al
            4 ghz (sommati) dei G5
            ....
            bello sforzo...volevi dire ai 5 Ghz dei PPC a 64Bit ultrapotenti e con tecnologia all'avanguardia.
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!
            - Scritto da: Anonimo
            volevi dire ai 5 Ghz dei PPC a 64Bit
            ultrapotenti e con tecnologia
            all'avanguardia.qui hanno preso in considerazione i dual 2ghz e non quelli nuovi a 2.5 ghz di G5...quindi sono 4 ghz.
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            volevi dire ai 5 Ghz dei PPC a 64Bit

            ultrapotenti e con tecnologia

            all'avanguardia.

            qui hanno preso in considerazione i dual
            2ghz e non quelli nuovi a 2.5 ghz di
            G5...quindi sono 4 ghz.http://www.barefeats.com/g5c.html
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!
            - Scritto da: Anonimo
            www.barefeats.com/g5c.html sicuramente sarai in grado di spiegarmi come mai un dual 2.5 ghz è veloce quasi come un dual Xeon a 3.06 ghz....è chiaro che gli Xeon sono una presa per i fondelli......e i G5 sono delle bestie!!!! ed hanno nel complesso 1ghz in meno.
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            www.barefeats.com/g5c.html

            sicuramente sarai in grado di spiegarmi come
            mai un dual 2.5 ghz è veloce quasi
            come un dual Xeon a 3.06 ghz....

            è chiaro che gli Xeon sono una presa
            per i fondelli......e i G5 sono delle
            bestie!!!! ed hanno nel complesso 1ghz in
            meno.
            la cosa da spiegare e':Come mai questi G5 a 64 Bit, 90 nano e watrercooling vanno peggio delle cpu Xeon che sono nate anni prima?Se gli xeon reggono e superano vincenti il confronto con i G5.... vuol dire che sti xeon sono delle bestie piu' dei g5 e che Intel ha progettato anni prima quello che IBM ha sfornato con anni di ritardo.
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!
            - Scritto da: Anonimo
            la cosa da spiegare e':

            Come mai questi G5 a 64 Bit, 90 nano e
            watrercooling vanno peggio delle cpu Xeon
            che sono nate anni prima?1) non vanno peggio a parità di clock...anzi sono più veloci2) avere i 64 bit con applicazioni a 32 non serve a nulla (ancora)3) gli OS in questione sono a 32 bitserve altro ?
            Se gli xeon reggono e superano vincenti il
            confronto con i G5.... vuol dire che sti
            xeon sono delle bestie piu' dei g5 e che
            Intel ha progettato anni prima quello che
            IBM ha sfornato con anni di ritardo.sbagliato perchè in questo caso non si valuta il numero di bit per processore (32 vs 64) ma la frequenza di clock.E come hai visto un dual G5 a 2.5 (5ghz totali) è vicinissimo ad un dual Xeon a 3.06 ghz (6ghz) ....sempre a 32 bit.non vuoi capirlo ? beh almeno ci ho provato...ciao:)
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!
            - Scritto da: Anonimo
            Se gli xeon reggono e superano vincenti il
            confronto con i G5.... vuol dire che sti
            xeon sono delle bestie piu' dei g5 e che
            Intel ha progettato anni prima quello che
            IBM ha sfornato con anni di ritardo.è vero gli xeon dual 3.06 ghz sono un minimo più veloci del G5 dual 2.5 ghz con cinebench a 32 bit...ps. vorrei ricordarti che cinebench per G5 è beta...vorrei vedere però queste macchine in un confronto con il video e l'audio....
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!

            vorrei vedere però queste macchine in
            un confronto con il video e l'audio....il risultato non cambia.. maya, shake, photoshop.... sempre perdenti sui mac.
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!
            - Scritto da: Anonimo
            il risultato non cambia..
            maya, shake, photoshop.... sempre perdenti
            sui mac.perdenti ? qui l'unico perdente è chi si ostina a criticare e giudicare un prodotto che non conosce... in base ai dei Benchmark.Sai i prodotti / strumenti devi anche saperli utilizzare !!!!:D
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!

            perdenti ? qui l'unico perdente è chi
            si ostina a criticare e giudicare un
            prodotto che non conosce... in base ai dei
            Benchmark.

            Sai i prodotti / strumenti devi anche
            saperli utilizzare !!!!

            :Dquando i prodotti li conosci perfettamente l'unica differenza che vale è la macchina su cui girano.
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!
            - Scritto da: Anonimo
            quando i prodotti li conosci perfettamente
            l'unica differenza che vale è la
            macchina su cui girano.Appunto...fin qui siamo d'accordo.
          • Anonimo scrive:
            Re: è solo una questione di MHZ!!!!
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            quando i prodotti li conosci
            perfettamente

            l'unica differenza che vale è la

            macchina su cui girano.

            Appunto...fin qui siamo d'accordo.ecco perchè non uso i mac.
      • avvelenato scrive:
        Re: è solo una questione di MHZ!!!!
        - Scritto da: Anonimo

        sbagli perchè una macchina di
        marca

        come un Mac o un Dell ovviamente costano

        più del clone.



        Quindi il confronto bisogna farlo sui
        mhz /

        ghz....ma mi pare ovvio non credi ?

        se fai il paragone tra i G4 e i G5 spesso
        sono equivalenti (considerando i mhz). A
        questo punto non era meglio avere gli
        inutili GHZ prima sul G4?non è che i ghz si comprano al mercato rionale "quanti ne vuole, sciura, uno, uno e mezzo?" "facciamo 2 gigahertz!" :Dl'architettura deve permettere certe frequenze di lavoro. E' per questo che i p4 riescono a tarellare fino a 3,8ghz, mentre i g5 e i k8 sono "tranquilli" a circa 2,5ghz.Tuttavia per permettere certe frequenze di lavoro si deve scendere a compromessi. Le 31pipelines di prescott devono essere un monito contro la potenza a tutti i costi. Per alcuni compiti, la forza bruta dei megahertz può essere funzionale allo scopo.. per altri, dove magari si richiede anche un carico computazionale costante e non pesantemente penalizzato errori nella branch predictions, è meglio avere frequenze di lavoro inferiori.Resto comunque dell'opinione che i Prescott siano processori al limite dell'orrido.
  • Anonimo scrive:
    Re: Solaris X86
    - Scritto da: Alessandrox
    Qualcuno lo ha provato?mi sarebbe piaciuto provarlo, soprattutto per l'interfaccia CDE... peccato che la mia scheda video (una vecchia RIVA128ZX) non fosse supportata...
  • avatar976 scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    Il prezzo degli xeon è legato a una precisa strategia intel di pricing e al fatto che, specialmente sugli ultimi modelli, per stare al passo con gli opteron deve integrare un quantitativo di cache L2 che permetta di minizzare l'accesso alla memoria tramite l'FSB (collo di bottiglia). Se la gente li continua a comprare grazie alla forza del brand intel non vedo perchè i prezzi debbano subire variazioni.L'aumento di cache non riesce comunque a tamponare l'intrinseca inefficienza del sistema basato sull'FSB che, all'aumentare di numero di processori, non scala di performance ma crea solo accodamenti più lunghi per l'accesso alla memoria.
  • Anonimo scrive:
    Re: Solaris X86
    Io ho sacricato l'8 quando era gratuito e mi ha impressionato molto favorevolmente per la facilità di gestione (dopo un procedimento di installazione però alquanto arzigogolato). Anche l'interfaccia grafica l'ho trovata pulita e pratica, senza tanti fronzoli. Ti chiederai perchè allora non l'ho adottato. Semplice: lo scarsissimo supporto hardware. Diciamo che se non ti fai una macchina con gli stessi pezzi usati da Sun per le sue worxstatio X86 difficilmente riuscirai a lavorare bene, soprattutto per quel che riguarda le schede di rete.La gestione e l'installazione delle patch poi era devvaro complicata.Stiamo però parlando di un SO di 4 anni fa. Nel frattempo spero che le cose siano migliorate anche nei 3 settori deboli: supporto hardware, installazione, gestione pezze.Purtroppo le nuove versioni non sono più scaricabili gratuitamente, altrimenti un'altra chance gliela avrei data MOLTO volentieri
  • Anonimo scrive:
    Manca la potenza
    http://homepage.mac.com/breadboi/shake/
    • Anonimo scrive:
      Re: Manca la potenza
      - Scritto da: Anonimo
      homepage.mac.com/breadboi/shake /????Tempo spuntato dal G5 dual 2GHz = 8,83Tempo spuntato dallo Xeon dual 2,4GHz = 8,57Tempo spuntato dall'Opteron dual 1,6GHz = 11,33Considerando le enormi differenze di prestazioni tra le varie versioni di Shake, a parità di processore, mi sembra che quello che ne esce peggio sia proprio l'Opteron......
      • Anonimo scrive:
        Re: Manca la potenza
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        homepage.mac.com/breadboi/shake /


        ????
        Tempo spuntato dal G5 dual 2GHz = 8,83
        Tempo spuntato dallo Xeon dual 2,4GHz = 8,57
        Tempo spuntato dall'Opteron dual 1,6GHz =
        11,33

        Considerando le enormi differenze di
        prestazioni tra le varie versioni di Shake,
        a parità di processore, mi sembra che
        quello che ne esce peggio sia proprio
        l'Opteron......Ma non si può confrontare il G5 2GHz con l'opteron 1.6!!!A parità di prezzo si può confrontare con un Opteron a 2.4GHZ
        • Anonimo scrive:
          Re: Manca la potenza
          - Scritto da: Anonimo
          Ma non si può confrontare il G5 2GHz
          con l'opteron 1.6!!!
          A parità di prezzo si può
          confrontare con un Opteron a 2.4GHZsi magari l'Opteron MP a 2.4 ghz (800 mhz in +) ????
          • avvelenato scrive:
            Re: Manca la potenza
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            Ma non si può confrontare il G5
            2GHz

            con l'opteron 1.6!!!

            A parità di prezzo si può

            confrontare con un Opteron a 2.4GHZ

            si magari l'Opteron MP a 2.4 ghz (800 mhz in
            +) ????
            se li trovi al prezzo di un doppio g5 2ghz perché no?non stiamo mica facendo analisi comparative sulle architetture, si sta invece cercando di capire qual'è il miglior investimento per campo d'applicazione professionale.==================================Modificato dall'autore il 27/07/2004 12.38.30
          • Anonimo scrive:
            Re: Manca la potenza
            - Scritto da: avvelenato
            se li trovi al prezzo di un doppio g5 2ghz
            perché no?se i doppi G5 fossero dei cloni...si troverebbero allo stesso prezzo...o forse meno.
            non stiamo mica facendo analisi comparative
            sulle architetture, si sta invece cercando
            di capire qual'è il miglior
            investimento per campo d'applicazione
            professionale.solo nel 3D ?mah i Mac sono vincenti in molti settori d'applicazione tipo audio e video (multimedia in genere).Personalmente ci lavoro in questo settore e l'investimento l'ho fatto valutando le mie esigenze e le prestazioni.Ecco perchè utilizzo Mac.Se lavorassi nel 3D avrei optato anche per macchine x86 ottimizzate per questi compiti (con schede video adatte e drivers ultra ottimizzati.)Invece trovo che per l'audio e il video a livello professionale il Mac risulta sempre la carta vincente...certo poi ogni persona ha le proprie esigenze.
          • Anonimo scrive:
            Re: Manca la potenza

            solo nel 3D ?
            mah i Mac sono vincenti in molti settori
            d'applicazione tipo audio e video
            (multimedia in genere).
            Personalmente ci lavoro in questo settore e
            l'investimento l'ho fatto valutando le mie
            esigenze e le prestazioni.
            Ecco perchè utilizzo Mac.E i soldi che avevo da buttare :D
    • Anonimo scrive:
      Re: è solo una questione di MHZ!!!!
      - Scritto da: Anonimo
      homepage.mac.com/breadboi/shake /11/6/02___3.5 9.0 2x 3Ghz P4 2GB / SCSI *6.76*questo doppio P4 a 3ghz (6ghz) ovviamente è il più veloce...sarebbe interessante confrontare il PPC970 (G5) alla stessa parità di clock!!!!povero P4....:p
      • Anonimo scrive:
        Re: è solo una questione di MHZ!!!!

        questo doppio P4 a 3ghz (6ghz) ovviamente
        è il più veloce...

        sarebbe interessante confrontare il PPC970
        (G5) alla stessa parità di clock!!!!

        povero P4....:pmagra soddisfazione.....http://www.highend3d.com/boards/showflat.php?Cat=&Board=shakeforum&Number=176874&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart="Subject Re: Shake 3.5 on G5 - Opinionsnew [re: jasontoth] Posted bydurandal68 (Few Posts)Posted on06/01/04 09:11 AM...i'm working in both worlds. working also on some really new g5 2ghz, 3gig ram, but sorry, the boxx workstation with 2.8 double xeons and shake 2.5 on winxp are still faster in rendering and interface. maybe, because of the quadro900xgl... xp feels stiil more fluid for me...i.e. try to move a renderpreview window on a mac and pc, somehow sticky... that's really poor for the newest macs. also osx needs a lot of tweaks to make it "professional"


        pathfinder, launchbar...dock is still horrible...e.t.c....sure, my opinion and benchmarks...i don't like a religion war, just want a fast workstation..."
      • Anonimo scrive:
        Re: è solo una questione di MHZ!!!!
        secondo me, andrebbero confrontate macchine a parita' di prezzo, non di hertzaggio...
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D

    mah, io mi sono fatto una certa idea sui g5:
    non sono delle bestie.... ma hanno
    un'unità di calcolo a virgola mobile
    decisamente performante, il che li rende
    estremamente adatti a certi compiti dal
    grosso peso computazionale.beh.. un'idea un po sbagliata.. magari influenzata dal marketing pesante di apple.Prendiamo shake per esempio:http://homepage.mac.com/breadboi/shake/naturalmente devi guardare i test fatti su Osx e su Linux in quanto shake per scelta di Apple, non esiste piu' per windows.Il dual G5 le prende dal dual Xeon 2.4... su Shake 3.5 che è straottimizzato per PPC.Aspettiamo i dual core di intel e amd, i PPC sono come sempre fumo negli occhi.
    • Anonimo scrive:
      Re: Gli opteron sono un must per il 3D

      Il dual G5 le prende dal dual Xeon 2.4... su
      Shake 3.5 che è straottimizzato per
      PPC.be, dipende dal tipo di calcolo, ad esempio il sequenziamento genico sui G è da 3 a 5 (stica!) volte più veloce che su amd ed intel e sono strumenti di analisi usati worldwide ottimizzati tanto per i G quanto per gli x86.Probabilmente i G non sono consoni a Shake, quindi ottimizzare qualcosa se tanto è un compito in cui la macchina non è versata non porta più di tanto lontano.Ci sono fortunatamente diverse famiglie di processori e ciascuna di esse ha vantaggi più o meno grossi sugli altri per compiti particolari, se ti serve il max della potenza bisogna tenerne conto (a parte che lo Xeon mica lo regalano, ci sarà un motivo se lo vendono a quei prezzi, probabilmente bench come questo evidenziano che poi se costa più della concorrenza ci sono ANCHE dei ritorni concreti)
    • Anonimo scrive:
      Re: Gli opteron sono un must per il 3D
      - Scritto da: Anonimo
      beh.. un'idea un po sbagliata.. magari
      influenzata dal marketing pesante di apple.

      Prendiamo shake per esempio:

      homepage.mac.com/breadboi/shake /

      naturalmente devi guardare i test fatti su
      Osx e su Linux in quanto shake per scelta di
      Apple, non esiste piu' per windows.per windows non se lo filava nessuno...
      Il dual G5 le prende dal dual Xeon 2.4... su
      Shake 3.5 che è straottimizzato per
      PPC.800 mhz in più...te li sei dimenticati eh?per PPC è nuovo....per x86 c'è da una vita...
      Aspettiamo i dual core di intel e amd, i PPC
      sono come sempre fumo negli occhi.Intel è fumo negli occhi...tanti ghz prodotti dal settore marketing di Intel...AMD è notevole...Non parlare dei PPC 970 e 970FX perchè non li conosci...
    • Anonimo scrive:
      Re: Gli opteron sono un must per il 3D

      Il dual G5 le prende dal dual Xeon 2.4... su
      Shake 3.5 che è straottimizzato per
      PPC.ma non è ottimizzato, almeno non da quanto viene fuori da questo benchmark, per il G5. Visto che c'è troppo poca differenza tra il Dual G4 1.4 ( 13.54 ) e il Dual G5 1.8 ( 9.7 ). Su altre applicazioni, la differenza tra G4 e G5 è molto di più di quanto sia la sola differenza in Mhz. Il Dual G4 aveva il bus da 167 mhz, il Dual G5 1.8 lo ha da 900 mhz . Il Dual G4 aveva 256K di cache, il G5 ne ha 512, anche tacendo il problema dei 64 bit, che in OSX sono ancora poco supportati, la differenza COMUNQUE avrebbe dovuto essere maggiore, evidentemente questo benchmark non è molto favorevole al G5.Semmai, la cosa interessante, è quanto vada male lo Xeon in Windows e quanto vada meglio in Linux, ma questo è un altro discorso...
  • Alessandrox scrive:
    Solaris X86
    Qualcuno lo ha provato?
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: avvelenato
    sul g5 ci puoi mettere qualsiasi scheda agp,
    pci e pci-x, quindi non è per questo.

    Forse mancano i drivers...boh.ma difatti intendevo in questo senso...mancano i drivers per schede tipo Quadro, FireGL e Wildcat...(le schede sono le stesse).
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: avvelenato
    mah, io mi sono fatto una certa idea sui g5:
    non sono delle bestie....personalmente lavoro con audio e video e ti assicuro che sono delle belle bestie...i dual G5 a 2ghz...adesso vediamo come si comporta il nuovo dual 2,5 con watercooling.poi deciderò... ma hanno
    un'unità di calcolo a virgola mobile
    decisamente performante, il che li rende
    estremamente adatti a certi compiti dal
    grosso peso computazionale.

    Mi domando se il 3d spinto non rientra tra
    questi....se avessero delle schede video adatte per certi compiti i G5 sarebbero delle workstation 3D molto performanti (al pari di opteron & simili).
  • avvelenato scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: avvelenato




    beh, i benchmark xeon Vs opteron
    sono in


    giro dappertutto..... mi sembra
    ovvio


    perché usi amd...



    beh che le cpu intel siano lente non ci
    sono

    dubbi...



    piuttosto mi


    domando perché non il g5 :D



    probabilmente perchè i mac g5 non

    utilizzano schede video professionali

    ottimizzate per questi compiti...

    i mac sono perfetti per il multimedia e
    come

    supercomputer per macinare parecchi
    calcoli.



    :)

    che sia chiaro non è certo la potenza
    della cpu (G5) che manca...anzi :)mah, io mi sono fatto una certa idea sui g5:non sono delle bestie.... ma hanno un'unità di calcolo a virgola mobile decisamente performante, il che li rende estremamente adatti a certi compiti dal grosso peso computazionale.Mi domando se il 3d spinto non rientra tra questi....
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: avvelenato


    beh, i benchmark xeon Vs opteron sono in

    giro dappertutto..... mi sembra ovvio

    perché usi amd...

    beh che le cpu intel siano lente non ci sono
    dubbi...

    piuttosto mi

    domando perché non il g5 :D

    probabilmente perchè i mac g5 non
    utilizzano schede video professionali
    ottimizzate per questi compiti...
    i mac sono perfetti per il multimedia e come
    supercomputer per macinare parecchi calcoli.

    :)che sia chiaro non è certo la potenza della cpu (G5) che manca...anzi :)
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: avvelenato
    beh, i benchmark xeon Vs opteron sono in
    giro dappertutto..... mi sembra ovvio
    perché usi amd...beh che le cpu intel siano lente non ci sono dubbi...piuttosto mi
    domando perché non il g5 :Dprobabilmente perchè i mac g5 non utilizzano schede video professionali ottimizzate per questi compiti...i mac sono perfetti per il multimedia e come supercomputer per macinare parecchi calcoli.:)
    • avvelenato scrive:
      Re: Gli opteron sono un must per il 3D
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: avvelenato


      beh, i benchmark xeon Vs opteron sono in

      giro dappertutto..... mi sembra ovvio

      perché usi amd...

      beh che le cpu intel siano lente non ci sono
      dubbi...

      piuttosto mi

      domando perché non il g5 :D

      probabilmente perchè i mac g5 non
      utilizzano schede video professionali
      ottimizzate per questi compiti...
      i mac sono perfetti per il multimedia e come
      supercomputer per macinare parecchi calcoli.

      :)sul g5 ci puoi mettere qualsiasi scheda agp, pci e pci-x, quindi non è per questo.Forse mancano i drivers...boh.
  • avvelenato scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    Ho un dual opteron con 16 gigabyte di

    memoria,

    che uso per fare grafica 3D su Windows

    AMD64.

    bel giocattolino...
    ma come mai non utilizzi cpu Intel ???beh, i benchmark xeon Vs opteron sono in giro dappertutto..... mi sembra ovvio perché usi amd... piuttosto mi domando perché non il g5 :D
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: avvelenato
    con che sw lavori?M$ Office!!!:D
  • Anonimo scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    - Scritto da: Anonimo

    Ho un dual opteron con 16 gigabyte di
    memoria,
    che uso per fare grafica 3D su Windows
    AMD64.bel giocattolino...ma come mai non utilizzi cpu Intel ???
  • avvelenato scrive:
    Re: Gli opteron sono un must per il 3D
    con che sw lavori?
  • Anonimo scrive:
    Gli opteron sono un must per il 3D
    Ho un dual opteron con 16 gigabyte di memoria, che uso per fare grafica 3D su Windows AMD64. E' un altro pianeta. Finalmente i PC sono diventati all'altezza delle costose Workstation che usavo negli studi dove lavoravo, che in pratica avevano un solo vantaggio sui pc: l'indirizzamento di memoria che andava oltre i 2 giga di windows XP grazie ai 64 bit (e per la grafica professionale servono almeno 8-9 gigabyte a scena perche' le mesh sono di svariati milioni di poligoni). Gli Athlon 64 invece sono una bella fregatura, perche' sono a 64 bit, ma le schede madri non supportano piu' di 4 giga. In ogni caso, se fate grafica 3d, gli Opteron costano pochissimo e sono superiori alle migliori workstation da +20.000 euro che ci sono in giro.
    • TADsince1995 scrive:
      Re: Gli opteron sono un must per il 3D
      - Scritto da: Anonimo

      Ho un dual opteron con 16 gigabyte di
      memoria,
      che uso per fare grafica 3D su Windows
      AMD64.Azz!!! Mi sa che FORSE riuscirai pure a giocare a Doom3 e Half Life 2 a oltre 10 fps!!! :p:p:pTAD
    • Anonimo scrive:
      Re: Gli opteron sono un must per il 3D
      - Scritto da: Anonimo

      Ho un dual opteron con 16 gigabyte di
      memoria,
      che uso per fare grafica 3D su Windows
      AMD64.

      E' un altro pianeta. Finalmente i PC sono
      diventati
      all'altezza delle costose Workstation che
      usavo
      negli studi dove lavoravo, che in pratica
      avevano
      un solo vantaggio sui pc: l'indirizzamento
      di
      memoria che andava oltre i 2 giga di
      windows XP
      grazie ai 64 bit (e per la grafica
      professionale
      servono almeno 8-9 gigabyte a scena perche'
      le mesh sono di svariati milioni di
      poligoni).

      Gli Athlon 64 invece sono una bella
      fregatura, perche'
      sono a 64 bit, ma le schede madri non
      supportano
      piu' di 4 giga.

      In ogni caso, se fate grafica 3d, gli
      Opteron costano
      pochissimo e sono superiori alle migliori
      workstation da +20.000 euro che ci sono in
      giro."dual opteron con 16 gigabyte di memoria, che uso per fare grafica 3D su Windows AMD64."questo tipo di macchina quanto ti costa ?è assurdo lavorare con una macchina simile con Windows per tutti i suoi Handicap e le sue performance scadenti.Meglio Linux :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Gli opteron sono un must per il 3D
      - Scritto da: Anonimo

      Ho un dual opteron con 16 gigabyte di
      memoria,
      che uso per fare grafica 3D su Windows
      AMD64.

      E' un altro pianeta. Finalmente i PC sono
      diventati
      all'altezza delle costose Workstation che
      usavo
      negli studi dove lavoravo, che in pratica
      avevano
      un solo vantaggio sui pc: l'indirizzamento
      di
      memoria che andava oltre i 2 giga di
      windows XP
      grazie ai 64 bit (e per la grafica
      professionale
      servono almeno 8-9 gigabyte a scena perche'
      le mesh sono di svariati milioni di
      poligoni).

      Gli Athlon 64 invece sono una bella
      fregatura, perche'
      sono a 64 bit, ma le schede madri non
      supportano
      piu' di 4 giga.

      In ogni caso, se fate grafica 3d, gli
      Opteron costano
      pochissimo e sono superiori alle migliori
      workstation da +20.000 euro che ci sono in
      giro.Complimenti, sei l'autore del flame più grande mai apparso su questi forum.Ti cedo lo scettro.http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=627011
    • FAM scrive:
      Re: Gli opteron sono un must per il 3D
      Mi unisco a questo storico thread. :|:|:|
    • Anonimo scrive:
      Re: Gli opteron sono un must per il 3D
      - Scritto da: Anonimo

      Ho un dual opteron con 16 gigabyte di
      memoria,
      che uso per fare grafica 3D su Windows
      AMD64.

      E' un altro pianeta. Finalmente i PC sono
      diventati
      all'altezza delle costose Workstation che
      usavo
      negli studi dove lavoravo, che in pratica
      avevano
      un solo vantaggio sui pc: l'indirizzamento
      di
      memoria che andava oltre i 2 giga di
      windows XP
      grazie ai 64 bit (e per la grafica
      professionale
      servono almeno 8-9 gigabyte a scena perche'
      le mesh sono di svariati milioni di
      poligoni).a me sembra che questo "traguardo" sia già stato passato dai tempi delle ultraeconomiche workstation dualCPU basate su athlonMP.La mia bravura nel 3D è aumentata notevolmente da quando ho una macchina che mi permette di fare più prove ed esperimenti.
Chiudi i commenti