Mozilla telefonerà dal Brasile

Usciranno prima in Sud America gli economici smartphone con Boot-to-Gecko. L'ambizioso sistema Mozilla incentrato sulle applicazioni Web punta a sbancare nella fascia bassa del mercato

Roma – I terminali mossi dall’ambizioso sistema operativo Boot-to-Gecko (B2G) usciranno entro il 2013 in Brasile. L’operatore sudamericano Telefonica Digital inizierà a distribuire dispositivi economici dall’inizio del prossimo anno.

Come noto, B2G di Mozilla è un progetto completamente “open”. Un OS per smartphone e tablet che si affida completamente alle app costruite con tecnologie Web (HTML5, CSS ecc), sfruttando il motore di rendering del browser Firefox. Gli stack della telefonia utilizzano invece il collaudato kernel Android.

Il portavoce dell’operatore brasiliano ha dichiarato che si punterà ai prezzi popolari dei cellulari potenziati, i cosiddetti feature-phone , per questa prima tornata di dispositivi Boot-to-Gecko. Del resto, i più costosi smartphone non hanno mai preso veramente piede in America Latina.

Il video incluso in questa pagina mostra il sistema operativo installato sopra uno smartphone Android con bootloader sbloccato. Con l’interfaccia “light” creata da Mozilla, costruita interamente con HTML e JavaScript, i produttori hardware avranno comunque la possibilità di personalizzare l’aspetto del telefono fin nei minimi dettagli.

Roberto Pulito

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Sandro kensan scrive:
    Nessuno si è chiesto perché?
    Nessuno si è chiesto perché vogliono fare questo? Per esempio adesso i termometri non sono più fatti con il mercurio, nessuno si è chiesto il perché? Per esempio una volta il petrolio costava dieci dollari al barile, nessuno si è chiesto il perché?Io mi sono dato una risposta, andando a vedere quello che sono i minerali o le materie prime energetiche che possono essere prelevabili nella nostra terra viene fuori che di molte siamo al 50% del prelievo.Quando dico prelevabili intendo con un costo ragionevole e non a 100 dollari al barile come il petrolio tanto da deprimere l'economia.Una legge "naturale" stabilisce che dopo il 50% dell'estrazione la materia prima venga estratta meno velocemente questo significa meno mercurio e meno petrolio disponibile.Anche per l'argento le attuali miniere finiranno il loro contenuto in una ventina d'anni poi si parla di un prezzo via via più alto per le nuove esplorazioni, come è avvenuto per il petrolio.http://www.rischiocalcolato.it/2012/04/usgs-circa-500-000-tonnellate-di-argento-ancora-da-estrarre.html
    • MacGeek scrive:
      Re: Nessuno si è chiesto perché?
      - Scritto da: Sandro kensan
      Nessuno si è chiesto perché vogliono fare questo?
      Per esempio adesso i termometri non sono più
      fatti con il mercurio, nessuno si è chiesto il
      perché? Perché il mercurio è tossico. Certo, non è che se ti si rompe il termometro in mercurio rischi di morire, ma va di moda che il mercurio sia brutto e cattivo e quindi l'hanno bannato. Un po' come l'amianto.
      • Sandro kensan scrive:
        Re: Nessuno si è chiesto perché?
        - Scritto da: MacGeek
        Perché il mercurio è tossico. Certo, non è che se
        ti si rompe il termometro in mercurio rischi di
        morire, ma va di moda che il mercurio sia brutto
        e cattivo e quindi l'hanno bannato. Un po' come
        l'amianto.Io credo che il mercurio sia uno dei tanti metalli e materie prime in via di esaurimento. Comunque qui:http://www.minormetals.com/dicono che il prezzo è di 3000 dollari per flask che sono circa 35 kg, grosso modo 100 dollari per kilo. Non ho il grafico dei prezzi e non sono riuscito a trovarlo.Edit:ecco il grafico degli ultimi anni:http://www.thebulliondesk.com/freecharts/freechart.aspx?id=a6d6928f-5332-4113-9919-2f3f1e27e70e&nolog=truesi vede che il prezzo è in salita da 500 a 3000 dollari per flask.Tra l'altro molte materie prime sono state in aumento fino alla crisi del 2008, dopo la crisi sono calati i prezzi.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 22 aprile 2012 17.11-----------------------------------------------------------
        • MacGeek scrive:
          Re: Nessuno si è chiesto perché?
          - Scritto da: Sandro kensan
          - Scritto da: MacGeek


          Io credo che il mercurio sia uno dei tanti
          metalli e materie prime in via di esaurimento.
          Comunque
          qui:

          http://www.minormetals.com/

          dicono che il prezzo è di 3000 dollari per flask
          che sono circa 35 kg, grosso modo 100 dollari per
          kilo. Non ho il grafico dei prezzi e non sono
          riuscito a trovarlo.Ho controllato. È stata vietata la lavorazioni di manufatti contenenti in Europa dal 2009, perché tossico.100$ al kg non è certo tanto. In un termometro ce ne sarà stato qualche milligrammo...Pensa che da bambino ci giocavo con il mercurio perché mio padre aveva uno strumento che lo utilizzava e aveva una boccetta piena. Se ne versi un po' su un tavolo fa delle bellissime palline che sembrano pallini di piombo (ma più luccicanti), ma poi quando cerchi di prenderle... non ci riesci perché è LIQUIDO! Sono ancora vivo :PImpressionante era anche il peso di quella boccetta!
          • Sandro kensan scrive:
            Re: Nessuno si è chiesto perché?
            - Scritto da: MacGeek
            Ho controllato. È stata vietata la
            lavorazioni di manufatti contenenti in Europa dal
            2009, perché
            tossico.Ho visto anch'io: è stata una normativa europea.
            100$ al kg non è certo tanto. In un termometro ce
            ne sarà stato qualche
            milligrammo...circa un grammo a termometro secondo questo sito:http://www.infoamica.it/un-diluvio-di-2000-casi-di-patologie-causate-dalle-amalgame-dentali-denunciati-alla-fda-ma-l%E2%80%99agenzia-ancora-dichiara-che-la-pandemia-segreta-e-%E2%80%9Crara%E2%80%9D/«Le amalgame, che vengono ancora applicate 70 milioni di volte lanno negli Stati Uniti, contengono ognuna circa ¾ di grammo di mercurio quasi quanto un termometro.»Poi se ogni famiglia rompe un termometro all'anno e le famiglie che lo usano sono un miliardo fanno sempre 1000 tonnellate di mercurio all'anno che sia come inquinamento che come consumo non è poco.Secondo questo sito la produzione di mercurio è di circa 1000 tonnellate all'anno:http://www.metalprices.com/FreeSite/metals/hg/hg.aspMine Production.......2007 2008 (e)World total (rounded) 1,170 950ed è in calo.
            Pensa che da bambino ci giocavo con il mercurio
            perché mio padre aveva uno strumento che lo
            utilizzava e aveva una boccetta piena. Se ne
            versi un po' su un tavolo fa delle bellissime
            palline che sembrano pallini di piombo (ma più
            luccicanti), ma poi quando cerchi di prenderle...
            non ci riesci perché è LIQUIDO! Sono ancora vivo
            :PMa non è che il mercurio sia tossico se lo tocchi, il problema è quando entra nella catena alimentare, da quel che ho capito entra nei corpi degli animali e poi entra nei nostri corpi e non esce più dalla catena.
            Impressionante era anche il peso di quella
            boccetta!Sì, ne ho presa anch'io in mano una, molto pesante!
  • iome scrive:
    ennesima stupidaggine
    Per portare solo 3 uomini sulla luna servi il razzo piu' potente mai costruito alto 110 metri (poco meno del grattacielo Pirelli di Milano.)Per impiantare una "miniera asteroidale" serve costruire centinaia di razzi, spedirli nella fascia degli asteroidi (parliamo di un posto tra marte e giove, non dietro l'angolo), il viaggio durerebbe mesi. Poi costruire una base permanente per centinaia di persone, estrarre minerale, rispedirlo sulla terra. Qualunque cosa tornasse a casa con questo sistema, considerate le spese, costerebbe molto piu' dei diamenti.Qui mica siamo nella fantasia di Pandora dove ci sono montagne sospese nel cielo e draghi volanti, qui siamo nella maledetta realta' della terra dove le leggi fisihe hanno ancora valore.Economicamente, il progtto non si regge in piedi.
    • AxAx scrive:
      Re: ennesima stupidaggine
      Beh quando costruiremo l'ascensore orbitale non sarà più così.In realtà anche con una base permanente sulla luna con decolli che costano una frazione dell'energia che serve per decollare dalla terra si potrebbe fare.
      • iome scrive:
        Re: ennesima stupidaggine
        - Scritto da: AxAx
        Beh quando costruiremo l'ascensore orbitale non
        sarà più
        così.
        In realtà anche con una base permanente sulla
        luna con decolli che costano una frazione
        dell'energia che serve per decollare dalla terra
        si potrebbe fare.Un conto e' leggere "le fontane del paradiso", un altro conto e' avere l'ascensore orbitale costruito e funzionante. Per dirne una, ancora non abbiamo materiale abbastanza resistente (milioni di tonnellate, non 5 cm fatti in laboratorio)
    • Surak 2.0 scrive:
      Re: ennesima stupidaggine
      - Scritto da: iome
      Per portare solo 3 uomini sulla luna servi il
      razzo piu' potente mai costruito alto 110 metri
      (poco meno del grattacielo Pirelli di
      Milano.)Ok.. oggi però volendo sarebbe molto più piccolo (o molto più sicuro)
      Per impiantare una "miniera asteroidale" serve
      costruire centinaia di razzi, spedirli nella
      fascia degli asteroidi (parliamo di un posto tra
      marte e giove, non dietro l'angolo),Ci sono anche dietro l'angolo... o c'è la Luna.Bisogna vedere esattamente quale sia il progetto (sarebbe insolito immaginare che si vada fino alla fascia di asteroidi senza considerare anche la Luna)
      il viaggio
      durerebbe mesi. Poi costruire una base permanente
      per centinaia di persone, estrarre minerale,
      rispedirlo sulla terra.E' facilemnte imaginabile che nons ai previsto l'invio di persone ma che si punti molto sui robot e l'automatizzazione, per il semplice fatto che ridurebbero i costi di un esponente anche 100 e i rischi
      Qualunque cosa tornasse a casa con questo
      sistema, considerate le spese, costerebbe molto
      piu' dei
      diamenti.In realtà il problema più grosso sarebbe della "consegna a domicilio" poichè con una certa disponibilità di soldi e di studi, immaginare fabbriche e robot "spaziali" non sarebbe già oggi impossibile o economicamente inarrivabile, mentre il problema è il grosso dei costi sarebbe il farli arrivare sulla Terra.Immaginiamo che individuino un asteroide semicubico di 10 km di lato fatto di oro, basterebbe un razzo per fargli prendere una direzione utilee di certo il suo valore giustificherebbe il costo del razzo.Poi però non potresti semplicemente scaraventarlo nell'atmosfera per vari motivi e la parte che si consumerebbe nell'attrito sarebbe quella meno importante fra i motivi.
      Qui mica siamo nella fantasia di Pandora dove ci
      sono montagne sospese nel cielo e draghi volanti,
      qui siamo nella maledetta realta' della terra
      dove le leggi fisihe hanno ancora
      valore.Non è tanto questione di leggi fisiche ma di leggi economiche e di leggi umane, e chiaramente in un mix delle tre (più qualche altra minore)
      Economicamente, il progtto non si regge in piedi.Non lo escludo ma al momento non mi sembra siano usciti i dettagli.Un progetto fattibile e realizzabile sarebbe l'impiego di robot ed automatizzazioni, oltre che l'uso dei materiali per usi extraterrestri mentre nell'economia terrestre le ricadute ci sarebbero per gli studi per i controlli, ecc. ma soprattutto a lunghissima distanza.Se i materiali venissero usati per fare una base lunare o marziana in cui si sviluppasse una robotica avanzata che a sua volta costruirebbe altre infrastrutture, praticamente a gratis o al costo degli studi terrestri farebbero da stimolo ai viaggi spaziali anche in un progetto a lunga visione (tra 30-50 anni e via).Non so se una base lunare che avrebbe un valore teorico immenso potrebbe essere calcolata come PIL, in cui la I sta per "Interno", ma di certo la società che la gestisce avrebbe una ricaduta sul suo valore solo per il suo possesso.Poi questi sono discorsi da economisti quindi di partenza stupidate comunque una le veda, ma dato che sono i pochi che smuovono el cose, ben vengano pure le loro farneticazioni se serve a guardare avanti una volta nell'interesse dell'umanità
      • iome scrive:
        Re: ennesima stupidaggine
        - Scritto da: Surak 2.0
        - Scritto da: iome

        Per portare solo 3 uomini sulla luna servi il

        razzo piu' potente mai costruito alto 110 metri

        (poco meno del grattacielo Pirelli di

        Milano.)

        Ok.. oggi però volendo sarebbe molto più piccolo
        (o molto più sicuro)Molto piu' piccolo? ma sa che sei messo maluccio in Balistica e Astrofisica...

        Per impiantare una "miniera asteroidale" serve

        costruire centinaia di razzi, spedirli nella

        fascia degli asteroidi (parliamo di un posto tra

        marte e giove, non dietro l'angolo),

        Ci sono anche dietro l'angolo... o c'è la Luna.asteroidi dietro l'angolo? tipo?La luna e' "leggera" composta prevalentemene da silicati, quindi materiali pesanti (ferro, nikel, uranio etc) sono piu' rari sispetto alla terra. inoltre la luna e' grande, devi trovare dove scavare, mentre un asteroide ferroso e' piu' facilmente lavorabile, ma non li hai sottomano.
        Bisogna vedere esattamente quale sia il progetto
        (sarebbe insolito immaginare che si vada fino
        alla fascia di asteroidi senza considerare anche
        la Luna)qui sono d'accordo, ma mandare una squadra di geologi siulla luna non e' certamente costoso: non puoi mandare 3 persone per 5 giorni, serve una base permanente con tutto cio' che qeusto comporta.

        il viaggio

        durerebbe mesi. Poi costruire una base
        permanente

        per centinaia di persone, estrarre minerale,

        rispedirlo sulla terra.

        E' facilemnte imaginabile che nons ai previsto
        l'invio di persone ma che si punti molto sui
        robot e l'automatizzazione, per il semplice fatto
        che ridurebbero i costi di un esponente anche 100
        e i rischirobot del genere ancora non esistono, se fossero stati facili sarebbero gia stati fatti ed impiegati sulla terra.

        Qualunque cosa tornasse a casa con questo

        sistema, considerate le spese, costerebbe molto

        piu' dei diamenti.

        In realtà il problema più grosso sarebbe della
        "consegna a domicilio" poichè con una certa
        disponibilità di soldi e di studi, immaginare
        fabbriche e robot "spaziali" non sarebbe già oggi
        impossibile o economicamente inarrivabile, mentre
        il problema è il grosso dei costi sarebbe il
        farli arrivare sulla
        Terra.
        Immaginiamo che individuino un asteroide
        semicubico di 10 km di lato fatto di oro,
        basterebbe un razzo per fargli prendere una
        direzione utile
        e di certo il suo valore giustificherebbe il
        costo del razzo.per favore, calcola quanto grande, potente e costoso dovrebbe essere questo razzo per spostare un cubo di 10km di lato dalla sua orbita all'orbita terrestre, che ci facciamo due risate. poi il cubo d'oro lo porti a terra (facciamo finta che non costa niente farlo atterrare) e a quel punto scopri che l'oro, per ecXXXXX di offerta, non vale piu' un XXXXX: la produzione mondiale annua e' meno di 2000tonnellate, sai quante volte sta 2000tonnellate d'oro in un cubo di 10km di lato? fatti due conti.
        Poi però non potresti semplicemente scaraventarlo
        nell'atmosfera per vari motivi e la parte che si
        consumerebbe nell'attrito sarebbe quella meno
        importante fra i
        motivi.


        Qui mica siamo nella fantasia di Pandora dove ci

        sono montagne sospese nel cielo e draghi
        volanti,

        qui siamo nella maledetta realta' della terra

        dove le leggi fisihe hanno ancora

        valore.

        Non è tanto questione di leggi fisiche ma di
        leggi economiche e di leggi umane, e chiaramente
        in un mix delle tre (più qualche altra
        minore)


        Economicamente, il progtto non si regge in
        piedi.

        Non lo escludo ma al momento non mi sembra siano
        usciti i dettagli.aspettiamoli e poi rideremo.
        Un progetto fattibile e realizzabile sarebbe
        l'impiego di robot ed automatizzazioni, oltre che
        l'uso dei materiali per usi extraterrestri mentre
        nell'economia terrestre le ricadute ci sarebbero
        per gli studi per i controlli, ecc. ma
        soprattutto a lunghissima
        distanza.anche un po piu lunga di lughissima.
        Se i materiali venissero usati per fare una base
        lunare o marziana in cui si sviluppasse una
        robotica avanzata che a sua volta costruirebbe
        altre infrastrutture, praticamente a gratis o al
        costo degli studi terrestri farebbero da stimolo
        ai viaggi spaziali anche in un progetto a lunga
        visione (tra 30-50 anni e
        via).
        Non so se una base lunare che avrebbe un valore
        teorico immenso potrebbe essere calcolata come
        PIL, in cui la I sta per "Interno", ma di certo
        la società che la gestisce avrebbe una ricaduta
        sul suo valore solo per il suo
        possesso.
        Poi questi sono discorsi da economisti quindi di
        partenza stupidate comunque una le veda, ma dato
        che sono i pochi che smuovono el cose, ben
        vengano pure le loro farneticazioni se serve a
        guardare avanti una volta nell'interesse
        dell'umanitànon sono contro il progresso, ma mi danno fastidio gli sproloqui di gente che non conosce le basi degli argomenti di cui si parla.Anche andare sulla luna non serviva a un XXXXX ma era solo, stringi stringi, una sfida russia-america: vinta la sfida, gli ultimi due voli del progetto apollo furono cancellati a causa di eccessivi costi e parliamo sempre di razzi alti 110 m per far andare e tornare 3 uomini in meno di una setrtimana. Sognare per sognare, tanto vale sognare una situasione di "macchine autoreplicanti": ne spedisci su una, aspetti che si riproduca e costruisca una base con materiali locali e alla fine serve solo mandare su il personale, visto che i resto sarebbe gia' tutto pronto.
Chiudi i commenti