Roma – L’aggiornamento di sicurezza MS06-015 , che Microsoft ha distribuito la scorsa settimana insieme alla megapatch per Internet Explorer , sembra causare diversi effetti collaterali, tra cui saltuari blocchi del browser e di Windows.
Alla base dei problemi segnalati da diversi utenti e amministratori di sistema c’è l’aggiornamento di Verclsid.exe , un programma che verifica gli oggetti COM prima che vengano utilizzati da Windows. Microsoft ha spiegato che la versione aggiornata del programma, inclusa nell’update MS06-015, entra in conflitto con i driver di diverse stampanti, scanner e fotocamere digitali prodotti da HP.
Spesso l’unico modo per ovviare ai problemi indotti dalla patch è quello di disinstallare l’update o effettuare un ripristino di sistema. Gli esperti di sicurezza, nonché la stessa Microsoft, continuano tuttavia a raccomandare l’applicazione della patch: chi ne è privo, ed utilizza IE per navigare, corre infatti seri pericoli.
Alcuni altri problemi lamentati dagli utenti sono invece legati alle modifiche anti-Eolas introdotte da Microsoft insieme ai recenti aggiornamenti di sicurezza. Tra i software affetti dai cambiamenti c’è il noto client aziendale Siebel 7 , che dopo l’applicazione della patch di Microsoft smette di funzionare.
leggi i 185 commenti
-
Antispyware / file hosts e workaround
Le scoperte di Korn le ho verificate anche sul mio Windows XP. C'è anche da dire che dopo aver modificato il file hosts è apparso il pop-up di Antispyware Beta che mi avvisava che un potenziale malware stava cercando di modificare il puntamento a windowsupdate e chiedeva l'autorizzazione ad accettare la modifica.Nonostante abbia accettato, motivo per cui windowsupdate non avrebbe dovuto più essere accessibile, l'indirizzo ip viene risolto comunque.Allora ho eliminato dalla cache del server DNS interno la zona microsoft.com e l'ho inserita come zona primaria immettendo windowsupdate come host su 127.0.0.1. Dopo aver svuotato la cache anche sul client l'indirizzo ip di windowsupdate.microsoft.com viene risolto correttamente con 127.0.0.1Il che ci porta ad escludere che ci possa essere un qualche metodo hardcoded per la risoluzione degli host incriminati anche se, ammetto, sarebbe stato meglio saperlo. In fondo il meccanismo è abbastanza chiaro: se un utente vuole raggiungere windowsupdate.microsoft.com allora "fregatene" di quello che trovi scritto nel file hosts ed esegui una risoluzione normale DNS.Per ovviare al problema e per i fanatici della sicurezza basta trascurare il proprio file hosts ed installarsi, ad esempio, bind sul proprio pc ed inserendo negli opportuni file di zona i puntamenti fissi che si vogliono mantenere. -
Ed i LINARI ROSICANO
Eh gia', visto che linzozzo non ha questa protezione, essendo il loro catorcio quindi piu' esposto ad operazioni di phishing. -
È COSA ARCINOTA
Che i SO del DRAGA sono SPAMMER e SPY-WARE. -
Maicrosoft
se volete sapere di più sul lavoro della Maicrosoft andate suhttp://lock.interfree.it/Fun/Siti/Maicrosoft.html -
LINARI, e a voi chi vi controlla?
Almeno noi siamo al sicuro sapendo che Microsoft ha un occhio di riguardo verso i nostri file (hosts compreso).Non voglio barattare la mia sicurezza e quella dei miei programmi preferiti come WMP con un sistema operativo pinguoide che non controlla nemmeno i suoi programmini.-
Re: LINARI, e a voi chi vi controlla?
Non ci controlla nessuno. Siamo abbastanza intelligenti per non dovere demandare la nostra sicurezza ad altri, esponendoci così a rischi di tutti i tipi.Se ricordi un articolo di poco tempo fa, gli americani erano preoccupati dei PC acquistati dalla Cina, perché sanno bene gli imbrogli e i sotterfugi che fanno con i PC e i software che loro vendono all'estero.
-
-
VALUTA I FATTI ! Fregate non documentate
Ci si chiede quante di queste "funzioni" nondocumentate contengano i catorci di redmondal semplice scopo di fare in modo che il nostrocomputer si comporti a seconda dei loro interessianziché dei nostri"Vediamo maggior sicurezza"Io vedo solo fregature su fregature"Il tuo potenziale, la nostra passione"Ma chi credono ormai di truffare con questa fuffa ?-
Re: VALUTA I FATTI ! Fregate non documen
- Scritto da: Anonimo
Ci si chiede quante di queste "funzioni" non
documentate contengano i catorci di redmond
al semplice scopo di fare in modo che il nostro
computer si comporti a seconda dei loro interessi
anziché dei nostriQuanto ti paga Stallmann per trollare su PI???vergognati, pretoriano di Stallmann
"Vediamo maggior sicurezza"
ed è verissimo, non ci sono dubbi al riguardo. Chi afferma il contrario SENZA APPORTARE prove tecniche, è un trollone
Io vedo solo fregature su fregature
spegni linzuz e apri win
"Il tuo potenziale, la nostra passione"
tutte le aziende del mondo usano software ms: è una casualità, non è vero?
Ma chi credono ormai di truffare con questa fuffa?te l'ho già detto: spegni linzuz!!!-
Re: VALUTA I FATTI ! Fregate non documen
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Ci si chiede quante di queste "funzioni" non
documentate contengano i catorci di
redmond al semplice scopo di fare in modo
che il nostro computer si comporti a
seconda dei loro interessi anziché dei nostri
Quanto ti paga Stallmann per trollare su PI???
vergognati, pretoriano di Stallmann
"Vediamo maggior sicurezza"
ed è verissimo, non ci sono dubbi al riguardo.
Chi afferma il contrario SENZA APPORTARE
prove tecniche, è un trolloneLa prova tecnica e' evidente: ogni funzione non documentata che possa essere sfruttata da un programma maliziso aumenta la difficolta' dell'amministratore nel rendersi conto dell'azione del suddetto programma.
Io vedo solo fregature su fregature
spegni linzuz e apri win
"Il tuo potenziale, la nostra passione"
tutte le aziende del mondo usano software ms:
è una casualità, non è vero? No e' monopolio.
Ma chi credono ormai di truffare con questa
fuffa?
te l'ho già detto: spegni linzuz!!!Ma l'hai detto SENZA APPORTARE prove tecniche: trollone. -
Re: VALUTA I FATTI ! Fregate non documen
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Ci si chiede quante di queste "funzioni" non
documentate contengano i catorci di redmond
al semplice scopo di fare in modo che il nostro
computer si comporti a seconda dei loro
interessi
anziché dei nostri
Quanto ti paga Stallmann per trollare su PI???
vergognati, pretoriano di Stallmann
"Vediamo maggior sicurezza"
ed è verissimo, non ci sono dubbi al riguardo.
Chi afferma il contrario SENZA APPORTARE prove
tecniche, è un trollone
Io vedo solo fregature su fregature
spegni linzuz e apri win
"Il tuo potenziale, la nostra passione"
tutte le aziende del mondo usano software ms: è
una casualità, non è vero?
Ma chi credono ormai di truffare con questa
fuffa?
te l'ho già detto: spegni linzuz!!!Sei un troll :D-
Re: VALUTA I FATTI ! Fregate non documen
Sei un troll :Dimpara a quotare e spostati su asilonido.it-
Re: VALUTA I FATTI ! Fregate non documen
Ma andate a defecare @^
-
-
-
Re: VALUTA I FATTI ! Fregate non documen
buttati nel cesso, con affetto parlando eh
-
-
-
Korn ha cannato di brutto
si è dimenticato di svuotare la cache dei DNS prima di fare la prova.-
Re: Korn ha cannato di brutto
- Scritto da: Anonimo
si è dimenticato di svuotare la cache dei DNS
prima di fare la prova.e tu la prova l'hai fatta? -
Re: Korn ha cannato di brutto
- Scritto da: Anonimo
si è dimenticato di svuotare la cache dei DNS
prima di fare la prova.Guarda che i siti Microsozz bypassano l'hosts anche con la cache DNS svuotata....provareeeeeeeeeeeeee!!: LV&P -
Re: Korn ha cannato di brutto
- Scritto da: Anonimo
si è dimenticato di svuotare la cache dei DNS
prima di fare la prova.Se tu avessi letto l'articolo ...So I added '127.0.0.1 go.microsoft.com' to my hosts file, flushed everything out , and tried again
-
-
Notizia errata: in winxp sp2 non ci sono
in winxp sp1 o sp2 non ci sono ip cablati nei file.-
Re: Notizia errata: in winxp sp2 non ci
- Scritto da: Anonimo
in winxp sp1 o sp2 non ci sono ip cablati nei
file.Non dire minchiate, guarda tu stesso nel file.
-
-
E' una misura di sicurezza
Per garantire che le patch di sicurezza siano sempre installate e che un malware non possa bloccare gli indirizzi IP dei server Microsoft.-
Re: E' una misura di sicurezza
- Scritto da: Anonimo
Per garantire che le patch di sicurezza siano
sempre installate e che un malware non possa
bloccare gli indirizzi IP dei server Microsoft.E' cosaaaaaa?? Una misura di sicurezza???Muhahahahahahahahahahah!!!Una delle migliori per oggi....Grazie!!:-))))))LV&P-
Re: E' una misura di sicurezza
E' cosaaaaaa?? Una misura di sicurezza???
Muhahahahahahahahahahah!!!
Una delle migliori per oggi....
Grazie!!e quale sarebbe il vantaggio?visto che l'accesso al sito microsoft si puo' bloccare in seimila altri modi, ben piu' semplici per l'utente medio che la modifica del file hosts?
-
-
Re: E' una misura di sicurezza
- Scritto da: Anonimo
Per garantire che le patch di sicurezza siano
sempre installate e che un malware non possa
bloccare gli indirizzi IP dei server Microsoft.Ottima osservazione. Ottima anche la soluzione adottata dalla Microsoft per arginare il pericolo di potenziali maleintenzionati.-
Re: E' una misura di sicurezza
Ottima osservazione. Ottima anche la soluzione
adottata dalla Microsoft per arginare il pericolo
di potenziali maleintenzionati.non esageriamochiamarla ottima soluzione oserei dire che e' eccessivose non una presa per culo...
-
-
-
Pure su XP SP1 non funziona...
...nemmeno su Windows 2003, su windows 2000,insomma è stato l'SP2 di XP ad introdurre questa differenza.Rimane da capire se è davvero non documentata oppure da qualche parte appare un avviso.-
Re: Pure su XP SP1 non funziona...
- Scritto da: bit01
...nemmeno su Windows 2003, su windows 2000,
insomma è stato l'SP2 di XP ad introdurre questa
differenza.Io ho XP sp2 con tutti gli aggiornamenti è il file hosts non viene bypassato nemmeno per i siti descritti.ciaoMirko-
Re: Pure su XP SP1 non funziona...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: bit01
...nemmeno su Windows 2003, su windows 2000,
insomma è stato l'SP2 di XP ad introdurre questa
differenza.
Io ho XP sp2 con tutti gli aggiornamenti è il
file hosts non viene bypassato nemmeno per i siti
descritti.
ciao
MirkoCome fai a dirlo ??-
Re: Pure su XP SP1 non funziona...
Io ho XP sp2 con tutti gli aggiornamenti è il
file hosts non viene bypassato nemmeno per i
siti
descritti.
Come fai a dirlo ??Bhe, ovviamente ho provato. Ho anche svuotato la cache dns. Ma a maggior ragione se il filtro funziona con la cache piena, funziona anche con la cache vuota.CiaoMirko
-
-
Re: Pure su XP SP1 non funziona...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: bit01
...nemmeno su Windows 2003, su windows 2000,
insomma è stato l'SP2 di XP ad introdurre questa
differenza.
Io ho XP sp2 con tutti gli aggiornamenti è il
file hosts non viene bypassato nemmeno per i siti
descritti.
ciao
MirkoLancia da un prompt un "ipconfig /flushdns" tanto per essere sicuri. Io con un Windows XP SP2 il problema l'ho riscontrato e sulla dll ci sono in effetti tutti i siti MS segnalati. -
Re: Pure su XP SP1 non funziona...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: bit01
...nemmeno su Windows 2003, su windows 2000,
insomma è stato l'SP2 di XP ad introdurre questa
differenza.
Io ho XP sp2 con tutti gli aggiornamenti è il
file hosts non viene bypassato nemmeno per i siti
descritti.
ciao
MirkoHai fatto la prova?
-
-
-
Su windows 2000 non funziona
Ho controllato il file dnsapi.dll, ma non ha informazioni sui domini, inoltre, seguendo passo passo l'articolo su security focus, gli indirizzi su hosts mi risultano su 127.0.0.1 ...Ma su che versione di sistema operativo ha provato? non e' che e' una cosa contenuta in WMP 10? -
Su Windows Server 2003...
... pare che non lo faccia. Anche questa è una stranezza. Ho rifatto passo passo la sequenza riportata nell'articolo apparso su Security Focus ma associando l'url all'IP di loopback il sito non viene risolto come dice Dave Korn.________________________http://bit01.wordpress.com -
Oggi i siti M$, e domani?
CVD!Troppo facile la battuta.Oggi winsozz accede conunque ai siti m$ anche se si cerca di oscurarli localmente.Domani, con l'arrivo dell'immancabile service pack, winsozz accedera' ai soli siti che vorranno lorsignori.Perche' tirare in ballo un oscuramento globale a livello di dominio per censurare i siti di scommesse inglesi o quelli cinesi con le partite di calcio?E' sufficiente una bella patch, installata nottetempo di nascosto sul proprio PC, per essere tagliati fuori da alcune fastidiose parti del mondo.Niente da dire: questa parte di winsozz funziona benissimo.Com'e' che era lo slogan?"Microsoft: dove non vogliamo che tu vada oggi!"-
Re: Oggi i siti M$, e domani?
Troppo facile la battuta.
Oggi winsozz accede conunque ai siti m$ anche se
si cerca di oscurarli localmente.non verosolo se si modifica il file hostma se ti installi un dns che li fa puntare a localhost, li avrai oscurati...hai mai pensato che se un virus qualsiasi sovrascrive il file host non potresti scaricare le patch dal sito microsoft?e cmq non vedo il problemase vuoi evitare che il software "chiami casa" basta installare un vero firewallil trucchetto del file host e' a dir poco ridicolo
Domani, con l'arrivo dell'immancabile service
pack, winsozz accedera' ai soli siti che vorranno
lorsignori.
maddeche???si tratta del FILE HOSTnon della risoluzione del DNSe' tutt'altra cosa
Perche' tirare in ballo un oscuramento globale a
livello di dominio per censurare i siti di
scommesse inglesi o quelli cinesi con le partite
di calcio?vabbe sei partito per la tangente
Com'e' che era lo slogan?
"Microsoft: dove non vogliamo che tu vada oggi!"si vabbe'...non sai manco di cosa parli...-
Re: Oggi i siti M$, e domani?
Si parla del fatto che mamma Microsoft, invece di usare il file hosts, codifica alcuni dns nelle librerie. Così, come può forzare che alcuni suoi particolari siti siano sempre reindirizzati verso un certo IP, può anche fare in modo che altri siti siano indirizzati verso 127.0.0.1... senza che tu possa farci nulla, se non scrivere l'indirizzo IP nella barra del browser. Esempio: MS vuole "fare fuori" google ? Ti fa arrivare una bella patch di "sicurezza" dove reindirizza www.google.* verso 127.0.0.1 e la google non la usa più nessuno (quasi).Che poi, MS voglia reindirizzare sempre windowsupdate verso un certo IP mi può anche andare bene ma i siti mappati non riguardano solo quello. Diciamocelo, questa volta la MS ha davvero toppato. Madder-
Re: Oggi i siti M$, e domani?
Si parla del fatto che mamma Microsoft, invece di
usare il file hosts, codifica alcuni dns nelle
librerie. Così, come può forzare che alcuni suoi
particolari siti siano sempre reindirizzati verso
un certo IP, può anche fare in modo che altri
siti siano indirizzati verso 127.0.0.1... senza
che tu possa farci nulla, se non scrivere
l'indirizzo IP nella barra del browser.
nosi parla del fatto che su certi siti, microsoftNON USA il file hosts ma SOLO IL DNSse il dns risolve male (volutamente o no)il sito microsoft continua a risultare irraggiungibile
Esempio: MS vuole "fare fuori" google ? Ti fa
arrivare una bella patch di "sicurezza" dove
reindirizza www.google.* verso 127.0.0.1 e la
google non la usa più nessuno (quasi).
vedo che non hai capito bene come funziona la cosa
Che poi, MS voglia reindirizzare sempre
windowsupdate verso un certo IP mi può anche
andare bene ma i siti mappati non riguardano solo
quello.
Diciamocelo, questa volta la MS ha davvero
toppato.
ovviamente se uno parte dalle premesse sbagliatepuo arrivare a qualsiasi conclusionema non e' questo cio' che succede....-
Re: Oggi i siti M$, e domani?
no
si parla del fatto che su certi siti, microsoft
NON USA il file hosts ma SOLO IL DNShttp://attivissimo.blogspot.com/2006/04/zio-bill-avvelena-il-dns-di-xp.htmlMa hai letto e capito l'articolo? Direi proprio di no. -
Re: Oggi i siti M$, e domani?
ti ringrazio. Sinceramente io avevo capito che tramite dnsapi windows andasse direttamente su alcuni IP, non che evitasse di controllare il file hosts per vedere se erano stati mappati da qualche altra parte. Il fatto che per alcuni siti si "salti" hosts e si vada direttamente sul dns mi sembra molto meno grave (anche se comunque non bellissimo). Resta da capire come mai tutti quei siti e non solo quelli strettamente necessari alla sicurezza. Ora ci si potrebbe aspettare che symantec, mcafee, e tutta la compagnia di anti malaware richiedano lo stesso trattamente nella risoluzione dei dns. A questo punto starebbe alla microsoft stabilire chi sono i buoni e chi sono i cattivi... madderPS resta lo stesso possibile per microsoft fare in modo che ogni sito che contenga "google" non risolva da nessuna parte...
-
-
-
-
-
Nel mio programma ho messo...
Socket.open ("123.123.123.123",80)Direi che e' una gravissima violazione del meccanismo standard dei dns, nonche' una backdoor, nonche' la volonta' di non consentire agli utenti di filtrare tramite il file hosts.... peccato che questa "backdoor" funzioni anche usando linux.-
Re: Nel mio programma ho messo...
- Scritto da: Anonimo
Socket.open ("123.123.123.123",80)
Direi che e' una gravissima violazione del
meccanismo standard dei dns, nonche' una
backdoor, nonche' la volonta' di non consentire
agli utenti di filtrare tramite il file hosts....
peccato che questa "backdoor" funzioni anche
usando linux.Si, certo... poi prova a far partire Apache sulla 80!!! :-DIn ogni caso non è proprio una backdoor coi fiocchi... con netstat -polenta salta fuori in un attimo!Spero tanto che i firewall per windows riescano a bloccare le varie richieste...se no il fatto è veramente grave!-
Re: Nel mio programma ho messo...
- Scritto da: Anonimo
In ogni caso non è proprio una backdoor coi
fiocchi... con netstat -polenta salta fuori in un
attimo!
beh anche con il wmp con netstat salta fuori in un attimo
-
-
-
OHHH IncrediiIiIIIiIibBbBile
Chiunque usa un Firewall serio 'sta cosa l'ha intuita da un pezzo (media player che tenta di uscire tutte le volte che viene aperto, anche quando non ha niente da fare), gli altri utonti si meritano tutto cio' che di buono microsoft ha in serbo per loro.
GT-
Re: OHHH IncrediiIiIIIiIibBbBile
- Scritto da: Guybrush
Chiunque usa un Firewall serio 'sta cosa l'ha
intuita da un pezzo (media player che tenta di
uscire tutte le volte che viene aperto, anche
quando non ha niente da fare)Verissimo.... ma la notizia era un'altra. -
Re: OHHH IncrediiIiIIIiIibBbBile
- Scritto da: Guybrush
Chiunque usa un Firewall serio 'sta cosa l'ha
intuita da un pezzo (media player che tenta di
uscire tutte le volte che viene aperto, anche
quando non ha niente da fare), gli altri utonti
si meritano tutto cio' che di buono microsoft ha
in serbo per loro.
GT-
Re: OHHH IncrediiIiIIIiIibBbBile
Mediaplayer controlla se ci sono update ogni
volta che lo apri? Terribile... menomale che ho
un firewall serio che me lo segnala...Se imposti Mediaplayer per NON controllare gli aggiornamenti, tenta comunque delle connessioni con Microsoft. Se vuoi fidarti ad occhi chiusi, è tuo diritto. Se vuoi sniffare cosa si comunicano, be', rischi di infrangere qualche copyright.-
Re: OHHH IncrediiIiIIIiIibBbBile
Se imposti Mediaplayer per NON controllare gli
aggiornamenti, tenta comunque delle connessioni
con Microsoft. Se vuoi fidarti ad occhi chiusi, è
tuo diritto. Se vuoi sniffare cosa si comunicano,
be', rischi di infrangere qualche copyright.no perche' non e' possibilepuoi dirgli di farlo una volta a settimana una al giorno o una al mesema non disabilitarlo completamenteecco come si sono accroti delle entry nel file host che non funzionavano...sarebbe bastato mettere un deny nelle regole di un firewall vero invece di giocare con metodi degli anni '30 come il file hosts
-
-
-
-
A prescindere che
PI ha messo il punto interrogativo nel titolo, mi chiedo se la ragione di sicurezza esiste davvero e che non sia soprattutto per ovvie ragioni di salvaguardare l'utente da spyware e maleware ecc. . Non posso immagire una città fatta di dipendenti microsoft che tengono sotto controllo tutti i pc sparsi per il mondo soltanto per spiare l'utente. So che Internet è piena di software ingannevole, credo che il file hosts di microsoft serva più che altro ad impedire l'accesso a certi indirizzi IP malvoli e non alla concorreza. Non mi sembra così orrendo avere nel pc un lochalost con la mappatura degli indirizzi IP ai nomi host.Anzi, siccome nel file hosts di microsoft ci posso mettere mano con il semplice blocco note, ho un modo per controllare eventuali sospetti.-
Re: A prescindere che
- Scritto da: puffetta
PI ha messo il punto interrogativo nel titolose tu rischiassi 120 milioni ogni volta che un avvocato è più forte del tuo, anche tu useresti condizionali e punti interrogativi, amico coraggioso-
Re: A prescindere che
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: puffetta
PI ha messo il punto interrogativo nel titolo
se tu rischiassi 120 milioni ogni volta che un
avvocato è più forte del tuo, anche tu useresti
condizionali e punti interrogativi, amico
coraggiosoPI mette i punti interrogativi nei titoli perche' e un giornale fatto da bravi giornalisti. -
Re: A prescindere che
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: puffetta
PI ha messo il punto interrogativo nel titolo
se tu rischiassi 120 milioni ogni volta che un
avvocato è più forte del tuo, Tanto curioso quanto triste che tu abbia usato "120 milioni" e non 100, o 200. Non penso sia una coincidenza; sbaglio?Sei della redazione, o semplicemente segui PI da tanto?
-
-
Re: A prescindere che
- Scritto da: puffetta
Non posso immagire una città
fatta di dipendenti microsoft che tengono sotto
controllo tutti i pc sparsi per il mondo soltanto
per spiare l'utente. ma carissima amica, le macchine sono fatte per questo.oppure credi ci siano gli omini piccolini che contano gli accessi al tuo sito e ne fanno un log con le statistiche?ci sono i cinesini?o i negrini che pedalano?o i criceti?sono macchine.
So che Internet è piena di
software ingannevole, credo che il file hosts di
microsoft serva più che altro ad impedire
l'accesso a certi indirizzi IP malvoli e non alla
concorreza. no, il file hosts ha un altro scopo.ma in questo caso MS pare scavalcare quello scopo.
Non mi sembra così orrendo avere
nel pc un lochalost con la mappatura degli
indirizzi IP ai nomi host.quello è il suo scopo.ma MS elude solo con i propri prodotti quel controllo
Anzi, siccome nel file hosts di microsoft ci
posso mettere mano con il semplice blocco note,
ho un modo per controllare eventuali sospetti.credo tu abbia letto male l'articolo-
Re: A prescindere che
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: puffetta
Non posso immagire una città
fatta di dipendenti microsoft che tengono sotto
controllo tutti i pc sparsi per il mondo
soltanto
per spiare l'utente.
ma carissima amica, le macchine sono fatte per
questo.
oppure credi ci siano gli omini piccolini che
contano gli accessi al tuo sito e ne fanno un log
con le statistiche?
ci sono i cinesini?
o i negrini che pedalano?
o i criceti?
sono macchine.
So che Internet è piena di
software ingannevole, credo che il file hosts di
microsoft serva più che altro ad impedire
l'accesso a certi indirizzi IP malvoli e non
alla
concorreza.
no, il file hosts ha un altro scopo.
ma in questo caso MS pare scavalcare quello scopo.
Non mi sembra così orrendo avere
nel pc un lochalost con la mappatura degli
indirizzi IP ai nomi host.
quello è il suo scopo.
ma MS elude solo con i propri prodotti quel
controllo
Anzi, siccome nel file hosts di microsoft ci
posso mettere mano con il semplice blocco note,
ho un modo per controllare eventuali sospetti.
credo tu abbia letto male l'articoloHo letto ora Attivissimo, ora comprendo!
-
-
-
strings dnsapi.dll | grep .com
strings dnsapi.dll | grep .comwww.msdn.commsdn.comwww.msn.commsn.comgo.microsoft.commsdn.microsoft.comoffice.microsoft.commicrosoftupdate.microsoft.comwustats.microsoft.comsupport.microsoft.comwww.microsoft.commicrosoft.comupdate.microsoft.comdownload.microsoft.commicrosoftupdate.comwindowsupdate.comwindowsupdate.microsoft.com-
Re: strings dnsapi.dll | grep .com
- Scritto da: Anonimo
strings dnsapi.dll | grep .com"strings" non è riconosciuto come comando interno o esterno, un programma eseguibile o un file batch.-
Re: strings dnsapi.dll | grep .com
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
strings dnsapi.dll | grep .com
"strings" non è riconosciuto come comando interno
o esterno,
un programma eseguibile o un file batch.Se per questo neanche grep, uso programmi gnu per windows.-
Re: strings dnsapi.dll | grep .com
grande... quindi con un sed basta sostituire i .com con .moc!!!Qualche esperto potrebbe confermare?
-
-
Re: strings dnsapi.dll | grep .com
- Scritto da: Anonimo
"strings" non è riconosciuto come comando interno
o esterno,
un programma eseguibile o un file batch.Fa parte delle binutils di GNU ( http://www.gnu.org/software/binutils/ )su Debian Linux puoi installarle conapt-get install binutils-
Re: strings dnsapi.dll | grep .com
ma si trovano già compilate per winz o magari dentro le cygwin ?-
Re: strings dnsapi.dll | grep .com
- Scritto da: Anonimo
ma si trovano già compilate per winz o magari
dentro le cygwin ?http://na.mirror.garr.it/mirrors/djgpp/current/v2gnu/bnu2161b.zip B 3,483,132 050708 GNU Binutils 2.16.1 for DJGPP V2http://na.mirror.garr.it/mirrors/djgpp/current/v2gnu/bnu216b.zipcomprendeaddr2line.exear.exeas.execxxfilt.exegprof.exeld.exenm.exeobjcopy.exeobjdump.exeranlib.exereadelf.exesize.exestrings.exestrip.exe -
Re: strings dnsapi.dll | grep .com
- Scritto da: Anonimo
ma si trovano già compilate per winz o magari
dentro le cygwin ?c'è anche questohttp://gnuwin32.sourceforge.net/packages/binutils.htm
-
-
-
Re: strings dnsapi.dll | grep .com
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
strings dnsapi.dll | grep .com
"strings" non è riconosciuto come comando interno
o esterno,
un programma eseguibile o un file batch.Eccolo qua il classico utonto winaro.Certo che "strings" non e' riconosciuto come comando interno od esterno: come tutti i comandi di una certa utilita'!Prova con "dir": quello funziona. Peccato che non serva.-
Re: strings dnsapi.dll | grep .com
- Scritto da: Anonimo
Eccolo qua il classico utonto winaro.
Certo che "strings" non e' riconosciuto come
comando interno od esterno: come tutti i comandi
di una certa utilita'!
Prova con "dir": quello funziona. Peccato che non
serva.Un pò come il tuo commento. Se invece di insultarlo gli avessi spiegato, non sarebbe stato meglio? E tu non avresti contribuito alla filosofia open con questo trasferimento di conoscenza, invece di fare la figura dello snob saccente?Mah.dem-f-
Re: strings dnsapi.dll | grep .com
Forse era un troll? -
[OT] Re: strings dnsapi.dll | grep .com
- Scritto da: Anonimo
Forse era un troll?E me sa.Purtroppo certi troll sono indistinguibili da alcuni talebani linux.Il che, mi si conceda, va a discapito di chi dell'informatica ne ha fatto una professione e del lavoro sui sistemi open una professionalità.So' stupit e peppless, ma più peppless che stupit... (cit.)dem-f -
Re: [OT] Re: strings dnsapi.dll | grep .
Purtroppo certi troll sono indistinguibili da
alcuni talebani linux.Talebani ce n'è su tutte le sponde: Windows, Mac, Linux, OpenBSD (il mitico Theo! :D ).
Il che, mi si conceda, va a discapito di chi
dell'informatica ne ha fatto una professione e
del lavoro sui sistemi open una professionalità.Vero, e a volte è difficile trovare il confine tra una conversazione interessante e una trollata esplicita. :(
So' stupit e peppless, ma più peppless che
stupit... (cit.)Che citazione è? Non la riconosco. -
Re: [OT] Re: strings dnsapi.dll | grep .
- Scritto da: Anonimo
Purtroppo certi troll sono indistinguibili da
alcuni talebani linux.
Talebani ce n'è su tutte le sponde: Windows, Mac,
Linux, OpenBSD (il mitico Theo! :D ).101% agree.
So' stupit e peppless, ma più peppless che
stupit... (cit.)
Che citazione è? Non la riconosco.Il Mago di Segrate (Diego Abatantuono) in Grand Hotel Excelsior! ;) Ciaodem-f
-
-
-
Re: strings dnsapi.dll | grep .com
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
strings dnsapi.dll | grep .com
"strings" non è riconosciuto come comando interno
o esterno,
un programma eseguibile o un file batch.e ti credo, parlava in "unix" :-)-
Re: strings dnsapi.dll | grep .com
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
strings dnsapi.dll | grep .com
"strings" non è riconosciuto come comando
interno
o esterno,
un programma eseguibile o un file batch.
e ti credo, parlava in "unix" :-)http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1433929&tid=1433168&p=1&r=PI#1433929
-
-
-
-
Speriamo in un altro multone
Se non c'era Bush, forse sarebbero l'antitrust americana sarebbe riuscita a smembrare Microsoft.Speriamo almeno che si becchino un altro multone da varie nazioni.-
Re: Speriamo in un altro multone
d'accordo con te, ma cazzo tu imparati l'italiano plz T_T -
Re: Speriamo in un altro multone
- Scritto da: Anonimo
Se non c'era Bush, forse sarebbero l'antitrust
americana sarebbe riuscita a smembrare Microsoft.smembrare non sarebbe utilefargli fare le cose pulite sarebbe utile -
Re: Speriamo in un altro multone
Se non c'era Bush, forse sarebbero l'antitrust
americana sarebbe riuscita a smembrare Microsoft.Perché invece Clinton era più incline alle opere di beneficenza? Come dire: col centrosinistra l'Agip non avrebbe avuto in gestione i giacimenti presso Nassiria.Beata ingenuità!-
Re: Speriamo in un altro multone
- Scritto da: Bruco
Perché invece Clinton era più incline alle opere
di beneficenza?Guarda che smembrare Microsoft certamente ridurrebbe la sua potenza su scala mondiale, ma sarebbe certamente la soluzione migliore per gli utenti americani e di tutto il mondo, perché non potrebbe più imporre software e standard proprietari "spacciandoli" insieme al sistema operativo.Pensa che adesso si parla addirittura di rimettere insieme AT&T con i vari pezzi smembrati negli anni '80 (South Bell, ecc.).Si crea un economia che non ha niente di capitalistico, un po' come quella che sta rovinando l'Italia, dove pochi accentratori manovrano grandi somme a scapito di tutti, inclusa l'economia della nazione.
Come dire: col centrosinistra l'Agip non avrebbe
avuto in gestione i giacimenti presso Nassiria.
Beata ingenuità!Io personalmente non ci vedo niente di male nel gestire giacimenti in Iraq.
-
-
Re: Speriamo in un altro multone
- Scritto da: Anonimo
Se non c'era Bush, forse sarebbero l'antitrust
americana sarebbe riuscita a smembrare Microsoft.
Speriamo almeno che si becchino un altro multone
da varie nazioni.tu non sei italiano, vero?
-
-
openssh ha una backdoor
Gia proprio cosi OpenSSH ha una backdoor che permette di accedere al tuo bel sistema Linux .come scusa ?a si voi potete controllare il codice sorgenteammesso che lo sappiate leggere e poi che ne dite dei bei pacchettini forniti dai vostri distributori fidati (redhat ubuntu novell ) ? sono aziende americane dove ci sta la NSA e quindi come minimo avete una backdoorsul vostro linux ad uso esclusivo dell'FBI CIA ecc.-
Re: openssh ha una backdoor
Visto che sei così informato potevi anche postare dove poter leggere il codice incriminato. Se tutte le prove che hai sono le tue illazioni, allora, continua a rosicare. -
Re: openssh ha una backdoor
- Scritto da: Anonimo
Gia proprio cosi OpenSSH ha una backdoor che
permette di accedere al tuo bel sistema Linux .
come scusa ?
a si voi potete controllare il codice sorgente
ammesso che lo sappiate leggere e poi che ne dite
dei bei pacchettini forniti dai vostri
distributori fidati (redhat ubuntu novell ) ?
sono aziende americane dove ci sta la NSA e
quindi come minimo avete una backdoor
sul vostro linux ad uso esclusivo dell'FBI CIA
ecc.Semplicemente ridicolo. -
Re: openssh ha una backdoor
lasciali perdere, loro, i linari, perchè hanno installato il pinguino a botte di avanti--
avanti--
avanti ora sono degli acherIl fatto che il codice sorgente sia libero e che loro sono degli Acher con la A maiuscola (mica quegli sfigati dei loro cuggini che cominciano per acca) fa si che sappiano a volo cosa ci sia scritto dentro un programma e che passino le loro giornate a sistemare bachi. Gli basta solo leggere i versetti della bibbia gnu di San Stalluomo che il codice gli fa un sorriso in ascii e si sistema in nome della santissima trinità (il sorgente del kernel, il make ed il gcc)e dopo sta trollata passo a fare qualcosa di più utile... ricompilare il kernel-
Re: openssh ha una backdoor
- Scritto da: Anonimo
lasciali perdere, loro, i linari, perchè hanno
installato il pinguino a botte di
avanti--
avanti--
avanti ora sono degli acher
Il fatto che il codice sorgente sia libero e che
loro sono degli Acher con la A maiuscola (mica
quegli sfigati dei loro cuggini che cominciano
per acca) fa si che sappiano a volo cosa ci sia
scritto dentro un programma e che passino le loro
giornate a sistemare bachi. Gli basta solo
leggere i versetti della bibbia gnu di San
Stalluomo che il codice gli fa un sorriso in
ascii e si sistema in nome della santissima
trinità (il sorgente del kernel, il make ed il
gcc)
e dopo sta trollata passo a fare qualcosa di più
utile... ricompilare il kernel
/troll rosicone -
Re: openssh ha una backdoor
- Scritto da: Anonimo
lasciali perdere, loro, i linari, perchè hanno
installato il pinguino a botte di
avanti--
avanti--
avanti ora sono degli acher
Il fatto che il codice sorgente sia libero e che
loro sono degli Acher con la A maiuscola (mica
quegli sfigati dei loro cuggini che cominciano
per acca) fa si che sappiano a volo cosa ci sia
scritto dentro un programma e che passino le loro
giornate a sistemare bachi. Gli basta solo
leggere i versetti della bibbia gnu di San
Stalluomo che il codice gli fa un sorriso in
ascii e si sistema in nome della santissima
trinità (il sorgente del kernel, il make ed il
gcc)
e dopo sta trollata passo a fare qualcosa di più
utile... ricompilare il kernel
Uhm... la Santissima Trinità, veramente sapevo fosse gcc, emacs e man. Mentre Satana era vim.-
Re: openssh ha una backdoor
Uhm... la Santissima Trinità, veramente sapevo
fosse gcc, emacs e man. Mentre Satana era vim.BRRRRR. La SSTrinità è " vim * gcc = kernel ". Studia. -
Re: openssh ha una backdoor
- Scritto da: Anonimo
[...]
Uhm... la Santissima Trinità, veramente sapevo
fosse gcc, emacs e man. Mentre Satana era vim."Sia invece il vostro parlare sì, sì; no, no; il di più viene dal maligno." (Mt 5,37), quindi è evidente che vim è semplice ed evangelico, emacs ha tutto il di più ed è quindi certamente satanico :D :D :D -
Re: openssh ha una backdoor
E' uno scisma nella fede -
Re: openssh ha una backdoor
Ci sono anche kernel, bash e gcc ma satana oramai è uno solo: kde
-
-
-
Re: openssh ha una backdoor
- Scritto da: Anonimo
Gia proprio cosi OpenSSH ha una backdoor che
permette di accedere al tuo bel sistema Linux .Riferimenti? In mancanza di questo la notizia ha lo stesso valore dell'annuncio che Stalmann soffre di calli.
quindi come minimo avete una backdoor
sul vostro linux ad uso esclusivo dell'FBI CIA
ecc.Be', un troll come te forse potrebbe lasciare un ssh aperto su un sistema ove non ha alcun bisogno di entrare dall'esterno, non credo che molti altri lo facciano.-
Re: openssh ha una backdoor
- Scritto da: DPY
- Scritto da: Anonimo
Gia proprio cosi OpenSSH ha una backdoor che
permette di accedere al tuo bel sistema Linux .
Riferimenti? In mancanza di questo la notizia ha
lo stesso valore dell'annuncio che Stalmann
soffre di calli.
Stalmann è un Dio e non soffre di niente. Amen.-
Re: openssh ha una backdoor
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: DPY
- Scritto da: Anonimo
Gia proprio cosi OpenSSH ha una backdoor che
permette di accedere al tuo bel sistema Linux
.
Riferimenti? In mancanza di questo la notizia ha
lo stesso valore dell'annuncio che Stalmann
soffre di calli.
Stalmann è un Dio e non soffre di niente. Amen.In realtà ogni tanto va portato dal veterinario per spurgargli le ghiandole della puzza...-
Re: openssh ha una backdoor
Trattamento contro le pulci a parte, dagli un tavernello e quello felice ti programma il mondo :D
-
-
-
Re: openssh ha una backdoor
In mancanza di questo la notizia ha
lo stesso valore dell'annuncio che Stalmann
soffre di calli.Cazzo. Perché non m'ha detto che soffriva di calli??? Ho un'ottima callista da consigliargli quando torna in Italia.-
Re: openssh ha una backdoor
- Scritto da: THe_ZiPMaN
In mancanza di questo la notizia ha
lo stesso valore dell'annuncio che Stalmann
soffre di calli.
Cazzo. Perché non m'ha detto che soffriva di
calli??? Ho un'ottima callista da consigliargli
quando torna in Italia.Nessun callista accetta più di curarlo da quando l'ultimo che l'ha fatto è morto asfissiato nel lontano 1987, calcola che dall'ultimo pediluvio sono passati ALTRI 19 anni...-
Re: openssh ha una backdoor
Ho un'ottima callista da consigliargli
quando torna in Italia.
Nessun callista accetta più di curarlo da quando
l'ultimo che l'ha fatto è morto asfissiato nel
lontano 1987Non c'è problema; adesso che lo so gli mando qualche politico italiano :-) -
Re: openssh ha una backdoor
Nessun callista accetta più di curarlo da quando
l'ultimo che l'ha fatto è morto asfissiato nel
lontano 1987, calcola che dall'ultimo pediluvio
sono passati ALTRI 19 anni...Vedi, furbone, che allora è vero che l'annuncio che Stallmann abbia i calli è privo di valore, chi mai avrebbe potuto confermare la notizia? -
Re: openssh ha una backdoor
- Scritto da: DPY
Nessun callista accetta più di curarlo da quando
l'ultimo che l'ha fatto è morto asfissiato nel
lontano 1987, calcola che dall'ultimo pediluvio
sono passati ALTRI 19 anni...
Vedi, furbone, che allora è vero che l'annuncio
che Stallmann abbia i calli è privo di valore,
chi mai avrebbe potuto confermare la notizia?Esistono anche mezzi per avvistarli a distanza di sicurezza, che so, telescopi a infrarossi. -
Re: openssh ha una backdoor
E pensa che è tutto open source :|
-
-
-
-
Re: openssh ha una backdoor
Peccato che i sorgenti di OpenSSH non siano in USA ma in Canada. -
Re: openssh ha una backdoor
non e' una backdoor !!!!e' inntinseco nel sistema di crittografia a chiave assimentrica !!!! se devi accedere al tuo ssh una volta generata la coppia la chiave per accedere te la tieni in scarsea non spiattellata ai 4 ventivale per tutti i software a chiave assimetricase no si genera una chiave tosta 10000 bit o piu e te ne fotti -
Re: openssh ha una backdoor
sono aziende americane dove ci sta la NSA e
quindi come minimo avete una backdoor
sul vostro linux ad uso esclusivo dell'FBI CIAPer quello l'NSA finanzia una parte del kernel linux (SELinux), quindi le backdoor non sono in openssh, ma direttamente nel kernel.Ma tu che sei ignorante queste cose non le sai :-)-
Re: openssh ha una backdoor
Ma qualcuno lo usa SELinux ?L'ho aggiunto al kernel di oggi ma non perchè l'ho fatto... forse una tendenza masochistica freudiana a tornare verso la grande cospirazione aliena...-
Re: openssh ha una backdoor
- Scritto da: Anonimo
Ma qualcuno lo usa SELinux ?Che io sappia solo chi lo ha scritto e solo per farne il debugging.Preferisco rsbac o, meglio, grsecurity.
-
-
-
Re: openssh ha una backdoor
- Scritto da: Anonimo
Gia proprio cosi OpenSSH ha una backdoor che
permette di accedere al tuo bel sistema Linux .
come scusa ?
a si voi potete controllare il codice sorgente
ammesso che lo sappiate leggere e poi che ne dite
dei bei pacchettini forniti dai vostri
distributori fidati (redhat ubuntu novell ) ?
sono aziende americane dove ci sta la NSA e
quindi come minimo avete una backdoor
sul vostro linux ad uso esclusivo dell'FBI CIA
ecc.Il tuo post ti porterà grane legali, la redhat corporation ti spolperà con i suoi avvocati, ubuntu e novell idem.
-
-
è giusto che sia così
Non vedo perchè microsoft non debba avere il diritto di forzare l'accesso a siti che tutelano la sicurezza del sistema. E' solo un modo per evitare che una manipolazione maligna del file hosts possa mettere il sistema nella condizione di non essere aggiornato.-
Re: è giusto che sia così
sono stato io... scusate ma ho voluto provare l'ebrezza di un trollaggio così insolente da risultare stomachevole...-
Re: è giusto che sia così
- Scritto da: Gusbertone
sono stato io... scusate ma ho voluto provare
l'ebrezza di un trollaggio così insolente da
risultare stomachevole...Ma se ti penti subito, che gusto c'è? Almeno aspetta che qualcuno abbocchi! ;)-
Re: è giusto che sia così
non ce la facevo! in compenso però c'è anche chi è d'accordo!!
-
-
Re: è giusto che sia così
- Scritto da: Gusbertone
sono stato io... scusate ma ho voluto provare
l'ebrezza di un trollaggio così insolente da
risultare stomachevole...perchè trollaggio ?quel post in fondo ha una sua ragionealcune operazioni sono fondamentali se non indispensabili per il sistema operativo, tra queste c'è sicuramente l'accesso a certe aree ben determinate delle librerie centralizzate sui siti proprietari di chi ha fatto quel s.o. ad esempio per riparare a delle dll danneggiate o per operazioni di sincronianon ci vedo poi nulla di così scandolosoalcuni servizi poi per poter funzionare necessitano di un collegamento certo e sicuro a determinati siti: l'aggiornamento di windows, la sincronia con l'ora di windows, etc...-
Re: è giusto che sia così
quel post in fondo ha una sua ragione
alcune operazioni sono fondamentali se non
indispensabili per il sistema operativoEcco l'elenco dei siti per cui si ignora l'hosts:www.msdn.commsdn.comwww.msn.commsn.comgo.microsoft.commsdn.microsoft.comoffice.microsoft.commicrosoftupdate.microsoft.comwustats.microsoft.comsupport.microsoft.comwww.microsoft.commicrosoft.comupdate.microsoft.comdownload.microsoft.commicrosoftupdate.comwindowsupdate.comwindowsupdate.microsoft.com
tra
queste c'è sicuramente l'accesso a certe aree ben
determinate delle librerie centralizzate sui siti
proprietari di chi ha fatto quel s.o. ad esempio
per riparare a delle dll danneggiate o per
operazioni di sincroniaDa quando msn.com serve per DLL o per sincronia? E l'msdn?
non ci vedo poi nulla di così scandoloso
alcuni servizi poi per poter funzionare
necessitano di un collegamento certo e sicuro a
determinati siti: l'aggiornamento di windows, la
sincronia con l'ora di windows, etc...La sincronia dell'ora deve collegarsi ai siti M$???? Da quando??? Pensavo che per l'italia le fonti ntp autorevoli fossero i vari time.ien.it ecc.ecc.In ogni caso non esiste ALCUN valido motivo per cui i siti Microsoft siano trattati in modo diverso dagli altri, soprattutto in questo caso. Anche perché viene comunque mantenuta l'interrogazione del DNS di default della macchina, quindi è possibile fare poisoning della risoluzione semplicemente intercettando la chiamata DNS.Se avessero cablato direttamente degli IP, e SOLO per il sito di update, avrei anche capito, ma fatta così superficialmente (quindi senza avere valore per la sicurezza), per siti che nulla hanno a che vedere con la sicurezza del sistema e con gli aggiornamenti e *soprattutto* senza riportare tale cosa da NESSUNA parte, è un atto gravissimo. -
Re: è giusto che sia così
- Scritto da: Anonimo
quel post in fondo ha una sua ragione
alcune operazioni sono fondamentali se non
indispensabili per il sistema operativo,ok, ma andrebbero documentate! :) -
Re: è giusto che sia così
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Gusbertone
sono stato io... scusate ma ho voluto provare
l'ebrezza di un trollaggio così insolente da
risultare stomachevole...
perchè trollaggio ?
quel post in fondo ha una sua ragione
alcune operazioni sono fondamentali se non
indispensabili per il sistema operativo, tra
queste c'è sicuramente l'accesso a certe aree ben
determinate delle librerie centralizzate sui siti
proprietari di chi ha fatto quel s.o. ad esempio
per riparare a delle dll danneggiate o per
operazioni di sincronia
non ci vedo poi nulla di così scandoloso
alcuni servizi poi per poter funzionare
necessitano di un collegamento certo e sicuro a
determinati siti: l'aggiornamento di windows, la
sincronia con l'ora di windows, etc...Stavi per dimenticare l'aggiornamento dei sistemi di DRM.
-
-
-
Re: è giusto che sia così
- Scritto da: Anonimo
Non vedo perchè microsoft non debba avere il
diritto di forzare l'accesso a siti che tutelano
la sicurezza del sistema. E' solo un modo per
evitare che una manipolazione maligna del file
hosts possa mettere il sistema nella condizione
di non essere aggiornato.è solo un modo per forzare l'uso del drm e tracciare chi e per cosa ne fa richiestaecco un altro motivo per 1) non usare wma / wmv2) non usare il w mediaplayer3) installare anche un firewall locale che ti dica chi va verso dove -
Re: è giusto che sia così
Certo, sono d'accordo, d'altra parte lo fanno anche molti altri programmi, ora su due piedi mi viene in mente solo skype, ma anche molti altri fanno la stessa cosa. -
Re: è giusto che sia così
- Scritto da: Anonimo
Non vedo perchè microsoft non debba avere il
diritto di forzare l'accesso a siti che tutelano
la sicurezza del sistema. E' solo un modo per
evitare che una manipolazione maligna del file
hosts possa mettere il sistema nella condizione
di non essere aggiornato.E' la tua ultima risposta? La accendiamo? -
Re: è giusto che sia così
- Scritto da: Anonimo
Non vedo perchè microsoft non debba avere il
diritto di forzare l'accesso a siti che tutelano
la sicurezza del sistema. E' solo un modo per
evitare che una manipolazione maligna del file
hosts possa mettere il sistema nella condizione
di non essere aggiornato.Giusta osservazione degna di attenzione.-
Re: è giusto che sia così
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Non vedo perchè microsoft non debba avere il
diritto di forzare l'accesso a siti che tutelano
la sicurezza del sistema. E' solo un modo per
evitare che una manipolazione maligna del file
hosts possa mettere il sistema nella condizione
di non essere aggiornato.
Giusta osservazione degna di attenzione.Ma piu' modi ha il sistema per fare le cose in barba ai file che dovrebbero essere adibiti a bloccare gli accessi, e piu' difficolta' ha l'amministratore / utente a difendersi da eventuale malware che utilizzi quei meccanismi.-
Re: è giusto che sia così
- Scritto da: Anonimo
Ma piu' modi ha il sistema per fare le cose in
barba ai file che dovrebbero essere adibiti a
bloccare gli accessi, e piu' difficolta' ha
l'amministratore / utente a difendersi da
eventuale malware che utilizzi quei meccanismi.Assolutamente no.-
Re: è giusto che sia così
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Ma piu' modi ha il sistema per fare le cose in
barba ai file che dovrebbero essere adibiti a
bloccare gli accessi, e piu' difficolta' ha
l'amministratore / utente a difendersi da
eventuale malware che utilizzi quei
meccanismi.
Assolutamente no.Assolutamente si.(Notare che le mie motivazioni rispondono punto per punto alle tue) -
Re: è giusto che sia così
- Scritto da: Anonimo
Assolutamente si.
(Notare che le mie motivazioni rispondono punto
per punto alle tue)Lo hai letto tra i gossip?
-
-
Re: è giusto che sia così
Giusta osservazione degna di attenzione.
Ma piu' modi ha il sistema per fare le cose in
barba ai file che dovrebbero essere adibiti a
bloccare gli accessi, e piu' difficolta' ha
l'amministratore / utente a difendersi da
eventuale malware che utilizzi quei meccanismi.i file hosts non e' un modo per bloccare gli accessipuntoe' una cosa tenuta per rotrocompatibilita e per non doverusare per forza un dns..detto questo, visto che www.microsoft.com e' registrato sui dns, o si chiude l'accesso a quell'host per alcuni programmi o si chiude proprio a tutti se si vuole evitare che il software "chiami casa", o si cambia sul proprio dns la rotta per www.microsoft.com (ammesso che amministri i tuoi dns)cmq non ne vedo il motivo...per inciso anche firefox controlla se ci sono aggiornamenti tutti i giorni, anche java, e decine di altri software...
-
-
Re: è giusto che sia così
ho scritto io quel post, ma come trollata... no dai, se è una "feature" non documentata allora proprio non ci siamo, la cosa è fatta palesemente in malafede.-
Re: è giusto che sia così
- Scritto da: Gusbertone
ho scritto io quel post, ma come trollata... no
dai, se è una "feature" non documentata allora
proprio non ci siamo, la cosa è fatta palesemente
in malafede.Se sei a questi livelli ti mancano allora i principi base della sicurezza.
-
-
-
-
E i winari rosicano.
Essi', adesso non possono nemmeno piu' dire che sono tutte cazzate! (linux)(apple)-
Re: E i winari rosicano.
Sai quanto ce ne frega ! Ma non vi passa neanche lontanamente per l'anticamera del cervello che milioni e milioni di utenti Windows se ne sbattono di queste stronzate e vivono ugualmente bene ?-
Re: E i winari rosicano.
La vera filosofia dei winari . . . tutto bene anche quando va male, mi ricorda una faccia da culo nostrana . . .-
Re: E i winari rosicano.
- Scritto da: Anonimo
La vera filosofia dei winari . . . tutto bene
anche quando va male, mi ricorda una faccia da
culo nostrana . . .non dire idiozie -
Re: E i winari rosicano.
- Scritto da: Anonimo
La vera filosofia dei winari . . . tutto bene
anche quando va male, mi ricorda una faccia da
culo nostrana . . .
Della serie se non puoi argomentare offendi.-
Re: E i winari rosicano.
- Scritto da: Anonimo
mi ricorda una faccia da
culo nostrana . . .
Della serie se non puoi argomentare offendi.Non mi pare che l'offesa si riferisse a te, ma ad un noto politico italiano che ha dato dei coglioni a più di metà degli italiani.Comunque libero di sentirti offeso. -
Re: E i winari rosicano.
- Scritto da: THe_ZiPMaN
- Scritto da: Anonimo
mi ricorda una faccia da
culo nostrana . . .
Della serie se non puoi argomentare offendi.
Non mi pare che l'offesa si riferisse a te, ma ad
un noto politico italiano che ha dato dei
coglioni a più di metà degli italiani.
Comunque libero di sentirti offeso.Ma chi, quello che voleva svendere la Cirio o l'altro? -
Re: E i winari rosicano.
un noto politico italiano che ha dato dei
coglioni a più di metà degli italiani.
Ma chi, quello che voleva svendere la Cirio o
l'altro?L'altro.Quello che voleva svendere la Cirio aveva detto che l'altra metà era fatta da teste di cazzo. Essendo le teste di cazzo la metà dei coglioni, le elezioni erano per forza vinte, come è in effetti avvenuto. -
Re: E i winari rosicano.
- Scritto da: THe_ZiPMaN
un noto politico italiano che ha dato dei
coglioni a più di metà degli italiani.
Ma chi, quello che voleva svendere la Cirio o
l'altro?
L'altro.
Quello che voleva svendere la Cirio aveva detto
che l'altra metà era fatta da teste di cazzo.
Essendo le teste di cazzo la metà dei coglioni,
le elezioni erano per forza vinte, come è in
effetti avvenuto.Uno scontro di titani, non c'è che dire :p :p :p -
Re: E i winari rosicano.
- Scritto da: THe_ZiPMaN
Non mi pare che l'offesa si riferisse a te, ma ad
un noto politico italiano che ha dato dei
coglioni a più di metà degli italiani.era statisticamente sicuro che vincesse la sinistra, perchè ogni 2 coglioni c'è un cazzo"vincere" poi è tutta da ridere: 6 mesi e cade -
Re: E i winari rosicano.
un noto politico italiano che ha dato dei
coglioni a più di metà degli italiani.forse meno della meta' di conseguenza l'opinione sarebbe condivisa dalla maggioranza, per cui si tratta di un giudizio democratico in fondo.
-
-
9 --
-
9 --
-
-
Re: E i winari rosicano.
La vera filosofia dei winari . . . tutto bene
anche quando va male, mi ricorda una faccia da
culo nostrana . . .Hai ragione, ma mi ricorda anche una faccia da mortadella, che ha annunciato che governerà per i prossimi cinque anni . . . -
Re: E i winari rosicano.
- Scritto da: Anonimo
La vera filosofia dei winari . . . tutto bene
anche quando va male, mi ricorda una faccia da
culo nostrana . . .mmmm, mi sa che ho capito l'allusione....
-
-
Re: E i winari rosicano.
- Scritto da: Anonimo
Sai quanto ce ne frega ! Ma non vi passa neanche
lontanamente per l'anticamera del cervello che
milioni e milioni di utenti Windows se ne
sbattono di queste stronzate e vivono ugualmente
bene ?Mangiate m&rd@! Miliardi di mosche non possono essersi sbagliate...-
9 --
-
-
Re: E i winari rosicano.
- Scritto da: Anonimo
Sai quanto ce ne frega ! Ma non vi passa neanche
lontanamente per l'anticamera del cervello che
milioni e milioni di utenti Windows se ne
sbattono di queste stronzate e vivono ugualmente
bene ?Tutte mucche da mungere. -
Re: E i winari rosicano.
- Scritto da: Anonimo
Sai quanto ce ne frega ! Ma non vi passa neanche
lontanamente per l'anticamera del cervello che
milioni e milioni di utenti Windows se ne
sbattono di queste stronzate e vivono ugualmente
bene ?Veramente gli unici che vedo vivere bene sono i cacciavitari di periferia pulisci-virus e nidi di scarafaggi nelle stampanti, che hanno una rendita certa dai malfunzionamenti delle porcherie di Redmond...Gli utenti non sono per niente felici quando devono sganciare il cinquantone di euro per una reinstallazione...-
Re: E i winari rosicano.
- Scritto da: Anonimo
Veramente gli unici che vedo vivere bene sono i
cacciavitari di periferia pulisci-virus e nidi di
scarafaggi nelle stampanti, che hanno una rendita
certa dai malfunzionamenti delle porcherie di
Redmond...
Gli utenti non sono per niente felici quando
devono sganciare il cinquantone di euro per una
reinstallazione...
Molto meno dei 500 euro che devi sganciare per pagare un admin sys per fare con linux quello che un utonto riesce a fare con windows.-
Re: E i winari rosicano.
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Veramente gli unici che vedo vivere bene sono i
cacciavitari di periferia pulisci-virus e nidi
di
scarafaggi nelle stampanti, che hanno una
rendita
certa dai malfunzionamenti delle porcherie di
Redmond...
Gli utenti non sono per niente felici quando
devono sganciare il cinquantone di euro per una
reinstallazione...
Molto meno dei 500 euro che devi sganciare per
pagare un admin sys per fare con linux quello che
un utonto riesce a fare con windows.Si, x 500 E posso riempirti di virus anche un linux. -
Re: E i winari rosicano.
- Scritto da: Anonimo
Si, x 500 E posso riempirti di virus anche un
linux.Solo che per togliere i virus ad un windows ci voglioro poche decine di euro, per linux invece ti ci vuole un semi stipendio. Eh gia' .....
-
-
-
-
Re: Ed i LINARI ROSICANO
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1434409&tid=1434409&p=1&r=PI
-
-
Continuate a usare Windows...
E fatevi spiare da un software che avete pagato... Su linux tutto ciò non è neanche pensabile, solo solo perchè ci sono i sorgenti.-
Re: Continuate a usare Windows...
ZOZZONI!! -
Re: Continuate a usare Windows...
winzozz--
vero skifo!!!peccato non aver conosciuto linux prima (5-6 anni fa)!!!!!!!!-
Re: Continuate a usare Windows...
- Scritto da: Anonimo
winzozz--
vero skifo!!!
peccato non aver conosciuto linux prima (5-6 anni
fa)!!!!!!!!5-6 anni fa il desktop faceva pena ....e OpenOffice era una chimera-
Re: Continuate a usare Windows...
- Scritto da: Anonimo
5-6 anni fa il desktop faceva pena ....meglio di windows...
e OpenOffice era una chimerabastava quello che c'era :D
-
-
-
Re: Continuate a usare Windows...
Hai capito proprio tutto te...Caso mai il problema è di chi utilizza windows come proxy e pensa di poter bloccare l'accesso ai siti microsoft invano. Il problema si risolve in fretta. Non si utilizza windows come server di accesso a internet-
Re: Continuate a usare Windows...
- Scritto da: krh
Hai capito proprio tutto te...
Caso mai il problema è di chi utilizza windows
come proxy e pensa di poter bloccare l'accesso ai
siti microsoft invano. Il problema si risolve in
fretta. Non si utilizza windows come server di
accesso a internetCerto che se blocchi l'accesso in quel modo, come sysadmin meriti come minimo la sedia elettrica.-
Re: Continuate a usare Windows...
poco ma sicuro
-
-
-
Re: Continuate a usare Windows...
- Scritto da: Anonimo
E fatevi spiare da un software che avete
pagato... Su linux tutto ciò non è neanche
pensabile, solo solo perchè ci sono i sorgenti.A me piace farmi spiare, figurati che lascio la finestra aperta quando vado a pisciare sperando che la mia vicina mi spii.-
Re: Continuate a usare Windows...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
E fatevi spiare da un software che avete
pagato... Su linux tutto ciò non è neanche
pensabile, solo solo perchè ci sono i sorgenti.
A me piace farmi spiare, figurati che lascio la
finestra aperta quando vado a pisciare sperando
che la mia vicina mi spii.E invece della vicina, stavolta a guardarti c'è Ballmer, che intanto affonda le sue paffute manine fra rotoli di lardo alla ricerca del suo fagiolino per smanettarlo un po' :p :p :p (rotfl)-
Re: Continuate a usare Windows...
E sta notte avrò gli incubi...ero già preparato ad un tail -f di /var/log/messages con errori del kernel a manetta ma a ballmer no... :|-
Re: Continuate a usare Windows...
Di certo non sono un sostenitore di Windows però gli articoli andrebbero letti con un po' di attenzione!Purtroppo Linux non è sempre utilizzato da persone competenti ma da molti smanettoni che pur di dire che è gratis accettano qualsiasi cosa.
-
-
-
-
Re: Continuate a usare Windows...
- Scritto da: Anonimo
E fatevi spiare da un software che avete
pagato... Su linux tutto ciò non è neanche
pensabile, solo solo perchè ci sono i sorgenti.Io si,l'ho pagato, funziona bene. è carino e non mi scassa mai.Certo che continuo a usarlo, come tutta la gente normale.-
Re: Continuate a usare Windows...
dacci la tua definizione di gente normale, forza
-
-
Re: Continuate a usare Windows...
- Scritto da: Anonimo
E fatevi spiare da un software che avete
pagato... Su linux tutto ciò non è neanche
pensabile, solo solo perchè ci sono i sorgenti.
Ti faccio notare che è falso che Linux=gratis, lo dicono i cantinari.-
Re: Continuate a usare Windows...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
E fatevi spiare da un software che avete
pagato... Su linux tutto ciò non è neanche
pensabile, solo solo perchè ci sono i sorgenti.
Ti faccio notare che è falso che Linux=gratis, lo
dicono i cantinari.OpenSource & Freeware sono due concetti distinti ed indipendenti.-
Re: Continuate a usare Windows...
OpenSource & Freeware sono due concetti distinti
ed indipendenti.come no!-
Re: Continuate a usare Windows...
- Scritto da: Anonimo
OpenSource & Freeware sono due concetti distinti
ed indipendenti.
come no!Certo che sono independenti, come del resto lo sei tu dall'informatica. -
Re: Continuate a usare Windows...
Tanto per far chiarezza:
Ti faccio notare che è falso che Linux=gratis, lo
dicono i cantinari.Vero. Tutto il software libero è commerciale, e quindi ha un prezzo (anche 0).Ed è anche vero che Free Software e Open Source sono due movimenti diversi.[Se qualcuno ha da dire qualcosa in contrario si informi e poi stia zitto].Di certo Linux può essere vurlnerabile, ma evidentemente i neuroni di questi troll non ci arrivano: il software proprietario non potete controllarlo. Ecco il punto della questione. -
Re: Continuate a usare Windows...
Vero, ma credo che le persone in grado (e con il tempo di) controllare se Linux o qualsiasi altro software opensource ha dei bug o degli spyware non siano molti di più di quelli che sono in grado (e hanno il tempo di) trovare i bug/spyware di Windows o di qualsiasi altro software closedsource.:) -
Re: Continuate a usare Windows...
- Scritto da: Anonimo
Vero, ma credo che le persone in grado (e con il
tempo di) controllare se Linux o qualsiasi altro
software opensource ha dei bug o degli spyware
non siano molti di più di quelli che sono in
grado (e hanno il tempo di) trovare i bug/spyware
di Windows o di qualsiasi altro software
closedsource.
:)Mica vero...In M$ ci sono pochi tester e ci sono delle priorità.Su Linux ci sono milioni di utenti/programmatori in tutto il mondo.Ma qui la questione è ben diversa, non stiamo parlando di bug ma di undocumented feature atte a permettere comunque a Micro$oft un controllo del suo sistema operativo bypassando il file hosts.Su Linux e tutti gli altri Unix questa è una cosa impensabile. -
Re: Continuate a usare Windows...
- Scritto da: Anonimo
Vero, ma credo che le persone in grado (e con il
tempo di) controllare se Linux o qualsiasi altro
software opensource ha dei bug o degli spyware
non siano molti di più di quelli che sono in
grado (e hanno il tempo di) trovare i bug/spyware
di Windows o di qualsiasi altro software
closedsource.
:)* Sono del post precedente.Vero. Il fatto è che nessuno ha il tempo di controllare tutto un sistema!!! E' solo una questione di fidiucia... e io non mi fido di Microsoft...Per la mia esperienza in GNU/Linux (Debian), che ammonta a 5/6 anni, mi dice che il software libero è migliore in questi termini (anche in altri, ma non è oggetto di discussione!).Solo il fatto di avere a disposizione del sorgente, accellera i tempi enormemente. -
Re: Continuate a usare Windows...
Certo ma se per il caso microsoft c'è voluto del tempo se una cosa simile succedesse in un sistema gnu/linux il fattaccio verrebbe beccato praticamente subito...con buona pace di chi (come me) usa linux ma non è un programmatore...
-
-
-
-
Re: Continuate a usare Windows...
- Scritto da: Anonimo
Re: Continuate a usare Windows...Purtroppo finchè per installare un programma o un driver dovrò perdere giornate intere fra apt-get .... dovrò starmene con Windows. Il tempo mi serve per usare i programmi, non per istallarli.I sistemi di pacchettizzazione offerti dalle varie distribuzioni non sono una soluzione al problema.-
Re: Continuate a usare Windows...
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Re: Continuate a usare Windows...
Purtroppo finchè per installare un programma o un
driver dovrò perdere giornate intere fra apt-get
.... dovrò starmene con Windows. Il tempo mi
serve per usare i programmi, non per istallarli.
I sistemi di pacchettizzazione offerti dalle
varie distribuzioni non sono una soluzione al
problema.Certo che pur di dare contro a tutto di minchiate se ne scrivono...Su windows ve li sognate apt-get e simili semplicemente perché il software si trova solo sugli scaffali dei computer shop o nei siti dei produttori, si paga e si porta a casa, o si scarica (ovviamente dopo avere lasciato il numero della carta di credito nell'apposito form) e quindi si installa.Su Linux invece tutto il software libero finisce nei grandi repository dei maintainer delle distribuzioni e con un solo comando ti scarichi quello che ti serve con le opportune dipendenze risolte. -
Re: Continuate a usare Windows...
Purtroppo finchè per installare un programma o un
driver dovrò perdere giornate intere fra apt-get
.... dovrò starmene con Windows.Il problema è che tu non lo hai mai fatto, altrimenti sapresti che i drivers non si installano con apt-get ma sono inclusi nel kernel o si devono compilare manualmente o tramite m-a.Ma è bello riportare un po' di stupidi luoghi comuni.-
Re: Continuate a usare Windows...
- Scritto da: Anonimo
Il problema è che tu non lo hai mai fatto,
altrimenti sapresti che i drivers non si
installano con apt-get ma sono inclusi nel kernel
o si devono compilare manualmente o tramite m-a.
Ma è bello riportare un po' di stupidi luoghi
comuni.Mi riferisco ai driver non inclusi nel kernel o non adatti. Anche la ricompilazione dei driver non è un'operazione ch si fa con 2 click su un wizard grafico come si fa su windows. Perchè invece non riconoscere i limiti di linux per l'utenza universale? Non a caso stanno spuntando sistemi che nascono con un concetto dell'user friendly applicato molto più in profondità e non solo su desktop dall'aspetto di videogiochi.Vedi Haiku, AtheOS, ReactOS.Partono sicuramente in svantaggio in termini di tempo, ma promettono molto meglio nel campo home, che quello che conta di più.-
Re: Continuate a usare Windows...
- Scritto da: Anonimo
Mi riferisco ai driver non inclusi nel kernel o
non adatti. Anche la ricompilazione dei driver
non è un'operazione ch si fa con 2 click su un
wizard grafico come si fa su windows. Su windows non ricompili mai per queste cose....questo ha i suoi vantaggi e i suoi svantaggi.Ma devi ammettere che dover ricompilare dei moduli nel kernel e' una necessita' diventata abbastanza rara nell' uso comune.
Perchè
invece non riconoscere i limiti di linux per
l'utenza universale? Non a caso stanno spuntando
sistemi che nascono con un concetto dell'user
friendly applicato molto più in profondità e non
solo su desktop dall'aspetto di videogiochi.
Vedi Haiku, AtheOS, ReactOS.
Partono sicuramente in svantaggio in termini di
tempo, ma promettono molto meglio nel campo home,
che quello che conta di più.E' proprio questo il punto: l' utente "universale" e' molto difficile che debba aver bisogno di ricompilare qualcosa. Si tratta piu' che altro di casi particolari. -
Re: Continuate a usare Windows...
Su windows non ricompili mai per queste cose....
questo ha i suoi vantaggi e i suoi svantaggi.
Ma devi ammettere che dover ricompilare dei
moduli nel kernel e' una necessita' diventata
abbastanza rara nell' uso comune.E' vero, infatti sta cosa della ricompilazione del kernel è quasi un ricordo del passato. In 8 anni, l'unica volta che ho avuto la NECESSITA' di ricompilare il kernel per aggiungere delle funzionalità è stata per l'attivazione del wireless sul portatile.Poi un modulino nella Red Hat 6 per il winmodem e il modulo del driver ati 3D per la Mobility Radeon nel portatile.TAD -
Re: Continuate a usare Windows...
E' vero, infatti sta cosa della ricompilazione
del kernel è quasi un ricordo del passato. In 8
anni, l'unica volta che ho avuto la NECESSITA' di
ricompilare il kernel per aggiungere delle
funzionalità è stata per l'attivazione del
wireless sul portatile.
Poi un modulino nella Red Hat 6 per il winmodem e
il modulo del driver ati 3D per la Mobility
Radeon nel portatile.
TADFanno tre volte... -
Re: Continuate a usare Windows...
- Scritto da: Anonimo
E' vero, infatti sta cosa della ricompilazione
del kernel è quasi un ricordo del passato. In 8
anni, l'unica volta che ho avuto la NECESSITA'
di
ricompilare il kernel per aggiungere delle
funzionalità è stata per l'attivazione del
wireless sul portatile.
Poi un modulino nella Red Hat 6 per il winmodem
e
il modulo del driver ati 3D per la Mobility
Radeon nel portatile.
TAD
Fanno tre volte... Del resto per primi due si potevano compilare solo i moduli e poi inserirli al volo... -
Re: Continuate a usare Windows...
Fanno tre volte... Soprattutto si tratta di sciocchezze alla portata di tutti, esattamente quello che ci si aspetta da un sistema operativo facile da usare. -
Re: Continuate a usare Windows...
- Scritto da: Anonimo
Fanno tre volte...
Soprattutto si tratta di sciocchezze alla portata
di tutti, esattamente quello che ci si aspetta da
un sistema operativo facile da usare.Infatti non è stato difficile. Magari non alla portata di chi ha in mano un pc da 2 ore, ma di sicuro basta un minimo perchè chiunque sia in grado di farlo.TAD -
Re: Continuate a usare Windows...
Perchè
invece non riconoscere i limiti di linux per
l'utenza universale? Non a caso stanno spuntando
sistemi che nascono con un concetto dell'user
friendly applicato molto più in profondità e non
solo su desktop dall'aspetto di videogiochi.
Vedi Haiku, AtheOS, ReactOS.
Partono sicuramente in svantaggio in termini di
tempo, ma promettono molto meglio nel campo home,
che quello che conta di più.E vedo con molto interesse il progetto HAIKU (mentre ignoro AtheOS che mi andrò a cercare).Se riescono veramente a rendere disponibile a tutti e gratuitamente un sistema del genere, allora sì che ne vedremo delle belle. Personalmente il sistema migliore è quello che ti permette di scegliere su tutti i fronti. Trovo positivo il Mac Os che si adatta ad essere utilizzato da super-utonti, ma lascia la possibilità agli esperti di "sporcarsi le mani". Ciò che non mi piace della filosofia Apple, è che ti lega al suo hardware e quindi la possibilità di scelta qua si riduce praticamente a zero. Avere un sistema user friendly come il Mac Os, ma che non ti lega all'hardware specifico di qualcuno, è molto allettante. Chi conosce BeOs, o ha provato ZETA, saprà cosa ci si aspetta da (love) HAIKU. -
Re: Continuate a usare Windows...
qualcuno, è molto allettante. Chi conosce BeOs, o
ha provato ZETA, saprà cosa ci si aspetta da
(love) HAIKU.Uno schianto con botto? -
Re: Continuate a usare Windows...
Uno schianto con botto? :( Ma te che ci guadagni a fare il disfattista?
-
-
-
Re: Installazione software Windows vs Li
Secondo me sta proprio qui il bello. Con linux se intstalli un programma, la cosa peggiore che ti può capitare è che non si installi perchè gli manca qualcosa. In windows invece quando installi può anche capitarti che altri programmi non funzionino più. Oppure di trovarsi con dll sparse per tutto il sistema perchè ogni programma si installa la sua versione preferita. Madder
-
-
