Il Mobile World Congress 2014 di Samsung fa rima con Exynos, la linea di SoC del colosso coreano che per l’occasione si arricchisce di due nuovi processori con spiccata vocazione alle configurazioni multi-core. Ancora niente supporto ai 64 bit, ma per quello c’è tempo.
I nuovi Exynos 5 di Samsung sono Exynos 5 Octa 5422 e Exynos 5 Hexa 5260 e, stando a quanto sostiene la corporation, integrano potenza da vendere assieme alla capacità di risparmiare sul consumo energetico – e quindi di allungare la durata della batteria sui gadget mobile in cui sono integrati.
Exynos 5 Octa 5422 è un processore SoC con 8 core, 4 dei quali a basse prestazioni (Cortex-A7 a 1,5GHz) e 4 ad alte prestazioni (Cortex-A15 a 2,1 GHz), dotato di supporto nativo a risoluzioni fino all’Ultra HD 4K.
Exynos 5 Hexa 5260 è invece un SoC a 6 core, con 4 core Cortex-A7 a 1,3 GHz e due core Cortex-A15 a 1,7 GHz. Più “contenute”, ovviamente, le performance rispetto all’octa-core, con supporto garantito “solo” a risoluzioni massime di 2560×1600 pixel.
Samsung è già impegnata a distribuire i suoi nuovi Exynos ai produttori, usandoli altresì nei suoi stessi gadget mobile come nel caso di Galaxy Note 3 Neo (Exynos 5 Hexa 5260) e Galaxy S5 (Exynos 5 Octa 5422).
Alla sfida delle prestazioni lanciata dal colosso coreano risponde NVIDIA con il recentemente presentato Tegra K1 , SoC ARM che si caratterizza per la presenza di una componente GPU derivante dalle GPU discrete per PC della linea GeForce (GTX 780). Al MWC 2014 c’era anche la corporation californiana per mostrare quello che i SoC “con GeForce” sono in grado di fare per l’intrattenimento e le capacità tecniche dei gadget mobile e non solo.
Alfonso Maruccia
leggi i 98 commenti
-
Re: Cosa vuoi distruggere oggi ?
C'era HTML, explorer era incompatibile.Vero, è una società privata e può inventarsi gli standard che vuole, questo è stato un fallimento (alla lunga)
C'era Java, hanno fatto .NET.Vero ma non è una cosa negativa, anzi. .Net ha implementato ed evoluto la logica di Java (che poi è stata ripresa anche in Java stesso)
C'era ODF e hanno fatto DOCXVero, è una società privata e può inventarsi gli standard che vuole, questo è stato un sucXXXXX (alla lunga)
C'era Flash , hanno fatto Silverlight.Vero, è una società privata e può inventarsi gli standard che vuole, questo è stato un fallimento (a breve distanza)
Ora che Silverlight sta miseramente fallendo e
hanno incasinato le cose al punto tale da dover
fare un browser con due diversi engine, senza
nemmeno vergognarsi un pochino che fanno
?Si dovrebbero vergognare per dei fallimenti? Invece vanno avanti, pensa che fessi!
Modificano il mattone su cui si basa il web
moderno e inventano
Typescript.
Javascript non è un linguaggio è una filosofia
funzionale, c'è json, puoi spedire oggetti in
remoto, senza fare distinzioni tra codice e dati
, come si fa a incasinare tutto in quel modo ?Ueee... è uscita fuori anche la religione Javascript adesso.Non si incasina niente. usi JQuery? Allo stesso modo potrai usare TypeScript. Ed l'output sarà 100% Javascript.
E come si fa a incasinare la vita di un povero
programmatore che dopo java, .net, i vari C ,
xhtml , tremila metodi per fare comet e
javascript, quando pensava di stare tranquillo un
attimo, si sentirà chiedere ad un colloquio : "ma
lei conosce typescript
?".
Ma vaff...Il mondo va avanti... se seguissero il tuo ragionamento non esisterebbe il CSS3, non esisterebbe XHTML, si sarebbe fermi a HTML con gli stili in linea.Ognuno si crea il suo curriculum, non sei obbligato a sapere tutto. Mi viene da ridere quando vedo i curriculum dove c'è un elenco di conoscenze di 2 pagine. Vorrei proprio saper il livello di conoscenza di tutto quello che c'è scritto in 2 pagine di elenco di conoscenze.Io per conto mio decido dove approfondire lo studio. Ho evitato ad esempio Silverlight, che ho considerato da subito inutile.Se mi chiedono "Lei conosce Silverlight?" Dico chiaramente "Conosco le basi (che comunque per poter decidere se studiarlo o no ho guardato), ma non lo utilizzo e non ci lavoro".Lo stesso dico se mi chiedono "Conosce Java?", rispondo di si ma non ci lavoro. Sono scelte personali, con cui costruisci la tua professionalità e la tua serietà. I tuttologi dell'informatica sono poco credibili.-
Re: Cosa vuoi distruggere oggi ?
Vero, è una società privata e può inventarsi gli
standard che vuoleSe ti trovi in posizione dominante sul mercato non puoi fare quel che vuoi.Tant'è che è stata multata più volte per abuso.(sicuramente per explorer, non ricordo e non mi interessa se anche per gli standard di office, il concetto comunque è lo stesso)-
Re: Cosa vuoi distruggere oggi ?
- Scritto da: embe
Vero, è una società privata e può inventarsi
gli
standard che vuole
Se ti trovi in posizione dominante sul mercato
non puoi fare quel che
vuoi.
Tant'è che è stata multata più volte per abuso.
(sicuramente per explorer, non ricordo e non mi
interessa se anche per gli standard di office, il
concetto comunque è lo stesso)Ecco un riassuntino: http://www.groklaw.net/staticpages/index.php?page=2005010107100653 -
Re: Cosa vuoi distruggere oggi ?
Se ti trovi in posizione dominante sul mercato
non puoi fare quel che
vuoi.
Tant'è che è stata multata più volte per abuso.
(sicuramente per explorer, non ricordo e non mi
interessa se anche per gli standard di office, il
concetto comunque è lo
stesso)Si ma hanno messo il ballot screen quindi è tutto sistemato. ( lo dicono i giudici mica io ).
-
-
Re: Cosa vuoi distruggere oggi ?
- Scritto da: ...
C'era HTML, explorer era incompatibile.
Vero, è una società privata e può inventarsi gli
standard che vuole, questo è stato un fallimento
(alla
lunga)
C'era Java, hanno fatto .NET.
Vero ma non è una cosa negativa, anzi. .Net ha
implementato ed evoluto la logica di Java (che
poi è stata ripresa anche in Java
stesso)
C'era ODF e hanno fatto DOCX
Vero, è una società privata e può inventarsi gli
standard che vuole, questo è stato un sucXXXXX
(alla
lunga)
C'era Flash , hanno fatto Silverlight.
Vero, è una società privata e può inventarsi gli
standard che vuole, questo è stato un fallimento
(a breve
distanza)
Ora che Silverlight sta miseramente fallendo
e
hanno incasinato le cose al punto tale da
dover
fare un browser con due diversi engine, senza
nemmeno vergognarsi un pochino che fanno
?
Si dovrebbero vergognare per dei fallimenti?
Invece vanno avanti, pensa che
fessi!
Modificano il mattone su cui si basa il web
moderno e inventano
Typescript.
Javascript non è un linguaggio è una
filosofia
funzionale, c'è json, puoi spedire oggetti in
remoto, senza fare distinzioni tra codice e
dati
, come si fa a incasinare tutto in quel modo
?
Ueee... è uscita fuori anche la religione
Javascript
adesso.
Non si incasina niente. usi JQuery? Allo stesso
modo potrai usare TypeScript. Ed l'output sarà
100%
Javascript.Non ho mai usato jquery, perchè faccio altro, ho lavorato su javascript a basso livello e usata la serializzazione di JSON per scambiare oggetti scritti in altri linguaggi, per questo parlo di FILOSOFIA FUNZIONALE e non di fede.Per quanto riguarda l'interoperabilità se quello che c'è scritto nell'articolo è vero è solo una operazione di facciata.Sul sito di TypeScript c'è scritto effettivamente : <i
TypeScript is a typed superset of JavaScript that compiles to plain JavaScript. </i
Ma nell'articolo ci sono affermazioni come : <i
Nel descrivere l'utilità del nuovo linguaggio, Hejlsberg sostiene che "JavaScript era pensato per app da 100 linee di codice", mentre TypeScript sarebbe specificatamente progettato per lavorare a progetti da migliaia di linee e oltre. </i
Che vuol dire che loro soppianteranno lo sviluppo Javascript con quello TypeScript in modo che per programmare WEB in modo compatibile col resto del mondo, avrai bisogno del loro tool, esattamente come per scrivere un ca...o di documento hai bisogno del loro programma, nonostante lo standard sia aperto.
Il mondo va avanti... se seguissero il tuo
ragionamento non esisterebbe il CSS3, non
esisterebbe XHTML, si sarebbe fermi a HTML con
gli stili in
linea.Certo !Come fare a meno delle virtù e del progresso portato, dalle pagine scritte due volte ("Microsoft-Resto del Mondo), di Framework, degli ACTIVEX dal supporto parziale alle PNG dal vbscript , di Silverlight.Poi c'è il mio mondo del C/C++ e non avremmo proprio saputo cosa fare senza le meravigliose innovazioni della Microsoft, come il ritorno a capo con due caratteri, la doppia modalità di apertura dei files e l'uso del per le directories.Tutto fatto nell'interesse del progresso ovviamente.-
Re: Cosa vuoi distruggere oggi ?
Per quanto riguarda l'interoperabilità se quello
che c'è scritto nell'articolo è vero è solo una
operazione di
facciata.
Sul sito di TypeScript c'è scritto effettivamente
:
<i
TypeScript is a typed superset of
JavaScript that compiles to plain
JavaScript.
</i
Ma nell'articolo ci sono affermazioni come :
<i
Nel descrivere l'utilità del nuovo
linguaggio, Hejlsberg sostiene che "JavaScript
era pensato per app da 100 linee di codice",
mentre TypeScript sarebbe specificatamente
progettato per lavorare a progetti da migliaia di
linee e
oltre.
</i
Che vuol dire che loro soppianteranno lo sviluppo
Javascript con quello TypeScript in modo che per
programmare WEB in modo compatibile col resto del
mondo, avrai bisogno del loro tool, esattamente
come per scrivere un ca...o di documento hai
bisogno del loro programma, nonostante lo
standard sia
aperto.
Non soppianteranno proprio niente, L'output del compilato sarà javascript puro. Quindi e' in tutto e per tutto come JQuery, una libreria.Quello che ha fatto in più Microsoft è mettere uno strato nella fase di scrittura del codice che facilita e velocizza la scrittura per poi compilare e tirare fuori javascript.La frase dove dicono che js è per poche centinaia di righe di codice e ts è per migliaia, poi si vedrà, per ora sul sito typescript, nel confronto tra il codice ts e l'output js, non mi sembra si risparmi molto in termini di righe codice , però ho notato che la lettura del codice è più agevole.
Certo !
Come fare a meno delle virtù e del progresso
portato, dalle pagine scritte due volte
("Microsoft-Resto del Mondo), di Framework, degli
ACTIVEX dal supporto parziale alle PNG dal
vbscript , di
Silverlight.ActiveX è una piaga, vbscript era inutile, SilverLight un esperimento fallito, ma il framework .Net è un gran bel framework, checchè se ne dica.-
Re: Cosa vuoi distruggere oggi ?
ActiveX è una piaga, vbscript era inutile,
SilverLight un esperimento fallito, ma il
framework .Net è un gran bel framework, checchè
se ne
dica.Su .NET concordo, solo che ho sbagliato volevo scrivere Frontpage, ma ho scritto Framework.
-
-
-
-
A dir poco fantastico!!!
Fenomenale, geniale ed innovativo! Che altro dire?Si incomincia a vedere l'effetto Padella alla guida di Microsoft!Adesso scusate ma corro a convertire tutte le mie famose app per windows phone in typescript prima che lo facciano altri e mi prendano quote di mercato!!!! :| :| :|ciaooooo.....Parola di Winaro! ;) -
visual j++, vba, silverlight
farà la fine di google dart, per come abbandonano i loro linguaggi faranno una brutta fine... -
Scottature
Chissa se i programmatori che hanno perso tempo inutilmente per imparare silverlight ne butterano altro per questo linguaggio.Chissà se i clienti scottati dal mostruoso vendor lock in creato da IE6 avranno il coraggio di comprare qualcosa fatto con questo linguaggio.Non solo M$ arriva tardi, ma arriva in un momento in cui IE perde quote e rende più difficile imporlo come standard e arriva in un momento in cui sono ancora in tanti a leccarsi le ferite delle sue grandi iniziative.Anzi dovrei dire delle sue grandi scopiazzature (come al solito).-
Re: Scottature
Google non ha mai rilasciato L'applicazione per youtube. Si é limitata a bloccare tutte le esistenti. Informatihttp://punto-informatico.it/3903295/PI/News/youtube-nuova-app-windows-phone-vecchia.aspx -
Re: Scottature
A parte che "questo linguaggio" non è IE locked, lo vedo come un JQuery maggiorato.In pratica è un framework javascript, semplice. A chi tornerà utile lo utilizzerà altrimenti no, non devi avere un browser particolare per utilizzarlo.Su Silverlight ti do ragione al 100%. Non capisco come possa MS aver tirato fuori una cosa del genere, promettente ed interessante come base ma inutilizzabile nella realtà. Io lavoro con i prodotti MS (e non solo), mi sono sempre rifiutato di studiare WPF. Dopo un paio di giorni ho capito che non valeva proprio la pena dedicargli tempo.Comunque ammetto ha delle cose veramente ben pensate dentro.
-
-
peggio...
come se già non bastasse quella porcheria che è C#, che almeno "parte" da un signor linguaggio, ecco che ci mancava un'altra schifezza con l'aggravante di essere pure "basata" su un'altra schifezza (ovvero JS)...-
Re: peggio...
- Scritto da: ling volution
come se già non bastasse quella porcheria che è
C#, che almeno "parte" da un signor linguaggio,
ecco che ci mancava un'altra schifezza con
l'aggravante di essere pure "basata" su un'altra
schifezza (ovvero
JS)...Ti do ragione sul fatto che ormai JavaScript è diventato un linguaggiominestrone: tanti concetti presi da vari linguaggi e variparadigmi di programmazione sbattuti tutti in un unicocalderone senza considerarne bene gli sviluppi... Però non èpropriamente una schifezza, è solo che non è stata capita la suavalenza né all'inizio e né per molti anni, considerandoloesclusivamente un linguaggio giocattolo ;)Su C# neanche mi pronuncio... Chi scopiazza altri linguaggiper produrre il suo linguaggio proprietario e commercialone perlucrarci sopra non parte certo da grande considerazione... ;)-
Re: peggio...
- Scritto da: sentinel
Su C# neanche mi pronuncio... Chi scopiazza altri
linguaggi
per produrre il suo linguaggio proprietario e
commercialone
per
lucrarci sopra non parte certo da grande
considerazione...
;)Tanto malfatto che... anche Java ha copiato da C# e .NET.-
Re: peggio...
- Scritto da: Zucca Vuota
- Scritto da: sentinel
Su C# neanche mi pronuncio... Chi scopiazza
altri
linguaggi
per produrre il suo linguaggio proprietario e
commercialone
per
lucrarci sopra non parte certo da grande
considerazione...
;)
Tanto malfatto che... anche Java ha copiato da C#
e .NET.A si?E che cosa avrebbe copiato?-
Re: peggio...
- Scritto da: qualcuno
A si?
E che cosa avrebbe copiato?Lambda, l'iteratore foreach, gli attribute che decorano il codice (quelli con la @ per intenderci)...Diciamo la verità: tutti si copiano a vicenda. -
Re: peggio...
XXXXXXX.Le lamba expressions sono sempre esistite nei linguaggi funzionali da decenni e fanno pure parte di Scala che è stato creato da Martin Odersky il quale ha pure collaborato con i creatori di Java.Il problema di Java è che il suo poXXXXX di sviluppo è stato lento, ma molte caratteristiche erano già state descritte nei documenti pubblicati da Doug Lea più di dieci anni fa.M$ non ha inventato niente, sono solo stati più veloci ad implementare caratteristiche già ampiamente descritte nella letteratura informatica.Tu fai il paio cno quell'altro trollone di darth vader che due giorni fa voleva farci credere che M$ fosse stata uno dei primi ad adottare SOA. -
Re: peggio...
- Scritto da: qualcuno
XXXXXXX.
Le lamba expressions sono sempre esistite nei
linguaggi funzionali da decenni e fanno pure
parte di Scala che è stato creato da Martin
Odersky il quale ha pure collaborato con i
creatori di
Java.Che dire... a questo punto un bel po' di concetti erano già presenti in Smalltalk, in LISP, on C, ecc. ecc. Quindi di cosa stiamo parlando? Del fatto che entrambi hanno copiato da altri?
M$ non ha inventato niente, sono solo stati più
veloci ad implementare caratteristiche già
ampiamente descritte nella letteratura
informatica.Quindi come Java con l'aggravante che Sun e soci sono stati lenti.
Tu fai il paio cno quell'altro trollone di darth
vader che due giorni fa voleva farci credere che
M$ fosse stata uno dei primi ad adottare
SOA.Non ho seguito il thread. Comunque qui stiamo parlando di Java e .NET. -
Re: peggio...
- Scritto da: Zucca Vuota
- Scritto da: qualcuno
XXXXXXX.
Le lamba expressions sono sempre esistite nei
linguaggi funzionali da decenni e fanno pure
parte di Scala che è stato creato da Martin
Odersky il quale ha pure collaborato con i
creatori di
Java.
Che dire... a questo punto un bel po' di concetti
erano già presenti in Smalltalk, in LISP, on C,
ecc. ecc.
Quindi di cosa stiamo parlando? Del fatto che
entrambi hanno copiato da
altri?
M$ non ha inventato niente, sono solo stati
più
veloci ad implementare caratteristiche già
ampiamente descritte nella letteratura
informatica.
Quindi come Java con l'aggravante che Sun e soci
sono stati
lenti.
Tu fai il paio cno quell'altro trollone di
darth
vader che due giorni fa voleva farci credere
che
M$ fosse stata uno dei primi ad adottare
SOA.
Non ho seguito il thread. Comunque qui stiamo
parlando di Java e
.NET.Si. Gira un altro po' la frittata.Hai sparato tu la XXXXXXX. La risposta te la meriti. -
Re: peggio...
- Scritto da: qualcuno
Si. Gira un altro po' la frittata.
Hai sparato tu la XXXXXXX. La risposta te la
meriti.Ho detto che Java ha copiato (e secondo me era anche ora) alcune cose da C# e .NET. E tu mi citi altri linguaggi come Scala e LISP. Quindi, seguendo il tuo ragionamento, Java ha copiato da questi (e quindi anche C#). Ma poi che problemi ti fai: se uno fa una cosa buona e l'altro copia non è bene? -
Re: peggio...
Ancora insisti?Java non ha copiato niente da C#O sei un ignorante o speri di pescare tra gli ignoranti. -
Re: peggio...
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: qualcuno
Ancora insisti?
Java non ha copiato niente da C#
O sei un ignorante o speri di pescare tra gli
ignoranti.
Qui in questo forum, tutti i tifosi, pur di non
ammettere che la loro squadra e' ultima in
classifica con distacco incolmabile pur
corrompendo arbitri e giornalisti, se ne escono
con "questo ha copiato da me, quello ha copiato
da me", dimenticando che UNIX esiste dal 1969, e
tutto il resto viene
dopo.Che noia che sei... -
Re: peggio...
Quindi dici che qualsiasi cosa si basi su una VM vuol dire che ha copiato da Java...Se gli altri fanno le cose prima e poi le fa Microsoft vuol dire che MS ha copiato.Se Microsoft fa le cose prima e poi lo fanno gli altri, vuol dire solo che MS è stata più veloce, non che gli altri hanno copiato.Ma che logiche avete nelle vostre teste?!? -
Re: peggio...
- Scritto da: ...
Quindi dici che qualsiasi cosa si basi su una VM
vuol dire che ha copiato da Java...
Se gli altri fanno le cose prima e poi le fa
Microsoft vuol dire che MS ha copiato.
Se Microsoft fa le cose prima e poi lo fanno gli
altri, vuol dire solo che MS è stata più veloce,
non che gli altri hanno copiato.O che l'ha comprato (rotfl)
Ma che logiche avete nelle vostre teste?!?Quella di chi si ricorda la storia passata. -
Re: peggio...
Storia passata?Tutti copiano tutti.Ed ogni tanto c'è qualcuno che ha qualche idea di migliorare in qualche modo vincente (non inventando niente) e poi gli altri copiano.Questo è il mondo reale. Non vedo differenze tra le varie ditte. Microsoft ha copiato molto,Apple ha copiato molto,Samsung ha copiato molto,Google con Android ha copiato molto.Poi ognuno aggiunge del suo, e queste aggiunte a volte sono un sucXXXXX e copiate dagli altri.Poi c'è chi vive nel mondo del Dio Apple, del Dio Android, del Dio Java, del Dio Microsoft ecc... sono tutte guerre di religione inutili. -
Re: peggio...
Non l'ho mai negato.Però tutti gli astroturfer chi sostiene che M$ ha inventato le lamba expressions mente. Stessa cosa per tutte le altre caratteristiche di C#Tutto il resto sono XXXXXXcce per rigirare la frittata.
-
-
-
-
Re: peggio...
- Scritto da: ling volution
come se già non bastasse quella porcheria che è
C#, che almeno "parte" da un signor linguaggio,
ecco che ci mancava un'altra schifezza con
l'aggravante di essere pure "basata" su un'altra
schifezza (ovvero
JS)...Di grazia è possibile conoscere cosa ha usato vostra signoria negli ultimi 14 anni (se era nato) per manipolare il DOM html?-
Re: peggio...
- Scritto da: Trollone
Di grazia è possibile conoscere cosa ha usato
vostra signoria negli ultimi 14 anni (se era
nato) per manipolare il DOM
html?Per spezzare una lancia a favore non è che ci fossero molte alternative. E non si può dire che JavaScript brilli per la sua eleganza. Infatti non per niente molti apprezzano TypeScript.
-
-
-
avremo quindi dei
avremo quindi dei sparagestionali in Typescript-to-js via VB2013? :)-
Re: avremo quindi dei
- Scritto da: bubba
avremo quindi dei sparagestionali in
Typescript-to-js via VB2013?
:)sudo apt-get install nodejsnpm install -g typescripttsc helloworld.ts OH MIO DIO! :o-
Re: avremo quindi dei
- Scritto da: Trollone
- Scritto da: bubba
avremo quindi dei sparagestionali in
Typescript-to-js via VB2013?
:)
sudo apt-get install nodejs
npm install -g typescript
tsc helloworld.ts
OH MIO DIO! :oGrande! -
Re: avremo quindi dei
- Scritto da: Trollone
- Scritto da: bubba
avremo quindi dei sparagestionali in
Typescript-to-js via VB2013?
:)
sudo apt-get install nodejs
npm install -g typescript
tsc helloworld.ts
OH MIO DIO! :oRiformulo:avremo quindi degli sparagestionali in Typescript-to-js, oltre che via VS2013, ANCHE sotto linux tramite l'interprete M$ ? :)
-
-
-
nooooo
un altro accrocchio, come Dart, che pretende di scalzare Javascript?-
Re: nooooo
- Scritto da: collione
un altro accrocchio, come Dart, che pretende di
scalzare
Javascript?Non è come Dart. E' totalmente retrocompatibile con JavaScript (il codice JavaScript è anche codice TypeScript). Non devi neanche averlo nel browser. Infatti piace anche a gente che non lavora con Microsoft.-
Re: nooooo
E io dovrei ascoltar uno che si chiama Zucca Vuota?-
Re: nooooo
- Scritto da: Felice Sulvate
E io dovrei ascoltar uno che si chiama Zucca
Vuota?No, prima informati, prova e poi esprimi la tua opinione con cognizione di causa.http://www.typescriptlang.org/Playground/ -
Re: nooooo
- Scritto da: Felice Sulvate
E io dovrei ascoltar uno che si chiama Zucca
Vuota?Meglio una zucca vuota che una piena di... ;-)-
Re: nooooo
- Scritto da: Zucca Vuota
- Scritto da: Felice Sulvate
E io dovrei ascoltar uno che si chiama Zucca
Vuota?
Meglio una zucca vuota che una piena di... ;-)Mancava la faccina: ;) -
Re: nooooo
- Scritto da: Zucca Vuota
- Scritto da: Zucca Vuota
- Scritto da: Felice Sulvate
E io dovrei ascoltar uno che si chiama
Zucca
Vuota?
Meglio una zucca vuota che una piena di...
;-)
Mancava la faccina: ;)Ah se c'è la faccina allora tutto ok. :p
-
-
-
Re: nooooo
il punto non è la retrocompatibilità, ma il fatto che questi linguaggi sono la soluzione ad un problema che non esistequelli che sono percepiti come difetti di javascript ( il più citato è sicuramente la mancanza di tipizzazione statica ) sono i maggiori pregi del linguaggiobasic perchè si diffuse? perchè potevi definire variabili dove ti pareva, cambiarne il tipo lungo il codepath, poter sostanzialmente definire il codice man mano che le idee ti si concretizzano in testainoltre, retrocompatibile o no, il codice scritto in typescript va compilato in javascript ( proprio come dart ), visto che non esistono interpreti diffusi a livello di massa per nessuno dei due linguaggi-
Re: nooooo
- Scritto da: collione
inoltre, retrocompatibile o no, il codice scritto
in typescript va compilato in javascript (
proprio come dart ), visto che non esistono
interpreti diffusi a livello di massa per nessuno
dei due
linguaggiBeh per MS questo dubito sia un problema visto che ancora oggi sono gli unici che implementano quell'aborto di VBScript nel browser.-
Re: nooooo
Lo implementano per la retrocompatibilit'ti immagini cosa succedesse se smettessero di implementarlo? Già adesso molte applicazioni web scritte per IE6 è difficile trasportarle sulle versioni più recenti di IE senza grossi problemi.Se non ci fosse più VBscript sarebbe impossibile migrare le applicazioni, non difficile.Per eliminare IE6 (Che è un obbrobbrio e MS lo sa bene) HA DOVUTO per forza implementare VBScript nelle versioni successive di IE.Che poi, tutto questo obbrobbrio in VBScript non lo vedo. E' l'equivalente di javascript ma con la sintassi del VB. Addirittura ti permetteva di fare anche qualcosina in più.Inutile dato che è supportato solo da un browser? Si, decisamente. -
Re: nooooo
ho sbagliato con la fretta, invece di "succedesse " naturalmente è "accadrebbe"
-
-
Re: nooooo
Stavo per darti una risposta articolata ma penso che sia meglio che tu dia una occhiata diretta a TypeScript. Se poi a te non serve OK. Io ritengo che il mio gruppo ne ricaverebbe diversi vantaggi (anche quelli che non usano Microsoft).P.S.: il BASIC si diffuse perchè stava in pochi K. Infatti quando le machine sono diventate più potenti, il BASIC è scomparso (VB non è propriamente BASIC).-
Re: nooooo
- Scritto da: Zucca Vuota
Stavo per darti una risposta articolata ma penso
che sia meglio che tu dia una occhiata diretta a
TypeScript.
Se poi a te non serve OK. Io ritengo che il mio
gruppo ne ricaverebbe diversi vantaggi (anche
quelli che non usano
Microsoft).
P.S.: il BASIC si diffuse perchè stava in pochi
K. Infatti quando le machine sono diventate più
potenti, il BASIC è scomparso (VB non è
propriamente
BASIC)"Non è propriamente"? Non c'entra nemmeno di striscio. -
Re: nooooo
- Scritto da: ...
"Non è propriamente"? Non c'entra nemmeno di
striscio.Esatto. CVD. -
Re: nooooo
- Scritto da: Zucca Vuota
Stavo per darti una risposta articolata ma penso
che sia meglio che tu dia una occhiata diretta a
TypeScript.in realta' pero collione l'ha detta giusta (mi riferisco alla parte finale del post.... il resto e' opinabile). Nei fatti (esclusi quindi gli esperimenti chrominiani) l'interprete dart nei browser non esiste... e quindi c'e' sempre da imparare -pagina piu' pagina meno- (dart|typescript) per poi darlo in pasto al "compilatore" (dart|ts)ToJs ...yet-another-js-superset/framework/extention/antani .... (Magari e' ottimo eh...) -
Re: nooooo
appunto, se proprio vogliono buttarci addosso l'ennesimo superset di javascript, allora io rilancio con Haxe, che offre di più, è già usato in molti scenari e offre una pletora di traduttori che coprono dal c++ fino a php ed actionscript -
Re: nooooo
intendi dire che typescript è stato creato per la realizzazione di programmi complessi?in questo caso mi chiedo e chiedo a google e microsoft: "perchè diavolo dovrei usare un javascript-like ( interpretato/jit oltretutto ) per realizzare un programma che trarrebbe enormi benefici dall'uso di un linguaggio più serio?"a me pare che la webmania abbia fatto venir meno la logica del "right tool for the right job" -
Re: nooooo
- Scritto da: collione
a me pare che la webmania abbia fatto venir meno
la logica del "right tool for the right
job"Non potrei essere più d'accordo ma è il mercato che decide. -
Re: nooooo
- Scritto da: panda rossa
No, il mercato non decide proprio niente quando
e' vittima di monopolisti e di
ricattatori.Quindi JavaScript è stato imposto da monopolisti e ricattatori? Secondo me c'entrano anche la CIA, il KGB, la Massoneria, la Chiesa e i movimenti LGBT. -
Re: nooooo
a me pare che la webmania abbia fatto venir meno
la logica del "right tool for the right
job"con firefoxos e chromeos l'html sta dappertutto... -
Re: nooooo
- Scritto da: bancai
a me pare che la webmania abbia fatto venir meno
la logica del "right tool for the right
job"
con firefoxos e chromeos l'html sta dappertutto...appuntoma pure metro di windows 8 è html-centricanon ho capito cosa vogliano veramente cavarci da questo html
-
-
Re: nooooo
Be non esageriamo. Quando il tizio ha detto che javascript è adatto ad applicazioni di 100 righe non aveva tutti i torti. Fare applicazioni modulari e molto complesse con javascript è peggio di un dito nel XXXX.Se negli anni hanno tirato fuori AJAX, Apache Wicket, GWT e Vaadin un motivo c'è.-
Re: nooooo
ma infatti javascript e i suoi figliocci non sono minimamente adatti alla realizzazione di software complessi
-
-
-
-
Re: nooooo
- Scritto da: collione
un altro accrocchio, come Dart, che pretende di
scalzare
Javascript?No-
Re: nooooo
- Scritto da: Trollone
- Scritto da: collione
un altro accrocchio, come Dart, che pretende
di
scalzare
Javascript?
NoRisposta esauriente, mi hai convinto.-
Re: nooooo
No
Risposta esauriente, mi hai convinto.Risposta più che esauriente ad una disonesta domanda retorica.
-
-
-
Re: nooooo
- Scritto da: collione
un altro accrocchio, come Dart, che pretende di
scalzare
Javascript?Google Dart? Google FART vorrai dire! (rotfl)Comunque... no.Typescript è molto migliore di G-Fart, anche perché è prodotto dalla Microsoft Corporation (TM). asolutamente più affidabile!! Eh eh!Se fai i programmi con Fart poi google ti spia. Microsoft invece no.E poi diciamocelo... siamo sicuri che Fart sia affidabile? Che sia realmente sicuro ed adatto per le aziende? Non è che poi qualche patent troll A CASO potrebbe chiedere i danni per violazione di brevetto? O)Molto meglio affidarsi di chi da decenni opera nel settore e dispone di ampii patent pool, come la Microsoft Corporation (TM).Parola di Winaro! ;)
-
