Nokia, numeracci e anticipazioni

Come già ampiamente anticipato in occasione dell’ultima trimestrale dell’anno, i numeri del 2011 pubblicati da Nokia sono alquanto negativi. Anzi peggio: il colosso finlandese perde sul fronte degli introiti e dei dispositivi venduti, mentre la speranza è affidata a un futuro fatto di tablet ARM e cellulari regalati agli sviluppatori di app per convertirli a Windows Phone.

Nokia ha da tempo deciso che la scelta della partnership con Microsoft e il suo Windows Phone è di quelle strategiche da cui non si torna indietro , ma risalire la china non sarà certo facile: le perdite operative totali del 2011 ammontano a 1,4 miliardi di dollari, mentre nel 2010 l’azienda era in attivo per 2,74 miliardi di dollari.

Il numero di smartphone commercializzati nel 2011 è stato di 77,3 milioni di unità (25 per cento in meno rispetto al 2010), mentre i cellulari privi di funzionalità avanzate sono arrivati a 339,8 milioni di unità per un declino del 3 per cento. Scende anche il costo medio di un cellulare Nokia, dagli 85 dollari del 2010 ai 75 dollari di oggi.

Come risolvere la gran matassa di problemi che Nokia si trova a dover affrontare in questo momento? Per il debutto in grande stile dello smartphone Lumia 900 sul mercato statunitense, la finlandese ha deciso di regalare alcuni terminali agli sviluppatori di app per favorirne il coinvolgimento nella piattaforma.

E poi ci sono gli onnipresenti (ancorché teorici) tablet Windows 8 basati su tecnologia ARM, una tipologia di prodotto che, secondo indiscrezioni provenienti dai fornitori, Nokia dovrebbe offrire a partire dalla fine del 2012 con chip dual-core (SoC) Qualcomm.

Alfonso Maruccia

leggi i 145 commenti

Annulla risposta

Mario Rossi scrive:

14 Marzo 2012 @ 15:12

Radio Vaticana
Come va la vodka sovietica?La Radio Vaticana ha già provveduto da tempo a ridurre l'intensità delle emissioni ponendole ben al di sotto della media italiana. La condanna della Cassazione si riferisce a fatti anteriori e per il reato (bagatellare) di "lancio persicoloso di oggetti", condanna 10 giorni e prescrizione. Ecco una lettura seria:http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/11_giugno_7/intervista-vaticano-padre-lombardi-190816070098.shtml?fr=correlati

Rispondi
ATEO scrive:

14 Marzo 2012 @ 12:34

Inchiesta su radio vaticana
La bomba atomicaInchiesta su radio vaticanahttp://www.editoririuniti.net/bomba-atomica «Come una bomba atomica». Con queste parole sono stati descritti gli effetti delle antenne di Radio Vaticana sulla popolazione residente a ridosso di esse, nella zona Roma Nord e in numerosi comuni limitrofi agli impianti di Santa Maria di Galeria. Un poderoso impianto costruito su circa 430 ettari, composto da 33 antenne che trasmettono in tutto il mondo. Una stima di 170.000 persone coinvolte, tra uomini, donne e bambini, tenute all'oscuro di un pericolo invisibile, ma fortemente reale: l'elettrosmog. Persone che hanno visto i propri cari ammalarsi e spesso morire di leucemia o di tumore, con tassi d'incidenza enormemente più alti della media nazionale. Persone che, per anni, hanno invocato giustizia dalle piazze e attraverso i comitati a tutela del basilare diritto alla salute e alla vita. Alessio Ramaccioni e Francesca Romana Fragale raccontano quella che negli anni è divenuta anche una loro battaglia, giornalistica e processuale: le evidenze emerse nei due processi per getto pericoloso di cose e omicidio colposo plurimo, gli studi medici, le perizie, le testimonianze sconvolgenti delle vittime e i documenti originali sollevano mille interrogativi sulle responsabilità di chi poteva intervenire e non lo ha fatto, a partire dalla nostra classe politica e dai mezzi d'informazione. Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti http://www.uaar.it

Rispondi
- johnny il fenomeno scrive:
  
  14 Marzo 2012 @ 19:57
  
  Re: Inchiesta su radio vaticana
  Non posso non notare che tu parli, di questa sentenza, come se essa sancisse una verita'; e considerando la tua firma capisco anche il perche'. Quindi utilizza quanto ti pare questa notizia per la tua propaganda, ma tieni conto che quando si parla di verita' rigorosa, le cose si ribaltano completamente.La verita' processuale, come spesso accade, e' all'opposto della verita' vera, e le perizie di parte sono pattume ascientifico.La verita' ha una natura ben precisa, che e' <u
  meritocratica </u
  .Quindi poco importa se un giudice afferma che le onde radio causano danni alla salute perche' la verita' <u
  non e' burocratica </u
  .Poco importa se la gente crede che le onde radio siano dannose, perche' la verita' <u
  non e' democratica </u
  .Poco importa se i media ci martellano con questa storia, poiche' la verita' <u
  non e' volume </u
  .La verita' e' solo quello che si manifesta macroscopicamente e nel caso delle onde radio la verita' consiste nella <u
  piu' totale assenza di una casistica medico/patologica </u
  , nonostante che questa sia cercata con acredine da piu' di vent'anni, a dispetto di tutte le perizie di parte.
  
  Rispondi
ATEO scrive:

14 Marzo 2012 @ 12:28

Re: http://www.vaticanradio.org/archivio/010

potete leggere tutto su
http://www.vaticacradio.org/archivio/010331_rv_em.html(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Oste, com'è il vino?(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Leggi qualcosa di più serio:Radio Vaticana: Cassazione conferma sentenza, i limiti furono superatihttp://www.uaar.it/news/2011/02/25/radio-vaticana-cassazione-conferma-sentenza-limiti-furono-superatiRadio Vaticana: perizia conferma nesso con tumori, stupore della Santa Sedehttp://www.uaar.it/news/2010/07/14/radio-vaticana-perizia-conferma-nesso-con-tumori-stupore-della-santa-sede Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti http://www.uaar.it

Rispondi
ATEO scrive:

14 Marzo 2012 @ 12:22

Cassazione conferma sentenza
Radio Vaticana: Cassazione conferma sentenza, i limiti furono superatihttp://www.uaar.it/news/2011/02/25/radio-vaticana-cassazione-conferma-sentenza-limiti-furono-superatiRadio Vaticana: perizia conferma nesso con tumori, stupore della Santa Sedehttp://www.uaar.it/news/2010/07/14/radio-vaticana-perizia-conferma-nesso-con-tumori-stupore-della-santa-sede Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti http://www.uaar.it

Rispondi
- Skywalker scrive:
  
  14 Marzo 2012 @ 15:03
  
  Re: Cassazione conferma sentenza
  Molto Agnostico ma molto poco razionalista.Certo che i limiti sono stati superati. Non è mai stati in discussione.La discussione era se un ripetitore in uno Stato Straniero (es. San Salvatore, Svizzera) dovesse sottostare ai limiti italiani (Ponte Chiasso, IT), malgrado questi siano da 14 (Campo E) a 79 (Campo H) volte più bassi di quelli indicati dall'International Commission for Non-Ionizing Radiation Protection e che il 12 luglio 1999 hanno costituito la base per la decisione 1999/519/EC emessa dal Consiglio dell'Unione Europea, ma già adottati de facto da svariati anni da diversi stati, Cittè del Vaticano inclusa. Tanto che nel 1987 i Gesuiti, che oltra a gestire Radio Vaticana possiedono anche dei terreni agricoli sotto quelle antenne, annullarono i contratti di affitto perché i valori erano risultati maggiori del limiti ICNIRP.L'Italia ha adottato limiti da 14 a 79 volte più restrittivi il 10 Settembre 1998, non si sa su quale base razionale, visto che già quelli dell'ICNIRP si basavano "sul principio di cautela" e utilizzavano la comparsa di effetti biologici (non di effetti PATOLOGICI) per impostare un limite. E li ha adottati 10 mesi prima della scelta uniforme a livello Europeo. Ora nessuno ha mai misurato a Ponte Chiasso i campi EM del ripetitore televisivo svizzero di San Salvatore. Ma è molto probabile che superasse i limiti italiani, vista la potenza e la distanza. Peccato che le UHF, a differenza delle SW, entrino con difficoltà negli stadi IF dei citofoni. E nessuno se n'è accorto. Poi lo hanno spento per altri motivi.Ed infatti per questo Radio Vaticana è stata condannata: per le molestie causate ai Citofoni ed alle TV. Non per danni alla salute.Leggere la Sentenza della Cassazione, prego.Dopo Settembre 1998, per due anni, lo Stato della Città del Vaticano si è attenuto ai limiti ICNIRP e ha contestato di doversi attenere a quelli dello Stato Italiano. Come avrebbe fatto la Svizzera se l'Italia gli avesse contestato le misure a Ponte Chiasso(I). E come per anni a fatto l'Italia sulle numerose lamentele per interferenze delle TV italiane con la TSI a Chiasso (CH).Dato però che i gestori tecnici di Radio Vaticana sono Cittadini Italiani, residenti in Italia, non Cittadini dello Stato del Vaticano, è stato ritenuto che fossero comunque competenti le autorità italiane per gli effetti sullo Stato Italiano. Da Aprile 2001 Radio Vaticana ha adeguato le tecniche di emissione rientrando nei più restrittivi limiti italiani. Giusto per essere razionali ed usare un po' misure quantitative:A 575 kHz (antenna trasmittente SW di Radio Vaticana)Limiti Consiglio EU (che riprende ICNIRP) - 1999/519/EC - 12 Luglio 1999E: 87 V/mH: 1,27 A/mItalia - DM 381/98 - 10 Settembre 1998E: 6 V/mH: 0,016 A/mEsattamente 14,5 volte meno su E, 79 volte meno su H.Radio Vaticana è stata condannata per aver superato del DOPPIO il limite italiano nel periodo Settembre 1998 - Aprile 2001. Il doppio sarebbe:E: 12 V/mH: 0,032 A/mTradotto: in Germania potrebbe esserci un impianto che usciva e continua ad uscire con DIECI VOLTE la potenza di Radio Vaticana, ma nessuno lo sa perché è legale.A volte bisogna essere credenti. Credere nella Scienza. Inclusa la Fisica.Poi dire "Radio Erode" o "Come una bomba atomica" fa effetto. Magari fa adepti. Ma fa molto male allo spirito critico ed alla razionalità.Il che non esclude che le EMF facciano male. Ma fanno male in egual misura intorno alla base di Ramstein, in Germania, ed intorno a Santa Maria di Galeria. I fanatici fanno male. Sia quelli Clericali che quelli Atei o Agnostici Irrazionali. Molto di più delle Onde Elettromagnetiche.
  
  Rispondi
  - Guybrush scrive:
    
    15 Marzo 2012 @ 6:35
    
    Re: Cassazione conferma sentenza
    - Scritto da: Skywalker[...] A volte bisogna essere credenti. Credere nella
    Scienza. Inclusa la
    Fisica.Oh, ecco un post da incorniciare!!!
    Poi dire "Radio Erode" o "Come una bomba atomica"
    fa effetto. Più di quanto credi, amico.
    Il che non esclude che le EMF facciano male.Abbiamo un emettitore, sopra la testa per circa 12 ore al giorno, di EMF da quando siamo nati.Esistiamo come specie grazie ad esso e pure come vita sul pianeta.Io una lancia a favore la spezzerei.Insomma: a me il Sole serve.
    Ma
    fanno male in egual misura intorno alla base di
    Ramstein, in Germania, ed intorno a Santa Maria
    di Galeria.E che a Ramstein non c'è l'enea.
    I fanatici fanno male. Sia quelli
    Clericali che quelli Atei o Agnostici
    Irrazionali. Molto di più delle Onde
    Elettromagnetiche.E l'enea nel 1985 non si chiamava Ente Nazionale per le Energie Alternative.Si chiamava Ente Nazionale per l'Energia Atomica.Ha una sede a Cesano nelle vicinanze di Santa Maria di Galeria e so per certo che all'epoca stoccava materiali radioattivi.Non so perché, ma le emissioni di Radio Vaticana, che si propagano in tutte le direzioni, hanno fatto danni solo li. Non so perché, pur avendo colpito cesano e l'Olgiata, che sono più densamente popolate, hanno fatto danni a S.M. di Galeria. Non so perché, ma se guardo la mappa topografica della zona, segno dove sta la casaccia (Enea) e dove sta SM di Galeria trovo un fiume che dalla casaccia ATTRAVERSA il paesino.Continuo a ritenere che la causa delle leucemie sia un'altra.Certo che son proprio stupido eh?GT
    
    Rispondi
    - MacGeek scrive:
      
      15 Marzo 2012 @ 18:43
      
      Re: Cassazione conferma sentenza
      - Scritto da: Guybrush
      Si chiamava Ente Nazionale per l'Energia Atomica.
      Ha una sede a Cesano nelle vicinanze di Santa
      Maria di Galeria Infatti sono i fisici che lavorano lì che mi hanno raccontato la storia di radio vaticana. E la sua ASSURDITA'.
      e so per certo che all'epoca stoccava materiali
      radioattivi.Presso quella sede dell'Enea negli anni '70 hanno prodotto il grano Creso, oggi il più utilizzato in Italia, grazie ad un sistema "OGM" ante-litteram: bombardamento con radiazioni ionizzanti ;)http://it.wikipedia.org/wiki/Creso_(agronomia)
      Continuo a ritenere che la causa delle leucemie
      sia un'altra.Niente PLURALE. 1 bambino morto (?). Insomma con leucemia.
      Certo che son proprio stupido eh?Ingenuo.
      
      Rispondi
- Mario Rossi scrive:
  
  14 Marzo 2012 @ 15:09
  
  Re: Cassazione conferma sentenza
  Come va la vodka sovietica?La Radio Vaticana ha già provveduto da tempo a ridurre l'intensità delle emissioni ponendole ben al di sotto della media italiana. La condanna della Cassazione si riferisce a fatti anteriori e per il reato (bagatellare) di "lancio persicoloso di oggetti", condanna 10 giorni e prescrizione. Ecco una lettura seria:http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/11_giugno_7/intervista-vaticano-padre-lombardi-190816070098.shtml?fr=correlati
  
  Rispondi
giumpo scrive:

13 Marzo 2012 @ 19:00

anonymus
tiratelo fuori prima che si faccia prete

Rispondi
Mario Rossi scrive:

13 Marzo 2012 @ 16:01

Crackers
Solo per dare un'idea di cosa hanno oscurato i cracker di Anonymous su RadioVaticana:- appello del Papa contro la sete nel mondo;- appello della Fao contro la fame nel mondo;- cordoglio e omaggio del parroco di Gattinara ai familiari dell'ostaggio italiano ucciso in Nigeria;- appello del Papa alla solidarietà verso il Madagascar devastato dai cicloni.Ecco, se ne deduce che i cracker (usiamo questo termine per non usarne altri più appropriati) sono favorevoli ad affamare e assetare il mondo, a che gli ostaggi vengano uccisi e a lasciare il Madagascar ai suoi problemi. Davvero di che essere orgogliosi questi pirati.

Rispondi
- marco8323 scrive:
  
  13 Marzo 2012 @ 16:36
  
  Re: Crackers
  - Scritto da: Mario Rossi
  Solo per dare un'idea di cosa hanno oscurato i
  cracker di Anonymous su
  RadioVaticana:
  
  - appello del Papa contro la sete nel mondo;
  - appello della Fao contro la fame nel mondo;
  - cordoglio e omaggio del parroco di Gattinara ai
  familiari dell'ostaggio italiano ucciso in
  Nigeria;
  - appello del Papa alla solidarietà verso il
  Madagascar devastato dai
  cicloni.
  
  Ecco, se ne deduce che i cracker (usiamo questo
  termine per non usarne altri più appropriati)
  sono favorevoli ad affamare e assetare il mondo,
  a che gli ostaggi vengano uccisi e a lasciare il
  Madagascar ai suoi problemi. Davvero di che
  essere orgogliosi questi
  pirati.come se gli appelli del papa servissero a qualcosa!!!
  
  Rispondi
  - Allibito scrive:
    
    13 Marzo 2012 @ 18:33
    
    Re: Crackers
    - Scritto da: marco8323
    - Scritto da: Mario Rossi
    
    Solo per dare un'idea di cosa hanno oscurato i
    
    cracker di Anonymous su
    
    RadioVaticana:
    
    - appello del Papa contro la sete nel mondo;
    
    - appello della Fao contro la fame nel mondo;
    
    - cordoglio e omaggio del parroco di Gattinara
    ai
    
    familiari dell'ostaggio italiano ucciso in
    
    Nigeria;
    
    - appello del Papa alla solidarietà verso il
    
    Madagascar devastato dai
    
    cicloni.
    
    Ecco, se ne deduce che i cracker (usiamo questo
    
    termine per non usarne altri più appropriati)
    
    sono favorevoli ad affamare e assetare il mondo,
    
    a che gli ostaggi vengano uccisi e a lasciare il
    
    Madagascar ai suoi problemi. Davvero di che
    
    essere orgogliosi questi
    
    pirati.
    
    come se gli appelli del papa servissero a
    qualcosa!!!Invece cancellarli mette tutte le cose a posto... non ho parole!
    
    Rispondi
    - Gennarino B scrive:
      
      13 Marzo 2012 @ 22:07
      
      Re: Crackers
      E' sempre la solita lagna che ripetono i papi dalla notte dei tempi...e' mai cambiato qualcosa nonostante tutte queste centinaia di "moniti"? no! Onde per cui nessuno ne sentira' la mancanza
      
      Rispondi
  - gongolo scrive:
    
    13 Marzo 2012 @ 22:47
    
    Re: Crackers
    - Scritto da: marco8323
    - Scritto da: Mario Rossi
    
    Solo per dare un'idea di cosa hanno oscurato i
    
    cracker di Anonymous su
    
    RadioVaticana:
    
    - appello del Papa contro la sete nel mondo;
    
    - appello della Fao contro la fame nel mondo;
    
    - cordoglio e omaggio del parroco di Gattinara
    ai
    
    familiari dell'ostaggio italiano ucciso in
    
    Nigeria;
    
    - appello del Papa alla solidarietà verso il
    
    Madagascar devastato dai
    
    cicloni.
    
    Ecco, se ne deduce che i cracker (usiamo questo
    
    termine per non usarne altri più appropriati)
    
    sono favorevoli ad affamare e assetare il mondo,
    
    a che gli ostaggi vengano uccisi e a lasciare il
    
    Madagascar ai suoi problemi. Davvero di che
    
    essere orgogliosi questi
    
    pirati.
    
    come se gli appelli del papa servissero a
    qualcosa!!!Tanto quanto gli appelli di Anonymous, se è per questo.
    
    Rispondi
    - ruzzolo scrive:
      
      14 Marzo 2012 @ 0:26
      
      Re: Crackers
      - Scritto da: gongolo
      - Scritto da: marco8323
      
      come se gli appelli del papa servissero a
      
      qualcosa!!!
      
      Tanto quanto gli appelli di Anonymous, se è per
      questo.onde ragion per cui, forzando il sillogismo... non è cambiato niente!
      
      Rispondi
  - Broncon scrive:
    
    15 Marzo 2012 @ 13:08
    
    Re: Crackers
    Decidetevi: o criticare il papa perché la Chiesa influenza l'opinione pubblica (es. sui gay).o criticarlo perché tanto i suoi appelli anti-fame NON influenzano l'opinione pubblica.O l'una o l'altra... Ha influenza o no?
    
    Rispondi
- krane scrive:
  
  13 Marzo 2012 @ 16:40
  
  Re: Crackers
  - Scritto da: Mario Rossi
  Solo per dare un'idea di cosa hanno oscurato i
  cracker di Anonymous su
  RadioVaticana:
  - appello del Papa contro la sete nel mondo;
  - appello della Fao contro la fame nel mondo;
  - cordoglio e omaggio del parroco di Gattinara ai
  familiari dell'ostaggio italiano ucciso in
  Nigeria;
  - appello del Papa alla solidarietà verso il
  Madagascar devastato dai
  cicloni.
  Ecco, se ne deduce che i cracker (usiamo questo
  termine per non usarne altri più appropriati)
  sono favorevoli ad affamare e assetare il mondo,
  a che gli ostaggi vengano uccisi e a lasciare il
  Madagascar ai suoi problemi. Davvero di che
  essere orgogliosi questi pirati.Per quello a cui servivano quegli appessi potevano rimanere oscurati per sempre...
  
  Rispondi
- YEP scrive:
  
  13 Marzo 2012 @ 17:11
  
  Re: Crackers
  ma dici per davvero????la fame del mondo? la sete del mondo........ e le collane che porta il papa al collo??? e la banca del vaticano???? come mai il vaticano non impegna i suoi soldi per curare queste piaghe????????????per me il sito del vaticano potrebbe star giu' a vita .
  
  Rispondi
  - Allibito scrive:
    
    13 Marzo 2012 @ 18:37
    
    Re: Crackers
    - Scritto da: YEP
    ma dici per davvero????
    la fame del mondo? la sete del mondo........ e le
    collane che porta il papa al collo??? e la banca
    del vaticano???? come mai il vaticano non impegna
    i suoi soldi per curare queste
    piaghe????????????
    per me il sito del vaticano potrebbe star giu' a
    vita
    .Demagogia pura... la chiesa non è solo banche e collane, è anche un esercito di missionari che hanno rinunciato a vivere nel loro paese solo per aiutare chi è meno fortunato, spesso muoiono prima di avere i capelli bianchi. In pochi al mondo possono guardare dalla stessa altezza.
    
    Rispondi
    - Gennarino B scrive:
      
      13 Marzo 2012 @ 22:05
      
      Re: Crackers
      - Scritto da: Allibito
      - Scritto da: YEP
      
      ma dici per davvero????
      
      la fame del mondo? la sete del mondo........ e
      le
      
      collane che porta il papa al collo??? e la banca
      
      del vaticano???? come mai il vaticano non
      impegna
      
      i suoi soldi per curare queste
      
      piaghe????????????
      
      per me il sito del vaticano potrebbe star giu' a
      
      vita
      
      .
      Demagogia pura... la chiesa non è solo banche e
      collane, è anche un esercito di missionari che
      hanno rinunciato a vivere nel loro paese solo per
      aiutare chi è meno fortunato, spesso muoiono
      prima di avere i capelli bianchi. In pochi al
      mondo possono guardare dalla stessa
      altezza.la chiesa e' banche, collane, esercizi commerciali che non pagano l'ici quindi praticano concorrenza sleale, preti dagli "allegri" gusti sessuali, giornali che non legge nessuno ma che vengono finanziati con milionate di solid pubblici e si...anche un esercito di missionari...un esercito talmente grande da essere diventato praticamente un business...primo motivo per cui la chiesa e' la prima a volere sempre piu' poveri in giro per il mondo...onde evitare la chiusura dei "rubinetti" dei "benefattori" dal cuore di marzapane
      
      Rispondi
- Allibito scrive:
  
  13 Marzo 2012 @ 18:21
  
  Re: Crackers
  - Scritto da: Mario Rossi
  Solo per dare un'idea di cosa hanno oscurato i
  cracker di Anonymous su
  RadioVaticana:
  
  - appello del Papa contro la sete nel mondo;
  - appello della Fao contro la fame nel mondo;
  - cordoglio e omaggio del parroco di Gattinara ai
  familiari dell'ostaggio italiano ucciso in
  Nigeria;
  - appello del Papa alla solidarietà verso il
  Madagascar devastato dai
  cicloni.
  
  Ecco, se ne deduce che i cracker (usiamo questo
  termine per non usarne altri più appropriati)
  sono favorevoli ad affamare e assetare il mondo,
  a che gli ostaggi vengano uccisi e a lasciare il
  Madagascar ai suoi problemi. Davvero di che
  essere orgogliosi questi
  pirati.Non trovo la faccina con gli applausi, te meriti tutti. Le risposte al tuo intervento fanno rumore di unghie sui vetri. Non capisco perchè non si possa avere una posizione diversa in questo forum, a che serve se non a confrontarci??
  
  Rispondi
  - Gennarino B scrive:
    
    13 Marzo 2012 @ 22:00
    
    Re: Crackers
    - Scritto da: Allibito
    Non trovo la faccina con gli applausi, perche' non c'e'...ma da uno che ha imparato ad usare internet con le dispense di famiglia cristiana non c'e' da sorprendersi
    
    Rispondi
  - ATEO scrive:
    
    14 Marzo 2012 @ 12:48
    
    Re: Crackers
    
    Non trovo la faccina con gli applausi, te meriti
    tutti. Le risposte al tuo intervento fanno rumore
    di unghie sui vetri.(rotfl)No, bello.Gli enormi scandali della chiesa cattolica su pedofilia, miliardi dello IOR, opposizione al preservativo contro l'AIDS, ecc... sono fatti veri e documentati.Siete voi che tentare patetiche arrampicate sui vetri... Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti http://www.uaar.it
    
    Rispondi
  - Mario Rossi scrive:
    
    14 Marzo 2012 @ 15:17
    
    Re: Crackers
    E che possiamo farci? Dicono di essere liberali, tolleranti, pacifisti e non so che altro, ma sono solo violenti, violenti, violenti. Per questo odiano il Papa.
    
    Rispondi
    - krane scrive:
      
      14 Marzo 2012 @ 15:39
      
      Re: Crackers
      - Scritto da: Mario Rossi
      E che possiamo farci? Dicono di essere liberali,
      tolleranti, pacifisti e non so che altro, ma sono
      solo violenti, violenti, violenti. Per questo
      odiano il Papa.Il papa...Quel tizio che a suo tempo dichiaro' rappresentando dio in terra (come da dogma) che i nativi americani non erano esseri umani e potevano essere massacrati senza remore ? quello ?
      
      Rispondi
    - ATEO scrive:
      
      14 Marzo 2012 @ 16:29
      
      Re: Crackers
      
      Dicono di essere liberali,
      tolleranti, pacifisti e non so che altro, ma sono
      solo violenti, violenti, violenti.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Manca solo che ti metti a sbattere i piedini...(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Come al solito, appena vi sbattono in faccia la ridicolaggine delle vostre XXXXXXcce (le varie scuse su pedofilia dei preti, miliardi dello ior, esenzione dall'ici, ecc...) e l'assurdità delle vostre favolette (Harry Potter è più plausibile della bibbia), subito cercate di zittire le voci libere accusandole.Ma il mondo è cambiato, la gente non si fa più intortare, Internet sta mettendo a nudo il vostro ridicolo baraccone.
      Per questo odiano il Papa.Non serve farlo. Il papa sa benissimo farsi odiare da solo... Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti http://www.uaar.it
      
      Rispondi
- maiochisono scrive:
  
  13 Marzo 2012 @ 22:36
  
  Re: Crackers
  Non è che questi sono a favore o contro qualcosa. E' che ogni scusa è buona per far si che si parli di loro! Come è bello essere al centro dell'attenzione tutti i giorni. Basterebbe che ogni giornale si occupasse di tutto forchè questi qua, e i loro attacchi calerebbero gradualmente! Loro si dichiarano anonymous, ma prima o poi il nome viene fuori! In realtà, se Anonymous, come è nel resto del mondo, fosse arrivato in Italia correttamente, poteva anche essere un movimento interessante. Ma in Italia è arrivato l'anno scorso per moda, e quast'anno con la chiusura di megavideo, tanti bambini si credono hacker facendo un ddos (buttando giù siti premendo un tasto) e pubblicando password e username inventati di sana pianta, e scrivendo anonymous! Cambia il metodo, ma chi sta dietro è sempre lo stesso scemo con la passione di rubare la password di msn semplicemente chiedendotela!
  
  Rispondi
- ATEO scrive:
  
  14 Marzo 2012 @ 12:43
  
  Re: Crackers
  
  Ecco, se ne deduce che i cracker (usiamo questo
  termine per non usarne altri più appropriati)
  sono favorevoli ad affamare e assetare il mondo,
  a che gli ostaggi vengano uccisi e a lasciare il
  Madagascar ai suoi problemi.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Non ho mai letto una deduzione più idiota di questa...(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Comincia a pensare agli scandali dei preti pedofili, dei miliardi dello IOR, dell'opposizione al presevativo contro l'AIDS, ecc... Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti http://www.uaar.it
  
  Rispondi
- Bianco scrive:
  
  15 Marzo 2012 @ 9:21
  
  Re: Crackers
  - Scritto da: Mario Rossi
  Solo per dare un'idea di cosa hanno oscurato i
  cracker di Anonymous su
  RadioVaticana:
  
  - appello del Papa contro la sete nel mondo;
  - appello della Fao contro la fame nel mondo;
  - cordoglio e omaggio del parroco di Gattinara ai
  familiari dell'ostaggio italiano ucciso in
  Nigeria;
  - appello del Papa alla solidarietà verso il
  Madagascar devastato dai
  cicloni.
  
  Ecco, se ne deduce che i cracker (usiamo questo
  termine per non usarne altri più appropriati)
  sono favorevoli ad affamare e assetare il mondo,
  a che gli ostaggi vengano uccisi e a lasciare il
  Madagascar ai suoi problemi. Davvero di che
  essere orgogliosi questi
  pirati.
  
  Rispondi
YEP scrive:

13 Marzo 2012 @ 12:48

EVVIVA
Anonymous SIETE L'UNICA VOCE VERA DI UN POPOLO DI PECORE.IO ANDREI GIU' ANCHE CON CHI CI VENDE LA BENZINA A 2 EURO AL LITRO.cMQ TUTTI FALSI PERBENISTI , CHE PERO' NON SI RICORDANO CHE CI SONO STATE LOTTE PER LE COSE CHE ADESSO CI SEMBRANO SCONTATE

Rispondi
- Fabbrizzio scrive:
  
  13 Marzo 2012 @ 12:51
  
  Re: EVVIVA
  Infatti ci vogliono rinfrescare la memoria levandoci proprio quelle cose che diamo per scontate.
  
  Rispondi
- Allibito scrive:
  
  13 Marzo 2012 @ 18:41
  
  Re: EVVIVA
  - Scritto da: YEP
  Anonymous SIETE L'UNICA VOCE VERA DI UN POPOLO DI
  PECORE.
  
  IO ANDREI GIU' ANCHE CON CHI CI VENDE LA BENZINA
  A 2 EURO AL
  LITRO.
  cMQ TUTTI FALSI PERBENISTI , CHE PERO' NON SI
  RICORDANO CHE CI SONO STATE LOTTE PER LE COSE CHE
  ADESSO CI SEMBRANO
  SCONTATELotte tipo tirar giù il sito del Vaticano? Io ne ricordo di diverse e dove tutti i cittadini erano favorevoli, qui si giudica senza proXXXXX e si vorrebbe avere voce per tutti, ma la maggioranza non è con loro.
  
  Rispondi
  - Gennarino B scrive:
    
    13 Marzo 2012 @ 22:08
    
    Re: EVVIVA
    - Scritto da: Allibito
    ma la maggioranza
    non è con
    loro.lei che "maggioranza" rappresenta per dire questo?
    
    Rispondi
- maiochisono scrive:
  
  13 Marzo 2012 @ 22:46
  
  Re: EVVIVA
  Bah, diciamo che imho buttare giù il sito del vaticano non mi sfiora proprio. Non mi sfiora perchè non mi interessa se sta su o se sta giù. Per me è un sito innoquo. Se poi sarei stato contro avrei trovato una motivazione migliore piuttosto che quella delle antenne! Perchè sai, se ne è parlato tanto, anche fra loro, colpire il vaticano era il loro pallino già da tempo, perchè non c'erano mai riusciti, e all'ultimo minuto: mah, mettiamoci di mezzo il fatto che trasmettono ancora in am! Per il resto compiono azioni di protesta, del resto nessuno sa chi c'è dietro, potrebbe essere chiunque con le sue idee! Per quanto riguarda i no-tav sbagliano! E' accettabile che si schieri da parte del cittadino onesto, ma non è accettabile che inciti alla violenza!
  
  Rispondi
il solito bene informato scrive:

13 Marzo 2012 @ 9:35

D'accordo 1,5 su 3...
- D'accordo su Radio Vaticana- D'accordo su Trenitalia, ma non per la questione TAV- non d'accordo su Equitalia**ho un mio metro di giudizio riguardo l'onestà e l'integrità di una persona/ente pubblici, in italia: più minacce di morte/attentati riceve, più mi convinco che stia facendo <b
bene </b
il suo lavoro.

Rispondi
- dnady scrive:
  
  13 Marzo 2012 @ 12:04
  
  Re: D'accordo 1,5 su 3...
  http://www.tomshw.it/files/2012/01/immagini/35390/blockbuster_t.jpg
  
  Rispondi
- dont feed the troll/dovella scrive:
  
  13 Marzo 2012 @ 12:24
  
  Re: D'accordo 1,5 su 3...
  - Scritto da: il solito bene informato
  - D'accordo su Radio Vaticana
  
  - D'accordo su Trenitalia, ma non per la
  questione
  TAV
  
  - non d'accordo su Equitalia*
  
  *ho un mio metro di giudizio riguardo l'onestà e
  l'integrità di una persona/ente pubblici, in
  italia: più minacce di morte/attentati riceve,
  più mi convinco che stia facendo <b
  bene
  </b
  il suo
  lavoro.Quindi dopo l'affaire "statuetta duomo" ti sei convinto che un certo premier fosse il migliore di sempre?
  
  Rispondi
- Fabbrizzio scrive:
  
  13 Marzo 2012 @ 12:36
  
  Re: D'accordo 1,5 su 3...
  Spero ti arrivi una cartella pazza. Quel giorno sarai disperato, solo e in cerca di un amico. Io mi avvicinerò a te, ti guarderò serio (così)[img]http://blog.contagiousagency.com.au/wp-content/uploads/2011/08/Steve-Jobs.png[/img]e ti dirò:"ho un mio metro di giudizio riguardo l'onestà e l'integrità di una persona/ente pubblici, in italia: più minacce di morte/attentati riceve, più mi convinco che stia facendo <b
  bene </b
  il suo lavoro".
  
  Rispondi
radiohandic appano scrive:

13 Marzo 2012 @ 2:52

stacippa
fi*a... complimenti a fabio -
fabio!!!! :D

Rispondi
spacevideo scrive:

12 Marzo 2012 @ 22:34

Annonnimus ... così non va
condividendo per una volta quanto il signor niente e nessno dice ... disapprovo sia il modo con cui viene esposto sia le azioni fatte, nessuno non vale niente anche se dice cose sensate, sarebbe ora di finirla con questi attacchini dindos e fare le cose bene a viso aperto ... se credete in quello che dite e se avete il coraggio ...appropposito il logo annonnimus fa ridere i polli in particolare il riferimento a trenitalia ....

Rispondi
- Gennarino B scrive:
  
  13 Marzo 2012 @ 1:31
  
  Re: Annonnimus ... così non va
  Un videotecaro che accusa qualcun'altro di "far ridere i polli" (newbie)Comprati uno specchio nuovo, alla mattina quando ti alzi mi sa che te viaggia con la fantasia e vedi un'altra persona
  
  Rispondi
- vostok scrive:
  
  13 Marzo 2012 @ 7:58
  
  Re: Annonnimus ... così non va
  certo a viso scoperto e nel totale rispetto delle leggi proprio come hanno fatto i cittadini di cesano per poi ottenere?................il solito calcio nel XXXX dai potenti.ma perchè loro possono con irregolarita bypassare la legge visto che quelle antenne non rispettano le normative (malattie e tumori a parte) ma la legge non è uguale per tutti.... ah.. forse perchè sono potenti e nessuno li tocca usano la loro forza pre soppraffare i poveri cesanesi e quantaltro........bene quindi chi ha un mezzo lo usi per farsi sentire ..bhè lui un mezzo ce l'ha......tu che mezzo hai ? a ho capito ,il solito XXXX da offrire al potente di turno.
  
  Rispondi
- il solito bene informato scrive:
  
  13 Marzo 2012 @ 9:47
  
  Re: Annonnimus ... così non va
  - Scritto da: spacevideo
  condividendo per una volta quanto il signor
  niente e nessno dice ... disapprovo sia il modo
  con cui viene esposto sia le azioni fatte,
  nessuno non vale niente anche se dice cose
  sensate, sarebbe ora di finirla con questi
  attacchini dindos e fare le cose bene a viso
  aperto ... se credete in quello che dite e se
  avete il coraggiohai ragione... se consideriamo che la via legale in Italia ha <b
  sempre </b
  funzionato in modo ineccepibile.
  
  Rispondi
- dont feed the troll/dovella scrive:
  
  13 Marzo 2012 @ 10:19
  
  Re: Annonnimus ... così non va
  Wow che novità, un videotecaro che sta dalla parte dei ricchi e potenti, che non tollera nessun anelito di libertà e giustizia.Niente da fare le videoteche andrebbero chiuse per legge, evidentemente stare lì a non fare niente tutto il giorno, nuoce gravemente alla salute.
  
  Rispondi
  - Allibito scrive:
    
    13 Marzo 2012 @ 18:31
    
    Re: Annonnimus ... così non va
    - Scritto da: dont feed the troll/dovella
    Wow che novità, un videotecaro che sta dalla
    parte dei ricchi e potenti, che non tollera
    nessun anelito di libertà e
    giustizia.
    
    Niente da fare le videoteche andrebbero chiuse
    per legge, evidentemente stare lì a non fare
    niente tutto il giorno, nuoce gravemente alla
    salute.Magari sta dalla parte di chi ha ragione, ricchi o poveri non è una garanzia di torto o ragione, a volte hanno ragione gli uni a volte gli altri. In questo caso, non ho dubbi di chi abbia ragione tra il Vaticano che non inquina (provato) la Tav (che io voglio) e un gruppo di anonimi Hacker fuorilegge.
    
    Rispondi
    - dont feed the troll/dovella scrive:
      
      13 Marzo 2012 @ 18:34
      
      Re: Annonnimus ... così non va
      - Scritto da: Allibito
      - Scritto da: dont feed the troll/dovella
      
      Wow che novità, un videotecaro che sta dalla
      
      parte dei ricchi e potenti, che non tollera
      
      nessun anelito di libertà e
      
      giustizia.
      
      Niente da fare le videoteche andrebbero chiuse
      
      per legge, evidentemente stare lì a non fare
      
      niente tutto il giorno, nuoce gravemente alla
      
      salute.
      Magari sta dalla parte di chi ha ragione,Impossibile.Tu e lui avete il dono di stare sempre dalla parte sbagliata.Al punto che per farmi un'opinione su qualcosa basta vedere come la pensate voi e ritenere l'esatto contrario.
      
      Rispondi
ermes scrive:

12 Marzo 2012 @ 21:29

I Rassegnati
Allibito non giudicare chi fa qualcosa, chi ha un idea, chi prova a non stare fermo come, te.Tu e chi fa come te non è nessuno, e non sarà nessuno. Tu fai parte della gente che si rassegna. Non è merito tuo se oggi non siamo ancora sotto il dominio degli imperatori, e dei re. Meglio provare a muovere qualcosa, qualsiasi cosa in una situazione come quella di oggi, e non restare a guardare rassegnandosi ad avere paura di perdere quegli inutili oggetti che possiedi.

Rispondi
- Allibito scrive:
  
  13 Marzo 2012 @ 18:27
  
  Re: I Rassegnati
  - Scritto da: ermes
  Allibito non giudicare chi fa qualcosa, chi ha un
  idea, chi prova a non stare fermo come,
  te.
  Tu e chi fa come te non è nessuno, e non sarà
  nessuno. Tu fai parte della gente che si
  rassegna.
  
  Non è merito tuo se oggi non siamo ancora sotto
  il dominio degli imperatori, e dei re.
  
  Meglio provare a muovere qualcosa, qualsiasi cosa
  in una situazione come quella di oggi, e non
  restare a guardare rassegnandosi ad avere paura
  di perdere quegli inutili oggetti che
  possiedi.A parte il fatto che non conoscendomi, non sai quello che posso aver fatto di buono a questo mondo, ma non riempirti la bocca di parole vuote, neanche tu fai nulla e anzi, vigliaccamente speri che qualcuno rischi la sua testa per te. Io almeno non lo voglio.
  
  Rispondi
  - dont feed the troll/dovella scrive:
    
    13 Marzo 2012 @ 18:35
    
    Re: I Rassegnati
    - Scritto da: Allibito
    - Scritto da: ermes
    
    Allibito non giudicare chi fa qualcosa, chi ha
    un
    
    idea, chi prova a non stare fermo come,
    
    te.
    
    Tu e chi fa come te non è nessuno, e non sarà
    
    nessuno. Tu fai parte della gente che si
    
    rassegna.
    
    Non è merito tuo se oggi non siamo ancora sotto
    
    il dominio degli imperatori, e dei re.
    
    Meglio provare a muovere qualcosa, qualsiasi
    cosa
    
    in una situazione come quella di oggi, e non
    
    restare a guardare rassegnandosi ad avere paura
    
    di perdere quegli inutili oggetti che
    
    possiedi.
    A parte il fatto che non conoscendomi, non sai
    quello che posso aver fatto di buono a questo
    mondoEh ma una idea ce la siamo fatti.
    
    Rispondi
MacGeek scrive:

12 Marzo 2012 @ 19:28

Ignorantelli questi Anonymous
Mi sono un po' calati.Non c'è NESSUNA correlazione dimostrata tra onde elettromagnetiche non ionizzanti e danni per la salute (tanto meno tumori).

Rispondi
- Canis scrive:
  
  12 Marzo 2012 @ 19:50
  
  Re: Ignorantelli questi Anonymous
  - Scritto da: MacGeek
  Mi sono un po' calati.
  Non c'è NESSUNA correlazione dimostrata tra onde
  elettromagnetiche non ionizzanti e danni per la
  salute (tanto meno
  tumori).Senti chi parla di ignorantelli. Mio dio.
  
  Rispondi
  - johnny il fenomeno scrive:
    
    12 Marzo 2012 @ 20:20
    
    Re: Ignorantelli questi Anonymous
    - Scritto da: Canis
    Senti chi parla di ignorantelli. Mio dio.Invece ha totalmente ragione!Non esiste una, pur minima, manifestazione patologica associabile alle onde radio; sia a bassa frequenza, sia ad alta; sia a bassa intensita', sia ad alta intensita'; sia a brave termine, sia a lungo termine. Di fatto, nella storia della medicina, e della biologia, non e' conosciuto nessun caso di malattia provocata da una, qualche, esposizione a onde radio.
    
    Rispondi
    - Kyashan scrive:
      
      12 Marzo 2012 @ 23:24
      
      Re: Ignorantelli questi Anonymous
      Ok ti metto la testa dentro un forno a microonde e poi vediamo se non ci sono effetti patologici...oltre alla cottura del cervello,intendo
      
      Rispondi
      - MacGeek scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 0:03
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: Kyashan
        Ok ti metto la testa dentro un forno a microonde
        e poi vediamo se non ci sono effetti
        patologici...oltre alla cottura del
        cervello,intendoOk, hai vinto sulle microonde. Ma quello è un caso specifico perché utilizzano una frequenza di risonanza della molecola d'acqua, proprio per ottenere quell'effetto termico. E le potenze in gioco sono enormi e superconcentrate rispetto ad una stazione radio.E comunque per riscaldarti bastano anche le onde elettromagnetiche del sole (e con i colpi di calore si può facilmente morire). Ma nessuno fa causa al sole per quello!!
      - Skywalker scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 10:35
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        La frequenza di risonanza dell'acqua non c'entra un tubo.Il forno a microonde scalda perché il campo "aggancia" le molecole polarizzate e le porta a spasso ("aumenta l'agitazione molecolare"-
        "aumenta la temperatura").Versione pratica:Mettete un piatto di ceramica (privo di acqua!) nel microonde per 10 minuti a 900W. Scommettiamo che scotta?Versione un po' più teorica:Il termine stesso "frequenza di risonanza dell'acqua liquida" non ha senso: per avere risonanza devo avere trasferimento senza perdita (o perdita quasi nulla) tra due forme di immagazzinamento dell'entergia (es. energia cinetica ed energia potenziale nel pendolo), tale percui se immettete energia nel sistema questa rimane "intrappolata" accumulandosi, fino al punto di "rottura" del sistema.Una molecola d'acqua allo stato liquido è debolmente legata a alle molecole d'acqua intorno a se e trasferisce e riceve energia in modo ben poco trascurabile. Inoltre alla superficie evapora, raffreddando il liquido nel suo complesso a causa del passaggio di stato. Non ha senso parlare di "risonanza". Cos'è che "risuona"?Esiste una "frequenza di risonanza" della molecola d'acqua, ma è un'altra cosa e richiede che la molecola stia per i fatti suoi, e quindi sia allo stato di gas/vapore. E queste sono più di una e sono molto più in alto (alcune ve le trovate a rompere le scatole nei picchi di assorbimento delle finestre ottiche...)Questo è un bel paper sull'argomento:http://www.lsbu.ac.uk/water/vibrat.htmlD'altronde se veramente il forno a microonde eccitasse i dipoli di acqua alla loro frequenza di risonanza, questi non dovrebbero solo scaldarsi, ma disintegrarsi, creando plasma. Cosa che si riesce a fare con un microonde, ma non con molecole di acqua....P.S: Si lo so che Wikipedia.IT dice sta scemata qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Risonanza_(fisica)che ovviamente non è presente nella sua controparte Inglese:http://en.wikipedia.org/wiki/ResonanceNella pagina dedicata al Forno a Microonde è descritto correttamente (sia in italiano che in inglese).
      - johnny il fenomeno scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 11:31
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: Skywalker
        La frequenza di risonanza dell'acqua non c'entra
        un
        tubo.
        Il forno a microonde scalda perché il campo
        "aggancia" le molecole polarizzate e le porta a
        spasso ("aumenta l'agitazione
        molecolare"-
        "aumenta la
        temperatura").
        Ecc. ecc...Ha ragione anche MacGeek. La scelta della frequenza usata nei microonde e' dovuta proprio al fatto che si cerca di sfruttare la risonanza, aumentando in questo modo il trasferimento dell'energia da campo elettromagnetico a meccanico-inerziale(vibrazione termica/calore) a tutto vantaggio dell'efficienza. Non dimentichiamoci che, seppur la molecola dell'acqua non e' fissata ad un reticolo, e' pur sempre fortemente vincolata visto che come hai detto tu questa molecola e' polare.
      - Skywalker scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 15:31
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: johnny il fenomeno
        La scelta della frequenza usata nei microonde e'
        dovuta proprio al fatto che si cerca di sfruttare
        la risonanza, aumentando in questo modo il
        trasferimento dell'energia da campo
        elettromagnetico a meccanico-inerziale(vibrazione
        termica/calore) a tutto vantaggio
        dell'efficienza.Un paio di domande:- nella presunta risonanza, quale sarebbero le due forme di accumulo dell'energia tra cui l'acqua "risuonerebbe"?- come mai i microonde industriali, a differenza di quelli casalinghi, usano ANCHE frequenze diverse? Al di fuori dell'ambito casalingo l'efficienza non interessa?NON C'E' NESSUNA RISONANZA DELL'ACQUA ALL'INTERNO DEL FORNO A MICROONDE!Solo trasferimento di energia tra un'onda elettromagnetica in stato stazionario e una molecola più o meno polarizzata che cerca di allinearvisi.
      - johnny il fenomeno scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 19:37
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: Skywalker
        Un paio di domande:
        - nella presunta risonanza, quale sarebbero le
        due forme di accumulo dell'energia tra cui
        l'acqua
        "risuonerebbe"?
        - come mai i microonde industriali, a differenza
        di quelli casalinghi, usano ANCHE frequenze
        diverse? Al di fuori dell'ambito casalingo
        l'efficienza non
        interessa?Per quanto riguarda la molecola dell'acqua, e' possibile vedere 2 forme di fenomeni oscillatori, meccanici, che traggono energia da campo elettromagnetico (soprattutto in risonanza).Il primo, e' quello che vede la molecola come un oscillatore lineare; cioe' un punto dotato di massa che viene trattenuto in una posizione di centrale da una forza di richiamo elastica. Tu potresti obbiettare sostenendo che, la molecola dell'acqua, non e' vincolata in un reticolo cristallino; ma ti posso assicurare che, l'acqua, allo stato liquido e' comunque fortemente vincolata(basta notare il fenomeno della tensioattivita' alla superficie).Il secondo, e di gran lunga piu' importante, e' quello che vede la molecola come un <u
        oggetto rotante </u
        ; in poche parole un oscillatore rotante attorno al suo baricentro (spero che tu riesca ad immaginarlo perche' non so come altro descriverlo)Per quanto riguarda i forni professionali, credo che essi abbiano frequenze per agire anche su le molecole dei sali e quelle dei grassi acidi o simili(questa e', pero', una mia supposizione).
      - MacGeek scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 13:32
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: Skywalker
        D'altronde se veramente il forno a microonde
        eccitasse i dipoli di acqua alla loro frequenza
        di risonanza, questi non dovrebbero solo
        scaldarsi, ma disintegrarsi, creando plasma. Cosa
        che si riesce a fare con un microonde, ma non con
        molecole di
        acqua....Ok, non ero mai entrato nei dettagli, prendo atto che non avevo capito benissimo il meccanismo di funzionamento del microonde. Grazie per il chiarimento.
      - Skywalker scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 15:32
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        Prego.
      - johnny il fenomeno scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 11:16
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: Kyashan
        Ok ti metto la testa dentro un forno a microonde
        e poi vediamo se non ci sono effetti
        patologici...oltre alla cottura del
        cervello,intendoHai detto una sciocchezza. Stiamo parlando di effetti <u
        patologici </u
        , non di effetti termici. Seguendo il tuo ragionamento, anche l'acqua, sarebbe letale per la salute visto che se ti buttano in un pentolone pieno di acqua bollente, crepi in pochi istanti.
    - il solito bene informato scrive:
      
      13 Marzo 2012 @ 9:49
      
      Re: Ignorantelli questi Anonymous
      - Scritto da: johnny il fenomeno
      - Scritto da: Canis
      
      Senti chi parla di ignorantelli. Mio dio.
      
      Invece ha totalmente ragione!
      Non esiste una, pur minima, manifestazione
      patologica associabile alle onde radio; sia a
      bassa frequenza, sia ad alta; sia a bassa
      intensita', sia ad alta intensita'; sia a brave
      termine, sia a lungo termine. Di fatto, nella
      storia della medicina, e della biologia, non e'
      conosciuto nessun caso di malattia provocata da
      una, qualche, esposizione a onde
      radio.Forse no. Ma se in un quartiere dove si trova un trasmettitore di una certa radio c'é una strana quantità di bambini calvi... non penso si tratti di una nuova moda.
      
      Rispondi
      - johnny il fenomeno scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 11:51
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: il solito bene informato
        Forse no. Ma se in un quartiere dove si trova un
        trasmettitore di una certa radio c'é una strana
        quantità di bambini calvi... non penso si tratti
        di una nuova
        moda.Non si possono trarre conclusioni prendendo in considerazione solo i casi che ci fanno comodo. Se facessimo un controllo <u
        esaustivo </u
        , come e' gia' stato fatto, scopriremmo che, per ogni quartiere che ha bambini calvi, ve ne uno che ha una quantita' di bimbi calvi perfettamente nella media, ed altri quartieri con un tasso di bimbi calvi, addirittura,inferiore alla media.Facendo la controprova, anche nel caso di quartieri senza ripetitori, troveresti che ve ne sono dove i bimbi calvi sono sopra la media, altri perfettamente nella media, e non ultimo quelli inferiori alla media.Effettuare un pregiudiziale filtraggio dei dati, e' uno dei metodi piu' antiscientifici che vi sia; buono per i media e i politicanti/ciarlatani, ma non per uno scienziato.
    - Skywalker scrive:
      
      13 Marzo 2012 @ 11:20
      
      Re: Ignorantelli questi Anonymous
      Forse ti sei perso un po' di storia della medicina...Pubmed è tuo amico, se lo sai usare.L'esistenza di una correlazione tra leucemia infantile e campi ad alta potenza e bassa frequenza (tralicci dell'alta tensione) è stata misurata da decenni in diversi studi scandinavi.http://www.airc.it/prevenzione-del-tumore/false-informazioni-sui-tumori.asp#p6L'esistenza di una correlazione tra glioma e radiofrequenza emessa dai terminali MOBILI (cellulari) è stata riconosciuta dal WHO/IARC.http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdfA me fa effetto la frase:"nella categoria più alta degli Utilizzatori Assidui (media riportata: 30 minuti al giorno per un periodo di 10 anni)".Alzi la mano chi ha un cellulare e lo usa per MENO di 30 minuti al giorno! :| :| :|Quindi ci andrei piano con le affermazioni di cui sopra.Questo detto:- misurare una CORRELAZIONE non è misurare una CAUSA-EFFETTO. Famoso fu lo studio che evidenziava una correlazione tra aumento di tumori tra i neri rispetto alla popolazione bianca negli USA una trentina di anni fa. Per poi scoprire che la CAUSA era il minor acXXXXX alle cure mediche ed una alimentazione più squilibrata a causa delle differenze di reddito medio.- il caso di Radio Vaticana è un caso strano: contempla leucemie infantili (citate nello studio su alte potenze/basse frequenze) ma coinvolge alte potenze/alte frequenze in campo lontano. Ci sono altre aree con situazioni simili (es. Corso Sempione in centro a Milano, Ripetitore RAI), ma non identiche (es. frequenza più alta). Ci sono aree con potenze e frequenze identiche (es. Sistemi militari in USA ed in Germania) ma non trasmettono con la stessa continuità.Probabilmente non lo sapremo mai. Anche perché ormai le emissioni di Radio Vaticana sono state adeguate alle norme italiane e lo saranno sempre di più, visto che ormai si va via satellite e trasmettere in onde corte con un unico trasmettitore mondiale sta diventando obsoleto.Tra l'altro sarebbe da sottolineare che nel 1957 le antenne erano in aperta campagna, lontano dai centri abitati. Spostare le antenne avrebbe richiesto avere a disposizione un'altra area extraterritoriale analoga.L'unica cosa certa è leucemia di quel gruppo di bambini.
      
      Rispondi
      - dont feed the troll/dovella scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 12:25
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: Skywalker
        Alzi la mano chi ha un cellulare e lo usa per
        MENO di 30 minuti al
        giorno!eccomi qua.
      - johnny il fenomeno scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 12:30
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        Quelle ricerche sono spazzatura.D'altronde oltre il 90% delle ricerche, presentate ogni anno, sono prive dei requisiti per essere considerate scientificamente valide; e se, qualcuna, viene accettata, e' piu' per moda, o per interesse dei media o per dinamiche di potere all'interno del mondo scientifico.Ti ricordo che per essere scientifica, una ricerca, deve possedere tutta una serie di qualita'. Le tre piu' importanti sono: <u
        controllabilita' </u
        , <u
        riproducibilita' </u
        , <u
        compatibilita' </u
        .Soffermiamoci su quest'ultima visto che' e' la piu' semplice da trattare in questa sede.Compatibilita' significa che qualunque sia il risultato della ricerca, esso deve essere compatibile con la realta' macroscopica che si manifesta all'uomo; per esempio nessuna ricerca puo' concludere che gli asini hanno le ali; e nessuna ricerca puo' concludere che la masturbazione fa diventare ciechi, dato che la reata manifesta e', totalmente, in contrasto con simili affermazioni.Applicando, questo, ad una ricerca che sostiene la pericolosita' sensibile delle onde elettromagnetiche ci si scontra con un dato di fatto, e cioe', che nonostante miliardi di persone siano esposte a questi campi da interi lustri, e' di fatto completamente assente una casistica medica.Percio'; se ci domandiamo quante persone sono morte negli ultimi dieci anni a causa delle onde elettromagnetiche, la risposta e' <u
        zero </u
        (mentre esistono persone morte a causa dei fulmini o scivolando nella XXXXX del cane, o da la puntura di un insetto o da una tegola che cade).Di fronte ad un simile dato qualunque ricerca, che ha la pretesa di dimostrale la pericolosita' delle onde radio, crolla miseramente.
      - Skywalker scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 16:29
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        Ti lascio alle tue granitiche certezze.Solo una osservazione: da una antenna "escono" tre tipi di campo. Un campo di induzione, uno di campo vicino ed uno di campo lontano o radiante.I primi due decrescono con il quadrato della distanza (1/r^2). A poche lunghezze d'onda dall'antenna è praticamente nullo.Il terzo decresce linearmente con la distanza (1/r) ed è quello che effetivamente si propaga.In Corso Sempione, in centro a Milano, da più di 50 anni migliaia di persone vivono sotto il ripetore RAI da diverse decina di Megawatt. E, concordo con te, non mi risultano pandemie, né stragi.Però non conosco nessuno che abbia vissuto a cavalcioni di un'antenna, o almeno a meno di una lunghezze d'onda. Anche solo per il fatto che le antenne una volta di norma stavano sui tetti od in cima alle torri.Da poco più di dieci invece ci sono persone che convivono con una antenna da 5Wpicco a meno di mezzo centimetro dal cervello per intere ore al giorno. Molte altre con qualche centinaio di milliwatt costantemente a qualche decina di centimetri (antenne interne Wifi dei portatili di lavoro).Tu fai come vuoi.Io aspetto ancora una decina di anni.Nel frattempo ho votato per mettere l'antenna radiobase della telefonia cellulare sul tetto del condominio, ma uso il cellulare con l'auricolare a filo il più possibile.
      - MacGeek scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 16:40
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: Skywalker
        In Corso Sempione, in centro a Milano, da più di
        50 anni migliaia di persone vivono sotto il
        ripetore RAI da diverse decina di Megawatt. E,
        concordo con te, non mi risultano pandemie, né
        stragi.Sono stato in diverse centraline di trasmissione RAI. Non sono certo MEGAWatt.Gli amplificatori sono di poche centinaia di Watt. Anzi, mi aveva sorpreso che tutta quella centralina sparava il segnale solo con un amplificatore da 100-200W. Una volta erano anche molti meno, ma hanno dovuto potenziarli negli anni a causa dell'inquinamento elettromagnetico (tutte le radio/TV locali che sono sorte negli anni).
        Nel frattempo ho votato per mettere l'antenna
        radiobase della telefonia cellulare sul tetto del condominio,
        ma uso il cellulare con l'auricolare a filo il più possibile.Avendo la centralina sul tetto sei molto più protetto che ad averla nell'edificio di fronte.Purtroppo nel mio condominio c'era la solita cretina che non capiva niente che ha votato contro l'istallazione di una di queste centraline (basta un condomine contrario). Tanti soldi buttati.
      - Skywalker scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 17:41
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: MacGeek
        Sono stato in diverse centraline di trasmissione
        RAI. Non sono certo MEGAWatt.
        Gli amplificatori sono di poche centinaia di
        Watt.Hai ragione. Su Corso Sempione non ci sono mai stati megawatt.Però ricordo un 100 kW ed un 20 kW e ho vaghi ricordi un 1MW a Cologno Monzese nei primi tempi.Ora con il Digitale Terrestre le potenze sono dell'ordine dei centinaia di Watt, come correttamente riporti.
        
        Nel frattempo ho votato per mettere l'antenna
        
        radiobase della telefonia cellulare sul
        
        tetto del condominio,
        
        Avendo la centralina sul tetto sei molto più
        protetto che ad averla nell'edificio di
        fronte.E secondo te come ho fatto a convincere tutti a votare a favore? Se noi avessimo detto di no, la seconda scelta era il condominio di fronte... :D
      - shevathas scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 20:20
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: Skywalker
        Ti lascio alle tue granitiche certezze.
        
        Solo una osservazione: da una antenna "escono"
        tre tipi di campo. Un campo di induzione, uno di
        campo vicino ed uno di campo lontano o
        radiante.
        eh ? mai sentito di questo campo radiante, sicuro di non confonderti con il potenziale del campo EM ?
      - johnny il fenomeno scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 20:21
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: Skywalker
        Ti lascio alle tue granitiche certezze........
        Solo una osservazione: da una antenna "escono"
        tre tipi di campo...... ...
        In Corso Sempione, in centro a Milano, da più di
        50 anni migliaia di persone vivono sotto il
        ripetore RAI da....... ..Dunque.... Io non ho certezze granitiche. Solamente che ogni dubbio/certezza non puo' prescindere dalla ragionevolezza; altrimenti dovrei accettare teorie che sostengono che la buccia delle banane fa venire il cancro al lobo delle orecchie.Secondo. Esiste un solo tipo di campo elettromagnetico macroscopico, ed e' quello descritto dalle equazioni di Maxwell. La suddivisione del campo emesso da una sorgente in base al tipo di diffrazione e' una convenzione puramente umana. Se vogliamo scendere piu' in dettaglio(fisica delle particelle), allora dobbiamo fare riferimento alla teoria quantistico-ondulatoria, dove le onde elettromagnetiche diventano delle particelle(fotoni) dotate di energia(e=hf) pilotate da una funzione d'onda(soluzione dell'equazione di Schrodinger), ma ti assicuro che anche in questo caso perdi il tuo tempo.(Cavoli mi sembra di essere ritornato all'universita').Terzo. La tua preoccupazione per quelle persone ti fa onore, pero' ti assicuro che la possibilita' che esse si facciano danno cadendo dalle scale, o magari investite da un'auto, oppure in un incendio causato da una cicca o da un corto circuito, o anche soffocando a causa di un'oliva che gli va di traverso, e' milioni(miliardi ?) di volte superiore ai rischi dati da quel traliccio. Per questo ti consiglio di dare a ciascuna cosa il suo peso reale.
      - MacGeek scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 14:04
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: Skywalker
        L'unica cosa certa è leucemia di quel gruppo di
        bambini.Nessun gruppo. UN bambino
    - asdas scrive:
      
      13 Marzo 2012 @ 12:02
      
      Re: Ignorantelli questi Anonymous
      nel caso in cui non ci fosse alcun legame associato dimostrato, ma venisse riscontrato un aumento anomalo delle malattie, allora lo stato DEVE prendere in via cautelare dei provvedimenti perchè la priorità va alla salute dei cittadini. Poi quando sarà ampiamente dimostrato che le onde NON sono correlate alle malattie spiegando da cosa derivi l'anomalia nel numero di malattie riscontrate, allora - e solo allora - si potrebbe discutere di far funzionare quelle antennte.
      
      Rispondi
      - johnny il fenomeno scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 12:45
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        Il principio di cautela e' una cosa accettabile, purche' non oltrepassi il principio di ragionevolezza.Sarebbe pazzesco se noi reagissimo in questa maniera nei confronti delle onde radio, quando poi il numero di persone che muoiono perche' sono andate al mare, e' molto piu' alto.
  - MacGeek scrive:
    
    12 Marzo 2012 @ 20:26
    
    Re: Ignorantelli questi Anonymous
    - Scritto da: Canis
    - Scritto da: MacGeek
    
    Mi sono un po' calati.
    
    Non c'è NESSUNA correlazione dimostrata tra
    onde
    
    elettromagnetiche non ionizzanti e danni per
    la
    
    salute (tanto meno
    
    tumori).
    
    Senti chi parla di ignorantelli. Mio dio.Vai! Dimostra la tua ignoranza.Quotami uno studio peer-reviewed in merito!(non Novella2000)
    
    Rispondi
    - antonello scrive:
      
      12 Marzo 2012 @ 21:29
      
      Re: Ignorantelli questi Anonymous
      anche fosse, la legge è legge, per quale motivo radio vaticana può permettersi di ignorarla?
      
      Rispondi
      - Vatic scrive:
        
        12 Marzo 2012 @ 22:23
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: antonello
        anche fosse, la legge è legge, per quale motivo
        radio vaticana può permettersi di
        ignorarla?Perchè sì, muto e rassegnato!
      - Baradel scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 8:27
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        ottima argomentazione...per caso tu 6 uno di quei preti a cui piacciono tanto tanto i bambini? si eh...
      - il solito bene informato scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 9:50
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: Baradel
        ottima argomentazione...per caso tu 6 uno di quei
        preti a cui piacciono tanto tanto i bambini? si
        eh...forse era ironico...
      - MacGeek scrive:
        
        12 Marzo 2012 @ 23:59
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: antonello
        anche fosse, la legge è legge, per quale motivo
        radio vaticana può permettersi di
        ignorarla?In realtà non mi risulta che l'ignori. Dopo tutta quella storia qualcosa avevano fatto per ridurre le emissioni. Senza contare che quella stazione sta davvero in mezzo ai campi (ci sono passato davanti diverse volte), al massimo le radiazioni se le prendono le pecore.Detto questo, Radio Maria non la sopporto, eh!! Ma qui è il principio che conta.
      - Skywalker scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 11:31
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: antonello
        anche fosse, la legge è legge, per quale motivo
        radio vaticana può permettersi di
        ignorarla?Se fosse solo perché la legge è legge, avrebbe tutti i motivi di ignorarla, visto che Santa Maria di Galeria gode di Extraterritorialità e quindi la legge da applicare sarebbe quella dello Stato della Città del Vaticano, non quella italiana. Puoi decidere di non concedere un'ambasciata, ma una volta che l'hai concessa il diritto internazionale dice che su quel suolo si applicano le leggi dell'altro Stato.Se invece parliamo di comportamenti che mettono a rischio l'incolumità delle persone, anche se un comportamento fosse perfettamente lecito sarebbe comunque moralmente censurabile. A maggior ragione se messo in atto da una entità che per sua scelta ha deciso di mettere la legge morale sopra quella legale.Che le onde siano o non siano causa delle leucemie riscontrate, non è fattore secondario. E' il nocciolo della questione.
      - MacGeek scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 13:26
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: Skywalker
        Che le onde siano o non siano causa delle
        leucemie riscontrate, non è fattore secondario.
        E' il nocciolo della
        questione.C'è stato un SINGOLO caso di leucemia in un paese limitrofo all'impianto.Da questo è nato il caso.Ma un singolo caso non può fare statistica.
      - shevathas scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 22:37
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        
        Se invece parliamo di comportamenti che mettono a
        rischio l'incolumità delle persone, anche se un
        comportamento fosse perfettamente lecito sarebbe
        comunque moralmente censurabile. A maggior
        ragione se messo in atto da una entità che per
        sua scelta ha deciso di mettere la legge morale
        sopra quella
        legale.
        veramente chi ha messo a rischio la propria incolumità è stato chi abusivamente ha costruito a ridosso delle antenne e chi colpevolmente ha permesso di sanare.
    - Luca scrive:
      
      13 Marzo 2012 @ 6:59
      
      Re: Ignorantelli questi Anonymous
      Forse sei tu che ignori il seguente studio del 2005 condotto dal Childhood Cancer Research Group, University of Oxford:http://www.bmj.com/content/330/7503/1290.abstractin cui si afferma che per i bambini che vivono a ridosso di linee ad alta tensione la probabilita` di contrarre la leucemia aumenta del 69% rispetto a bambini che vivono lontano almeno 600 m.Inoltre, non e` l'unico studio scientifico che afferma l'esistenza di una correlazione tra la leucemia nei bambini e la vicinanza di forti sorgenti di radiazioni elettromagnetiche.-- Luca
      
      Rispondi
      - MacGeek scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 9:24
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        È uno studio isolato che non ha corrispondenza con altri studi. Potrebbe essere un caso, o ci potrebbero essere degli errori metodologici nello studio (leggi i commenti all'articolo stesso a riguardo).La posizione in merito dell'American Physical Society è questa: ---95.2 POWER LINE FIELDS AND PUBLIC HEALTH(Adopted by Council on April 23, 1995)(Reaffirmed by Council 15 April 2005)Physicists are frequently asked to comment on the potential dangers of cancer from electromagnetic fields that emanate from common power lines and electrical appliances. While recognizing that the connection between power line fields and cancer is an area of continuing study by research workers in many disciplines in the United States and abroad, we believe that it is possible to make several observations based on the scientific evidence at this time. We also believe that, in the interest of making the best use of the finite resources available for environmental research and mitigation, it is important for professional organizations to comment on this issue.The scientific literature and the reports of reviews by other panels show no consistent, significant link between cancer and power line fields. This literature includes epidemiological studies, research on biological systems, and analyses of theoretical interaction mechanisms. No plausible biophysical mechanisms for the systematic initiation or promotion of cancer by these power line fields have been identified. Furthermore, the preponderance of the epidemiological and biophysical/biological research findings have failed to substantiate those studies which have reported specific adverse health effects from exposure to such fields. While it is impossible to prove that no deleterious health effects occur from exposure to any environmental factor, it is necessary to demonstrate a consistent, significant, and causal relationship before one can conclude that such effects do occur. From this standpoint, the conjectures relating cancer to power line fields have not been scientifically substantiated.These unsubstantiated claims, however, have generated fears of power lines in some communities, leading to expensive mitigation efforts, and, in some cases, to lengthy and divisive court proceedings. The costs of mitigation and litigation relating to the power line cancer connection have risen into the billions of dollars and threaten to go much higher. The diversion of these resources to eliminate a threat which has no persuasive scientific basis is disturbing to us. More serious environmental problems are neglected for lack of funding and public attention, and the burden of cost placed on the American public is incommensurate with the risk, if any.
      - Skywalker scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 11:52
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: MacGeek
        È uno studio isolato che non ha
        corrispondenza con altri studi.Veramente di studi sulla correlazione tra linee aeree di alta potenza/bassa tensione e leucemie infantili è pieno PubMed.Se sai usarlo, bene. Se non sai usarlo, vuol dire che non hai nemmeno le conoscenze base per parlare della materia.Tra l'altro allo WHO/IARC non la pensano come te. Se hai voglia di leggere, cè una intera monografia:http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol80/index.phpTi cito solo una frase:"The association between childhood leukaemia and high levels of magnetic fields is unlikely to be due to chance". La CORRELAZIONE, contrariamente a quanto da te scritto, è ampiamente dimostrata.Quello che è tutto da dimostrare è la CAUSALITA'. Ad esempio uno studio ha proposto che la causa delle leucemie sia il Particolato, che verrebbe attratto ed intrappolato dai campi quasi-statici delle basse frequenze. Nel qual caso ad essere cancerogeno sarebbe il PM, non il traliccio in se.Sono estremamente scettico sul fatto che il termine "Inquinamento Elettromagnetico" sia qualcosa di diverso da uno slogan, ma chiudere gli occhi e ignorare anche solo potenziali evidenze contrarie non mi sembra un corretto approccio scientifico.
      - Skywalker scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 11:54
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        Errata Corrige: "alta potenza/bassa frequenza"
      - MacGeek scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 12:46
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: Skywalker
        Ti cito solo una frase:"The association between
        childhood leukaemia and high levels of magnetic
        fields is unlikely to be due to chance".Perché non finisci la frase quotata? "... but it may be affected by bias."Non c'è alcuna certezza in queste cose ancora. Questo è quanto.
      - MacGeek scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 12:59
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        E comunque per lo IARC praticamente tutto è cancerogeno.Per esempio la silice cristallina è una delle ultima ad esserlo ed è uno degli elementi più comuni sulla nostra crosta terrestre. Lo IARC lo pone addirittura in classe 1 (altri enti sono meno estremisti a riguardo). Eppure non vedo tutta questa gente strapparsi le vesti perché c'è troppa polvere in giro.
      - dont feed the troll/dovella scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 13:07
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: MacGeek
        E comunque per lo IARC praticamente tutto è
        cancerogeno.
        Per esempio la silice cristallina è una delle
        ultima ad esserlo ed è uno degli elementi più
        comuni sulla nostra crosta terrestre.
        
        Lo IARC lo pone addirittura in classe 1 (altri
        enti sono meno estremisti a riguardo). Eppure non
        vedo tutta questa gente strapparsi le vesti
        perché c'è troppa polvere in
        giro.Ma visto che siete cosi "scientifici" ma perchè non ve le comprate voi le case sotto i tralicci dell'alta tensione o sotto le antenne di radio vaticana, costano pure poco.Tutti bravi a fare i "XXXXX" con il XXXX degli altri.Questa è ipocrisia.
      - MacGeek scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 13:21
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: dont feed the troll/dovella
        Ma visto che siete cosi "scientifici" ma perchè
        non ve le comprate voi le case sotto i tralicci
        dell'alta tensione o sotto le antenne di radio
        vaticana, costano pure poco.Infatti una delle correlazioni più probabili è che, siccome le case sotto i tralicci non le vuole nessuno e quindi costano poco, ci abitano solo persone con di un ceto sociale sotto la media. Che come si sa, per vari motivi, sono più esposte a problemi sanitari.Comunque quella di radio vaticana non è una traliccio ad alta tensione. È una stazione di trasmissione radio ad onde medie, tanto per essere precisi. Cioè i campi magnetici che genera (quelli che FORSE POTREBBERO fare male) sono sicuramente di tutt'altro livello.
      - dont feed the troll/dovella scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 14:14
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: MacGeek
        - Scritto da: dont feed the troll/dovella
        
        Ma visto che siete cosi "scientifici" ma
        perchè
        
        non ve le comprate voi le case sotto i
        tralicci
        
        dell'alta tensione o sotto le antenne di
        radio
        
        vaticana, costano pure poco.
        
        Infatti una delle correlazioni più probabili è
        che, siccome le case sotto i tralicci non le
        vuole nessuno e quindi costano poco, ci abitano
        solo persone con di un ceto sociale sotto la
        media. Che come si sa, per vari motivi, sono più
        esposte a problemi
        sanitari.
        
        Comunque quella di radio vaticana non è una
        traliccio ad alta tensione. È una stazione
        di trasmissione radio ad onde medie, tanto per
        essere precisi. Cioè i campi magnetici che genera
        (quelli che FORSE POTREBBERO fare male) sono
        sicuramente di tutt'altro
        livello.Quindi è tutta una questione di ceto sociale.Il classismo prossimo ventura: ti ammali perchè sei povero.E non bada ben, perchè i poveri sono costretti a vivere in condizioni insalubri (cioè sotto i tralicci e/o emettitori di "onde medie") no, perchè se lo meritano.Solo un fan apple poteva dire una cosa del genere.
      - MacGeek scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 15:58
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: dont feed the troll/dovella
        Resta il fatto che mentre tu minimizzi, non ci
        vai a vivere sotto il traliccio o sotto le
        antenne di radio maria o come cacchio si
        chiama.I tralicci stanno antipatici anche a me. Ricordo da ragazzino andavo in bici in un posto dove si passava proprio sotto a dei tralicci ad alta tensione. Standoci sotto c'è un ronzio sinistro e si prova una sensazione strana (l'effetto BIOLOGICO dei campi magnetici è noto, ad esempio polarizzano le molecole dell'acqua che sono polari, quindi qualcosa c'è e per quello hanno imposto dei limiti. Solo che nessuno ha dimostrato che questo qualcosa faccia male).Ma sinceramente vicino a Radio Vaticana non mi dispiacerebbe affatto stare. È una bella zona verde, con il lago di Bracciano a 2 passi. Bel posto.
      - Skywalker scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 14:40
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        - Scritto da: MacGeek
        Perché non finisci la frase quotata? "... but it
        may be affected by bias."Perché l'ho spiegata. Quel "bias" è la differenza tra Correlazione (misuro che due eventi avvengono simultaneamente) e Causalità (la Correlazione non è dovuta a causalità diretta, ma all'introduzione di altri fenomeni solo coincidenti, o dipendenti da una causa comune).Comunque +10 perché ti sei letto la monografia.Resta il -1 perché, pur avendola letta, continui a sostenere che non sia mai stata misurata alcuna correlazione. Mentre la monografia, pur con i dovuti dubbi di fronte a risultati cosi peculiari che qualunque ricercatore si pone, ne è piena.
- The_GEZ scrive:
  
  13 Marzo 2012 @ 8:18
  
  Re: Ignorantelli questi Anonymous
  Ciao MacGeek !
  Mi sono un po' calati.
  Non c'è NESSUNA correlazione dimostrata tra onde
  elettromagnetiche non ionizzanti e danni per la
  salute (tanto meno
  tumori).Però ci sono delle cose che si chiamano leggi.Queste vanno rispettate.Radio vaticana non lo fa.Quale parte di "NON RISPETTANO LA LEGGE" non ti è chiara ?E poi se fosse come dici tu come ma radio vaticana è stata PRESCRITTA e non ASSOLTA ?Come mai le VITTIME riceveranno comunque un risarcimento ?http://www.report.rai.it/dl/Report/puntata/ContentItem-8e1dded0-b4c1-462d-b2a5-bba9f4e27b04.htmlhttp://www.report.rai.it/dl/Report/puntata/ContentItem-82e6f488-81a4-4f0d-89a3-25204fa61c0c.html-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 marzo 2012 08.24-----------------------------------------------------------
  
  Rispondi
  - MacGeek scrive:
    
    13 Marzo 2012 @ 16:09
    
    Re: Ignorantelli questi Anonymous
    
    Nel 1998 con il DM 381/98 l'Italia introduce dei limiti basati "sul principio di cautela" più bassi di
    quelli dell'ICNIP. Nel 1999 scatta la denuncia.Di un fattore 10, se non ricordo male. Mica pizza e fichi.E ricordo che il limite internazionale era stato stabilito in base all'insorgenza di effetti BIOLOGICI delle radiazioni, non di danni per la salute, mai dimostrati da nessuno.Un "effetto biologico" da radiazioni ce l'hai anche quando ti esponi al sole. E c'è a chi piace.
    
    Rispondi
    - Skywalker scrive:
      
      13 Marzo 2012 @ 17:07
      
      Re: Ignorantelli questi Anonymous
      A 575 kHz (antenna trasmittente SW di Radio Vaticana)Limiti Consiglio EU (che riprende ICNIRP) - 1999/519/EC - 12 Luglio 1999E: 87 V/mH: 1,27 A/mItalia - DM 381/98 - 10 Settembre 1998E: 6 V/mH: 0,016 A/mEsattamente 14,5 volte meno su E, 79 volte meno su H.Radio Vaticana è stata condannata per aver superato del DOPPIO il limite italiano nel periodo Settembre 1998 - Aprile 2001. Il doppio sarebbe:E: 12 V/mH: 0,032 A/mTradotto: in Germania potrebbe esserci un impianto che usciva e continua ad uscire con DIECI VOLTE la potenza di Radio Vaticana, ma nessuno lo sa perché è legale.Questo non esclude che possa realmente esistere un legame tra leucemia infantile e espozione a campi ad onde corte. E se si scopre che si deve spegnere Radio Vaticana, va spenta.Ma aiuta a capire di cosa stiamo parlando quando parliamo di "Radio Erode" in riferimento a Radio Vaticana.
      
      Rispondi
      - Skywalker scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 17:11
        
        Re: Ignorantelli questi Anonymous
        ERRATA CORRIGE: in Germania potrebbe esistere un impianto che esce con 10 volte il campo elettrico (ma anche 250 volte la Potenza) di Radio Vaticana, ma nessuno lo saprebbe perché è legale.
Allibito scrive:

12 Marzo 2012 @ 17:58

Serve a chi?
Molte sono le cose che non vanno in Italia ma anche nel mondo intero. Qualcuna delle cause sposate da gruppo di hacktivisti potrebbe trovare consensi, altre meno ma chi siamo per giudicare ciò che sia giusto e ciò che non lo sia? La Tav non la vuole nessuno o il 99% dei cittadini italiani sono favorevoli? Chi ha sempre pagato tutto, preferisce che chi non paga una multa o una tassa rimanga impunito o è favorevole alla catrtiveria di Equitalia? E poi, queste azioni servono a qualcuno? Toglieranno le antenne? Chiuderanno Equitalia? Fermeranno la Tav? No! Azioni come queste e come quelle dei No Tav fanno solo mostrare i muscoli dei sostenitori proprio perchè nessun governo o istituzione può permettersi di cedere ai ricatti violenti. Negli anni abbiamo assistito a molte di queste proteste, sono finite tutte con lo scioglimento e qualche arresto. nessuna approvazione per anonimi dietro una tastiera, molta a chi si muove attivamente per sistemare le ingiustizie, vedi Greenpeace, MSF e affini, a loro la mia riconoscenza.

Rispondi
- collione scrive:
  
  12 Marzo 2012 @ 19:43
  
  Re: Serve a chi?
  proprio parlando di greenpeace, ti ricordo che fanno più o meno le stesse cosegreenpeace spessissimo si è messa di traverso, con azioni a volte violente ( altrimenti chi ti caga!?! )sicuramente anonymous dà un segnale, crea imbarazzo, sabota il sistema che regge lo status quoloro almeno fanno questo e tu?
  
  Rispondi
  - Allibito scrive:
    
    12 Marzo 2012 @ 20:31
    
    Re: Serve a chi?
    - Scritto da: collione
    proprio parlando di greenpeace, ti ricordo che
    fanno più o meno le stesse
    cose
    
    greenpeace spessissimo si è messa di traverso,
    con azioni a volte violente ( altrimenti chi ti
    caga!?!
    )
    
    sicuramente anonymous dà un segnale, crea
    imbarazzo, sabota il sistema che regge lo status
    quo
    
    loro almeno fanno questo e tu?Io almeno non faccio danni e rispetto a te sto già un pelino avanti, ma a parte le polemiche personali sterili, gli attivisti di greenpeace hanno un nome e un volto, non si nascondono dietro una tastiera che sembra avere il potere di rendere coraggiosi anche i più codardi, si battono contro chi palesemente viola i trattati internzionali e non viene ostacolato dai governi (vedi pesca alla balene da parte dei giapponesi, per esempio). La Tav non viola alcuna legge, così le antenne del Vaticano, mentre invece lo fa chi si oppone con le molotov o crakkando un sito. Non so se riesci a scorgere la pur sottile differenza.
    
    Rispondi
    - panda rossa scrive:
      
      12 Marzo 2012 @ 22:33
      
      Re: Serve a chi?
      - Scritto da: Allibito
      La Tav non viola alcuna legge, così
      le antenne del Vaticano, mentre invece lo fa chi
      si oppone con le molotov o crakkando un sito. Non
      so se riesci a scorgere la pur sottile
      differenza.Anche una legge che consente di venire a casa tua a spaccare tutto non viola nessuna legge, e se tu sei contrario sei un fuorilegge.Non so se riesci a scorgere la pur sottile differenza.Devi smetterla di trincerarti dietro alla scusa della legge.Ci sono leggi schifose, scritte apposta per consentire a quelli piu' uguali degli altri di fare i loro porci comodi!
      
      Rispondi
      - Quotator Maximus scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 16:32
        
        Re: Serve a chi?
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: Allibito
        
        La Tav non viola alcuna legge, così
        
        le antenne del Vaticano, mentre invece lo fa
        chi
        
        si oppone con le molotov o crakkando un
        sito.
        Non
        
        so se riesci a scorgere la pur sottile
        
        differenza.
        
        Anche una legge che consente di venire a casa tua
        a spaccare tutto non viola nessuna legge, e se tu
        sei contrario sei un
        fuorilegge.
        Non so se riesci a scorgere la pur sottile
        differenza.
        
        Devi smetterla di trincerarti dietro alla scusa
        della
        legge.
        
        Ci sono leggi schifose, scritte apposta per
        consentire a quelli piu' uguali degli altri di
        fare i loro porci
        comodi!QUOTO.
    - Gennarino B scrive:
      
      13 Marzo 2012 @ 1:35
      
      Re: Serve a chi?
      mamma mia che discorsi da "porta a porta"mamma mia che discorsi da "caro portati il pappagallo sotto il letto!"mamma mia che discorsi da servizi sociali che portano il pasto a casama lei che ci fa esattamente qui? le consiglio di andare a commentare sul sito web di "avvenire" o "il tempo"...qua possibilmente si vorrebbe avere una discussione senza avere l'impressione di trovarsi in un centro anziani
      
      Rispondi
      - Seti scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 6:16
        
        Re: Serve a chi?
        - Scritto da: Gennarino B
        mamma mia che discorsi da "porta a porta"
        
        mamma mia che discorsi da "caro portati il
        pappagallo sotto il
        letto!"
        
        mamma mia che discorsi da servizi sociali che
        portano il pasto a
        casa
        
        ma lei che ci fa esattamente qui? le consiglio di
        andare a commentare sul sito web di "avvenire" o
        "il tempo"...qua possibilmente si vorrebbe avere
        una discussione senza avere l'impressione di
        trovarsi in un centro
        anziani(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    - jackoverfull scrive:
      
      13 Marzo 2012 @ 2:14
      
      Re: Serve a chi?
      - Scritto da: Allibito
      - Scritto da: collione
      
      proprio parlando di greenpeace, ti ricordo che
      
      fanno più o meno le stesse
      
      cose
      
      greenpeace spessissimo si è messa di traverso,
      
      con azioni a volte violente ( altrimenti chi ti
      
      caga!?!
      
      )
      
      sicuramente anonymous dà un segnale, crea
      
      imbarazzo, sabota il sistema che regge lo status
      
      quo
      
      loro almeno fanno questo e tu?
      Io almeno non faccio danni e rispetto a te sto
      già un pelino avanti, ma a parte le polemiche
      personali sterili, gli attivisti di greenpeace
      hanno un nome e un volto, non si nascondono
      dietro una tastiera che sembra avere il potere di
      rendere coraggiosi anche i più codardi, si
      battono contro chi palesemente viola i trattati
      internzionali e non viene ostacolato dai governi
      (vedi pesca alla balene da parte dei giapponesi,
      per esempio). La Tav non viola alcuna legge, così
      le antenne del Vaticano, mentre invece lo fa chi
      si oppone con le molotov o crakkando un sito. Non
      so se riesci a scorgere la pur sottile
      differenza.Veramente se le antenne non sono a norma delle leggi le violano
      
      Rispondi
- jackoverfull scrive:
  
  13 Marzo 2012 @ 2:13
  
  Re: Serve a chi?
  - Scritto da: Allibito
  Molte sono le cose che non vanno in Italia ma
  anche nel mondo intero. Qualcuna delle cause
  sposate da gruppo di hacktivisti potrebbe trovare
  consensi, altre meno ma chi siamo per giudicare
  ciò che sia giusto e ciò che non lo sia? La Tav
  non la vuole nessuno o il 99% dei cittadini
  italiani sono favorevoli? Chi ha sempre pagato
  tutto, preferisce che chi non paga una multa o
  una tassa rimanga impunito o è favorevole alla
  catrtiveria di Equitalia? E poi, queste azioni
  servono a qualcuno? Toglieranno le antenne?
  Chiuderanno Equitalia? Fermeranno la Tav? No!
  Azioni come queste e come quelle dei No Tav fanno
  solo mostrare i muscoli dei sostenitori proprio
  perchè nessun governo o istituzione può
  permettersi di cedere ai ricatti violenti. Negli
  anni abbiamo assistito a molte di queste
  proteste, sono finite tutte con lo scioglimento e
  qualche arresto. nessuna approvazione per anonimi
  dietro una tastiera, molta a chi si muove
  attivamente per sistemare le ingiustizie, vedi
  Greenpeace, MSF e affini, a loro la mia
  riconoscenza.La tav, come il ponte sullo stretto, è un inutile baraccone messo su per far soldi ai soliti noti. Non c'è un progetto serio e non ci sono ragioni fondate per realizzarla, eppure da decenni si va avanti coi cantieriEquitalia è sì necessaria, in linea di principio (anche severamente c'era bisogno di un'azienda privata per gestire la riscossione di fondi pubblici?), il problema è il modo in cui opera.Per la cronaca, mi ritrovo a dover pagare una multa di quasi 500 euro perché QUATTRO anni fa mi sono _dimenticato_ di pagarne una da 100. Mi avessero mandato una seconda multa maggiorata in modo sensato dopo sei mesi avrebbe avuto un senso, non si sono fatti sentire per quasi quattro anni e hanno quadruplicato il tutto
  
  Rispondi
- dont feed the troll/dovella scrive:
  
  13 Marzo 2012 @ 10:35
  
  Re: Serve a chi?
  - Scritto da: Allibito
  Molte sono le cose che non vanno in Italia ma
  anche nel mondo intero. Qualcuna delle cause
  sposate da gruppo di hacktivisti potrebbe trovare
  consensi, altre meno ma chi siamo per giudicare
  ciò che sia giusto e ciò che non lo sia?Alcuni di noi sono cittadini dotati di pensiero, e di quel minimo di cultura sufficiente per comprendere il mondo che gli sta attorno.Altri invece sono dei pecoroni, che si mettono sempre dalla parte del + ricco e potente sperando di sfamarsi dalle briciole che cadono dai tavoli dei signorotti.
  La Tav
  non la vuole nessuno o il 99% dei cittadini
  italiani sono favorevoli?E' facile essere d'accordo per chi vive a centinaia o migliaia di km da dove viene fatto il danno.Ma quelli come te pensano che una cosa è giusta o sbagliata solo se riguarda direttamente il proprio cortile.
  Chi ha sempre pagato
  tutto, preferisce che chi non paga una multa o
  una tassa rimanga impunito o è favorevole alla
  catrtiveria di Equitalia?Solo gli uomini cattivi sono favorevoli alla cattiveria.
  E poi, queste azioni
  servono a qualcuno?Servono a scuotetere le coscienze di molti.Beh di quelli che una coscienza ce l'hanno.
  Toglieranno le antenne?
  Chiuderanno Equitalia? Fermeranno la Tav? No!Fermeremo mai la fame nel mondo? Fermeremo mai i dittatori?No, e allora, meglio non opporsi a queste cose, no?Fermeremo mai la pirateria?No! e allora perchè venite qui a scassarci le bolas?
  
  Rispondi
  - Izio01 scrive:
    
    13 Marzo 2012 @ 12:50
    
    Re: Serve a chi?
    - Scritto da: dont feed the troll/dovella
    - Scritto da: Allibito
    
    Molte sono le cose che non vanno in Italia ma
    
    anche nel mondo intero. Qualcuna delle cause
    
    sposate da gruppo di hacktivisti potrebbe
    trovare
    
    consensi, altre meno ma chi siamo per
    giudicare
    
    ciò che sia giusto e ciò che non lo sia?
    
    Alcuni di noi sono cittadini dotati di pensiero,
    e di quel minimo di cultura sufficiente per
    comprendere il mondo che gli sta
    attorno.
    
    Altri invece sono dei pecoroni, che si mettono
    sempre dalla parte del + ricco e potente sperando
    di sfamarsi dalle briciole che cadono dai tavoli
    dei
    signorotti.
    Solitamente chi fa questi discorsi si scandalizza quando ad usare i metodi che gli piacciono tanto è qualcuno che la pensa diversamente da loro: lo stesso identico comportamento viene descritto come "anelito di libertà" o "pericoloso e spregevole rigurgito fascista" a seconda di chi lo applica.Siccome io non pretendo di essere infallibile, tendo ad apprezzare i principi democratici, per quanto imperfetti. Le leggi non le combatti con la violenza; se lo fai, poi non lamentarti quando la stessa cosa la fa qualcun altro che tu non approvi. Il principio: "Chi di spada ferisce, di spada perisce" è sempre valido.
    
    Rispondi
    - dont feed the troll/dovella scrive:
      
      13 Marzo 2012 @ 12:53
      
      Re: Serve a chi?
      - Scritto da: Izio01
      - Scritto da: dont feed the troll/dovella
      
      - Scritto da: Allibito
      
      Molte sono le cose che non vanno in
      Italia
      ma
      
      anche nel mondo intero. Qualcuna delle
      cause
      
      sposate da gruppo di hacktivisti
      potrebbe
      
      trovare
      
      consensi, altre meno ma chi siamo per
      
      giudicare
      
      ciò che sia giusto e ciò che non lo sia?
      
      Alcuni di noi sono cittadini dotati di
      pensiero,
      
      e di quel minimo di cultura sufficiente per
      
      comprendere il mondo che gli sta
      
      attorno.
      
      Altri invece sono dei pecoroni, che si
      mettono
      
      sempre dalla parte del + ricco e potente
      sperando
      
      di sfamarsi dalle briciole che cadono dai
      tavoli
      
      dei
      
      signorotti.
      
      Solitamente chi fa questi discorsi si scandalizza
      quando ad usare i metodi che gli piacciono tanto
      è qualcuno che la pensa diversamente da loro: lo
      stesso identico comportamento viene descritto
      come "anelito di libertà" o "pericoloso e
      spregevole rigurgito fascista" a seconda di chi
      lo
      applica.
      Siccome io non pretendo di essere infallibile,
      tendo ad apprezzare i principi democratici,Anche io, e proprio in funzione di questi, scrivo quello che scrivo.
      per
      quanto imperfetti. Le leggi non le combatti con
      la violenza; E nemmeno le difendi con la violenza.In tal caso di democratico nelle tue tanto amate leggi (dietro la qual foglia di fico vi nascondete), non c'è proprio niente.
      
      Rispondi
      - Izio non loggato scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 13:07
        
        Re: Serve a chi?
        - Scritto da: dont feed the troll/dovella
        - Scritto da: Izio01
        
        - Scritto da: dont feed the troll/dovella
        
        - Scritto da: Allibito
        
        Molte sono le cose che non vanno in
        
        Italia
        
        ma
        
        anche nel mondo intero. Qualcuna
        delle
        
        cause
        
        sposate da gruppo di hacktivisti
        
        potrebbe
        
        trovare
        
        consensi, altre meno ma chi siamo
        per
        
        giudicare
        
        ciò che sia giusto e ciò che non
        lo
        sia?
        
        Alcuni di noi sono cittadini dotati di
        
        pensiero,
        
        e di quel minimo di cultura sufficiente
        per
        
        comprendere il mondo che gli sta
        
        attorno.
        
        Altri invece sono dei pecoroni, che si
        
        mettono
        
        sempre dalla parte del + ricco e potente
        
        sperando
        
        di sfamarsi dalle briciole che cadono
        dai
        
        tavoli
        
        dei
        
        signorotti.
        
        Solitamente chi fa questi discorsi si
        scandalizza
        
        quando ad usare i metodi che gli piacciono
        tanto
        
        è qualcuno che la pensa diversamente da
        loro:
        lo
        
        stesso identico comportamento viene descritto
        
        come "anelito di libertà" o "pericoloso e
        
        spregevole rigurgito fascista" a seconda di
        chi
        
        lo
        
        applica.
        
        Siccome io non pretendo di essere
        infallibile,
        
        tendo ad apprezzare i principi democratici,
        
        Anche io, e proprio in funzione di questi, scrivo
        quello che
        scrivo.
        
        per
        
        quanto imperfetti. Le leggi non le combatti
        con
        
        la violenza;
        
        E nemmeno le difendi con la violenza.
        In tal caso di democratico nelle tue tanto amate
        leggi (dietro la qual foglia di fico vi
        nascondete), non c'è proprio
        niente.Se, certo. Ferma stupratori e rapinatori senza violenza, se ci riesci.Penso di aver capito il tuo "sistema democratico": se le leggi ti piacciono, vanno rispettate, altrimenti non sono democratiche e tutto è lecito per contrastarle.
      - dont feed the troll/dovella scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 13:09
        
        Re: Serve a chi?
        - Scritto da: Izio non loggato
        - Scritto da: dont feed the troll/dovella
        
        - Scritto da: Izio01
        
        - Scritto da: dont feed the
        troll/dovella
        
        - Scritto da: Allibito
        
        Molte sono le cose che non
        vanno
        in
        
        Italia
        
        ma
        
        anche nel mondo intero.
        Qualcuna
        
        delle
        
        cause
        
        sposate da gruppo di
        hacktivisti
        
        potrebbe
        
        trovare
        
        consensi, altre meno ma chi
        siamo
        
        per
        
        giudicare
        
        ciò che sia giusto e ciò che
        non
        
        lo
        
        sia?
        
        Alcuni di noi sono cittadini
        dotati
        di
        
        pensiero,
        
        e di quel minimo di cultura
        sufficiente
        
        per
        
        comprendere il mondo che gli sta
        
        attorno.
        
        Altri invece sono dei pecoroni,
        che
        si
        
        mettono
        
        sempre dalla parte del + ricco e
        potente
        
        sperando
        
        di sfamarsi dalle briciole che
        cadono
        
        dai
        
        tavoli
        
        dei
        
        signorotti.
        
        Solitamente chi fa questi discorsi si
        
        scandalizza
        
        quando ad usare i metodi che gli
        piacciono
        
        tanto
        
        è qualcuno che la pensa diversamente da
        
        loro:
        
        lo
        
        stesso identico comportamento viene
        descritto
        
        come "anelito di libertà" o "pericoloso
        e
        
        spregevole rigurgito fascista" a
        seconda
        di
        
        chi
        
        lo
        
        applica.
        
        Siccome io non pretendo di essere
        
        infallibile,
        
        tendo ad apprezzare i principi
        democratici,
        
        Anche io, e proprio in funzione di questi,
        scrivo
        
        quello che
        
        scrivo.
        
        per
        
        quanto imperfetti. Le leggi non le
        combatti
        
        con
        
        la violenza;
        
        E nemmeno le difendi con la violenza.
        
        In tal caso di democratico nelle tue tanto
        amate
        
        leggi (dietro la qual foglia di fico vi
        
        nascondete), non c'è proprio
        
        niente.
        
        Se, certo. Ferma stupratori e rapinatori senza
        violenza, se ci
        riesci.Quindi violenza su stupratori e rapinatori va bene, violenza contro il potere no.Quindi, al contrario di quello che dici, non è la violenza in se ad essere sbagliata, ma chi la applica contro chi.Che è esattamente l'atteggiamentoche rimproveravi a me.
        Penso di aver capitoCerto, come no.Ipocrita.
      - Izio non loggato scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 13:29
        
        Re: Serve a chi?
        - Scritto da: dont feed the troll/dovella
        - Scritto da: Izio non loggato
        
        - Scritto da: dont feed the troll/dovella
        
        - Scritto da: Izio01
        
        - Scritto da: dont feed the
        
        troll/dovella
        
        - Scritto da: Allibito
        
        Molte sono le cose che
        non
        
        vanno
        
        in
        
        Italia
        
        ma
        
        anche nel mondo intero.
        
        Qualcuna
        
        delle
        
        cause
        
        sposate da gruppo di
        
        hacktivisti
        
        potrebbe
        
        trovare
        
        consensi, altre meno ma
        chi
        
        siamo
        
        per
        
        giudicare
        
        ciò che sia giusto e ciò
        che
        
        non
        
        lo
        
        sia?
        
        Alcuni di noi sono cittadini
        
        dotati
        
        di
        
        pensiero,
        
        e di quel minimo di cultura
        
        sufficiente
        
        per
        
        comprendere il mondo che gli
        sta
        
        attorno.
        
        Altri invece sono dei
        pecoroni,
        
        che
        
        si
        
        mettono
        
        sempre dalla parte del +
        ricco
        e
        
        potente
        
        sperando
        
        di sfamarsi dalle briciole che
        
        cadono
        
        dai
        
        tavoli
        
        dei
        
        signorotti.
        
        Solitamente chi fa questi discorsi
        si
        
        scandalizza
        
        quando ad usare i metodi che gli
        
        piacciono
        
        tanto
        
        è qualcuno che la pensa
        diversamente
        da
        
        loro:
        
        lo
        
        stesso identico comportamento viene
        
        descritto
        
        come "anelito di libertà" o
        "pericoloso
        
        e
        
        spregevole rigurgito fascista" a
        
        seconda
        
        di
        
        chi
        
        lo
        
        applica.
        
        Siccome io non pretendo di essere
        
        infallibile,
        
        tendo ad apprezzare i principi
        
        democratici,
        
        Anche io, e proprio in funzione di
        questi,
        
        scrivo
        
        quello che
        
        scrivo.
        
        per
        
        quanto imperfetti. Le leggi non le
        
        combatti
        
        con
        
        la violenza;
        
        E nemmeno le difendi con la violenza.
        
        In tal caso di democratico nelle tue
        tanto
        
        amate
        
        leggi (dietro la qual foglia di fico vi
        
        nascondete), non c'è proprio
        
        niente.
        
        Se, certo. Ferma stupratori e rapinatori
        senza
        
        violenza, se ci
        
        riesci.
        
        Quindi violenza su stupratori e rapinatori va
        bene, violenza contro il potere
        no.
        
        Quindi, al contrario di quello che dici, non è la
        violenza in se ad essere sbagliata, ma chi la
        applica contro
        chi.J
        Che è esattamente l'atteggiamentoche rimproveravi
        a
        me.
        
        Penso di aver capito
        
        Certo, come no.
        Ipocrita.Ridicolo. Le leggi non le decido io, ma (in teoria) il popolo. La violenza contro un rapinatore è finalizzata a fermarlo, secondo questo volere popolare. La tua bella violenza è mettersi come individui al di sopra della legge, sulla base unicamente delle proprie idee, che NATURALMENTE sono giuste, non hanno bisogno di leggi. Salvo poi lamentarsi se lo fa anche qualcun altro. Bah.
      - dont feed the troll/dovella scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 14:11
        
        Re: Serve a chi?
        - Scritto da: Izio non loggato
        - Scritto da: dont feed the troll/dovella
        
        - Scritto da: Izio non loggato
        
        - Scritto da: dont feed the
        troll/dovella
        
        - Scritto da: Izio01
        
        - Scritto da: dont feed the
        
        troll/dovella
        
        - Scritto da: Allibito
        
        Molte sono le cose
        che
        
        non
        
        vanno
        
        in
        
        Italia
        
        ma
        
        anche nel mondo
        intero.
        
        Qualcuna
        
        delle
        
        cause
        
        sposate da gruppo di
        
        hacktivisti
        
        potrebbe
        
        trovare
        
        consensi, altre
        meno
        ma
        
        chi
        
        siamo
        
        per
        
        giudicare
        
        ciò che sia giusto
        e
        ciò
        
        che
        
        non
        
        lo
        
        sia?
        
        Alcuni di noi sono
        cittadini
        
        dotati
        
        di
        
        pensiero,
        
        e di quel minimo di
        cultura
        
        sufficiente
        
        per
        
        comprendere il mondo che
        gli
        
        sta
        
        attorno.
        
        Altri invece sono dei
        
        pecoroni,
        
        che
        
        si
        
        mettono
        
        sempre dalla parte del +
        
        ricco
        
        e
        
        potente
        
        sperando
        
        di sfamarsi dalle
        briciole
        che
        
        cadono
        
        dai
        
        tavoli
        
        dei
        
        signorotti.
        
        Solitamente chi fa questi
        discorsi
        
        si
        
        scandalizza
        
        quando ad usare i metodi che
        gli
        
        piacciono
        
        tanto
        
        è qualcuno che la pensa
        
        diversamente
        
        da
        
        loro:
        
        lo
        
        stesso identico comportamento
        viene
        
        descritto
        
        come "anelito di libertà" o
        
        "pericoloso
        
        e
        
        spregevole rigurgito
        fascista"
        a
        
        seconda
        
        di
        
        chi
        
        lo
        
        applica.
        
        Siccome io non pretendo di
        essere
        
        infallibile,
        
        tendo ad apprezzare i principi
        
        democratici,
        
        Anche io, e proprio in funzione di
        
        questi,
        
        scrivo
        
        quello che
        
        scrivo.
        
        per
        
        quanto imperfetti. Le leggi
        non
        le
        
        combatti
        
        con
        
        la violenza;
        
        E nemmeno le difendi con la
        violenza.
        
        In tal caso di democratico nelle
        tue
        
        tanto
        
        amate
        
        leggi (dietro la qual foglia di
        fico
        vi
        
        nascondete), non c'è proprio
        
        niente.
        
        Se, certo. Ferma stupratori e rapinatori
        
        senza
        
        violenza, se ci
        
        riesci.
        
        Quindi violenza su stupratori e rapinatori va
        
        bene, violenza contro il potere
        
        no.
        
        Quindi, al contrario di quello che dici, non
        è
        la
        
        violenza in se ad essere sbagliata, ma chi la
        
        applica contro
        
        chi.
        J
        Che è esattamente l'atteggiamentoche
        rimproveravi
        
        a
        
        me.
        
        Penso di aver capito
        
        Certo, come no.
        
        Ipocrita.
        
        Ridicolo. Concordo, il tuo intervento non si può qualificare diversamente.
      - Izio01 scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 17:13
        
        Re: Serve a chi?
        - Scritto da: dont feed the troll/dovella
        - Scritto da: Izio non loggato
        
        Ridicolo.
        
        Concordo, il tuo intervento non si può
        qualificare
        diversamente.Guarda, chiudo qui perché flammare mi sembra stupido. Pensala come ti pare, ma sappi che stai ragionando esattamente come il Berlusca quando diceva: "Quando la tassazione è troppo alta, evadere è un diritto". L'unica differenza tra voi due è la <u
        tua personale </u
        interpretazione di ciò che è giusto e che non lo è, ma per il resto la sostanza è identica: entrambi pretendete di ignorare le leggi che non vi piacciono, definendole ingiuste e ritenendo di poter fare di testa vostra.Magari prova a non prenderlo come un attacco personale e a pensarci un attimo a mente fredda. Qualcuno potrebbe semplicemente avere dei principi diversi dai tuoi, e in base ad essi decidere di usare la violenza. Con che diritto pretendi di decidere che quando lo fai tu va bene e quando lo fa lui no? Tutto qui, è un discorso molto generale che secondo me merita qualche riflessione. Se invece preferisci andare avanti a darmi dell'ipocrita, peggio per te, io non intendo rispondere oltre a questo tipo di argomentazioni.
      - krane scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 17:18
        
        Re: Serve a chi?
        - Scritto da: Izio01
        - Scritto da: dont feed the troll/dovella
        
        - Scritto da: Izio non loggato
        
        Ridicolo.
        
        Concordo, il tuo intervento non si può
        
        qualificare diversamente.
        Guarda, chiudo qui perché flammare mi sembra
        stupido. Pensala come ti pare, ma sappi che stai
        ragionando esattamente come il Berlusca quando
        diceva: "Quando la tassazione è troppo alta,
        evadere è un diritto".
        L'unica differenza tra voi due è la <u
        
        tua personale </u
        interpretazione di ciò
        che è giusto e che non lo è, ma per il resto la
        sostanza è identica: entrambi pretendete di
        ignorare le leggi che non vi piacciono,
        definendole ingiuste e ritenendo di poter fare di
        testa vostra.C'e' anche un'altra piccolissima differenza: uno e' un comune cittadino, l'altro e' il rappresentante della repubblica !Scusa se e' poco...Bunga bunga.
        Magari prova a non prenderlo come un attacco
        personale e a pensarci un attimo a mente fredda.
        Qualcuno potrebbe semplicemente avere dei
        principi diversi dai tuoi, e in base ad essi
        decidere di usare la violenza. Con che diritto
        pretendi di decidere che quando lo fai tu va bene
        e quando lo fa lui no? Tutto qui, è un discorso
        molto generale che secondo me merita qualche
        riflessione. Se invece preferisci andare avanti a
        darmi dell'ipocrita, peggio per te, io non
        intendo rispondere oltre a questo tipo di
        argomentazioni.
      - dont feed the troll/dovella scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 17:34
        
        Re: Serve a chi?
        - Scritto da: Izio01
        - Scritto da: dont feed the troll/dovella
        
        - Scritto da: Izio non loggato
        
        Ridicolo.
        
        Concordo, il tuo intervento non si può
        
        qualificare
        
        diversamente.
        
        Guarda, chiudo qui perché flammare mi sembra
        stupido. Pensala come ti pare, ma sappi che stai
        ragionando esattamente come il Berlusca quando
        diceva: "Quando la tassazione è troppo alta,
        evadere è un diritto".
        
        L'unica differenza tra voi due è la <u
        
        tua personale </u
        interpretazione di ciò
        che è giusto e che non lo è, ma per il resto la
        sostanza è identica: entrambi pretendete di
        ignorare le leggi che non vi piacciono,
        definendole ingiuste e ritenendo di poter fare di
        testa
        vostra.
        Magari prova a non prenderlo come un attacco
        personale e a pensarci un attimo a mente fredda.
        Qualcuno potrebbe semplicemente avere dei
        principi diversi dai tuoi, e in base ad essi
        decidere di usare la violenza. Con che diritto
        pretendi di decidere che quando lo fai tu va bene
        e quando lo fa lui no? Tutto qui, è un discorso
        molto generale che secondo me merita qualche
        riflessione. Se invece preferisci andare avanti a
        darmi dell'ipocrita, peggio per te, io non
        intendo rispondere oltre a questo tipo di
        argomentazioni.No aspetta, sei tu che l'hai messa sul personale sostenendo che io fossi a favore delle violenze, accusandomi di un certo comportamento e dimostrando, invece, di assumerlo tu stesso.Tu mi hai accusato di essere un violento e poi TU hai detto che ci sono casi in cui la violenza è necessaria.E adesso mi vieni a dire di riflettere?L'avessi fatto tu prima di attaccarmi personalmente non saremmo scesi a questo livello della discussione.Io rispondevo al solito videotechino che sosteneva che noi come cittadini non saremmo in grado di decidere cosa è giusto e cosa no, e che, di conseguenza dovevamo prendere per buono quello che ci dicevano i "padroni".Scusami, ma io questo tipo di atteggiamento non solo lo rifiuto, ma lo disprezzo. E' un atteggiamento da sudditi che nel mondo occidentale è superato ormai da almeno 300 anni.La democrazia, di cui ci si riempie la bocca, si fonda proprio sul fatto che tutti dovremmo essere in grado di sviluppare una coscienza e in base a quella poter decidere cosa è giusto e cosa non lo è.La democrazia, che sempre tu hai citato, dice anche che come cittadini siamo liberi di protestare contro le decisioni di chi agirebbe per nostro nome e conto, proprio per comunicargli che non stanno facendo veramente i nostri interessi.Questo non implica necessariamente nè violenza nè strafottenza verso la legge.ALmeno finché la legge non diventa da strumento a tutela della cittadinanza ad arma brandita contro di essa. A quel punto, saltando i cardini della premessa democratica, diventa una guerra in cui la legge e il principio della non violenza se ne vanno a farsi benedire, e certo non con mio personale piacere.Ma qui mi pare stiamo parlando di altro.Qui si parlava di chi si nasconde dietro la legge, fingendo una passione per la legalità e tentando di favorire un interesse personale che, secondo la classica cultura italiota, non è sempre subordinato a quello comune.Una azione come quella degli "hacktivisti" è violenta? E' inutile?E' illegale? (mi sembra chiaro che siano 3 concetti diversi).Ma soprattutto è giusta?Qui non si tratta di arrogarsi il diritto di violare la legge per mero tornaconto personale, come nel tuo esempio dell'amatissimo ex premier (dio lo abbia in gloria), qui si tratta di scuotere una coscienza che nel cittadino del mondo diventa sempre + addormentata, e di conseguenza diventa sempre meno cittadino e sempre + suddito.Lo scopo è nobile quale che sia l'opinione di ciascuno di noi sui singoli temi proposti nelle azioni di hackeraggio, il modo sicuramente illegale, e certo le azioni sono violente solo in un senso molto ma molto lato.Sull'utilità resta tutto da vedere, se continueremo a fare spallucce a dire "chi sono io per capire cosa è giusto o no", o peggio perchè la cosa non ci interessa direttamente, certamente tutto questo sarà inutile. Chi come me ha voglia, nonostante le evidenze, di avere ancora fiducia nell'umanità spera che qualche utilità ci sia.Quanto alla giustezza, ad ognuno la sua opinione.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 marzo 2012 17.39-----------------------------------------------------------
      - Izio01 scrive:
        
        13 Marzo 2012 @ 17:55
        
        Re: Serve a chi?
        Grazie per la risposta pacata :-)Per il resto, non faccio delle leggi un Valore Assoluto, ma cerco di ricordare che anche se una legge a me non piace, è meglio pensarci sopra 100 volte prima di decidere di infrangerla. Mettere d'accordo decine di milioni di persone è impossibile, quindi mettere in conto di essere in minoranza ogni tanto mi pare normale.Violenza: in effetti i miei pensieri hanno traslato in OT, e ho iniziato a pensare alle manifestazioni anti-TAV di questi giorni, più che ad Anonymous. Per quanto io sia personalmente contrario alla TAV, non trovo accettabile bloccare un'opera pubblica con la violenza. Apprezzo che in Italia ci sia da parte delle istituzioni più elasticità, più voglia di discutere che ad esempio in USA, ma secondo me non si può capitolare, altrimenti tutti dovremmo poter bloccare allo stesso modo qualsiasi azione con cui ci troviamo in disaccordo.L'universo non è SEMPRE simmetrico, ne sono conscio, ma per me la simmetria è un buon metro di giudizio per la maggior parte delle questioni. Se una cosa che trovo giusta quando fatta da me venisse fatta da chi la pensa al contrario, la considererei ancora giusta? Se la risposta è no, c'è un fondato motivo per questo?Nel caso di Anonymous, gli argomenti con cui hanno eseguito il defacing dei siti possono essere condivisi o meno, guarda solo la discussione qui sopra, riguardo alle onde elettromagnetiche. Per me chi approva l'intervento di Anonymous non si dovrebbe scandalizzare, se le stesse tecniche dovessero venire utilizzate da altri gruppi, a lui invisi. tutto qua.
anon scrive:

12 Marzo 2012 @ 17:16

lul
Non è mica finita qui, vedrete.Noi siamo legione

Rispondi
- Allibito scrive:
  
  12 Marzo 2012 @ 18:01
  
  Re: lul
  - Scritto da: anon
  Non è mica finita qui, vedrete.
  
  Noi siamo legioneNoi? Sei uno di loro? Ah, dimenticavo... sono tutti e nessuno, sono io, tu ecc ecc Non esiste una legione senza legionari, senza un capo, senza comandanti... Chiunque, può far saltare un traliccio e dire di far parte della legione, chi smentisce o conferma??
  
  Rispondi
  - Gennarino B scrive:
    
    13 Marzo 2012 @ 1:38
    
    Re: lul
    e tu chi casso sei?
    
    Rispondi
    - Seti scrive:
      
      13 Marzo 2012 @ 6:52
      
      Re: lul
      - Scritto da: Gennarino B
      e tu chi casso sei?Magari è videotechino amuffito e coperto da ragnatele... (rotfl)(rotfl)
      
      Rispondi
- maya checchi scrive:
  
  12 Marzo 2012 @ 19:15
  
  Re: lul
  MASSSSSIMA SOLIDARIETA' !!!
  
  Rispondi
- maya checchi scrive:
  
  12 Marzo 2012 @ 19:17
  
  Re: lul
  - Scritto da: anon
  Non è mica finita qui, vedrete.
  
  Noi siamo legioneMASSSSSIMA SOLIDARIETA' !!!
  
  Rispondi
  - Zute scrive:
    
    12 Marzo 2012 @ 22:26
    
    Re: lul
    - Scritto da: maya checchi
    - Scritto da: anon
    
    Non è mica finita qui, vedrete.
    
    Noi siamo legione
    
    MASSSSSIMA SOLIDARIETA' !!!Si si, massima solidarietà a questa legione di bambocci diversamente abili! (rotfl)(rotfl)(rotfl)
    
    Rispondi
giovanni scrive:

12 Marzo 2012 @ 16:36

Hanno ragione
Il problema è che in italia ci sono così tante ingiustizie che anonymous potrebbe dover lavorare per anni e anni.

Rispondi
- panda rossa scrive:
  
  12 Marzo 2012 @ 16:42
  
  Re: Hanno ragione
  - Scritto da: giovanni
  Il problema è che in italia ci sono così tante
  ingiustizie che anonymous potrebbe dover lavorare
  per anni e
  anni....ma anche no. <i
  ...We are a legion... </i
  
  Rispondi
  - Hadit scrive:
    
    12 Marzo 2012 @ 16:53
    
    Re: Hanno ragione
    - Scritto da: panda rossa
    - Scritto da: giovanni
    
    Il problema è che in italia ci sono così
    tante
    
    ingiustizie che anonymous potrebbe dover
    lavorare
    
    per anni e
    
    anni.
    
    ...ma anche no.,
    <i
    ...We are a legion... </i
    Lo scrivo senza polemica, ma pensi veramente che si possano risolvere i problemi in questo modo? :|
    
    Rispondi
    - Rogs scrive:
      
      12 Marzo 2012 @ 17:13
      
      Re: Hanno ragione
      no! Non si risolvono così, ma l'intento di Anonymous è quello di lanciare un segnale, non di risolvere un problema. Meglio fare qualcosa piuttosto di stare seduti in silenzio!
      
      Rispondi
    - Fininsvest scrive:
      
      12 Marzo 2012 @ 17:25
      
      Re: Hanno ragione
      attirano l'attenzione dei media e cosi facendo raggiungono il loro scopo, il fatto che se ne parli qui (e non solo) è una dimostrazione che il loro messaggio arriva eccome.
      
      Rispondi
      - Get Real scrive:
        
        12 Marzo 2012 @ 18:41
        
        Re: Hanno ragione
        - Scritto da: Fininsvest
        attirano l'attenzione dei media e cosi facendo
        raggiungono il loro scopo, il fatto che se ne
        parli qui (e non solo) è una dimostrazione che il
        loro messaggio arriva
        eccome.Quando saranno arrestati, il messaggio arriverà ancora più chiaro: resistance is futile.
      - collione scrive:
        
        12 Marzo 2012 @ 19:42
        
        Re: Hanno ragione
        se tutti, come pecore, si rintaneranno in casa, allora sarà come dici tuti ricordo che le leggi esistono per servire i cittadini e non viceversafrancamente hanno rotto i cosidetti con le loro leggine ad personam, fatte solo per difendere gli interessi di questo o quel potentato di turnogli americani almeno lo sanno meglio di noi, visto che i loro padri fondatori lo hanno scritto nero su bianco che ogni paio di secoli bisogna sgozzare qualche maiale per mantenere la società sul giusto binario
      - Galax scrive:
        
        12 Marzo 2012 @ 22:28
        
        Re: Hanno ragione
        Infatti, oggi bisognerebbe sgozzare qualche maiale anonimo... @^