Nuova megapatch tappa sei falle di IE

Re: M$ non può comprare TUTTO quel che vuole

dipende dal tuo personale livello di
sopportazione dell'arroganza:

Secondo me è arrogante volersi assicurare
l'esclusività di decidere a chi dare la
possibilità di utilizzare la parola
inglesissima "windows" (quando microsoft ha
il trademark sulla frase "microsoft
windows").
Infatti c'è una lista lunghissima di
prodotti software (come è stato dimostrato
in sede processuale) che hanno usato e usano
la parola "windows" senza che il
monopolista si sia mai mossa. Appena uno di
questi prodotti software manifesta
l'intenzione di entrare in competizione con
il monopolista, ecco che entra in gioco
l'esercito di avvocati

QUESTA è arroganza. Arroganza di chi si è
già macchiato di reati contro il mercato
vabbe'... adesso che lindows enrti in competizione con windows mi sa di barzelletta...pero' era chiaro l'intento.Un linux che fosse piu' simile possibile a windowsaddirittura nel nome.Per questo si sono mossi.Non contesto la sentenza, che trovo ragionevole, machi pensa che tutto quello che fa microsoft sia sbagliato, da condannare, arrogante...

difendere un marchio e' cosa ben lontana

dall'arroganza.

ERRORE: il marchio è

"microsoft windows"

e non semplicemente

"windows"
E quindi?Io non ho detto quale era il marchio.Io ho detto che lo stavano difendendo come e' loro diritto.

Se vogliamo parlare dell'utilita' dei
marchi

registrati e della brevettabilita' dei
nomi,

facciamolo.

per intanto tu hai fallito nell'identificare
l'esatto marchio
Io non l'ho identificato proprio il marchio! :))dimmi dove ho scritto che MS ha registrato il marchio "windows"!

Ma finche' sara' concesso farlo, questi

signori si affretteranno a difenderlo con
le

unghie e con i denti.

e a perdere, pagando della loro arroganza
Non si rtatta di vincere o perdere, ma di avere ragione o torto. MS penasva di avere ragione e ha fatto bene a difendersi.Il giudice gli ha dato torto usando argomenti che condivido. Non ci vedo arroganza, ma un normale andamento processuale... per nua volta...ciao

Re: M$ non può comprare TUTTO quel che vuole


vabbe'... adesso che lindows enrti in

competizione con windows mi sa di

barzelletta...

è sempre un giudizio personale rispettabile,
ma che non deve ledere il DIRITTO
fondamentale alla concorrenza commerciale
sei monotono :)e non sai tenere una discussione.L'argomento e' "poteva o no lindows scegliere quel nome"?Secodno il giudice si, secondo MS no e per questo gli ha fatto causa.Che non c'entra niente con la liberta' di commercializzare quello che vuoi.Ms voleva solo un cambio di nome, non un ritiro dal mercato.

pero' era chiaro l'intento.

Un linux che fosse piu' simile possibile a

windows

addirittura nel nome.

ti ricordo che il nome del loro sistema è
"microsoft windows"

se le conti sono 16 lettere (tranne lo
spazio, quindi).

Di queste 16 lettere la parola

"LindowsOS"

ne contiene 4

e queste 4 lettere consecutive appartengono
alla parola meno "comprabile": la parola
"finestre" in inglese

Come vedi il tuo concetto di "somiglianza"
non è aderente alla realtà
Evidentemente quando spiegavano grammatica tu stavi in bagno.Mai sentito parlare di assonanza?Quella che vaneggi tu e' uguaglianza matematica, che non e' l'oggetto della discussione.

Per questo si sono mossi.

Non contesto la sentenza, che trovo

ragionevole, ma

chi pensa che tutto quello che fa
microsoft

sia sbagliato, da condannare, arrogante...

QUESTO caso è una dinostrazione di arroganza.

Io lo penso, ALTRI lo pensano.
quindi e' vero?Io lo penso, ALTRI lo pensano == QUESTO caso è una dinostrazione di arroganza?
La libertà di pensierop e di espressione è
garantita dall'Articolo 21 della
COSTITUZIONE

(che il monopolio microsoft non comprerà)
sei libero di pensarlo.Non sei libero di imporlo a me :)

E quindi?

Io non ho detto quale era il marchio.

Io ho detto che lo stavano difendendo come

e' loro diritto.

hanno contestato l'uso di metà parola
inglese in un prodotto softawre concorrente
e hanno

PERSO

la causa. Il che DIMOSTRA che la loro
argomentazione di DIFESA erà ERRATA
questo e' fuori dubbio!l'ho detto anche io.Avevano torto. Il che non vuol dire che non fosse loro diritto provarci. Non e' arroganza questa e' stato di diritto.

Io non l'ho identificato proprio il
marchio!

:))

dimmi dove ho scritto che MS ha registrato
il marchio "windows"!

Lo hai fatto implicitamente. Affermando che
microsoft ha _difeso_ il SUO marchio

"microsoft windows"

attaccando

"LINDOWSOS".

Esatto. Hanno difeso il loro marchio lo ribadisco.Non da qualcuno che l'ha copiato, ma da qualcuno che, secondo loro, ne voleva sfruttare la somiglianza.

MS penasva di avere

ragione e ha fatto bene a difendersi.

non sono d'accordo: microsoft pensava che
così avrebbe potuto uccidere alla nascita un
potenziale concorrente, e ha usato armi
legali per almeno ritardare (nella sua
tradizione anticoncorrenziale) l'entrata sul
mercato di un competitore: anche perdendo la
causa, microsoft ha ostacolato la
commercializzazione di un prodotto
alternativo basato su un prodotto di cui NON
ha il controlo (LINUX).
E questo l'ha stabilito il giudice Zap?o qualche giuria un po' piu' credibile?E le prove di questo complotto?E soprattutto, MS sa di aver fatto pupbblicita' a lindows (altrimenti sconosciuto), comunque sia finita, per cui non avrebbe tratto grosso vantaggio da questa causa in termini di eliminazione di un concorrente.
Infatti, se fai spendere migliaia di $ al
tuo concorrente in difese legali, non ne
avrà altri per implementare le sue soluzioni
innovative
Se MS non gli avesse fatto causa, lindows lo conoscerebbero solo i suoi autori e i loro parenti.

Il giudice gli ha dato torto usando

argomenti che condivido. Non ci vedo

arroganza, ma un normale andamento

processuale... per nua volta...

Non vedi il quadro generale: invece è
proprio una dinostrazione di esercizio di
potere gratuito. microsoft sapeva benissimo
di non avere grandi possibilità di vittoria,
ma ha comunque proceduto per ostacolare i
suoi competitori con le armi legali che sa
benissimo utilizzare ai propri fini di
conservazione del monopolio.
Quindi MS dovrebbe esimersi dall'intentare cause legali contro qualcuno perche' senno' lo fa per ostacolare gli avversari?e le cause che MS riceve dai suoi avversari?ne vogliamo parlare?...ciao

Re: M$ non può comprare TUTTO quel che vuole

adesso torni alla somiglianza, che prima (su
sollecitazione delle mie obiezioni) avevi
sostituito con "assonanza".

La tua è una pessima difesa delle
prerogative del monopolistavedi che eri in bagno?la somiglianza e' un aggettivo dal valore generico.Tanto e' vero che e' definito in termini di se stesso come "il somigliarsi". Sta ad indicare qualche similitudine fra due o piu elementi. E puo' anche essere riferito a cose immateriali, come il carattere o lo spirito.L'assonanza, invece, e' molto piu' rigida, indica una preciso tipo di "somiglianza" fra due parolee solo fra quelle.Quindi e' piu' gave se due marchi sono assonanti, piuttosto che si somiglino.detto questo/ignore zap

Re: M$ non può comprare TUTTO quel che vuole



la somiglianza e' un aggettivo dal valore

generico.

adesso torni ancora alla somiglianza


L'assonanza, invece, e' molto piu' rigida,

e ora riecco l'assonanza

Risultato finale: non hai neanche chiaro in
base a cosa microsoft abbia avuto una
qualche
motivazione per muovere le sua azioni legali.
se fossi meno stupido capiresti che sono una sottinsieme dell'altra.Due parola assonanti sono anche simili.Non e' vero il contrario. Due parole simili potrebbero non essere assonanti.Lindows e Windows sono quasi identiche. Dire che sono anche in rima. Ma il discorso princpale e' che, nella foga di dare sempre e comunque la colpa a MS, salti di palo in frasca, perdendo di lucidita' e, soprattutto, perdendo di vista l'obbiettivo.La cosa importante e' che MS ha avuto torto e, siccome negli states le sentenze fanno giurisprudenza, viene stabilito il principio che un nome generico e' un trademark molto debole e facilmente attaccabile.Il monopolio di MS c'entra ben poco in questo discorso.saluti

Re: M$ non può comprare TUTTO quel che vuole


Ms voleva solo un cambio di nome, non un

ritiro dal mercato.

Errore: voleva _solo_ ostacolare le attività
economiche di un comnpetitore deviando le
sue risorse finanziarie in spese legali
si e' vero ma come diceva Marks e' cmq un suo diritto legale farlo. Non a caso la legge e' uguale per tutti, il fatto che questo possa generare alcune "ingiustizie" e' vero ma va anche accettato visto che si tratta di casi limite e "spero" rari.Cmq in USA le spese processuali non vanno a carico di chi perde? (non so se e' vero, xo' mi sembra di averlo sentito da qualche parte)



pero' era chiaro l'intento....

Mai sentito parlare di assonanza?

adesso dici assonanza, ma prima parlavi di
somiglianza.
puo' avere anche usato due parole diverse ma ha cmq ragione, e' chiaro che lindowsOS si chiama in questo modo solo perche' ricorda windows.



Per questo si sono mossi....

questo e' fuori dubbio!

l'ho detto anche io.

Avevano torto. Il che non vuol dire che
non

fosse loro diritto provarci.

da parte di un monopolio che detiene la
maggiore ricchezza del mondo è immorale e
arrogante
abbiamo capito che odi M$ ma era cmq un suo diritto LEGALE.
...

Esatto. Hanno difeso il loro marchio lo

ribadisco.

hanno intimorito un competitore e lo
ribadisco
per certi versi puo' essere vero, ma e' anche vero che la legge glielo consente.

Re: M$ non può comprare TUTTO quel che vuole
- Scritto da: maks

qual'e' si dice qual è(non andare al bagno, quando spiegano la grammatica)