Office 365, Microsoft lo fa governativo

Microsoft annuncia una nuova versione delle sue app telematiche per la produttività, specificatamente pensata per le esigenze di sicurezza delle istituzioni statunitensi

Roma – Microsoft e Google continuano a darsi battaglia per la conquista di lauti contratti governativi sulla fornitura di app telematiche per la produttività: archiviata la questione della certificazione FISMA , ora il terreno dello scontro si sposta sul supporto esclusivo alle esigenze specifiche delle istituzioni a stelle e strisce.

Rientra in questo scenario l’ annuncio di Office 365 for Government , versione delle app online di Microsoft pensata per le istituzioni e caratterizzata dalla presenza di uno spazio di storage virtuale dedicato, separato rispetto a quello consumer per meglio rafforzare la salvaguardia di privacy e sicurezza dei dati.

Oltre allo storage (virtuale) dedicato, Office 365 for Government offre il supporto di un buon numero di standard USA e internazionali sulla sicurezza dei dati quali ISO 27001, AS70 Type II, EU Safe Harbor, EU Model Clauses, US Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) e via elencando.

In arrivo inoltre il supporto alle policy Criminal Justice Information Security (CJIS) e allo standard IPv6. Per il resto la suite online è identica a quella per utenti “comuni”, con le solite app di produttività e la possibilità aggiuntiva di ricevere la versione desktop di Office 2010.

Alla nuova versione governativa di Office 365 Google risponde con l’annuncio del supporto a ISO 27001 , certificazione di sicurezza grazie alla quale Mountain View intende promuovere i suoi servizi online come un prodotto vincente anche in questo ambito specifico.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • ANTIPEDO scrive:
    Re: ...
    Io non sono un commediante come te. Sono disposto a rischiare in prima persona per eliminare certa feccia!
    • Sgabbio scrive:
      Re: ...
      Ok, ok, non c'è bisogno che continui però :D
    • anon scrive:
      Re: ...
      - Scritto da: ANTIPEDO
      Io non sono un commediante come te. Sono disposto
      a rischiare in prima persona per eliminare certa
      feccia!Non c'è bisogno di agire in prima persona. Esistono corpi di polizia, magistrati, tribunali, ecc. proprio per quello. Per evitare che la gente si faccia giustizia da sé; che a dispetto di quanto possa suonare intrigante, non è affatto una cosa bella.
  • panda rossa scrive:
    Re: ...
    - Scritto da: precisazion i

    Anche qui vale quanto detto sopra...

    Negli Stati Uniti si può essere considerati sex
    offenders anche
    se:
    1- Ci si espone in pubblico nudi: Questa argomentazione me la tengo per il prossimo videotecaro che si appella alla legge invece che al buon senso.
    • ANTIPEDO scrive:
      Re: ...
      - Scritto da: panda rossa
      - Scritto da: precisazion i




      Anche qui vale quanto detto sopra...



      Negli Stati Uniti si può essere considerati
      sex

      offenders anche

      se:

      1- Ci si espone in pubblico nudi:

      Questa argomentazione me la tengo per il prossimo
      videotecaro che si appella alla legge invece che
      al buon
      senso.Ma vai a nasconderti dietro un cespuglio tu e il tuo buon pedo senso!
  • ninjaverde scrive:
    Re: ...

    Purtroppo l'informazione a riguardo è
    particolarmente malfatta e non si cura quasi mai
    di fare le giuste precisazioni di cui
    sopra.La legislazione USA è strana...Sono grandi produttori di film XXXXX (forse se si pagano le tasse chiudono un occhio...?).Al di là della legge comunque qui si parla di FB come se fosse un componente indispensabile per la libertà digitale. Inoltre si parla di questa causa per recuperare un NIK?!!!Quindi la violazione della libertà consiste nel fatto che ti impediscono l'uso di un NIK? :oE sì perchè leggo che si tratta di questo non del fatto che non possano scrivere le loro cavolate su FB.Quindi: se uno va in spiaggia nudo diventa sex offender, se invece scopa in un film non lo è, ma è un divo.Nel primo caso se ha nik "pincopallo", non lo portà usare (salvo farsi un altro nik "pincopallino"), se invece fa l'attore in un fim XXXXX, e il suo nik è "ficcamelosubito", va tutto bene.Va beh lo so, siamo in un mondo di matti.(geek)
    • Sgabbio scrive:
      Re: ...
      Ehm...su facebook NON PUOI usare nick name, ma nomi e cognomi reali(in teoria)
      • ninjaverde scrive:
        Re: ...
        - Scritto da: Sgabbio
        Ehm...su facebook NON PUOI usare nick name, ma
        nomi e cognomi reali(in
        teoria) :o Anche con l'indirizzo di casa e numero di telefono?
        • Sgabbio scrive:
          Re: ...
          Quelli sono obbligatori, ma molti mettono pure quei dati.
          • ninjaverde scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: Sgabbio
            Quelli sono obbligatori, ma molti mettono pure
            quei
            dati.Va beh "obbligatori" e chi ti obbliga?C'è forse una legge al riguardo?Oppure chi mette dati fasulli poi deve andarsi a confessare e fare la penitenza?Se poi uno è intenzionato a compiere reati, credi che usi i suoi dati reali?Già chiedono un numero di cellulare, specificando che può anche essere di un "amico".... : Magari un amico che clona le card...Va beh ovviamente stiamo parlando di FB che secondo me non è una cosa seria, ma magari lo sarà per qualcuno.
          • Sgabbio scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: ninjaverde
            Va beh "obbligatori" e chi ti obbliga?
            C'è forse una legge al riguardo?
            Oppure chi mette dati fasulli poi deve andarsi a
            confessare e fare la
            penitenza?Se ti segnalano, ti bloccano l'accunt finchè non gli mostri la carta d'identità. Basta fare una ricerca...
            Se poi uno è intenzionato a compiere reati, credi
            che usi i suoi dati
            reali?Il problema è che chi viene bollato come SEX OFFENDER negli usa (che basta una XXXXXXX per essere equiparati a chi sodomizza i bambini a secco), ha coercizioni sproporzionate, pure dopo la pena scontata è quello il punto.
            Già chiedono un numero di cellulare, specificando
            che può anche essere di un "amico".... : Magari
            un amico che clona le
            card...
            Va beh ovviamente stiamo parlando di FB che
            secondo me non è una cosa seria, ma magari lo
            sarà per
            qualcuno.Il problema non è tanto accedere a facebook o meno (e tu non conosci affatto visto le tue affermazioni precedenti), ma il fatto che una legge isterica, sproprozionata e inumana, permetta di rovinare l'esistenza da chi ha già pagato il proprio debito con la giustizia.
    • ANTIPEDO scrive:
      Re: ...
      E tu non seguirli. :)
  • ninjaverde scrive:
    Quello Che Non Capisco
    ritornare in possesso dei propri account social, considerati di vitale importanza nelle attuali esistenze digitaliInsomma se non scrivono su Face Libro muoiono?Si ammalano? Gli viene l'asbestosi? Prendono il vaiolo?Oppure riXXXXXXXXscono del tutto?Va beh, certo, se lo sono già allora si capisce il perchè di questa preoccupazione allarmante.Sicuramente sarà per loro un vero problema non avere il solito nik per poter adescare qualcuno. :sSe i giudici li mandassero al diavolo, @^ sarebbe anticostituzionale? (newbie)
    • Sgabbio scrive:
      Re: Quello Che Non Capisco
      ma stai trollando o cosa ? Su facebook non si usano i nickname...
    • precisazion i scrive:
      Re: Quello Che Non Capisco
      - Scritto da: ninjaverde
      ritornare in possesso dei propri account social,
      considerati di vitale importanza nelle attuali
      esistenze
      digitali

      Insomma se non scrivono su Face Libro muoiono?Fallacia.Se qualcosa non è necessario non dev'essere automaticamente vietato.Si può anche vivere senza patente, ma questo non implica sia lecito vietare automaticamente la patente.Il problema è che, scontata una pena, l'individuo deve tornare ad avere gli stessi diritti di tutti gli altri cittadini.Tu dirai che a chi ammazza alla guida si toglie la patente, quindi in questo caso sarebbe lecito toglire l'acXXXXX a certi siti ai sex offenders.Su questo però, vedi qui sotto.
      Sicuramente sarà per loro un vero problema non
      avere il solito nik per poter adescare qualcuno.
      :sEcco, sull'adescamento, riprendo quanto scritto sopra:Informati su cosa basta, negli USA, per essere considerato un sex offender.Comportamenti che qui in Europa varrebbero una meritata multa (XXXXXXre per strada, fare invasione di campo nudi), un semplice consulto psicologico (ragazzini di 11-12 anni alle loro prime reciproche esplorazioni sessuali), una discussione in famiglia (adolescenti di 16 anni che hanno rapporti con altri adolescenti di 18), o dell'aiuto (ragazze che si prostituiscono), negli USA bastano per farti bollare come sex offender, farti passare anni in galera e quando ne esci non avere più alcuna possibilità di rifarti una vita (i sex offenders non possono vivere in certe zone delle città, non possono più ottenere certi lavori, quando cambiano residenza lo sceriffo deve avvisare tutto il vicinato, la loro foto e i loro indirizzi appaiono su una lista pubblica consultabile on-line).
      • ninjaverde scrive:
        Re: Quello Che Non Capisco

        Fallacia.
        Se qualcosa non è necessario non dev'essere
        automaticamente
        vietato.
        Si può anche vivere senza patente, ma questo non
        implica sia lecito vietare automaticamente la
        patente.
        Il problema è che, scontata una pena, l'individuo
        deve tornare ad avere gli stessi diritti di tutti
        gli altri
        cittadini.Dico solo, se non erro, che i condannati per certi reati in Italia sono automaticamente esclusi dai pubblici servizi.Se uno ha alle spalle dei reati penali non può fare il carabiniere o il poliziotto.Ora il fatto che si diventa "sex offender", negli USA, basti fare la pipì lungo una strada, magari di campagna per essere beccati ed avere conseguenze penali, è una questione di legge degli USA che per noi magari non ha senso.Ma questa è una legge che per loro andrà bene, ed è una cosa loro.Ovvio che potrebbe essere un reato minimale, e forse non sarebbe da considerare reato, come mettersi nudi in spiaggia, ma questo è legato alla morale comune di quel paese. Se lo si fa in Svezia non c'è neanche uno che se ne accorge.Per la questione "proibizionista" è logica quando vi è un reato grave; anche se forse scontata la pena ci si dovrebbe attendere di essere come gli altri, ma la logica ci dice anche è probabile che il tizio possa usare questo mezzo per perpetuare il reato.Insomma la stessa logica che ci dice che un fumatore incallito, uscito dal suo "vizio" cerchi di evitare i tabaccai. Ovviamente visto che il fumo non è reato, non si pensa di proibire uno che entri in un negozio di tabacchi, ma il reato di pedofilia legato all'adescamento di minore è un reato piuttosto "pernicioso" e grave, ed è tutta un'altra storia.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 02 giugno 2012 11.08-----------------------------------------------------------
        • Sgabbio scrive:
          Re: Quello Che Non Capisco
          Quindi giustifichi azioni inumane per combattere una piaga ?
          • ninjaverde scrive:
            Re: Quello Che Non Capisco
            - Scritto da: Sgabbio
            Quindi giustifichi azioni inumane per combattere
            una piaga
            ?Ebbene sì, una cosa inumana come non poter scrivere XXXXXXX su FB (rotfl)Domanda: ma allora la prigione, per non citare la condanna a morte di alcuni paesi non sono cose inumane?O forse pensi che le condanne non andrebbero eseguite ma basta una ramanzina da parte di un giudice per sostituire una condanna?Magari bastasse.Il fatto è che vi sono 2 tipi principali di persone:quelle che scelgono la logica e le cose giuste, se sbagliano cercano di pagare i danni di loro spontanea volontà, e comunque accettano la logica delle regole.L'altra parte di umanità accetta solo le regole della forza.Ossia si sottomettono solo a chi è più forte di loro (forza intesa in senso alto e non solo come forza fisica, non per niente le polizie vengono chiamate "forze dell'ordine").Ovviamente l'esercizio della "forza" deve avere regole e punizioni in relazione alla gravità dei reati.Quindi visto che l'umanità nel suo insieme non è composta solo dalla prima "specie" di individui, non è sufficiente la "ramanzina" di un giudice, poichè la seconda "specie umana" dopo aver voltato le spalle al giudice si farebbe una grandiosa risata e continuerebbe ad usare la sua "forza" per continuare a delinquere.
          • Sgabbio scrive:
            Re: Quello Che Non Capisco
            - Scritto da: ninjaverde
            Ebbene sì, una cosa inumana come non poter
            scrivere XXXXXXX su FB
            (rotfl)Non è quello il punto in se, ovvero scrivere o meno su facebook, non fare il trollone, perfavore.
            Domanda: ma allora la prigione, per non citare la
            condanna a morte di alcuni paesi non sono cose
            inumane?
            O forse pensi che le condanne non andrebbero
            eseguite ma basta una ramanzina da parte di un
            giudice per sostituire una
            condanna?Ti si indica la luna è tu guardi il dito :/Ma tu hai capito l'esatto opposto di quello che ti è stato detto.
            Magari bastasse.
            Il fatto è che vi sono 2 tipi principali di
            persone:
            quelle che scelgono la logica e le cose giuste,
            se sbagliano cercano di pagare i danni di loro
            spontanea volontà, e comunque accettano la logica
            delle
            regole.
            L'altra parte di umanità accetta solo le regole
            della
            forza.
            Ossia si sottomettono solo a chi è più forte di
            loro (forza intesa in senso alto e non solo come
            forza fisica, non per niente le polizie vengono
            chiamate "forze
            dell'ordine").
            Ovviamente l'esercizio della "forza" deve avere
            regole e punizioni in relazione alla gravità dei
            reati.
            Quindi visto che l'umanità nel suo insieme non è
            composta solo dalla prima "specie" di individui,
            non è sufficiente la "ramanzina" di un giudice,
            poichè la seconda "specie umana" dopo aver
            voltato le spalle al giudice si farebbe una
            grandiosa risata e continuerebbe ad usare la sua
            "forza" per continuare a
            delinquere.Ecco, non hai capito. Qui si parla di persone che dopo aver scontato la loro pena, subiscono una spescie di marchiatura a vita, che gli rovina il resto dell'esistenza, dopo aver già pagato il proprio debito della giustizia è parliamo di un marchio che viene impresso con una leggerezza impressionate in terra statunitense.Dove si è detto che non ci deve stare la prigione, non lo so, ma molti hanno inteso QUESTO, il resto e una tua travisazione.
          • panda rossa scrive:
            Re: Quello Che Non Capisco
            - Scritto da: Sgabbio
            Ecco, non hai capito. Qui si parla di persone che
            dopo aver scontato la loro pena, subiscono una
            spescie di marchiatura a vita, Pure in Italia esiste una cosa chiamata "interdizione dai pubblici uffici" che impedisce, vita natural durante, di ottenere incarichi nella PA, e generalmente viene comminata a chi ha compiuto reati contro la PA.Poi ci sono i casi in cui non si puo' essere arruolati nelle forze armate se in passato si e' stati condannati.Non mi pare tanto una marchiatura.
            che gli rovina il
            resto dell'esistenza, dopo aver già pagato il
            proprio debito della giustizia è parliamo di un
            marchio che viene impresso con una leggerezza
            impressionate in terra
            statunitense.Gli stati uniti sono gli stati uniti.Ad oggi e' proibito girare per strada con un contenitore di bevande alcoliche in vista, e quindi gli ubriaconi tengono la bottiglia in un sacchetto di carta e continuano ad ubriacarsi in strada.
    • ANTIPEDO scrive:
      Re: Quello Che Non Capisco
      Senti ninja, renditi conto che su questo forum, pur di sostenere la libertà in rete, sono disposti a tollerare anche i porci pedofili. Tu sei superiore a questa marmaglia, lasciali perdere!
      • Sgabbio scrive:
        Re: Quello Che Non Capisco
        (rotfl)(rotfl)(rotfl)
        • Nello scrive:
          Re: Quello Che Non Capisco
          - Scritto da: Sgabbio
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)Scusa ma tu sei in grado di esprimere un parere razionale a parte il solito roftl??? :|
          • Sgabbio scrive:
            Re: Quello Che Non Capisco
            Mi esprimo tranquillamente, non faccio solo queste faccine...ma dai, Antipedo mi sta facendo veramente ridere :D
  • Sgabbio scrive:
    Re: ...
    Ottimo post, ben argomentato. Ricordo che PI, parlo di una ragazza di 15 anni, che per la legge, rischiava di diventare pedofilia di se stessa perchè mandava foto ose ad una ristretta cerchia di amici coetanei su cellulare.
  • Dude scrive:
    Re: ...
    La redazione non dovrebbe censurare nessun post, purche' sia esposto in modo civile.Per cui anche ANTIPEDO, di cui condivido solo in parte la dissertazione ha diritto di esprimere la propria opinione!
    • dont feed the troll/dovella scrive:
      Re: ...
      - Scritto da: Dude
      La redazione non dovrebbe censurare nessun post,
      purche' sia esposto in modo
      civile.Ah un delirio antidemocratico (talmente delirante d'altronde da essere palesemente falso) sarebbe civile?
      Per cui anche ANTIPEDO, di cui condivido solo in
      parte la dissertazione E questo basta a dare la misura del valore del tuo intervento per richidere democrazia nel poter essere liberi di essere antidemocratici.Ma per favore...un minimo di decenza.
      • Dude scrive:
        Re: ...
        Ok. Solo i tuoi interventi sono decenti. ;)
        • dont feed the troll/dovella scrive:
          Re: ...
          - Scritto da: Dude
          Ok. Solo i tuoi interventi sono decenti. ;)Di certo i tuoi sono indecentemente ipocriti.
          • Dude scrive:
            Re: ...
            Motivo?
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: Dude
            Motivo?E te lo devo spiegare?Se non ci arrivi da solo non c'è niente che io posso dire che te lo faccia capire.
          • Dude scrive:
            Re: ...
            Non ho bisogno di spiegazioni da te. Meglio chiudere qui altrimenti si passa alle offese, e questo sarebbe indecente ! ;) (rotfl)
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: Dude
            Non ho bisogno di spiegazioni da te. E allora che le chiedi a fare?
          • ANTIPEDO scrive:
            Re: ...
            Tutte le scuse sono buone per tutelare i pedofili.Mi piacerebbe che me le dicessi in faccia certe cose, ma quelli come te hanno il coraggio solo di parlare dietro una tastiera. Vergognati! Ti auguro tutto il male possibile immaginabile!
          • Sgabbio scrive:
            Re: ...
            hahahah! Sei geniale, veramente geniale :D
          • ANTIPEDO scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: Sgabbio
            hahahah! Sei geniale, veramente geniale :DTu invece cosa sei? ;)
          • Sgabbio scrive:
            Re: ...
            Uno che ti fa i complimenti :D
          • anon scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: ANTIPEDO
            Mi piacerebbe che me le dicessi in faccia certe
            cose, ma quelli come te hanno il coraggio solo di
            parlare dietro una tastiera. Vergognati!Perché, anche se te le dicesse in faccia, cosa cambierebbe?
  • andro scrive:
    Re: ...
    - Scritto da: ANTIPEDO
    Se queste costituzioni democratiche, non solo
    quella americana, difendono i diritti di pedofili
    e criminali di tutti i generi è necessario un
    ripensamento sul concetto di diritti civili!Puoi sempre trasferirti in posti più civili, come cina o iran se preferisci :D
  • Rizzo Master scrive:
    come fai ad impedire ad una persona
    di utilizzare i vari social network?spiegatemelo
    • anon scrive:
      Re: come fai ad impedire ad una persona
      Semplice: non glielo impedisci, almeno non di fatto.Ma puoi sempre vietarglielo a parole o per iscritto, e poi incrociare le dita e sperare che il malcapitato di turno obbedisca ciecamente e sommessamente a tale ordine.
    • shevathas scrive:
      Re: come fai ad impedire ad una persona
      - Scritto da: Rizzo Master
      di utilizzare i vari social network?

      spiegatemelotecnicamente non glielo puoi impedire, c'è da dire però se viene ribeccato con le mani nella marmellata scattano aggravanti non da poco. E in america con aggravanti e recidive varie non hanno la mano leggera.
      • Dude scrive:
        Re: come fai ad impedire ad una persona
        - Scritto da: shevathas
        - Scritto da: Rizzo Master

        di utilizzare i vari social network?



        spiegatemelo

        tecnicamente non glielo puoi impedire, c'è da
        dire però se viene ribeccato con le mani nella
        marmellata scattano aggravanti non da poco. E in
        america con aggravanti e recidive varie non hanno
        la mano
        leggera.E in questi casi fanno bene! :D
  • anon scrive:
    Re: ...
    Certo, e poi quando capiterà a <b
    te </b
    che ti arresteranno e ti sbatteranno al fresco per errore (e credimi, capita); allora rimpiangerai che le cosiddette "costituzioni democratiche" non difendano anche i diritti dei criminali, ecc.
  • asd scrive:
    semrpe piu' sfigati
    mio dio.... ma non ce la fa piu' al gente
    • krane scrive:
      Re: semrpe piu' sfigati
      - Scritto da: asd
      mio dio.... ma non ce la fa piu' al genteC'e' anche da dire che il concetto di sex offender in USA e' particolarmente annoso... Puritani del c...
      • ANTIPEDO scrive:
        Re: semrpe piu' sfigati
        - Scritto da: krane
        C'e' anche da dire che il concetto di sex
        offender in USA e' particolarmente annoso...
        Puritani del
        c...Mentre tu a questi sex offender daresti un premio. ;)
        • anon scrive:
          Re: semrpe piu' sfigati
          - Scritto da: ANTIPEDO
          Mentre tu a questi sex offender daresti un
          premio. ;)il punto è: che una volta che uno ha scontato la propria pena, dev'essere libero di ritornare a fare la vita che faceva prima, con tutte le ovvie libertà e i diritti che ne conseguono.Marchiare una persona a vita, specialmente se per un crimine di cui ha già pagato il prezzo, non serve a nulla; se non a fomentare ulteriore odio e diffidenza tra le persone. (come se non ce ne fosse già abbastanza)
          • panda rossa scrive:
            Re: semrpe piu' sfigati
            - Scritto da: anon
            - Scritto da: ANTIPEDO


            Mentre tu a questi sex offender daresti un

            premio. ;)

            il punto è: che una volta che uno ha scontato la
            propria pena, dev'essere libero di ritornare a
            fare la vita che faceva prima, con tutte le ovvie
            libertà e i diritti che ne
            conseguono.Dove hai letto che ha scontato la propria pena?La pena prevede un tot di anni di galera, e il resto della vita a distanza di sicurezza dalle potenziali vittime.Oppure avresti preferito dargli l'ergastolo?
            Marchiare una persona a vita, specialmente se per
            un crimine di cui ha già pagato il prezzo, non
            serve a nulla; se non a fomentare ulteriore odio
            e diffidenza tra le persone. (come se non ce ne
            fosse già
            abbastanza)Di cui ha gia' pagato parte del prezzo!Parliamo dell'america, che ha un sistema giudiziario diverso dal nostro.
          • precisazion i scrive:
            Re: semrpe piu' sfigati
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: anon

            - Scritto da: ANTIPEDO




            Mentre tu a questi sex offender daresti
            un


            premio. ;)



            il punto è: che una volta che uno ha
            scontato
            la

            propria pena, dev'essere libero di ritornare
            a

            fare la vita che faceva prima, con tutte le
            ovvie

            libertà e i diritti che ne

            conseguono.

            Dove hai letto che ha scontato la propria pena?
            La pena prevede un tot di anni di galera, e il
            resto della vita a distanza di sicurezza dalle
            potenziali
            vittime.No, la presenza di buffer zones per i sex offenders negli Stati Uniti NON FA PARTE DELLA PENA.Molte associazioni hanno cercato di appellarsi alla Corte Suprema facendo leva sull'idea che sia una punizione.Persone beccate per reati non così gravi come i peggiori stupratori (vedi esempi che ho riportato in altri thread) si sono appellati alla Corte richiamandosi all'VIII emendamento alla Costituzione che vieta le punizioni "crudeli e inusuali".Bene, la Corte ha respinto l'appello dichiarando che le misure che escludono i sex offenders da determinate zone della città, da determinati lavori o che mettono i loro dati sui registri pubblici NON SONO MISURE PUNITIVE MA PREVENTIVE.Questo significa che, una volta terminata la misura detentiva e una volta terminato anche il periodo di probation (messa in prova), anche il sex offender dovrebbe riavere i suoi diritti, come tutti gli altri cittadini.E invece si finisce coi ragazzi di 15 o 16 anni che fanno sesso tra di loro, vengono beccati, il maschio finisce per sei mesi o un anno in galera, e poi quando ne esce si ritrova che per 15 o 25 anni o per tutta la vita non può più parlare coi minori o avere una residenza vicino a una scuola o a un parco pubblico.E se cerca di appellarsi alla Corte dicendo che si tratta di una punizione "inusuale o crudele", la Corte risponde che non può farci niente perché non si tratta di misura punitive ma preventive.
            Oppure avresti preferito dargli l'ergastolo?


            Marchiare una persona a vita, specialmente
            se
            per

            un crimine di cui ha già pagato il prezzo,
            non

            serve a nulla; se non a fomentare ulteriore
            odio

            e diffidenza tra le persone. (come se non ce
            ne

            fosse già

            abbastanza)

            Di cui ha gia' pagato parte del prezzo!No, di cui ha pagato l'intero prezzo.Vedi sopra.
          • panda rossa scrive:
            Re: semrpe piu' sfigati
            - Scritto da: precisazion i
            No, la presenza di buffer zones per i sex
            offenders negli Stati Uniti NON FA PARTE DELLA
            PENA.Link?Io ho sempre sentito sentenze pronunciate dai giudici dire che il tale deve scontare tot anni e poi in seguito mantenersi ad una distanza minima di tot yarde dalle potenziali vittime (vale anche per gli stalkers, ex coniugi che si sono separati male, e altri casi, non solo per i sex offenders).Ma se tu mi dici che non e' cosi', vorrei approfondire.
          • sieEdiutgfu gWdxNNra scrive:
            Re: semrpe piu' sfigati
            1, http://www.americanbeergeekinparis.com/2011_12_14_archive.html explained here, http://www.americanbeergeekinparis.com/2010_12_06_archive.html casodex cost, http://www.americanbeergeekinparis.com/2010/11/last-nights-brew.html Americanbeergeekinparis.com,
          • JmhYROvLQUP BTBl scrive:
            Re: semrpe piu' sfigati
            2, http://treat-alcoholism.com/#6315 antabuse,
          • oaGDXXkgThZ scrive:
            Re: semrpe piu' sfigati
            http://clonidinehcl0.com/#1262 clonidine hcl,
          • biJcMvltxA scrive:
            Re: semrpe piu' sfigati
            http://dailycipralexcost.com/#3045 lexapro discount, http://propranololer.tk/#9071 as explained here, http://tretinoincreamoverthecounter.com/#5932 tretinoin cream over the counter,
          • EUHTNghQEtY jWmvCyB scrive:
            Re: semrpe piu' sfigati
            http://amoxicillintablets.ml/amoxicillin-trihydrate.html#4642 amoxicillin 875, http://marlborocigarettesonline.ml/online-cigarette-sales.html#3485 where to buy cigarettes online, http://401kloans.nu/loan-online-bad-credit.html#7489 loan online bad credit,
        • precisazion i scrive:
          Re: semrpe piu' sfigati
          - Scritto da: ANTIPEDO
          - Scritto da: krane


          C'e' anche da dire che il concetto di sex

          offender in USA e' particolarmente annoso...

          Puritani del

          c...

          Mentre tu a questi sex offender daresti un
          premio.
          ;)Informati su cosa basta, negli USA, per essere considerato un sex offender.Comportamenti che qui in Europa varrebbero una meritata multa (XXXXXXre per strada, fare invasione di campo nudi), un semplice consulto psicologico (ragazzini di 11-12 anni alle loro prime reciproche esplorazioni sessuali), una discussione in famiglia (adolescenti di 16 anni che hanno rapporti con altri adolescenti di 18), o dell'aiuto (ragazze che si prostituiscono), negli USA bastano per farti bollare come sex offender, farti passare anni in galera e quando ne esci non avere più alcuna possibilità di rifarti una vita (i sex offenders non possono vivere in certe zone delle città, non possono più ottenere certi lavori, quando cambiano residenza lo sceriffo deve avvisare tutto il vicinato, la loro foto e i loro indirizzi appaiono su una lista pubblica consultabile on-line).
          • gowAXgrYHSa qInd scrive:
            Re: semrpe piu' sfigati
            2, http://www.pcplusjob.com/2009_11_01_archive.html source, http://www.formedplate.com/links.htm formedplate .com, http://www.edgebarnes.com/ignite.htm edgebarnes,
          • kJfmVWyNgyu scrive:
            Re: semrpe piu' sfigati
            http://genericforplavix.com/#9539 plavix 75 mg,
          • lxLTPVOkAgY twZb scrive:
            Re: semrpe piu' sfigati
            http://buyabilify.us/#6009 price of abilify, http://ineedapersonalloanwithbadcredit.tk/same-day-money-loans.html#5241 loan agency services, http://albuterolaerosol.com/#8487 generic albuterol,
          • ZtSCxstorwC jJe scrive:
            Re: semrpe piu' sfigati
            http://pletal.cf/#5828 pletal,
    • offensivo scrive:
      Re: semrpe piu' sfigati
      - Scritto da: asd
      mio dio.... ma non ce la fa piu' al genteA scrivere correttamente? No, ce la fa, solo tu e pochi altri non ci riuscite.
      • Dude scrive:
        Re: semrpe piu' sfigati
        Dalla policy di P.I. al punto 5: "evitare come da netiquette di puntualizzare eventuali errori di sintassi o battitura in un post".
        • Sgabbio scrive:
          Re: semrpe piu' sfigati
          - Scritto da: Dude
          Dalla policy di P.I. al punto 5: "evitare come da
          netiquette di puntualizzare eventuali errori di
          sintassi o battitura in un
          post".La policy di PI è carta straccia pure per la moderazione, credimi.
Chiudi i commenti