PI Hardware/ Dalla 400 alla 4000: ecco le NVIDIA Quadro

Quattro schede grafiche professionali NVIDIA messe alla prova e confrontate con un modello consumer. Costi elevati, quasi sempre giustificati da performance e affidabilità

Anche se nel nostro lavoro è facile concentrarsi su sistemi PC destinati all’utente finale, quelli dedicati al pubblico enterprise sono altrettanto interessanti e degni di attenzione. I professionisti della grafica, del CAD, dei settori medicali e delle applicazioni di analisi strutturale necessitano sempre più di piattaforme che siano in grado di elaborare un maggior numero di informazioni in tempi più rapidi.

L’evoluzione della tecnologia passa, come accade in qualunque altro settore tecnologico, per i miglioramenti software da una parte e hardware dall’altra. Il nostro compito resta comunque quello di analizzare i componenti dal punto di vista hardware pur non potendo prescindere dalla valutazione delle feature software. Nell’articolo di oggi vi parleremo di 4 schede grafiche professionali con GPU NVIDIA progettate e commercializzate da PNY , marchio legato strettamente all’azienda californiana con una forte esperienza proprio nel settore professionale.


Schede video NVIDIA Quadro 400, 600, 2000 e 4000

Le schede che abbiamo a disposizione per i nostri test rispondono ai nomi di NVIDIA Quadro 400, Quadro 600, Quadro 2000 e Quadro 4000 . Si tratta di proposte disponibili a prezzi abbordabili seppure il gap con i corrispondenti modelli consumer resti molto elevato:

  • NVIDIA Quadro 400: prezzo pari a circa 120 euro
  • NVIDIA Quadro 600: prezzo pari a circa 180 euro
  • NVIDIA Quadro 2000: prezzo pari a circa 400 euro
  • NVIDIA Quadro 4000: prezzo pari a circa 800 euro

Tutte queste schede grafiche hanno le loro rispettive rivali targate AMD serie FirePro. Al momento non abbiamo a disposizione soluzioni di questo genere delle quali speriamo di potervi raccontare qualcosa in un prossimo futuro. Quando si ha a che fare con strumenti per un utilizzo professionale, i parametri da prendere in considerazione vanno oltre quelli tipici per la valutazione di un prodotto consumer. Se per un dispositivo destinato all’utente finale si può soprassedere sulla sua affidabilità nel tempo o sul supporto offerto dal produttore, queste sono caratteristiche che non possono essere ignorate nell’acquisto di una soluzione professionale. Sarebbe decisamente più corretto rinunciare ad un pizzico di prestazioni in più per ottenere una maggiore stabilità ed affidabilità nel tempo.

Le schede NVIDIA Quadro rispondono ovviamente a questi requisiti e così accade (o dovrebbe accadere) anche per tutta la catena di fornitura che non può prescindere dal garantire tutto il supporto necessario all’utente professionale. Il prezzo di questi prodotti include, perciò, non solo il componente hardware ma tutti i servizi e le ottimizzazioni software richieste da questo genere di mercato.


Caratteristiche tecniche

Tutte le schede Quadro provate prevedono un design single slot abbinato ad un dissipatore con ventola a turbina. Le dimensioni in lunghezza variano, ovviamente in base al modello. Quadro 2000 e Quadro 4000 sono ad altezza piena mentre le più piccole Quadro 600 e Quadro 400 sono half PCI . Queste possono essere montate, perciò, sia su sistemi a basso profilo che su quelli più tradizionali, cambiando la staffa dalla quale fuoriescono le uscite video.

Guardando la sigla del chip si intuisce il legame fra le versioni pro e quelle consumer. La Quadro 400 è la versione Pro del modello GeForce GT 420 mentre la Quadro 600 è la versione Pro della GeForce GT 430. GeForce GTS 450 è la versione consumer della Quadro 2000. Per la Quadro 4000 abbiamo qualche problema maggiore nell’individuare il modello corrispondente.

Le schede con supporto per la tecnologia Mosaic permettono all’utente di utilizzare configurazioni SLI per pilotare fino a 8 display (due display per scheda). La tecnologia Panoramic è esattamente la stessa cosa ma rinnovata, quantomeno nel nome. La tecnologian 3D Vision Pro, invece, è utile per la realizzazione di ambienti in 3D stereoscopico.


Le quattro schede NVIDIA Quadro in prova

Il modello più potente fra quelli analizzati, utilizza un dissipatore a tutta lunghezza con una piastra di sostegno posizionata sul retro.


Quadro 4000: il sistema di dissipazione

Questo è anche l’unico caso in cui NVIDIA sia stata costretta ad integrare un connettore di alimentazione aggiuntiva di tipo PCI Express a 6-pin. Il suo posizionamento posteriore non fa altro che aumentare l’occupazione di spazio in lunghezza.


Connettore di alimentazione aggiuntivo solo sulla Quadro 4000

Su tutti i modelli provati sono disponibili connettori di uscita video digitali di tipo Display Port e Dual Link DVI. I modelli 2000 e 4000 sono gli unici a fornire un doppio connettore Display Port (possono essere collegati assieme comunque solo due display).


Le connessioni di uscita (da sopra: Quadro 400, 600, 2000 e 4000)

Per garanire risultati coerenti e soprattutto in linea con quanto un utente professionale può aspettarsi, ci siamo rivolti ad una delle aziende italiane più esperte ed attive in questo settore. INTERSYSTEM Ingegneria Informatica ci ha gentilmente fornito uno dei loro assemblati concepiti proprio per un utilizzo in ambienti enterprise che abbina costi accessibili a funzioni legate alla gestione di software di tipo CAD, OpenGL, analisi medicali e DCC.


Sistema di prova

La piattaforma è racchiusa all’interno di un case dalle dimensioni molto contenute nel quale trovano posto tutti i principali componenti, un lettore ottico slim, l’alimentatore ed una grossa ventola di raffreddamento centrale.


Un sistema professionale racchiuso in un case di piccole dimensioni

L’assemblaggio dei componenti all’interno di un sistema così piccolo richiede una cura maniacale dei dettagli ed un corretto dimensionamento del sistema di raffreddamento. La piattaforma Intel Core di seconda generazione non comporta problemi insormontabili, ma le schede Quadro scaldano davvero molto quando lavorano. Considerando che le operazioni di rendering più complesse possono durare anche diversi giorni, è indispensabile che il sistema sia ben ventilato per evitare che si blocchi o peggio si bruci.


La scheda Quadro 4000 installata nel sistema

Abbiamo utilizzato le stesse condizioni di prova per tutte le schede ripetendo i test più di una volta per prendere il loro valor medio e scartare eventuali numeri con varianza troppo elevata. La configurazione di prova che abbiamo utilizzato è riassunta in tabella:

Di seguito i programmi utilizzati nei test:

  • 3DStudio Max 2012 : abbiamo realizzato un complesso progetto con 3DStudio per poi eseguirne il rendering in diverse modalità misurandone i tempi.
  • Julia Set : si tratta di una demo di NVIDIA che dimostra le funzioni procedurali di intersezione ray-fractal e ambient occlusion in real-time con deformazione costante. L’applicazione può essere scaricata da questo indirizzo .
  • Photoshop CS5.1 : software per il fotoritocco e la grafica con il quale abbiamo eseguito un benchmark basato sull’applicazione di alcuni filtri su un’immagine campione tratto da Speedtest di Club of One .
  • Premiere Pro CS5 : abbiamo utilizzato il benchmark PPBM5 per misurare le prestazioni ottenute con il software Adobe Premiere.
  • Redway3d CAD Turbine demo : Redway3d rende disponibile una versione demo del suo engine grafico unificato multi sistema operativo per la visualizzazione fotorealistica ed in real-time CAD Turbine. Questa versione demo contiene anche un benchmark che misura le prestazioni in modalità raster e ray tracing del sistema hardware.
  • SPECviewperf 11 : suite di benchmark professionali che include una serie di test standard per le piattaforme software LightWave, CATIA, EnSight, Maya, Pro/ENGINEER, SolidWorks, Siemens Teamcenter Visualization Mockup e Siemens NX.

Cominciamo con l’analizzare i risultati ottenuti con questa suite di benchmark.


CATIA

Il software CATIA di Dassault Systèmes per la progettazione virtuale dei prodotti mostra interessanti miglioramenti passando da una scheda grafica consumer come una GeForce GTX 570 alle soluzioni professionali Quadro. In questo caso anche il modello Quadro 400 riesce a fare meglio. Notevoli incrementi si registrano nel passaggio dai modelli Quadro 400/600 al modello Quadro 2000. Rispetto a quest’ultima, la Quadro 4000 riesce a fornire un ulteriore boost del 20% circa.


Ensight

Sviluppato da CEI, Ensight è uno strumento software per la visualizzazione, l’analisi, l’animazione e la comunicazione di dati derivanti dall’analisi finita (FEA), dalla fluidodinamica (CFD) e dalla simulazione medica. In questo caso la scheda grafica NVIDIA GeForce GTX 570 risulta essere ben più veloce di tutti i modelli Quadro analizzati. I modelli entry level, Quadro 400 e Quadro 600 offrono prestazioni decisamente contenute mentre Quadro 2000 e Quadro 4000 sono ben superiori. Queste ultime due sono comunque divise da un gap molto importante che sfiora anche il 50%.


LightWave

LightWave è una piattaforma software per la modellazione, il rendering e l’animazione 3D usata principalmente in ambienti di produzione televisiva, creazione di effetti visivi per film e video game, grafica stampata e così via. Con questa soluzione, le schede NVIDIA Quadro offrono davvero molto di più di una tradizionale GeForce, già a partire dai modelli di base. Anzi, quel che notiamo è che l’utilizzo di un modello più prestante apporta benefici molto limitati.


Maya

Maya è un tool software per l’animazione 3D sviluppato da Autodesk. Anche in questo caso notiamo una buona riposta da parte delle schede grafiche della linea Quadro alle necessità di rendering del prodotto, tanto che la piccola Quadro 400 riesce a surclassare la GeForce GTX 570 utilizzata come riferimento. Buono anche l’incremento di prestazioni garantito dai modelli via via di fascia più alta.


Pro/ENGINEER

La situazione evidenziata con Pro/ENGINEER (modellatore CAD tridimensionale parametrico prodotto da PTC) mette in luce prestazioni davvero interessanti dovute al sistema professionale (rispetto alla configurazione con VGA consumer della famiglia GeForce), seppure non notiamo beneficio alcuno utilizzando l’una o l’altra scheda grafica Quadro.


SolidWorks

Con il tool di disegno e progettazione tridimensionale SolidWorks (Dassault Systèmes), le schede grafiche Quadro continuano a mostrare una solida accelerazione rispetto alla VGA GeForce. Fra i modelli provati individuiamo due blocchi, il primo composto da Quadro 400 e Quadro 600 ed il secondo dalle altre due (Quadro 2000 e 4000). La distanza fra questi due blocchi è pari al 40% circa.


TCVIS (TeamCenter Visualization Mockup)

Visualization Mockup di Siemens permette la visualizzazione di modelli 3D e immagini 2D per la creazione di simulazioni digitali utili nell’analisi spaziale su modelli multi-CAD. Netto il vantaggio, ancora una volta, garantito dalle VGA professionali che riescono a fornire numeri di almeno un ordine di grandezza superiore. Le schede Quadro, inoltre, scalano molto bene con questo applicativo specie se non si usa l’Antialiasing.


Siemens NX

L’ultimo tool al quale rivolgiamo la nostra attenzione è il Siemens NX , il quale offre un ambiente integrato CAD, CAE e CAM da utilizzare con i PLM dell’azienda stessa. Come accaduto anche in precedenza, le schede NVIDIA della serie professionale riescono ad esprimere un potenziale nettamente più alto rispetto a quello delle soluzioni consumer. Differenze nette esistono fra i modelli meno costosi e quelli di fascia più alta. Il noto software di casa Autodesk per l’animazione, la modellazione 3D ed il compositing beneficia molto dell’accelerazione offerta dalle GPU professionali nel momento in cui il rendering è affidato a plugin come iRay (fortemente ottimizzato per schede grafiche NVIDIA Quadro e Tesla). Esistono anche altre tipologie di plugin come quelli prodotti da Mental Image o quelli V-Ray di Chaos group che sfruttano allo stesso modo la sola potenza delle CPU multicore di ultima generazione.


3DStudio Max 2012 con motore di rendering Mental Ray (CPU)

Il rendering effettuato mediante il motore di Mental Ray non comporta praticamente alcuna differenza al variare della scheda grafica utilizzata.


Occupazione risorse con motore di rendering Mental Ray (CPU)

Come si può notare dallo screenshot qui in alto, d’altro canto, l’utilizzo del motore prodotto da Mental Ray occupa principalmente le risorse di CPU lasciando la GPU praticamente scarica.


3DStudio Max 2012 con motore di rendering iRay (CPU+GPU)

Decisamente diverso è lo scenario di utilizzo del motore di rendering iRay, ove le risorse di GPU vengono sfruttate al massimo (abbiamo configurato il tool in modo che esso possa utilizzare sia la CPU che la GPU). I modelli della famiglia Quadro fanno la loro differenza per via di specifiche ottimizzazioni ma anche il setup con VGA GeForce offre un netto guadagno rispetto a quanto visto in precedenza (tempi almeno tre volte inferiori).

A farla da padrone, in questo caso, è la scheda Quadro 4000 che porta ad una riduzione dei tempi di un fattore 6. Seguono man mano le altre schede fino alla GTX 570 che mostra valori circa pari a quelli offerti da una Quadro 400.


Occupazione risorse con motore di rendering iRay (CPU+GPU)

Questa volta notiamo come il chip grafico risulta essere decisamente impegnato mentre la CPU rimane relativamente più libera. Tempi così ridotti rispetto all’utilizzo di un altro motore sono dunque giustificati dalla presenza di un elevato numero di processori (gli stream processor) disponibili mediante la tecnologia CUDA di NVIDIA.


Le schede NVIDIA Quadro 400 dispongono di poca memoria video

Per curiosità vi mostriamo l’errore in cui si incorre con 3DSMax 2012 quando si utilizza una VGA dotata di poca memoria video come la Quadro 400. Nonostante questo, però, siamo riusciti a portare a termine il lavoro anche se, interpellando alcuni professionisti della grafica abbiamo scoperto che il risultato finale del rendering potrebbe non essere del tutto corretto. Passiamo ora ad un benchmark OpenGL basato sul motore di Redway3d.


Redway3d CAD Turbine, punteggio complessivo

Le quattro schede grafiche NVIDIA Quadro scalano molto bene con punteggi crescenti passando dal modello meno costoso a quello più importante. La scheda grafica consumer, GeForce GTX 570 risulta essere, in questo caso, decisamente più veloce anche della Quadro 4000.


Redway3d CAD Turbine, punteggio dettagliato

Andando a spulciare i risultati del benchmark in dettaglio, possiamo notare come il test Hybrid Ray tracing sia l’unico a scalare poco: d’altro canto questo dipende fortemente anche dalle prestazioni della CPU, mentre gli altri sono molto più legati alla potenza della scheda grafica.


NVIDIA Julia

La demo NVIDIA Julia si dimostra strumento davvero molto pesante da gestire. D’altro canto le trasformazioni real-time effettuate sono tante e tali da mettere sotto torchio anche gli acceleratori più potenti. Purtroppo non è possibile far girare questa demo sulle schede GeForce.


Frame al secondo ottenuti con la demo NVIDIA Julia

Anche questo software scala molto bene passando dalle Quadro meno potenti a quelle di fascia superiore. Come si vede, però, nemmeno una Quadro 4000 riesce a garantire un framerate sufficiente e rendere le scene fluide. I software di casa Adobe sono ottime piattaforme di test per sistemi di questo genere. Photoshop e Premiere Pro permettono di fare fotoritocco, montaggio video e rendering a livelli professionali, pur non richiedendo sempre un grosso supporto dalla VGA.


Photoshop CS5 (tempi di elaborazione in secondi)

Le operazioni di applicazione di filtri in Photoshop CS5 non mostra alcun miglioramento (o peggioramento) al variare della scheda grafica installata nel sistema. Questo software beneficia dell’accelerazione OpenGL offerta dalle moderne GPU ma solo per gestire l’interfaccia, non le operazioni ritocco delle immagini.


Premiere Pro CS5.5 (tempi di elaborazione in secondi)

Ben diversi sono i risultati ottenuti con Premiere Pro con il quale abbiamo eseguito la codifica di un progetto video in più formati e registrato i tempi. Come al solito le performance scalano molto bene con un netto salto fra Quadro 600 e Quadro 2000. La GeForce GTX 570 posta come riferimento riesce comunque a fare meglio di tutti i modelli Quadro che fanno parte di questa comparativa.


Premiere Pro CS5.5 con MPE (tempi di elaborazione in secondi)

Il Mercury Playback Engine (MPE) integrato in Premiere Pro permette di accelerare notevolmente gli effetti di rendering e transizione sfruttando la potenza delle GPU. Come si vede dal confronto, le schede Quadro 2000 e Quadro 4000 permettono di effettuare le operazioni con un tempo ridotto di un ordine di grandezza: 6 secondi contro 90 secondi!

Le cose vanno discretamente bene anche per la Quadro 600 che passa da 90 secondi a 10 secondi: in questo caso, però, è bene precisare che abbiamo dovuto modificare il file utilizzato dal software di Adobe per il riconoscimento delle schede grafiche. Nulla è stato invece possibile con la Quadro 400, dotata di un quantitativo di memoria troppo esiguo per essere compatibile con l’MPE.

La scheda grafica della serie GeForce si comporta decisamente bene, riuscendo a posizionarsi sugli stessi valori della Quadro 4000. I consumi complessivi del sistema sono stati misurati utilizzando una strumentazione che include un voltmetro ed un amperometro digitali unitamente ad un wattmetro anch’esso digitale. In questo modo possiamo effettuare un controllo sui dati rilevati ed eventualmente apportare una correzione nel caso in cui dovessero verificarsi dei problemi.


Assorbimenti istantanei intero sistema (in Watt)

I consumi istantanei, tanto in IDLE quanto sotto forzo, aumentano linearmente passando dal sistema con Quadro 600 a quello con Quadro 2000 e dunque con Quadro 4000. Fa eccezione la configurazione con scheda Quadro 400 che in talune circostanze consuma quanto – o anche di più – di quella con Quadro 600. Il setup con scheda GeForce GTX 570 consuma decisamente di più di quelli con le soluzioni professionali provate mostrando valori che nel migliore dei casi sono pari a quelli del sistema con Quadro 4000.


Consumi registrati durante le operazioni di rendering (in Watt/h)

La valutazione dei consumi include non solo un grafico relativo ai valori istantanei ma anche una misurazione dei costi ove prendiamo in considerazione l’assorbimento medio del sistema ed il tempo necessario ad eseguire una determinata operazione.

L’utilizzo della tecnologia iRay apporta benefici indubbi: a fronte di consumi solo leggermente superiori, i tempi di rendering sono ridotti moltissimo e questo porta ad ottenere un’efficienza energetica eccezionalmente migliore. Fra le 4 schede Quadro provate la migliore in questo senso risponde al nome di Quadro 600 seguita a breve distanza dalla Quadro 4000, la quale però si dimostra essere la peggiore nel caso di rendering con il motore di Mental Ray. La soluzione consumer GeForce GTX 570 risulta essere la meno efficiente del gruppo, specie se la si considera in operazioni di rendering mediante iRay. Il mondo dei professionisti è sempre più alla ricerca di soluzioni che possano in qualche modo accelerare il proprio lavoro quotidiano. Con l’avvento delle architetture General Purpose GPU il quadro della situazione è migliorato notevolmente seppure le schede grafiche professionali hanno da sempre offerto un contributo importante ai lavori di rendering e di elaborazione delle immagini.

Grazie agli ultimi ritrovati hardware ed agli strumenti software sempre più potenti, oggi si cerca di spostare verso il mondo virtuale anche lavori che in precedenza si effettuavano nel “mondo reale”. Tanto per citare esempi pratici, nella realizzazione di cataloghi di prodotto si preferisce oggi rivolgersi verso il rendering 3D fotorealistico invece che allestire gli ambienti in grossi capannoni ed affidarsi alle mani di un fotografo. Lo stesso accade anche con la creazione di video o film, sia amatoriali che professionali.

Le schede grafiche NVIDIA della serie Quadro nascono proprio per svolgere questi compiti e cercano di fornire un adeguato supporto ad un ampio ventaglio di professionisti. I costi spaziano da poche centinaia di euro fino ad arrivare a migliaia di euro: i modelli da noi recensiti vanno dai 100 euro o poco più del modello Quadro 400 agli 800 euro circa del modello Quadro 4000.

Si tratta di costi giustificati? Se si dovesse guardare alle sole prestazioni, la risposta sarebbe “dipende”. Una scheda grafica consumer come la GeForce GTX 570 che costa poco meno di 300 euro non sempre fa una bella figura in mezzo al bouqet di prodotti professionali messi sul nostro banco di prova. Ci sono casi in cui non otteniamo miglioramenti dalle schede professionali ma nella maggior parte dei test le performance delle schede Quadro si sono dimostrate ben superiori grazie anche alle varie ottimizzazioni introdotte a livello drivers e software: questo lo abbiamo rilevato sia con i benchmark inclusi nella suite SPECView Perf che con benchmark effettuati sul campo, come quelli con 3DStudio Max 2012.

Ma come detto più volte nel corso dell’articolo, non di sole prestazioni vive il professionista . Quando si ha a che fare con strumenti di lavoro, il supporto e l’affidabilità sono parametri importanti almeno quanto le prestazioni. Perdere una giornata di tempo perché un sistema si è bruciato significa non guadagnare soldi e questa non è una situazione accettabile per nessun professionista. Pensate se i tempi di intervento e sostituzione di un componente hardware si allungassero ulteriormente.

Quando la scelta cade sulle schede della famiglia Quadro, occorre considerare quanto segue:

Quadro 400 : si tratta di una scelta adeguata solo per situazioni di base ove il quantitativo di memoria non sia una limitazione. Questa scheda non può essere usata per accelerare il rendering con Premiere Pro, ad esempio, così come non può essere presa in considerazione in tutti i casi di rendering con 3DStudio Max (è facile uscire al di fuori dalla memoria video anche con lavori non troppo complessi). Le prestazioni, nei casi in cui siano presenti ottimizzazioni specifiche, risultano essere comunque interessanti. Il prezzo è molto basso ma va considerato proprio nell’ottica delle limitazioni suddette.

Quadro 600 : se proprio si è decisi a voler spendere poco, allora sarebbe corretto mettere in conto qualche euro in più rispetto al modello Quadro 400 per acquistare una Quadro 600. Il vantaggio principale è sicuramente nella maggiore dotazione di memoria video grazie alla quale cadono molte limitazioni: per esempio, l’utilizzo del Mercury Playback Engine per accelerare il rendering con Premiere Pro è bloccato solo artificialmente (può essere facilmente attivata agendo su un banale file di testo). Al contempo questa scheda offre supporto per le tecnologie di ultima generazione (DX11 ed OpenGL 4.,1) e garantisce almeno un 15% di performance in più che si traducono, ovviamente, in tempi inferiori e quindi in una maggiore efficienza energetica (i consumi sono solo leggermente superiori, mentre la riduzione sui tempi è più significativa).

Quadro 2000 : lo step successivo alla Quadro 600 implica un esborso più che doppio giustificato da prestazioni maggiori e da qualche feature in più come la disponibilità di tre connessioni di uscita digitale. L’efficienza energetica risulta essere inferiore in quanto è vero che diminuiscono i tempi ma i consumi salgono ben di più. Probabilmente non è la scelta ideale ma occorre anche considerare che le altre Quadro sono ben lontane (sia in alto che in basso) dalla sua fascia di prezzo.

Quadro 4000 : si tratta del modello più potente analizzato in questo articolo ed il costo di 800 euro circa è giustificato non solo da prestazioni superiori ma anche da una dotazione di memoria di 2GB e da diverse feature accessorie come il supporto per il 3D Stereo Pro (con sincronizzazione tramite connettore mini DIN). Questa scheda si pone come soluzione molto interessante in termini di efficienza energetica, certamente superiore a quella mostrata dal modello Quadro 2000 e vicina a quella della Quadro 600.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Matteo scrive:
    Chrome
    è la prima cosa che mi chiedono le persone (e, tra queste, le ragazze in maggior numero) quando gli installo Ubuntu o Mint sui nettop/netbook.Sony sui Vaio monta solo Chrome, Internet Explorer disinstallato.Canonical non sceglie a caso e a loro conta il parere degli utenti, non dei nerd, smanettoni o esperti informatici... questi sono benissimo in grado di provvedere da sé.In ogni caso la versione Linux di Chrome non include i servizi nascosti attivi su Windows. L'aggiornamento avviene solo tramite repo e l'invio anonimo di dati è disabilitato di default.E, diamine, meno paranoie sulla privacy. Se avete paura che vi sgamino sui siti XXXXX non navigate.
    • Burp scrive:
      Re: Chrome
      - Scritto da: Matteo
      è la prima cosa che mi chiedono le persone (e,
      tra queste, le ragazze in maggior numero) quando
      gli installo Ubuntu o Mint sui
      nettop/netbook.Ah, le statistiche basate su 4 gatt.. amici :DSì, le ragazze sono notoriamente più modaiole.
      Canonical non sceglie a caso e a loro conta il
      parere degli utenti, non dei nerd, smanettoni o
      esperti informatici... questi sono benissimo in
      grado di provvedere da
      sé.Canonical fa scelte bellissime come mettere lo sfondo viola e i pulsanti a sinistra per imitare Apple... per la gioia degli utenti, che erano abituati ad usare da anni i pulsantini a destra, utenti che la maggior parte non li volevano, ma il signor M. S. ha detto che Canonical non è una democrazia. Oh sì, hanno pensato proprio al bene degli utenti, come quelli anziani che devono riabituarsi. Hanno pensato ai nuovi utenti che arrivano da Windows. Ora gli utenti di Ubuntu possono godersi anche quella porcheria di Unity, che fa durare la batteria la metà ed è un disastro di ergonomia, user esperience e bug. E dopo indovina chi chiamano in preda alla frustrazione? Per fortuna che ci sono i nerd, gli smanettoni, gli esperti informatici, che salvano la giornata dai capricci di Mark.
      In ogni caso la versione Linux di Chrome non
      include i servizi nascosti attivi su Windows.
      L'aggiornamento avviene solo tramite repo e
      l'invio anonimo di dati è disabilitato di
      default.Basta usare Chromium
      E, diamine, meno paranoie sulla privacy. Se avete
      paura che vi sgamino sui siti XXXXX non
      navigate.Vedo che tu del problema della privacy hai capito proprio tutto...
      • krane scrive:
        Re: Chrome
        - Scritto da: Burp
        - Scritto da: Matteo

        è la prima cosa che mi chiedono le persone (e,

        tra queste, le ragazze in maggior numero) quando

        gli installo Ubuntu o Mint sui

        nettop/netbook.
        Ah, le statistiche basate su 4 gatt.. amici :D
        Sì, le ragazze sono notoriamente più modaiole.

        Canonical non sceglie a caso e a loro conta il

        parere degli utenti, non dei nerd, smanettoni o

        esperti informatici... questi sono benissimo in

        grado di provvedere da

        sé.
        Canonical fa scelte bellissime come mettere lo
        sfondo viola e i pulsanti a sinistra per imitare
        Apple... per la gioia degli utenti, che erano
        abituati ad usare da anni i pulsantini a destra,
        utenti che la maggior parte non li volevano, ma
        il signor M. S. ha detto che Canonical non è una
        democrazia. Oh sì, hanno pensato proprio al bene
        degli utenti, come quelli anziani che devono
        riabituarsi. Hanno pensato ai nuovi utenti che
        arrivano da Windows.
        Ora gli utenti di Ubuntu possono godersi anche
        quella porcheria di Unity, che fa durare la
        batteria la metà ed è un disastro di ergonomia,
        user esperience e bug. E dopo indovina chi
        chiamano in preda alla frustrazione? Per fortuna
        che ci sono i nerd, gli smanettoni, gli esperti
        informatici, che salvano la giornata dai capricci
        di Mark.Cioe' dicono: prima di fare login leggi e seleziona "modalita' classica".Che fatica !!! Dai, avanti un altro...
        • carobeppe scrive:
          Re: Chrome

          Cioe' dicono: prima di fare login leggi e
          seleziona "modalita'
          classica".

          Che fatica !!! Dai, avanti un altro...Ecco il furbetto di turno che non sa che dalla 11.10 non sarà più possibile e dovrai installarti il vecchio desktop di Gnome A MANO dai repo... buon divertimento saputello!
  • Francesco scrive:
    Browser choice
    Ogni tre giorni mi domando perché i nostri solerti legislatori in quel di Bruxell non impongo anche a Ubuntu, Apple, insomma a chiunque produca un sistema operativo di imporre la scelta del browser in fase di installazione così come hanno fatto con windows.Chissà quali oscure manovre tese a conquistare il mondo ci sono dietro questo cambio imposto a milioni di utonti ignari dei loro diritti...
    • Rover scrive:
      Re: Browser choice
      La risposta credo sia:90% vs 10% (parlo di OS)
    • Burp scrive:
      Re: Browser choice
      Dove vedi l'abuso di posizione dominante qua? La posizione che hanno è una magrissima percentuale e e il browser non è prodotto da loro, con caratteristiche tutte sue, che gira solo sul loro OS. Con MS che aveva ed ha ancora quasi la totalità dello share, ha preinstallato IE e quasi tutti hanno finito per usare quello, quindi siti "ottimizzati" per IE ovvero testati solo per quello e fregandosene degli altri e del W3C, quindi dovevi per forza usare IE e quindi Windows. E alcune aziende sono ancora bloccate su IE6.Proprio uguale ad Ubuntu, eh?
  • Andrea Iacono scrive:
    presenza su repository
    se non si vuole aggiungere il repository di google, è possibile installare il browser Chromium (presente nel repository di default di ubuntu) che è la versione open-source di chrome.
  • 374164 scrive:
    E i client certificates ?
    Chrome ancora non support i client certificates SSL, che sono molto usati in ambito aziendali per la gestione delle credenziali utente
  • Cavallo Pazzo scrive:
    proprio adesso
    Che firefox è diventato un ottimo browser...
    • treope scrive:
      Re: proprio adesso
      Anche secondo me con la versione 4 si è rimesso perfettamente in gioco.Poi ha ancora delle estensioni di cui non riesco a fare a meno.Comunque ognuno poi può scaricare il browser che vuole, quindi il problema non c'è...
      • energy9drink scrive:
        Re: proprio adesso
        ma chrome fa schifo... bè come ubuntu del resto...
        • Shiba scrive:
          Re: proprio adesso
          Bel tentativo, ma su Punto Informatico devi argomentarle le trollate, se no non ti considera nessuno ;)
          • energy9drink scrive:
            Re: proprio adesso
            Be' è solo un opinione personale, una questione di gusti direi. Non mi piace Chrome, e mi sembra che ultimamente Ubuntu stia facendo scelte sbagliate una dietro l'altra (vedi alla voce Unity).
  • ubuntottide scrive:
    E se poi te ne penti?
    [img]http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/41592_72057364668_2948947_n.jpg[/img]
  • barra78 scrive:
    Chromium
    Probabilmente sarà chromium ad essere incluso nell'installazione predefinita. E' opensource al 100%, compatibile al 100% e può essere incluso nel cd (non penso che canonical cambi la politica del non includere software closed sul cd).
    • il signor rossi scrive:
      Re: Chromium
      - Scritto da: barra78
      Probabilmente sarà chromium ad essere incluso
      nell'installazione predefinita. E' opensource al
      100%, compatibile al 100% e può essere incluso
      nel cd (non penso che canonical cambi la politica
      del non includere software closed sul
      cd).forse ti confondi con Debian...
      • barra78 scrive:
        Re: Chromium
        ???cosa c'è di closed nel cd e nei repo di ubuntu? con l'unica eccezione del repo partner (che di default non è attivo) il resto è 100% open.Anche Flash non è nei repositori ma è presente con un "accrocchio" che ne fa il download quando richiesto dall'utente.
        • Shu scrive:
          Re: Chromium
          - Scritto da: barra78
          cosa c'è di closed nel cd e nei repo di ubuntu? Giusto per dire i primi che mi vengono in mente: i driver ATI e nVidia, che sono lì fin dalle prime versioni di Ubuntu.Bye.
          • Anonymous Coward scrive:
            Re: Chromium
            A me sembra, che nelle ultime versioni, gli unici driver siano quelli open (Mesa), quelli closed te li scarichi.
          • Andrea Grandi scrive:
            Re: Chromium
            - Scritto da: Shu
            - Scritto da: barra78


            cosa c'è di closed nel cd e nei repo di ubuntu?

            Giusto per dire i primi che mi vengono in mente:
            i driver ATI e nVidia, che sono lì fin dalle
            prime versioni di
            Ubuntu.

            Bye.FALSO. Sono nei repository esterni. Tanto che se non hai una connessione Internet appena hai completato l'installazione non li puoi nemmeno installare. Informatevi prima di dire le cose a caso.
          • omen scrive:
            Re: Chromium
            Su punto troll nessuno parla prima di informarsi.E' la regola :D
          • barra78 scrive:
            Re: Chromium
            Perchè sono sul cd?E comunque stiamo parlando di una cosa ben diversa visto che spesso, soprattutto con Nvidia sono una necessità per sfruttare l'hardware!
          • Anonymous Coward scrive:
            Re: Chromium
            Sul computer di un mio amico ho installato i Nouveau. http://nouveau.freedesktop.org/wiki/IMHO vanno meglio di quelli closed.
          • barra78 scrive:
            Re: Chromium
            Li conosco benissimo (e ne facevo uso prima di passare ad ATI, sempre con driver open) ma alcune schede di fascia alta non girano e di problemi ce ne sono un sacco da sistemare e il supporto X 3d e uscite TV è davvero scarso (http://nouveau.freedesktop.org/wiki/FeatureMatrix)
          • r1348 scrive:
            Re: Chromium
            Guarda, Phoronix ha appena rilasciato dei benchmark che comparano i driver Nvidia e nouveau, e benché il gap prestazionale sia ben evidente, la situazione è decisamente migliore a prima: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nouveau_linux3&num=1Ubuntu non è la miglior distro per provare nouveau, in quanto ha versioni del kernel e di mesa piuttosto vecchie, se vuoi farti un'idea migliore usa Fedora.
          • Shiba scrive:
            Re: Chromium
            - Scritto da: Anonymous Coward
            Sul computer di un mio amico ho installato i
            Nouveau.
            http://nouveau.freedesktop.org/wiki/

            IMHO vanno meglio di quelli closed.No. È inutile dire che non supportano il rendering 3D come i proprietari, ma è obbligo fare notare come non abbiano il minimo controllo della gestione energetica. Su un portatile, in pratica, sono l'inferno.
          • Shiba scrive:
            Re: Chromium
            È una mia impressione o hai chiesto "nel cd e nei repo"?
    • nome scrive:
      Re: Chromium
      sì certo, e ti ciuccia privacy a tutto spiano.Che ci provino, vedrai cosa non succederà
    • collione scrive:
      Re: Chromium
      in effetti è un bel grattacapoperò ubuntu ultimamente non mi sembra tanto interessato al lato open del suo businessnon hanno fino ad oggi incluso alcune tecnologie soprattutto per evitare rogne con le licenzepenso ai codec ad esempiochrome se lo vogliono devono includerlo di default altrimenti che fanno? il gioco delle 3 carte?
    • Michele Montanari scrive:
      Re: Chromium
      - Scritto da: barra78
      Probabilmente sarà chromium Spero. Chrome è un pelino troppo impiccione.
  • say no scrive:
    non stupisce...
    la cosa non stupirebbe più di tanto... il peggio che ci si può aspettare da ubuntu non ha proprio limiti...
  • attonito scrive:
    E se Ubuntu cambiasse browser?
    E se, data l'esistenza di apt-get, la cosa non importasse manco per nulla?
    • franz1789 scrive:
      Re: E se Ubuntu cambiasse browser?
      e io aggiungerei: e se, dato il fatto che ubuntu non significa linux, non me ne fregasse nulla? perché allora non parliamo del fatto che archlinux ha deprecato l'utilizzo di net-tools? o che Sabayon ha raggiunto la versione 1.0 di entropy con la prossima uscita di sabayon 6?
      • Mighael scrive:
        Re: E se Ubuntu cambiasse browser?
        perchè sono distro di nicchia quindi alla maggior parte della gente non frega nulla :D
    • panda rossa scrive:
      Re: E se Ubuntu cambiasse browser?
      - Scritto da: attonito
      E se, data l'esistenza di apt-get, la cosa non
      importasse manco per
      nulla?Effettivamente la notizia ha lo stesso rilievo di una che dicesse che la fiat fara' uscire le proprie vetture con gomme Pirelli invece che Michelin.Come se uno non potesse scegliere le gomme in fase di acquisto, o al primo cambio dal gommista.
      • Cavallo Pazzo scrive:
        Re: E se Ubuntu cambiasse browser?
        Insomma, il fatto che dall'anno prossimo tutte le macchina di formula 1 monteranno pirelli, bhè... fa notizia!
        • panda rossa scrive:
          Re: E se Ubuntu cambiasse browser?
          - Scritto da: Cavallo Pazzo
          Insomma, il fatto che dall'anno prossimo tutte le
          macchina di formula 1 monteranno pirelli, bhè...
          fa
          notizia!Di quante vetture stiamo parlando? 20? 30?
          • dubbio scrive:
            Re: E se Ubuntu cambiasse browser?
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Cavallo Pazzo

            Insomma, il fatto che dall'anno prossimo tutte
            le

            macchina di formula 1 monteranno pirelli, bhè...

            fa

            notizia!

            Di quante vetture stiamo parlando? 20? 30?sì, ma quanti spettatori e soldi ci ruotano attorno?
          • panda rossa scrive:
            Re: E se Ubuntu cambiasse browser?
            - Scritto da: dubbio
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: Cavallo Pazzo


            Insomma, il fatto che dall'anno prossimo tutte

            le


            macchina di formula 1 monteranno pirelli,
            bhè...


            fa


            notizia!



            Di quante vetture stiamo parlando? 20? 30?

            sì, ma quanti spettatori e soldi ci ruotano
            attorno?Mi sfugge il legame tra spettatori e gomme montate.
          • Fesion scrive:
            Re: E se Ubuntu cambiasse browser?
            siete partiti da (browser,ubuntu) e siete arrivati a (pneumatici,macchina di F1): non è che la metafora sia leggerissimamente sfuggita di mano?
          • panda rossa scrive:
            Re: E se Ubuntu cambiasse browser?
            - Scritto da: Fesion
            siete partiti da (browser,ubuntu) e siete
            arrivati a (pneumatici,macchina di F1): non è che
            la metafora sia leggerissimamente sfuggita di
            mano?No, e' perfettamente coerente.Se fossimo partiti da (browser,IE) saremmo tranquillamente arrivati a parlare di letame o fognature, alzando cosi' la qualita' del discorso.
          • Fesion scrive:
            Re: E se Ubuntu cambiasse browser?
            Bè ma diamo per scontato che non puoi partire da (browser, IE): è come partire da (shuttle, carciofo)... cioè sono cose diverse suvvia :P
      • Funz scrive:
        Re: E se Ubuntu cambiasse browser?
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: attonito

        E se, data l'esistenza di apt-get, la cosa non

        importasse manco per

        nulla?

        Effettivamente la notizia ha lo stesso rilievo di
        una che dicesse che la fiat fara' uscire le
        proprie vetture con gomme Pirelli invece che
        Michelin.

        Come se uno non potesse scegliere le gomme in
        fase di acquisto, o al primo cambio dal
        gommista.Magari la cosa può interessare ai lettori di Quattrogomme, a quelli di Angolo Informatico interessa più cosa monta Ubuntu :p
    • WaterSheep scrive:
      Re: E se Ubuntu cambiasse browser?

      E se, data l'esistenza di apt-get, la cosa non
      importasse manco per nulla?hmmm penso che molti utenti alle prime armi tengano l'installato almeno per i primi tempi quindi conta
      • panda rossa scrive:
        Re: E se Ubuntu cambiasse browser?
        - Scritto da: WaterSheep

        E se, data l'esistenza di apt-get, la cosa non

        importasse manco per nulla?

        hmmm penso che molti utenti alle prime armi
        tengano l'installato almeno per i primi tempi
        quindi
        contaUntenti alle prime e alle seconde armi, quando installano, installano tutto.Compreso il browser.Mica parliamo di winsozz dove internet=IE
  • Steve Robinson Hakkabee scrive:
    visto il degrado di FF4
    sarebbe anche ora
    • Guybrush scrive:
      Re: visto il degrado di FF4
      - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
      sarebbe anche oraMmhh... Chrome mi sta cordialmente sui maroni a causa del bloatware che si porta appresso: google toolbar, google update eccetera.Se lo includono di default dovrò perdere ben 5 minuti per toglierlo dai piedi e rimetterci FF.GT
      • Ginoy PC scrive:
        Re: visto il degrado di FF4


        Mmhh... Chrome mi sta cordialmente sui maroni a
        causa del bloatware che si porta appresso: google
        toolbar, google update
        eccetera.
        Google Toolbar?!?! Mi sembra il più minimalista di tutti. Non c'è niente.Google Update?!?!? Si aggiorna dai repository come il resto del mondo.Il mio browser del Merkat :-)
      • pinco pallino scrive:
        Re: visto il degrado di FF4
        - Scritto da: Guybrush
        - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee

        sarebbe anche ora

        Mmhh... Chrome mi sta cordialmente sui maroni a
        causa del bloatware che si porta appresso: google
        toolbar, google update
        eccetera.

        Se lo includono di default dovrò perdere ben 5
        minuti per toglierlo dai piedi e rimetterci
        FF.Non so in quale film tu abbia visto la google toolbar con chrome.Google update direi che funziona come il resto dei software (acrobat reader, java, ecc..)
        • Mighael scrive:
          Re: visto il degrado di FF4
          state parlando di Chromium, Chrome si porta appresso tanta XXXXX di google :DComunque Firefox per sempre
      • ruppolo scrive:
        Re: visto il degrado di FF4
        - Scritto da: Guybrush
        - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee

        sarebbe anche ora

        Mmhh... Chrome mi sta cordialmente sui maroni a
        causa del bloatware che si porta appresso: google
        toolbar, google update
        eccetera.

        Se lo includono di default dovrò perdere ben 5
        minuti per toglierlo dai piedi e rimetterci
        FF.

        GTSafari, stesso motore senza bloatware.Ah già, per Linux non c'è :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 giugno 2011 13.08-----------------------------------------------------------
        • informo scrive:
          Re: visto il degrado di FF4
          Ma alla Apple stanno lavorando per questo: tra 15 anni produrranno la versione 0.0.1, viste le ben note capacità dei macachi.
          • ruppolo scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            - Scritto da: informo
            Ma alla Apple stanno lavorando per questo: tra 15
            anni produrranno la versione 0.0.1, viste le ben
            note capacità dei
            macachi.Tra 15 anni ci saremo solo noi.
          • panda rossa scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            - Scritto da: ruppolo
            - Scritto da: informo

            Ma alla Apple stanno lavorando per questo: tra
            15

            anni produrranno la versione 0.0.1, viste le ben

            note capacità dei

            macachi.

            Tra 15 anni ci saremo solo noi.Ho bookmarkato e impostato un alarm.Ci ritroviamo qui nel 2026 alle 15:00 e ne riparliamo, va bene?
          • NS256 scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            Impossibile. Nel 2012 finisce il mondo.
          • ciccio quanta ciccia scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            Ma i troll di PI sono immortali!!!
          • uno scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            Monopolio assoluto e incontrastato? Che brutta prospettiva.
          • Gentile scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            - Scritto da: ruppolo
            - Scritto da: informo

            Ma alla Apple stanno lavorando per questo: tra
            15

            anni produrranno la versione 0.0.1, viste le ben

            note capacità dei

            macachi.

            Tra 15 anni ci saremo solo noi.vi avra già comprato la pippo srlnon certo una azienda grossa
          • dubbio scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            - Scritto da: ruppolo
            - Scritto da: informo

            Ma alla Apple stanno lavorando per questo: tra
            15

            anni produrranno la versione 0.0.1, viste le ben

            note capacità dei

            macachi.

            Tra 15 anni ci saremo solo noi.la domanda è: dove?
          • Funz scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            - Scritto da: ruppolo
            - Scritto da: informo

            Ma alla Apple stanno lavorando per questo: tra
            15

            anni produrranno la versione 0.0.1, viste le ben

            note capacità dei

            macachi.

            Tra 15 anni ci saremo solo noi.Quel giorno mi suiciderò portando con me più macachi possibile :p
          • lol... scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            Quanto longevo lo fai Steve? Addirittura altri 15 anni?
        • PinguinoCattivo scrive:
          Re: visto il degrado di FF4
          - Scritto da: ruppolo[...]

          Safari, stesso motore senza bloatware.

          Ah già, per Linux non c'è :D[...]Però c'è per windows... e purtroppo il porting su piattaforma MS fa rimpiangere ie, il che è tutto dire.
        • iNot scrive:
          Re: visto il degrado di FF4

          Safari, stesso motore senza bloatware.
          Ah già, per Linux non c'è :Dessendo apple è bloatware di suo
        • Shiba scrive:
          Re: visto il degrado di FF4
          Oddio come rosico! :P
        • omen scrive:
          Re: visto il degrado di FF4
          Il bloatware è il sistema operativo :D
        • BFidus scrive:
          Re: visto il degrado di FF4
          - Scritto da: ruppolo
          - Scritto da: Guybrush

          - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee


          sarebbe anche ora



          Mmhh... Chrome mi sta cordialmente sui maroni a

          causa del bloatware che si porta appresso:
          google

          toolbar, google update

          eccetera.



          Se lo includono di default dovrò perdere ben 5

          minuti per toglierlo dai piedi e rimetterci

          FF.



          GT

          Safari, stesso motore senza bloatware.

          Ah già, per Linux non c'è :DChromium, stesso motore, ed ha un valore aggiunto, non e' apple...
        • FDG scrive:
          Re: visto il degrado di FF4
          - Scritto da: ruppolo
          Safari, stesso motore senza bloatware.Ma manco c'è in Chrome.
          Ah già, per Linux non c'è :DAppunto. Che c'entra?
        • FDG scrive:
          Re: visto il degrado di FF4
          - Scritto da: ruppolo
          Safari, stesso motore senza bloatware.Ma manco c'è in Chrome.
          Ah già, per Linux non c'è :DAppunto. Che c'entra?
        • Darwin scrive:
          Re: visto il degrado di FF4
          - Scritto da: ruppolo
          Safari, stesso motore senza bloatware.e soprattutto il primo ad essere bucato.Ormai ha superato anche Internet Explorer.
          Ah già, per Linux non c'è :DMeno male...così al prossimo Pwn2own vi bucano solo il mac...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 giugno 2011 12.47-----------------------------------------------------------
    • max scrive:
      Re: visto il degrado di FF4
      - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
      sarebbe anche orae cosa avrebbe chrome in più di firefox?
      • collione scrive:
        Re: visto il degrado di FF4
        l'hype :D
      • superquark scrive:
        Re: visto il degrado di FF4
        - Scritto da: max
        - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee

        sarebbe anche ora

        e cosa avrebbe chrome in più di firefox?per esempio sul mio netbook non mi dà il tempo di mettere su un caffè mentre aspetto che si avvii
        • WaterSheep scrive:
          Re: visto il degrado di FF4

          per esempio sul mio netbook non mi dà il tempo di
          mettere su un caffè mentre aspetto che si avviida vedere se sia un bene o un male
      • pinco pallino scrive:
        Re: visto il degrado di FF4
        - Scritto da: max
        - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee

        sarebbe anche ora

        e cosa avrebbe chrome in più di firefox?Attualmente la velocità.
      • say no scrive:
        Re: visto il degrado di FF4
        - Scritto da: max
        - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee

        sarebbe anche ora

        e cosa avrebbe chrome in più di firefox?che ti spia mooooolto meglio
      • il signor rossi scrive:
        Re: visto il degrado di FF4
        - Scritto da: max

        e cosa avrebbe chrome in più di firefox?Rispetto a firefox, la velocità è sorprendente. Magari se hai un i7 con 6 giga di ram non te ne accorgi, ma su computer dalle risorse limitate è evidente. Sul mio netbook (di due anni fa), la differenza è notevolissima.
        • max scrive:
          Re: visto il degrado di FF4
          - Scritto da: il signor rossi
          - Scritto da: max



          e cosa avrebbe chrome in più di firefox?

          Rispetto a firefox, la velocità è sorprendente.
          Magari se hai un i7 con 6 giga di ram non te ne
          accorgi, ma su computer dalle risorse limitate è
          evidente. Sul mio netbook (di due anni fa), la
          differenza è
          notevolissima.sul mio notobook (macbook pro) dual core del 2010 non noto differenze apprezzabili
          • ginoilpollo scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            Sul mioportatile di quasi 7 anni con Sempron 3000, meno di 1 giga di ram la velocità del cromato rispetto il volpino si vede...comeconsumi siamo lì: ilvolpino mi consuma un po più di Ram, il cromato meno ram e un po più di Cpu. mi sembra chesul cromato si vedano più fluidi i filmati in flash.(linux)
          • omen scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            idem. ma chrome va di moda.Viva firefox
        • Shiba scrive:
          Re: visto il degrado di FF4
          - Scritto da: il signor rossi
          - Scritto da: max



          e cosa avrebbe chrome in più di firefox?

          Rispetto a firefox, la velocità è sorprendente.
          Magari se hai un i7 con 6 giga di ram non te ne
          accorgi, ma su computer dalle risorse limitate è
          evidente. Sul mio netbook (di due anni fa), la
          differenza è
          notevolissima.Anche sul mio netbook Chrome è velocissimo. A riempirmi la ram :D
        • ALEX scrive:
          Re: visto il degrado di FF4
          - Scritto da: il signor rossi
          - Scritto da: max



          e cosa avrebbe chrome in più di firefox?

          Rispetto a firefox, la velocità è sorprendente.
          Magari se hai un i7 con 6 giga di ram non te ne
          accorgi, ma su computer dalle risorse limitate è
          evidente. Sul mio netbook (di due anni fa), la
          differenza è
          notevolissima.
      • pippO scrive:
        Re: visto il degrado di FF4
        - Scritto da: max
        - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee

        sarebbe anche ora

        e cosa avrebbe chrome in più di firefox?I $$$ di google? :D
      • Mario scrive:
        Re: visto il degrado di FF4
        funziona...sono stra deluso da FF4 ... spero lo sistemino un po' ma da un sacco di problemi... nemmeno il "riapri scheda chiusa" capisco come funziona... fa quello che vuole...sulle tab i titoli delle pagine non ci sono quasi mai e sono in continuo caricamento...se rimetto una 3.5 tutto ok...bho...
        • Jacopo Monegato scrive:
          Re: visto il degrado di FF4
          O_O mai visto
          • Luca scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            - Scritto da: Jacopo Monegato
            O_O mai vistoNeanche io ho mai incontrato i difetti che elenchi.Forse hai qualche estensione che crei problemi, hai provato a riavviarlo disabilitando le estensioni (esiste una voce apposita nel menu di Help)?
      • simonelosi scrive:
        Re: visto il degrado di FF4
        con Ubuntu installato su eee box Chrome è molto + veloce e posso tenere sincronizzati i preferiti tra diversi computer.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 giugno 2011 11.47-----------------------------------------------------------
        • informo scrive:
          Re: visto il degrado di FF4
          Ubuntu One, questo sconosciuto.
          • say no scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            - Scritto da: informo
            Ubuntu One, questo sconosciuto.Ubuntu One, questo spione
        • r1348 scrive:
          Re: visto il degrado di FF4
          FF4 ha Firefox Sync di default.
          • say no scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            - Scritto da: r1348
            FF4 ha Firefox Sync di default.Firefox Sync, un altro spione
          • Ghostdog scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            firefox synci dati sono criptati prima dell'invio
          • say no scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            - Scritto da: Ghostdog
            firefox sync

            i dati sono criptati prima dell'inviochi sceglie gli algoritmi e le chiavi?e la chiave privata chi la ha?l'utente è comunque anonimo?
          • collione scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            c'è da dire che innanzitutto puoi usare un tuo server per il syncpoi la chiave privata per criptare i dati viene generata sul tuo pc e non arriva mai e poi mai sui server di mozillapuoi rigenerare la chiave ogni volta che ti pareinfine ogni nuovo dispositivo che vuole sincronizzarsi va preventivamente aggiunto alla lista dei dispositivi autorizzatiper cui gli algoritmi sono quelli noti ( aes, blowfish, ecc... ), la chiave la sceglie il tuo computer in maniera pseudo-random, l'utente non è ovviamente anonimo perchè nei log di mozilla ci saranno il tuo ip e l'indirizzo di posta elettronica, ma questo non implica niente perchè non essendo in grado di guardare il contenuto dei dati non possono accusarti di alcunchè
          • say no scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            - Scritto da: collione
            c'è da dire che innanzitutto puoi usare un tuo
            server per il syncbeh... ma a qual punto uso anche un mio software (mio nel senso che me lo compilo e installo direttamente io sul mio server)
            poi la chiave privata per criptare i dati viene
            generata sul tuo pc e non arriva mai e poi mai
            sui server di mozillagenerata come? e da chi?cioè: genero IO la chiave, stando offline e usando il software che mi pare (e. gpg) che mi sono installato io sul mio pc, e poi la uso per criptare/decriptare?e se è così: non è come avere un qualsiasi storage remoto su cui vado a mettere ciò che mi pare?e se NON è così (come invece dovrebbe/potrebbe): perché no?
            puoi rigenerare la chiave ogni volta che ti parevedi sopra
            infine ogni nuovo dispositivo che vuole
            sincronizzarsi va preventivamente aggiunto alla
            lista dei dispositivi autorizzatie come viene riconosciuto? mac address? o che altro?e come fa questa cosa ad avere una adeguata privacy?
            l'utente non è
            ovviamente anonimo perchè nei log di mozilla ci
            saranno il tuo ip e l'indirizzo di posta
            elettronica, capisco l'IP (che mozilla potrebbe anche EVITARE di loggare), ma NON capisco l'email, che rispetto al funzionamento della cosa mi pare del tutto INUTILE, anzi "stranamente" SUPERFLUA...
            ma questo non implica niente perchè
            non essendo in grado di guardare il contenuto dei
            dati non possono accusarti di alcunchèbeh... i dati per quanto criptati li hanno... e sul fatto che non li possano decriptare se proprio volessero farlo - loro o "altri" - non ci giurerei mica...
          • say no scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            - Scritto da: say no
            - Scritto da: collionedimenticavo: grazie sinceramente per la tua risposta interessante e costruttiva (una rarità su PI)
          • collione scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            - Scritto da: say no
            beh... ma a qual punto uso anche un mio software
            (mio nel senso che me lo compilo e installo
            direttamente io sul mio
            server)
            infatti è questo lo scopo di permettere di usare un proprio server
            generata come? e da chi?
            generata dal browser tramite il generatore di numeri casuali del sistemaè una chiave sicura e mozilla non la conosce
            cioè: genero IO la chiave, stando offline e
            usando il software che mi pare (e. gpg) che mi
            sono installato io sul mio pc, e poi la uso per
            criptare/decriptare?
            no la chiave la genera il browser
            e se è così: non è come avere un qualsiasi
            storage remoto su cui vado a mettere ciò che mi
            pare?
            infatti lo scopo è quello, con la differenza che col tuo sistema remoto dovresti scaricare i dati ed importare uno ad uno segnalibri, cronologia, tab aperte, ecc... sempre che tutto ciò fosse possibile

            e come viene riconosciuto? mac address? o che
            altro?no tramite 3 codici che scegli tu
            e come fa questa cosa ad avere una adeguata
            privacy?
            criptando tutti i dati e permettendo solo a te di leggerlipiù privacy di così si muore

            capisco l'IP (che mozilla potrebbe anche EVITARE
            di loggare), ma NON capisco l'email, che rispetto
            al funzionamento della cosa mi pare del tutto
            INUTILE, anzi "stranamente"
            SUPERFLUA...
            semplicemente l'email è usato come id per l'account syncpotevano benissimo metterci una username
            beh... i dati per quanto criptati li hanno... e
            sul fatto che non li possano decriptare se
            proprio volessero farlo - loro o "altri" - non
            ci giurerei
            mica...se non ti fidi puoi cercare in giro informazioni AES e sulle capacità computazionali richieste per craccarlose la FBI americana in un anno di tentativi non c'è riuscita, dubito che ci riuscirà mozilla
          • omen scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            Spione un XXXXX.I DATI SONO CRIPTATI E LI PUOI PURE METTER SU UN TUO SERVER.Basta panzane.Google è uno spione.NON una foundation che fa un browser open source.
          • say no scrive:
            Re: visto il degrado di FF4
            - Scritto da: omen
            Spione un XXXXX.
            Basta panzane.panzane un c..o!*qualsiasi* servizio Cloud/SaaS è "spione" in sè , quale che sia la licenza, quali che siano le leggi e/o i contratti, criptato o non criptato
      • Mighael scrive:
        Re: visto il degrado di FF4
        essendo nativo è più leggero, ricordo che firefox è un framework di sviluppo che rinchiude un browser, per questo le estensioni sono cosi potenti...
    • il signor rossi scrive:
      Re: visto il degrado di FF4
      - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
      sarebbe anche oraAnche se chrome è più performante, parlare di degrado di FF4 mi sembra esagerato.Chrome peraltro aggiorna in pratica ogni settimana, mentre FF è un progetto maturo anche dal punto di vista della sicurezza.A mio parere, meglio sarebbe mantenere Firefox, soprattutto in una distribuzione linux, dato che FF è veramente open source mentre chrome è un prodotto commerciale (sebbene gratuito).
      • tyan scrive:
        Re: visto il degrado di FF4
        - Scritto da: il signor rossi
        - Scritto da: Steve Robinson Hakkabee

        sarebbe anche ora

        Anche se chrome è più performante, parlare di
        degrado di FF4 mi sembra
        esagerato.
        Chrome peraltro aggiorna in pratica ogni
        settimana, mentre FF è un progetto maturo anche
        dal punto di vista della
        sicurezza.
        A mio parere, meglio sarebbe mantenere Firefox,
        soprattutto in una distribuzione linux, dato che
        FF è veramente open source mentre chrome è un
        prodotto commerciale (sebbene
        gratuito).Infatti qui si parla di chromium... Totalmente open source
Chiudi i commenti