PSP Go, game over?

A un anno e mezzo dal lancio, Sony sembra intenzionata ad abbandonare la produzione della PlayStation Portable "senza dischi", forse a causa delle scarse vendite

Roma – Con la prima PlayStation Portable uscita nel 2004, Sony fece un primo passo nel campo dei videogiochi tascabili. Processore grafico potentissimo, multimedialità ai massimi livelli, funzioni di rete e un super display widescreen ne decretarono in tempi rapidi il successo. La versione successiva, detta Slim & Lite, fu un semplice restyling più maneggevole.

Venne poi il 2009, e Sony pensò a una nuova rivisitazione estetica che prese il nome di PSP Go azzardando inoltre la carta del “digital download” per la distribuzione dei videogame. Nonostante altre piccole novità, tuttavia, il decollo commerciale di questa versione senza lettore di dischi UMD non avvenne mai. E rischia di non avvenire mai, dal momento che i negozi di elettronica e videogiochi in tutto il mondo hanno appena ricevuto notifica dalla stessa Sony che i rifornimenti di PSP Go saranno definitivamente sospesi.

A questo proposito è quantomeno indicativo il totale di PSP Go vendute in Giappone nell’arco di tutto lo scorso anno: appena 20.000 console sono entrate nelle tasche dei gamer. Un numero davvero esiguo per proseguire con la produzione, sebbene manchi ancora un comunicato ufficiale da parte del colosso nipponico. L’unica certezza, come detto, arriva dalla sospensione della distribuzione riportata dai negozi, e dall’interruzione della vendita sul sito ufficiale PlayStation dove la PSP Go è letteralmente scomparsa dai listini.

Per certi versi, il form-factor della PSP Go continuerà a vivere con Xperia Play , quel PlayStation Phone Sony-Ericsson che utilizza gli stessi controlli a scomparsa della moritura console. La PSP Go era nata per affiancare la versione normale, senza sostituirla, e passerà alla storia come edizione speciale “limitata”. Entro la fine del 2011 arriverà la vera PSP 2, per ora nota con il nome in codice NGP : Next Generation Portable.

Roberto Pulito

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • FinalCut scrive:
    Ne veloce, ne leggero....
    Ho fatto la prova Firefox4 contro Safari su un video html5Safari occupazione CPU durante il 720p = 13%Firefox 4 occupazione CPU durante il 720p = 59%Hanno ancora molta strada da fare...me lo immagino su un tablet Android..ops... lo xoom non supporta ancora html5...(apple)(linux)PS:Il video era questo dell'articolo precedente:http://www.youtube.com/watch?v=InzDjH1-9Ns
    • uTonto scrive:
      Re: Ne veloce, ne leggero....
      Perche se faccio click con il destro sul video e faccio "save as" mi apre un altra pagina con il video Rick Astley - Never Gonna Give You Up ???La mia ubuntu è posseduta ?!?!?http://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ
  • VideoLAN scrive:
    VLC & WebM
    Il player open source VLC permette di visualizzare i video in formato WebM (oltre ad un'altra sterminata quantita di formati, sempre senza bisogno di installare codec).http://www.videolan.org
  • Alex scrive:
    Io non li vedo in WebM
    Io continuo a vederli in flash, eppure uso Opera....
    • Andreabont scrive:
      Re: Io non li vedo in WebM
      Devi avviare la betayoutube.com/html5E andare au video che non usano pubblicita' o link da video.
      • ruppolo scrive:
        Re: Io non li vedo in WebM
        - Scritto da: Andreabont
        Devi avviare la beta
        youtube.com/html5

        E andare au video che non usano pubblicita' o
        link da
        video.Nemmeno io ci riesco, nemmeno dopo aver avviato la beta. Continua ad arrivarmi in H.264. E non trovo in rete altri filmati in WebM.
        • FDG scrive:
          Re: Io non li vedo in WebM
          - Scritto da: ruppolo
          Nemmeno io ci riesco, nemmeno dopo aver avviato
          la beta. Continua ad arrivarmi in H.264. E non
          trovo in rete altri filmati in WebM.Quelli vecchi. Mi pare di aver capito che la conversione è iniziata sui nuovi video caricati.
  • Matteo scrive:
    WebM
    Lo sto usando su Linux con Fedora 15 e devo dire che non è affatto male.Le registrazioni del desktop a 1920x1080 occupano molto meno si altri formati e scalano benissimo... chi sà se utilizzeranno lo stesso codec anche per le videoconferenze (attualmente WLM e GTalk usano h.264).Riguardo agli sbalzi della CPU, su Linux non li ho notati... anzi è MOOOOLTO più leggero di Flash.
  • Giggetto scrive:
    la transcodifica sarà lossy?
    perché già la qualità dei video del tubo è quella che è alle risoluzioni medio-basse, ma se transcodificano da h264 a webm cosa succede?
    • ginfitz69 scrive:
      Re: la transcodifica sarà lossy?
      chi te l'ha detto che sono salvati in h264 ?Sicuramente trascodificando una certa perdita di qualità ci deve essere per forza.
    • Marco Ravich scrive:
      Re: la transcodifica sarà lossy?
      Ragazzi, non diciamo cavolate: YouTube ha i "nostri" (io preferisco Vimeo che ti fà settare le licenze) video ORIGINALI !Certo se qualcuno carica direttamente in mp4...
      • FinalCut scrive:
        Re: la transcodifica sarà lossy?
        - Scritto da: Marco Ravich
        Ragazzi, non diciamo cavolate: YouTube ha i
        "nostri" (io preferisco Vimeo che ti fà settare
        le licenze) video ORIGINALI
        !

        Certo se qualcuno carica direttamente in mp4...Ovviamente dato che sia Flash che HTML5 fino ad oggi usano entrambe mp4 come formato perché dover far rifare la codifica a YouTube?Tu che fai gli uplodi un video non compresso?(apple)(linux)
        • Sgabbio scrive:
          Re: la transcodifica sarà lossy?
          Alcuni uppano con altri formati, che se non erro il sito supporta per la conversione.Comunque devo dire che youtube certi video li converte male a volte.
  • asd scrive:
    i controlli funzionano male
    l'ho provato per 2 settimane, i controlli non funzionano bene e al cpu sbalza
    • FDG scrive:
      Re: i controlli funzionano male
      - Scritto da: asd
      l'ho provato per 2 settimane, i controlli non
      funzionano bene e al cpu sbalzaQuoto. È anche vero che è una beta... eh, va beh, una beta di Google! :D
  • ruppolo scrive:
    Nessun passaggio
    Mi spiace per te, Maruccia, ma non c'è e non ci sarà alcun passaggio.WebM viene affiancato ad H.264.
    • Shiba scrive:
      Re: Nessun passaggio
      - Scritto da: ruppolo
      Mi spiace per te, Maruccia, ma non c'è e non ci
      sarà alcun
      passaggio.
      WebM viene affiancato ad H.264.Sì, come fallback.
    • informo scrive:
      Re: Nessun passaggio
      Mi spiace per te, ma H.264 è il passato e verrà presto abbandonato: per vederti i video su YT ti dovrai comprare un cellulare o un tablet serio.
    • WebM scrive:
      Re: Nessun passaggio
      H.264 fa schifo !Rimarrà solo WebM che è senza le odiose royalty.http://www.webmproject.org/
    • collione scrive:
      Re: Nessun passaggio
      affiancato? ma ti rendi che youtube è il deus ex machina dei video online?praticamente questa mossa è come gridare a tutti i professionisti del settore "da oggi si usa WebM, H264 è obsoleto"che ti piaccia o no il tuo amico Stefano Giobbe ha perso su tutti i fronti riguardo H264 e a quanto ho letto Adobe è riuscita con un escamotage a portare flash su iphonecome vedi le chiusure ad oltranza non servono ad un tubo, ha ragione Woz!!!
      • bertuccia scrive:
        Re: Nessun passaggio
        - Scritto da: collione

        a quanto ho letto Adobe è riuscita con un
        escamotage a portare flash su
        iphoneurca!sono forti alla Adobe eh! :Dquesta è bellissima (rotfl)(rotfl)(rotfl)no dai seriamente, in pratica la Adobe ha capito che non c'è più trippa per gatti e si è PIEGATA ad utilizzare HTTP Live Streaming, il protocollo opensource che Apple sta spingendo per lo streaming......escamotage (rotfl)(rotfl)(rotfl)..........flash su iPhone (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
    • Funz scrive:
      Re: Nessun passaggio
      - Scritto da: ruppolo
      Mi spiace per te, Maruccia, ma non c'è e non ci
      sarà alcun
      passaggio.
      WebM viene affiancato ad H.264.Illuso. Se Youtube molla H.264, H.264 è morto. Non ci va una gran intelligenza a capirlo.
      • ruppolo scrive:
        Re: Nessun passaggio
        - Scritto da: Funz
        - Scritto da: ruppolo

        Mi spiace per te, Maruccia, ma non c'è e non ci

        sarà alcun

        passaggio.

        WebM viene affiancato ad H.264.

        Illuso. Se Youtube molla H.264, H.264 è morto.
        Non ci va una gran intelligenza a capirlo.Se YouTube molla H.264, YouTube è morta.Non ci vuole intelligenza per capirlo, ma la semplice conoscenza dell'advertisement, quella cosa che paga YouTube e Google.
        • p4bl0 scrive:
          Re: Nessun passaggio
          - Scritto da: ruppolo
          - Scritto da: Funz

          - Scritto da: ruppolo


          Mi spiace per te, Maruccia, ma non c'è e non
          ci


          sarà alcun


          passaggio.


          WebM viene affiancato ad H.264.



          Illuso. Se Youtube molla H.264, H.264 è morto.

          Non ci va una gran intelligenza a capirlo.

          Se YouTube molla H.264, YouTube è morta.AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!questa è la migliore dall'inizio del 2011, grande ruppolo! :D

          Non ci vuole intelligenza per capirlo, ma la
          semplice conoscenza dell'advertisement, quella
          cosa che paga YouTube e
          Google.la pubblicità non dipende dal codec, e siccome non c'è motivo per cui yt dovrebbe perdere visitatori (a parte i talebani dell'anti webM) per yt non cambierà NULLA-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 21 aprile 2011 17.58-----------------------------------------------------------
          • ruppolo scrive:
            Re: Nessun passaggio
            - Scritto da: p4bl0
            - Scritto da: ruppolo

            - Scritto da: Funz


            - Scritto da: ruppolo



            Mi spiace per te, Maruccia, ma non c'è e non

            ci



            sarà alcun



            passaggio.



            WebM viene affiancato ad H.264.





            Illuso. Se Youtube molla H.264, H.264 è
            morto.



            Non ci va una gran intelligenza a capirlo.



            Se YouTube molla H.264, YouTube è morta.

            AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

            questa è la migliore dall'inizio del 2011, grande
            ruppolo!
            :D




            Non ci vuole intelligenza per capirlo, ma la

            semplice conoscenza dell'advertisement, quella

            cosa che paga YouTube e

            Google.

            la pubblicità non dipende dal codec,Certo che dipende dal codec. O pensi che uno spot inserito in un filmato WebM sia visibile da iOS?
            e siccome
            non c'è motivo per cui yt dovrebbe perdere
            visitatori (a parte i talebani dell'anti webM)
            per yt non cambierà
            NULLAQuindi yt non perderà gli utenti iOS se toglie l'H.264?
          • p4bl0 scrive:
            Re: Nessun passaggio
            - Scritto da: ruppolo
            - Scritto da: p4bl0

            - Scritto da: ruppolo


            - Scritto da: Funz



            - Scritto da: ruppolo




            Mi spiace per te, Maruccia, ma non c'è e
            non


            ci




            sarà alcun




            passaggio.




            WebM viene affiancato ad H.264.







            Illuso. Se Youtube molla H.264, H.264 è

            morto.





            Non ci va una gran intelligenza a capirlo.





            Se YouTube molla H.264, YouTube è morta.




            AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH



            questa è la migliore dall'inizio del 2011,
            grande

            ruppolo!

            :D







            Non ci vuole intelligenza per capirlo, ma la


            semplice conoscenza dell'advertisement, quella


            cosa che paga YouTube e


            Google.



            la pubblicità non dipende dal codec,

            Certo che dipende dal codec. O pensi che uno spot
            inserito in un filmato WebM sia visibile da
            iOS?ne riparliamo quando gli utenti ios non potranno vedere i filmati su yt. vediamo se cede prima google o apple


            e siccome

            non c'è motivo per cui yt dovrebbe perdere

            visitatori (a parte i talebani dell'anti webM)

            per yt non cambierà

            NULLA

            Quindi yt non perderà gli utenti iOS se toglie
            l'H.264?forse all'inizio.. quando in tanti protesteranno credo che sarà jobs ad aggiungere il codec
        • W Internet scrive:
          Re: Nessun passaggio

          Se YouTube molla H.264, YouTube è morta.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Si è aperta la sagra delle str...ate
          • Ciro scrive:
            Re: Nessun passaggio
            - Scritto da: W Internet

            Se YouTube molla H.264, YouTube è morta.

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

            Si è aperta la sagra delle str...ateSe YouTube molla H.264, Google è morto.
          • W Internet scrive:
            Re: Nessun passaggio



            Se YouTube molla H.264, YouTube è morta.

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

            Si è aperta la sagra delle str...ate
            Se YouTube molla H.264, Google è morto.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Si è aperta pure la sagra delle str...ate colossali.Chi offre di più?
          • io... scrive:
            Re: Nessun passaggio
            Rilancio io!Se YouTube molla H.264 Internet è morto!ho vinto ho vinto ho vinto! :D
          • attonito scrive:
            Re: Nessun passaggio
            - Scritto da: io...
            Rilancio io!

            Se YouTube molla H.264 Internet è morto!

            ho vinto ho vinto ho vinto! :DSe YouTube molla H.264 il Sole si spegnera'!Fregati tutti! :D
          • tanystrophe us scrive:
            Re: Nessun passaggio
            - Scritto da: attonito
            - Scritto da: io...

            Rilancio io!



            Se YouTube molla H.264 Internet è morto!



            ho vinto ho vinto ho vinto! :D


            Se YouTube molla H.264 il Sole si spegnera'!
            Fregati tutti! :Dno:Se YouTube molla H.264, ruppolo passa a un pc assemblato con sopra linux-xfce.
          • Funz scrive:
            Re: Nessun passaggio
            - Scritto da: attonito
            - Scritto da: io...

            Rilancio io!



            Se YouTube molla H.264 Internet è morto!



            ho vinto ho vinto ho vinto! :D


            Se YouTube molla H.264 il Sole si spegnera'!
            Fregati tutti! :DSe YouTube molla H.264 il braccio di Orione della Via Lattea collasserà in una pulsar!
        • Funz scrive:
          Re: Nessun passaggio
          - Scritto da: ruppolo

          Illuso. Se Youtube molla H.264, H.264 è morto.

          Non ci va una gran intelligenza a capirlo.

          Se YouTube molla H.264, YouTube è morta.Ridicolo.
          Non ci vuole intelligenza per capirlo, ma la
          semplice conoscenza dell'advertisement, quella
          cosa che paga YouTube e
          Google.Infatti Google sa quello che fa meglio di un Ruppolo qualunque (e pure di Jobs), e fa il contrario di quello che dici.
      • Andreabont scrive:
        Re: Nessun passaggio
        Solo qualche nome: BlueRay, DVB HD...H.264 non morira'. Ma spero che nel settore streaming web venga notevolmente ridimensionato a favore di WebM.
        • W Internet scrive:
          Re: Nessun passaggio

          Solo qualche nome: BlueRay, DVB HD...
          H.264 non morira'. Ma spero che nel settore
          streaming web venga notevolmente ridimensionato a
          favore di WebM.H.264 morirà.Il futuro è sul web (file sharing, streaming, ecc.), non sui supporti fisici.
          • ruppolo scrive:
            Re: Nessun passaggio
            - Scritto da: W Internet

            Solo qualche nome: BlueRay, DVB HD...

            H.264 non morira'. Ma spero che nel settore

            streaming web venga notevolmente ridimensionato
            a

            favore di WebM.

            H.264 morirà.

            Il futuro è sul web (file sharing, streaming,
            ecc.), non sui supporti
            fisici.H.264 non morirà, in quanto è il codec prescelto dall'industria.
          • fgegerw scrive:
            Re: Nessun passaggio

            H.264 non morirà, in quanto è il codec prescelto
            dall'industria.Il CD non morirà, in quanto è il supporto prescelto dall'industria per la musica... le ultime parole famose.
  • Andreabont scrive:
    Lo sto usando
    Lo sto usando (beta) e con firefox 4 funziona senza problemi, anche se mancano alcune funzioni che metteranno successivamente.Anzi, direi che va anche più veloce rispetto a flash XD
    • ruppolo scrive:
      Re: Lo sto usando
      - Scritto da: Andreabont
      Lo sto usando (beta) e con firefox 4 funziona
      senza problemi, anche se mancano alcune funzioni
      che metteranno
      successivamente.

      Anzi, direi che va anche più veloce rispetto a
      flash
      XDI filmati corrono più veloci? (rotfl)
      • Shiba scrive:
        Re: Lo sto usando
        - Scritto da: ruppolo
        - Scritto da: Andreabont

        Lo sto usando (beta) e con firefox 4 funziona

        senza problemi, anche se mancano alcune funzioni

        che metteranno

        successivamente.



        Anzi, direi che va anche più veloce rispetto a

        flash

        XD

        I filmati corrono più veloci? (rotfl)Su macchine non troppo potenti, flash fa pena e scatta.
        • ruppolo scrive:
          Re: Lo sto usando
          - Scritto da: Shiba
          - Scritto da: ruppolo

          - Scritto da: Andreabont


          Lo sto usando (beta) e con firefox 4 funziona


          senza problemi, anche se mancano alcune
          funzioni


          che metteranno


          successivamente.





          Anzi, direi che va anche più veloce rispetto a


          flash


          XD



          I filmati corrono più veloci? (rotfl)

          Su macchine non troppo potenti, flash fa pena e
          scatta.Quindi figuriamoci sugli smartphone...
          • Jacopo Monegato scrive:
            Re: Lo sto usando
            scatta già su un macbook pro 13" del 2010 a volte.
          • deactive scrive:
            Re: Lo sto usando
            anch'io ho mb 13, mi pare ( ruppel non mi XXXXXare ) late 2009. A volte scatta anche a me. Inutile parlare del macbook g4, sembra uno slideshow di immagini tanto va lento. Odio flash con tutto il cuore.
          • Jolly Roger scrive:
            Re: Lo sto usando
            - Scritto da: deactive
            anch'io ho mb 13, mi pare ( ruppel non mi
            XXXXXare ) late 2009. A volte scatta anche a me.
            Inutile parlare del macbook g4, sembra uno
            slideshow di immagini tanto va lento.


            Odio flash con tutto il cuore.per fortuna che dovevano essere dei proXXXXXri molto buoni all'epoca... scattano a mala pena sul proXXXXXre VIA che c'è sul mio HP netbook :-D
          • FDG scrive:
            Re: Lo sto usando
            - Scritto da: Jacopo Monegato
            scatta già su un macbook pro 13" del 2010 a volte.Ringraziamo Adobe...
        • Be&O Unlogged scrive:
          Re: Lo sto usando
          sugli iPhone non gira adirittura...(rotfl)
          • ruppolo scrive:
            Re: Lo sto usando
            - Scritto da: Be&O Unlogged
            sugli iPhone non gira adirittura...(rotfl)Meglio.Avere una cosa che funziona male è peggio di non averla.
    • andy scrive:
      Re: Lo sto usando
      veramente, controllando la cpu, la situazione non è buona.Sempre con firefox4, noto un carico minore con flash; tocca attendere che il codec di decodifica (o l'intera pipeline) sia ottimizzato/a
      • Andreabont scrive:
        Re: Lo sto usando
        Sicuramente, ma con flash devi mantenere in cpu anche il plugin, oltre che il decodificatore, e e' noto che quel plugin e' molto pesante.
        • Andy scrive:
          Re: Lo sto usando
          - Scritto da: Andreabont
          Sicuramente, ma con flash devi mantenere in cpu
          anche il plugin, oltre che il decodificatore, e
          e' noto che quel plugin e' molto
          pesante.Mi riferivo al carico totale.Ad ogni modo sono il primo ad aborrare flash, questione di tempo e webm in browser sarà leggerissimo.
          • iRoby scrive:
            Re: Lo sto usando
            Il bello arriverà quando sarà implementato a livello hardware, nelle CPU, GPU e chipset...
    • Jacopo Monegato scrive:
      Re: Lo sto usando
      ho provato ad attivarlo su youtube, ma per ora tutti i video che ho guardato se clicco con tasto destro mi viene sempre fuori impostazioni/informazioni su adobe flash player
      • Andreabont scrive:
        Re: Lo sto usando
        Mancano ancora i link da video e le pubblicita'. Tutti i video che li usano vengono forzati ad usare flash anche se sei nella beta.
        • Jacopo Monegato scrive:
          Re: Lo sto usando
          apparte che non ho idea di quali usino la pubblicità, visto che uso adblockho provato sui nuovi video caricati da vari canali ai quali sono iscritto ma ancora niente. www.html5video.org mi fa vedere il trailer d un film di animazione.. 4 mb caricati in un attimo e nessun problema. controllando poi il video è un ogv quindi: il tag video è semplicemente un player integrato che può caricare video i cui codec sono già inseriti nel browser? tipo tutti i video e audio di wikipedia (che avevano già una specie di player)?
Chiudi i commenti