Samsung, sconfitta tedesca e indagine europea

Mentre Bruxelles è pronta ad aprire un'indagine formale per l'utilizzo dei brevetti dello standard 3G, la coreana incassa la quarta sconfitta consecutiva in Germania (ma non per il design)

Roma – La Corte Superiore regionale di Düsseldorf ha confermato l’ ingiunzione preliminare nei confronti di Samsung Galaxy Tab 10.1 , estendendo altresì il blocco al più piccolo Galaxy Tab 8.9.

La questione, tuttavia, secondo l’osservatore esperto in materia di brevetti Florian Mueller non è una nuova completa sconfitta per Samsung: la decisione della corte d’appello si discosta da quella di primo grado in quanto basata non sulla richiesta di Apple di valutare la violazione del suo design, ma sulla normativa nazionale in materia di tutela della concorrenza.

Questa nuova sentenza, comunque preliminare e non sostanziale, farebbe perdere in parte di validità alle istanze Apple legate al design, e non permetterebbe di esportare la sentenza per farla valere in altri paesi, data la natura peculiare del diritto tedesco in materia di competizione.

Inoltre, la sentenza non prende in considerazione Galaxy Tab 10.1N , la versione modificata specificatamente sviluppata da Samsung per superare le opposizioni mosse da Apple in Europa e su cui la Corte regionale di Düsseldorf si esprimerà il prossimo 9 febbraio.

In ogni caso, si tratta per Samsung della quarta sconfitta incassata in poche settimane in Germania: sempre in Europa, poi, la coreana è destinata a vedersela con le autorità di Bruxelles, interessate a far luce su un suo eventuale abuso del sistema brevettuale.

Le autorità competenti del Vecchio Continente avevano aperto a novembre scorso nei suoi confronti un’investigazione preliminare per verificare la sussistenza delle accuse su possibili abusi del sistema della proprietà intellettuale, in particolare per quanto riguarda i suoi brevetti legati allo standard 3G, che in quanto tali avrebbero dovuto essere obbligatoriamente licenziati con condizioni “giuste, ragionevoli e non discriminatorie” (FRAND, Fair, Reasonable And Non-Discriminatory ).

L’Unione Europea ha ora deciso di rendere formale tale indagine.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Franky scrive:
    Megaupload si' e rapidshare no? Come mai
    Megaupload e' stato chiuso e rapidshare no? Come mai? "RapidShare, che ha giocato le sue carte davvero alla grande (RapidShare, innocente anche se amico dei pirati), è invece ancora lì. Tra il 2010 e il 2011 ha speso circa 600mila dollari per fare lobbying al Senato e al Congresso statunitense. Tutto sotto la luce del Sole come conferma il regolare contratto stipulato con la società specializzata Dutko Worldwide e il documento archiviato presso il Center for Responsive Politics".http://www.tomshw.it/cont/news/rapidshare-campa-megaupload-crepa-tra-2-settimane/35665/1.htmlInteressante...quindi il signor Kim Dotcom e' stato semplicemente un po' meno "smaliziato" di rapidshare e degli integralisti del copyright? Per questo si trova nei guai?"Ma qui siamo di fronte anche a due condotte diverse: mentre Kim Dotcom si mostrava in compagnia di belle donne, super car e jet privati, lo svizzero (d'adozione) Christian Schmid meditava su ogni mossa in lunghe passeggiate in mezzo agli alpeggi."Ah be' e' noto che l'aria di montagna fa bene allo spirito...ed alla mente...mentre le gnocche distraggono troppo....ahahaah... :)
    • bubba scrive:
      Re: Megaupload si' e rapidshare no? Come mai
      - Scritto da: Franky
      Megaupload e' stato chiuso e rapidshare no? Come
      mai?


      "RapidShare, che ha giocato le sue carte davvero
      alla grande (RapidShare, innocente anche se amico
      dei pirati), è invece ancora lì. Tra il 2010 e il
      2011 ha speso circa 600mila dollari per fare
      lobbying al Senato e al Congresso statunitense.
      Tutto sotto la luce del Sole come conferma il
      regolare contratto stipulato con la società
      specializzata Dutko Worldwide e il documento
      archiviato presso il Center for Responsive
      Politics".

      http://www.tomshw.it/cont/news/rapidshare-campa-me

      Interessante...quindi il signor Kim Dotcom e'
      stato semplicemente un po' meno "smaliziato" di
      rapidshare e degli integralisti del copyright?
      Per questo si trova nei
      guai?
      Interessante... alcuni dicono che sia stato "troppo smaliziato"... nel senso che aveva in cantiere e gia' pubblicizzato Megabox.com, un music hosting service, che premiava con cifre MOLTO SUPERIORI alle major, gli autori. Per le major e' un attacco DIRETTO. Altro che pirateria.
      • Franky scrive:
        Re: Megaupload si' e rapidshare no? Come mai
        - Scritto da: bubba



        Interessante...quindi il signor Kim Dotcom e'

        stato semplicemente un po' meno "smaliziato" di

        rapidshare e degli integralisti del copyright?

        Per questo si trova nei

        guai?


        Interessante... alcuni dicono che sia stato
        "troppo smaliziato"... nel senso che aveva in
        cantiere e gia' pubblicizzato Megabox.com, un
        music hosting service, che premiava con cifre
        MOLTO SUPERIORI alle major, gli autori. Per le
        major e' un attacco DIRETTO. Altro che
        pirateria.Esattamente!!! Ed io qua volevo arrivare... e' considerando i vari equilibri fra lobbisti e l'imminente lancio di Megabox... che si spiega tutta la vicenda... del resto le avete lette le accuse? Qualunque utente di quella piattaforma capisce che sono false... voglio dire tutti sappiamo che i film venivano tolti quasi dopo un'ora al max dalla segnalazione e che c'erano una marea di link morti... e tutti sappiamo che quello era un host dove si caricavano file di ogni genere e di ogni tipo...file personali...programmi opensource...opere di artisti e software di programmatori indipendenti...Il fatto che vogliano distruggere tutti questi dati per evitare che il signor Kim Dotcom si possa difendere adeguatamente gia' la dice lunga...Addirittura gli accusatori raccontano che voleva fare un backup di youtube...ma se era un host cyberlocked...cosa se ne faceva di un backup dei file di youtube? Insomma un mare di cavolate...
    • Sgabbio scrive:
      Re: Megaupload si' e rapidshare no? Come mai
      Rapidshare, non ha minacciato il monopolio delle magior con servizi che rimuneravano direttamente e massiciamente gli artisti, come doveva essere megabox.
      • Franky scrive:
        Re: Megaupload si' e rapidshare no? Come mai
        - Scritto da: Sgabbio
        Rapidshare, non ha minacciato il monopolio delle
        magior con servizi che rimuneravano direttamente
        e massiciamente gli artisti, come doveva essere
        megabox.appunto aggiungici...che oltre a non dare fastidio agli altri lobbisti (le major) con servizi concorrenziali come Megabox...versava anche la sua quota da lobbista...e capirete perche' non l'hanno toccato e (probabilmente) non lo toccheranno...
    • marietto scrive:
      Re: Megaupload si' e rapidshare no? Come mai
      Megaupload ormai era troppo visibile, per questo e' stata bersagliata.Ricordate il motto: " Colpirne uno per educarne cento" ?
      • Franky scrive:
        Re: Megaupload si' e rapidshare no? Come mai
        - Scritto da: marietto
        Megaupload ormai era troppo visibile, per questo
        e' stata
        bersagliata.
        C'era piu' di questo...
        Ricordate il motto: " Colpirne uno per educarne
        cento"
        ?Ma non mi piace preferisco questo di motto: "se tu sei felice anch'io sono felice"(citaz.Kim Dotcom per restare in tema )
  • Cotton scrive:
    mistero
    ..ma perchè queste piattaforme non si de-localizzano in nazioni che spaccano meno i maroni con ste manfrine ?
    • Franky scrive:
      Re: mistero
      - Scritto da: Cotton
      ..ma perchè queste piattaforme non si
      de-localizzano in nazioni che spaccano meno i
      maroni con ste manfrine
      ?bella domanda...ma una domanda ancora piu' interessante e': esistono nazioni dove i lobbisti contano quanto i comuni cittadini? esiste un posto in cui la politica non sia sottomessa ai poteri economici? Esiste un posto dove i cittadini possono liberamente manifestare senza che gli venga spruzzato uno spray al peperoncino in faccia o data una manganellata in testa? Poi ci potremo chiedere se MU fosse stata in Russia sarebbe stata chiusa?
      • Cotton scrive:
        Re: mistero
        mmh belle domande anche le tue. Mi vien solo da dire che le cosiddette parti lese sono (praticamente) tutte americane.....
      • Guybrush scrive:
        Re: mistero
        - Scritto da: Franky
        - Scritto da: Cotton[...] bella domanda...ma una domanda ancora piu'
        interessante e': esistono nazioni dove i lobbisti
        contano quanto i comuni cittadini?No.
        esiste un
        posto in cui la politica non sia sottomessa ai
        poteri economici?No.
        Esiste un posto dove i
        cittadini possono liberamente manifestare senza
        che gli venga spruzzato uno spray al peperoncino
        in faccia o data una manganellata in testa?Si.
        Poi
        ci potremo chiedere se MU fosse stata in Russia
        sarebbe stata
        chiusa?Si.Soddisfatto?GT
        • Franky scrive:
          Re: mistero
          - Scritto da: Guybrush
          - Scritto da: Franky

          Esiste un posto dove i

          cittadini possono liberamente manifestare senza

          che gli venga spruzzato uno spray al peperoncino

          in faccia o data una manganellata in testa?
          Si.
          E dove si trova questo "paradiso della libera manifestazione e della democrazia?"

          Poi

          ci potremo chiedere se MU fosse stata in Russia

          sarebbe stata

          chiusa?
          Si.

          Soddisfatto?Se mi spieghi perche' MU sarebbe stata chiusa anche in Russia ...puo' anche essere...che sia soddisfatto...Da notare che corre voce sui siti russi che ACTA sia stata fatta per contrastare la contraffazione di prodotti statunitensi in Russia...(questa e' la loro tesi...alquanto originale...almeno qui da noi....) pertanto si evince che sia fantascientifico pensare che ACTA possa essere firmato dalla Russia...
          • Cotton scrive:
            Re: mistero
            per non parlare della Cina e buona parte del Medioriente...... mmmh forse che forse conviene "migrare" ;)
  • bubba scrive:
    per me i Feds NON hanno capito
    i feds hanno lanciato una bomba atomica. Prima che ci si renda conto dei morti (attuali e FUTURI) sono desiderosi di cancellare tutto.Mi sa che molti ,compresa certa gente al Governo USA hanno SOTTOVALUTATO la questione...Qua', se la gente inizia a pensare che i federali possono lanciare una bomba e sfasciare un'azienda che FA CLOUD STORAGE COMPUTING solo perche ci sono storati anche dei filmini, SALTA la buzzword dell'anno (CLOUD appunto).domandone: "PERCHE' uno si dovrebbe fidare a ficcare dei dati nel cloud, se possono arrivare dei federali qualunque e DISTRUGGERE tutto?" Se un cinese affitta un po di storage nella cloud di Amazon, poi arriva il copyright infringment dei feds, che succede? uccidiamo Amazon? E se invece dei feds USA, arrivassero i "federali" tedeschi o russi?? Tanto tutte le polizie hanno giuristizione ovunque e quantunque, no?
    • mario scrive:
      Re: per me i Feds NON hanno capito
      mai mi verra' in testa di salvare i miei dati su una nuvola che non e' in mio possesso. ma per carita'.
      • panda rossa scrive:
        Re: per me i Feds NON hanno capito
        - Scritto da: mario
        mai mi verra' in testa di salvare i miei dati su
        una nuvola che non e' in mio possesso. ma per
        carita'.Non comprare apple, allora.
        • Criptainer scrive:
          Re: per me i Feds NON hanno capito
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: mario

          mai mi verra' in testa di salvare i miei
          dati
          su

          una nuvola che non e' in mio possesso. ma per

          carita'.

          Non comprare apple, allora.Quotone per entrambi!
      • Franky scrive:
        Re: per me i Feds NON hanno capito
        - Scritto da: mario
        mai mi verra' in testa di salvare i miei dati su
        una nuvola che non e' in mio possesso. ma per
        carita'.se qualcuno puo' letteralmente "rubare" i tuoi dati rendendoli non disponibili al leggittimo proprietario...(nota non "copiandoli" ma proprio sottraendoli ed addirittura distruggendoli!!!!) per giunta servendosi di uno specie di scudo legale... ovvio che il cloud e' destinato a non prendere mai piede...
        • denny scrive:
          Re: per me i Feds NON hanno capito
          - Scritto da: Franky
          - Scritto da: mario

          mai mi verra' in testa di salvare i miei
          dati
          su

          una nuvola che non e' in mio possesso. ma per

          carita'.

          se qualcuno puo' letteralmente "rubare" i tuoi
          dati rendendoli non disponibili al leggittimo
          proprietario...(nota non "copiandoli" ma proprio
          sottraendoli ed addirittura distruggendoli!!!!)
          per giunta servendosi di uno specie di scudo
          legale... ovvio che il cloud e' destinato a non
          prendere mai
          piede...meglio un backup su dvd dl da mettere sotto il materasso e via senza tante menate stupide di cloud, hosting e cagate simili
    • Pptron scrive:
      Re: per me i Feds NON hanno capito
      - Scritto da: bubba
      i feds hanno lanciato una bomba atomica. Prima
      che ci si renda conto dei morti (attuali e
      FUTURI) sono desiderosi di cancellare
      tutto.

      [...]
      "PERCHE' uno si dovrebbe fidare a
      ficcare dei dati nel cloud, se possono arrivare
      dei federali qualunque e DISTRUGGERE tutto?"


      Se un cinese affitta un po di storage nella cloud
      di Amazon, poi arriva il copyright infringment
      dei feds, che succede? uccidiamo Amazon?

      E se invece dei feds USA, arrivassero i
      "federali" tedeschi o russi?? Tanto tutte le
      polizie hanno giuristizione ovunque e quantunque,
      no?Questo e l'unico lato positivo della storia.
  • ma ma scrive:
    anche album fotografici e documenti pers
    eh certo, sicuramente megaupload ci aveva solo o principlamente le foto de mi zio... ma bisogna essere deficienti prima ancora che in mala fede per dare questa interpretazione in un articolo
    • carletto scrive:
      Re: anche album fotografici e documenti pers
      - Scritto da: ma ma
      eh certo, sicuramente megaupload ci aveva solo o
      principlamente le foto de mi zio... ma bisogna
      essere deficienti prima ancora che in mala fede
      per dare questa interpretazione in un
      articoloL'interpretazione giusta e' che quando si viene spolpati fino all'osso da bestiacce affamate di sangue - vedasi societa' discografiche e compagnia briscola - bisogna difendersi in tutti i modi possibili!
    • bubba scrive:
      Re: anche album fotografici e documenti pers
      - Scritto da: ma ma
      eh certo, sicuramente megaupload ci aveva solo o
      principlamente le foto de mi zio... ma bisogna
      essere deficienti prima ancora che in mala fede
      per dare questa interpretazione in un
      articoloMOLTI, a partire dal CANTANTE che era dirigente di megaupload e da EFF, NON la pensano come te!http://www.megaretrieval.com/https://www.eff.org/deeplinks/2012/01/eff-requests-information-innocent-megaupload-usershttp://arstechnica.com/gadgets/news/2012/01/megaupload-wasnt-just-for-pirates-angry-users-out-of-luck-for-now.arshttp://www.techdirt.com/articles/20120120/15060817494/busta-rhymes-backs-megaupload-says-record-labels-are-real-criminals.shtmlForse il "XXXXXXXXXX" sei tu. pensaci.
    • dont feed the troll/dovella scrive:
      Re: anche album fotografici e documenti pers
      - Scritto da: ma ma
      eh certo, sicuramente megaupload ci aveva solo o
      principlamente le foto de mi zio...E' assolutamente indifferente se ci fossero solo o principalmente le foto de tu zio.Imparare a leggere pare brutto? ma bisogna
      essere deficienti prima ancora che in mala fedeBisogna essere sicuramente ignoranti per non leggere e capire bene
  • Lele Moro scrive:
    Ridicoliiiiii
    Ora sta a vedere che tutti avevano caricato roba legale.AHhahhahaha ci crediamo tutti!Magari salta fuori la triste storia dell'universitario che ha caricato la sua tesi di laurea su megavideo e poi un virus ha cancellato il contenuto del suo computer. Una triste storia.... (musica triste)
    • ThEnOra scrive:
      Re: Ridicoliiiiii
      Questa è appunto la linea enfatizzata da PI.
      • Sgabbio scrive:
        Re: Ridicoliiiiii
        La liena di PI e il concetto di medium. Dimmi tu, ai tempi del betamax, avresti vietato il video registratore ?
      • panda rossa scrive:
        Re: Ridicoliiiiii
        - Scritto da: ThEnOra
        Questa è appunto la linea enfatizzata da PI.Questa e' la realta' che si applica a tutte le facolta' universitarie di discipline non scientifiche.
    • Sgabbio scrive:
      Re: Ridicoliiiiii
      trollata scarsa
    • carletto scrive:
      Re: Ridicoliiiiii
      - Scritto da: Lele Moro
      Ora sta a vedere che tutti avevano caricato roba
      legale.

      AHhahhahaha ci crediamo tutti!

      Magari salta fuori la triste storia
      dell'universitario che ha caricato la sua tesi di
      laurea su megavideo e poi un virus ha cancellato
      il contenuto del suo computer.

      Una triste storia.... (musica triste)Triste e' che videotechini amuffiti e co. possano rapinare legalmente la gente. Voi siete il virus!
    • OldDog scrive:
      Re: Ridicoliiiiii
      - Scritto da: Lele Moro
      Ora sta a vedere che tutti avevano caricato roba
      legale.
      AHhahhahaha ci crediamo tutti!No. Ne basta una manciata risibile in percentuale, per fare una milionata di persone. Che ovviamente non contano un callo. Se nel condominio dove abito trovassero che tre quarti degli inquilini sono mafiosi, la vogliamo cacciare in mezzo a una strada la vecchia del quarto piano e bruciargli tutto, 'che non possiamo star lì a vedere e far distinguo, ora che tanti non pagano l'affitto?"Bruciamoli tutti, poi ci penserà Dio a separare i criminali dagli innocenti". Se oltre a "esportare democrazia" dobbiamo sopportare questa "esportazione di giustizia", tanto vale tornare dritti al medioevo e non star lì a cacciarcela.
    • Guybrush scrive:
      Re: Ridicoliiiiii
      - Scritto da: Lele Moro
      Ora sta a vedere che tutti avevano caricato roba
      legale.Io avevo caricato materiale PERFETTAMENTE lecito: le foto delle mie uscite in montagna, da condividere con gli amici che avevano camminato insieme a me lungo il "sentiero del centenariO", dal Vado di Corno al Monte Camicia.
      AHhahhahaha ci crediamo tutti!Eh si.
      Magari salta fuori la triste storia
      dell'universitario che ha caricato la sua tesi di
      laurea su megavideo e poi un virus ha cancellato
      il contenuto del suo computer.Le foto originali ci sono ancora, ma.Ma, tanto per citare il nome di un troll qualsiasi, si trattava di alcune migliaia di foto per un totale di circa 6 GB di dati (adoro scattare un SACCO di foto) per caricare le quali ho impiegato molti giorni. Giorni durante i quali la mia connessione lavorava a senso unico e non potevo far altro che attendere.Ora dovrò ricominciare da capo.GT
      • krane scrive:
        Re: Ridicoliiiiii
        - Scritto da: Guybrush
        - Scritto da: Lele Moro

        Ora sta a vedere che tutti avevano caricato roba

        legale.

        Io avevo caricato materiale PERFETTAMENTE lecito:
        le foto delle mie uscite in montagna, da
        condividere con gli amici che avevano camminato
        insieme a me lungo il "sentiero del centenariO",
        dal Vado di Corno al Monte
        Camicia.


        AHhahhahaha ci crediamo tutti!
        Eh si.



        Magari salta fuori la triste storia

        dell'universitario che ha caricato la sua tesi
        di

        laurea su megavideo e poi un virus ha cancellato

        il contenuto del suo computer.
        Le foto originali ci sono ancora, ma.
        Ma, tanto per citare il nome di un troll
        qualsiasi, si trattava di alcune migliaia di foto
        per un totale di circa 6 GB di dati (adoro
        scattare un SACCO di foto) per caricare le quali
        ho impiegato molti giorni. Giorni durante i quali
        la mia connessione lavorava a senso unico e non
        potevo far altro che
        attendere.


        Ora dovrò ricominciare da capo.

        GTMi auguro che farai denuncia !
  • Jacopo Monegato scrive:
    class action degli utenti in regola..
    se cancellano i loro dati? Voglio dire, chi gli da il diritto di distruggere dati caricati legalmente con la pretesa che tanto sono tutti, invece, lì illegalmente? Dato che l'FBI si arroga il diritto di fare la polizia mondiale prelevando gente europea dalla nuova zelanda e prelevando server ad hong kong, chi ha caricato file per backup o condivisione legale potrebbe benissimo istituire una class action del tipo "mondo vs fbi", chissà che titoloni poi sui giornali!
    • krane scrive:
      Re: class action degli utenti in regola..
      - Scritto da: Jacopo Monegato
      se cancellano i loro dati? Voglio dire, chi gli
      da il diritto di distruggere dati caricati
      legalmente con la pretesa che tanto sono tutti,
      invece, lì illegalmente? Dato che l'FBI si arroga
      il diritto di fare la polizia mondiale prelevando
      gente europea dalla nuova zelanda e prelevando
      server ad hong kong, chi ha caricato file per
      backup o condivisione legale potrebbe benissimo
      istituire una class action del tipo "mondo vs
      fbi", chissà che titoloni poi sui giornali!Ci stanno gia' lavorando diversi partiti pirata e nessun titolone fin'ora..
  • becker scrive:
    se ci sono backup in altri server..
    Mi chiedo se megaupload faceva delle copie di backup dei dati in altri computer in locale che non hanno scoperto.. secondo voi è possibile?non capisco molto di gestione di server ma ho letto che fanno dei dati "copia ridondante" significa tanti backup in computer/server situati in posti diversi..?
  • Gennarino B scrive:
    2 settimane?
    Da quando in qua ci sono le prove a scadenza? Qua bisogna reagire tutti non si puo' lasciar calpestare lo stato di diritto da 4 dinosauri della universal, dipendenti SIAE e videotechini falliti assetati di sangue.
    • korn scrive:
      Re: 2 settimane?
      Sono completamente dà accordo con te, questi signori vogliono chiudere tutto e subito per paura che il giudice si esprima a favore di megaupload sancendo di fatto là inattacabilità delle piattaforme di hosting.Negli stati uniti, a differenza che in italia, una sentenza fa giurisprudenza e quindi in caso di vittoria di megaupload, oltre ai danni che chiederebbero, non potrebbero piu fare niente a nessuno.....forza dotcom mettili con il XXXX per terra !!!!!
  • ThEnOra scrive:
    Ufficio PR Megaupload
    Complimenti PI: ora siete pure diventati i PR di Megaupload!
    • Sgabbio scrive:
      Re: Ufficio PR Megaupload
      - Scritto da: ThEnOra
      Complimenti PI: ora siete pure diventati i PR di
      Megaupload!perchè da una notizia che non piace a te ?
      • ThEnOra scrive:
        Re: Ufficio PR Megaupload
        Su temi legati al (C) non da notizie, ma opinioni del giornalista. Punto.
        • panda rossa scrive:
          Re: Ufficio PR Megaupload
          - Scritto da: ThEnOra
          Su temi legati al (C) non da notizie, ma opinioni
          del giornalista.
          Punto.Evidentemente saranno opinioni che ti rodono...Io ritengo sacrosanto che una testata giornalistica, su un tema cosi' importante come la liberta' di espressione (per altro garantita dalla costituzione) prenda una posizione ben precisa e che la difenda con articoli d'opinione.Certo, questo cozza contro le volonta' di quattro lobbisti parassiti che ambiscono a campare di rendita sul lavoro di altri, ma per fortuna la schiacciante maggioranza della gente non la pensa cosi'.
        • embe scrive:
          Re: Ufficio PR Megaupload
          Nonostante non abbia nulla in contrario al fatto che un giornalista esprima la sua opinione, non riesco a individuare, rileggendo l'articolo, dove e quale sarebbe l'opinione dell'autore.
          • ThEnOra scrive:
            Re: Ufficio PR Megaupload
            Basta fare il raffronto con altre fonti.
          • embe scrive:
            Re: Ufficio PR Megaupload
            Per individuare un'opinione in un articolo devi fare un raffronto con altri articoli?Da parte tua tanta trollaggine e fatti zero... tanto per cambiare...
          • bubba scrive:
            Re: Ufficio PR Megaupload
            - Scritto da: embe
            Per individuare un'opinione in un articolo devi
            fare un raffronto con altri
            articoli?
            Da parte tua tanta trollaggine e fatti zero...
            tanto per
            cambiare...eh beh lui li raffronta coi rapporti dell FBI e le dichiarazioni stampa dell'MPAA... te credo che non collimano :)
    • MegaJock scrive:
      Re: Ufficio PR Megaupload
      - Scritto da: ThEnOra
      Complimenti PI: ora siete pure diventati i PR di
      Megaupload!Almeno adesso fanno un lavoro onesto.
    • ThEnOra scrive:
      Re: Ufficio PR Megaupload
      A me è bastato leggere la stessa notizia su altri siti per arrivare a questa conclusione. Sono bravi in PI, questo lo ammetto!Su Tex Willer, sinceramente io ancora aspetto la notizia sul perchè del fallito ricorso di Sarzana, ma si sa, notizie scomode fanno scomodo, giusto?Sul tuo augurio di veder impiccato qualcuno, è incommentabile.
      • user_ scrive:
        Re: Ufficio PR Megaupload
        impiccato per i maroni
      • Luco, giudice di linea mancato scrive:
        Re: Ufficio PR Megaupload
        - Scritto da: ThEnOra
        Su Tex Willer, sinceramente io ancora aspetto la
        notizia sul perchè del fallito ricorso di
        Sarzana, ma si sa, notizie scomode fanno scomodo,
        giusto?Sarà forse perché non si sanno ancora le motivazioni? Intanto però italianshare è tornato con un server in Russia, quindi qualcosa già mi fa capire che FIMI & c. abbiano già perso (ma lo sapevo già).
        Sul tuo augurio di veder impiccato qualcuno, è
        incommentabile.E davvero pensi che mi accontento di vedere? Io devo esserne il boia ed essere poi acclamato da un boato assordante di una folla urlante che mi tributa la standing ovation. E poter poi urlare al popolo "SIGNORE E SIGNORI, GIUSTIZIA E' FATTA!" ed essere portato in trionfo. Solo così sarei soddisfatto.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 31 gennaio 2012 23.03-----------------------------------------------------------
        • ThEnOra scrive:
          Re: Ufficio PR Megaupload
          IS è online? Link?
          • Luco, giudice di linea mancato scrive:
            Re: Ufficio PR Megaupload
            - Scritto da: ThEnOra
            IS è online? Link?http://maidirelink.blogspot.com/2011/12/dalle-ceneri-di-italianshare-nasce.htmlvenerdì 30 dicembre 2011Dalle Ceneri di ItalianShare nasce ISlaFenicebanner_logoIl celebre network Italianshare, il più famoso e visitato nel panorama P2P, chiuso dalla guardia di finanza pochi mesi fa, è tornato online.Infatti grazie ad un famoso sito russo, NetLab.e2k, lintero database di ItalianShare è stato ripristinato e pubblicato online creando cosi un nuovo forum, che prende il nome di IslaFenice.La notizia della nascita del nuovo forum è stata data in un primo momento sulla pagina ufficiale Facebook di ItalianShare. Riporto quello che ha scritto Daniela Arancio il 16 dicembre:http://www.islafenice.net/ salve a tutti e grazie della pazienza che avete avuto fino ad ora. Quello che posso dirvi con assoluta certezza è che Tex Willer e la sua ItalianShare purtroppo non ci sono più nel mondo del p2p, ma come abbiamo sempre detto nel forum, il database di ItalianShare è stato sempre pubblico, infatti è in possesso a 10 persone del mondo del p2p in giro per il mondo. netlab.e2k il famoso sito russo, ne ha una copia e ho saputo che sono i primi a mettere on line una board sulle ceneri di ItalianShare, ma sicuramente ne nasceranno minimo altre 2. A noi dello staff dispiace molto che dopo 6 anni sia Tex che ItalianShare, salutano il mondo del p2p, ma finchè le leggi non saranno chiare, è bene mettere da parte questi due gloriosi nomi che tanto hanno dato al p2pInfine nei giorni seguenti a tutti gli utenti, che erano registrati su ItalianShare, è stata inviata la seguente email:Dalle Ceneri di ItalianShare nasce ISlaFeniceGli Amici Italiani ci hanno chiesto aiuto e noi dalla fredda Russia siamo corsi in loro aiuto, come noi anche la Spagna, la Svezia e Singapore, stanno aiutando gli amici Italiani, a gennaio nasceranno altre 4 board voi tutti potete scegliere chi visitare, senza nessun obbligo e senza nessun costo.www.islafenice.netviva il libero p2p, viva la libertà per tutti, viva l' ITALIA libera. Una bellissima notizia per tutte le migliaia di persone che erano rimaste orfane di Italianshare. Non solo, ma se davvero nasceranno altri 4 forum gemelli, il pericolo di trovare il sito offline sembra davvero essere scongiurato per sempre. Lunga vita ad IslaFenice!Pubblicato da Haxar77 a 01:30
          • ThEnOra scrive:
            Re: Ufficio PR Megaupload
            Grazie per la segnalazione :D
      • bubba scrive:
        Re: Ufficio PR Megaupload
        - Scritto da: ThEnOra
        A me è bastato leggere la stessa notizia su altri
        siti per arrivare a questa conclusione. Sono
        bravi in PI, questo lo
        ammetto!e quale sarebbe la "notizia" che non trovi altrove? che su Megaupload ci fossero anche "album fotografici e documenti personali"? E' OVVIO che ci fossero e ci sono ECCOME articoli che ne parlano. Se tu leggi solo i report dell FBI e della MPAA non e' colpa di P.I.Scelti a casohttp://arstechnica.com/gadgets/news/2012/01/megaupload-wasnt-just-for-pirates-angry-users-out-of-luck-for-now.arshttp://www.techdirt.com/articles/20120120/15060817494/busta-rhymes-backs-megaupload-says-record-labels-are-real-criminals.shtml
        • ThEnOra scrive:
          Re: Ufficio PR Megaupload
          "Did Megaupload break the law? Perhaps. But it seems clear that the real fear on the part of the RIAA and the major labels is not so much about that. It's the recognition that such a distribution and payment system undermines much of their reason for existing, and takes away their ability to control artists. A smart label would learn to embrace these things. But we're talking about the major labels here, and so instead, they run to the US government -- who clearly knows nothing about the way modern artists monetize and distribute music -- and lets them try to paint a picture of just how "evil" services like Megaupload are."Un pezzo così non l'avresti mai letto su PI e l'ho preso dai link che mi hai indicato.
          • Sgabbio scrive:
            Re: Ufficio PR Megaupload
            rivolti la frittata
          • bubba scrive:
            Re: Ufficio PR Megaupload
            - Scritto da: ThEnOra
            "Did Megaupload break the law? Perhaps. But it
            seems clear that the real fear on the part of the
            RIAA and the major labels is not so much about
            that. It's the recognition that such a
            distribution and payment system undermines much
            of their reason for existing, and takes away
            their ability to control artists. A smart label
            would learn to embrace these things. But we're
            talking about the major labels here, and so
            instead, they run to the US government -- who
            clearly knows nothing about the way modern
            artists monetize and distribute music -- and lets
            them try to paint a picture of just how "evil"
            services like Megaupload
            are."

            Un pezzo così non l'avresti mai letto su PI e
            l'ho preso dai link che mi hai
            indicato.Mhh non e' vero. Mi sembra che cose del genere (cioe di quanto siano inadeguate le major e l'enforcement) siano state dette parecchie volte su P.I. Da mantellini ma anche da altri.Poi per es le leggo sul blog di Quintarelli, che NON E' CERTO un tipo "piratesco" ne "talebano del sw libre" alla Stallman. Tutt'altro.Non eccitarti per la riga di apertura "megaupload break the law? perhaps". CHIUNQUE con le attuali leggi del copyright ha violato la legge. NON nelle dosi (presunte) di megaupload probabilmente. Ma non importa. La RIAA sta perseguitando da ANNI una (ormai famosa) mamma americana per 24 brani in mp3.
      • panda rossa scrive:
        Re: Ufficio PR Megaupload
        - Scritto da: ThEnOra
        Sul tuo augurio di veder impiccato qualcuno, è
        incommentabile.Concordo: agonia troppo breve! @^
        • tucumcari scrive:
          Re: Ufficio PR Megaupload
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: ThEnOra


          Sul tuo augurio di veder impiccato qualcuno,
          è

          incommentabile.

          Concordo: agonia troppo breve! @^+1
          • Basta Pirateria scrive:
            Re: Ufficio PR Megaupload
            - Scritto da: tucumcari
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: ThEnOra




            Sul tuo augurio di veder impiccato
            qualcuno,

            è


            incommentabile.



            Concordo: agonia troppo breve! @^
            +1Siete dei forcaioli
          • Sgabbio scrive:
            Re: Ufficio PR Megaupload
            Da che pulpito :D
          • Basta Pirateria scrive:
            Re: Ufficio PR Megaupload
            - Scritto da: Sgabbio
            Da che pulpito :DHo mai istigato alla violenza?Rispondi onestamente.
          • krane scrive:
            Re: Ufficio PR Megaupload
            - Scritto da: Basta Pirateria
            - Scritto da: Sgabbio

            Da che pulpito :D

            Ho mai istigato alla violenza?
            Rispondi onestamente.Si: con le foto che metti come tua icona :D :D :D
          • Basta Pirateria scrive:
            Re: Ufficio PR Megaupload
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: Basta Pirateria

            - Scritto da: Sgabbio


            Da che pulpito :D



            Ho mai istigato alla violenza?

            Rispondi onestamente.

            Si: con le foto che metti come tua icona :D :D :DHo appena cambiato avatar in quanto mi è stato fatto (energicamente) notare che l'immagine della maschera di guy fawkes non è stata rilasciata in CC.
          • krane scrive:
            Re: Ufficio PR Megaupload
            - Scritto da: Basta Pirateria
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: Basta Pirateria


            - Scritto da: Sgabbio



            Da che pulpito :D





            Ho mai istigato alla violenza?


            Rispondi onestamente.



            Si: con le foto che metti come tua icona :D
            :D
            :D

            Ho appena cambiato avatar in quanto mi è stato
            fatto (energicamente) notare che l'immagine della
            maschera di guy fawkes non è stata rilasciata in
            CC.Scherzavo, ho notato il cambio, ti ho anche scritto nell'altro tread che con la scorsa icona eri stato piu' attento ;) :D
  • Sgabbio scrive:
    ma come ?
    Non ci stavano solo file illegali su megaupload ??? :D
    • ThEnOra scrive:
      Re: ma come ?
      E' ovvio che no! 1% era legale.
      • panda rossa scrive:
        Re: ma come ?
        - Scritto da: ThEnOra
        E' ovvio che no! 1% era legale.E quindi si manda al patibolo un innocente?
        • Get Real scrive:
          Re: ma come ?
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: ThEnOra

          E' ovvio che no! 1% era legale.

          E quindi si manda al patibolo un innocente?Certo, per lesa Major la pena è morte civile per il presunto colpevole e per l'intera famiglia, non lo sapevi?
      • dimmi chi sei scrive:
        Re: ma come ?
        - Scritto da: ThEnOra
        E' ovvio che no! 1% era legale.fonte?
      • Sgabbio scrive:
        Re: ma come ?
        - Scritto da: ThEnOra
        E' ovvio che no! 1% era legale.Hai una statistica alla mano per dirlo ?Ma tu negli anni del betamax, avresti sicuramente condannato il videoregistratore, dicendo che era come lo strangolatore di boston...
        • ThEnOra scrive:
          Re: ma come ?
          Hanno chiuso un centro massaggi, per favoreggiamento alla prostituzione, vicino al mio ufficio dove io andavo SOLO a fare massaggi, SENZA HAPPY ENDING. Sicuramente non ero l'unico.Cmq, a me era ovvia la MIA trollata...
          • panda rossa scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Hanno chiuso un centro massaggi, per
            favoreggiamento alla prostituzione, vicino al mio
            ufficio dove io andavo SOLO a fare massaggi,
            SENZA HAPPY ENDING. Sicuramente non ero
            l'unico.Fa niente.Ci andavi.Basta questo a fare di te...
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            ...ed è per questo che hanno fatto bene a chiudere MU, e chi si è affidato ai loro server per caricarci materiale importanti, si attacca al tram.
          • embe scrive:
            Re: ma come ?
            Seguendo la tua logica dovrebbero sequestrarti e impedirti l'acXXXXX a tutte quelle parti del tuo corpo massaggiate in quel centro.
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Non è una questione di logica, è una questione di procedura penale.
          • embe scrive:
            Re: ma come ?
            E siccome la legge è uguale per tutti anche in america, se ora trovo un video su youtube protetto da diritti d'autore e lo segnalo, da domani chiudono youtube... certo certo, mi hai convinto.
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Mica devo convicerti. Puoi credere liberamente a tutto, di certo non te lo vieto, ma te lo sconsiglio.Non mi puoi paragonare YT con MU, è una questione di onestà intellettuale.
          • panda rossa scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Mica devo convicerti. Puoi credere liberamente a
            tutto, di certo non te lo vieto, ma te lo
            sconsiglio.

            Non mi puoi paragonare YT con MU, è una questione
            di onestà
            intellettuale.Ma dal mio punto di vista, in entrambi io clicco e scarico.Mi spieghi dove sta la differenza?Ho recuperato da YT un sacco di esecuzioni live!
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Non conta cosa percepisci tu, conta cosa sta nascosto dietro le quinte.Quando inizierà il proXXXXX, verrete edotti di come MU realmente guadagnasse.
          • panda rossa scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Non conta cosa percepisci tu, conta cosa sta
            nascosto dietro le
            quinte.

            Quando inizierà il proXXXXX, verrete edotti di
            come MU realmente
            guadagnasse.A me non interessa come MU guadagnasse, perche' comunque non ha estorto un solo centesimo a nessuno, sicuramente non a me.A me invece interessa sapere come guadagna la SIAE e come ridistribuisce quello che incassa, perche' i picciotti della siae si prensentano sempre ogni volta che qualcuno compra un supporto dicendo "vossia lo pago' l'equo compenso, ah?"
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Non cambiare discorso, ma sulla SIAE condivido il tuo stesso desiderio.
          • Sgabbio scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Non cambiare discorso, ma sulla SIAE condivido il
            tuo stesso
            desiderio.Ma tu hai fatto un paragone assurdo...e accusi gli altri di cambiar discorso ?
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Sono ambiti diversi, certo, ma per le misure cautelari poco cambia, e il discorso lo stavi cambiando te, mica io.
          • Sgabbio scrive:
            Re: ma come ?
            No, le misure cautelari devono essere diverse per gli ambiti, altrimenti che fanno ? Se qualcuno usa le autostrade per smerciare droga, fanno saltare in aria tutta le rete autostradale ?Intermediari...
          • Alberto scrive:
            Re: ma come ?

            Ma dal mio punto di vista, in entrambi io clicco
            e
            scarico.
            Mi spieghi dove sta la differenza?

            Ho recuperato da YT un sacco di esecuzioni live!Premetto che non voglio ne difendere ne accusare nessuno,ma siamo sicuri che youtube non paghi di tasca sua una cifra forfettaria per quel tipo di materiale?
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: ma come ?
            No, non ne siamo sicuri. Ma all'utente finale cosa importa?
          • Alberto scrive:
            Re: ma come ?
            all'utente finale importa quanto vuole lui!!!il punto e' che se youtube paga una cifra forfettaria ai vari detentori dei diritti e megaupload non lo faceva ecco la differenza tra il materiale protetto da diritti pubblicato su youtube e quello protetto da diritti ospitato su megaupload!!!
          • james83 scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: Alberto
            all'utente finale importa quanto vuole lui!!!il
            punto e' che se youtube paga una cifra
            forfettaria ai vari detentori dei diritti e
            megaupload non lo faceva ecco la differenza tra
            il materiale protetto da diritti pubblicato su
            youtube e quello protetto da diritti ospitato su
            megaupload!!!Provabile che paghi qualcuno. Però non tutti. Ad esempio i filmati di Mediaset, come grande XXXXXXXX ecc... Mediaset più volte si è lamentata, non ricordo se ci sono state cause. Che facciamo, chiudiamo youtube perchè ha puntate del grande XXXXXXXX?
          • Sgabbio scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: james83
            - Scritto da: Alberto

            all'utente finale importa quanto vuole
            lui!!!il

            punto e' che se youtube paga una cifra

            forfettaria ai vari detentori dei diritti e

            megaupload non lo faceva ecco la differenza
            tra

            il materiale protetto da diritti pubblicato
            su

            youtube e quello protetto da diritti
            ospitato
            su

            megaupload!!!

            Provabile che paghi qualcuno. Però non tutti. Ad
            esempio i filmati di Mediaset, come grande
            XXXXXXXX ecc... Mediaset più volte si è
            lamentata, non ricordo se ci sono state cause.

            Che facciamo, chiudiamo youtube perchè ha puntate
            del grande
            XXXXXXXX?LA vaicom accuso youtube di guadagnare soldi con il materiale protetto caricato nel suo sito.Stessa accusa fatta a mega video, ma la differenza è che Youtube non è stato cancellato dalla rete come MU.Altre major si sono lamentare in passato, ma fecero degli accordi, in modo che loro guadagnassero in visualizzazioni, visto che alla fine è tutta pubblicità.Mediaset è stato l'unico network di grosse dimensioni italiano, che invece di chiedere subito la rimozione dei suoi contenuti o di fare accordi con il sito, gli fece causa chiedendo una crifa improponibile di mancati guadagani, ovvero 500 milioni, stessa cifra che chiedono a MU....Tra l'altro mediaset provo ad usare le forze dell'ordine per far censura sul tubo, ma molti video furono tutelati dal diritto di cronaca.....
          • panda rossa scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: uno qualsiasi
            No, non ne siamo sicuri. Ma all'utente finale
            cosa
            importa?Da un punto di vista meramente economico, nulla.Ma da un punto di vista di trasparenza, il sapere se le major richiedono un pizzo di stampo mafioso, e c'e' qualcuno che lo paga in silenzio e quindi lavora, mentre qualcun altro che si oppone, e riceve la visita della finanza, importa eccome.
          • CCd scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Mica devo convicerti. Puoi credere liberamente a
            tutto, di certo non te lo vieto, ma te lo
            sconsiglio.

            Non mi puoi paragonare YT con MU, è una questione
            di onestà
            intellettuale.Mi spiace. L'umanità intera scarica da Youtube canzoni, video di canzoni etc. da una vita. Lo sanno tutti, compreso il grande G. Lo sai anche tu.Tecnicamente, se io pubblico una COVER di una canzone, cantata da me, è già una violazione di Copyright. Sapevi anche questo immagino.Dai, suvvia, mandiamo una mail a G. intimandogli che ora intendiamo chiudere quel sito pirata, quella specie di TPB cammuffato e lordo di truffe a discapito di delle povere lobby. Google inoltre, permettendo lo streaming e lo sharing, concede inpunemente la pirateria e il mancato rispetto della proprietà intellettuale.Google è già un precedente. Secondo me L'FBI ha torto.E si cerca tutt'ora di salvare un dinosauro morente che è la precambriana concezione di copyright. Anche gli artisti hanno capito che lo stesso filseharing FA BENE.I videonoleggi, videoteche chiudono?Selezione naturale, dettata dalla tecnologia.Anche i produttori di tv cato che non hanno saputo evolvere han dovuto chiudere i battenti.E non trovo nemmeno i vecchi videoregistratori, mangianastri, chissà perchè.Però trovo sempre Ipad, Ipod, Lettori MP3, tutti figli di quel cloud computing che sussurrava il sinonimo di MU, ed era figlio di Shawn Fanning.
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Da YT non ho mai scaricato un Blueray Rip in HD.Da MU si.Questa è onestà intellettuale.
          • panda rossa scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Da YT non ho mai scaricato un Blueray Rip in HD.
            Da MU si.

            Questa è onestà intellettuale.Vero.Ma per gente che di solito si accontenta di un camcod, YT e' da sbavo.E comunque che differenza c'e' tra un camcod e un blueray rip?Forse il primo infrange il copyright meno del secondo?Parliamone.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: ma come ?
            contenuto non disponibile
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            E devo pure spiegarti la differenza? Smettila di fare inutile dialettica.
          • krane scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            E devo pure spiegarti la differenza? Smettila di
            fare inutile dialettica.E si caro, devi spiegare la differenza anche a me; mi cambia molto visto che quel poco che guardo me lo vedo in finestrella e non ho un plasma a 40pollici. Basta che me lo dici e mi scarico l'infinito ed oltre.
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Siete proprio in malafede.Su YT, esempio, trovi Avatar in HD intero (dunque delle Major), e non il trailer?Su MU si trovava, eccome!
          • krane scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Siete proprio in malafede.Detto da uno che:Non ha risposto alla mia domanda diretta fatta due volteHa tagliato via il mio discorso e la mia richiesta di spiegazioni...Si capisce proprio chi e' in malafede...
            Su YT, esempio, trovi Avatar in HD intero (dunque
            delle Major), e non il trailer?
            Su MU si trovava, eccome!E con questa affermazioni dimostri o di non aver letto neanche la mia domanda oppure, piu' probabilmente, star tendando capziosamente di cambiare argomento.
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Continui ad essere tu in malafede.La tua domanda non ha bisogno di essere risposta perchè con ciò che ti ho detto, il resto è superfluo.
          • krane scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Continui ad essere tu in malafede.
            La tua domanda non ha bisogno di essere risposta
            perchè con ciò che ti ho detto, il resto è
            superfluo.Asolutamente no, del resto se fosse cosi' autoevidente sarebbe facilissimo rispondermi no ?
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            E' così evidente cha da YT non si possa vedere Avatar, il film completo, ne in bassa ne in alta definizione, perchè?Semplice, il detentore del diritto non lo concede in licenza.MU se ne sbatte e guadagna, ha guadagnato, su chi carica e scarica.
          • panda rossa scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            E' così evidente cha da YT non si possa vedere
            Avatar, il film completo, ne in bassa ne in alta
            definizione,
            perchè?Perche' quelli che lo hanno caricato non hanno scritto AVATAR nel titolo.Non e' che non c'e'.E' che non lo trovi.
            Semplice, il detentore del diritto non lo concede
            in licenza.Sarebbe molto idiota da parte sua visto che tanto ha venduto biglietti al cinema, ha venduto in dvd, in blue ray, in merchandizing, etc...
            MU se ne sbatte e guadagna, ha guadagnato, su chi
            carica e scarica.Se qualcuno ha scaricato Avatar da MU, e ha pagato pure, vuol dire che c'e' richiesta per un tipo di servizio di questo tipo, e clientela disposta a pagarla.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: ma come ?
            contenuto non disponibile
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Nel momento in cui carico un contenuto protetto mi sembra che accada che YT lo riconosca e ti notifichi se può o no essere caricato, e se si, in quale modalità.Per il materiale che invece non viene riconosciuto e qualora il detentore lo richieda, vi è la procedura DMCA.Sicuramente anche su YT vi sono contenuti non autorizzati, ma Google ha creato una serie di misure e strumenti finalizzati a limitare evenutali abusi.
          • panda rossa scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Siete proprio in malafede.

            Su YT, esempio, trovi Avatar in HD intero (dunque
            delle Major), e non il
            trailer?
            Su MU si trovava, eccome!Quindi stai affermando che un camcod di avatar e' perfettamente lecito.L'importante e' che non sia HD.Ho capito bene?Analogamente l'MP3 di un brano e' lecito, l'importante e' che non sia flac.
          • tucumcari scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: ThEnOra

            Siete proprio in malafede.



            Su YT, esempio, trovi Avatar in HD intero
            (dunque

            delle Major), e non il

            trailer?

            Su MU si trovava, eccome!

            Quindi stai affermando che un camcod di avatar e'
            perfettamente
            lecito.
            L'importante e' che non sia HD.
            Ho capito bene?

            Analogamente l'MP3 di un brano e' lecito,
            l'importante e' che non sia
            flac.No sta affermando che lui e il suo clone (basta pirateria) sono dei patetici troll!
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Ne in cam ne in altre forme. Ho risposto a krane.
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: ma come ?
            contenuto non disponibile
          • CCd scrive:
            Re: ma come ?
            a qualcuno sfugge il fatto che, se io carico una cover fatta da me di una canzone labeled, Youtube DOVREBBE censurarmi l'audio, e invece questo non accade mai?
          • krane scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: CCd
            a qualcuno sfugge il fatto che, se io carico una
            cover fatta da me di una canzone labeled, Youtube
            DOVREBBE censurarmi l'audio, e invece questo non
            accade mai?Beh, se e' per questo il filmato antipirateria della SIAE ha la colonna sonora pirata !!!http://www.dday.it/redazione/4873/Lo-spot-antipirateria-viola-il-diritto-dautore.html
          • unaDuraLezione scrive:
            Re: ma come ?
            contenuto non disponibile
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Grazie per aver risposto al posto mio.
          • Franky scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Mica devo convicerti. Puoi credere liberamente a
            tutto, di certo non te lo vieto, ma te lo
            sconsiglio.

            Non mi puoi paragonare YT con MU, è una questione
            di onestà
            intellettuale.Ad essere onesti...i tuoi amici integralisti odiano gli host...e tutti gli host hanno sospeso i programmi di affiliazione per paura che le assurde accuse propilate a MU venissero attribuite anche a loro...Punto 1. gli integralisti del copyright non hanno "onesta' intellettuale"...punto 2. se potessero chiuderebbero tutta internet youtube compreso...(quindi quello che pensi tu e' irrilevante per la censura del web..loro non ragionano come te...)
          • Niko 19 scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: embe
            E siccome la legge è uguale per tutti anche in
            america, se ora trovo un video su youtube
            protetto da diritti d'autore e lo segnalo, da
            domani chiudono youtube... certo certo, mi hai
            convinto.Quoto pienamente...ragazzi ccer5chiamo dinon utilizzare una logica di monopolio..qui ci vogliono controllare come pecore! di questo passo decideranno le autorita quando bisogna andare al XXXXX..
          • Guybrush scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Non è una questione di logica, è una questione di
            procedura
            penale.E parlare di penale in quel contesto suona, come dire, da entrata in azione del T1000.GT
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Se non è un procedimento penale che cos'è?
          • OldDog scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Non è una questione di logica, è una questione di
            procedura penale.Non ho capito come sia possibile che la procedura penale preveda la distruzione di documenti, impedendo de facto ai legittimi proprietari, dimostrata la liceità della proprietà, di riaverli, oltre ai diritti della difesa da tutelare - di cui si è già detto.Immaginiamo che io porti in lavanderia degli abiti e si scopra che nel locale si "ripulisca" pure denaro sXXXXX, spacci droga, prostituiscano persone nel retro in cambio di una smacchiatura.Che fanno? Le forze dell'ordine sequestrano il locale e il proprietario dell'edificio manda al macero i vestiti perché nessuno paga più l'affitto?Gli avvocati presenti mi aiutano a capire?Grazie.
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Ma che notizia hai letto? Sono i fornitori a voler cancellare i dati visto che MU non paga più (dato che i loro conti sono stati congelati).
          • OldDog scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Ma che notizia hai letto? Sono i fornitori a
            voler cancellare i dati visto che MU non paga più
            (dato che i loro conti sono stati
            congelati).Perché, i server erano noleggiati con pagamento a gettoni giornalieri e son scaduti per sfiga il giorno dopo il sequestro? Ma che barzelletta è, quella con Pierino che rutta? Al proprietario dei server quello spazio serve subito perché si sposano i figli e non ha dove salvare le foto dei matrimoni? Dalle notizie lette altrove si deduce che questi hanno fretta di piallare tutto "a prescindere". Un pelo di pressione poliziesca? Io non mi sono abbonato a megaupload, ma mi è capitato di scaricarci foto di guide allo smontaggio e riparazione o modding di PC, scattate da iscritti a forum che non facevano nulla di illegale: semplicemente hanno usato uno spazio per appoggiarci materiale che doveva essere reso disponibile a tanti. Non hanno diritto di recuperare il materiale lecito? Anche fosse misto a materiale illegale (e non lo so, ma non posso escluderlo) non è che tutto diventa nella disponibilità di qualcun altro. Quando ti arrestano ti vuotano le tasche ma quello che non è corpo del reato te lo rendono a fine pena (o ad assoluzione ottenuta). A me sembra che il metodo "rullo compressore" dimostra solo che qui c'è molto più che la lotta ad un illecito sui diritti di copia, pure ancora da dimostrare come legge vuole davanti a un giudice. Poi ognuno ci vedrà quello che preferisce. Dopo tutto tanti han preferito libero Barabba... (e non dico certo che dotcom sia il secondo avvento, non giochiamo a capire fischi per fiaschi).
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Che notizia tu abbia letto proprio non lo so, ma la questione è che sono i fornitori di MU a voler cancellare i dati e non l'FBI (a quale titolo poi?).
          • Skywalker scrive:
            Re: ma come ?
            La banca deposita i tuoi investimenti in titoli presso altre banche (si chiama Global Custody). La tua Banca viene chiusa per bancarotta fraudolenta (es, Vecchio Banco Ambrosiano Veneto). Il Global Custodian cancella i tuoi titoli perché la Banca, ormai fallita, non paga più la custodia?Ma va bene anche la lavanderia: se utilizza un magazzino esterno, questo butta via i vestiti? Distruzione di proprietà privata?Siamo seri: cancellarli dai dischi online, dai sistemi etc etc va bene. Ma (si spera) quella infrastruttura fosse già su nastro per questione di Disaster Recovery. Stiamo parlando di conservare quei nastri, presumibilmente per un anno, non di tenere tutto in piedi.Anche nei fallimenti, il Curatore Fallimentare è tenuto a non appropriarsi della roba di terzi custodita presso il fallito...
          • panda rossa scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Non è una questione di logica, è una questione di
            procedura
            penale.La procedura penale prevede che, tranne nei casi di reati di sangue (e nemmeno per tutti), uno sia innocente e quindi libero, fino a sentenza contraria, e che tutto cio' che non siano prove, venga dissequestrato e reso fruibile, fino a sentenza contraria.
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Ma Sabrina allora ha ammazzato o no Sarah?Su Panda, non dire scemenze!
          • panda rossa scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Ma Sabrina allora ha ammazzato o no Sarah?

            Su Panda, non dire scemenze!Non dico scemenze.Si aspetta la sentenza prima di dare del criminale a qualcuno.
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Eppure sta ancora in galera, o sto dicendo una scemenza?Mico sto dicendo che MU è colpevole. Gravi indizi, e devono essere gravi altrimenti nessun giudice lo ordinerebbe, hanno portato alla misura cautelare di chiudere le loro attività.Esistoni molti centri massaggi che operano in assoluta la legalità...
          • panda rossa scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Eppure sta ancora in galera, o sto dicendo una
            scemenza?Il fatto che uno stia in galera, in attesa di proXXXXX, fa automaticamente di costui un colpevole?E allora che cosa facciamo il proXXXXX a fare?
            Mico sto dicendo che MU è colpevole.Ecco. Allora se sta al gabbio, si chiama custodia cautelare di imputato in attesa di proXXXXX.
            Gravi
            indizi, e devono essere gravi altrimenti nessun
            giudice lo ordinerebbe, hanno portato alla misura
            cautelare di chiudere le loro
            attività.Ti ricordo che non siamo in italia.C'e' una giurispudenza diversa.Dai telefilm americani che scarico abitualmente, mi pare di capire che per qualunque tipo di reato, compreso l'assassinio del presidente, si possa uscire su cauzione, in attesa di proXXXXX.Il fatto che MU non sia fuori su cauzione mi lascia supporre che tutti questi milioni forse non li abbia.
            Esistoni molti centri massaggi che operano in
            assoluta la legalità...Certo, ma ne basta uno in cui lavorano le mignotte che automaticamente tutti vengano additati come postriboli.
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: ThEnOra

            Eppure sta ancora in galera, o sto dicendo
            una

            scemenza?

            Il fatto che uno stia in galera, in attesa di
            proXXXXX, fa automaticamente di costui un
            colpevole?
            E allora che cosa facciamo il proXXXXX a fare?Non cambiare le carte in tavola. Stiamo parlando di misura cautelare.

            Mico sto dicendo che MU è colpevole.

            Ecco. Allora se sta al gabbio, si chiama custodia
            cautelare di imputato in attesa di
            proXXXXX.Infatti e lo stesso è applicato all'attività stessa.

            Gravi

            indizi, e devono essere gravi altrimenti
            nessun

            giudice lo ordinerebbe, hanno portato alla
            misura

            cautelare di chiudere le loro

            attività.

            Ti ricordo che non siamo in italia.
            C'e' una giurispudenza diversa.Urca, stai scivolando dallo specchio...
            Dai telefilm americani che scarico abitualmente,
            mi pare di capire che per qualunque tipo di
            reato, compreso l'assassinio del presidente, si
            possa uscire su cauzione, in attesa di
            proXXXXX.Ecco, sei scivolato...
            Il fatto che MU non sia fuori su cauzione mi
            lascia supporre che tutti questi milioni forse
            non li
            abbia.Non ho seguito il proseguo di questa specifica vicenda, tuttavia mi risulta che è stato proprio MU a richiederla e pertanto la tua supposizione è errata.

            Esistoni molti centri massaggi che operano in

            assoluta la legalità...

            Certo, ma ne basta uno in cui lavorano le
            mignotte che automaticamente tutti vengano
            additati come
            postriboli.Infatti YT è uno di questi.
          • panda rossa scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: ThEnOra


            Eppure sta ancora in galera, o sto
            dicendo

            una


            scemenza?



            Il fatto che uno stia in galera, in attesa di

            proXXXXX, fa automaticamente di costui un

            colpevole?

            E allora che cosa facciamo il proXXXXX a
            fare?

            Non cambiare le carte in tavola. Stiamo parlando
            di misura
            cautelare.In un sistema giudiziario diverso dal nostro.In italia sarebbe gia' fuori.


            Mico sto dicendo che MU è colpevole.



            Ecco. Allora se sta al gabbio, si chiama
            custodia

            cautelare di imputato in attesa di

            proXXXXX.

            Infatti e lo stesso è applicato all'attività
            stessa.La responsabilita' penale e' personale, mica aziendale.Se c'e' un corpo del reato lo sequestrano.Ma qui si tratta di copie.Avrebbero dovuto fare un backup per le indagini e lasciare i dati al loro posto.


            Gravi


            indizi, e devono essere gravi altrimenti

            nessun


            giudice lo ordinerebbe, hanno portato
            alla

            misura


            cautelare di chiudere le loro


            attività.



            Ti ricordo che non siamo in italia.

            C'e' una giurispudenza diversa.

            Urca, stai scivolando dallo specchio...Non c'e' nessuno specchio.

            Dai telefilm americani che scarico
            abitualmente,

            mi pare di capire che per qualunque tipo di

            reato, compreso l'assassinio del presidente,
            si

            possa uscire su cauzione, in attesa di

            proXXXXX.

            Ecco, sei scivolato...Ti piacerebbe...

            Il fatto che MU non sia fuori su cauzione mi

            lascia supporre che tutti questi milioni
            forse

            non li

            abbia.

            Non ho seguito il proseguo di questa specifica
            vicenda, tuttavia mi risulta che è stato proprio
            MU a richiederla e pertanto la tua supposizione è
            errata.Tu non hai seguito, eppure ti risulta.Io non ho seguito, e quindi non mi esprimo.Per adesso MU e' innocente.Aspettiamo la sentenza.


            Esistoni molti centri massaggi che
            operano
            in


            assoluta la legalità...



            Certo, ma ne basta uno in cui lavorano le

            mignotte che automaticamente tutti vengano

            additati come

            postriboli.

            Infatti YT è uno di questi.Ci sono mignotte su YT ? (newbie)
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: panda rossa

            Ci sono mignotte su YT ? (newbie)E me lo chiedi tu? :D
          • panda rossa scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            - Scritto da: panda rossa



            Ci sono mignotte su YT ? (newbie)

            E me lo chiedi tu? :DE io come faccio a saperlo?Io consulto solo YP :p
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            E T8 no? :D
          • Sgabbio scrive:
            Re: ma come ?
            come siente antichi.... io ne consulto molti di più è li scarico pure :D
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Ah si? Dai contribuisci qualche con qualche link (che poi facciamo chiudere PI per agevolazione al filesharing!) :)
          • panda rossa scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Ah si? Dai contribuisci qualche con qualche link
            (che poi facciamo chiudere PI per agevolazione al
            filesharing!)
            :)Se proprio bisogna, andiamo a postare questi link sul forum dei videotecari, cosi' mal che vada chiude quello e arrestano il loro admin.
          • Sgabbio scrive:
            Re: ma come ?
            Se vuoi conoscere siti simil youporn e tube8, basta che me lo chiedi in privato, giusto per salvare il therad :D
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Ma Sabrina allora ha ammazzato o no Sarah?Ah io non lo so davvero, e tu?
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Io nemmeno, ma secondo Sgabbio non dovrebbe stare in galera, se non dichiarata colpevole...
          • panda rossa scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Io nemmeno, ma secondo Sgabbio non dovrebbe stare
            in galera, se non dichiarata
            colpevole...Zi' Miche' mi risulta che stia fuori...
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Sto parlando di Michè?
          • panda rossa scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Sto parlando di Michè?C'e' un proXXXXX in corso.Alcuni imputati stanno al gabbio, per evidenti motivi, altri imputati sono fuori, non sussistendo le condizioni per ingabbiarli.Ti suona strano?
          • Franky scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            ...ed è per questo che hanno fatto bene a
            chiudere MU, e chi si è affidato ai loro server
            per caricarci materiale importanti, si attacca al
            tram.Bravo!!! Complimenti per la tua oggettivita'...il difensore del diritto d'autore che sostiene...che "copiare e' come rubare"...(XXXXXXXta contestata all'unanimita' dall'intero globo...)ora difende la sottrazione di milioni di dati ai leggittimi autori...Cosa significa tutto cio'? Semplice che non c'e' mai stata una difesa dei diritti degli autori ma una difesa dei sopprusi dei lobbiti integralisti che speculano sulle opere altrui...e che in nome del profitto non guardano in faccia niente e nessuno...
          • krane scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: ThEnOra

            Hanno chiuso un centro massaggi, per

            favoreggiamento alla prostituzione, vicino
            al
            mio

            ufficio dove io andavo SOLO a fare massaggi,

            SENZA HAPPY ENDING. Sicuramente non ero

            l'unico.

            Fa niente.
            Ci andavi.
            Basta questo a fare di te...Un massaggiato ?
          • carletto scrive:
            Re: ma come ?
            Il tuo ufficio e' una videoteca, vero?
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            No, il mio ufficio è un cinema e dentro c'ho pure un chiosco per la vendita di CD/DVD/libri, etc... contento?
          • panda rossa scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            No, il mio ufficio è un cinema e dentro c'ho pure
            un chiosco per la vendita di CD/DVD/libri, etc...
            contento?Quindi se puoi permetterti dei massaggi in quei centri benessere, vuol dire che il cinema e' sempre pieno e i cd/dvd vendono alla grande.Di che ti preoccupi, dunque?
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Riesco a permettermi solo i massaggi cinesi, una volta al mese, perchè costano 30 euro all'ora.Non mi faccio XXXXXXX dal "massaggio lomantico", io, e non m'interessa.La mia maggiore preoccupazione è che PI, anzi alcuni di PI, annebbino le vostre menti e capacità di giudizio con informazioni debitamente manipolate.
          • korn scrive:
            Re: ma come ?
            Purtroppo ne hanno chiuso uno vicino a casa mia dove ci facevo anche un gran happy ending... e se permetti credo che di potermene lamentare molto piu di te bhuuuuuuuu
        • Franky scrive:
          Re: ma come ?
          - Scritto da: Sgabbio
          - Scritto da: ThEnOra

          E' ovvio che no! 1% era legale.

          Hai una statistica alla mano per dirlo ?
          Ma tu negli anni del betamax, avresti sicuramente
          condannato il videoregistratore, dicendo che era
          come lo strangolatore di
          boston...ovvio che si...sarebbe stato daccordo con i suoi amici integralisti del copyright....se fosse stato per i suoi amici (gli integralisti del copyright) noi non avremmo mai avuto il videoregistratore.... [yt]RnRhETxRj6A[/yt]
      • unaDuraLezione scrive:
        Re: ma come ?
        contenuto non disponibile
      • carletto scrive:
        Re: ma come ?
        - Scritto da: ThEnOra
        E' ovvio che no! 1% era legale.Scommetto che sei un videotechino!
        • ThEnOra scrive:
          Re: ma come ?
          Nono, non lo sono, però mi mancano...
          • panda rossa scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Nono, non lo sono, però mi mancano...Tutti falliti.Dice che e' per via della crisi...
          • buzus scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: ThEnOra

            Nono, non lo sono, però mi mancano...

            Tutti falliti.

            Dice che e' per via della crisi...Chissà, magari adesso venderanno le patate nelle loro videoteche!
          • user_ scrive:
            Re: ma come ?
            sono falliti come i produttori dei treni a carbone!
          • Sgabbio scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: user_
            sono falliti come i produttori dei treni a
            carbone!Non credo che chi produceva treni a carbone, non abbia fatto nulla per rinnovarsi :D
          • korn scrive:
            Re: ma come ?
            prova a cercali in qualche ospizio magari un paio li hanno posteggiati li....
      • Guybrush scrive:
        Re: ma come ?
        - Scritto da: ThEnOra
        E' ovvio che no! 1% era legale.Ammesso che tu abbia ragione.MU conta(va) 50.000.000 utenti.L'1% equivale a 500.000 utenti onesti.Nella tua logica si devono, dunque, condannare una mezzomilionata di persone innocenti perche altri sono stati (a tuo dire) criminali.Il colpo, in realtà, è stato il seguente: è stato portato MU fuori dal mercato.A EMI, Universal & C non importa una bega se MU torna online (a mio avviso), semplicemente importava che, pure per qualche ora, il più famoso ed importante cyberlocker del pianeta fosse tagliato fuori dalla rete.Ci sono riusciti e, nello stesso tempo, hanno forzato gli altri operatori del settore a dare un serio taglio alle proprie attività.Lo scambio di file ha proseguito sugli altri canali come e più di prima.Non solo.Grazie a questi 15gg in cui ogni utente può, se lo vuole, recuperare i prori dati, i canali di cui sopra (Mulo, Torrent, etc...) si stanno riempiendo a dismisura. Il problema è rimasto: il mercato ha una "enorme" richiesta di contenuti a basso costo, richiesta che NON è stata soddisfatta dall'offerta e sta provvedendo da se, con mezzi propri.La parte più rotflosa della questione è che i componenti dell'offerta, invece di ingegnarsi per soddisfare la domanda, investono risorse per SOFFOCARLA (rirotfl).E' come se il videotechino sotto casa, esaurite le copie di un film, invece di ordinare altre copie, si mettesse a sparare a tutti quei clienti che si presentano al suo negozio chiedendo sempre "quel film".GT
        • ThEnOra scrive:
          Re: ma come ?
          - Scritto da: Guybrush
          - Scritto da: ThEnOra

          E' ovvio che no! 1% era legale.

          Ammesso che tu abbia ragione.
          MU conta(va) 50.000.000 utenti.
          L'1% equivale a 500.000 utenti onesti.
          Nella tua logica si devono, dunque, condannare
          una mezzomilionata di persone innocenti perche
          altri sono stati (a tuo dire)
          criminali.Se il modello di business di YT fosse stato come quello di MU, e non lo è, anche YT andava e sarebbe stato chiuso. MU solo in apparenza operava in modo legale.
          Il colpo, in realtà, è stato il seguente: è stato
          portato MU fuori dal
          mercato.
          Ci sono riusciti e, nello stesso tempo, hanno
          forzato gli altri operatori del settore a dare un
          serio taglio alle proprie
          attività.Forzato? RS non ha cambiato proprio nulla, per dire che RS magari non fa business come MU.
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Forzato? RS non ha cambiato proprio nulla, per
            dire che RS magari non fa business come
            MU.Rs sta in Svizzera.In Svizzera ci sta il grano duro.Più grano duro hai più sei libero.Gli USA hanno tanto grano duro, ma credo che in Svizzera ce ne sta de +.Tutto qui.Altro che leggi, altro che legalità, altro che democrazia,altro che rispetto per i lavoratori del cinema, altro che videotechini.
          • Sgabbio scrive:
            Re: ma come ?
            RS se non vado errato, negli usa fu assolta da accuse simili, il fatto che non trovandosi in un pese come hong kong, non l'hanno defenestrato come hanno fatto con MU.
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: Sgabbio
            RS se non vado errato, negli usa fu assolta da
            accuse simili, il fatto che non trovandosi in un
            pese come hong kong, non l'hanno defenestrato
            come hanno fatto con
            MU.Il che non sposta di una virgola la mia riflessione, semmai la conferma
          • ThEnOra scrive:
            Re: ma come ?
            Se fosse vera la tua affermazione, e invece è solo speculazione, avrebbero da mo' messo i filtri IP/DNS, intendo dagli USA.Ciò è mai accaduto? NO.
          • Sgabbio scrive:
            Re: ma come ?
            Doveva passare una legge per permettere sti blocchi, se non ricordi. Al masismo facevano causa al sito, senza buttarlo giù tutto, come hanno fatto.
          • dont feed the troll/dovella scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            Se fosse vera la tua affermazione, e invece è
            solo speculazione, avrebbero da mo' messo i
            filtri IP/DNS, intendo dagli
            USA.
            Ciò è mai accaduto? NO.Quale parte del "+ soldi hai e meno ti vengono in cubo" non hai capito?
          • CCd scrive:
            Re: ma come ?
            - Scritto da: ThEnOra
            - Scritto da: Guybrush

            - Scritto da: ThEnOra


            E' ovvio che no! 1% era legale.



            Ammesso che tu abbia ragione.

            MU conta(va) 50.000.000 utenti.

            L'1% equivale a 500.000 utenti onesti.

            Nella tua logica si devono, dunque,
            condannare

            una mezzomilionata di persone innocenti
            perche

            altri sono stati (a tuo dire)

            criminali.

            Se il modello di business di YT fosse stato come
            quello di MU, e non lo è, anche YT andava e
            sarebbe stato chiuso. MU solo in apparenza
            operava in modo
            legale.


            Il colpo, in realtà, è stato il seguente: è
            stato

            portato MU fuori dal

            mercato.

            Ci sono riusciti e, nello stesso tempo, hanno

            forzato gli altri operatori del settore a
            dare
            un

            serio taglio alle proprie

            attività.

            Forzato? RS non ha cambiato proprio nulla, per
            dire che RS magari non fa business come
            MU.RS purtroppo fa business come MU. Magari con un altro taglio di capelli. Secondo me.
          • Sgabbio scrive:
            Re: ma come ?
            RS non ha mai minaciatto del major proponendosi come un'alternativa più reditizia agli artisti come ha fato megaupload.
Chiudi i commenti