Sapphire Radeon HD 6670 Ultimate, raffreddamento silenzioso

Quando il rumore è un problema, non c'è altra strada che fare a meno di ventole e ventoline. L'ultima nata di una fortunata stirpe, qui in prova, stupisce per il rapporto prezzo/prestazioni

Qualche tempo fa Sapphire ha immesso sul mercato nuove schede video di fascia medio-bassa motorizzate dalla GPU AMD Turks, versione a basso costo di Barts attualmente utilizzata sulle Radeon HD 6850, 6870 e 6790. Queste VGA vanno a sostituire i prodotti appartenenti alle linee Radeon HD 5500 e 5600 che, a loro volta, sostituiscono la gloriosa Radeon HD 4670 GDDR5 proposta in più varianti, e garantiscono consumi decisamente ridotti e performance oneste in relazione al prezzo d’acquisto.

Tra le antenate ne ricordiamo una, la Ultimate che, fermo restando le specifiche dei modelli standard, veniva resa disponibile anche in una variante fanless , adatta a sistemi poco rumorosi come computer da ufficio o HTPC da posizionare in salotto, santuario che non può essere violato da sistemi chiassosi e ingombrati. La Sapphire Radeon 4670 Ultimate è interamente coperta da un dissipatore a “sandwitch” dotato di radiatori in alluminio con ampia superficie esposta all’aria e heatpipes in rame per garantire il corretto raffreddamento del prodotto.

Come chi l’ha preceduta, anche la moderna Radeon HD 6670 è stata declinata in molteplici versioni e, guarda caso, c’è anche un modello Ultimate dotato di un sistema di dissipazione passivo simile a quello della HD 4670: la Sapphire HD 6670 Ultimate è stata da poco presentata e, grazie ai sui 480 stream processors ed al gigabyte di memoria GDDR5 su bus a 128bit, garantisce prestazioni sufficienti a far muovere i poligoni di titoli videoludici di moderna generazione, a patto di non esagerare col dettaglio grafico, e soddisfa appieno il comfort dell’utente grazie alla sua completa silenziosità.


La Sapphire Radeon HD 6670 Ultimate

La dotazione di serie offerta dal produttore include accessori e software che solitamente non sono disponibili con prodotti di questo genere: oltre al solito CD con i drivers, troviamo un adattatore DVI-VGA, un cavo HDMI da 1,5 metri ed una copia del gioco Colin McRae Rally Dirt 3, rilasciato anch’esso da poche settimane.


Accessori e software in bundle

Nella tabella seguente sono riportate le specifiche tecniche della line-up di prodotti AMD a confronto con le soluzioni rivali di casa NVIDIA.


Specifiche tecniche GPUs

Delle specifiche delle GPU AMD abbiamo discusso più volte: riprendiamo qui solo i tratti salienti che identificano questo modello. La GPU Turks è basata ancora sull’architettura VLIW 5 che AMD ha ormai cominciato a dismettere a seguito dell’arrivo dei chip Cayman (Radeon HD 69xx). Questa dispone di 480 Stream Processor, 24 Texture Unit e 8 ROPs con differenze da ricercare fra i due modelli 6570 e 6670 solo nelle frequenze di funzionamento.

Chi ha preceduto la 6670, come Radeon HD 5670, dispone di un minor numero di unità di calcolo e frequenze “meno tirate” ma una banda di memoria esattamente identica. Rispetto a quest’ultima, AMD ha aggiornato anche il motore video passando al nuovo UVD 3 con supporto nativo per un maggior numero di formati video e connessione HDMI 1.4a.

Un confronto fra la Radeon HD 6670 Ultimate e gli altri modelli della stessa famiglia di casa Sapphire può aiutare a chiarire quali solo le principali differenze.


Confronti fra Sapphire Radeon HD 6000

La tabella parla chiaro: rispetto ad una Sapphire Radeon HD 6670 1GB GDDR5 non troviamo alcuna differenza, se non fosse per il sistema di dissipazione. È chiaro che si tratta dello stesso prodotto con differente vestito, per soddisfare un target specifico di utenza. Le frequenze di funzionamento per il core grafico e le memorie non sono state variate verso il basso, come ci si sarebbe potuto aspettare nell’ottica del contenimento delle temperature. La scheda si presenta decisamente bene. Il classico PCB in color blu, tipico di Sapphire, è avvolto da un dissipatore integrale realizzato in alluminio anodizzato, che presenta una parte centrale a copertura della GPU, ed una sezione superiore che si avvolge verso il posteriore composta da più alette metalliche affiancate ed inserite direttamente in una coppia di heatpipes. Alcuni elementi della sezione di alimentazione sono stati dotati di dissipatori passivi in alluminio (ove, nelle versioni con dissipatore attivo, ne erano sprovvisti) per contribuire alla dissipazione del calore. Confrontiamo alcune foto per darvi un’idea di quel che è stato fatto:


Oggi: Radeon HD 6670 Ultimate


Qualche settimana fa: Radeon HD 6670


Due anni fa: Radeon HD 4670 Ultimate

La vista posteriore mostra l’estensione del dissipatore superiore e pochi altri elementi passivi; manca il connettore a pettine per le configurazioni CrossFire: la scheda può essere comunque impiegata per la creazione di sistemi dual VGA in quanto la comunicazione fra le due avviene mediante il connettore PCI Express.


Il retro della scheda

L’ingombro nel senso dello spessore è evidente: trattandosi di un prodotto che deve far leva sul raffreddamento passivo, necessita di un radiatore con ampia estensione superficiale. Come abbiamo avuto modo di verificare in precedenza, i sistemi fanless sono in grado di funzionare correttamente quando installati all’interno di case che dispongono di ventole atte a garantire un minimo ricambio d’aria. In aggiunta la scheda risulta essere più alta di un modello PCI tradizionale con i suoi 130mm di altezza (una scheda PCI standard ha un’altezza di 107mm circa).


Molto ingombrante nel senso dello spessore, ma anche in quanto ad altezza

Lo smontaggio del dissipatore rivela la sua buona fattura, con l’impiego di soluzioni tecniche tipiche dei prodotti di fascia più alta: le heatpipes in rame sono a diretto contatto col core della GPU, in modo da eliminare uno strato di passaggio e permettere a queste di svolgere la propria azione con migliorata efficacia. I moduli GDDR5 sono a contatto con la placca interna tramite thermal pads .


Il dissipatore

Non ci soffermiamo molto sull’analisi del PCB in quanto esattamente identico a quel che abbiamo già visto con la Sapphire HD 6670: la GPU posta quasi al centro è contornata da 4 moduli di memoria mentre la sezione di alimentazione è posizionata nella parte frontale in alto.


La scheda a nudo

La sezione video è capace di soddisfare ogni tipo di utilizzo: l’uscita DVI-I permette la connessione a display digitali e può essere convertita in analogico tramite l’apposito adattatore fornito in dotazione. I display digitali più moderni possono essere invece pilotati mediante la connessione Display Port mentre TV e HDTV si possono collegare a quella HDMI che offre anche supporto per il flusso audio e dunque il rispetto delle norme imposte dal sistema di protezione dei contenuti HDCP.


Uscite video

La configurazione di prova che utilizziamo è riassunta in tabella:


Sistema di prova

Di seguito i programmi usati nei test.

  • Alien vs. Predator : la versione originale progettata per console Atari subisce una profonda rivisitazione per essere adattata a sistemi DirectX 11, API delle quali sfrutta in particolare effetti SSAO (Screen Space Ambient Occlusion), di ombre dinamiche e di smooting delle curve dell´alieno.
  • Crysis Warhead : uno dei più indicativi titoli 3D DirectX 10 per effetti grafici e per l´utilizzo della fisica.
  • Far Cry2: è dotato di un motore 3D evoluto, che fa uso intensivo di effetti DX10 e fisica.
  • Lost Planet 2 : nuova avventura d´azione sci-fi di CAPCOM disponibile in versione DirectX 9 e DirectX 11 nella quale vengono pesantemente sfruttati effetti di tessellation.
  • Metro 2033 : si tratta di un gioco che supporta appieno tutte le feature DirectX 11, come tessellation e DirectCompute, e per questo richiede molte risorse hardware.
  • Staker: Clear Sky (FPS) : innovativo First Person Shooter DX10, con splendida gestione di luci, ombre, fisica ed effetti DX10 in generale.
  • Staker: Call of Prypiat (FPS) : altro capito del noto First Person Shooter questa volta in modalità DX11 ch come al solito offre un´ottima gestione di luci ed ombre.
  • Stone Giant : benchmark DirectX 11 basato sul motore grafico sviluppato da BitSquid e Fatshark che utilizza ampiamente effetti di tessellation.
  • The Last Remnant: dalla Square Enix (già conosciuta per la fantastica serie Final Fantasy) giunge un nuovo gioco di ruolo alla giapponese, caratterizzato da un comparto grafico eccezionale e da una giocabilità piuttosto elevata, tali da garantire una certà longevità al titolo.

Abbiamo eseguito tutti i test alle risoluzioni di 1280×1024, 1680×1024, 1920×1080 e 2048×1536, al fine di avere il polso della scheda sotto diversi carichi di lavoro. Non abbiamo attivato i filtri di AntiAliasing ed Anisotropico a meno che non sia diversamente specificato. Seguono le rilevazioni effettuate con moderni titoli videoludici, onde saggiare le performances del prodotto in condizioni di medio e massimo carico di lavoro. In questa sezione i parametri per Filtro Anisotropico ed Antialiasing sono stati azzerati, ove possibile, od impostati a valori minimi.


Stalker: Call of Prypiat

Stalker: Call of Prypiat è un chiaro esempio del fatto che la scheda in esame si comporta allo stesso modo di un modello standard come la Sapphire HD 6670 e subisce la maggiore potenza di modelli come GeForce GTS 450.


Mafia II

Mafia II diventa interessante poiché non è stato utilizzato a suo tempo per analizzare la HD 6670: le rilevazioni odierne mostrano una verve videoludica decisa, col prodotto Sapphire che riesce a garantire la massima fluidità nella riproduzione delle scene anche in modalità Full HD 1080p. I numeri restano comunque sensibilmente più bassi di quelli di una Radeon HD 5770 o di una GeForce GTS 450.


HAWX II

Le variazioni rilevate in HAWX II possono essere considerate come semplici tolleranze, confermando che il prodotto in analisi si comporta allo stesso modo di un pari modello dotato di dissipatore attivo. I numeri in senso assoluto sono molto interessanti.


Metro 2033

Cambiando l’ordine degli addendi il risultato non cambia! Si rileva un caso analogo in Metro 2033 anche se in questo caso i valori assoluti non garantiscono certo una giocabilità sufficiente per raggiungere la quale risulta necessario abbassare gli slider della qualità grafica.


Far Cry 2

E la situazione si ripete, né più né meno, anche in Far Cry 2. La giocabilità questa volta è discreta anche alla risoluzione Full HD e con dettagli al massimo.


AvP

In AvP rileviamo valori che garantiscono una giocabilità sufficiente solo alle risoluzioni più basse. Chi desidera giocare bene con questo titolo ed una scheda grafica come la Radeon HD 6670 deve necessariamente accontentarsi di dettagli visivi minimi. Nel grafico seguente riportiamo il consumo complessivo del sistema ottenuto in IDLE e sotto sforzo, eseguendo i test Pixel Shader e Vertex Shader Complex del 3DMark06. I valori indicati tengono conto anche di un fattore di correzione relativo all’alimentatore utilizzato:

  • Il valore registrato va considerato solo in termini comparativi in quanto include anche l’inefficienza dell’alimentatore;
  • L’inefficienza dell’alimentatore non è lineare ma segue una curva che tenderebbe a penalizzare i consumi ridotti (l’efficienza è generalmente maggiore quando il carico sull’alimentatore aumenta). Per questo abbiamo applicato una correzione percentuale ai risultati utile a rendere idealmente lineare la curva di inefficienza.


Consumi (Più basso è migliore)

I consumi sono decisamente contenuti in qualsiasi condizione di test, confrontabili con quelli di altri prodotti di fascia bassa e ben inferiori a quelli di Radeon HD 5770 o GeForce GTX 460. Sorprendentemente, però, non sono in linea con i numeri della sorella HD6670 con sistema di raffreddamento attivo: il modello Ultimate consuma mediamente di più (circa 12 Watts), nonostante sia basato sulla stessa combinazione di GPU/PCB/Memorie e non abbia alcun assorbimento imputabile al sistema di raffreddamento. Una scheda come la Sapphire Radeon HD 6670 Ultimate, trova la sua giusta collocazione all’interno di sistemi HTPC ove può esprimere al meglio le sue doti di assoluta silenziosità, consumi contenuti, supporto per flussi audio/video HD e prestazioni grafiche tutto sommato interessanti per la tipologia di prodotto. Purtroppo non si tratta di una scheda half-size , altrimenti avrebbe raggiunto la perfezione (molti case per HTPC hanno un’altezza half-PCI) ma soprattutto non si tratta nemmeno di una scheda che offre dimensioni comparabili con quelle di tradizionali modelli PCI. E qui non parliamo dello spessore, che tutto sommato può essere anche gestito, ma dell’altezza: se pensate di volerla integrare all’interno di un HTPC assicuratevi che il case possa ospitare schede PCI alte 130mm .


Connessione da uscita HDMI a sintoamplificatore

Il chip grafico Turks utilizzato da questa scheda dispone del motore UVD 3.0 capace di decodificare, fra gli altri, i formati video MPEG2, MPEG4, H.264, VC-1 e DivX. Esso dispone anche di un controller audio 7.1 channel connesso direttamente sull’uscita HDMI con supporto per flussi audio lossless Dolby True HD e DTS Master Audio al fine di garantire piena compatibilità con lo standard di protezione dei contenuti HDCP che troviamo su tutti i contenuti disponibili in Blu-ray.


Occupazione di CPU durante la visione di video Full HD

I compiti di decodifica video lasciati alla CPU sono praticamente nulli: l’occupazione resta su valori del 5% circa, molto più contenuti di quelli fatti registrare da soluzioni grafiche integrate, comprese quelle disponibili nelle CPU Sandy Bridge. Questo fa si che, anche durante la visione di un film, la CPU resti libera di gestire l’interfaccia grafica o i comandi impartiti dall’utente a garanzia di un sistema che risponda in maniera immediata.


Temperature raggiunte dalla scheda

L’ultima valutazione che effettuiamo è relativa alle temperature raggiunte dalla GPU quando la scheda è installata all’interno di un sistema HTPC nel quale è attivata solo una ventola posteriore. Il picco massimo toccato dalla scheda è di 71°C circa, sicuramente non basso ma comunque ancora lontano dalla soglia di pericolo. In aggiunta questi valor sono stati raggiunti mentre nella gestione di un applicativo 3D, dunque è ragionevole ritenere che oltre tale soglia non si vada. L’utilizzo di una ventola all’interno del sistema risulta indispensabile pena la stabilità dello stesso. Quando si parla di schede grafiche si pensa sempre a prodotti che siano in grado di manipolare un elevato numero di frame al secondo, con risoluzioni di quadro elevate e dettagli al massimo. Non sempre però sono i modelli top di gamma ad essere utili e questo non solo per il prezzo.

Optare per una scheda che, oltre a fornire una certa dose di potenza per “giochicchiare” sia in grado di gestire al meglio contenuti multimediali in alta risoluzione, pilotare display di qualsiasi tipo anche in ambienti multimonitor e al contempo rispettare le esigenze di silenziosità che in taluni casi sono imprescindibili, potrebbe non avere prezzo.

La scheda Sapphire Radeon HD 6670 Ultimate è in grado di rispondere perfettamente a queste esigenze. Potrebbe essere considerata la perfetta scheda per sistemi HTPC se solo le dimensioni fossero più contenute. Tutto sommato se ci si accontenta di mantenere un basso livello di dettaglio, la scheda permette di sostenere i titoli 3D di ultima generazione meno pesanti anche a risoluzione Full HD.

I consumi restano molto contenuti, seppure di poco superiori a quelli di altri prodotti similari, compresa la sorella con ventola. Probabilmente si tratta di tolleranze nella rilevazione oppure di “problemi” dovuti al funzionamento a temperature maggiori (un comportamento simile lo avevamo rilevato nell’analisi della scheda GeForce GTX 580 ).

L’abbondanza di connessioni di uscita video è un ulteriore vantaggio a garanzia del fatto che l’utente non dovrà preoccuparsi di acquistare questo o quell’adattatore per collegare un determinato monitor. La spinta verso la direzione dei sistemi HTPC è chiara anche dalla dotazione offerta dalla casa madre che include appunto un cavo HDMI di adeguata lunghezza per poter collegare sia monitor di nuova generazione che schermi TV Full HD.

La scheda, infine, supporta le specifiche DirectX11, Shader Model 5.0 ed OpenGL 4.0 oltre a AMD APP / Open CL per la gestione di eventuali applicativi GPGPU. Interessante, sotto il profilo di accelerazione video, la presenza del nuovo motore UVD 3.0 che permette alla scheda stessa di decodificare flussi audio e video in alta definizione compresi i formati DivX e XviD oltre a quelli 3D stereo per fornirli in uscita su una connessione HDMI 1.4a.

Il prezzo della Sapphire HD6670 è pari a circa 80 euro, ovvero 15 euro in più del modello standard. Il sovrapprezzo si giustifica solo nel caso in cui ci sia la necessità di azzerare la rumorosità, visto che tutto il resto (prestazioni, connettività, bundle) rimane invariato.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Roberto scrive:
    Basta !!Lasciate lavorare l'Acom!!
    Ma quelli di sitononraggiungibile riusciranno a capire che nessun sito verrà toccato se non quelli illegali? Hanno spiegato ormai milioni di volte che nessuno dovrà temere per la libertà della rete a meno che non sia un malfattore e gestisca un sito in palese contrasto con le leggi sul diritto d'autore. Perchè non si informano prima di fare dichiarazioni, anche qui su P.I.?
    • panda rossa scrive:
      Re: Basta !!Lasciate lavorare l'Acom!!
      - Scritto da: Roberto
      Ma quelli di sitononraggiungibile riusciranno a
      capire che nessun sito verrà toccato se non
      quelli illegali? Lo garantisci tu?E soprattutto lo decidi tu se un sito e' illegale?No, perche' i siti illegali gia' possono essere toccati con l'attuale legislazione.Quindi non si spiega perche' si debba dotare di poteri di censura un organo di parte scavalcando la magistratura ordinaria.
      Hanno spiegato ormai milioni di
      volte che nessuno dovrà temere per la libertà
      della rete a meno che non sia un malfattore e
      gestisca un sito in palese contrasto con le leggi
      sul diritto d'autore. Vai un po' a cercare chi e' l'autore della famosa frase: "Chi non ha fatto niente non ha nulla da temere."
      Perchè non si informano
      prima di fare dichiarazioni, anche qui su
      P.I.?Ecco, perche' non ti informi anche te prima di venire qui a sparare cavolate.
      • ThEnOra scrive:
        Re: Basta !!Lasciate lavorare l'Acom!!
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: Roberto

        Ma quelli di sitononraggiungibile
        riusciranno
        a

        capire che nessun sito verrà toccato se non

        quelli illegali?

        Lo garantisci tu?Si e mi prendo le responsabilità civili e penali della mia segnalazione.
        E soprattutto lo decidi tu se un sito e' illegale?Ovviamente si, perchè se il dato contenuto si trova su quel sito senza la mia autorizzazione per definizione è illegale.Esempio pratico: scaricolibero.com
        No, perche' i siti illegali gia' possono essere
        toccati con l'attuale
        legislazione.Certamente (anche se ci vogliono anni dalla denuncia), ma uno strumento in più, e più celere - a passo con la velocità delle tecnologie - non fa mai male.
        Quindi non si spiega perche' si debba dotare di
        poteri di censura un organo di parte scavalcando
        la magistratura
        ordinaria.Mi spieghi dove sta la censura, regolamento a mano?Citamo l'articolo specifico e solo poi ti posso dar ragione.

        Hanno spiegato ormai milioni di

        volte che nessuno dovrà temere per la libertà

        della rete a meno che non sia un malfattore e

        gestisca un sito in palese contrasto con le
        leggi

        sul diritto d'autore.

        Vai un po' a cercare chi e' l'autore della famosa
        frase: "Chi non ha fatto niente non ha nulla da
        temere."Calabrò = Hitler?Ma che ci azzecca con la discussione???

        Perchè non si informano

        prima di fare dichiarazioni, anche qui su

        P.I.?

        Ecco, perche' non ti informi anche te prima di
        venire qui a sparare
        cavolate.Più che informarsi direi APPROFONDIRE. Non limitarti alla free-press. Cerca di accedere ai doc ufficiali.
        • panda rossa scrive:
          Re: Basta !!Lasciate lavorare l'Acom!!
          - Scritto da: ThEnOra
          - Scritto da: panda rossa

          - Scritto da: Roberto


          Ma quelli di sitononraggiungibile

          riusciranno

          a


          capire che nessun sito verrà toccato se
          non


          quelli illegali?



          Lo garantisci tu?

          Si e mi prendo le responsabilità civili e penali
          della mia
          segnalazione.Cioe', se grazie a questo schifo, con la scusa del copyright, vanno ad oscurare un filmato di denuncia su YT solo perche' nel sottofondo si sente casualmente lady gaga diffusa da un'autoradio a tutto volume presente sulla scena del filmato, tu che cosa faresti?

          E soprattutto lo decidi tu se un sito e'
          illegale?

          Ovviamente si, perchè se il dato contenuto si
          trova su quel sito senza la mia autorizzazione
          per definizione è
          illegale.
          Esempio pratico: scaricolibero.comTu chi saresti per stabilire che quel contenuto non e' autorizzato?Che ne sai se il sito ha i diritti oppure no?Che ne sai che la canzone che si scarica non l'abbia scritta l'autore del sito e vasco rossi non l'abbia copiata?

          No, perche' i siti illegali gia' possono
          essere

          toccati con l'attuale

          legislazione.

          Certamente (anche se ci vogliono anni dalla
          denuncia), Pazienza.Hai fretta?
          ma uno strumento in più, e più celere
          - a passo con la velocità delle tecnologie - non
          fa mai male.Non fa male se la velocita' non vada a calpestare dei diritti.Siccome nel dubbio si deve assolvere sempre, non puoi oscurare se prima non hai accertato che c'e' una violazione.Ci vogliono anni? Pazienza.Tanto mica scappa il titolare del sito, una volta che lo hai identificato.

          Quindi non si spiega perche' si debba dotare
          di

          poteri di censura un organo di parte
          scavalcando

          la magistratura

          ordinaria.

          Mi spieghi dove sta la censura, regolamento a
          mano?Sta nel fatto che adducendo presunte violazioni di copyright, QUALUNQUE CONTENUTO, sia esso un testo o un video, che possano dar fastidio a qualcuno, possono venire oscurati.
          Citamo l'articolo specifico e solo poi ti posso
          dar ragione.La censura sta nell'uso improprio, che questa regolamentazione permette.


          Hanno spiegato ormai milioni di


          volte che nessuno dovrà temere per la
          libertà


          della rete a meno che non sia un
          malfattore
          e


          gestisca un sito in palese contrasto
          con
          le

          leggi


          sul diritto d'autore.



          Vai un po' a cercare chi e' l'autore della
          famosa

          frase: "Chi non ha fatto niente non ha nulla
          da

          temere."

          Calabrò = Hitler?
          Ma che ci azzecca con la discussione???Ci azzecca eccome.Ogni dittatura necessita di strumenti di censura, rapidi ed inappellabili.


          Perchè non si informano


          prima di fare dichiarazioni, anche qui
          su


          P.I.?



          Ecco, perche' non ti informi anche te prima
          di

          venire qui a sparare

          cavolate.

          Più che informarsi direi APPROFONDIRE. Non
          limitarti alla free-press. Cerca di accedere ai
          doc ufficiali.Accedo ai doc ufficiali e pure ai commenti degli stessi.Si evince che questo strumento puo' essere usato anche come arma di censura, e non lo dico io, lo dicono fior di blogger che vengono riportati negli articoli di PI, e anche altrove.
          • ThEnOra scrive:
            Re: Basta !!Lasciate lavorare l'Acom!!
            - Scritto da: panda rossa

            Cioe', se grazie a questo schifo, con la scusa
            del copyright, vanno ad oscurare un filmato di
            denuncia su YT solo perche' nel sottofondo si
            sente casualmente lady gaga diffusa da
            un'autoradio a tutto volume presente sulla scena
            del filmato, tu che cosa
            faresti?Lo si fà già senza il provvedimento AGCOM.
            Tu chi saresti per stabilire che quel contenuto
            non e'
            autorizzato?Il detentore del diritto.
            Che ne sai se il sito ha i diritti oppure no?Lo so io, che sono il dententore.
            Che ne sai che la canzone che si scarica non
            l'abbia scritta l'autore del sito e vasco rossi
            non l'abbia
            copiata?Sempre io, perchè quest'ipotesi è strampalata.Se poi si scoprirà, all'interno de procedimento AGCOM, che io non ne avevo diritto, durante la fase di istruttoria, AGCOM archivia gli atti della mia richiesta di rimozione.
            Pazienza.
            Hai fretta?Assolutamente si. Di fatto la lentenzza della giustizia italiana non ricade solo sul settore del copyright, ma è un problema trasversale a tutto il sistema, che difatto incide sulla competitività del paese e sulla capacità di attirare investimenti esteri.Se esiste modo per accelerare questo proXXXXX, allora io "salgo su quel tram"!
            Non fa male se la velocita' non vada a calpestare
            dei
            diritti.Non si calpesta nessun diritto. Il procedimento AGCOM non è sostitutivo della giustizia ordinaria. Falso chi sostiene il contrario. In ogni momento, tu soggetto recepente della "diffida" puoi rivolgerti al TAR.
            Siccome nel dubbio si deve assolvere sempre, non
            puoi oscurare se prima non hai accertato che c'e'
            una
            violazione.AGCOM si proprone proprio di fare questo accertamento via "istruttoria".
            Ci vogliono anni? Pazienza.
            Tanto mica scappa il titolare del sito, una volta
            che lo hai
            identificato.Tu non sai cosa sono i provvedimenti d'urgenza, vero?
            Sta nel fatto che adducendo presunte violazioni
            di copyright, QUALUNQUE CONTENUTO, sia esso un
            testo o un video, che possano dar fastidio a
            qualcuno, possono venire
            oscurati.Rileggiti la mia prima risposta.

            Citamo l'articolo specifico e solo poi ti
            posso

            dar ragione.

            La censura sta nell'uso improprio, che questa
            regolamentazione
            permette.E allora rinneghiamo la classe politica, la magistratura, le forze dell'ordine, per l'eventuale possibilità di abuso di potere in capo a loro!

            Calabrò = Hitler?

            Ma che ci azzecca con la discussione???

            Ci azzecca eccome.
            Ogni dittatura necessita di strumenti di censura,
            rapidi ed
            inappellabili.Già, potere ricorrere al TAR significa inappellabile...La tue non sono altro che illazioni prive di fondamento e tutte assolutamente soggettive.Certo che ci possono essere aubisi, ma come in ogni settore!



            Perchè non si informano



            prima di fare dichiarazioni, anche
            qui

            su



            P.I.?





            Ecco, perche' non ti informi anche te
            prima

            di


            venire qui a sparare


            cavolate.



            Più che informarsi direi APPROFONDIRE. Non

            limitarti alla free-press. Cerca di accedere
            ai

            doc ufficiali.

            Accedo ai doc ufficiali e pure ai commenti degli
            stessi.Non credo, per il contenuto delle tue affermazioni.
            Si evince che questo strumento puo' essere usato
            anche come arma di censura, e non lo dico io, lo
            dicono fior di blogger che vengono riportati
            negli articoli di PI, e anche
            altrove.A me non interessa cosa dicono gli altri. Mi interessa cosa dice PANDA ROSSA. Se le tue opinioni si basano su quelle degli altri, senza che tu abbia elaborato di tuo l'argomento, fermiamoci qua, visto che non pensi con il TUO cervello ma con quello di ALTRI.
          • panda rossa scrive:
            Re: Basta !!Lasciate lavorare l'Acom!!
            - Scritto da: ThEnOra
            - Scritto da: panda rossa



            Cioe', se grazie a questo schifo, con la
            scusa

            del copyright, vanno ad oscurare un filmato
            di

            denuncia su YT solo perche' nel sottofondo si

            sente casualmente lady gaga diffusa da

            un'autoradio a tutto volume presente sulla
            scena

            del filmato, tu che cosa

            faresti?

            Lo si fà già senza il provvedimento AGCOM.Ma passando per un giudice.

            Tu chi saresti per stabilire che quel
            contenuto

            non e'

            autorizzato?

            Il detentore del diritto.Tua parola contro la mia.Occorre sempre un giudice che verifichi che effettivamente quel contenuto e' proprio quello di cui tu sostieni di vantare i diritti.Potrebbe benissimo essere opera mia, e tu averlo spudoratamente copiato e poi pretendere addirittura che io stia violando un tuo diritto.

            Che ne sai se il sito ha i diritti oppure no?

            Lo so io, che sono il dententore.Non basta.Io vedo passare per strada una panda rossa simile alla mia e dico che e' mia... quello che la guida dice che e' sua.Occorre un organo giudicante, terzo, che stabilisca chi ha ragione.

            Che ne sai che la canzone che si scarica non

            l'abbia scritta l'autore del sito e vasco
            rossi

            non l'abbia

            copiata?

            Sempre io, perchè quest'ipotesi è strampalata.E' un esempio.Una buona legge deve poter gestire tutte le casistiche.Una legge che lascia solo ad una delle parti in causa il potere di giudicare non e' una buona legge.
            Se poi si scoprirà, all'interno de procedimento
            AGCOM, che io non ne avevo diritto, durante la
            fase di istruttoria, AGCOM archivia gli atti
            della mia richiesta di
            rimozione.


            Pazienza.

            Hai fretta?

            Assolutamente si. Mi dispiace per te.Ma qui si tratta di scegliere se ledere i diritti di milioni di persone, oscurando un legittimo contenuto, o quelli di uno solo, facendo gli accertamenti con calma.Fermo restando che se c'e' una violazione, chi ha violato deve pagare.Quindi non capisco tutta questa fretta.Se quello non paga oggi, paghera' domani.
            Di fatto la lentenzza della
            giustizia italiana non ricade solo sul settore
            del copyright, ma è un problema trasversale a
            tutto il sistema, che difatto incide sulla
            competitività del paese e sulla capacità di
            attirare investimenti esteri.Che c'entrano gli investimenti esteri con la liberta' di espressione prevista dalla costituzione?Gli investimenti esteri preferiscono arrivare in un paese meno libero forse?
            Se esiste modo per accelerare questo proXXXXX,
            allora io "salgo su quel tram"!Il modo per accelerare questo proXXXXX e' quello previsto dalla riforma giudiziaria, e consiste nell'accorciare i tempi di prescrizione.Quindi tre gradi di giudizio, che devono concludersi entro tot anni da quando il reato e' stato commesso (non scoperto, ma commesso), e se la giustizia riesce ad emettere una sentenza, avrai il tuo proXXXXX veloce, altrimenti chi ha dato ha dato, chi ha avuto ha avuto, scurdammoce 'o passato, simm 'e Napule paisa'!

            Non fa male se la velocita' non vada a
            calpestare

            dei

            diritti.

            Non si calpesta nessun diritto. Il procedimento
            AGCOM non è sostitutivo della giustizia
            ordinaria. Falso chi sostiene il contrario. In
            ogni momento, tu soggetto recepente della
            "diffida" puoi rivolgerti al TAR.Basta che tu non oscuri fino a sentenza di colpevolezza.

            Siccome nel dubbio si deve assolvere sempre,
            non

            puoi oscurare se prima non hai accertato che
            c'e'

            una

            violazione.

            AGCOM si proprone proprio di fare questo
            accertamento via "istruttoria".E l'oscuramento su richiesta di parte allora?

            Ci vogliono anni? Pazienza.

            Tanto mica scappa il titolare del sito, una
            volta

            che lo hai

            identificato.

            Tu non sai cosa sono i provvedimenti d'urgenza,
            vero?Si applicano solo in caso di pericolo di fuga, o di sparizione dei capitali.Qui non c'e' nessuna delle due circostanze.E pure il "corpo del reato" non e' deperibile ne' modificabile.Non e' proprio il caso di scomodare i provvedimenti d'urgenza per due canzonette digitalizzate con qualita' infima.

            Sta nel fatto che adducendo presunte
            violazioni

            di copyright, QUALUNQUE CONTENUTO, sia esso
            un

            testo o un video, che possano dar fastidio a

            qualcuno, possono venire

            oscurati.

            Rileggiti la mia prima risposta.Non mi ha chiarito nulla.


            Citamo l'articolo specifico e solo poi
            ti

            posso


            dar ragione.



            La censura sta nell'uso improprio, che questa

            regolamentazione

            permette.

            E allora rinneghiamo la classe politica, la
            magistratura, le forze dell'ordine, per
            l'eventuale possibilità di abuso di potere in
            capo a loro!Classe politica e forze dell'ordine hanno dato e danno chiari esempi di abuso di potere.La magistratura non mi pare proprio.
            A me non interessa cosa dicono gli altri. Mi
            interessa cosa dice PANDA ROSSA. PANDA ROSSA condivide i commenti fatti da alcuni autorevoli commentatori.PANDA ROSSA non essendo un giurista non ha le competenze per entrare nel merito e valuta le cose solo da un punto di vista pratico.La mia lettura della normativa lascia intendere che l'agcom ha il potere di oscurare qualunque cosa con la banale scusa della violazione di copyright. E questo non puo' piacermi.
            Se le tue
            opinioni si basano su quelle degli altri, senza
            che tu abbia elaborato di tuo l'argomento,
            fermiamoci qua, visto che non pensi con il TUO
            cervello ma con quello di
            ALTRI.Ti sbagli. Io penso col mio cervello. Sfrutto quello di altri, piu' ferrati in materie a me oscure, per sciogliere alcuni dubbi.Ho un dubbio.Tu dici una cosa.Scorza dice l'esatto contrario.Uno dei due evidentemente non la racconta giusta.Se permetti, io credo a Scorza che e' indipendente e non a te che sei di parte.
    • axl scrive:
      Re: Basta !!Lasciate lavorare l'Acom!!
      - Scritto da: Roberto
      Ma quelli di sitononraggiungibile riusciranno a
      capire che nessun sito verrà toccato se non
      quelli illegali? Hanno spiegato ormai milioni di
      volte che nessuno dovrà temere per la libertà
      della rete a meno che non sia un malfattore e
      gestisca un sito in palese contrasto con le leggi
      sul diritto d'autore. Perchè non si informano
      prima di fare dichiarazioni, anche qui su
      P.I.?ottimo un altro che non ha chiaro come stanno le cose...ma documentati un po' di più prima di sparare un commento.. no ? ;)
    • Nome il cognome un altra volta scrive:
      Re: Basta !!Lasciate lavorare l'Acom!!
      - Scritto da: Roberto
      Ma quelli di sitononraggiungibile riusciranno a
      capire che nessun sito verrà toccato se non
      quelli illegali? Hanno spiegato ormai milioni di
      volte che nessuno dovrà temere per la libertà
      della rete a meno che non sia un malfattore e
      gestisca un sito in palese contrasto con le leggi
      sul diritto d'autore. Perchè non si informano
      prima di fare dichiarazioni, anche qui su
      P.I.?
    • Nome il cognome un altra volta scrive:
      Re: Basta !!Lasciate lavorare l'Acom!!
      partito l'invio (cellulare del XXXXX).Perché non inserisci la tua firma vera caro BOBGIAM "Presidente nazionale ANVI"?
    • ABOLIRE IL COPYRIGHT scrive:
      Re: Basta !!Lasciate lavorare l'Acom!!
      Beata ingenuità... <b
      ABOLIRE IL COPYRIGHT </b
      P-)
  • Luco, giudice di linea mancato scrive:
    RI-firmare
    http://www.avaaz.org/it/it_internet_bavaglio_2nd_action/97.phpNon è la stessa petizione dell'altra volta, quindi chi firmò la vecchia deve rifirmare la nuova.Dobbiamo farlo in tanti.Un click non vi costa niente. Mica siamo come le major che vi fanno pagare anche per l'aria (le onde sonore viaggiano grazie all'aria).Il tempo stringe, abbiamo meno di 24 ore.Fatelo e diffondete i link, pubblicizzatelo sui vostri profili facebook, twitter, google+.Ricordate: noi siamo tanti e quindi dobbiamo contare di più di loro che sono pochi e saranno sempre meno. Siamo o non siamo in democrazia?L'abbiamo fatto coi referendum. L'abbiamo fatto con le elezioni. Dimostriamo a tutti che siamo stufi di lasciare che le caste decidano al posto nostro. Firmate la petizione. Come direbbe Giobbe Covatta: "Basta poco, che ce vò?"-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 luglio 2011 18.17-----------------------------------------------------------
    • mikronimo scrive:
      Re: RI-firmare
      Fatto...
    • Fininsvest scrive:
      Re: RI-firmare
      probabilmente è per questo che è stato convocato avaaz è potente ed è tenuto molto in considerazione dai politici di mezzo pianeta.
    • ThEnOra scrive:
      Re: RI-firmare
      Inutile sforzo. Verrà creato un pool di magiatrati dedito solo alle tematiche copyright che voi tanto chiedete e i siti veranno bloccati più speditamente, in nome della legge.Siete voi che l'avete chiesto, ma in realtà è ciò che non volete, ma ad azione esiste una reazione, ed è proprio l'effetto delle vostre azioni che vi si ritorcerà contro.Sveglia!
      • Luco, giudice di linea mancato scrive:
        Re: RI-firmare
        - Scritto da: ThEnOra
        ad azione esiste una reazioneVeramente ad ogni azione corrisponde una reazione <b
        (di forza) UGUALE e (di direzione) CONTRARIA </b
        .I magistrati bloccano? Meglio: si passa tutti in massa a Freenet, così finalmente diventerà veloce. Poi che faranno?
      • bubba scrive:
        Re: RI-firmare
        - Scritto da: ThEnOra
        Inutile sforzo. Verrà creato un pool di
        magiatrati dedito solo alle tematiche copyright
        che voi tanto chiedete e i siti veranno bloccati
        più speditamente, in nome della
        legge.
        Siete <b
        voi </b
        che l'avete chiesto, ma in realtà è ciò
        che non volete, ma ad azione esiste una reazione,
        ed è proprio l'effetto delle vostre azioni che vi
        si ritorcerà
        contro.
        Sveglia!Tecnicamente l'han chiesto GLI AVVOCATI (scorza scialdone e antani). Sai l'avvocato ci lavora con queste cose :)Di par mio, preferisco (ma va la?!) un lungo biascicato proXXXXX coi crismi, rispetto a una rapida e netta condanna preventive (precrime?). MA OVVIAMENTE nessuna e' buona. BUONA sarebbe -sfasciare- l'attuale pilastro che sostiene il copyright (formato con idee del 1700, degli inizi del 1900 e del 1941) iniziando DALLA ME*DOSA durata dei 70 oltremorte.
    • ThEnOra scrive:
      Re: RI-firmare
      Eppure credevo che avreste raggiunto le 50.000 firme prima dell'audizione di Calabrò... ma, nel momento in cui scrivo, siete fermi a ca 48.000.Complimenti a tutti i sostenitori della RETE LIBERA.
      • verissimo scrive:
        Re: RI-firmare
        - Scritto da: ThEnOra
        Eppure credevo che avreste raggiunto le 50.000
        firme prima dell'audizione di Calabrò... ma, nel
        momento in cui scrivo, siete fermi a ca
        48.000.
        Complimenti a tutti i sostenitori della RETE
        LIBERA.48.000 persone in meno di 24 ore sono davvero poche sai com'e noi non abbiamo come voi il dono della necromanziahttp://blog.tntvillage.scambioetico.org/?p=6873
        • panda rossa scrive:
          Re: RI-firmare
          - Scritto da: verissimo
          - Scritto da: ThEnOra

          Eppure credevo che avreste raggiunto le
          50.000

          firme prima dell'audizione di Calabrò... ma,
          nel

          momento in cui scrivo, siete fermi a ca

          48.000.

          Complimenti a tutti i sostenitori della RETE

          LIBERA.
          48.000 persone in meno di 24 ore sono davvero
          poche sai com'e noi non abbiamo come voi il dono
          della
          necromanzia
          http://blog.tntvillage.scambioetico.org/?p=6873Se non sono morti da piu' di 70 anni, la firma e' valida. (rotfl)
        • ThEnOra scrive:
          Re: RI-firmare
          Se questo è il modo di giustificare il mancato raggiungimento delle firme, tanti auguri!! :p
Chiudi i commenti